Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Pleno y Dip. Perm., núm. 110, de 03/10/2001
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE
Año 2001 VII Legislatura Núm. 110
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a LUISA FERNANDA RUDI ÚBEDA
Sesión plenaria núm. 105
celebrada el miércoles, 3 de octubre de 2001
ORDEN DEL DÍA:
Preguntas . . . (Página 5347)
Interpelaciones urgentes:
- Del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, sobre cuál va a
ser la política económica y social del Gobierno para hacer frente a
los procesos recesivos actuales que pueden tener fuertes
repercusiones en la vida económica y social de España si no se toman
las medidas oportunas antes. (Número de expediente 172/000123.) . . .
(Página 5370)
- Del Grupo Parlamentario Socialista, sobre los recursos existentes
en el Sistema Nacional de la Salud para tratar de forma adecuada a
los afectados por trastornos de la conducta alimentaria (anorexia y
bulimia). (Número de expediente 172/000122.) . . .
- Del Grupo Parlamentario Mixto, sobre mejoras de protección en los
regímenes especiales del mar, agrario y autónomos. (Número de
expediente 172/000124.) . . . (Página 5382)
S U M A R I O
Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.
Preguntas . . . (Página 5347)
Del Diputado don Joaquín Leguina Herrán, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr.
Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro del Interior: ¿Cómo
califica el Sr. Ministro del Interior la situación de la seguridad
ciudadana en la capital de España? (Núm. expte. 180/000893.) . . .
(Página 5347)
De la Diputada doña Margarita Uría Etxebarría, del Grupo
Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), que formula al Gobierno: ¿Qué razones
persisten para que el Gobierno no haya incluido todavía a las
policías vasca y catalana en las comisarías conjuntas y en las
instituciones Schengen? (Núm. expte. 180/000898.) . . .
Del Diputado don Felipe Alcaraz Masats, del Grupo Parlamentario
Federal de Izquierda Unida, que formula al Excmo.
Sr. Vicepresidente Segundo y Ministro de Economía: ¿Qué
responsabilidades políticas piensa usted asumir por el deterioro de
la CNMV en el caso Gescartera? (Núm. expte. 180/000911.) . . .
(Página 5350)
Del Diputado don Jesús Caldera SánchezCapitán, del Grupo
Parlamentario Socialista, que formula al Excmo. Sr.
Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía: ¿Cuáles
fueron las razones por las que el Sr. Rato propuso los nombramientos
de Enrique Giménez-Reyna, Pilar Valiente y Luis Ramallo? (Núm. expte.
180/000889.) . . . (Página 5351)
Del Diputado don Jordi Sevilla Segura, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Vicepresidente Segundo del
Gobierno y Ministro de Economía: ¿Qué valoración hace el Gobierno del
nivel de liberalización de la economía española? (Núm. expte. 180/
000890.) . . . (Página 5352)
Del Diputado don Ceferino Díaz Díaz, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Vicepresidente Segundo del
Gobierno y Ministro de Economía: ¿A qué Galicia apoya el Gobierno
subvencionando las empresas de las familias del Conselleiro José
Cuiña? (Núm. expte. 180/000891.) . . . (Página
5353)
Del Diputado don Celso Luis Delgado Arce, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué valoración
puede hacer el Gobierno sobre la adaptación de las pequeñas y
medianas empresas españolas al euro? (Núm. expte. 180/000899.) . . .
(Página 5354)
De la Diputada doña Juana Serna Masiá, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Ministro de la Presidencia:
¿Cuáles son los fundamentos legales en que se basa el Gobierno para
que los Ministros presidan actos oficiales en las Comunidades
Autónomas? (Núm. expte. 180/000896.) . . . (Página
5355)
Del Diputado don Carlos Aymerich Cano, del Grupo Parlamentario Mixto,
que formula al Excmo. Sr. Ministro de Hacienda: ¿Qué medidas va a
adoptar el Gobierno para que la subida del IVA en el peaje de las
autopistas no repercuta en los usuarios? (Núm. expte. 180/000888.) .
. (Página 5356)
Del Diputado don Germà Bel i Queralt, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Ministro de Hacienda: ¿Cuál es
el criterio del Gobierno respecto de las tasas medioambientales
aprobadas en algunas Comunidades Autónomas? (Núm. expte. 180/000894.)
. . . (Página 5357)
De la Diputada doña Francisca Pleguezuelos Aguilar, del Grupo
Parlamentario Socialista, que formula al Excmo. Sr.
Ministro de Hacienda: ¿Qué criterios han informado el nombramiento de
la presidencia de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales
(SEPI)? (Núm. expte. 180/000895.)... (Página
5358)
Del Diputado don Jordi de Juan i Casadevall, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Cuáles son las
medidas fundamentales que contiene la conocida como Ley de
Acompañamiento para el año 2002? (Núm. expte. 180/000900.) . . .
(Página 5359)
De la Diputada doña Amparo Valcarce García, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Vicepresidente Primero del
Gobierno y Ministro del Interior: ¿Qué criterios sigue el Gobierno en
la selección de artículos para catálogos de exposiciones en la
Biblioteca Nacional? (Núm. expte. 180/000892.) . . .
De la Diputada doña María Jesús Celinda Sánchez García, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué
valoración hace el Gobierno de las actuaciones del Plan de Igualdad
de las Mujeres, referente a la intensificación de los servicios de
orientación escolar y profesional en los centros, con el fin de que
las alumnas puedan ampliar su campo de opciones en aquellos que
generalmente están menos representadas? (Núm. expte. 180/000901.) . .
. (Página 5361)
Del Diputado don Jesús Cuadrado Bausela, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Ministro de Agricultura, Pesca
y Alimentación: ¿Qué financiación prevé el Gobierno para su política
de regadíos? (Núm. expte. 180/000897.) . . .
Del Diputado don Aurelio Sánchez Ramos, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué previsiones
maneja el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación para la
presente campaña del algodón? (Núm. expte. 180/000902.) . . .
(Página 5363)
Del Diputado don Alfonso Soriano Benítez de Lugo, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué
valoración hace el Gobierno del reciente acuerdo alcanzado por la
Unión Europea con el Gobierno de Marruecos para regular las
importaciones de tomate marroquí en la campaña 2001-2002? (Núm.
expte. 180/000903.) . . . (Página 5364)
De la Diputada doña Francisca Pol Cabrer, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Cuáles son las
líneas directrices del recientemente aprobado Plan Nacional de
Residuos de Construcción y Demolición (PMRCD)? (Núm. expte. 180/
000906.) . . . (Página 5365)
Del Diputado don Jesús Andrés Mancha Cadenas, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿En qué situación se
encuentran las obras de abastecimiento que está llevando a cabo el
Ministerio de Medio Ambiente en la provincia de Cádiz? (Núm. expte.
180/000907.) . . . (Página 5366)
Del Diputado don Cándido Reguera Díaz, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué medidas de
coordinación va a promover el Gobierno para optimizar la
investigación de los buques oceanográficos? (Núm. expte. 180/000908.)
. . . (Página 5367)
De la Diputada doña Antonia Febrer Santandreu, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué
grado de aceptación ha tenido entre la comunidad científica el
programa Ramón y Cajal para la incorporación de doctores al sistema
español de Ciencia y Tecnología? (Núm. expte. 180/000909.) . . .
(Página 5368)
De la Diputada doña María Dolores Rodríguez López, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Gobierno:
¿Cuáles son las medidas adoptadas por el Gobierno para conseguir un
calendario de vacunación equitativo en el ámbito estatal? (Núm.
expte. 180/000904.) . . . (Página 5369)
Del Diputado don Francisco Zambrano Vázquez, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Cuál es el estado
del proceso de transferencias de la gestión de la asistencia
sanitaria de la Seguridad Social que inició el Ministerio de Sanidad
y Consumo a principios de este año? (Núm. expte. 180/000905.) . . .
(Página 5369)
Interpelaciones urgentes . . . (Página 5370)
Del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, sobre cuál va a
ser la política económica y social del Gobierno para hacer frente a
los procesos recesivos actuales que pueden tener fuertes
repercusiones en la vida económica y social de España si no se toman
las medidas oportunas antes . . . (Página
5370)
Presenta la interpelación urgente el señor Frutos Gras, en nombre del
Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida. Explica el momento de
recesión económica por el que está atravesando la economía mundial,
que se quiere enmascarar, dice, con un futuro luminoso a partir de
las políticas llamadas de globalización, que en realidad son
neoliberales, situación a la que los atentados del pasado 11 de
septiembre añaden más dramatismo, más incertidumbre y más gravedad.
Explica las causas de estos
problemas que las centraliza precisamente en las políticas
globalizadoras que, en España, se plasman en una mayor inflación,
frenazo e incertidumbre de la economía, tendencia a reducir las
inversiones de carácter social, a reducir los salarios, a laminar
poco a poco el sistema público de salud y educación y a corregir
paulatinamente el sistema público de pensiones, todo ello acompañado
de mayor siniestralidad laboral, mala formación profesional,
etcétera.
Contesta en nombre del Gobierno el señor vicepresidente segundo del
Gobierno para Asuntos Económicos y ministro de Economía (De Rato y
Figaredo). Considera que el debate planteado por el señor Frutos es
apasionante, probablemente sea el debate de nuestra época, pero no se
considera la persona adecuada para responder en nombre del Gobierno,
porque muchas de las cuestiones expuestas no son responsabilidad del
Ministerio de Economía y ni siquiera del Gobierno español, sino que
tienen que ver, en algunos casos, con la naturaleza humana y, en
otros, con el devenir de la historia. A continuación pasa a hacer
algunas precisiones sobre la coyuntura actual y sobre determinadas
reflexiones del interpelante.
Replica el señor Frutos Gras, duplicando el señor vicepresidente
segundo del Gobierno para Asuntos Económicos y ministro de Economía.
Del Grupo Parlamentario Socialista, sobre los recursos existentes en
el sistema nacional de salud para tratar de forma adecuada a los
afectados por trastornos de la conducta alimentaria (anorexia y
bulimia) . . . (Página 5377)
La señora Valentín Navarro plantea, en nombre del Grupo Parlamentario
Socialista, una interpelación urgente sobre los trastornos de la
conducta alimentaria y los recursos existentes en el Sistema Nacional
de Salud para tratarlos adecuadamente. Recuerda una pregunta
formulada hace quince días a la señora ministra de Sanidad sobre el
problema y su respuesta descalificatoria. El Grupo Parlamentario
Socialista no se conforma con despachar este asunto con una pregunta
oral y plantea esta interpelación urgente para conocer, de una manera
más sosegada, cuáles son las medidas específicas que se están
llevando a cabo en el Sistema Nacional de Salud para la atención y
tratamiento de estos enfermos de anorexia y bulimia y las que el
Ministerio de Sanidad piensa poner en marcha en colaboración con las
comunidades autónomas para la atención sanitaria e integral de estos
enfermos.
Contesta la señora ministra de Sanidad y Consumo (Villalobos Talero),
en nombre del Gobierno. Sin entrar en algunas de las afirmaciones de
la señora interpelante sobre la anorexia y la bulimia, pasa a
analizar el problema desde el punto de vista de las medidas adoptadas
ya y de las que se piensan adoptar. Este problema, recuerda, se ha
presentado ya en el Congreso y en el Senado, donde se ha analizado de
forma profundamente sosegada, no hace demasiados meses, con ocasión
de una interpelación presentada por una senadora del Grupo
Parlamentario Socialista. Explica que la forma de enfrentarse a la
anorexia y a la bulimia es extremadamente complicada, porque no es
sólo un tema sanitario, de atención psiquiátrica, sino también de
competencias de distintas administraciones, porque la salud mental es
una competencia de las comunidades autónomas, por lo que se hace
necesaria una colaboración entre todos.
Replica la señora Valentín Navarro, duplicando la señora ministra de
Sanidad y Consumo.
Del Grupo Parlamentario Mixto, sobre mejoras de protección en los
regímenes especiales del mar, agrario y autónomos . . .
Defiende la interpelación urgente el señor Aymerich Cano, del Grupo
Parlamentario Mixto. El Bloque Nacionalista Galego pretende con esta
interpelación que el Gobierno concrete cuáles son sus planes respecto
de los regímenes especiales de la Seguridad Social y, en particular,
de la integración de los trabajadores por cuenta propia, actualmente
afiliados al régimen especial de trabajadores del mar y al régimen
especial agrario, en el régimen especial de trabajadores autónomos.
También quiere conocer si el Gobierno está dispuesto o no a una
convergencia real entre los diferentes sectores.
Contesta el señor ministro de Trabajo y Asuntos Sociales (Aparicio
Pérez), en nombre del Gobierno. Manifiesta su convicción de que la
interpelación no tiene nada que ver con el momento preelectoral que
vive Galicia, y que el interés mostrado por los trabajadores
autónomos en los aspectos de la Seguridad Social lo mantendrá en los
aspectos de fiscalidad, porque siempre que el Gobierno ha traído
propuestas de mejora de la fiscalidad productiva sólo ha podido
contar con el apoyo del Grupo Popular. Contesta al contenido concreto
de la interpelación y afirma que el Pacto de Toledo deja claro que no
se trata de un único régimen, ni el general ni el especial de
autónomos, sino de dos grandes bloques: el régimen de trabajadores
autónomos y el régimen de trabajadores por cuenta ajena.
Replica el señor Aymerich Cano, duplicando el señor ministro de
Trabajo y Asuntos Sociales.
Se suspende la sesión a las siete y cuarenta y cinco minutos de la
tarde.
Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.
PREGUNTAS:
- DEL DIPUTADO DON JOAQUÍN LEGUINA HERRÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO
Y MINISTRO DEL INTERIOR: ¿CÓMO CALIFICA EL SEÑOR MINISTRO DEL
INTERIOR LA SITUACIÓN DE LA SEGURIDAD CIUDADANA EN LA CAPITAL DE
ESPAÑA? (Número de expediente 180/000893.)
La señora PRESIDENTA: Se reanuda la sesión.
Punto V del orden del día: Preguntas. En primer lugar, las dirigidas
al vicepresidente primero. Pregunta número 22, que formula el
diputado don Joaquín Leguina Herrán.
El señor LEGUINA HERRÁN: Gracias, señora presidenta.
La pregunta, señor vicepresidente, es la siguiente: ¿Cómo califica el
vicepresidente y ministro del Interior la situación de la seguridad
ciudadana en la capital de España?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Leguina.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DEL INTERIOR
(Rajoy Brey): Gracias, señora presidenta.
Siempre que hay delitos, y en Madrid los hay, hay que trabajar para
mejorar. Voy a apuntarle algunos datos ilustrativos para usted y para
la Cámara. En los últimos años se había producido un descenso
paulatino del número de delitos conocidos: en el año 2000 había
bajado un 6,32 respecto a 1999; en 1999, un 12,35 respecto del año
anterior; y en el 2000, un 19,20 por ciento respecto de 1992. Este
año -los datos son de 31 de agosto- hemos pasado de 69.196 a 72.827,
es decir, ha subido un 5 por ciento. Han bajado los robos en
domicilios, en establecimientos y los delitos contra la libertad
sexual, y han subido sobre todo los delitos que se producen en la
calle, los robos con violencia y los robos en vehículos.
Voy a hacer unos comentarios sobre los homicidios hasta el 2 de
octubre, es decir, hasta fecha de hoy: en el año 2000 se habían
producido 81, entre consumados y en tentativa, y este año 72, hasta
el 2 de octubre, si bien 15 se han producido en el mes de septiembre:
7 de ciudadanos colombianos, un rumano y un marroquí, que han
generado sin duda alguna una gran alarma social. Estamos, sin
embargo, por debajo de otras capitales europeas en proporción al
número de habitantes, pero lógicamente tenemos que trabajar en la
materia. Estamos adoptando medidas y seguiremos haciéndolo en el
futuro para cumplir con la obligación de garantizar la seguridad
ciudadana.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señor Leguina.
El señor LEGUINA HERRÁN: Señora presidenta, señor vicepresidente, en
cuanto a las estadísticas de delitos, si me permite alguna autoridad
sobre las estadísticas, le aconsejo que, cuando deje esto, me fiche
para hacerlas bien. (Risas.) Un dato, el que usted ha dado, 72
muertes violentas en lo que va de año; un espectacular incremento en
el mismo periodo del año pasado. El Gobierno destaca el fuerte
incremento de la criminalidad de las bandas organizadas. Titular del
domingo pasado en un diario de la capital: Las mafias extranjeras
desbordan a la policía. El mensaje, señor ministro, es terrible, pero
la realidad no lo es menos. Faltan policías, usted lo sabe muy bien.
Hay menos policías nacionales ahora que hace cinco años, hay más de
5.000 plazas de la Guardia Civil sin cubrir, faltan decisiones
políticas. ¿Qué se hizo del Plan Policía 2000, que se presentó a
bombo y platillo? Falta coordinación entre las distintas policías,
especialmente con las locales; los consejos locales de seguridad se
reúnen tarde, mal y nunca, toman decisiones a veces estrambóticas y
sobra marketing político. Hay detrás, a mi juicio, una concepción
nefasta, que es pensar que todo va bien sin que nadie le toque.
Mientras las cosas no salen en la prensa no existen, pero luego
vienen los balazos -habrá que decir quizá las balaseras- y entonces
sale en la prensa la alarma social. No, no, la alarma política tenía
que haberse producido mucho antes.
Seguramente no se le escapa, señor vicepresidente, el efecto derivado
de esta perversión: delincuentes extranjeros, el peor caldo de
cultivo, donde nace y se desarrolla el mal de la xenofobia. Es
imprescindible separar el trigo de los inmigrantes trabajadores de la
cizaña de los delincuentes. Ya que tomamos algunas decisiones en
función del extranjero, quiero decir que la ciudad de Ginebra tiene
aproximadamente el 40 por ciento de ciudadanos extranjeros y estas
cosas no pasan ahí, la seguridad ciudadana no es comparable con la
que hay en Madrid o en otras ciudades grandes españolas. Vayan y
copien.
Usted es consciente de este asunto, nos jugamos mucho ahora y nos
jugaremos más en el futuro.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Leguina.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DEL INTERIOR
(Rajoy Brey): Muchas gracias, señor Leguina.
Sin duda que le ficharé como estadístico, entre otras cosas para que
aumente sus conocimientos, pero le pediré que cuide el oído porque en
el año 2000, como he dicho anteriormente, hubo 81 asesinatos por esta
época, mientras que en este año hay 72; no son 72 muertes, son 55, y
los otros son en grado de tentativa. Es verdad que es un problema -no
voy a negar lo que es objetivo- y que estamos tomando una serie de
medidas que van en directa relación con las causas que provocan esta
situación. En primer lugar, la multirreincidencia. Solamente el 10
por ciento de las personas que detenemos ingresa en prisión porque no
se aplica la prisión preventiva. Puedo aportarle datos, si usted los
quiere, de personas que han sido detenidas en más de cien ocasiones
en Madrid. Tengo datos de personas que han sido detenidas hasta 187
veces. Lógicamente, le hemos pedido al fiscal que interesa siempre la
prisión de estas personas y yo espero que el pacto de Estado por la
justicia tome medidas para que se hagan juicios rápidos.
En segundo lugar, hay un tema importante que es el de las
expulsiones. Estoy de acuerdo con lo que ha dicho usted sobre la
inmigración, pero también hay un dato que no podemos obviar, que es
que el 45 por ciento de los detenidos este año en Madrid son
extranjeros. Eso no quiere decir nada, simplemente que son
extranjeros y que debemos darle la máxima celeridad posible a los
procedimientos de expulsión para evitar casos como el del moldavo.
(Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARGARITA URÍA ETXEBARRÍA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ RAZONES
PERSISTEN PARA QUE EL GOBIERNO NO HAYA INCLUIDO TODAVÍA A LAS
POLICÍAS VASCA Y CATALANA EN LAS COMISARÍAS CONJUNTAS Y EN LAS
INSTITUCIONES SCHENGEN? (Número de expediente 180/000898.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 27, que formula la diputada
doña Margarita Uría.
La señora URÍA ETXEBARRÍA: Gracias, señora presidenta.
Señor vicepresidente, la pregunta que le formulo es un clásico,
dentro de las reivindicaciones, en materia policial. Las
circunstancias históricas del momento cambian y la reivindicación,
sin embargo, permanece. En un entorno de reforzar la seguridad
europea frente a la delincuencia organizada y de avances en el tercer
pilar, ¿qué razones subsisten para que el Gobierno no haya incluido
todavía a las policías vasca y catalana en las comisarías conjuntas y
en las instituciones Schengen?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Uría.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DEL INTERIOR
(Rajoy Brey): Gracias. Me temo, señora Uría, que así como la pregunta
es un clásico, la respuesta también va a serlo.
Las comisarías conjuntas fueron creadas en el año 1996. Su objetivo
primordial es la lucha contra la inmigración irregular, que es lo que
hacen en la práctica. Como usted muy bien sabe, es una competencia
exclusiva del Estado, porque así lo dicen la Constitución y los
estatutos de autonomía a los que S.S. acaba de hacer referencia.
Además, en esas comisarías conjuntas sólo hay un cuerpo de policía,
no está ni la Guardia Civil ni la Gendarmería francesa. Están la
Policía Judicial francesa y la Policía Nacional, y ya bastantes
problemas supone eso. Por último, esas comisarías conjuntas van a
desaparecer en breve plazo, argumento válido para no hacer reformas
que no parecen razonables. En cualquier caso, pueden acceder a toda
la información que tengan a bien tanto la Guardia Civil como las
policías locales y autonómicas.
En cuanto al convenio de aplicación del Acuerdo Schengen, prevé
distintas modalidades de cooperación. La más importante es el
establecimiento del SIS -el sistema de información Schengen- al que
la Policía autónoma vasca tiene total acceso desde 1996, pueden
volcar y tomar datos exactamente igual que los Länder alemanes.
Además, en el Sirene, en la oficina central nacional, la Policía
autónoma vasca también tiene un enlace. Esto es suficiente, porque lo
demás son competencias internacionales del Estado. Respecto a la
Policía catalana, tiene el mismo derecho y posibilidad y lo hará
efectivo en cuanto se resuelvan algunos problemas técnicos que tiene
la Generalitat. Yo lo he hablado con el conseller Gomis y, por tanto,
tendrán exactamente el mismo tratamiento que la Policía vasca.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señora Uría.
El señor URÍA ETXEBARRÍA: Señor vicepresidente, me he referido a las
circunstancias cambiantes porque éstas justificarían también el
cambio en las decisiones políticas que como usted, que es político
con sólida base jurídica debiera saber, siempre han de ser razonadas.
Hoy en día las razones prácticas y operativas exigirían la presencia
de las policías autonómicas en las comisarías conjuntas. La policía
que conoce bien el territorio es la implantada en ese territorio.
Trasladar a esos sitios una policía distinta, sea ésta Policía
judicial, Guardia Civil o Policía Nacional, crea un pegote -con
perdón-, genera un agujero negro o una zona de sombra no
suficientemente cubierta.
En cuanto a las razones jurídicas, se refería S.S. a la soberanía y a
las relaciones internacionales. La jurisprudencia del Tribunal
Constitucional ha dicho reiteradamente que las relaciones europeas
son acervo interno, siguen por tanto, a la materia; si uno es
competente materialmente es el que debe actuar en el territorio y
ello justificaría la presencia de las policías propias. Por lo que se
refiere a Schengen, había hasta el momento un problema jurídico
constitucional europeo porque los tratados constitutivos impedían la
presencia de policías distintas de las en ellas previstos. Una vez
modificados los tratados, a través de la enmienda Luxemburgo, son los
propios Estados los que tienen libertad para modificar las policías
afectadas, sin que se afecte a la propia literalidad del tratado. Que
diga usted que se tiene acceso a las bases de datos, no es
exactamente lo mismo, y usted lo sabe, señor vicepresidente.
Ese no quiero que queda en el fondo de la sinrazón es, en realidad,
un prejuicio político, una falta de consideración, es decir, una
desconsideración no razonable con instituciones que lo son de base
constitucional y estatutaria. Nuevamente estaríamos ante una
exclusión. Le ruego que le den una vuelta a esta decisión política,
que tan poco dice en relación con su visión de política de Estado.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Uría.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE INTERIOR
(Rajoy Brey): Sintiéndolo mucho, lamento no compartir el contenido de
sus palabras. Las comisarías conjuntas se dedican a temas de
inmigración y esa es una competencia exclusiva del Estado, como usted
sabe. Tampoco puedo aceptar que la Policía Nacional -en este caso es
la Policía Nacional- no sea una policía que no esté sobre el terreno
y, por tanto, no pueda actuar y sólo pueda actuar mejor la Policía
autonómica. También sería plenamente legal que yo pidiera, por
ejemplo, las competencias en materia de educación, de sanidad o de
policía. Está previsto en la ley y, sin embargo, no lo hago, aunque
creo que usted no estaría dispuesta a dármelo.
En cuanto a lo que sucede con Schengen, la Policía autónoma vasca
tiene las mismas competencias que los Länder alemanes y que todos los
Estados descentralizados. Es evidente que no están en las reuniones
de Consejos de Ministros de justicia e interior ni están en los CAD
ni están en los grupos de trabajo, pero tampoco lo están en el Ecofin
o en materia económica. Evidentemente tenemos un criterio distinto,
pero nuestro criterio es compartido por la totalidad de los países de
la Unión Europea. Yo comprendo sus posiciones, por eso somos partidos
políticos diferentes, pero creo que las reglas del juego nos obligan.
(Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor vicepresidente.
- DEL DIPUTADO DON LUIS FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, QUE FORMULA AL SEÑOR
VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS Y
MINISTRO DE ECONOMÍA: ¿QUÉ RESPONSABILIDADES POLÍTICAS PIENSA USTED
ASUMIR POR EL DETERIORO DE LA CNMV EN EL CASO DE GESCARTERA? (Número
de expediente 180/000911.)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor vicepresidente
segundo y ministro de Economía. En primer lugar, la número 16, que
formula el diputado don Felipe Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Rato, ¿piensa usted asumir la
responsabilidad política que se deriva del deterioro de la Comisión
Nacional del Mercado de Valores?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Alcaraz.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta.
Señor diputado, su pregunta era más específica: deterioro de la
Comisión Nacional del Mercado de Valores en el caso Gescartera,
porque, en general, no acepto ningún deterioro de la Comisión
Nacional del Mercado de Valores. En cuanto a ese caso concreto,
dependerá de las responsabilidades que encuentre la Comisión de
investigación del Parlamento, que, que yo sepa, continúa en vigor.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Rato, el 16 de abril de 1999, el mismo
día en que casualmente el Gobierno convoca elecciones municipales, y
consiguientemente autonómicas, por el artículo 143 de la
Constitución, se decide por el consejo la no intervención de
Gescartera. ¡Qué casualidad, verdad! El espectáculo de la Comisión
Nacional del Mercado de Valores es espeluznante, según se nos está
demostrando en la Comisión: querellas, dimes y diretes.
Señor Rato, la Comisión Nacional del Mercado de Valores es
responsable, en primera instancia, de que un agujero de 4.500
millones de pesetas de desbalance real se convierta en un desbalance
de 18.000 millones. La no intervención, el giro que se da a partir
del 16 de abril, la nueva estrategia de protección de Gescartera la
está protagonizando gente de su entera confianza: doña Pilar
Valiente, dos jefes de gabinete, el actual Pérez Renovales y Roldán
Alegre. Usted les nombra a todos, es verdad, a la mayoría y a la
minoría, todos son responsables, pero, al final, qué casualidad, sólo
premia a los buenos: doña Pilar Valiente asciende, el señor Pérez
Renovales es su actual jefe de gabinete, el señor Roldán Alegre es un
alto cargo en el Banco de España y, de los malos, uno sale aburrido
y criticado, el señor Vives, y otros no repiten legislatura pudiendo
hacerlo por ley: los señores Armesto y Barberán. así son las cosas en
democracia. Yo no le estoy planteando ninguna conclusión de la
Comisión, porque eso habrá que verlo. Estoy diciendo que ya es obvio
y materialmente constatable que la Comisión ha funcionado muy mal y
las comparecencias son un auténtico espectáculo. Esta conclusión ya
no se deriva de los trabajos que hagamos de aquí al final, sino de la
actual situación. Señor Rato, por negligencia, por omisión, por
acción o por colaboración, usted es el responsable político de ese
deterioro.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Alcaraz.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Muchas gracias, señora
presidenta.
Señor diputado, menos mal que no ha sacado usted conclusiones porque,
si no, me cuelga del palo mayor. (Risas.) Independientemente de que
la teoría de la relación entre las elecciones municipales y
Gescartera tiene que explicarla más en detalle, porque nos ha dejado
usted sorprendidos -no sé si su capacidad de emular a detectives de
la televisión lo que nos lleva a esto-, hasta donde yo sé -no soy
miembro de la Comisión, hablo por las actas que he leído-, como S.S.
ha hablado de pruebas documentales -son palabras muy correctas y muy
importantes-, tengo que decirle que las pruebas documentales indican
que en ningún
momento el consejo de administración tomó decisiones a favor o en
contra de la intervención hasta junio del año 2001. Las pruebas
documentales que yo conozco y las que la Comisión conoce hasta ahora
indican que en ningún momento el consejo de administración dejó de
seguir las recomendaciones documentales de los técnicos de la
Comisión.
Su señoría interpreta que la dimisión aceptada de doña Pilar Valiente
es un premio. Eso debe ser que en su grupo parlamentario, con la
moral comunista de toda la vida, se interpretan los premios de manera
completamente distinta a como se interpreta en los demás. (Aplausos.)
Ha hecho usted algunas afirmaciones que no se entienden ni siquiera
en el debate político. Comprendo que S.S. haga juicios de valor sobre
mi persona, pero no puedo entender que S.S. haga juicios que son casi
imputaciones delictivas sobre funcionarios públicos que no tienen
responsabilidad alguna y que tampoco han tenido actuación alguna
sobre este caso en los momentos cruciales. Yo le rogaría a S.S. que,
con la facilidad de palabra que Dios le ha dado, fuera un poco más
cuidadoso CON personas que no tienen nada que ver en el debate
político. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
(Rumores.) Señorías, guarden silencio.
- DEL DIPUTADO DON JESÚS CALDERA SÁNCHEZ-CAPITÁN, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE SEGUNDO
DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA: ¿CUÁLES FUERON LAS RAZONES POR
LAS QUE EL SEÑOR RATO PROPUSO LOS NOMBRAMIENTOS DE ENRIQUE GIMÉNEZ-
REYNA, PILAR VALIENTE Y LUIS RAMALLO? (Número de expediente 180/
000889.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formula el diputado don
Jesús Caldera.
El señor CALDERA SÁNCHEZ-CAPITÁN: Gracias, señora presidenta.
Señor Rato, este es un trámite de control de la oposición al Gobierno
-estará usted de acuerdo-, por cierto, una de las funciones más
importantes del sistema democrático. En democracia la oposición
controla al Gobierno porque ustedes toman decisiones, hacen
nombramientos y son responsables, como es obvio, de esos
nombramientos.
Usted viene dando respuestas a esta Cámara inadmisibles, en mi
opinión, normalmente insultantes para la oposición. Sólo lo puedo
entender en un sentido: su nerviosismo. (Rumores.-Protestas.) Su
nerviosismo porque todos los hilos de la responsabilidad política de
Gescartera conducen a usted y porque el señor Aznar ha declarado que
sólo confía en sí mismo. Si usted pretende hacernos callar, le diré,
señor Rato, que no nos
conoce. Para dejar de controlar al Gobierno, ni un paso atrás ni
siquiera para tomar impulso. Sépalo. Por eso le pregunto por qué
nombró a Giménez-Reyna, a Valiente y a Ramallo. (Aplausos.-
Protestas.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Caldera.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señor diputado.
Espero que sus palabras lleguen al Gobierno andaluz lo antes posible.
(Aplausos.-Protestas.)
La señora PRESIDENTA: Un momento, señor Rato.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Me descontará el tiempo,
¿verdad, señoría?
En segundo lugar, quisiera decirle que los nombramientos que el
Gobierno hace los hace porque lo marcan las leyes. Desde luego,
ninguna de mis decisiones que ha venido a esta Cámara ha aumentado el
número de puestos que tiene que nombrar el Ministerio de Economía
y Hacienda en los cinco años que tengo el honor de ocupar esta
responsabilidad.
En tercer lugar, en el caso del señor Giménez-Reyna, mi valoración
profesional coincidía con la del señor Sevilla, aquí sentado.
(Rumores.) Mi valoración profesional, hasta una serie de
acontecimientos que han aconsejado aceptarle la dimisión, coincidía
con la del señor Sevilla. Respecto a doña Pilar Valiente, su
currículo es suficientemente extenso y conocido para que S.S. lo
pueda conocer, y don Luis Ramallo fue elegido por esta Cámara
vicepresidente de la Cámara. Las razones para que yo tomara
decisiones de cara al Consejo de Ministros respecto a nombramientos a
los que me obliga la ley son suficientemente claras: la
profesionalidad y los conocimientos técnicos. (Aplausos.-Una señora
diputada: ¡Muy bien!)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señor Caldera.
El señor CALDERA SÁNCHEZ-CAPITÁN: Señor Rato, permítame decirle que
se ha lucido usted. Usted tiene un problema grave, que se llama
Gescartera. Hoy intentará echar tierra al mismo, como suele hacer,
pero cuando salgamos de esta sesión Gescartera continuará existiendo
y también su responsabilidad. Los señores Giménez-Reyna y Valiente
han dimitido porque están implicados, no porque se haya asumido
ninguna responsabilidad política.
Le voy a poner ante el espejo, señor Rato: usted tiene, repito, un
problema. Con ocasión del caso Ibercorp, dijo: El Partido Popular no
se da por satisfecho con la dimisión de Carlos Solchaga. Reiteró que
el único responsable era el presidente del Gobierno. Como yo a usted
le creo una persona coherente, supongo que estará diciendo que por el
caso Gescartera debería dimitir el señor Aznar. Supongo que estará
usted diciendo esto. Nosotros pusimos muy alto el listón de las
responsabilidades políticas. (Risas.-Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señorías, ruego guarden silencio. (Continúan
los rumores.)
Adelante, señor Caldera.
El señor CALDERA SÁNCHEZ-CAPITÁN: Señor Rato, el señor Solchaga
dimitió y a usted no le pareció suficiente. Jamás podrá saltar ese
listón ni con muelles siquiera, del comportamiento ético del señor
Solchaga y del Grupo Socialista. (Protestas.) Le prevengo. Yo estoy
tranquilo; hablo en nombre de millones de españoles. Señor Rato, ¿de
quién va a pedir hoy la dimisión: de alguien del Grupo Socialista?
Gobernar en democracia no se puede hacer en silencio, que es lo que
usted quiere. No se lo vamos a consentir. Aquí estamos para llevar la
voz de los españoles al control del Gobierno, que es nuestra
responsabilidad democrática. (Aplausos.-Protestas.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Caldera.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta. Gracias, señor diputado.
Sí, en Ibercorp una legislatura más tarde. Quiero recordarle que el
señor Solchaga no dimitió de ministro, ustedes lo echaron de portavoz
porque los guerristas le pasaron la factura del hermano de don
Alfonso Guerra. (Rumores.-Risas.-Aplausos.) No me cuente películas,
que llevo muchos años.
Es verdad que tengo un problema. El problema se llama la Comisión
Nacional de la Energía, porque me dicen que tengo que elegir como
vocal de la citada Comisión Nacional de la Energía a un ingeniero
agrónomo, y que es una condición sin la cual ustedes no están
dispuestos a renovar ninguno de los órganos institucionales.
(Rumores.) La cualidad del ingeniero agrónomo, que se llama Jaime
González González, es ser amigo del señor Zapatero y de León. Yo le
pregunto a usted: ¿Tengo que venir a la Cámara a ofrecer... (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señorías, guarden silencio.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): ¿Tengo que venir a la
Cámara a ofrecer un ingeniero agrónomo para la Comisión Nacional de
la Energía porque es amigo del señor Zapatero? Si no lo hago y busco
una persona incluso de su grupo parlamentario que sepa de cuestiones
de energía, ¿S.S. va a mantener el chantaje de no elegir el Tribunal
Constitucional, el Tribunal de Cuentas y el Consejo General del Poder
Judicial? Efectivamente, tengo un problema. (Aplausos.- Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DEL DIPUTADO DON JORDI SEVILLA SEGURA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO
PARA ASUNTOS ECONÓMICOS Y MINISTRO DE ECONOMÍA: ¿QUÉ VALORACIÓN HACE
EL GOBIERNO DEL NIVEL DE LIBERALIZACIÓN DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA?
(Número de expediente 180/000890.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula el diputado don
Jordi Sevilla Segura.
El señor SEVILLA SEGURA: Muchas gracias, señora presidenta.
Viendo en qué manos está la política económica española, entiendo que
por segundo mes consecutivo haya subido el paro. (Rumores.) Señor
Rato, hace poco la consultora Lehman Brothers nos situaba en el
puesto 17 sobre 21 países en salud económica. World Economic Forum,
en su índice de competitividad, nos obliga a bajar hasta el puesto 27
para encontrar a España; y recientemente el informe La libertad
económica en el mundo señala que España, entre 1995 y 1999, ha bajado
desde el puesto 14 al 29 en el índice de libertad económica. Parece
que en sus años de Gobierno todos los analistas independientes
coinciden en que hemos retrocedido. Por ello le pregunto: ¿Qué
valoración hace el Gobierno del nivel, si tiene tiempo, de
liberalización de la economía española?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Sevilla.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta. Gracias, señor diputado.
El mismo que hace la OCDE.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rato.
Señor Sevilla.
El señor SEVILLA SEGURA: Lo que parece obvio es que el Gobierno
simplemente se ha puesto de puntillas durante la bonanza económica
para parecer más alto sin serlo. Se conocía la existencia de
privatizaciones sin liberalización. No hablo de la ocupación del
poder económico desde el poder político, sino de convertir monopolios
públicos en monopolios privados. Ustedes han rizado el rizo y han
llegado a la liberalización sin competencia, es decir, a las falsas
liberalizaciones. Los órganos reguladores han dicho que no hay
competencia en el sector eléctrico. Los dueños de gasolineras, que
tampoco la hay en el sector. Las empresas de telecomunicaciones
denuncian los abusos del operador dominante. Mientras tanto, sus
sucesivos paquetes liberalizadores acumulan polvo en los despachos
ministeriales una vez aprobados. ¿Ahora qué? ¿Van a desmontar la
negociación colectiva cuando no han desmontado los oligopolios
empresariales privados? ¿Van a seguir paralizados en la propaganda?
Mire, señor Rato, yo sé que usted tiene la gescabeza (Rumores.) en
otra cosa, pero sus explicaciones no alivian a quienes, por segundo
mes consecutivo, ven crecer el paro. Se ha cumplido el principio de
Peter y han llegado al techo de su incompetencia y ahora siga
contándonos batallitas del pasado, porque usted mismo ya es pasado.
(Aplausos.-Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Sevilla.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta.
Señor diputado, efectivamente, como la OCDE reconoce en su informe de
junio de 2001, se han producido rápidos progresos en las reformas
regulatorias, con reducción de precios en telecomunicaciones y
energía, liberalización de mercados, incremento de la transparencia
y reducción de la integración vertical en el sector energético.
Asimismo la OCDE, en junio de 2001, dice que el Gobierno ha creado un
marco favorable a la competencia, en particular en el ámbito del
control de las concentraciones. Además, dice que se prevé la
desaparición de monopolios públicos existentes para el año 2002, en
particular en varias áreas.
Durante cinco años hemos crecido por encima de la media europea,
señoría. Hemos conseguido aumentar el potencial de crecimiento de la
economía española. La herencia de un 24 por ciento de paro quedará,
al final de esta legislatura, por debajo del 10 por ciento. No
tenemos déficit público. Nuestra inflación es la más
baja en el orden histórico que quiera recordar S.S. y claramente en
consonancia con países como Holanda.
Su señoría hace muy bien en criticar al Gobierno, pero tengo que
decirle que, desde el punto de vista de las iniciativas que conocemos
de S.S., estas han sido dos: la tarifa plana del IRPF y bajar los
impuestos de la energía en pleno crecimiento de los precios. (Un
señor diputado: ¡Muy bien!) Con esas contribuciones, no sé si yo seré
del pasado (Varios señores diputados: ¡Sí, sí!) -con la edad que
tengo, seguramente sí -, pero S.S. y su grupo parlamentario van a
estar sentados en la oposición durante mucho tiempo, al menos por la
política económica.
Muchas gracias. (Aplausos.-Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DEL DIPUTADO DON CEFERINO DÍAZ DÍAZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO
Y MINISTRO DE ECONOMÍA: ¿A QUÉ GALICIA APOYA EL GOBIERNO
SUBVENCIONANDO LAS EMPRESAS DE LA FAMILIA DEL CONSELLEIRO JOSÉ CUIÑA?
(Número de expediente 180/000891.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 10, que formula el diputado don
Ceferino Díaz.
El señor DÍAZ DÍAZ: Gracias, señora presidenta.
Señor vicepresidente, en Galicia conviven un país emprendedor,
esforzado en converger con la Unión Europea en cuotas de bienestar
manteniendo su identidad, y un país resignado que parece moverse a la
inercia de los poderes públicos y apuesta por la economía subsidiada.
En este último se enmarca el entramado empresarial de la familia
Cuiña. El tema nos ocupa y nos preocupa. Estas empresas son motivo de
escándalo porque reciben subvenciones hoy muy superiores a su cifra
de negocios de hace pocos años. Su vertiginoso crecimiento parece ir
paralelo a la evolución del poder político del señor Cuiña. Estas
prácticas desaniman a los auténticos empresarios.
Este esquema de confusión entre lo público y lo privado que tanto les
gusta suele dar malos resultados. Usted, señor Rato, debe de saberlo
muy bien después de lo que está sucediendo con Gescartera. Cuando las
empresas funcionan, no sucede nada; pero los problemas o escándalos
se vuelven contra la Administración que los tuteló. Claro que -ya se
sabe- ustedes prefieren el deterioro de lo público y la fortaleza de
lo privado. Por ello, preguntamos: ¿a qué Galicia apoya el Gobierno
español subvencionando las empresas de la familia del conselleiro
Cuiña? Que quede claro que no cuestionamos la legalidad de las ayudas
sino lo ético y estético de las mismas.
Nada más. (Una señora diputada: ¡Muy bien! ¡Clavado!)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Díaz.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta.
Vamos a ver, señor diputado, desde 1996, en Galicia se han concedido
subvenciones a 336 empresas por un importe de 4.592 millones de
pesetas, lo cual supone aproximadamente el 13 por ciento de las que
se han concedido a nivel nacional. Esto supone, por ejemplo, que se
puede comparar con regiones mucho más pobladas de manera
satisfactoria, lo cual abona la teoría de S.S. de que es una sociedad
dinámica. Su señoría se interesa por tres; su señoría se puede
interesar por lo que quiera. Lo único que tengo que decirle es que
esas subvenciones, hasta este momento, no han sido abonadas, porque
según marca la ley necesitamos un informe de la Xunta; pero la
información que las empresas suministran es la de que han aumentado
un 22 por ciento más la inversión prevista y, en relación con el
empleo, también han creado más del previsto.
No sé si apunta S.S. en su pregunta a que formar parte de un
Gobierno, autonómico o nacional, debe ser causa de que, si se es
accionista de una empresa, no se pueda recibir subvenciones públicas.
Si es así, me gustaría que lo formulara por escrito, porque no es
creíble que S.S. me plantee eso, salvo que se trate de una
persecución personal, en cuyo caso, como comprenderá S.S., yo no la
comparto.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señor Díaz.
El señor DÍAZ DÍAZ: Gracias, señora presidenta.
Señor vicepresidente, lo que nosotros cuestionamos es que un grupo
empresarial que hace diez o doce años no era nada hoy sea un grupo
importante en subvenciones públicas y que la mayoría del país ni
siquiera conozca cuáles son esas empresas que tienen esas
subvenciones públicas. Lo que criticamos es el crecimiento de un
grupo empresarial al amparo de los poderes públicos. Por ello le
preguntamos, señor Rato: ¿es ese el modelo empresarial que defienden
ustedes? ¿Está usted en condiciones de asegurarme, señor Rato, que el
crecimiento de los negocios de esta familia es independiente de los
doce años del señor Cuiña en cargos de máxima responsabilidad
política en Galicia? ¿Apoya usted al señor Cuiña con rotundidad?
Señor Rato, en las últimas semanas usted perdió dos pilares; por
favor,
si siguen con esta política, pueden perder también el pilar electoral
de Galicia.
Nada más y muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Díaz.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta.
Si el señor diputado tiene datos por los que cree que las
administraciones públicas han actuado contra la ley en esa empresa o
en cualquier otra, su señoría debería decirlos, porque hasta ahora su
señoría lo que ha hecho son juicios de valor basados -y permítame que
se lo diga- en su adscripción política. En ese sentido, señoría, es
un poco fuerte decir lo que dice sólo porque habla usted de una
persona de otro partido. En cualquier caso, con esa estrategia y esa
capacidad que S.S. demuestra y que seguramente simboliza al Partido
Socialista de Galicia es por lo que el problema de ustedes es que van
a ser tercera fuerza.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DEL DIPUTADO DON CELSO LUIS DELGADO ARCE, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ VALORACIÓN
PUEDE HACER EL GOBIERNO SOBRE LA ADAPTACIÓN DE LAS PEQUEÑAS Y
MEDIANAS EMPRESAS ESPAÑOLAS AL EURO? (Número de expediente 180/
000899.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 28, que formula el diputado don
Celso Luis Delgado Arce.
Señor Delgado.
El señor DELGADO ARCE: Gracias, presidenta.
Señor vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía,
dentro de 89 días, ya dentro de muy poco, el euro será la moneda de
curso legal en España. A partir del 1 de enero de 2002 estará en
manos de los ciudadanos españoles, de las familias, de los
trabajadores y de los empresarios la nueva moneda. Sin duda va a ser
una fecha decisiva en la historia de España, pero también en la de
los doce países de la Unión que se han sumado desde el primer momento
a la unión económica y monetaria. No estamos en la economía del euro
gratuitamente; lo estamos -como usted decía hace un momento- como
consecuencia de un gran esfuerzo económico que supuso pasar de no
cumplir ninguno de los criterios de convergencia en el año 1996 a
estar plenamente integrados en los parámetros de inflación, de
tipos de interés, de crecimiento y de descenso del paro. En
consecuencia, dada la importancia de este tema, el día 7 de febrero
sustanciamos en esta Cámara una interpelación por la que le
preguntábamos cuáles eran los planes del Gobierno y qué medidas iba a
tomar para acelerar la adaptación de las pequeñas y medianas empresas
al euro. Luego hubo una moción, que fue votada por unanimidad, y
tomamos un conjunto de acuerdos que iban en la línea de acelerar los
planes de información sobre el euro tendentes a transmitir a las
pymes que su proceso de adaptación no era costoso ni complicado y que
además podía ser una gran oportunidad para modernizar y mejorar la
competitividad y los sistemas internos de las propias empresas.
También hablamos en aquel momento del plan de implantación del código
de buenas prácticas y de que un conjunto de acuerdos sectoriales y
con comunidades autónomas, como el relativo a la promoción
generalizada de la euroetiqueta, iban a coadyuvar en este importante
proceso de adaptación. Dada la enorme importancia de esta materia y
que tenemos el horizonte muy cercano, nos interesa conocer nuevas
informaciones. Por ello le pregunto: ¿qué valoración puede hacer el
Gobierno sobre la adaptación de las pequeñas y medianas empresas
españolas al euro?
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Delgado.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Muchas gracias, señora
presidenta.
Efectivamente son probablemente las empresas de pequeño tamaño, junto
con algunos colectivos de especial riesgo, como pueden ser las
personas de avanzada edad, o municipios que no tengan un número
elevado de habitantes los puntos en los que la propia Comisión
Europea ha establecido los mayores riesgos de la adaptación al euro
que, como muy bien ha dicho su señoría, es un paso histórico no sólo
en la economía española sino en la europea. En ese sentido, las
encuestas que está realizando la Comisión Europea, el eurobarómetro,
indicarían lo siguiente: que nuestra adaptación en pequeñas y
medianas empresas al euro está por encima de la media de la Unión
Europea, lo cual no tiene por qué significar un motivo de
satisfacción, pero al menos sí desde el punto de vista comparativo.
En ese sentido el 75 por ciento de las empresas considera necesario
prepararse para la llegada del euro, muy por encima del 59 por ciento
de la Unión Europea; el 47 por ciento de las pequeñas empresas afirma
tener un plan detallado, frente a un 28 por ciento en la Unión
Europea; España se sitúa con un 40 por ciento como segundo país cuyas
pequeñas empresas han implementado todas las medidas
de adaptación; el 75 por ciento de las pequeñas empresas, según
el eurobarómetro, ya tienen establecido los precios en euros; el 68
por ciento de las empresas españolas han identificado el impacto que
supondrá el euro en su negocio; el 87 ha definido la adaptación
informática de sus procesos y el 61 ha evaluado necesidades de
formación de su personal.
Yo tengo que agradecer a todas las organizaciones sociales,
políticas, a las instituciones desde el punto de vista de la
competencia territorial y desde luego a las organizaciones
empresariales que han firmado con el Gobierno más de cien acuerdos a
lo largo de este año para acelerar durante este trimestre el proceso
de prealimentación del euro y de conciencia de la sociedad española
de su presencia, como podemos comprobar en facturas, nóminas,
informes bancarios, cuentas bancarias, etcétera, y al mismo tiempo
también el compromiso de todo ese importante entramado industrial y
comercial español de subrayar la existencia de un código de buenas
prácticas en el que aspectos como el doble etiquetaje más allá de
febrero o la aplicación estricta del redondeo y la información a
trabajadores y consumidores es un elemento esencial del compromiso de
las empresas españolas.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DE LA DIPUTADA DOÑA JUANA SERNA MASIÁ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE LA PRESIDENCIA: ¿CUÁLES
SON LOS FUNDAMENTOS LEGALES EN QUE SE BASA EL GOBIEERNO PARA QUE LOS
MINISTROS PRESIDAN ACTOS OFICIALES EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS?
(Número de expediente 180/000896.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta dirigida al señor ministro de la
Presidencia, la número 25, que formula la diputada doña Juana Serna
Masiá
La señora SERNA MASIÁ: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, buenas tardes. ¿Puede explicar a la Cámara cuáles son
los fundamentos legales en que se basa el Gobierno para que los
ministros presidan actos oficiales en las comunidades autónomas?
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Serna.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA(Lucas Giménez): Gracias, señoría.
Los fundamentos legales a que hace referencia S.S. se encuentran
recogidos fundamentalmente en el reglamento de ordenación general de
precedencias, que fue aprobado por Real Decreto 2099/1983, de 4 de
agosto.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señora Serna.
La señora SERNA MASIÁ: Pues, señor ministro, me congratula que lo que
acaba de explicar lo sepa toda la Cámara, excepto un ministro, que es
el ministro de Fomento, señor Álvarez-Cascos, y le quiero explicar
por qué planteo esta cuestión.
Como usted debe conocer, el Supremo ya modificó el Real Decreto del
año 1983 que usted acaba de citar en dos artículos, en el 10 y en el
12, y leo textualmente lo que dice el Supremo: Los presidentes de las
comunidades autónomas pasarán a ocupar los puestos por encima de los
ex presidentes de Gobierno y de los vicepresidentes del Gobierno,
dado que -subrayo- los presidentes autonómicos son los representantes
ordinarios del Estado en su comunidad. Hay una excepción, que es el
artículo 9. Gracias a esta excepción desde luego pueden presidir
también los actos oficiales las personas en las que se delegue, de
forma expresa y por escrito, tanto por el Rey como por el presidente
del Gobierno. Esta es una excepción, la del artículo 9, y bien es
verdad que se ha usado en rarísimas ocasiones. Le voy a explicar las
veces que se ha usado desde que ustedes gobiernan. En las comunidades
autónomas donde gobierna el PP jamás se ha usado esta excepción; en
Extremadura tampoco se ha usado nunca; en Castilla- La Mancha
tampoco; en Andalucía solamente una vez en el año 1998 y precisamente
la usó el señor Álvarez-Cascos, por delegación expresa del señor
Aznar. ¿Sabe cuántas veces ha usado el ministro Cascos esta
delegación expresa del presidente Aznar en sus viajes a la Comunidad
Autónoma de Asturias desde el año 1998? La ha usado nada menos que
doce veces y le voy a explicar que para actos tan importantísimos
como, por ejemplo, estos dos: para entregar una cruz al señor Vallina
en un instituto de enseñanza secundaria y para entregar doce
motocicletas a la policía de proximidad de Langreo. Me parece que
usted como ministro de la Presidencia debería explicarle al ministro
Cascos la diferencia entre el uso y el abuso de una norma legal.
Seguramente, como no está en la rumorología de la sucesión de Aznar,
usa un decreto para ser de vez en cuando presidente.
Muchísimas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Serna.
Señor Lucas.
El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA (Lucas Giménez): Gracias,
señoría.
Creo que ha estado correcta S.S. en la interpretación del texto y es
verdad que en el reglamento al que antes he hecho referencia se
desprende que la autoridad organizadora del acto, que en principio
debe presidirlo, debe ceder la presidencia en caso de que asista al
mismo una autoridad que le preceda en el orden protocolario. Si se
trata de un acto organizado por la Administración del Estado en
territorio propio de una comunidad, los ministros del Gobierno, según
su orden, son precedidos, entre otros, por el presidente del Consejo
de Gobierno de la comunidad, que es el representante ordinario del
Estado, y nadie puede ni debe discutir esa condición. Además es
verdad la nota a que ha hecho referencia S.S., y es que hay una
sentencia del Tribunal Supremo en la cual se establece una jerarquía
distinta respecto a los vicepresidentes y a los presidentes de
comunidad autónoma, pero podríamos encontrarnos con otro caso, y es
que el acto fuera organizado por la comunidad autónoma. En este caso
la precedencia se determinará por el orden que establece la
comunidad, si bien en ningún supuesto podrá alterarse el orden
establecido para las instituciones, autoridades y corporaciones del
Estado.
Es verdad que el artículo 9 del reglamento admite una posibilidad de
delegación en el caso de Su Majestad el Rey y en el caso del
presidente del Gobierno, que no establece límites. Yo tengo aquí
bastantes, usted ha dicho algunas, yo le podría señalar más, por
ejemplo, de Juan Carlos Aparicio, de Josep Piqué, de otras cuantas
que se han hecho, delegaciones siempre plenamente justificadas, en
cuyo caso el ministro correspondiente ostenta el puesto que le
correspondería al presidentedel Gobierno.
Le voy a decir una cosa con carácter general. Señoría, yo he
gobernado cinco años con un Gobierno socialista y estos problemas han
existido también, nunca en Castilla y León donde el presidente tenía
una especial delicadeza con todos los ministros para tratarles como
correspondía, y ha habido delegaciones; pero allí no teníamos el
sentimiento de que para sentirnos importantes había que estar en un
sitio importante.
Nada más. Gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor ministro.
- DE DON CARLOS AYMERICH CANO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, QUE
FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE HACIENDA: ¿QUÉ MEDIDAS VA A ADOPTAR EL
GOBIERNO PARA QUE LA SUBIDA DEL IVA EN EL PEAJE DE LAS AUTOPISTAS NO
REPERCUTA EN LOS USUARIOS? (Número de expediente 180/000888.)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor ministro de
Hacienda. En primer lugar, la número 17, que formula el diputado don
Carlos Aymerich.
El señor AYMERICH CANO: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, ¿qué medidas va a adoptar el Gobierno para que la
anunciada subida del IVA en el peaje de las autopistas no repercuta
sobre los usuarios?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Aymerich.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE HACIENDA (Montoro Romero): Gracias, señora
presidenta.
Como S.S. conoce, el IVA es un impuesto regulado por la normativa
comunitaria y en este sentido la modificación introducida en el
proyecto de ley de acompañamiento se deriva de la necesidad de dar
cumplimiento a la sentencia del Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas de 18 de enero del año 2001, por el cual el
Tribunal entiende que el Reino de España incumplía las obligaciones
establecidas en la normativa comunitaria al no tener habilitación
para establecer el tipo en el 7 por ciento.
Gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor ministro.
Tiene la palabra el señor Aymerich.
El señor AYMERICH CANO: Señor Montoro, yo comprendo que usted no
tiene mucho tiempo para pensar en estas cosas, le veo a usted muy
bien pero no tan bien como desearía. No es sólo esta sentencia de
enero. Yo les recordé a ustedes en una pregunta por escrito una
sentencia del 12 de septiembre de 2000, en la que se condenaba a
Irlanda, Francia y Reino Unido. En esa sentencia se declaraba que el
tipo de IVA aplicable a las autopistas de peaje y de concesión, por
tanto de explotación privada -que esto también es importante
recordarlo-, no debía ser el 7 por ciento sino el 16 por ciento.
Ustedes no se dieron por enterados, a pesar de que el comisario
europeo de Fiscalidad dijo otra cosa: también España deberá aplicar
el 16 por ciento en las autopistas. Efectivamente vino la sentencia
de enero del año pasado. Se le formuló una nueva pregunta y no
contestaron a qué medidas iban a adoptar para que esa subida de un 9
por ciento en el precio del peaje no repercutiese directamente en el
bolsillo de los usuarios. Usted sabe que hay fórmulas: se puede
negociar con las empresas concesionarias de las autopistas para que
rebajen el precio que cobran para que esa repercusión no sea
completa, del 9 por ciento sobre el bolsillo de los usuarios, pero
parece que ustedes no quieren aplicar estas fórmulas. Debe ser que
esta es la manera en que el Partido Popular cumple sus promesas.
Finalmente ha contestado usted a la pregunta: la subida del IVA la
van a soportar totalmente los usuarios; a partir del 1 enero del año
2001 los usuarios de autopistas van a tener que pagar un 9 por ciento
más por el uso de esas infraestructuras. Lo que sucede es que tendrá
usted que
explicarle al señor Cuiña, el mismo señor Cuiña del que antes habló,
que seguimos esperando en la comarca de A Coruña y en la comarca de
Vigo a que elimine el peaje de Rande y de la Barcala. No sólo ustedes
no van a eliminar el peaje, sino que lo van a subir; por tanto,
Galicia a punto, y muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Aymerich.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE HACIENDA (Montoro Romero): Gracias, señora
presidenta.
A lo que se dedica el ministro de Hacienda es a promover las reformas
tributarias que bajen los impuestos a todos los ciudadanos y desde
luego a todos los gallegos. Esa es la tarea de este Gobierno, ese es
el compromiso electoral de este Gobierno y por descontado tenemos que
aplicar la normativa comunitaria, que es a la que pertenecemos como
miembros de la Unión Europea. Supongo que S.S. representa un grupo
político que está a favor de la integración de España en la Unión
Europea. Imagino que eso es así, subrayo que imagino que eso es así;
por tanto, estará de acuerdo en la aplicación de esa normativa
europea. Supongo que S.S. no desconoce que un impuesto directo está
girado sobre el precio final de cualquier producto o servicio, lo que
no quiere decir, señoría, que se repercuta íntegramente, eso depende
del operador, del vendedor final, que ha de establecer que en función
de sus márgenes y en función de la demanda haga esa repercusión.
La obligación del Gobierno español es aplicar la normativa
comunitaria, señoría, y en los nuevos presupuestos la obligación y el
compromiso electoral del Gobierno es bajar los impuestos a los
ciudadanos y desde luego estoy seguro de que no contaré con el voto
de S.S. a la hora de bajar los impuestos a las pequeñas y medianas
empresas, porque S.S. se opondrá una vez más a que les bajemos los
impuestos, como es la norma y la conducta habitual de su grupo, algo
que es importante que los gallegos conozcan cara a las próximas
elecciones autonómicas.
Gracias, señora presidenta. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON GERMÀ BEL I QUERALT, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE HACIENDA: ¿CUÁL ES EL
CRITERIO DEL GOBIERNO RESPECTO DE LAS TASAS MEDIOAMBIENTALES
APROBADAS EN ALGUNAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS? (Número de expediente
180/000894.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23, que formula el diputado don
Germà Bel.
El señor BEL I QUERALT: Señor Montoro, ¿cuál es el criterio del
Gobierno respecto de las tasas medioambientales aprobadas en algunas
comunidades autónomas?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE HACIENDA (Montoro Romero): Gracias, señora
presidenta.
El criterio del Gobierno es respetar las decisiones de los gobiernos
autonómicos sobre fiscalidad que se ajustan a la Constitución y a las
leyes que nos rigen. Con todo ello, lo que no podemos es dejar de
cumplir con nuestra obligación, que es recurrir al Tribunal
Constitucional cuando entendemos que ese ordenamiento tributario
nuevo que se promueve por una comunidad autónoma es incompatible con
nuestra legislación porque incurre en hechos de doble imposición.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor ministro.
Señor Bel.
El señor BEL I QUERALT: Señor Montoro, le veo mal y, si me apuran, le
veo muy mal, porque ustedes andan un tanto liados con las tasas
ecológicas. Mire, recurrieron las de Baleares y Extremadura, con
gobiernos socialistas, pero no han recurrido la que aprobó en Galicia
el señor Fraga. Por cierto, le recuerdo que el Tribunal
Constitucional acaba de levantar la suspensión de la vigencia de la
norma castellano-manchega y, mire qué casualidad, en el último
acuerdo de financiación autonómica se ha aprobado por unanimidad el
establecimiento de una tasa sobre venta de minorista de
hidrocarburos, un hecho ya gravado. Qué contradictorio, ¿no?
También les pasa con otras tasas. Ustedes recurrieron la normativa
sobre superficies comerciales del Parlament de Cataluña, aprobada con
el voto del Partido Popular en el barullo ese que tienen montado,
pero no se les ha oído palabra sobre la tasa sobre superficies
comerciales que se está tramitando en Castilla y León. En el colmo
del paroxismo, la semana pasada esta Cámara aprobó, con el voto en
solitario del Grupo Popular, una proposición no de ley que constituye
un verdadero insulto al Estado de las autonomías y una agresión
impropia a las instituciones autonómicas de Baleares y Extremadura.
No le explico el contenido porque temo para mí, señor Montoro, que
esta iniciativa procede del Ministerio de Economía; si no, no me
explico que se haya presentado al alimón en el Congreso y en el
Senado.
Señor Montoro, le pido que reflexione y sea flexible. Usted ha
demostrado últimamente alguna flexibilidad, me refiero en particular
a su cambio de posiciones respecto a las responsabilidades políticas
del Gobierno, sus responsabilidades políticas, pero, bien, a usted le
gusta que dejemos La escopeta nacional bis para la
Comisión de investigación. Yo hoy le pido que el Gobierno ejerza sus
atribuciones constitucionales con ponderación y templanza, porque en
esto del Estado de las autonomías no es cosa buena poner una raya
entre los míos y los otros. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE HACIENDA (Montoro Romero): Gracias, señora
presidenta.
Señor Bel, si hay una raya en esta Cámara, es la raya entre los que
queremos bajar los impuestos a los ciudadanos, que es el Gobierno de
España (Rumores.), y los que decididamente quieren subirlos,
vistiendo de seda esos impuestos, señoría, porque es fácil llamar
tasas o impuestos medioambientales a lo que no son otra cosa que
consumos gravados por impuestos generales sobre el consumo, como es
el caso del IVA, o de impuestos locales sobre consumo, como pueda ser
el caso del IAE, señoría, y lo que hay que evitar en España es que el
sistema en la España de las autonomías sea la España de la doble
imposición, la España por la que los impuestos sean objeto de
gravamen doblemente para los ciudadanos, y esa es la responsabilidad
del Gobierno de España y esa es la responsabilidad que ejerceremos
desde el mismo.
Por lo demás, en cuanto a responsabilidades políticas, que tan
queridas son a S.S., le recuerdo que está la Comisión parlamentaria
abierta en La escopeta nacional número dos, número tres o número
cuatro, señoría, y es la escopeta nacional dentro de la Comisión
parlamentaria por la que espero que guarde usted un mínimo respeto,
señoría, ante esa Comisión parlamentaria, la que, por lo demás, no me
extraña que se la tomen en su grupo como se la toman cuando realmente
el señor Zapatero o el señor Caldera han estado tanto tiempo sentados
en esos escaños votando que no a las comisiones parlamentarias de
investigación, señoría. (Rumores.- Aplausos.) Esas son
responsabilidades políticas del pasado y del presente y espero,
señoría, que el que tenga flexibilidad para afrontar el futuro sea S.
S. y su grupo parlamentario.
Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DE LA DIPUTADA DOÑA FRANCISCA PLEGUEZUELOS AGUILAR, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE HACIENDA:
¿QUÉ CRITERIOS HAN INFORMADO EL NOMBRAMIENTO DE LA PRESIDENCIA DE LA
SOCIEDAD ESTATAL DE PARTICIPACIONES INDUSTRIALES (SEPI)? (Número de
expediente 180/000895.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24, que formula la diputada
doña Francisca Pleguezuelos.
La señora PLEGUEZUELOS AGUILAR: Gracias, señora presidenta.
Señor Montoro, ¿qué criterios han informado el nombramiento del
presidente de la SEPI?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Pleguezuelos.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE HACIENDA (Montoro Romero): Gracias, señora
presidenta.
Señoría, el actual presidente de la Sociedad Estatal de
Participaciones Industriales ha desempeñado diversos cargos en la
Administración española desde hace 20 años, el último de ellos, como
director general de la Agencia Tributaria del Estado.
Gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señora diputada.
La señora PLEGUEZUELOS AGUILAR: Gracias, señora presidenta.
Señor Montoro, está usted en pésimas condiciones para pretender
acertar en su política de nombramientos. Yo creo, muy al contrario,
que el nombramiento del señor Ruiz Jarabo no ha sido precisamente un
acierto y le voy a dar algunos motivos para demostrarle lo que
opinamos en mi grupo. En primer lugar, porque como director de la
Agencia Tributaria, se atrevió a computar o a incluir, entre otras
cosas obviamente, en la lucha contra el fraude fiscal lo que han sido
los apresamientos por alijos de drogas, se supone que porque
pretendía inflar los buenos resultados y mejorar los datos. Sin duda,
no es de recibo, señor Montoro, pretender confundir narcotráfico con
fraude fiscal. En segundo lugar, quiero decirle algo que me parece
importante. El señor Ruiz Jarabo, y hoy lo habrá podido usted leer en
la prensa, ha conseguido aglutinar el mayor consenso posible de los
cuerpos de la Administración tributaria, eso sí, todos contra su
gestión. Hoy denuncia el cuerpo técnico de los subinspectores de
Hacienda que ustedes, en el año 2000, bajaron en la Agencia
Tributaria la inspección; fue inspeccionado un 50 por ciento menos de
contribuyentes. Es decir, han denunciado que ha aumentado el fraude
fiscal y eso, señoría, era competencia del señor Ruiz Jarabo y, por
supuesto, su responsabilidad. También le han acusado de manipular y
ocultar los datos y presentar unos datos distintos del período 1998/
2000 aquí y en la memoria de Hacienda.
En definitiva, por si esto fuese poco, señor ministro, usted y el
señor Arenas han dicho que en Gescartera hay indicios de dinero
negro. Esa es responsabilidad de usted: encontrar ese dinero negro.
¿Acaso -y quiero
que me conteste usted aquí, ahora, en la Cámara- ha querido usted
sacar de la Agencia Tributaria al señor Jarabo, que es junto a usted
quien tiene la obligación de encontrar ese dinero negro, a la vista
de cómo se está poniendo el patio en Gescartera?
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Pleguezuelos.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE HACIENDA (Montoro Romero): Gracias, señora
presidenta.
Señoría, un Gobierno que está comprometido con la reducción de los
impuestos a los ciudadanos es el Gobierno que está más comprometido
en la lucha contra el fraude. (Rumores.) He traído ya a esta Cámara
los resultados de esa lucha contra el fraude suficientemente, con
numerosos datos que en la sesión de control parlamentaria el pasado
miércoles ya tuve ocasión de referir. Ahí están los resultados,
señoría, ahí está el afloramiento de declarantes del impuesto sobre
sociedades, del IVA; ahí están los premios a la Agencia Tributaria,
premios internacionales en cuanto al servicio al contribuyente, en lo
que significan los servicios telemáticos, los servicios de
información y, en definitiva, los servicios de prestación básica que
facilitan el pago de los impuestos.
Señoría, yo espero que el señor Ruiz Jarabo impida desde la SEPI que
haya ocasiones, como ha ocurrido en el pasado, que desde consejos de
administración personas que son hermanos de consejeros andaluces
actuales recomendaran la inversión en Gescartera, eso me gustaría que
se hiciera por la nueva presidencia de la SEPI y también que se
impida desde la SEPI actual, como ha ocurrido en el pasado, que las
campañas de comunicación fueran encargadas a empresas que son
clientes principales de Gescartera, señoría. Eso es lo que espero del
señor Ruiz Jarabo y del equipo dirigente de la SEPI en la actividad
de Gescartera y la relación de sus clientes en el pasado, auspiciadas
desde la propia SEPI.
Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
- DEL DIPUTADO DON JORDI DE JUAN I CASADEVALL, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO:
¿CUÁLES SON LAS MEDIDAS FUNDAMENTALES QUE CONTIENE LA CONOCIDA COMO
LEY DE ACOMPAÑAMIENTO PARA EL AÑO 2002? (Número de expediente 180/
000900.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 29, que formula el diputado don
Jordi de Juan.
El señor DE JUAN I CASADEVALL: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor ministro, desde su aparición la Ley de medidas fiscales,
administrativas y de orden social, más conocida como ley de
acompañamiento, constituye un importante instrumento normativo que
complementa las líneas generales de la política presupuestaria que
diseña el Gobierno en los Presupuestos Generales del Estado. Pese a
que el recurso a esta técnica legislativa fue en el momento de su
nacimiento fuertemente criticado, lo cierto y verdad es que su
utilización se ha revelado como útil para complementar las líneas
generales de la política económica del Gobierno, para sincronizar
y poner al día diversas leyes sectoriales y, en definitiva, para
incorporar todo un paquete de medidas de impulso económico que, como
decía, complementan a los Presupuestos Generales del Estado. El
pasado viernes el Gobierno aprobó el anteproyecto de ley de
acompañamiento para el 2002 y por ello quiero preguntarle, señor
ministro, desde el punto de vista fiscal, ¿cuáles son las medidas
fundamentales que contiene la conocida como ley de acompañamiento
para el 2002?
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor de Juan.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE HACIENDA (Montoro Romero): Gracias, señora
presidenta.
Señor De Juan, con el proyecto de ley de medidas fiscales,
administrativas y de orden social el Gobierno pretende dar respuesta
a la situación de incertidumbre internacional, agudizada por la
propia evolución de la economía mundial a raíz del atentado
terrorista del 11 de septiembre. Ello nos ha llevado a acelerar el
proceso de reformas fiscales que ya teníamos previsto para esta
legislatura, adelantando medidas fiscales importantes para la pequeña
y mediana empresa, como es la aplicación del régimen fiscal de la
PYME para las empresas que facturan hasta cinco millones de euros, de
manera que ello permitirá que prácticamente el 90 por ciento de las
pymes españolas puedan beneficiarse del régimen fiscal concerniente y
el régimen fiscal también de tributación de tipo impositivo más bajo
para estas sociedades. Además, hemos avanzado en la mejora de la
tributación de la reinversión por plusvalías, hemos aprobado nuevos
incentivos a la innovación tecnológica y hemos avanzado en la
amortización del fondo de comercio. Junto a ello hemos promovido una
modificación de nuestro sistema de protección social complementaria,
favoreciendo tanto a los planes individuales de pensiones como a los
de empresa, de forma que ello ayudará sin duda alguna a capitalizar
la economía española, pero ayudará también a dar seguridad a millones
de ciudadanos españoles, que podrán completar su pensión pública con
una pensión privada procedente de su
actividad económica y procedente, en definitiva, de su trabajo en las
empresas. Junto a ello también hemos favorecido la posibilidad de
compensación tributaria entre cónyuges, hemos establecido una nueva
regulación sobre jubilación parcial y hemos mejorado la protección
a los desempleados con problemas para reintegrarse en el mercado
laboral. En definitiva, señora presidenta, hemos promovido la bajada
de los impuestos convencidos de que esa política, compatible con la
estabilidad presupuestaria, es la que asegura nuestro crecimiento
económico y la creación de empleo el próximo año.
Gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Montoro.
- DE LA DIPUTADA DOÑA AMPARO VALCARCE GARCÍA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO
Y MINISTRO DEL INTERIOR: ¿QUÉ CRITERIOS SIGUE EL GOBIERNO EN LA
SELECCIÓN DE ARTÍCULOS PARA CATÁLOGOS DE EXPOSICIONES EN LA
BIBLIOTECA NACIONAL? (Número de expediente 180/000892.)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas a la señora ministra de
Educación, Cultura y Deporte. En primer lugar la número 21, que
formula la diputada doña Amparo Valcarce García.
La señora VALCARCE GARCÍA: La pasada semana se inauguraba en la
Biblioteca Nacional la exposición Cien años de educación en España,
en cuyo catálogo se incluía, entre otras cuestiones, una frase
referida al presidente Aznar que le convertía nada menos que en
protagonista de la transición. Se decía que durante el franquismo
desempeñó un importante papel en la restauración democrática. Señora
ministra, usted que seguramente ha leído los escritos del presidente
en La Nueva Rioja sabe que esto no es verdad. ¿Qué medidas va a
adoptar el Gobierno?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Valcarce.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Del Castillo
Vera): Señoría, el ministerio siempre encarga sus catálogos a
profesionales de reconocido prestigio en la materia objeto de ese
catálogo. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora ministra.
Señora Valcarce.
La señora VALCARCE GARCÍA: En este catálogo es tan importante lo que
se contiene como lo que se oculta. Se oculta, por ejemplo, en una
historia de la educación en España la figura de Ferrer i Guardia, se
ocultan también en una historia de la educación durante la guerra
civil y la postguerra los miles de maestros que fueron represaliados
y asesinados. Usted seguramente con esto no ha querido herir a nadie,
pero ha conseguido herir la inteligencia de todos. Este catálogo lo
edita usted, señora ministra, y lo pagamos todos los españoles. En él
se ensalza a los ministros franquistas y se ningunea a todos los
ministros de la democracia, incluida usted. En este catálogo, señora
ministra, se denigra la etapa de Gobierno socialista y en él, además,
se incluyen glorias que al señor Aznar no le corresponden. En este
catálogo lo que se pretende es una burda manipulación de la historia.
En este catálogo lo que se pretende es una idea mezquina de
reescribir la historia. En este catálogo usted consigue hacer una
historia de la educación en España falseada. Señora ministra,
retírelo. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Valcarce.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Del Castillo
Vera): Señora presidenta, señoría, ha encadenado usted una suerte de
disparates tan extraordinarios, día a día, que lo que no entiendo es
cómo no hay alguien en su grupo que le aconseje poner fin e
introducir una cierta racionalidad. Le voy a explicar. (Rumores.)
Cuando usted cuando vio el catálogo alguien le dijo que ahí había un
tema polémico y que adelante. Usted no tuvo la prudencia de dedicarse
a leer el catálogo, dedicarse a saber cómo se había gestionado, que
eran artículos de firma, quién firmaba el catálogo, etcétera. Usted
el día 26 de septiembre, animada por esa precipitación de ganar una
cierta gloria ante su grupo parlamentario, dice que se vierten
insultos y descalificaciones contra la etapa del Ejecutivo
socialista, que la labor de los socialistas en materia educativa es
una burda manifestación y el insulto del peor tono, que el
departamento que dirige la ministra Pilar del Castillo quiere hacer
oposición de la oposición y volver a escribir la historia desde la
mentira, la manipulación y la descalificación de una etapa de
Gobierno socialista. (La señora Valcarce García: ¡Es mentira!) Este
artículo, señoría, está escrito y firmado por un catedrático de
Historia de la Educación, el señor Pueyes, y el mismo día que usted
hace esas declaraciones el catedrático de la Universidad a Distancia
de Historia de la Educación dice:... (Una señora diputada: El
Gobierno.-Rumores.) Señoría ¿me permite por favor continuar?
La señora PRESIDENTA: Señora ministra, un momento por favor.
Señora Valcarce usted ha hecho uso de su turno como fija el
Reglamento. Le ruego respete en este momento el turno de la ministra
y deje que termine su intervención sin interrupciones. (Aplausos)
La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Del Castillo
Vera): Este catedrático, que ha sido director general y secretario
general técnico con un Gobierno socialista, con el ministro José
María Maravall, y que luego ha ocupado cargos de asesoramiento en el
ministerio, que ha sido por tanto un alto cargo de designación
política de los gobiernos socialistas, contesta a sus declaraciones y
dice que no ha habido ninguna manipulación, que él como está firmado
ha escrito ese artículo en el que vierte su opinión y que está
sorprendido por esto. Como usted no ceja en su error y continúa con
el disparate, vuelve a los dos días a decir lo mismo: el ministerio
censura, el ministerio... (Protestas.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra. Su tiempo ha
concluido. (Protestas) Señorías, ruego guarden silencio. Señor
Martínez San Juan, le ruego que guarde silencio. Señor Guerra, guarde
silencio.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA JESÚS CELINDA SÁNCHEZ GARCÍA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ
VALORACIÓN HACE EL GOBIERNO DE LAS ACTUACIONES DEL PLAN DE IGUALDAD
DE LAS MUJERES, REFERENTE A LA INTENSIFICACIÓN DE LOS SERVICIOS DE
ORIENTACIÓN ESCOLAR Y PROFESIONAL EN LOS CENTROS, CON EL FIN DE QUE
LAS ALUMNAS PUEDAN AMPLIAR SU CAMPO DE OPCIONES EN AQUELLOS QUE
GENERALMENTE ESTÁN MENOS REPRESENTADAS? (Número de expediente 180/
000901.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 30, que formula la diputada
doña María Jesús Celinda Sánchez García.
La señora SÁNCHEZ GARCÍA: Gracias, señora presidenta.
Señora ministra, ayer celebramos en esta Cámara un hito histórico
como es el setenta aniversario del voto femenino en España. Siguiendo
con estas efemérides dentro de unos meses tendremos el vigésimo
tercer aniversario de nuestra Carta Magna, que en su artículo 14
reconoce y avala la igualdad real. Estos hechos ponen de manifiesto
algo indiscutible como es la igualdad jurídica de las mujeres. Pues
bien, esta igualdad se debe
extender a todos los campos de participación y en concreto al
laboral. Consciente de ello, el Gobierno del Partido Popular desde el
año 1996, fecha en que llegó al Gobierno de la nación, puso en marcha
las medidas adecuadas para erradicar las bochornosas cifras del
desempleo de aquellas fechas. Hoy, después de cinco años, se van
consiguiendo esos objetivos con unos parámetros similares a los de la
Unión Europea, aunque el desempleo femenino todavía no es el deseable
ni para el Ejecutivo ni para las propias mujeres, porque creemos que
son un activo del que la sociedad no puede prescindir. Consciente de
ello y sabiendo que la mejor fórmula para acceder a un puesto de
trabajo es la formación profesional y académica, el Gobierno presentó
10 áreas de actuación dentro del tercer Plan para la igualdad de
oportunidades entre mujeres y hombres, entre ellas una específica, el
área de educación, con el objetivo de paliar esas carencias y
promover la igualdad de acceso de las mujeres a todos los procesos
educativos. Por todo ello, señora ministra, yo le pregunto qué
valoración hace el Gobierno de las actuaciones del Plan de igualdad
de las mujeres referente a la intensificación de los servicios de
orientación escolar y profesional en los centros, con el fin de que
las alumnas puedan ampliar su campo de opciones en aquellos en las
que generalmente no están bien representadas.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora diputada.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Del Castillo
Vera): Señora presidenta, señoría, el 24 de junio del año 2001 se
firmó, como sabe, el convenio específico al acuerdo marco de
colaboración suscrito entre el Ministerio de Educación, Cultura y
Deporte y el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, de 8 de marzo
de 1990, para actividades correspondientes al año 2001 en materia de
igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. Este convenio
tiene como objetivo prioritario fomentar desde el sistema educativo
la igualdad de oportunidades, evitando cualquier tipo de
discriminación por razón del género y fomentando el respeto y la
valoración entre hombres y mujeres desde su infancia. El programa
para el año 2001 incluye las siguientes actuaciones: promoción de la
formación básica y profesional de las mujeres adultas, enseñanza de
las nuevas tecnologías para promover la igualdad de oportunidades en
la educación, investigación y realización de materiales didácticos
relacionados con la igualdad de oportunidades entre los sexos en la
educación y formación del profesorado. Para la consecución de estos
objetivos han sido previstas las siguientes actividades: celebración
de jornadas de difusión del modelo de intervención desarrollado en el
proyecto Alba para vincular la formación básica y profesional
de las mujeres paradas sin titulación; colaboración para
promover la igualdad de oportunidades entre los sexos en programas
educativos -hay distintos programas en este caso-; promoción de
actividades de formación del profesorado apoyadas por el Instituto
Superior de Formación del Profesorado en planes de formación del
territorio de gestión del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte,
así como de las instituciones colaboradoras que tienen o puedan
mantener convenios con el ministerio; y por último, publicación de
una convocatoria específica de ayudas a asociaciones e instituciones
colaboradoras que tengan suscrito un convenio con el Instituto
Superior de Formación del Profesorado.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
- DE DON JESÚS CUADRADO BAUSELA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA,
QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN:
¿QUÉ FINANCIACIÓN PREVÉ EL GOBIERNO PARA SU POLÍTICA DE REGADÍOS?
(Número de expediente 180/000897.)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor ministro de
Agricultura, Pesca y Alimentación. En primer lugar la número 26, que
formula el diputado don Jesús Cuadrado.
El señor CUADRADO BAUSELA: Gracias, señora presidenta.
Señor Arias Cañete, de usted depende fundamentalmente el ahorro de
agua en España. El consumo en regadíos supone el 80 por ciento de ese
consumo de agua. ¿Qué política de regadíos, qué inversión pública en
esa materia, qué previsiones tiene para algo que supone un uso
eficiente del agua y, en definitiva, el ahorro del agua?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor diputado.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Arias
Cañete): Gracias, señora presidenta.
Como sabe muy bien el señor diputado, para el Plan Nacional de
Regadíos horizonte 2000-2008 se prevén 836.000 millones, de los
cuales 502.031 millones corresponden a actuaciones públicas y 333.000
serán aportados por la iniciativa privada.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Cuadrado.
El señor CUADRADO BAUSELA: Señor ministro, no nos líe con datos y no
pretenda liarse usted mismo. Un documento oficial del Gobierno, con
sello del Gobierno, firmado el pasado día 19 de septiembre (ésta es
la realidad, el trigo, lo otro es la paja, señor ministro, porque la
realidad nos dice que en España no se hace modernización de regadíos)
dice: Inversiones previstas en el año 2001 en el programa de
regadíos: 39.000 millones; poco después quedan en el presupuesto
final en 27.000 millones. ¿Sabe cuáles son las obligaciones
reconocidas el 19 de septiembre? No llegan a 800 millones de pesetas,
menos del 2 por ciento, señor ministro. Esta es la realidad, una
realidad que hace que en España esté ocurriendo algo muy grave. El
Partido Popular ha paralizado en España la modernización de regadíos,
es decir, el instrumento más importante para modernizar y para
ahorrar el agua, para hacer un uso eficiente del agua. Y ustedes, en
una estrategia que parece más militar que otra cosa, para ocultar
esta realidad ¿qué es lo que hacen? Improvisan un proyecto de
trasvase. Señor ministro, así no se oculta la falta de modernización
de regadíos, que es el instrumento más importante para ahorrar agua
en España. Y esta no es la única realidad -repito, realidad-, no
números en un papel de previsión de futuro, cuando la realidad de hoy
contrasta radicalmente esa respuesta.Ustedes, por ejemplo, han hecho
transferencias de créditos para las vacas, para los toros de lidia -y
esto seguramente le suene familiar-, todo para dejar al final en los
huesos el programa de modernización de regadíos. Así no se moderniza,
ni Plan Hidrológico Nacional...
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Cuadrado.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Arias
Cañete): Gracias, señoría.
Especialista en mondar huesos en el regadío, el Gobierno socialista.
En 1992 toda la transformación y mejora de regadíos fueron 5.333
millones de pesetas; en 1993, 7.424; en 1994, 5.975 y en 1995, 5.466.
En el año 2000, señorías, de 13.000 millones que estaban previstos se
ejecutaron 9.888, el doble que en cualquier año socialista. En el año
2001, en el que estamos, ayer, a 2 de octubre, estaban comprometidos
10.675 millones de pesetas en el capítulo VI y 1.000 millones en el
capítulo VII, es decir, el 80 por ciento del capítulo VI y el cien
por cien del capítulo VII. En el año 2002 hemos presupuestado 14.679
millones de pesetas. Pero es más, en los años 1999, 2000, 2001, 2002
hemos capitalizado las sociedades estatales de inversiones agrarias
con 90.000 millones de pesetas que están en su capital social para
afrontar la participación pública en el Plan de regadíos. Nosotros
hacemos planes de regadíos financiados con dinero comunitario, con
dinero de las
sociedades estatales y con dinero de los presupuestos del Estado; no
hacemos lo que hizo el Gobierno socialista, aprobar un plan en
campaña electoral que no tenía ni un solo duro de recursos
presupuestarios y que sólo quería engañar a los españoles. Este
Gobierno es un gobierno serio que pone recursos, que ha puesto en
marcha sociedades estatales que en este momento tienen comprometidas
ya 71.000 hectáreas y a punto de cerrar convenios en este año por
148.000 hectáreas; es decir, el año que viene vamos a trabajar sobre
219.000 hectáreas. Compárelo con las 5.000 hectáreas socialistas de
media y comparen ustedes quién hace regadíos y quién vende humo.
Muchas gracias, señorías. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON AURELIO SÁNCHEZ RAMOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ PREVISIONES
MANEJA EL MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN PARA LA
PRESENTE CAMPAÑA DEL ALGODÓN? (Número de expediente 180/000902.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 31, que formula el diputado don
Aurelio Sánchez Ramos.
El señor SÁNCHEZ RAMOS: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, el cultivo del algodón ha sido una preocupación
constante de este diputado por ser de gran importancia para
Andalucía, mi comunidad, en la que se siembra el 96 por ciento de la
superficie nacional, por la riqueza que genera, por la mano de obra
que ocupa y por ser un cultivo fundamental de muchísimas
explotaciones pequeñas, preocupación que me consta comparte el señor
ministro. Ya en el mes de abril pasado le preguntaba por la posición
del Gobierno en el debate comunitario sobre la propuesta de la
reforma de la OCM del algodón, ante la preocupación del sector por el
posible incremento de las penalizaciones por sobrepasar la cantidad
máxima garantizada, y me respondió el señor ministro que la posición
del Gobierno era de total oposición al incremento de penalización
sobre la ayuda y que presentaría una alternativa al régimen de
penalizaciones propuesto por la Comisión, alternativa que finalmente
fue aceptada y con ello se evitó que el sector algodonero español
perdiera de un 10 a un 15 por ciento de sus ingresos. Al ser esta la
primera campaña en la que se aplicará la reforma acordada y ante la
producción estimada, superficie sembrada y reducción provisional del
precio objetivo fijado por el Comité de gestión celebrado en Bruselas
el pasado 7 de septiembre, le pregunto: ¿qué previsiones
maneja el Ministerio de Agricultura para la presente campaña del
algodón?
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Sánchez.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Arias
Cañete): Muchas gracias, señora presidenta.
Señorías, de acuerdo con la información que nos han remitido las
comunidades autónomas, la producción estimada de algodón para la
campaña 2001-2002 es de 314.058 toneladas, la superficie sembrada
alcanza las 91.067 hectáreas con un rendimiento medio de 3.448 kilos/
hectárea. Esta es la primera estimación de producción fijada por el
Comité de gestión de la Unión Europea el pasado 7 de septiembre, en
la que también se fijó una reducción provisional del precio objetivo
y del precio mínimo en 23,9 euros cada 100 kilos, tal como consta en
el Reglamento 1.849/2001, quedando un precio objetivo de 82,38 euros
por cada 100 kilos y un precio mínimo de 77,072 euros por cada 100
kilos. Con estas estimaciones de campaña podemos afirmar que nos
encontramos ante una buena cosecha, a pesar de que en el momento de
iniciarse las siembras se presentaron algunas dificultades como la
incertidumbre de las reservas de agua para riego, escasez de semillas
de siembra y desfavorables condiciones climatológicas. Posteriormente
la situación cambió, produciéndose un buen desarrollo vegetativo del
cultivo gracias a la escasa incidencia de plagas y enfermedades.
Únicamente una continuada y excesiva pluviometría a partir de ahora,
momento que coincide con el inicio de la recolección, mermaría
cualitativa y cuantitativamente la previsible buena y abundante
cosecha. Aplicando a esta primera producción estimada los cálculos
previstos por el sistema de penalizaciones y en el caso de que esta
producción coincida con la segunda estimación que daremos en
noviembre, tendremos los siguientes anticipos sobre el precio mínimo
que percibirán los agricultores: un primer anticipo a percibir a
partir del 16 de octubre de 128 pesetas/kilo, un segundo anticipo a
partir del 16 de diciembre de 137 pesetas/kilo y un precio definitivo
de 145 pesetas/kilo.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON ALFONSO SORIANO BENÍTEZ DE LUGO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ
VALORACIÓN HACE EL GOBIERNO DEL RECIENTE ACUERDO ALCANZADO POR LA
UNIÓN EUROPEA CON EL GOBIERNO DE MARRUECOS PARA REGULAR LAS
IMPORTACIONES DE TOMATE MARROQUÍ EN LA CAMPAÑA 2001-2002? (Número de
expediente 180/000903.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 32, que formula el diputado don
Alfonso Soriano.
El señor SORIANO BENÍTEZ DE LUGO: Señor ministro, la noche del pasado
11 de septiembre se llegaba a un acuerdo entre la Comisión Europea y
el Reino de Marruecos en orden a la exportación de tomate marroquí a
la Unión Europea. En síntesis, se pasa de algo más de 150.000
toneladas a cerca de 169.000 y, además, el acuerdo alcanzado permite
al Reino de Marruecos por primera vez que este país podrá exportar
tomates los meses de abril y mayo, aspecto que no contemplaba el
anterior protocolo, un total de 7.500 toneladas en el mes de abril y
cuatro mil quinientas y pico en el mes de mayo; el resto, unas 6.000
toneladas se contemplan en los meses de noviembre y diciembre,
debiendo resaltarse que en el mes de noviembre supone el 22,1 por
ciento de más. La coincidencia de Marruecos con España en el
calendario productor de este producto hace que todo aumento en su
cupo de exportación afecte más a España que al resto de los países
comunitarios, y el archipiélago canario, del cual soy diputado, no es
una excepción en esta regla. El aumento de las exportaciones de
Marruecos a la Unión Europea y su continua política de rebasamiento
-creo que esto es importante- en los cupos permitidos está afectando
seriamente a la producción española, de aquí la protesta de la
mayoría de las organizaciones agrícolas. En el caso de Canarias, en
el primer semestre del presente año, sus exportaciones a la Unión
Europea han descendido tanto en valor de la exportación, con un 7 por
ciento, como en volumen, más de 21.000 toneladas, respecto al mismo
período del año 2000.A la vista de todo esto, señor ministro, yo le
pregunto: ¿Qué valoración hace el Gobierno del reciente acuerdo
alcanzado por la Unión Europea con el Gobierno de Marruecos para
regular las importaciones de tomate marroquí en la campaña 2001-2002.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Soriano.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Arias
Cañete): El reciente acuerdo se enmarca dentro de las conclusiones de
la Conferencia Euromediterránea de Barcelona, de noviembre de 1995,
que establece como objetivo la creación a largo plazo de una zona de
libre comercio entre la Unión Europea y Marruecos. Por tanto, se
inserta en el cumplimiento del Acuerdo euromediterráneo de asociación
de liberalizar progresivamente los intercambios agrícolas recíprocos.
Hay que recordar que el acuerdo preveía que los contingentes
establecidos en su día se implementaran anualmente en un 3 por ciento
entre 1997 y 2000, incremento que hasta ahora no se había producido
en el contingente de 150.000 toneladas. Para ello, el acuerdo
alcanzado entre los representantes de la Unión Europea y Marruecos
prevé un incremento de 18.000 toneladas, distribuidas entre los meses
de noviembre, diciembre, abril y mayo a razón de 4.000, 2.000. 7.500
y 4.581 toneladas. Dicho incremento el Gobierno considera que es
asumible y que no pone en peligro las exportaciones nacionales ni el
funcionamiento de un mercado equilibrado en la Unión Europea.
Marruecos ha abandonado su intención de pedir un arbitraje en la
Organización Mundial de Comercio sobre la interpretación del
funcionamiento de los contingentes y se compromete a no superar las
cantidades mensuales fijadas, aceptando que se trata de contingentes
cerrados, lo cual supone un beneficio indudable para los productores
comunitarios. En cuanto a lo que supone este incremento para la Unión
Europea, la mayor parte de la cantidad, 12.000 toneladas, se conceden
entre los meses de abril y mayo, fuera del periodo principal de
exportaciones españolas, que es de octubre a marzo, por lo que el
esfuerzo de la concesión se reparte con otros países productores,
remediando la queja española de que las concesiones en productos
hortofrutícolas se otorgan preferentemente durante nuestro
calendario. La concesión de 6.000 toneladas que coincide con nuestro
calendario es una cifra poco significativa en relación con las
cantidades exportadas por nuestro país, que son del orden de las
950.000 toneladas anuales, y se concentra en los momentos que menos
perturbación se puede provocar en los precios comunitarios, porque se
concentra en noviembre, que es cuando los precios son más altos.
Pero, por otra parte, la aceptación expresa por Marruecos de la
cantidad total concedida para importar por la Unión Europea implica
que la oferta estará controlada, independientemente de los precios
que se registren en la Comunidad. Tenga la seguridad, señoría, de que
España va a tratar con carácter prioritario el respeto de estas
cantidades concedidas en el marco de este acuerdo.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor ministro.
- DE LA DIPUTADA DOÑA FRANCISCA POL CABRER, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿CUÁLES SON LAS
LÍNEAS DIRECTRICES DEL RECIENTE APROBADO PLAN NACIONAL DE RESIDUOS DE
CONSTRUCCIÓN Y DEMOLICIÓN (PNRCD)? (Número de expediente 180/000906.)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al ministro de Medio
Ambiente. En primer lugar la número 35, que formula la diputada doña
Francisca Pol.
La señora POL CABRER: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro de Medio Ambiente, los residuos de construcción y
demolición proceden en su mayor parte de los derribos de edificios,
de los rechazos de materiales de construcción; son los que comúnmente
podemos denominar escombros. En España se generan grandes cantidades
de escombros, entre 450 y 1.000 kilogramos por habitante y año de
residuos de la construcción. La mayor parte de estos residuos se
llevan a vertederos que, aunque no contaminan, sí producen un gran
impacto visual y paisajístico. Por otra parte, hay otro impacto
ecológico negativo, el que se deriva del despilfarro de materias
primas que no se reciclan. La Directiva europea sobre vertederos, 31/
CE, de 26 de abril de 1999, limita las posibilidades de vertido de
los residuos inertes tales como hormigón sin su armadura, piedra,
mampostería, materiales cerámicos como el ladrillo. La preocupación
por el medio ambiente es una de las pocas preocupaciones que la clase
política europea entiende que comparten todos los ciudadanos de la
Unión. Por ello, surge una estrategia, llamada de desarrollo
sostenible, de la que debe emanar una política que equilibre los
intereses de la sociedad y de la empresa. Esta política de desarrollo
sostenible es una prioridad de nuestro Gobierno; por ello, el pasado
día 1 de junio se aprobó el Plan Nacional de Construcción y
Demolición. Tomando como base lo expuesto, esta diputada pregunta al
señor ministro de medio ambiente cuáles son las líneas directrices
del recientemente aprobado Plan Nacional de Residuos de Construcción
y Demolición.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Pol.
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE (Matas i Palou): Muchas gracias,
señora presidenta.
Efectivamente, el Plan Nacional de Residuos de Construcción y
Demolición, dentro de los planes que venimos desarrollando, fue
aprobado por el Consejo de Ministros de 1 de junio de 2001. Como S.S.
conoce, los residuos de construcción y demolición, los denominados
escombros inertes, se generan de una forma importante en nuestro país
y, desgraciadamente, se llevan a vertederos o son abandonados de
forma incontrolada. La finalidad es lograr unos materiales reciclados
a precio competitivo, incentivando la selección en origen de estos
residuos de construcción o demolición, así como la elaboración de
normas de calidad de materiales de segundo uso procedentes de estos
residuos.
Este plan establece las bases y las metas ecológicas para la correcta
gestión ambiental de estos residuos inertes o asimilados y sus
objetivos son los siguientes. Aplicar el principio de jerarquía
contemplado en la Ley de Residuos y que este plan desarrolla, que
establece, por orden, la prevención, la reutilización, el reciclado y
la valorización, contemplando el depósito en vertederos sólo como
última opción. Establecer las metas a alcanzar, que son: la recogida
controlada y la correcta gestión ambiental, la disminución del flujo
de residuos de construcción y demolición, la adaptación de los
actuales vertederos a la directiva europea, la identificación de las
áreas degradadas susceptibles de ser restauradas y la elaboración de
un sistema estadístico de generación de datos e información. El
presupuesto total de todas estas infraestructuras necesarias
contempla plantas de reciclado, vertederos, centros de transferencia
y restauraciones por 70.000 millones de pesetas. La financiación se
hará principalmente a cargo de contribuciones de los agentes
responsables de la correcta gestión ambiental de estos residuos y las
aportaciones de administraciones públicas y fondos comunitarios.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON JESÚS ANDRÉS MANCHA CADENAS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿EN
QUÉ SITUACIÓN SE ENCUENTRAN LAS OBRAS DE ABASTECIMIENTO QUE ESTÁ
LLEVANDO A CABO EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE EN LA PROVINCIA DE
CÁDIZ? (Número de expediente 180/000907.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Pregunta número 36, que formula el diputado don Jesús Mancha Cadenas.
El señor MANCHA CADENAS: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor ministro de Medio Ambiente, la disponibilidad de agua, tanto en
cantidad como en calidad, de una forma estable y con garantía de
suministro es una necesidad básica para el desarrollo socioeconómico.
Una zona que no disponga de este bien de forma adecuada está
condenada a retrasar su despegue económico. Si esto es cierto de
forma general, aún lo es más si su desarrollo se basa en determinadas
actividades, como es el caso del turismo. No es posible pretender
tener un turismo de calidad si ofrecemos al visitante falta de
suministro de agua o mala calidad de la misma. Este problema se ha
sufrido en la provincia de Cádiz desde hace muchos años. Muchas veces
el problema no estaba
en la indisponibilidad de agua, sino en que las conducciones de
suministro eran obsoletas y anticuadas, preparadas para transportar
un caudal muy inferior al requerido. A este problema se añadía el
hecho de las pérdidas, que hacía que se derrochara un recurso que en
sí es escaso.
Si el problema ha sido general, ha habido puntos donde las
actuaciones eran muy urgentes. El abastecimiento a Chiclana, obra que
se declaró de urgencia, o el adecuado suministro a Zahara de los
Atunes y su entorno, que está gozando de un desarrollo turístico muy
importante en los últimos años, son ejemplos de actuaciones que era
preciso abordar con la máxima urgencia, no con intención de no poner
un parche, una solución temporal, sino para resolver el problema a
largo plazo. Por tanto, es preciso conocer el desarrollo y la
situación actual de las obras de abastecimiento más urgentes para la
provincia de Cádiz, los plazos previstos y los presupuestos que se
van a comprometer con objeto de que Cádiz no sufra en muchos años
carencia en el abastecimiento de agua.
Por todo lo anterior, señor ministro, le formulo la siguiente
pregunta: ¿En qué situación se encuentran las obras de abastecimiento
que está llevando a cabo el Ministerio de Medio Ambiente en la
provincia de Cádiz?
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Mancha.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE (Matas i Palou): Gracias, señora
presidenta.
Señoría, compartimos totalmente esta sensibilidad y esta preocupación
por unas obras de infraestructura que son muy necesarias y muy
importantes para todos los ciudadanos. En estos momentos, en el
ministerio estamos llevando a cabo las siguientes actuaciones de
abastecimiento en la provincia: conducción Conil-Chiclana, muy
importante, abastecimiento a Zahara de los Atunes, término municipal
de Barbate; conducción a Vejer y Barbate, abastecimiento de agua a la
zona gaditana, y la segunda conducción Barrio Jarama-ramal norte,
abastecimiento de agua a la zona gaditana. El presupuesto total de
estas cuatro obras asciende a 5.600 millones de pesetas.
En la conducción Conil-Chiclana, mediante el procedimiento de
emergencia, en el pasado año 2000 se ejecutaron obras de
abastecimiento por un importe de 752 millones de pesetas, y ya están
en funcionamiento. Para el abastecimiento a Zahara de los Atunes,
término municipal de Barbate, el 11 de septiembre de 2001 han sido
contratadas las obras por un importe de 277 millones de pesetas. Las
obras ya están en ejecución estos mismos días y su finalización está
prevista para el primertrimestre de 2002. Con ello estará garantizado
el
abastecimiento a la pedanía de Zahara de los Atunes, término
municipal de Barbate, para el próximo verano, como una obra de
urgencia, sin dejar de seguir trabajando en proyectos de mayor
envergadura que puedan resolver el problema definitivamente. Y en la
conducción a Vejer-Barbate, abastecimiento de agua a la zona
gaditana, estamos elaborando el pliego de bases para la redacción del
proyecto de conducción, que incluirá a estas dos poblaciones en todo
el sistema de abastecimiento de la zona gaditana. El importe es de
2.000 millones de pesetas. El último tramo de esta conducción se
acaba de contratar, y la segunda conducción, Barrio Jarama-ramal
norte, forma parte de las actuaciones encomendadas a la Sociedad
Estatal Acuavir. Actualmente el proyecto está aprobado por 2.848
millones de pesetas, a la espera de firmar el convenio con los
usuarios.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON CÁNDIDO REGUERA DÍAZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ MEDIDAS DE
COORDINACIÓN VA A PROMOVER EL GOBIERNO PARA OPTIMIZAR LA
INVESTIGACIÓN DE LOS BUQUES OCEANOGRÁFICOS? (Número de expediente
180/000908.)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas a la señora ministra de
Ciencia y Tecnología. En primer lugar, la número 37, que formula el
diputado don Cándido Reguera Díaz.
El señor REGUERA DÍAZ: Gracias, señora presidenta.
Señora ministra, a través de su ministerio se han ido potenciando
considerablemente los recursos destinados a investigación, desarrollo
e innovación, I+D+I. Esto es muy importante, pero tan importante como
este esfuerzo es coordinar y optimizar el uso de las infraestructuras
existentes. En Canarias, la Universidad de Las Palmas, la Universidad
de La Laguna, el centro de Taliarte y el Instituto Oceanográfico de
Canarias utilizan infraestructuras comunes como son los barcos
oceanográficos para desarrollar tareas de investigación. Para
Lanzarote, Canarias y para todo el Estado español, por la importancia
que ha tenido la pesca y lo relacionado con la oceanografía en
nuestro país, es muy importante continuar investigando y
experimentando en estas materias para de alguna manera dar respuesta
a las dificultades que ha atravesado el sector y explotar los
recursos existentes en el futuro. Para conseguir esto, señora
ministra, es necesario alcanzar los objetivos señalados en el
Plan Nacional de Investigación, Desarrollo e Innovación aprobado para
el período 2000-2003 en lo que a investigación oceanográfica y
pesquera y ciencias marinas en general se refiere. Es fundamental que
las infraestructuras existentes y los barcos oceanográficos estén
plenamente coordinados para conseguir los mejores rendimientos.
Por todo ello, señora ministra, le formulo la siguiente pregunta:
¿Qué medidas de coordinación va a promover el Gobierno para optimizar
la investigación de los buques oceanográficos?
Gracias, señora ministra.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Reguera.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (Birulés Bertran):
Gracias, señora presidenta.
Señoría, efectivamente, está contemplado en el plan nacional, es una
área prioritaria y tiene incidencia no sólo desde el punto de vista
de la relevancia económica, sino además en el nivel de competencia
científica que tenemos en nuestro país, y en particular en algunas
áreas, algunas de las cuales usted ha mencionado, en diversas
universidades de Canarias.
Está claro que en este sentido la mayor parte de estos buques hoy
pertenecen a organismos de investigación adscritos al Ministerio de
Ciencia y Tecnología y en particular al Consejo Superior de
Investigaciones Científicas, como es el caso de García del Cid, el
Nautilus, o en el Instituto Español de Oceanografía, el Cornide de
Saavedra, el Odón el Bueno y el Franciso de Paula Navarro. Pero hay
otros buques que dependen del Ministerio de Defensa, como es el
célebre Hespérides, del que pronto además vamos a celebrar su décimo
aniversario, este mes de octubre, y otros buques que dependen en este
caso del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación por razones
obvias, como es el Vizconde de Cea. En estos momentos existe una
coordinación entre dichos buques, pero queremos reforzarla para
promover no sólo un eficaz aprovechamiento de los mismos, sino para
dar un fortalecimiento al esfuerzo investigador y además asesor que
vienen realizando en los ámbitos de la oceanografía, de la pesca y de
la investigación marina. En este sentido, el Ministerio de Ciencia y
Tecnología ha promovido la constitución de un órgano en el seno de la
Administración general del Estado con funciones de planificación y
coordinación de las campañas de todos los buques oceanográficos, para
lograr que la investigación oceanográfica sea no sólo priorizada,
sino además organizada conjuntamente, racionalizando el uso de los
buques y de los esfuerzos de nuestros científicos y de los que
trabajan en ellos. De este modo se podrá optimizar el ingente trabajo
científico generado en las campañas oceanográficas, que han sido
siempre punto de encuentro y de cooperación
no sólo entre los organismos, los científicos y las
instituciones nacionales, sino también con los de prestigio
internacional. Por ejemplo, sólo alrededor del Hespérides han
trabajado 2.000 investigadores de diferentes orígenes, veinte de las
universidades españolas, tres organismos públicos, el Consejo
Superior de Investigaciones Científicas, el Instituto Español de
Oceanografía, el Instituto Geológico y Minero y la Armada, con
participación de 22 países. Este es un potencial, un activo y un
acervo que claramente no sólo hemos de preservar sino aumentar.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ANTONIA FEBRER SANTANDREU, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONTRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ
GRADO DE ACEPTACIÓN HA TENIDO ENTRE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA EL
PROGRAMA RAMÓN Y CAJAL PARA LA INCORPORACIÓN DE DOCTORES AL SISTEMA
ESPAÑOL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA? (Número de expediente 180/000909.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 38, que formula la diputada
doña Antonia Febrer Santandreu.
La señora FEBRER SANTANDREU: Gracias, señora presidenta.
Señor ministra, con el tiempo el Gobierno va desarrollando
satisfactoriamente el Plan Nacional de I+D+I 2000-2003, y se observan
esfuerzos y resultados significativos en la utilización de los
recursos públicos asignados al citado plan. Así, parece que uno de
los elementos más importantes en términos de programas, ayudas, becas
y formación es el referido a la política de personal investigador.
Dentro de esta línea de actuaciones tiene luz propia, desde que fuera
presentado por el Gobierno, el denominado programa Ramón y Cajal, que
se introdujo con la intención de incorporar a personal ya formado con
grado de doctor al sistema español de ciencia y tecnología.
Efectivamente, la Orden ministerial de 18 de abril de 2001 lo puso en
marcha, dando la señora ministra una primera explicación en Pleno
para, posteriormente, comparecer el secretario de Estado de Política
Científica y Tecnológica e informar pormenorizadamente en Comisión
del citado programa. Nos quedó la grata idea de que este mismo año se
podría llegar a la contratación de 800 nuevos investigadores doctores
entre los adscritos a centros públicos y privados, con un contrato
estable de duración media de cinco años y un salario homologable al
de otros funcionarios investigadores.
Con estas condiciones expuestas y la firme voluntad del Gobierno en
el desarrollo de este programa en la primavera pasada, nos gustaría
conocer algunos de los primeros resultados del mismo. Por todo ello,
el Grupo Parlamentario Popular le ruega que conteste a la siguiente
pregunta: ¿Qué grado de aceptación ha tenido entre la comunidad
científica el programa Ramón y Cajal para la incorporación de
doctores al sistema español de ciencia y tecnología?
Gracias, señora ministra.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora diputada.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (Birulés Bertran):
Gracias, presidenta.
Señoría, la aceptación ha sido muy alta. Desde este punto de vista,
los centros científicos y las universidades presentaron para estos
800 puestos de trabajo 2.064 ofertas y las solicitudes por parte de
los científicos fueron 2.807. El resultado ha sido un proceso de
selección cerrado en el cual se han elegido 800 científicos, en 24
áreas de conocimiento, que están en estos momentos en proceso de
contratación. En esta selección, llevada a cabo por las comisiones de
evaluación de la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva, se ha
buscado la mayor excelencia científica y el superior nivel de
competencia en su área. En el proceso de selección han participado
350 científicos, y el 25 por ciento de ellos pertenecía
a instituciones extranjeras. El programa Ramón y Cajal, con estos 800
científicos, junto a las plazas de investigadores, de técnicos de
investigación y al aumento del número de becarios, sitúa el esfuerzo
de soporte a los recursos humanos en el año 2001 en un nivel nunca
visto. Por ejemplo, el Consejo Superior de Investigaciones
Científicas ha llevado a cabo una contratación de casi mil personas,
y el Ramón y Cajal, 800 puestos estables de personal de investigación
altamente cualificado. Además, nos ha dado ocasión de atraer a
investigadores españoles en el extranjero y a extranjeros. De los
800, un 20 por ciento eran investigadores españoles que estaban en el
extranjero; 160 científicos españoles recuperados, que estaban
trabajando en el exterior. Nunca había ocurrido.
Ha sido un proceso presidido por la transparencia, sin endogamia,
basado en criterios de excelencia, con corresponsabilidad de las
comunidades autónomas y centros públicos, que han planificado y
priorizado. Además, ha dado fuerza a otro objetivo: tener de verdad
una carrera de investigador en España, apostando claramente por la
investigación. Continuaremos con el programa Ramón y Cajal, tal como
estaba previsto, para conseguir 2.000 puestos en el año 2003.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA DOLORES RODRÍGUEZ LÓPEZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO:
¿CUÁLES SON LAS MEDIDA ADOPTADAS POR EL GOBIERNO PARA CONSEGUIR UN
CALENDARIO DE VACUNACIÓN EQUITATIVO EN EL ÁMBITO ESTATAL? (Número de
expediente 180/000904.)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas a la señora ministra de
Sanidad y Consumo. En primer lugar, la número 33, que formula la
diputada doña María Dolores Rodríguez López.
La señora RODRÍGUEZ LÓPEZ: Gracias, señora presidenta.
Señora ministra, un asunto prioritario en salud pública lo
constituyen los sistemas y programas de inmunización y vacunación.
Ello conduce a la mejor protección de la salud de la comunidad,
defendiéndola de las epidemias, sobre todo de las enfermedades
infecciosas. Es clara la necesidad de conseguir una correcta
inmunización de la población, optimizando las campañas y calendarios
de vacunación.
Todos los años, al llegar el otoño, se inician las campañas de
vacunación contra la gripe, enfermedad causante de importantes
epidemias estacionales de gran repercusión socio-sanitaria por el
elevado absentismo laboral que producen y, en ocasiones, los grandes
colapsos en los centros hospitalarios. Su principal transcendencia
deriva de la alta tasa de morbi-mortalidad que origina,
fundamentalmente entre ancianos, niños y poblaciones de riesgo. Por
todo ello, señora ministra, quisiéramos saber cuáles son las medidas
adoptadas por el Gobierno para conseguir un programa de vacunación
equitativo en el ámbito estatal.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora diputada.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero): Muchas
gracias, presidenta.
Efectivamente, señora diputada, uno de los elementos fundamentales de
la sanidad moderna es la prevención de la enfermedad y, por tanto,
todos los programas de salud pública; la vacunación es el primero y
fundamental de ellos. Cada año, cuando se aproxima el mes de
septiembre, se inicia el proceso de vacunación contra la gripe. Hay
que trasladar a la opinión pública que esta vacuna es importante para
el conjunto de la población, pero mucho más, como usted ha dicho,
para los grupos de riesgo. Los ciudadanos consideran la gripe
como una enfermedad leve, casi como un trastorno, y no se enfrentan a
la necesidad de su vacuna como lo hacen a otras, como lo hacen a las
vacunaciones de los niños pequeños. Sin embargo, tenemos la
obligación y la necesidad de llamar la atención sobre esta vacuna, en
primer lugar, para los grupos de riesgo: mayores de 65 años y niños
con enfermedades crónicas, tanto de origen cardiovascular como del
tracto respiratorio. Al mismo tiempo, todos los residentes en
clínicas e instituciones que prestan atención a enfermos -no
solamente los miembros del colectivo sanitario, que ya lo hacen, sino
también los que acompañan a los enfermos en esos hospitales- deben
vacunarse de la gripe; todas las personas mayores de 65 años; todos
los niños, aparte de los que tengan enfermedades crónicas, que tengan
enfermedades metabólicas como, por ejemplo, la diabetes es necesario
que se inmunicen frente a esta enfermedad. Evitaremos así absentismo
laboral pero, sobre todo, evitaremos enfermedades y muertes entre los
mayores de 65 años.
En la campaña de este año -que se está realizando en este momento en
todas las comunidades autónomas- se han distribuido siete millones de
dosis en todo el territorio nacional, que equivalen a 175 personas
por cada mil. Sin embargo debo decirle, señora diputada, que en el
caso de que hicieran falta más vacunas se dispondría de ellas y que
es necesario, insisto, que estos grupos de riesgo se vacunen para
evitar lamentar daños mayores.
Muchísimas gracias, señora diputada.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
- DEL DIPUTADO DON FRANCISCO ZAMBRANO VÁZQUEZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿CUÁL
ES EL ESTADO DEL PROCESO DE TRANSFERENCIAS DE LA GESTIÓN DE LA
ASISTENCIA SANITARIA DE LA SEGURIDAD SOCIAL QUE INICIÓ EL MINISTERIO
DE SANIDAD Y CONSUMO A PRINCIPIOS DE ESTE AÑO? (Número de expediente
180/000905.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 34, que formula el diputado don
Francisco Zambrano.
Señor Zambrano.
El señor ZAMBRANO VÁZQUEZ: Gracias, señora presidenta.
En su discurso de investidura del año 2000, el presidente del
Gobierno señalaba y comprometía una importante serie de iniciativas a
realizar en esta legislatura. Entre ellas se encontraba el transferir
la asistencia sanitaria pública a todas las comunidades que todavía
no la gestionan para culminar de esta forma la autonomía sanitaria de
todo el Sistema Nacional de
Salud. Nos consta que desde ese día ha sido prioritario para el
Ministerio de Sanidad y Consumo conseguir en esta legislatura unas
transferencias a todas las comunidades autónomas con el mayor grado
de equidad posible y asegurar además su financiación futura, pudiendo
decir hoy que ya está garantizado con el nuevo pacto de financiación
que se destine una cantidad mínima fija suficiente para los gastos
sanitarios en cada comunidad. Tenemos que señalar, además, que esto
se ha hecho sin olvidar lo más importante, que es la salud de los
ciudadanos; es decir, manteniendo un nivel óptimo de calidad
asistencial en todo el territorio gestionado por el Insalud que
todavía es de su competencia.
Señora ministra de Sanidad y Consumo, dada la trascendental
importancia que tiene la culminación de las transferencias sanitarias
en todo el Sistema Nacional de Salud, no sólo por el montante
económico que suponen sino, por lo que es más importante, por el
grado de cohesión social que garantiza una cobertura universal de
calidad de la asistencia sanitaria, para conocimiento y tranquilidad
de todos los españoles, le ruego que me conteste a la siguiente
pregunta: ¿Cuál es el estado del proceso de transferencias de la
gestión de la asistencia sanitaria que inició el Ministerio de
Sanidad y Consumo a principios de este año?
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Zambrano.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero): Gracias,
presidenta.
Efectivamente, señor diputado, hay una voluntad real del Gobierno de
complementar el proceso transferencial de la sanidad al conjunto de
las comunidades autónomas, porque no tiene sentido que haya
comunidades autónomas con la suficiente capacidad de llevar a cabo la
gestión de la asistencia sanitaria y no se haya transferido. Es
necesario completar el mapa de responsabilidades y de competencias
del conjunto de las comunidades autónomas, es necesario cerrar este
proceso y la sanidad es el gran proceso que quedaba por finalizar.
Además hay que hacerlo porque el nuevo modelo de financiación de las
comunidades autónomas marca claramente la necesidad de completar
estas transferencias a las comunidades que aún no las tienen, ya que
no se les aplicará la financiación sanitaria en su conjunto hasta que
hayan adquirido la competencia en esta materia.
Las comunidades autónomas están perfectamente preparadas para llevar
a cabo esta labor y es necesario que el ministerio cumpla lo que le
mandata la propia Constitución, que es garantizar la equidad y la
cohesión social en todo el territorio nacional. Para eso es necesario
que se completen estas transferencias, y debo
decir que con el nuevo modelo de financiación las comunidades
autónomas y los ciudadanos de esas comunidades autónomas ganan en
participación en los presupuestos del Estado.
Es necesario que todos los consejeros de sanidad puedan enfrentarse a
los problemas de la sanidad pública como son las listas de espera,
una atención más humanizada, la elaboración de un mapa de servicios
adecuado; es necesario que todas las comunidades tengan esas mismas
competencias. Desde principios de año estamos trabajando en este
tema. Se han reunido ya los representantes de todas las comunidades
autónomas que quedan pendientes en el Ministerio de Administraciones
Públicas, responsable en última instancia de estas transferencias;
los grupos coordinadores designados por cada una de las ponencias
técnicas se han reunido ya en 27 ocasiones; las ponencias técnicas
han celebrado ya 21 sesiones, y podemos decir que a 1 de octubre se
han celebrado 87 reuniones sobre estas transferencias.
Por tanto, guiados desde el ministerio por el principio de lealtad
institucional y de transparencia y en un clima de colaboración con
todas las comunidades autónomas, hemos trasladado toda la
documentación, que se finaliza con este acuerdo de financiación de
comunidades autónomas, y estoy convencida que el 1 de enero de 2002
la igualdad en las transferencias será para todas las comunidades
autónomas.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
INTERPELACIONES URGENTES:
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE CUÁL VA A
SER LA POLÍTICA ECONÓMICA Y SOCIAL DEL GOBIERNO PARA HACER FRENTE A
LOS PROCESOS RECESIVOS ACTUALES QUE PUEDEN TENER FUERTES
REPERCUSIONES EN LA VIDA ECONÓMICA Y SOCIAL DE ESPAÑA SI NO SE TOMAN
LAS MEDIDAS OPORTUNAS ANTES. (Número de expediente 172/000123.)
La señora PRESIDENTA: Punto VI del orden del día: Interpelaciones
urgentes. En primer lugar, del Grupo Parlamentario Federal de
Izquierda Unida, sobre cuál va a ser la política económica y social
del Gobierno para hacer frente a los procesos recesivos actuales que
pueden tener fuertes repercusiones en la vida económica y social de
España si no se toman las medidas oportunas antes.
Para la presentación y defensa de la iniciativa, tiene la palabra el
señor Frutos.
El señor FRUTOS GRAS: Gracias, señora presidenta.
Señor Rato, vivimos un mundo en recesión. Japón tiene desde hace un
montón de años estancamiento y deflación; los Estados Unidos, un
proceso de recesión, nueve bajadas de los tipos de interés en lo que
llevamos de año; y la Unión Europea, una reducción drástica del
crecimiento. Todo esto se quiere esconder con un futuro luminoso,
brillante, que se está creando a partir de las políticas llamadas de
globalización, más adecuadamente neoliberales, que dicen que van a
solucionar todos los problemas. Los atentados terroristas del pasado
11 de septiembre añaden más dramatismo, más incertidumbre y más
gravedad a todos estos problemas. ¿Cuáles son las causas de estos
problemas? Me permitirá hacer una disquisición porque ustedes hablan
de los problemas españoles muchas veces alejados de los problemas
mundiales: nosotros aquí somos capaces de crear más riqueza, pero
luego cuando hay causas en el ámbito internacional toda la culpa la
tiene el empedrado, es decir, la situación internacional. Causas,
señor Rato. Mire, medio mundo no come o come mal o no come cada día,
sufre de todo tipo de enfermedades, de analfabetismo, aparte de las
guerras, de los enfrentamientos étnicos, etcétera, no me extiendo.
Por tanto, hay medio mundo que no participa ni tan siquiera de un
consumo racional. Un 20 por ciento de este mundo vive bien, muy bien,
incluso en el derroche; el resto se reparte entre los que aguantan,
los que van tirando, los deprimidos, los eternos deprimidos, y los
que mueren a los 40 ó 45 años, muchos, los hay que no llegan a los
cinco años. Desde el primer mundo, señor Rato, no se traspasa
humanización ni derechos humanos y sociales. El desarrollo de las
fuerzas productivas, el desarrollo de la técnica y de la ciencia,
extraordinario, como nunca, no sirve para hacer un poquito más digna,
aunque modesta, la vida de millones de seres humanos. Es decir, eso
que conocemos como globalización neoliberal actúa despiadadamente y
ustedes también son responsables o corresponsables, porque ustedes
participan de esta política.
Los países modelo, o que nos han dado como modelo durante un largo
tiempo, por ejemplo Argentina, se hunden en la degradación social y
en la miseria para amplias capas de su ciudadanía, países antaño
ricos, creadores de riqueza de todo tipo. Cada bolsazo que se produce
-caídas de la bolsa-, sea en el sudeste asiático, sea en Brasil, sea
en Europa, representa nuevas miserias para sectores de la sociedad
que habían conseguido un determinado nivel de desarrollo social. Las
bolsas se recuperan al cabo de unos cuantos días, unas cuantas
semanas, los inversionistas y sobre todo los especuladores continúan
ganando su dinero, pero la gente que ha perdido una parte importante
de sus condiciones de vida y de trabajo, a la miseria durante unos
cuantos años y a ver cuándo hay de nuevo otro desarrollo. Señor Rato,
300 billones de pesetas -300 billones
de pesetas- se mueven al día y sólo un 10 por ciento de esta riqueza
es socialmente útil, sirve para crear empleo, para crear mejores
condiciones sociales, para crear servicios, para crear productos para
que la gente viva un poco más dignamente; el resto, fortunas
especulativas, cada vez más en aumento, sin mover un dedo, paraísos
fiscales y Gescartera, que no crean ni un solo gramo de riqueza
socialmente útil. A todo esto le acompañan las corrupciones, las
corruptelas, los nepotismos, el saqueo de zonas enteras del planeta,
etcétera. Por ejemplo, hay zonas enteras desahuciadas, como es el
caso del África subsahariana que no tiene ni siquiera la posibilidad
de estar en el circuito del comercio internacional, casi no existen;
y no hay ningún programa, ni de la Unión Europea ni de Naciones
Unidas ni de nadie para el desarrollo de estos países.
Los paraísos fiscales existen porque ustedes los han creado y
acompañan a un mercado depredador sin ningún control democrático. El
Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial son, junto a la
Organización del Comercio, instrumentos de sujeción de los pueblos.
Cada vez que plantean un programa de ajuste aumenta la miseria en
cada uno de los países donde se aplica este programa de ajuste. Todos
los camachos del mundo se esconden en estos paraísos fiscales
tolerados, auspiciados, impulsados por ese tipo de economía, que es
economía que tiene una zona legal y otras ilegales, pero el conjunto
de esta economía es lo que impulsa estos paraísos fiscales, donde se
va a esconder el dinero de la especulación y del saqueo. Ni siquiera
son ustedes capaces de dar una limosna eficaz, fíjese usted lo que
digo, que podría ser la tasa Tobin bien utilizada. Ayer escuché aquí,
en este hemiciclo, la más rancia política neoliberal expresada por un
representante del Partido Popular. Debo decir que sentí sonrojo,
mejor dicho, que la inteligencia debe haberse sonrojado ante las
argumentaciones que daba este señor diputado. Finalmente venía a
decir: La democracia, entendida como un elemento absolutamente
formal, ir a votar cada cuatro años, es la única que puede solucionar
estos problemas. Pues bien, hay un montón de países que podríamos
citar que viven en democracia, que votan cada cuatro años y que sin
embargo tienen a los niños y a las niñas prostituyéndose por las
calles, tienen a la gente viviendo en las calles y tienen miserias
que hace muchos, pero muchos años, se dice que se podrían solventar a
partir de unas determinadas inversiones que se hicieran a nivel
internacional o condonando efectivamente la deuda y poniendo en
marcha planes de desarrollo.
Todo esto viene acompañado de falta de normas básicas en derechos
humanos, falta de democracia real y, además, por la gran
inestabilidad que crea toda esta situación social, que es un caldo de
cultivo de todos los integrismos. No es una justificación para el
terrorismo, eso es otra cosa; el terrorismo existe y se debe
perseguir y combatir, pero es el caldo de cultivo social para
que cualquier profeta con instintos criminales se haga con una parte
de la tajada humana de este mundo y ponga en marcha los integrismos
más criminales que conoce la historia. Además, luego hay un doble
rasero para todo esto. Por ejemplo, nos encontramos con que el pueblo
palestino, que era uno de los pueblos más laicos y cultos del mundo,
como todo pueblo que está en la diáspora, se encuentra ahora con una
mayoría absolutamente reaccionaria e integrista que va anulando todo
este pensamiento laico y toda esta cultura que había en el pueblo
palestino. Porque hay un doble rasero, porque no se solucionan los
problemas, porque no se impide que estos problemas envenenen las
relaciones internacionales, no sólo en el Oriente próximo sino en
todo el mundo.
Señor Rato, habéis fracasado con vuestra política neoliberal en dar
una vida modesta pero digna a miles de millones de ciudadanos. Habéis
fracasado. Habéis mentido a los pueblos, y esto tiene una repercusión
concreta. La verdad es que yo no creo casi nada en sus políticas. Me
puede usted explicar macromagnitudes, que van a hacer esto, aquello,
lo de más allá pero, en definitiva, el problema real, la foto real es
la que le estoy intentando explicar yo sin recargar las tintas, sin
catastrofismos, simplemente haciendo un enunciado que de forma mucho
más radical, organizaciones tan respetables como las organizaciones
de las Naciones Unidas y de otras o de muchos bancos respetables en
nuestro país, están dando de forma más dramática por las cifras
mismas que doy yo. Por tanto, no creo casi nada en sus políticas,
creo en lo que las gentes hacen por superar sus necesidades, creo en
el movimiento antiglobalización. Hace un año este movimiento les
inspiraba risa, hoy tienen que esconderse ustedes para poderse
reunir; ya no les inspira risa, ya les inspira un poco de respeto. Y
seguirá adelante, es un movimiento que seguirá adelante porque los
problemas continuarán existiendo, aunque ustedes lo criminalicen con
su amigo Berlusconi, primer ministro poco recomendable para pasearse
con él, y menos para traerlo aquí como un amigo; amigos de estos vale
más que no pisen mucho Madrid y que no pisen mucho España. Unos
centenares de locos y provocadores, a veces fomentados desde los
propios servicios de información y de policía del poder, no van a
acabar con este movimiento. Este movimiento tiene mucha fuerza y
sabrá limpiar estos elementos indeseables que se infiltran en él.
En definitiva, ¿cómo se expresa esto en España, señor Rato? Menos
crecimiento, más inflación, frenazo e incertidumbre de la economía,
tendencia a reducir las inversiones de carácter social, a reducir los
salarios y a laminar poco a poco el sistema público de salud y
educación y corregir paulatinamente, sin casi darse cuenta, el
sistema público de pensiones; eso sí, intentando convencer a los que
serán los propios afectados, que son ya los mismos, de que el sistema
público no se podrá sostener eternamente y, por tanto, corran ustedes
a hacerse
un sistema privado de pensiones que, como se dice en términos
bélicos, es aquello de machacar el terreno. Y cuando el terreno está
machacado y la gente está convencida, dicen: Señores, aquí están los
fondos de pensiones privados. Todo esto, acompañado de más elementos
que no solamente no tienen solución sino que se agravan, por ejemplo,
la siniestralidad laboral, consecuencia de ese tipo de trabajo que se
crea precario, en malas condiciones, sin una cultura del trabajo para
mucha gente, sin una formación profesional, etcétera, pero no me voy
a extender.
La señora PRESIDENTA: Señor Frutos, su tiempo ha concluido.
Señor ministro.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Señora presidenta,
señorías, señor Frutos, tengo que decir que el señor Frutos plantea
un debate apasionante, probablemente el debate de nuestra época, pero
no sé hasta qué punto estoy en condiciones de responder por el
Gobierno, en el sentido de que muchas de las cosas que me ha
planteado no sólo no son responsabilidad del Ministerio de Economía
sino que ni siquiera son responsabilidad del Gobierno español, y
tienen que ver en algunos casos con la naturaleza humana y en otros
con el devenir de la historia, que no es necesariamente
responsabilidad política de un Gobierno determinado. Pero me gustaría
hacer algunas precisiones sobre la coyuntura actual y sobre algunas
de las reflexiones que ha hecho.
Indudablemente comparto con S.S. la preocupación por la no
disminución, incluso por el aumento de las distancias de la pobreza
en el mundo, con el hecho de que vayamos a asistir a un incremento
notable de la población mundial que va a vivir con menos de un dólar
al día y el hecho de que en zonas enteras del mundo la expectativa de
vida se esté reduciendo.En lo que ya no estoy de acuerdo, o por lo
menos no veo que se deduzca directamente de los hechos, es en que
todo eso sea responsabilidad del mercado. Yo no quiero poner ejemplos
concretos a S.S. de países concretos, pero podía ponerle muchos, en
los que las circunstancias de falta de vivienda, de falta de empleo,
de desempleo juvenil, de deterioro medioambiental, han sido,
precisamente, responsabilidad de sistemas económicos contrarios al
mercado, y en ese sentido, sin que yo trate de sacralizar nada, creo
que si queremos hacer un debate riguroso hemos de ser conscientes de
que muchos de los millones o de los miles o de los cientos de miles
de desempleados jóvenes que hay en países lejanos y en países
próximos, en el norte de África, en el este de Europa, en Asia, no
han sido producidos por políticas, como S.S. llama, neoliberales,
sino que han sido producidos por políticas intervencionistas, que han
llevado
a esas sociedades a una situación sin salida, y en esa línea, si
queremos construir no debemos hacernos ilusiones ideológicas sobre
determinados modelos.
En segundo lugar, tenía que decirle que no es una solución compleja,
como lo demuestra el propio movimiento antiglobalización porque,
independientemente de la violencia, que no la voy a tocar porque creo
que ni S.S. ni yo estamos respaldando esas actuaciones, en el
movimiento antiglobalización coinciden aquellos que no quieren de
ninguna manera la liberalización de mercados para que terceros países
puedan competir con nosotros en la producción de determinados bienes
y que, por tanto, condenan a esos países a la pobreza, y aquellos
que, por el contrario, creen que unas reglas de mercados globalizados
son excesivamente exigentes para esos países. Y nos encontramos con
la paradoja de que países o partidos políticos o personas que se
niegan a aceptar la reducción de las ayudas agrícolas en Europa o de
las ayudas textiles o del proteccionismo textil en Europa que es,
probablemente, la única oportunidad que tienen determinadas personas
del Tercer Mundo de ganarse la vida, al mismo tiempo, plantean, eso
sí, algo que no tiene coste, que es la tasa Tobin.
De toda la argumentación de S.S. hay algo en lo que yo, sinceramente,
estoy en contra, que es que los miembros o ciudadanos de los países
ricos nos consolemos con utopías, que sabemos que nunca van a
producirse, y que con eso creamos que hemos hecho una gran
contribución al desarrollo del Tercer Mundo. Si todo lo que vamos a
ofrecer a los cientos de millones o miles o cientos de millones de
personas que viven con un dólar al día es la tasa Tobin, que no
sabemos quién la va a aplicar, cuándo se va a aplicar y no sabemos
quién la va a recaudar, entonces estamos, probablemente,
tranquilizando nuestras conciencias de buenos burgueses, en nuestras
ciudades llenas de consumo y mirándonos satisfechos y haciendo
discursos sobre lo que nos gustaría que fuera el mundo. Ahora, cuando
tenemos que aceptar que productos que fabricamos en nuestros mercados
van a ser fabricados en otros mercados más baratos, entonces es
cuando empezamos a hablar de las cosas en serio. O cuando nos
planteamos políticas de condonación de deuda, que yo creo que tienen
una gran importancia, pero que también tienen algunos problemas
complejos, como puede ser que, en ciertos momentos, decidimos
condonar la deuda a países que calificamos de muy pobres sin darnos
cuenta de que obligamos a países que sólo son un poquito menos pobres
a condonar también la deuda, y eso, a veces, no es posible.
Centroamérica ha sido un buen ejemplo de esa cuestión, en la que creo
que la gestión de España, no de un partido político sino de España,
ha sido suficientemente positiva.
No puedo coincidir con S.S. al decirme que la culpa del hambre en el
mundo la tienen las instituciones de Bretton Woods o el Banco Mundial
o el Fondo Monetario Internacional. Señoría, las sociedades también
son
responsables de sus propios problemas, no vamos aquí a engañarnos.
Cuando un país tiene un problema de balanza de pagos, muchas veces
tiene que ver con que en ese país se han estado haciendo trampas en
la contabilidad pública y en la gestión de las empresas como
consecuencia de una determinada política que ha sido un error. Por
tanto yo puedo aceptar -y sería obvio, por qué no lo voy a aceptar si
nosotros no somos los responsables de esa gestión y, aunque lo
fuéramos, también lo aceptaría- que determinados paquetes de ajuste
del Fondo Monetario Internacional han podido ser equivocados, pero no
es el Fondo Monetario Internacional el primer responsable de
determinadas situaciones en algunos países. Y desde luego, si S.S.
acaba con la banca de desarrollo, ya sea nacional, ya sea regional,
S.S. lo sustituye por la nada. En bancos como el Banco Interamericano
de Desarrollo, bancos como la Corporación Andina, bancos como el
Banco Mundial, su señoría podrá criticar determinadas políticas, pero
no cabe duda de que están teniendo incidencia real en que miles de
millones de dólares se inviertan en beneficiar a millones de personas
en el Tercer Mundo. Y eso no quiere decir para nada que no tengamos
que mejorar la transparencia y los sistemas de gestión de las
organizaciones multilaterales. Creo sinceramente que España, dentro
de sus responsabilidades, que son limitadas, en los últimos años, a
través de varios gobiernos, está haciendo esfuerzos considerables por
tener una política de cooperación, por tener una actuación en el
conjunto de la economía mundial superior a nuestro tamaño y por tener
una visión más generosa que la media -no sé si eso es una buena
definición, a lo mejor no- en cosas como pueden ser el comercio y la
apertura de nuestras fronteras al Tercer Mundo. En ese sentido pienso
que eso simboliza lo que la sociedad española desea y lo que ha
demostrado a través de movimientos como el florecimiento de las ONG y
otras organizaciones sin ánimo de lucro y la solidaridad de la
sociedad española con regiones enteras del mundo cuando suceden
acontecimientos. Desde el punto de vista de la responsabilidad
pública creo que tenemos que estar constantemente evaluando los
recursos que destinamos y la utilidad de los recursos que destinamos
y tratar de defender en los organismos internacionales posiciones que
sean constructivas en cuanto a la libertad de comercio o en cuanto a
las políticas de apoyo.
Por último, antes de entrar en cuestiones coyunturales concretas, le
diría, señoría, que los mercados de capitales no son monstruos que
atacan a la pobreza en el mundo; los mercados de capitales son hoy un
sistema de financiación de la economía desconocido hasta ahora y con
una potencia que en muchos casos es muy positiva. ¿Usted sabe cuántas
empresas europeas, americanas, asiáticas han conseguido capital para
poder crear empleos gracias a la existencia de un mercado de
capitales? ¿Que hay especuladores en el mercado de capitales?
Ciertamente que los hay, y es una actividad
económica de riesgo, pero eso no quiere decir para nada que
tengamos que decidir que a lo que tenemos que volver es a un sistema
en el que los ciudadanos no puedan tener acceso al mercado de
capitales. Esa es una simplificación que no comparto y con la que no
coincido con S.S.
Paso ya a hablar brevemente de la situación económica actual. Es
indudable que los acontecimientos del 11 de septiembre en Estados
Unidos se producen ya en un entorno de desaceleración económica en
toda la OCDE y S.S. hace muy bien en destacar que esta es la primera
crisis desde probablemente los años setenta, en que todas las
economías del mundo, con muy pequeñas excepciones, están creciendo
menos o creciendo cero o negativamente, lo cual indicaría la seriedad
de la crisis y los efectos no siempre beneficiosos de los mercados
globalizados. Pero también hemos de ser conscientes de que la
situación en la que se encuentran, sobre todo las economías
atlánticas, es muy distinta de la de crisis anteriores. Primero S.S.
ha hecho una referencia a Japón. Es verdad que Japón lleva 10 años en
crisis, pero no es una situación exactamente similar a la de los
demás. La burbuja financiera y la burbuja inmobiliaria de finales de
los años ochenta y principios de los noventa en Japón y el deterioro
de su sistema financiero, que todavía no está totalmente saneado, son
un elemento absolutamente distinto de lo que está sucediendo en este
momento en Estados Unidos o en Europa, y eso pone de manifiesto una
vez más la importancia de que los sistemas financieros sean sistema
financieros saneados y que las crisis, por importantes que éstas
sean, son mucho más rápidamente solucionables en países que tienen
sistemas financieros saneados que en países en los que el Ejecutivo o
el Legislativo o el conjunto de las administraciones públicas han
cometido el error de ocultar las pérdidas reales del sistema
financiero.
En segundo lugar, desde el punto de vista inflacionista o desde el
punto de vista de déficit públicos, los márgenes de maniobra que
tienen hoy los gobiernos atlánticos son muy superiores a los de
principios de los años noventa, y España es un buen ejemplo de ello.
España en estos momentos, por primera vez en nuestra historia
económica, por lo menos en nuestra historia económica reciente, está
inmersa en una crisis internacional que primero ha sido una crisis
financiera en el año 1998, después una crisis de comercio, después
una crisis de materias primas y ahora una crisis generalizada y, sin
embargo, está manteniendo tasas de crecimiento similares a su
potencial o en su potencial y está creciendo significativamente más
que la media europea y además no se están agravando sus problemas de
equilibrio sino, al contrario, tenemos una clara reducción de las
tensiones inflacionistas y un mantenimiento del equilibrio
presupuestario. Estos márgenes de maniobra los tenemos que saber
utilizar y creo que el Gobierno ha planteado una política económica
prudente para el
año 2002, en el que las incertidumbres sobre cuáles van a ser las
evoluciones de crecimiento son muy considerables. En estos momentos
no es fácil hacer previsiones ni predicciones sobre cuál va a ser la
evolución, por ejemplo, de la economía norteamericana a partir de
primeros de año, donde si bien los acontecimientos de septiembre
actúan sobre las expectativas de los consumidores y eso acelera la
crisis norteamericana, también es cierto que la reacción que se ha
producido, desde el punto de vista monetario, desde el punto de vista
de gasto público y desde el punto de vista de materias primas, tiene
efectos que pueden permitirnos una recuperación durante el año 2002.
Desde el punto de vista español, tengo que darle algunos informes que
tenemos en este momento. Desde el punto de vista del consumo no vemos
una desaceleración distinta de la que veíamos a lo largo del año, que
se estaba produciendo de manera paulatina en la sociedad española.
Los datos de las grandes superficies, que no son homogéneos en todo
el país, pero que son los que podemos tener de una manera más
concreta en este momento, indicarían un crecimiento del consumo en
ese tipo de establecimientos a lo largo de este año entre el 3,5 y el
4 por ciento, que es un crecimiento sostenido de lo que estaba
sucediendo. Vemos en un sector tan importante para nosotros como el
turismo, que ha habido un efecto inmediato negativo...
La señora PRESIDENTA: Señor vicepresidente...
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Sí, voy terminando.
La señora PRESIDENTA: Su tiempo ha concluido en este momento.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Bien, continuaré en la
réplica dando los datos concretos que pueden ser de interés para la
Cámara.
Muchas gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rato.
Tiene la palabra el señor Frutos.
El señor FRUTOS GRAS: Señor Rato, voy a darle algunas recetas para no
olvidarme luego, para que las aplique a partir de los presupuestos,
esos tan restrictivos.
La creación de nuevas fuentes de empleo en sectores socialmente
necesarios. El otro día me parece que hablaba en términos casi
neokeynesianos. A ver si se va a reconvertir del neoliberalismo al
neokeynesianismo, estaría bien. Por tanto, gasto público, empleo
público, no ir reduciendo la capacidad del empleado público.
Desarrollo de servicios para el conjunto de la sociedad. Nuevas
industrias con nuevas tecnologías que atiendan a un desarrollo
equilibrado y al mismo tiempo ecológico, sostenible por tanto. Y una
agricultura y ganadería para otra alimentación. Es decir, combatir
todos estos fenómenos que han ocurrido los pasados meses y, al mismo
tiempo, combatir la desertización y organizar la vida de las personas
en el sitio donde viven. Es un enunciado que ya en la próxima semana,
a través de la moción que vamos a presentar, vamos a desarrollar más.
Ahora quisiera contestarle a alguna de las cosas que ha dicho. ¿Cómo
se explica, señor Rato, que México, Brasil, Indonesia, todo
Centroamérica sufra hambruna terrible? Fruto, seguramente, de la
contaminación atmosférica, del efecto invernadero. También. Países
con unas materias primas impresionantes, o gran parte de África
durante este período pasado han visto reducidos sus niveles de vida.
La recesión, señor Rato, tiene causas. La recesión produce víctimas y
estas víctimas se están produciendo en muchos sitios. En todos los
sitios donde el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional han
puesto encima de la mesa los planes de ajuste, se han reducido
drásticamente las condiciones de vida y de trabajo de mucha gente. En
Argentina y en muchos otros sitios. ¿Qué es lo que planteo yo?
¿Patada en la mesa y que salten por el aire estos organismos, estas
instituciones? No, una reforma profunda de las mismas y hacer que la
política, señor Rato, intervenga en el mercado. Porque ustedes han
eliminado la política, han eliminado la democracia del mercado, de
las relaciones económicas y comerciales, y han introducido la
política del más fuerte, es decir, de los estados mayores económicos
que hay en cada país, los que controlan en el ámbito internacional la
economía, las finanzas, etcétera. Eso de la especulación y del
capital especulativo, no lo digo yo. Capitales que se mueven en el
espacio de un segundo o en el espacio de varios minutos ganando miles
de millones al día sin crear un solo puesto de trabajo y una riqueza
socialmente útil. ¿Me va a decir usted a mí que esto es una economía
sana, que esto es un desarrollo sano y sostenible, desde el punto de
vista social y desde el punto de vista ecológico? ¡No!
La tasa Tobin ya ha visto que la he relativizado. No la he situado
como el ungüento de fierabrás que va solucionar todos los problemas,
pero sí que puede ser un elemento de inicio de control político y de
recaudación de un cierto dinero para hacer frente a las necesidades
más acuciantes de sectores importantes de la humanidad. En el
movimiento antiglobalización, señor Rato, aunque le pese, coinciden
elementos extraños a un pensamiento solidario internacionalista en el
mundo. Pero la mayoría de la gente que existe o coexiste, o las dos
cosas al mismo tiempo, en el movimiento antiglobalización son gentes
en lo fundamental
generosas que tienen una preocupación por los más miserables del
mundo y que plantean o ponen encima de la mesa alternativas para
hacer frente a sus problemas y solucionarlos. Y, además, es algo que
hasta hace un año ustedes despreciaban olímpicamente, prácticamente
no lo tenían en consideración, lo descalificaban. Ahora intentan
criminalizarlo a partir de la intervención de centenares de
ciudadanos y ciudadanas, que seguramente están impulsados o
fomentados desde fuera como elementos provocadores, y están
intentando descalificar al conjunto del movimiento. Pero el
movimiento existe, porque los problemas existen y cuando los
problemas existen y no se solucionan el movimiento avanza y se hace
más fuerte, se hace más potente.
Yo no he hablado de la Unión Soviética señor Rato, usted me hablaba
de esos países que se han derrumbado pero sepa usted, porque hay
datos suficientes para saberlo, que en la antigua Unión Soviética, lo
que son ahora repúblicas como la Federación rusa, etcétera, nunca
había habido el nivel de hambre, el nivel de enfermedad, la reducción
de las expectativas de vida de la gente como ahora. Todo lo que ha
sucedido desde el año 1991 hasta aquí, con el derrumbe de la Unión
Soviética y eso que se decía de que en 500 días tenía que construirse
el maravilloso sistema del capitalismo salvaje o de la democracia,
como decían ustedes, ha representado la miseria para millones y
millones de ciudadanos, millones y millones de ciudadanos que podían
tener falta de libertades, podían tener muchos problemas pero seguro
que no tenían uno que es el de no poder comer cada día, no poder
educarse cada día y no poder curarse cuando estaban enfermos. Su
capitalismo de los 500 días ha dado como resultado esto.
Muchas gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Frutos.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta.
Señor Frutos voy a continuar con los temas coyunturales y después
volveré a los temas que usted me ha planteado. Como decía, desde el
punto de vista turístico -que es el 10 por ciento de nuestro producto
interior bruto y nuestra primera industria nacional- se ha producido
una caída de reservas mucho menor en España que en otros destinos. El
crecimiento para este año de nuestro turismo estará en torno al 3 y
medio por ciento con un crecimiento de los ingresos en torno al 10
por ciento y estamos en este momento revisando nuestras previsiones
para el año que viene, pero yo creo que todos somos conscientes de
que se están produciendo efectos mixtos. Por un lado ha habido un
primer
efecto de desánimo por parte de los viajeros a nivel mundial, por
otro lado, es indudable que hay un efecto de sustitución de
determinados destinos que pueden haber entrado en crisis y creo que
es un poco pronto para tomar un pulso definitivo al tema. Mucho más
afectadas están las compañías aéreas en estos momentos como sabemos.
También es cierto que en los últimos días hay una mejora con respecto
a los primeros días después del día 11 y ahí, como sabe muy bien la
Cámara, el Gobierno ha tomado decisiones en el sentido de, junto con
el resto de países europeos, acordar coberturas de los sistemas de
reaseguro que garanticen un funcionamiento normal del mercado aéreo
en el conjunto de la Unión Europea y en el mundo. Desde el punto de
vista de un sector tan importante como el de los automóviles, el mes
de septiembre indica cifras de venta similares a las de septiembre
del año anterior, lo cual es muy importante, pero el propio sector
indica preocupación de cara a las previsiones del próximo año, que
dependerán en gran medida de la renta disponible de las personas. Y
ahí, exactamente igual que en el consumo de grandes superficies,
tenemos datos de expectativas que pueden ser más negativos pero
también datos extraordinariamente positivos desde el punto de vista
de la financiación del coste de los créditos o también del coste de
la energía. En un sector muy importante para nuestra economía como es
el de la alimentación, no vemos en este momento significativas
variaciones en las ventas interiores, que estarían en consonancia con
los datos de consumo que he dado, pero sin embargo nuestro gran
problema, como en el conjunto de la Unión Europea, va a estar en una
muy intensa desaceleración del comercio internacional que nos llevará
a tasas muy pequeñas de crecimiento de las exportaciones en el
segundo semestre de este año.
La inversión, que, como muy bien sabe S.S., ha sido el detonante de
la crisis tanto en Estados Unidos como en Europa, continúa siendo muy
lenta, aunque las condiciones financieras siguen siendo
extraordinariamente positivas en la rentabilidad de los activos
frente al coste del pasivo y va a depender también de la evolución de
los mercados internacionales y del comercio y de las economías
emergentes, sobre todo en Asia. El sector probablemente más robusto
en estos momentos, como consecuencia de la inversión pública y de la
financiación de la vivienda privada, es el sector de la construcción.
También tengo que decir que, desde el punto de vista financiero, los
datos de morosidad de la banca y de las cajas continúan siendo
históricamente muy bajos. El ritmo de concesión y de demanda de
créditos sigue siendo potente, aunque menor que el primer semestre de
este año, lo cual probablemente es una buena noticia, porque quizá
eran ritmos insostenibles. Por tanto, el conjunto de la economía
española continúa en un proceso de desaceleración pero sin que este
vaya a suponer ninguna situación
ni mucho menos dramática ni nos haga renunciar a algunos de
nuestros principales objetivos, como es la convergencia real y la
reducción de la tasa de desempleo.
Los presupuestos generales para el año 2002, señoría, van a ser los
primeros que yo conozco desde que estoy en esta Cámara, y voy a
cumplir veinte años -no veinte años de edad, para mi desgracia, sino
veinte años de diputado; el 28 de octubre, y supongo que el Partido
Socialista celebrará su victoria, del año 1982-, son los primeros
presupuestos, decía, anticíclicos. Los presupuestos van a ir para
compensar las posibles caídas de la actividad. Y ahí el crecimiento
del 10 por ciento de la inversión pública, el mantenimiento de las
políticas sociales y políticas de mantenimiento de los proyectos
básicos del Estado, junto con el control del gasto corriente y por
tanto la desaparición del déficit público, creo que son elementos
extraordinariamente positivos.
Para terminar, señoría, y en un debate que seguramente es el debate
de la década o del siglo, es verdad que cuando el Fondo Monetario
Internacional va a países propone recetas duras, pero, señoría, los
problemas no los han generado las instituciones financieras
internacionales. A lo mejor no los saben arreglar, a lo mejor se
equivocan en las recetas, pero los problemas se han generado muchas
veces como consecuencia de decisiones de los gobernantes o de las
sociedades de esos países que han sido negativas para esos países. No
le quepa ninguna duda. Vivimos todos los días ejemplos de este tipo.
Y esa preponderancia de lo que usted llama la política sobre la
economía no ha sido siempre excesivamente rentable. Su señoría dice
que lo que ha pasado en la antigua Unión Soviética es culpa de la
libertad económica. No estoy seguro de que sea así. Es verdad que ha
habido decisiones equivocadas que han tomado responsables políticos
de esos países, no de otros, pero también es cierto que la situación
en la que se encontraba la economía de esos países en su momento,
cuando cae el muro, no me parece a mí que S.S. la defienda, ni yo
tampoco.
Nosotros, dentro de nuestra responsabilidad como un país miembro de
la Unión Europea, como un país mediterráneo, como un país con fuertes
ataduras con América Latina, tenemos que continuar profundizando en
políticas que no me parece en este momento que sean partidistas sino
que han sido compartidas por la Cámara y por sucesivos Gobiernos.
Tenemos instrumentos, quizá modestos, quizá no suficientes, pero creo
que estamos jugando un papel positivo en aquellas crisis en las que
nos podemos enfrentar directamente. Estoy convencido de que el
Gobierno contará con el impulso, no sólo con el respaldo sino con el
impulso de la Cámara en plantear políticas más ambiciosas, por
ejemplo en el marco mediterráneo, donde sin duda la crisis
geopolítica que generan los acontecimientosdel 11 de septiembre en
Estados Unidos va a exigir un
dinamismo por parte de Europa cada vez más creciente, en una zona que
para nosotros es tan sensible como la zona mediterránea.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LOS RECURSOS EXISTENTES
EN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD PARA TRATAR DE FORMA ADECUADA A LOS
AFECTADOS POR TRASTORNOS DE LA CONDUCTA ALIMENTARIA (ANOREXIA Y
BULIMIA). (Número de expediente 172/000122.)
La señora PRESIDENTA: Interpelación urgente del Grupo Parlamentario
Socialista, sobre los recursos existentes en el Sistema Nacional de
Salud para tratar de forma adecuada a los afectados por trastornos de
la conducta alimentaria (anorexia y bulimia).
Para la presentación y defensa de la misma, tiene la palabra la
señora Valentín. (La señora vicepresidenta, Rubiales Torrejón, ocupa
la presidencia.)
La señora VALENTÍN NAVARRO: Gracias, señora presidenta.
Señora ministra, siento plantear en esta Cámara un problema algo más
complicado que la pregunta que le hacía una compañera de su grupo
sobre la vacunación de la gripe. Sin quitar importancia al tema, es
un problema prácticamente resuelto y lo único que necesita es, cuando
se incluye una nueva vacuna en el calendario vacunal, que desde el
Ministerio de Sanidad se incluyan los recursos económicos para que en
cada comunidad autónoma se pueda hacer frente a esta nueva
prestación, cosa que no se hace últimamente, por ejemplo, con la
vacuna de la meningitis.
Volviendo al tema que nos ocupa, señora ministra, hace
aproximadamente 15 días formulé una pregunta en el pleno del Congreso
para ver cómo pensaba el Ministerio resolver el problema de la
carencia de recursos para tratar de una forma adecuada a los miles de
adolescentes afectados por trastornos del comportamiento alimentario.
Aquel día, de forma creo que respetuosa, leí en esta Cámara unos
párrafos de una carta que una madre afectada me había enviado, porque
pensé sinceramente que una situación como la que atraviesan los
adolescentes enfermos y sus familias nadie la podía describir mejor
que un padre o una madre que conoce el problema y exige las
soluciones. No desvelaba ningún secreto, porque esa carta se había
enviado también a los medios de comunicación e incluso estaba en la
mesa de la señora ministra. Señora Villalobos, aquel día se limitó
usted a hablarnos de recursos inexistentes, como la unidad específica
para el tratamiento de la anorexia del Hospital General de Albacete,
de mi tierra, que no existe, porque sigue siendo una promesa
incumplida, y se limitó a descalificar mi intervención porque pienso
que no tenía usted respuesta para esta pregunta. Si los enfermos y
las familias no se rinden, el Grupo Socialista tampoco se conforma
con despachar este grave problema de salud pública con una pregunta
oral en Pleno y con dos minutos y medio. Por eso precisamente
presentamos esta interpelación urgente, para conocer de una forma más
sosegada, más tranquila, señora ministra, cuáles son las medidas
específicas que se están llevando a cabo en el Sistema Nacional de
Salud para la atención y tratamiento de estos enfermos de anorexia y
bulimia y aquellas que el Ministerio de Sanidad piensa poner en
marcha en colaboración con las comunidades autónomas para la atención
sanitaria e integral de estos enfermos.
Estamos hablando de un problema muy serio y muy grave. Bajo la
denominación de trastornos del comportamiento alimentario se agrupa
una serie de patologías relacionadas con un comportamiento anómalo en
la relación con la comida y una preocupación anormal por el peso
corporal y el aspecto físico. Actualmente constituyen la patología
psiquiátrica más frecuente en los adolescentes, afectando hasta al 5
por ciento de esta población, según distintas estimaciones. En el 90
por ciento de los casos el enfermo es una mujer joven, con edades
comprendidas entre 14 y 18 años, momento de mayor riesgo para la
aparición de estas enfermedades. Es preocupante el aumento de
pacientes cada vez más jóvenes, lo que significa que se está
adelantando la edad de inicio de esta enfermedad.
Cada época, cada momento se caracteriza por unas costumbres, unos
ideales, una cultura, unas modas e incluso, por qué no decirlo, por
unas enfermedades, frente a las cuales los poderes públicos han de
incluir mecanismos de protección específicos. El canon de belleza se
ha ido transformando a lo largo del tiempo. En los países
desarrollados, al ritmo de las modas, de los deseos de cambio y de
los intereses comerciales se viene configurando un ideal de belleza
cada vez más rígido y más exigente. Cuando se trata de una mujer,
todas estas exigencias se intensifican y el precio de alcanzar esos
modelos estéticos y ese éxito personal y social es altísimo. En
nuestro entorno se está identificando la extrema delgadez con
distinción, belleza y éxito. La conducta que comienza como un deseo
activo de mejorar la imagen personal se convierte en muchas ocasiones
en una lucha desesperada por la supervivencia cuando la persona
pierde el control de su mente y se niega a aceptar la comida. En
realidad, responde a un modelo de belleza que está poniendo en
peligro la vida de muchos y muchas adolescentes, que precisamente son
el grupo más vulnerable, por la dificultad que tienen de cruzar la
frontera entre la infancia y el inicio de la edad adulta en un mundo
envejecido que deja pocos resquicios a los jóvenes para encontrar su
camino hacia su madurez personal. En palabras de don Pedro Ruiz, en
un artículo publicado en la revista de psiquiatría
Infanto-juvenil, la industria de consumo se ha percatado del filón
económico tan goloso que ofrecen las adolescentes y su preocupación
por la forma de su cuerpo. El mercado rebosa de productos para perder
peso, de dietas en libros, revistas, farmacias y tiendas. Las
adolescentes experimentan con los alimentos al igual que lo pueden
hacer con su ropa o con su pelo. El coqueteo sin control de todo tipo
de regímenes en algunas chicas determina un comportamiento anormal,
compulsivo y obsesivo respecto a la comida.
Señora ministra, no podemos permanecer impasibles ante este grave
problema de salud. Desde el Grupo Socialista vamos a trabajar con la
esperanza puesta en el futuro para concienciar a la sociedad de que
es preciso promover un cambio en los valores y en la estética, que
rompan de una vez por todas con esa dictadura que da lugar a tan
graves enfermedades y a tanto sufrimiento. Pero junto a estas
actuaciones a largo plazo, los miles de adolescentes afectados y sus
familias necesitan ya una respuesta inmediata de los poderes públicos
para solucionar este grave problema de salud, con independencia de su
lugar de residencia, para hacer efectivo el principio de igualdad de
oportunidades de todos los ciudadanos ante los servicios sanitarios.
Porque la anorexia no es una manía ni una tontería de adolescente, es
una enfermedad mental, recogida en la clasificación internacional de
enfermedades de la OMS como trastornos mentales y del comportamiento.
Estas enfermedades tienen varias causas y son muchos los factores,
biológicos, psicológicos, sociales y culturales implicados en su
desarrollo. La sobrevaloración del aspecto físico que hace nuestra
sociedad, sobre todo en las mujeres, como decía anteriormente, el
culto a la delgadez, la potenciación de este ideal a través de los
medios de comunicación, la moda y la publicidad, la modificación de
los hábitos alimentarios o la pérdida de la relevancia de factores
culturales, intelectuales y éticos, influyen en el grado de
autoestima.
Han sido muchas las iniciativas parlamentarias que se han debatido
sobre estos trastornos de la conducta alimentaria, tanto en el
Congreso como en el Senado; proposiciones no de ley, preguntas,
mociones, ponencia del Senado con sus conclusiones y propuestas. En
definitiva, muchos buenos propósitos, pero el resultado es que hoy
todavía no existe ningún recurso específico suficiente para el
tratamiento adecuado con carácter integral de estas enfermedades en
el Sistema Nacional de Salud. Para el Grupo Socialista esta
interpelación no es fruto de una preocupación aislada. En el debate
del estado de la nación, que se celebró los días 26 y 27 de junio, se
presentó una propuesta tendente a solucionar este problema de
carencia de recursos. Fue rechazada por el Partido Popular. Cuando se
debatían los Presupuestos Generales del Estado para el año 2001, el
Grupo Socialista presentó una enmienda con el mismo fin y fue
igualmente rechazada por el grupo que apoya al Gobierno.
No queremos hacer leña de este problema, señora ministra. Apelo a su
responsabilidad y a su sensibilidad, le deseo de todo corazón,
sinceramente, que triunfe usted y que salga usted bien con respecto a
las soluciones que tienen que poner sobre la mesa como ministra de
Sanidad para resolver este problema. Pero para eso hay que trabajar.
En este momento no disponemos de datos epidemiológicos completos.
Gracias al trabajo de algunos profesionales, muy interesados en este
problema, hemos podido conocer datos interesantes, aunque desde todo
punto de vista parciales. Las familias se siguen quejando porque es
una enfermedad que no responde a un tratamiento farmacológico, sino
que su curación o su mejoría depende de la correcta aplicación de un
programa de psicoterapia que no se asegura en las consultas de la
sanidad pública. Es una patología psiquiátrica de gran mortalidad,
presenta una alta tasa de cronicidad y exige un tratamiento llevado a
cabo por profesionales expertos en este tratamiento. Los programas de
tratamiento son caros, señora ministra, porque es una patología que
evoluciona lentamente, con un proceso de curación largo y exige
muchas horas de tratamiento. Los criterios económicos aplicados en
este caso a los servicios sanitarios no pueden dar ninguna
rentabilidad social en beneficio de estos enfermos. Hay carencia de
hospitales de día, de unidades específicas y de apoyo emocional a los
grupos de padres y familiares.
Me gustaría, señora ministra, que nos contestara a unas preguntas
concretas. ¿Tiene datos epidemiológicos de la incidencia de la
anorexia y la bulimia en cada una de las provincias del territorio
nacional? ¿Cuántas muertes se han producido en España por anorexia y
bulimia en el año 2000? ¿Cuántos proyectos de investigación sobre
anorexia y bulimia se han financiado a través del CISS? ¿Cuántos
cursos de formación dirigidos a profesionales se han impartido sobre
estas patologías? ¿Cuántos pacientes estuvieron ingresados en los
hospitales del Insalud en el año 2000 con diagnóstico de trastorno de
conducta alimentaria? ¿De cuántos hospitales de día psiquiátricos
dispone el Insalud a fecha de hoy en sus hospitales? ¿Cuántas
unidades específicas existen en los hospitales públicos del Insalud?
Son muchas las interrogantes que nos gustaría que usted, como
ministra, nos aclarara para poder evaluar la necesidad de medios para
afrontar esta enfermedad de un modo correcto. Espero que así lo haga.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Gracias, señora
Valentín.
Tiene la palabra la ministra de Sanidad y Consumo.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero): Gracias,
presidenta.
No voy a entrar en el análisis de lo que son la anorexia y la
bulimia, aunque podíamos poner en cuestión
alguna de las aseveraciones que hoy ha hecho la señora diputada,
porque creo que en el tiempo que tenemos debemos analizar esto desde
el punto de vista que ella ha planteado.
En primer lugar debo decir que la sensibilidad sobre esta enfermedad
la tenemos todos y, si hablamos entre mujeres, me da la sensación de
que la tenemos todas, todas tenemos la preocupación. Asimismo
conocemos no sólo la carta de una madre afectada, porque con mayor o
menor fortuna hay miles de cartas de madres en este sentido. Yo me he
reunido con ellas, las he escuchado y comparto su preocupación.
Tampoco es la primera vez que el Grupo Socialista o el grupo que
sostiene al Gobierno han analizado esta cuestión. En el Senado se ha
analizado de forma profundamente sosegada y hace no demasiados meses
yo respondía a una interpelación de una senadora de su grupo
parlamentario. Por tanto, no es una novedad ni en el Partido
Socialista ni en el Partido Popular, que lo planteó en 1997, ni creo
que en ningún grupo político representado en esta Cámara o en el
Senado.
Cómo enfrentarse a la anorexia, a la bulimia, a las enfermedades
derivadas del comportamiento alimentario es complejo, no es sólo un
tema sanitario. Es un tema sanitario la atención psiquiátrica, porque
efectivamente es una enfermedad psiquiátrica, pero tampoco es una
responsabilidad exclusiva de la Administración central. Debo
recordarles que la salud mental es una competencia de las comunidades
autónomas. Sí es de colaboración entre todos. ¿Cómo? Unidades de día
psiquiátricas. Hubo una mesa en el Senado donde se analizó desde el
punto de vista de lo extrasanitario. Esa mesa sectorial, que la
constituimos en el Ministerio de Sanidad, y en ningún otro organismo,
ha seguido avanzando en intentar resolver problemas que tienen que
nacer del consenso en la sociedad. Mientras haya un modisto que se
siente muy orgulloso de que sus modelos sean de la talla 28 y pesen
40 kilos estamos creando malos modelos a seguir. Mientras sigan
estando de moda los cuerpos Danone, seguiremos avanzando mal en la
solución de un problema. Mientras no haya valores éticos en la
sociedad, estaremos trabajando mal para conseguir erradicar una
enfermedad, para evitar que aparezcan nuevos casos. Y hablamos ya de
la medicina preventiva. ¿Qué hacer con los casos que se han
producido? Tenemos que trabajar a través de unidades integrales, pero
esto no ha sido algo que se le ha ocurrido a un responsable político
en un momento determinado. La decisión de crear unidades integrales
nace de una mesa que se crea en el Insalud, donde están expertos de
asistencia especializada y de asistencia primaria, para ver cómo
enfrentarse a este problema en el futuro. Por eso se inician las
unidades integrales. Usted me hace una pregunta: ¿Cuál es el número
de unidades integrales del Sistema Nacional de Salud? Después usted
podrá decir lo que quiera, pero no le puedo contestar, señora
diputada, porque me parece también profundamente atrevido por su
parte decir que en todo el Sistema Nacional de Salud no hay ninguna
unidad. Yo creo que su intento de negar siempre cualquier acción que
se realice desde el Gobierno le lleva incluso a meter en el mismo
saco en el que usted quiere situar a esta ministra a compañeros de su
propio partido. El Sistema Nacional de Salud quiere decir que es todo
el territorio nacional. La interpelación habla del Sistema Nacional
de Salud, que es el territorio nacional en su conjunto, y he pedido
urgentemente, al recibir su interpelación, datos a Andalucía,
Canarias, Cataluña, País Vasco, Navarra, Galicia, Valencia,
comunidades a las que se han transferido las competencias y que por
lo tanto tendrán que proporcionarnos los datos para poder contestarle
a esa pregunta. No obstante, estoy convencida de que esas comunidades
autónomas están trabajando como lo estamos haciendo en el Insalud.
No son solamente los datos del Insalud. En el Insalud se creó la
primera unidad de gestión de asistencia sanitaria en la que se
elabora el protocolo de atención a pacientes con trastornos de
comportamiento en la asistencia primaria, realizado con la
colaboración inestimable de la sociedad Semfyc, que representa a
todos los médicos de asistencia primaria. También en asistencia
especializada se constituyó un grupo de trabajo del que sale la
decisión de crear unidades integrales. Este documento, que se titula
Trastornos del comportamiento alimentario; criterios de ordenación de
recursos y actividades, que fue aprobado en el primer semestre del
año 2000, se remitió a todos los equipos directivos de los hospitales
del Insalud con el fin de que lo difundieran entre todos los
profesionales implicados en la asistencia a estos pacientes. En este
documento se analizan todos los aspectos preventivos así como los
dirigidos específicamente al tratamiento especializado de los
enfermos de anorexia y de bulimia. En el contrato de gestión para
2001 se recogen por primera vez esas unidades integrales de
trastornos de la conducta alimentaria que usted descalifica sin más.
En ese contrato se plantea exactamente la creación de uno en el
complejo hospitalario de Albacete, que usted dice que está sin abrir
-yo le voy a invitar a que conmigo lo ponga en marcha el día 15
(Rumores.)-; el de Cáceres, que empezó a funcionar ya el 1 de octubre
de este año; y en las Islas Baleares hay dos, uno en Ibiza y otro en
Son Dureta, que, fíjese, señora diputada, que está hecho en
colaboración con la comunidad autónoma precisamente gobernada por un
compañero suyo en estos momentos. En colaboración están hechos el de
Son Dureta y el de Ibiza, que ya están funcionando desde hace
bastantes meses; el de Cáceres, como le he dicho, y el de Albacete,
que inauguraremos en los próximos días.
La idea que tiene el Insalud, y que sale de ese documento
profesionalmente elaborado, es establecer una unidad en cada
comunidad autónoma. Y en las comunidades autónomas pluriprovinciales,
una en cada una de
estas comunidades. ¿Cómo estamos en estos momentos? En estos momentos
hay una unidad en Zaragoza; dos unidades en Asturias; una en
Baleares, y ahora se ha abierto la de Ibiza, por lo que son dos; en
CastillaLa Mancha, dos unidades; en Extremadura, una unidad, y en
Madrid, seis unidades en las áreas 1, 3, 4, 5, 7 y 9 del territorio
Insalud en Madrid. En el año 2002, como aparece recogido en los
presupuestos del año que viene y en el programa de gestión con los
hospitales, la idea, como le he dicho antes, es que haya una por cada
una de las provincias, de forma y manera que podamos completar esta
asistencia especializada donde hay diferentes especialistas del área
de especialidad.
Esto no acaba aquí. En el área de investigación, señora diputada, y
usted sabe que existe el Instituto de Salud Carlos III, responsable
de la investigación, en este momento existe el proyecto COST-B6, que
es el proyecto de la Unión Europea donde se están analizando de forma
importante estos problemas de anorexia y de bulimia y están
representadas once unidades de todo el territorio nacional: el
Hospital Ramón y Cajal, La Paz, La Princesa, el Niño Jesús, el
Clínico de Barcelona, el Hospital de Ciudad Real, el Clínico de
Zaragoza, el Hospital de Bellvitge, el Hospital de Valdecilla en
Santander, el Hospital de Sevilla y el de Vitoria. Científicos
e investigadores de estos hospitales están colaborando en el proyecto
COST-B6. ¿En qué están trabajando? Primero, en analizar el método que
todos los países europeos están aplicando a esta enfermedad. Vuelvo a
decirle que los datos globales del sistema no los tengo. Le puedo
decir los datos que en este proyecto COST-B6 de la Unión Europea los
diferentes científicos de esos once hospitales han aportado. Y le voy
a dar los de Zaragoza, que desde el punto de vista de estos
científicos son extrapolables al conjunto de todo el territorio
nacional. La mayoría de los casos se diagnostican precozmente y en la
adolescencia, lo que es signo de que el sistema está funcionando. La
prevención, la asistencia primaria, los médicos de asistencia
primaria. Los casos detectados en pacientes de ocho años -que usted
dice que crece de forma importante- son absolutamente esporádicos en
todo el territorio, pero no solamente aquí, sino en Europa. En el
inicio prepuberal es el 18 por ciento de los casos. Existen casos
aislados de inicios en edades adultas. La incidencia, aparición de
nuevos casos en anorexia nerviosa restrictiva camina hacia la baja.
La prevalencia en casos totales de la misma es del 0,4 de la
población. La prevalencia de bulimia nerviosa es del 1,2 por ciento.
La prevalencia del resto de los casos de los cuadros mixtos es de
alrededor del 2,5 por ciento. Así que la prevalencia en la población
de mujeres de entre 13 y 22 años es del 4 por ciento. La mortalidad
global, contando con los cuadros crónicos perpetuados en adultos, es
de alrededor del 4 por ciento, aunque para precisarlo sería necesario
esperar en algunos casos a los 15 años de desarrollo de la
enfermedad, si bien la
asociación de psiquiatría americana dice que son siete. De todos los
casos existentes, el 65 por ciento se curan, del 35 por ciento la
mitad tienen mejorías y recaídas, y el resto evoluciona francamente
mal. Estas cifras son perfectamente equiparables al resto de los
países de la Unión Europea. Los índices de mortalidad por tanto son
bajos. Pero da igual, bajos en relación con la estadística, porque
comprenderá, señora diputada, que en esto, como en cualquier otro
caso de salud, un caso ya es lamentable.
En lo que se refiere a qué está haciendo el Ministerio con el resto
de las comunidades autónomas en salud pública, debo decirle que desde
el año 1999 el Ministerio de Sanidad firma protocolos con las
diferentes comunidades autónomas para programas y proyectos
relacionados con las enfermedades emergentes, como son esta de la
anorexia y bulimia. Hasta ahora el dinero invertido es el siguiente:
en el año 1998, 375 millones de pesetas; en 1999, 375 millones de
pesetas; en el 2000, 400 millones de pesetas y en el 2001, 400
millones de pesetas, de convenios con las comunidades autónomas.
¿Cuál es la evolución de ingresos en el Insalud? Los únicos datos que
le puedo proporcionar son los siguientes: número de ingresos
hospitalarios en el año 1998, 556; en el año 1999, 661; y de enero a
junio del año 2000, 306. Estancia media hospitalaria: 26,3 días en el
año 1998; 30,7 en el año 2000. El porcentaje de altas voluntarias ha
disminuido desde el 4,32 por ciento en 1998 al 1,51 por ciento en el
año 2000. Las muertes en territorio Insalud fueron: una, en 1998
y una, en 1999. Un solo caso; no es un uno por ciento, insisto, es un
caso. Parece que hemos alcanzado una situación estable.
La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Señora ministra, se ha
terminado su tiempo.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero): Me queda
un minuto.
La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): No, señora ministra, lo
lamento. Diez segundos más. Lo siento. Luego tiene la réplica.
Señora Valentín.
La señora VALENTÍN NAVARRO: Gracias, presidenta.
Señora ministra, dar datos es fácil, pero aportar soluciones es un
tanto complicado para su ministerio. Tiene usted la virtud de desviar
su responsabilidad y de tapar su incompetencia derivando
responsabilidades, en este caso a las comunidades autónomas. La salud
mental y los recursos específicos para el tratamiento de los
trastornos de la alimentación, anorexia y bulimia, tiene que
aportarlos el Ministerio de Sanidad, en ello tiene que poner todo su
empeño; y me alegro si es por iniciativa de este grupo, del Grupo
Socialista. Si al traer mi grupo este tipo de interpelaciones y como
consecuencia de
ello, usted abre de manera precipitada -y me parece muy bien- esas
unidades específicas de tratamiento de anorexia y bulimia, no le
quepa la menor duda de que traeremos aquí muchos de estos problemas,
a ver si se da tanta prisa a la hora de solucionarlos.
Me gustaría saber, señora ministra, con qué compara usted los datos
que nos daba. No existen estudios epidemiológicos anteriores en el
tiempo para poder comparar si es mucho o poco el 5 por ciento de
prevalencia. En cuanto a la incidencia de la tasa de mortalidad, el
que hubiera una persona que muriera por estas enfermedades debería
ser suficiente para que, con su responsabilidad, pusiera todos los
medios sobre la mesa para solucionar el problema. Ya sé que la da
mucha risa; ya sé que se ríe porque estos problemas son banales para
usted. No nos ha contestado sobre los recursos que piensa poner en
marcha, pero mi grupo insiste. No nos conformamos con la respuesta
alegre que nos acaba de dar. Me gustaría que me explicara qué saben
usted y el personal del ministerio sobre la anorexia, sobre el tiempo
medio de recuperación de esta enfermedad y el número de enfermos
afectados, sobre el sufrimiento que padecen centenares de miles de
adolescentes que en algunos casos les ha llevado hasta la muerte,
sobre el padecimiento de sus familiares más próximos y las grandes
dificultades e incomprensión social, familiar y laboral que soportan,
sobre la escasez de medios en nuestro país tanto para investigación
como en centros o en profesionales expertos, y sobre cuándo vamos a
empezar a considerar la anorexia como una enfermedad y no como una
tontería de adolescente. ¿Le suenan estas preguntas, señora ministra?
El País, El Mundo y ABC, domingo, 23 de septiembre de 2001; Federico
Power Gallego, padre de una niña afectada e ingresada en el hospital
del Niño Jesús, en Madrid.
Señora ministra, puede usted volver a llamarme demagoga o lo que
usted quiera; puede volver a enfadarse conmigo, como hizo hace 15
días cuando le pregunté sobre este tema, pero me gustaría que
respondiera a estas preguntas de un padre que esta mañana no podía
expresar la situación de su hija y de otras personas enfermas porque
la emoción le impedía hablar. Impotencia y desgarro. Póngase usted en
su lugar y, como máxima autoridad sanitaria de este país, ponga en
marcha recursos para solucionar este problema. Hágalo por ellos, no
por mí; lo único que hace esta diputada es trasladar a esta Cámara un
problema grave que sufren muchas familias. Si esto le causa risa y le
parece que es motivo de jocosidad, siga riéndose, señora ministra.
Mientras tanto, hay personas enfermas sin solución del ministerio a
su problema. Sepa usted que, si no tiene ideas porque está siempre
inmersa en crisis sanitarias, el Grupo Socialista se las va a dar. La
semana que viene traeremos a debate una moción consecuencia de esta
interpelación porque, sinceramente,
queremos contribuir a solucionar este problema ya que usted se ve
incapaz de hacerlo.
Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!)
La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Gracias, señora
Valentín.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero): Ni las
enfermedades de la anorexia y la bulimia ni ninguna enfermedad me
produce risa, ni me las tomo con frivolidad. Tampoco conozco a ningún
responsable de Sanidad que se tome a risa enfermedad alguna.
No tengo tiempo para hablar de ellas, pero algo podría enseñarle a
usted de anorexia y bulimia, señora diputada; bastante. Sobre
anorexia y bulimia, bastante, señora diputada. (Rumores.-Un señor
diputado: ¡Muy bien!) No me produce risa, lo que me produce es una
sonrisa, por no llorar, porque no sé muy bien cómo hablar con usted.
Usted se pone y se quita la ofensa. Señora diputada, le confieso que
tiro la toalla. No le he faltado jamás al respeto, ni lo haré; pero
no por usted, sino por lo que usted representa. Usted me trae sin
cuidado (Protestas.), pero lo que usted representa, no. Usted
representa voluntades populares, de una opción política y, por tanto,
le tengo todo el respeto del mundo. Ahora bien, me tengo que sonreír
ante la manipulación que hace de algo que esos padres sí están
padeciendo. Me parece que no son formas de plantear la posición de
esta ministra y hablar de si me sonrío o no.
Este ministerio está llevando a cabo todas las medidas que puede. Lo
que no puedo transmitir -y sería malo que usted transmitiera a la
opinión pública- es que desde este ministerio podemos decidir qué se
hace en comunidades autónomas que tienen competencias plenas en
asistencia sanitaria. Yo no puedo decirles a Galicia, al País Vasco,
a Cataluña o a Andalucía qué unidades tienen que crear; no lo puedo
hacer, porque tienen competencias exclusivas en la estructura y
organización de su asistencia sanitaria y, por tanto, tengo que
respetar esas transferencias. Sí puedo -y lo estamos haciendo en el
seno del Consejo interterritorial- trabajar conjuntamente por ir
resolviendo, entre otros, este problema de anorexia y de bulimia y
hacer algo que ya se ha conseguido, como se consiguió en su momento
con otro tipo de enfermedades que no tienen nada que ver con ésta
pero que han sufrido la misma evolución como, por ejemplo, el sida.
Son enfermedades en las que llega un momento que se controla su
crecimiento. Ahora tenemos que trabajar en prevención para que no
haya chicas jóvenes que se enganchen a esta enfermedad y, al mismo
tiempo, resolver en unidades integrales las que ya existen en este
instante. Es en eso en lo que estamos trabajando en el
territorio Insalud y, a partir del 1 de enero, serán las comunidades
autónomas las que tendrán que responder a este problema.
Claro que entiendo a los padres, ¡cómo no voy a entenderlos! Como
también entiendo al padre que está esperando un transplante y cuyo
hijo está muriéndose y no consigue una donación. Por eso vamos a
trabajar para conseguir más donaciones. Entiendo a todos los padres,
a todos los hermanos y maridos que tienen un problema de salud en sus
familias; ¡cómo no lo voy a entender! Como lo entendemos todos los
que tenemos familia que padecen enfermedades o también las padecemos
nosotros. ¡Claro que lo entiendo! señora diputada; por supuesto que
lo entiendo y que comparto esa preocupación como todos los
responsables sanitarios. He intentado responderle a las preguntas que
usted ha formulado. Si no le gusta mi respuesta, de eso ya no me
siento responsable. ¿Quiere eso decir que hemos hecho todo lo que
teníamos que hacer? No, tenemos que seguir trabajando. Por eso en el
presupuesto del año 2002 aparecen nuevas unidades. ¿Quiere esto decir
que en lo que no es sanitario pero que, desde mi punto de vista tiene
que ver mucho con la sanidad, como es la cultura de la juventud,
tenemos mucho que hacer? Por supuesto. ¿Es necesario seguir
trabajando de forma colectiva para resolver el problema -insisto en
que no es de unidades de psiquiatría- de los que ya tienen la
enfermedad y para que otros no entren en esa enfermedad? Claro que
tenemos que seguir trabajando. Esta ministra está negociando con los
diferentes medios de comunicación un pacto por el cual no aparezcan
en los medios de comunicación -fundamentalmente televisiones y medios
escritos- imágenes que perturban a la juventud. No solamente en los
anuncios que se han hecho hasta ahora, sino en los programas, para
que en aquellos programas y series para la juventud se introduzcan
criterios saludables de vida. No es bueno que aparezca un joven y una
chica a la que todos los chavales de ese colegio adoran simplemente
porque está hecha un esqueleto y resulta que cuando aparece una que
le sobran cuatro kilos dicen: es que esa está gorda. Esas son las
cosas que tenemos que cambiar. Estamos trabajando en ello también,
señoría. A usted le puede parecer un chiste, pero no lo es. Es
importante que en televisión no aparezca un señor, creador de moda,
que dice que le gustan las mujeres que parecen hombres. Eso no puede
salir en la televisión, ni pública ni privada. Eso hay que
conseguirlo con ellos, señora diputada...
La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Señora ministra, ha
consumido su tiempo.
Muchas gracias, señora ministra.
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE MEJORAS DE PROTECCIÓN EN LOS
REGÍMENES ESPECIALES DEL MAR, AGRARIO Y AUTÓNOMOS. (Número de
expediente 172/000124.)
La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Interpelación del Grupo
Parlamentario Mixto sobre mejoras de protección en los regímenes
especiales del mar, agrario y autónomos.
Para la defensa de la interpelación, tiene la palabra el señor
Aymerich.
El señor AYMERICH CANO: Señora presidenta, señorías, señor ministro,
lo que el Bloque Nacionalista Galego pretende con esta interpelación
es conocer la posición del Gobierno, que el Gobierno concrete cuáles
son sus planes respecto de los regímenes especiales de la Seguridad
Social y, en particular, de la anunciada -al menos recogida en el
acuerdo suscrito por el Gobierno en abril de este año con la CEOE y
con Comisiones Obreras- integración de los trabajadores por cuenta
propia, actualmente afiliados al régimen especial de trabajadores del
mar y al régimen especial agrario, en el régimen especial de
trabajadores autónomos, al mismo tiempo que conocer si está dispuesto
o no a una convergencia real que nosotros entendemos entre los
diferentes sectores, es decir, acercar el nivel de protección
establecido para estos regímenes especiales al dispuesto actualmente
para el régimen general, y convergencia real también en el sentido de
corregir la tendencia que, de acuerdo con los últimos informes de que
se dispone de los años 1999 y 2000 del Consejo Económico y Social,
nos está alejando de los niveles medios de protección social en
Europa; es decir, que el sistema español de Seguridad Social se
acerque a estos niveles medios europeos que, como digo, no es la
tendencia que se sigue en este momento.
Es especialmente preocupante que, manteniendo el Estado español unos
gastos en protección social inferiores a la media de la Unión
Europea, existan regímenes especiales de la Seguridad Social, los ya
mencionados de trabajadores autónomos, agrarios y trabajadores del
mar, que presentan aún cifras de financiación pública inferiores a la
media estatal y que además mantienen respecto del régimen general
diferencias en aspectos como protección de contingencias, que en
muchos casos no puede encontrar una justificación suficiente en las
características propias, en las especiales condiciones de trabajo en
cada uno de estos sectores o, incluso, en la diferenciación entre
trabajo por cuenta propia y por cuenta ajena.
No quiero aburrirle con cifras que conoce SS.SS. porque las hizo
públicas el Consejo Económico y Social en un informe del año pasado,
pero es cierto que existen notables diferencias en la cuantía de las
diferentes prestaciones, por ejemplo en la pensión de viudedad; la
pensión de viudedad media en el régimen general es de 57.085 pesetas;
en el régimen de trabajadores autónomos supera por poco las 41.000
pesetas; en el régimen agrario por cuenta ajena, 45.000 pesetas; en
el régimen agrario por cuenta propia, 38.000 y en el régimen de
trabajadores del mar, 51.000, divergencias
que para nosotros no están justificadas. En la pensión de jubilación,
igualmente la media del régimen general asciende a 87.400 pesetas; en
el de autónomos, 53.000; en el régimen agrario por cuenta ajena,
53.000; en el régimen agrario por cuenta propia, 51.000; régimen
especial del mar, 82.000.Si atendemos a otro tipo de prestaciones en
materia de pensiones de incapacidad permanente, de nuevo vemos que
hay grandes diferencias. La media del régimen general asciende a casi
100.000 pesetas, mientras que en autónomos es de 57.700; agrarios por
cuenta ajena, 53.000; agrarios por cuenta propia, 46.000;
trabajadores del mar, 82.000.
En incapacidad temporal, después de la modificación introducida en la
Ley de acompañamiento de 1998, se aprecia también un considerable
descenso en las cantidades globales que se destinan por parte del
Estado a este tipo de prestaciones en los regímenes especiales. En el
régimen especial de autónomos el Estado pasó de aportar para esta
incapacidad temporal 28.000 millones en el año 1997 a 18.000 millones
en el 2000; y en el régimen de autónomos se pasa de 66.000 millones
en 1997 a 58 .000 millones en el 2000. Estos descensos son
consecuencia de la obligatoriedad de formalizar la protección por
incapacidad temporal en el régimen de autónomos y en el régimen
agrario por cuenta propia a través de las mutuas de accidentes de
trabajo, de tal manera que el sistema público se desentiende desde
entonces de la cobertura de la incapacidad temporal de los nuevos
afiliados a estos regímenes especiales.
Las diferencias más notables se aprecian en el régimen de
trabajadores autónomos y en el régimen agrario por cuenta propia. Son
las que ya pusimos de manifiesto con ocasión de la defensa de una
proposición no de ley sobre mejora de las prestaciones dentro del
régimen de autónomos. Se trata de una situación que, por cierto,
contradice lo dispuesto en la recomendación cuarta del Pacto de
Toledo, en cuya virtud la acción protectora de la Seguridad Social
debe ser similar en los distintos regímenes. Desde la aprobación del
Pacto de Toledo el camino que se sigue parece ser más bien el
contrario. Así, cabe hacer referencia, por ejemplo, a las
prestaciones por incapacidad temporal e incapacidad permanente. Si
nos referimos al régimen de autónomos esta desigualdad es
especialmente grave, pues muchos de los actuales afiliados a este
régimen son falsos autónomos, es decir, son trabajadores que
provienen del régimen general y que siguen afiliados al régimen de
trabajadores autónomos realizando las mismas funciones con un cierto
grado de riesgo. También parece lógico extender al régimen especial
de trabajadores autónomos, a los trabajadores por cuenta propia
incluidos en el régimen especial del mar y en el de trabajadores
agrarios la protección que brinda el régimen general ante
determinadas contingencias, en incapacidad temporal, en donde el
subsidio se percibe desde el cuarto día de la baja en la actividad y
no como actualmente se
dispone desde el decimosexto día a contar desde la baja médica; que
se bonifiquen las cuotas que deben satisfacer los trabajadores
autónomos en los supuestos de baja por maternidad, aparte de las
ayudas que ya establecen para las cotizaciones de los trabajadores
sustitutos y que en estos supuestos de trabajadores por cuenta propia
estarían incluso más justificadas, porque es la madre en este caso,
la trabajadora, quien ingresa las cotizaciones.
En los supuestos de incapacidad permanente, desde nuestro punto de
vista, habría que comenzar por entender producidos los efectos, por
remitir la pensión al día siguiente al del hecho causante y no, como
se establece ahora, al primer día del mes siguiente al de este hecho.
Habría que recoger también en estos regímenes la posibilidad de
acceder a prestaciones correspondientes a la incapacidad permanente
parcial y a las lesiones permanentes o invalidantes y que en el
régimen general se reconocen, como usted sabe, con independencia de
que las lesiones se produzcan como consecuencia de enfermedad común,
de accidente laboral o de enfermedad profesional. No encontramos la
razón para que no se extienda este trato a otros regímenes. En fin,
que se reconozca también el derecho a incrementar en un 20 por ciento
las prestaciones correspondientes a la incapacidad permanente
cualificada cuando el trabajador autónomo, el trabajador por cuenta
propia afiliado al régimen especial del mar o al régimen especial
agrario, sea mayor de 55 años de edad. Esta es una mejora recogida en
el acuerdo de pensiones de abril y que, desde nuestro punto de vista,
sería necesario aplicar cuanto antes.
Respecto de la jubilación, para nosotros sería necesario extender a
estos regímenes la posibilidad de jubilación anticipada a los 60
años, en los términos en que este derecho se reconoce en el régimen
general y sin los requisitos, a todas luces discriminatorios, de
haber realizado una cuarta parte de las cotizaciones al régimen
general; requisito que, por cierto, parece irrazonable porque se
exige con independencia de los períodos globales cotizados;
requisito, además, que raramente se cumple por parte de los numerosos
actuales afiliados a estos regímenes especiales en Galicia. Por
supuesto habría que extender también a los trabajadores autónomos y a
los trabajadores por cuenta propia afiliados a los otros regímenes
especiales la posibilidad de beneficiarse de una prestación por
desempleo, permitiendo una cotización voluntaria para esta
contingencia y estableciendo las causas ajenas a la negligencia
profesional, al abandono voluntario de la actividad cuando el cese en
esta actividad permita acceder a tales prestaciones.
Frente a estas propuestas se puede alegar, como se afirma en el
estudio económico y técnico del RETA, del régimen especial de
autónomos, de marzo de 1998, que las diferencias pueden obedecer al
menor esfuerzo de cotización; afirmación que también podría extenderse
a los demás regímenes especiales. Frente a este argumento, cabría
recordar ciertos datos con relación al régimen de trabajadores
autónomos, que es en este momento el régimen de la Seguridad Social
más equilibrado. Por otra parte, en este régimen los ingresos por
cotizaciones están creciendo de una manera notable: un 9,73 por
ciento en el año 1999 frente al año 1998, frente a un crecimiento
inferior al 3,5 por ciento en el mismo período del régimen general.
(La señora vicepresidenta, Becerril Bustamante, ocupa la
presidencia.) Asimismo, las bases de cotización están experimentando
en este régimen de trabajadores autónomos incrementos notablemente
superiores a los que se producen en las bases mínimas del régimen
general y la aportación estatal al régimen especial de trabajadores
autónomos en el año 1999 fue únicamente de 2.596 millones de pesetas,
es decir, una ratio de 1.050 pesetas por trabajador frente a las
4.055 pesetas que el Estado aportó en el año 1999 en el régimen
general. Respecto de los otros regímenes, es cierto que pueden ser
deficitarios, pero -hay superávit en la caja de la Seguridad Social y
los presupuestos del año 2002 son un ejemplo- habría que hacer un
esfuerzo de solidaridad con unos trabajadores que en los años
cincuenta y sesenta representaban más del 50 por ciento de la fuerza
de trabajo en el Estado español y con cuyas cotizaciones
contribuyeron precisamente a dirigir este sistema. ¿Cómo incide el
acuerdo de pensiones suscrito en abril? Desde nuestro punto de vista
y salvo excepciones como la que ya mencioné, incide negativamente,
porque la integración que se propone desconoce las características
propias de las actividades que desarrollan los mariscadores, los
pescadores y los agricultores y supone únicamente un incremento de la
cotización anual sin que se vea acompañado de una mejora en las
prestaciones.
Esperando que concrete cuáles son sus proyectos, nada más por ahora.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señor
Aymerich.
Señor ministro de Trabajo y Asuntos Sociales.
El señor MINISTRO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES (Aparicio Pérez):
Señor presidente, señoría, como yo soy bien pensante, no quiero creer
que su interpelación tiene nada que ver con el momento preelectoral
que vive Galicia. Estoy seguro de que este mismo interés por los
trabajadores autónomos, sobre todo por los aspectos de Seguridad
Social que ha abordado, lo mantendrá -no digo que lo retrotraerá
porque será imposible- en los aspectos de fiscalidad y de mejora de
la situación de nuestros autónomos. Me permito recordar que su grupo
y otros grupos, cuando lo que hemos traído han sido propuestas de
mejora de la fiscalidad productiva, en este caso del régimen fiscal
que es tan importante como la Seguridad Social, nos
hemos encontrado con la desagradable sorpresa de cierta soledad en el
Grupo Popular.
Le agradezco mucho que me haya recordado el Pacto de Toledo, es una
de las referencias obvias, pero leerlo solamente recomendación a
recomendación, o si me lo permite por la época del año en la que
estamos, por fascículos, tiene sus peligros. Una de las cosas que
dice también el Pacto de Toledo es que tenemos que conseguir que al
final del camino, cuando haya dos pensiones iguales, haya habido un
esfuerzo de contribución a la Seguridad Social semejante -no digo
totalmente igual sino semejante- y, sensu contrario, que cuando dos
españoles realicen igual esfuerzo de cotización, tengan también la
posibilidad de alcanzar dos pensiones equivalentes. Eso no sucede.
Me ha dicho usted que no se ha ejercido la solidaridad con los
autónomos. Eso no es cierto. Dentro de las pensiones que perciben un
complemento, algo que no surge de la cotización sino de la
solidaridad del resto de trabajadores y sectores, están los
trabajadores autónomos. Ya sé que en algunos debates nos piden que no
demos cifras; no voy a darlas, pero la mayoría de los complementos a
mínimos se residencian precisamente en estos regímenes. Si algo deja
claro el Pacto de Toledo es que no se trata de un único régimen
general ni el especial de autónomos, sino que hay esos dos grandes
grupos: el régimen de trabajadores autónomos y el régimen de
trabajadores por cuenta ajena. No se trata de hacer uno sólo. ¿Por
qué? Estoy seguro de que tampoco quiere S.S. -salvo que desde esta
tribuna me lo indique o en su próxima moción- que los trabajadores
autónomos coticen por el total de sus ingresos productivos. ¿O es que
también figura dentro de sus propuestas? ¿O es que sólo quiere hablar
de gastos, por aquello de que es mucho más agradable dar que pedir?
Comprendo que dentro de la Seguridad Social hay una parte que siempre
es más gratificante, que es atender a las necesidades de los
ciudadanos, pero hace falta allegar los recursos. ¿Está usted
sugiriendo en su proceso de homologación -desde luego, no el Partido
Popular, no el Gobierno- que coticen por la totalidad de sus
ingresos? ¿Está sugiriendo que desaparezca la posibilidad de elegir
una base de cotización, cosa que no pueden hacer casi 12 millones de
personas que son trabajadores por cuenta ajena? ¿Me está diciendo que
hay reglas de cálculo distintas, que a igual esfuerzo, penalizan a
los trabajadores autónomos? Yo estoy dispuesto a ello y lo dije hace
dos años en una comparecencia que no generó en aquel momento
especiales iniciativas. Algunas se han recogido en el último acuerdo
sobre desarrollo y mejora de la Seguridad Social, se han citado y se
van a poner en marcha, se lo garantizo. La incapacidad cualificada a
partir de los 55 años se va a poner en marcha; la posibilidad de
acogimiento en el seguro público de los accidentes de trabajo se va a
poner en marcha. Me permito recordarle la última comparecencia que
con esta nueva finalidad se llevó a cabo. Debo añadir
que algunas de las sugerencias que S.S. ha realizado, tales como el
acceso de las trabajadoras autónomas a las prestaciones de
maternidad, las ha hecho este Gobierno y no otro; la clarificación de
las situaciones que deben estar acogidas al régimen autónomo y no al
régimen general lo ha hecho este Gobierno y no otro, que se limitó a
expulsar a cuantas personas estaban en situación dudosa del régimen,
en este caso general, pero no a buscar una solución.
Queda mucho por hacer, no tengo ninguna duda. Lo primero que hemos
conseguido es que este régimen no sea abiertamente deficitario. Debo
decir que siento con satisfacción que exista un superávit en la
Seguridad Social, pero permítame también que tenga una preocupación:
yo quiero una Seguridad Social que funcione bien, que esté sana
financieramente en momentos de bonanza económica y que sea igual de
soportable y goce de buena salud en momentos de recesión económica.
Estoy seguro de que S.S. no pretende que ciertas expansiones de gasto
nos lleven a que, dentro de un cierto tiempo, haya que tomar medidas
que ninguno deseamos adoptar. Supongo que el ánimo de S.S. es un
ánimo constructivo. Hablaba usted de grupos a los que tengo mucho
afecto. Me permito recordar que fue este Gobierno y no otro el que
moduló y adaptó de manera distinta y más eficaz la cotización de los
pescadores gallegos; el que ha permitido el afloramiento de economía
irregular en sectores como el del marisqueo o el de las redeiras.
¿Cómo? Ayudando de manera efectiva y cooperando entre
administraciones, con ayuda de la Xunta de Galicia y de este
Gobierno, que no es mala técnica o método, porque, de lo contrario,
estaríamos condenando a muchas personas a estar en el mundo de la
beneficencia. La beneficencia está muy bien, pero yo prefiero una
Seguridad Social, prefiero un sistema que base sus derechos en las
contribuciones y en el ejercicio de obligaciones, que participe de
esa solidaridad entre sectores. Sin duda ninguna, es lo que hemos
venido haciendo durante estos años.
Me dice usted que queda mucho por hacer. Naturalmente. Lo primero,
seguir creando empleo; lo segundo, un empleo que arrime el hombro en
la parte que le corresponda. Insisto, no leamos aisladamente las
documentaciones del Pacto de Toledo, porque me parecería
absolutamente cruel si hablamos de ingresos que estuviesen obligados
a cotizaciones sin margen alguno de flexibilidad todos los
trabajadores autónomos. ¿Qué es lo que hemos dicho en el último
acuerdo alcanzado con los agentes sociales? Que parece razonable no
integrar en un solo régimen a autónomos y a trabajadores por cuenta
ajena, pero sí buscar la mayor homogeneidad entre los trabajadores
autónomos, sean agrarios sean del régimen que veamos más común, el
que viene siendo conocido como RETA, o de cualquier otro ámbito en el
que exista la figura del trabajador autónomo, porque a mí me parece
más difícil de justificar.
¿Deseamos todos la mayor protección posible? Sí. ¿Es fácil plantear
una protección al desempleo? Estoy seguro de que su fuerza política
-he tenido ocasión de oír hablar a personas a las que admiro por su
coherencia- no estará proponiendo en este instante que sea el sector
público, el Estado, el que asuma el riesgo de cualquier actividad
privada, porque la mayor parte de ese posible desempleo de los
autónomos surgiría de algo que a mí me parece digno de atención, que
es el fracaso, la frustración, también personal, de una iniciativa
privada. ¿Me está usted proponiendo que sea el Estado el que asegure
cualquier actividad privada, con cualquier nivel de riesgo? Me parece
que no es una situación francamente sencilla de explicar, al menos en
los conceptos ideológicos. Sí que le digo que hemos entendido que lo
que no existen son justificaciones frente a la incapacidad, que no
existen justificaciones frente a los riesgos profesionales que
permitan esa discriminación -por eso estamos actuando en esa
dirección-, pero admítame también que cuando antes señalaba que hay
quien tiene los 14 primeros días de su baja pagadas por el
empresario, yo ya sé que en este caso, cuando hablamos de un
autónomo, hay esa doble condición: es su trabajador y es su
empresario. Conceptualmente no existe una gran diferencia, pero
supongo y espero que no sean las proximidades electorales las que
llevan a este tipo de tratos, sin duda ninguna deseables, pero que
junto a lo que es la voluntad política también tienen que tener
viabilidad. A veces, convendrá conmigo que no basta solamente con el
buen ánimo que todos debemos compartir, sino que también hay que
contar con la posibilidad de gestionar y de dar seguridad jurídica a
nuestras ideas.
Como le decía, tras varios años creo que también la propia evolución
de los indicadores y de las cifras de crecimiento de los trabajadores
autónomos e incluso, como antes le señalaba, de la incorporación al
régimen de Seguridad Social de muchas personas parece demostrarnos
que se está actuando en una línea correcta. ¿Qué sucede con algunos
de los datos que usted señalaba de cuantía de las pensiones? Pues
algo tan simple, y espero que lo entienda, como que podemos cambiar
el futuro, y aspiro a que lo cambiemos, pero no podemos cambiar el
pasado. Yo no puedo cambiar el pasado de las personas que han estado
cotizando durante casi toda su vida, muchas veces pocos años, sobre
bases tarifadas y sobre cuantías evidentemente menores que otros
trabajadores y, le vuelvo a insistir, desde la obligación. Nuestro
sistema de Seguridad Social, aunque la palabra sea dura, es un
sistema coactivo, coactivo en el régimen general. A usted, si es
trabajador por cuenta ajena, no le dejan elegir -afortunadamente,
porque me parece justo- lo que desea cotizar cada mes; a un
trabajador autónomo sí que se le permite y me parece lógico porque
eso le permite también adaptarse con mayor flexibilidad a las
condiciones de demanda y a las condiciones de mercado. Insisto que
algunas de las diferencias,
como quedó acreditado ya el año 1998, nacen de esa propia naturaleza
y en los casos -y esa fue otra discriminación- en los que alguien es
dueño de su propio puesto de trabajo, también es dueño de su
responsabilidad y sin duda ninguna debe haber reconocimiento social a
ese trabajo. Por eso, le insisto, cuando hablemos de cuál debe ser el
régimen fiscal aplicable, cuando hablemos de cuáles deben ser las
garantías jurídicas, las posibilidades societarias, los accesos a
formación, los accesos a tecnologías espero recibir el mismo apoyo y
entusiasmo que a veces encontramos, pero solamente cuando se habla de
la Seguridad Social. Vuelvo a insistir en que tenemos la obligación
de leer en sus términos el propio Pacto de Toledo, y en el que yo
suscribí también figura mantener las necesarias peculiaridades en el
caso de la pesca, en el caso de la minería del carbón y en
cualesquiera otras situaciones en las que esté acreditada esa
necesidad, pero tampoco creo que hagamos ningún favor a nuestro
sistema de Seguridad Social con el camino de la dispersión y menos
aún intentando llevar al mismo algo que no le es consustancial, y se
lo voy a decir muy claro: la distribución territorial del Estado.
Para establecer la solidaridad entre las haciendas, para poder
instrumentar y dar coherencia financiera a nuestra España tenemos
suficientes instrumentos en la Constitución, tenemos las haciendas
locales, tenemos las haciendas en muchas casos forales, tenemos los
fondos de compensación. La Seguridad Social -y con esto concluyo esta
primera intervención- al menos para mí es la expresión de otra
solidaridad entre generaciones, entre sectores y entre ciudadanos.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señor
ministro.
Señor Aymerich, para intervenir en su turno de réplica, tiene la
palabra.
El señor AYMERICH CANO: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, acerca de la soledad del Grupo Popular cuando usted
defendía determinadas reformas fiscales, yo le podría hablar de la
soledad del Bloque Nacionalista Galego cuando hace un año, por tanto
a un año y pico de las elecciones gallegas, una proposición no de ley
de dicho grupo sobre mejora de la prestación y de la protección
social a los trabajadores autónomos no se vio apoyada por su grupo,
pero hay soledades y soledades. Hablando de mejorar el tratamiento
fiscal a las pequeñas y medianas empresas lo que sucede es que eso,
más que el principio activo, es el excipiente y normalmente ustedes
presentan la medicina como un paquete, como un todo en lo que lo
sustantivo no es esta mejora del régimen fiscal a las pequeñas
y medianas empresas sino todo lo contrario, a otro tipo de empresas y a
otro tipo de contribuyentes.
Respecto del desempleo de los trabajadores autónomos, le dije en mi
primera intervención y lo repetiré ahora que el Bloque Nacionalista
Galego no pretende que el Estado se convierta en una especie de
asegurador universal. Decíamos que es necesario establecer claramente
cuáles son las causas y, subrayé, causas ajenas a la negligencia
profesional o al abandono voluntario de la actividad para los
supuestos en los que se puede acceder a esta prestación, porque si no
estamos desconociendo lo que también le dije en mi primera
intervención, que existen falsos autónomos. Hay empresas que debido a
las modificaciones en el mercado de trabajo que también su Gobierno y
su partido promueven están sustituyendo trabajadores asalariados por
subcontratas con empresas que en realidad son cobertura de un
trabajador autónomo, de un trabajador por cuenta propia. En este caso
no hay un cambio sustancial en la actividad que venía desarrollando,
los riesgos son los mismos y que tenga o no trabajo o que siga o no
en su actividad no depende de su voluntad o de cómo le vaya el
negocio, sino que depende de una empresa mayor, que es con la que él
ha contratado. Supongo que usted, experto en estos temas, lo
entenderá perfectamente.
Respecto de la incidencia del acuerdo de abril de este año suscrito
por su Gobierno con Comisiones Obreras y la CEOE, ya le dije que para
nosotros este acuerdo supone en principio -y así lo valoran muchas
organizaciones profesionales, cofradías y sindicatos a los que, por
cierto, ustedes no consultaron a la hora de suscribirlo- un aumento
en la cotización, sin que se corresponda con una mejora en las
prestaciones o en el nivel de protección. Incluso hay cuestiones en
ese acuerdo que, coincidirá conmigo, no son especialmente
beneficiosas para los trabajadores por cuenta propia del mar o para
los trabajadores por cuenta propia del campo, agricultores o
ganaderos. Por ejemplo, el acuerdo establece la posibilidad de que
puedan acceder a la jubilación anticipada los trabajadores mayores de
61 años que acrediten 30 años cotizados -se elimina la necesidad de
acreditar cotizaciones anteriores a 1987-, pero luego vienen las
rebajas con dos condiciones, en primer lugar, que esta posibilidad
esté reconocida en el régimen de encuadramiento y, en segundo lugar,
que figure inscrito como demandante de empleo en el INEM durante al
menos seis meses. Sabe usted que con estos requisitos un trabajador
por cuenta propia afiliado al régimen especial del mar o al régimen
especial agrario difícilmente podrá acceder a esta jubilación
anticipada.
Agradezco el tono de su intervención, que, por cierto, no es en usted
nada nuevo. Espero que por parte de su grupo y después de las
elecciones gallegas -cuando se debata la moción subsiguiente a esta
interpelación- exista el mismo tono constructivo. Por mi parte, si
este es el tono y el compromiso, seguramente podremos llegar a
acuerdos en la moción que, ya digo, se discutirá
dentro de casi cuatro semanas, si los cálculos no me fallan,
después de las elecciones gallegas, disipadas ya cualquier sospecha o
duda que acerca del carácter electoralista de esta iniciativa pueda
usted tener. Le aseguro que no existe electoralismo en absoluto, que,
por otra parte, estaría plenamente justificado y sería totalmente
legítimo, y que hace un año fue su grupo el que nos dejó a nosotros
solos intentando proteger a los trabajadores autónomos.
Nada más y muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señor
Aymerich.
Tiene la palabra el señor ministro de Trabajo.
El señor MINISTRO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES (Aparicio Pérez):
Muchas gracias, señora presidenta.
Señoría, a modiño con sentidiño. A modiño, porque en la Seguridad
Social yo creo que no hay que hacer maniobras bruscas, si me lo
permite, sobre todo porque uno de los compromisos que tenemos es que
nuestras decisiones tengan en cuenta a futuras generaciones. Sería
relativamente sencillo aplicar ese viejo y castizo principio de que
el que venga detrás que arree. Pues no. Yo creo que si algo debe
preocuparnos en este momento es que si nos ha costado mucho
fortalecer y sanear nuestro sistema de Seguridad Social, sigamos
tomando decisiones en esa misma dirección, que no significa en modo
alguno renunciar a que siga creciendo, pero sí a que crezca de manera
ordenada, sí a que crezca de manera coherente con lo que crece
nuestra economía, con lo que crece nuestra riqueza y con lo que
crecen las posibilidades de una España y una Galicia que, desde
luego, creo que están en mucha mejor posición que en la que se
encontraban hace cien años. Digo esta cifra que es cuando se crea lo
que hoy conocemos como Seguridad Social.
Yo no quiero quedarme con mala conciencia respecto a lo que han sido
estos últimos años en el ámbito de los trabajadores autónomos de
Galicia. Me he tomado la molestia de ver las cifras. También se dijo
que el anterior acuerdo sobre pensiones iba a significar recortes
y catástrofes generalizadas. Pues bien, la pensión media en el régimen
especial de autónomos ha experimentado un aumento porcentual en
Galicia en relación con el del resto de España especialmente desde el
año 1998. Le diré que el incremento acumulado nacional en estos
últimos años ha sido del 5,25 y el incremento en Galicia ha sido del
5,55. Además en el régimen de autónomos, la pensión en Galicia desde
el año 1996 a
2001 ha subido un 19,46, superior también a la media nacional, del
19,09. Aquí se van recogiendo más y mejores carreras de cotización,
cosa lógica porque Galicia está teniendo un importante desarrollo. Si
nos vamos a los trabajadores del mar, la pensión media también ha
subido un 20,68 por ciento, también por encima de la media nacional,
que es de un 20,40. En el régimen agrario, la pensión media en
Galicia, en el período 1996-2001, ha experimentado una subida del
15,19 por ciento; la media nacional también se sitúa en el 15,19 por
ciento.
Yo insisto en que habrá que seguir haciendo las cosas, y me acojo a
esa prudencia y sabiduría tradicional del pueblo gallego, a modiño
con sentidiño, con sentido común y la suficiente prudencia para saber
que estamos tomando decisiones que benefician a quienes hoy son o
pueden ser pensionistas, pero también a quienes pueden y deben serlo
mañana, y que estamos haciendo un esfuerzo enorme de incorporación de
lo que sin duda ninguna ha sido una lacra y una dificultad casi
consustancial durante muchos años a la economía gallega, esa economía
irregular y especialmente dura para las mujeres gallegas. El hecho de
que en estos últimos meses y estos últimos años se haya producido una
incorporación en cifras relativas y absolutas tan importantes de
mujeres creo que debe seguir animándonos a emprender este camino. Le
vuelvo a decir que iremos cumpliendo nuestros acuerdos. Yo creo que
sigue adelante ese camino de consenso que se inicia en el año 1995
con el Pacto de Toledo y que se ratifica en el año 1996 con el
acuerdo sobre pensiones suscrito por las principales centrales
sindicales, y lamento que otras no quisieran estar físicamente en los
debates y esa experiencia desoladora de primera voz y mano de que no
quisieran estar en las discusiones de octubre del año 1997. Se ha
podido reforzar con un acuerdo sobre pensiones alcanzado este mismo
año y yo creo que este tipo de acuerdos sociales son, junto a un buen
marco político, los que nos permitirán que la Seguridad Social,
espero, cumpla ya no un primer centenario sino varios si es posible.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señor
ministro.
Se suspende la sesión, que se reanudará mañana a las nueve de la
mañana.
Eran las siete y cuarenta y cinco minutos de la tarde.