Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Pleno y Dip. Perm., núm. 104, de 19/09/2001
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE
Año 2001 VII Legislatura Núm. 104
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a LUISA FERNANDA RUDI ÚBEDA
Sesión plenaria núm. 99
celebrada el miércoles, 19 de septiembre de 2001
ORDEN DEL DÍA:
Preguntas . . . (Página 5053)
Interpelaciones urgentes:
- Del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre la
situación de la economía española ante la evolución reciente de la
coyuntura económica internacional. (Número de expediente 172/000116.)
. . . (Página 5082)
- Del Grupo Parlamentario Socialista, sobre la gestión del Ministerio
de Sanidad y Consumo ante diversas crisis sanitarias surgidas en los
meses de julio y agosto. (Número de expediente 172/000114.) . . .
(Página 5088)
- Del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, sobre las
actuaciones del Gobierno para superar la situación de caos sanitario,
garantías farmacéuticas y de consumo en España. (Número de expediente
172/000115.) . . . (Página 5088)
S U M A R I O
Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.
Preguntas . . . (Página 5053)
Del Diputado don Gaspar Llamazares Trigo, del Grupo Parlamentario
Federal de Izquierda Unida, que formula al Excmo. Sr. Presidente del
Gobierno: ¿En qué medida cree usted que está afectada la paz mundial
con los atentados de los Estados Unidos? (Número de expediente 180/
000829) . . . (Página 5053)
Del Diputado don José Luis Rodríguez Zapatero, del Grupo
Parlamentario Socialista, que formula al Excmo. Sr. Presidente del
Gobierno: ¿Puede informar el Presidente del Gobierno sobre las
perspectivas de la situación internacional a raíz de los contactos
mantenidos con los gobiernos norteamericano y europeos? (Número de
expediente 180/000860) . . . (Página 5055)
Del Diputado don Gabriel Cisneros Laborda, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Cree el Gobierno
que la comunidad democrática internacional debe combatir
concertadamente al terrorismo? (Número de expediente 180/000842) . .
. (Página 5056)
Del Diputado don Jesús Caldera SánchezCapitán, del Grupo
Parlamentario Socialista, que formula al Excmo. Sr.
Ministro de Asuntos Exteriores: ¿Cuál es el estado de las relaciones
entre España y Marruecos? (Número de expediente 180/000805) . . .
(Página 5057)
Del Diputado don Salvador de la Encina Ortega, del Grupo
Parlamentario Socialista, que formula al Excmo. Sr. Vicepresidente
Primero del Gobierno y Ministro del Interior: ¿Considera el Gobierno
que la llegada masiva de inmigrantes en patera es producto de la
anterior Ley de Extranjería? (Número de expediente 180/000806) . . .
(Página 5058)
Del Diputado don José Ignacio Landaluce Calleja, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Cómo
se están desarrollando los trabajos previos para la próxima
Presidencia Española de la Unión Europea? (Número de expediente 180/
000820) . . . (Página 5059)
De la Diputada doña María Josefa Aguado del Olmo, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Cuál
es la postura que está adoptando el Gobierno de España para mantener
la llegada de Fondos de Desarrollo Estructural y Fondos Regionales a
las regiones más desfavorecidas de la Unión Europea? (Número de
expediente 180/000821) . . . (Página 5060)
De la Diputada doña Soledad Becerril Bustamante, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué
objetivos pretende el Gobierno de la Nación al crear el Consejo para
el debate sobre el futuro de la Unión Europea? (Número de expediente
180/000823) . . . (Página 5061)
Del Diputado don Jordi Jané i Guasch, del Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió), que formula al Excmo.
Sr. Ministro del Interior: ¿Qué actuaciones ha llevado a cabo el
Gobierno para cumplir las Proposiciones no de Ley aprobadas por el
Pleno del Congreso de los Diputados en orden a introducir las
respectivas lenguas oficiales en los DNI y permisos y licencias de
conducción de vehículos a motor y ciclomotores? (Número de expediente
180/000839) . . . (Página 5062)
De la Diputada doña Begoña Lasagabaster Olazábal, del Grupo
Parlamentrio Mixto, que formula al Gobierno: ¿Cuándo va a proceder el
Gobierno a acercar a todas las personas privadas de libertad al
centro penitenciario más cercano a su lugar de origen, en
concordancia con el artículo 12.1 de la Ley General Penitenciaria, el
artículo 9 del Reglamento Penitenciario,
así como las recomendaciones y doctrina europeas sobre reglas
penitenciarias? (Número de expediente 180/000841) . . .
Del Diputado don Felipe Alcaraz Masats, del Grupo Parlamentario
Federal de Izquierda Unida, que formula al Excmo.
Sr. Ministro de Defensa: ¿Cree adecuado ofrecer incondicionalmente
las bases de Rota y Morón a los EE. UU.? (Número de expediente 180/
000859) . . . (Página 5064)
Del Diputado don Ramón Antonio Moreno Bustos, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Puede explicar el
Ministro de Defensa el alcance de la remodelación que ha tenido lugar
en su Departamento el pasado viernes? (Número de expediente 180/
000858) . . . (Página 5065)
Del Diputado don Antonio Gutiérrez Molina, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué medidas piensa
adoptar el Ministerio de Defensa para vincular el proceso de revisión
estratégica que se está desarrollando en la actualidad con el debate
social y la conciencia de defensa en España? (Número de expediente
180/000849) . . . (Página 5066)
De la Diputada doña Amparo Valcarce García, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula a la Excma. Sra. Ministra de Educación,
Cultura y Deporte: ¿Cree el Gobierno que los recientes despidos de
profesores de religión son conformes a los principios
constitucionales de un estado laico y de libertad religiosa? (Número
de expediente 180/000832) . . . (Página 5067)
Del Diputado don Ramón Jáuregui Atondo, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Ministro de Trabajo y Asuntos
Sociales: ¿Preocupa al Gobierno la mala evolución del empleo a lo
largo del año? (Número de expediente 180/000836) . . .
Del Diputado don Teófilo de Luis Rodríguez, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué medidas está
adoptando el Gobierno para el fomento de empleo de minusválidos?
(Número de expediente 180/000852) . . . (Página
5069)
De la Diputada doña María Fátima Báñez García, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué
medidas está adoptando el Gobierno para el apoyo al empresariado
femenino? (Número de expediente 180/000853) . . .
Del Diputado don Carlos Mantilla Rodríguez, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué posibilidades
de recolocación tiene la flota pesquera en el nuevo acuerdo suscrito
con Mauritania? (Número de expediente 180/000850) . . .
Del Diputado don Neftalí Isasi Gómez, del Grupo Parlamentario Popular
en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué valoración hace el
Gobierno de la primera campaña de aplicación de los planes de
reestructuración del viñedo? (Número de expediente 180/000851) . . .
(Página 5072)
De la Diputada doña Carmen Marón Beltrán, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Ministro de Medio Ambiente: ¿En
qué situación se encuentran las inversiones en materia de aguas
declaradas de interés general en Galicia? (Número de expediente 180/
000833) . . . (Página 5073)
Del Diputado don Juan José Otxoa de Eribe Elorza, del Grupo
Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), que formula al Gobierno: ¿Contempla el
Gobierno compartir criterios y objetivos con la red mundial de
reservas de la biosfera, recientemente galardonada con el Premio de
la Concordia Príncipe de Asturias? (Número de expediente 180/000840)
. . . (Página 5074)
Del Diputado don Enrique Belda PérezPedrero, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué objetivos se
pretenden alcanzar con la firma del acuerdo entre el Ministerio de
Ciencia y Tecnología, el Comité Español de Representantes de
Minusválidos (CERMI) y la Fundación ONCE para la cooperación e
integración social de personas con minusvalía? (Número de expediente
180/000854) . . . (Página 5075)
De la Diputada doña Matilde Valentín Navarro, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula a la Excma. Sra. Ministra de Sanidad y
Consumo: ¿Cómo piensa el Ministerio de Sanidad y Consumo resolver la
carencia de recursos sanitarios específicos para tratar de forma
adecuada a los miles de adolescentes afectados por anorexia y
bulimia? (Número de expediente 180/000835) . . .
Del Diputado don Germà Bel i Queralt, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Vicepresidente Segundo del
Gobierno y Ministro de Economía: ¿Está satisfecho el Gobierno con el
grado de independencia de los organismos encargados de la regulación
y supervisión de mercados en España? (Número de expediente 180/
000830) . . . (Página 5078)
Del Diputado don Francisco Javier García Breva, del Grupo
Parlamentario Socialista, que formula al Excmo. Sr. Vicepresidente
Segundo del Gobierno y Ministro de Economía: ¿Respalda el Gobierno
las recientes declaraciones a los medios de comunicación de la
Presidenta del Consejo de Seguridad Nuclear? (Número de expediente
180/000831) . . . (Página 5079)
Del Diputado don Jordi de Juan i Casadevall, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué efectos van a
tener sobre la economía española los recientes atentados en Estados
Unidos? (Número de expediente 180/000843) . . .
Del Diputado don Celso Luis Delgado Arce, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué información
puede facilitar el Gobierno sobre el Proyecto de Nueva Empresa?
(Número de expediente 180/000844) . . . (Página
5081)
Interpelaciones urgentes . . . (Página 5082)
Del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre la
situación de la economía española ante la evolución reciente de la
coyuntura económica internacional . . . (Página
5082)
El señor Sánchez i Llibre presenta, en nombre del Grupo Parlamentario
Catalán (Convergència i Unió), la interpelación urgente sobre las
medidas generales de política económica que piensa adoptar el
Gobierno ante la evolución reciente de la coyuntura económica
internacional, agravada por los terribles atentados padecidos por
Estados Unidos el pasado día 11 de septiembre. Dada la trascendencia
de los mismos, considera que este debate se produce en el momento y
lugar adecuados, como es ahora y en sede parlamentaria, por la
incertidumbre que estos luctuosos hechos han generado en todos los
estamentos e instituciones económicas, financieras y empresariales de
todos los ámbitos internacionales. A pesar de la gravedad de la
situación muestra una visión optimista y plantea como objetivo
generar propuestas y actitudes que den confianza a los consumidores
y a los agentes sociales y empresariales, porque en su grupo están
convencidos de que es el mejor camino, junto con la claridad de los
mensajes que pueda lanzar el Gobierno a la opinión pública, para
eliminar tensiones y restablecer la confianza de todos los sectores.
En nombre del Gobierno contesta el señor vicepresidente segundo del
Gobierno y ministro de Economía (De Rato y Figaredo). Considera que
el debate que trae hoy a la Cámara Convergència i Unió aborda la
cuestión más importante de política económica que se está planteando
no sólo en España sino en el conjunto de la economía mundial, y lo
hace al hilo de los acontecimientos sucedidos el pasado 11 de
septiembre en Estados Unidos. Explica que estos acontecimientos se
producen en una economía mundial en clara fase de desaceleración y,
aceptando que se ha producido un claro aumento de la incertidumbre
política en el mundo, subraya como elementos
positivos para mantener la previsión de que las grandes economías
de la OCDE, especialmente la de Estados Unidos, entrarán en una fase
de mayor crecimiento a lo largo de los próximos trimestres, el
funcionamiento de los mercados financieros, la reducción de los tipos
de interés, la situación de saneamiento macroeconómicos de la OCDE,
por lo menos la OCDE atlántica, y la situación de contención de los
gastos energéticos.
Replica el señor Sánchez i Llibre, duplicando el señor vicepresidente
segundo del Gobierno para Asuntos Económicos y ministro de Economía.
Del Grupo Parlamentario Socialista, sobre la gestión del Ministerio
de Sanidad y Consumo ante diversas crisis sanitarias surgidas en los
meses de julio y agosto . . . (Página 5088)
Del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, sobre las
actuaciones del Gobierno para superar la situación de caos sanitario,
garantías farmacéuticas y de consumo en España . . .
Presenta la interpelación urgente del Grupo Parlamentario Socialista
la señora Rumí Ibáñez. Explica que la interpelación que su grupo hace
a la señora ministra de Sanidad y Consumo viene motivada por la
preocupación existente en la calle y la necesidad de analizar una
serie de situaciones a lo largo de los últimos meses que han generado
una importante alarma social entre los ciudadanos por la
transcendencia que han tenido para la salud de muchas personas
implicadas. Expone los graves hechos sucedidos este verano en
relación con la salud de los ciudadanos, como los casos de legionela,
la utilización de medicamentos con cerivastatina y la muerte de
varios pacientes sometidos a diálisis, que ponen de manifiesto, según
su opinión, la existencia de serios errores en los sistemas de
vigilancia sanitaria, criticando duramente la actuación del
Ministerio y de la señora ministra de Sanidad y Consumo.
Presenta la interpelación urgente del Grupo Parlamentario Federal de
Izquierda Unida la señora Castro Fonseca. En primer lugar se refiere
al informe sobre la salud 2000 publicado recientemente por el
Eurostat que coloca a la sanidad española en la cola de Europa y
acusa a los responsables del Ministerio de Sanidad de irresponsables
a la hora de manejar los problemas sanitarios de este país, por lo
que su grupo parlamentario se ha visto obligado a presentar esta
interpelación. Acusa al Ministerio de tomar
las medidas que se consideran urgentes con meses de retraso y de
falta de coherencia en la respuesta, lo que alimenta la alarma social
en casos como el aceite de orujo o las vacas locas. Pone de relieve
la insolvencia, a su juicio, técnica y la descoordinación entre los
distintos ministerios en problemas como los brotes de legionela o el
control de la seguridad de los medicamentos y productos sanitarios,
que han sido abordados tarde y mal, produciendo daños irreversibles
personales y muertes que, en opinión de su grupo, podrían haberse
evitado.
Contesta a las dos interpelaciones la señora ministra de Sanidad y
Consumo (Villalobos Talero), en nombre del Gobierno. Considera que
aunque las dos interpelaciones se han planteado conjuntamente, por el
tono y el fondo de las mismas merecerían una contestación separada,
aunque por falta de tiempo no podrá hacerlo. Rechaza las acusaciones
de desorden y confusión en los temas sanitarios efectuadas por las
interpelantes y asegura que el sistema funciona de acuerdo con la
satisfacción de la mayoría de los españoles, mostrando su
convencimiento de que entre todos se podrán ir resolviendo los
pequeños o grandes problemas que se vayan planteando.
Replican las señoras Rumí Ibáñez y Castro Fonseca, duplicando la
señora ministra de Sanidad y Consumo.
Se suspende la sesión a las ocho y cinco minutos de la noche.
Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.
PREGUNTAS:
- DEL DIPUTADO DON GASPAR LLAMAZARES TRIGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL
GOBIERNO: ¿EN QUÉ MEDIDA CREE USTED QUE ESTÁ AFECTADA LA PAZ MUNDIAL
CON LOS ATENTADOS DE LOS ESTADOS UNIDOS? (Número de expediente 180/
000829.)
La señora PRESIDENTA: Se reanuda la sesión.
Punto IV del orden del día: preguntas. En primer lugar, preguntas
dirigidas al señor presidente de Gobierno. Pregunta número 16 que
formula el diputado don Gaspar Llamazares Trigo.
El señor LLAMAZARES TRIGO: Señor Aznar, ¿cuál es la posición de su
Gobierno ante las posibles repercusiones de los atentados terroristas
en Estados Unidos para la paz mundial?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Llamazares.
Señor presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): Señoría, la paz
mundial se ha visto quebrada por el ataque del terrorismo a lo que
hemos definido como las democracias en su conjunto, y desde luego no
habrá paz mientras los crímenes estén impunes. La decisión del
Gobierno será naturalmente hacer todo lo posible porque se
restablezca la justicia y el derecho en toda situación y
especialmente en este caso también de agresión contra todas nuestras
democracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor presidente.
Señor Llamazares.
El señor LLAMAZARES TRIGO: Señor presidente, por suerte todavía no
estamos en guerra, aunque depende de nosotros que la misma se
produzca o que por el contrario caminemos a favor de la paz. Los
recientes atentados terroristas en Estados Unidos no tienen ninguna
justificación; como el sueño de la razón o el delirio de la razón la
violencia sólo produce monstruos. Sin embargo, señor Aznar, estamos
ante una disyuntiva: responder al clamor de la venganza y a la guerra
indiscriminada, o por el contrario provocar una respuesta en el marco
de los derechos humanos, de los derechos internacionales y de la
actividad y colaboración de la justicia, de la policía y de la
legalidad.
Señor presidente, usted sin embargo nos ha puesto de uno de los
lados; usted nos ha vinculado a cualquier decisión de Estados Unidos,
sea esta cual sea, sea incluso la guerra o la guerra sucia. Señor
presidente, nosotros no aceptamos que usted represente a esta Cámara
en esa materia, lo tendrá que decir el Parlamento español. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señorías, ruego guarden silencio.
El señor LLAMAZARES TRIGO: Es una decisión que por la Constitución le
compete al Parlamento español y no en exclusiva al presidente del
Gobierno; pero sobre todo no queremos que comprometa a este país en
una guerra, sino que le comprometa en una dinámica de paz en los
organismos internacionales. Serán los organismos internacionales los
que tengan que coordinar la respuesta contra el terrorismo, los que
tengan que abordar también los problemas regionales, como el problema
palestino, y los que tengan que responder a la superación de las
desigualdades, todos ellos aspectos
del trasfondo donde conviven y donde se reproducen estas actividades
fanáticas y terroristas.
Señor presidente, la paz del siglo XXI no pude ser la paz armada, no
puede ser la confrontación entre civilizaciones. La paz del siglo XXI
debe ser una paz en base al derecho. Como diría Gandhi: Ojo por ojo
podemos acabar todos ciegos.
Nada más.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Llamazares.
Señor presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): Tiene S.S. toda la
razón al decir que me encuentro de un lado en la línea que separa a
los que están exactamente contra cualquier tipo de ataque terrorista
que no tiene ninguna justificación, y los que buscan coartadas para
justificar algún tipo de esas acciones. No tengo la menor duda,
señoría. (Aplausos.) Además le voy a decir que es donde vamos a estar
siempre, y espero que estemos siempre y cada vez más acompañados.
He definido que el ataque terrorista contra Estados Unidas es un
ataque contra todas las democracias y un crimen contra la humanidad;
millares de víctimas de diferentes naciones, religiones o razas. Es
un crimen, además, contra los principios que plasman nuestra
convivencia en torno a las libertades, la democracia, el Estado de
derecho y los derechos humanos. Sin duda, esos ataques terroristas
son siempre un ataque contra el conjunto de naciones, pueblos y
democracias civilizadas.
Le quiero decir, señoría, que yo sé que puede haber análisis
diferentes, que puede haber justificaciones diferentes y que siempre
puede haber una causa para acabar hablando de rayas y para acabar
convirtiendo a las víctimas además de en víctimas en culpables y
responsables de lo que tienen que sufrir. (Un señor diputado: ¡Muy
bien!) Esto, señoría, no me resulta extraño, porque también lo
soportamos aquí con el terrorismo que tenemos que soportar desde hace
demasiado tiempo. También lo soportamos; soportamos exactamente lo
mismo. (Aplausos.) Pero yo le digo, señoría, que nada ni nadie
justifica un ataque y un atentado terrorista. Le digo que no hay más
culpables que los terroristas y le digo que por el bien de la
convivencia y de la paz tenemos que hacer todo lo posible para que no
queden impunes, para que no queden sin castigo ataques terroristas
que quieren liquidar nuestras libertades y nuestra democracia. Ese es
el mayor riesgo que tenemos, señoría, ahí es donde tenemos que estar
todos sin fisura y España, que sabe lo que es sufrir el terrorismo,
también. No le quepa duda de que el Gobierno dará cuenta a esta
Cámara y a sus grupos parlamentarios de todas las acciones que pueda
desarrollar.
Muchas gracias, señorías. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL
GOBIERNO: ¿PUEDE INFORMAR EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO SOBRE LAS
PERSPECTIVAS DE LA SITUACIÓN INTERNACIONAL A RAÍZ DE LOS CONTACTOS
MANTENIDOS CON LOS GOBIERNOS NORTEAMERICANO Y EUROPEOS? (Número de
expediente 180/000860.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado don
José Luis Rodríguez Zapatero.
El señor RODRÍGUEZ ZAPATERO: Gracias, señora presidenta.
Señor Aznar, ¿puede informar a esta Cámara sobre las perspectivas que
en su opinión existen en la situación internacional a raíz de los
trágicos atentados del pasado día 11 y después de los contactos que
su Gobierno ha mantenido con los gobiernos norteamericano y europeos?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez Zapatero.
Señor presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): El Gobierno
evidentemente y yo mismo he tenido muchos contactos estos días con el
presidente de Estados Unidos y con los principales líderes y
dirigentes europeos. Le puedo contestar que hay un acuerdo básico al
menos sobre tres cuestiones. Una determinación de actuar en todo caso
concertadamente para dar respuesta a este desafío y a este gran reto
para todo el mundo. En segundo lugar, una determinación muy clara de
mantener firmes y sólidos los principios de nuestra alianza. En
tercer lugar, una determinación muy clara de combatir y de luchar
contra el terror; contra el terror y contra los terroristas, no
contra cualquier otra cosa, no contra cualquier otro invento que
pueda decir nadie sino contra el terror y contra los terroristas,
justamente en la reafirmación de los principios y valores que
mantienen la solidez de nuestra democracia que tienen la fuerza
moral, tienen la fuerza del derecho y tienen que actuar con
determinación contra el terror; justamente basado también en los
mismos principios que aquí han servido para que ustedes y nosotros
firmemos también un acuerdo por las libertades y contra el terror.
(Un señor diputado: ¡Muy bien! Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente.
Señor Rodríguez Zapatero.
El señor RODRÍGUEZ ZAPATERO: Gracias, señora presidenta.
Señor Aznar, ya he dejado claro en esta Cámara que cuenta usted con
el apoyo del Partido Socialista ante la crisis internacional
provocada por los sucesos del día 11. No obstante, le quiero
trasladar tres reflexiones para concretarle qué entiendo y cuál es el
marco de ese apoyo. La primera, los grandes países se caracterizan
por responder con una imagen de unidad, de solidez ante las crisis
como la que vivimos. Usted está al frente de un gran país y desde
aquí le insto a que logre esa unidad y esa cohesión entre las fuerzas
políticas que representa en esta Cámara, entre las fuerzas sociales y
económicas y desde luego, de una manera muy destacada, con todos los
ciudadanos. Los socialistas queremos que los españoles estén unidos
ante la política que haga el Gobierno en esta materia y que
represente la voluntad general.
En segundo término, señor Aznar, le quiero recordar que los
socialistas siempre hemos apostado de manera decidida por reforzar la
unidad política en Europa; nos parece esencial en este momento. El
señor Aznar sabe bien, porque hemos trabajado codo con codo, que es
imprescindible reforzar el espacio de seguridad y libertad europea,
el espacio de los valores que representa Europa, de los valores de
paz, de libertad, de democracia y de cohesión social.
Desgraciadamente los acontecimientos que hemos vivido refuerzan esta
actitud.
Le pido que intensifique al máximo posible la unidad política en
Europa, y tenemos horizontes inmediatos importantes que comprometen a
nuestro país. Esa respuesta cívica que Europa democrática ha dado
siempre es la mejor demostración de los valores que representamos.
Hay una tercera reflexión que quiero hacerle esta tarde. En este
momento hay incertidumbre internacional y de preocupación general,
creo que cada país, y especialmente cada país democrático, debe dar
de sí lo mejor que tiene. Nosotros por historia, por tradición,
tenemos la capacidad de ser puente con los países árabes. Haga el
esfuerzo máximo para que eso pueda evitar choques mal entendidos
entre culturas, civilizaciones y religiones. Cuenta con nosotros...
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez Zapatero.
El señor RODRÍGUEZ ZAPATERO: Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Señor presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): Señoría, agradezco su
intervención. Creo que la comunidad internacional, con muy contadas
excepciones, ha reaccionado positivamente. Desde el Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas, la Unión Europea, la Alianza Atlántica,
distintas organizaciones
regionales, así como un sinnúmero de países y las autoridades
económicas han tenido una actitud clara y determinante en no ceder
ante el chantaje. Le puedo decir que en los tres órdenes de
cuestiones que S.S. ha mencionado, como le consta, la unidad frente
al terrorismo es una preocupación que compartimos plenamente. En
segundo lugar, las iniciativas en torno a la Unión Europea son
iniciativas constatadas dentro de lo que es la trayectoria del
Gobierno español y se verá mañana en la reunión de ministros de
Justicia e Interior y se verá también en el Consejo Europeo
extraordinario que se celebrará el viernes. En tercer lugar, los
pasos, los datos, los gestos en relación a la necesidad de ampliar la
coalición internacional por la libertad a los Estados árabes
moderados se están dando por todos en conjunto, también por España,
como se ha demostrado y con buenos resultados.
Creo sinceramente que nadie que sienta aprecio por nuestro sistema de
convivencia puede quedarse al margen de este esfuerzo y de esta gran
coalición por la libertad, y eso se debe entender bien en un país
como España, que ha sufrido y sufre los ataques del terrorismo,
a veces sin la comprensión de algunos agentes autores de la comunidad
internacional. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente.
- DEL DIPUTADO DON GABRIEL CISNEROS LABORDA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿CREE EL GOBIERNO
QUE LA COMUNIDAD DEMOCRÁTICA INTERNACIONAL DEBE COMBATIR
CONCERTADAMENTE AL TERRORISMO? (Número de expediente 180/000842.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 27, que formula el diputado don
Gabriel Cisneros Laborda.
El señor CISNEROS LABORDA: Señora presidenta, con la venia.
Señor presidente del Gobierno, hace nueve días la nación
norteamericana, país aliado y amigo, sufría una agresión a la que por
la alevosa perversidad de su perpetración, por la utilización taimada
de todas las posibilidades que deparan las sociedades avanzadas,
libres y abiertas para su planificación y preparación, por la
deliberada voluntad de devastación masiva que la animó, por la escala
inédita del número de sus víctimas y la magnitud de los daños, cabe
calificar de acto genocida.
Se ha hablado, lo hacía el señor presidente hace un minuto, de crimen
contra la humanidad, pero esta visión no debe oscurecer que ha sido
un país concreto y los habitantes de Washington y Nueva York las
víctimas, y lo han sido por encarnar o simbolizar a los ojos
de sus verdugos los valores de las sociedades libres, el orden
democrático, las libertades individuales, la prevalencia del derecho,
la dignidad inmanente de las personas. Es todo un orden de
civilización, en el que nos inscribimos con orgullo y sin complejo de
culpa alguno, el que ha sido agredido y se ve amenazado, y es contra
ese orden de civilización contra el que el terrorismo conspira. Con
independencia de la raíz religiosa, étnica o nacional en la que se
pretenda encontrar su fundamentación, el terrorismo es la expresión
de un fanatismo asesino que aspira al arrasamiento del orden jurídico
propio de las sociedades plurales y su suplantación por la unanimidad
dogmática y totalitaria sostenida por la coacción terrorista.
Sin perjuicio de recordar la vigencia del artículo 5 del Tratado de
Washington ni tampoco que el derecho a la legítima defensa forma
parte del ordenamiento jurídico internacional, es verosímil presumir
que las agresiones terroristas han desalojado ya a la noción clásica
de la guerra en el horizonte de las asechanzas que se ciernen sobre
la humanidad. Pero que el enemigo no sea reconocible o no se
identifique exactamente con un Estado soberano, no significa que deje
de amenazar nuestra existencia o que no debamos aprestarnos a
prevenir y reprimir sus actos criminales.
Por todo ello me permito preguntar al señor presidente del Gobierno:
¿Cree, señor presidente, que la comunidad democrática internacional
puede y debe combatir concertadamente al terrorismo?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Cisneros. ¿Señor
presidente?
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): Señoría, España
siempre ha manifestado su convicción de que el terrorismo, se
produzca donde se produzca, no puede ampararse en la existencia de
fronteras para eludir la acción de la justicia, y por eso hemos
defendido siempre la intensificación de la cooperación internacional
en la lucha contra el terrorismo. Esta actitud de España, que se
conoce bien y comparten en buena medida muchos países, da cada vez
más frutos progresivamente desde el punto de vista de la cooperación
antiterrorista internacional. Sabe S.S. que en el plano bilateral se
han producido avances, por ejemplo con países como Francia, con
países como por ejemplo los mismos Estados Unidos o también, por
supuesto, países como Méjico. Simultáneamente hemos impulsado en el
marco de la Unión Europea, lo que se conoce por la plasmación del
espacio de seguridad, libertad y justicia de que hablamos hace unos
momentos, que tuvo su máxima expresión en los compromisos
establecidos en el Consejo Europeo de Tampere, en Finlandia,
realizado en gran medida a iniciativa y propuesta españolas.
Quiero decir que desde ese punto de vista nosotros hemos impulsado
también estos días la necesidad de que la Unión Europea dé nuevos
pasos adelante, y por ejemplo se establezcan, mañana y pasado en las
reuniones que existen, los caminos hacia la orden europea de
detención y entrega, basada en el reconocimiento mutuo de sentencia
judiciales, que tiene que ser uno de los capítulos básicos de ese
espacio y uno de los elementos determinantes de la lucha contra el
terrorismo, que en buena medida está inspirada en unos acuerdos ya
bilaterales entre España e Italia. Espero un buen resultado tanto de
la reunión de ministros como de la reunión de jefes de Estado y de
Gobierno, y que podamos seguir avanzando en la cooperación
internacional contra el terrorismo, que es, como se ha demostrado
trágicamente ahora, la mayor amenaza que todos padecemos.
En tercer lugar, le quiero decir una cosa. Creo que además de la
cooperación internacional hace falta algo más, que es pasar de la
cooperación internacional a una acción concertada. Tenemos que actuar
conjuntamente contra el terror: contra quienes ejercen el terror,
contra las bases del terror, contra la infraestructura y logística
del terror y contra los suministros y financiación del terror en
cualquier sitio; y digo en cualquier sitio ahora cuando se ha
producido ese ataque a Estados Unidos, y también en los sitios donde
existe terrorismo. Yo espero que los terroristas que padecemos
todavía aquí, en el País Vasco y en España, sepan y conozcan también
lo que es el peso de la acción concertada internacional contra ellos,
para conseguir su erradicación, su eliminación y la terminación del
terrorismo en España. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente.
- DEL DIPUTADO DON JESÚS CALDERA SÁNCHEZ-CAPITÁN, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE ASUNTOS
EXTERIORES: ¿CUÁL ES EL ESTADO DE LAS RELACIONES ENTRE ESPAÑA Y
MARRUECOS? (Número de expediente 180/000805.)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor vicepresidente
primero y ministro del Interior. En primer lugar, la pregunta número
10, que formula el diputado don Jesús Caldera Sánchez-Capitán.
El señor CALDERA SÁNCHEZ-CAPITÁN: Gracias, señora presidenta.
Señor Rajoy, ¿cuál es el estado de las relaciones entre España y
Marruecos?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Caldera.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE INTERIOR
(Rajoy Brey): Razonables, señor Caldera. (Risas.)
Hay una voluntad por parte de ambos países de tener unas buenas
relaciones. En ocasiones, se producen problemas; también se producen
algunos acuerdos positivos, y antes de fin de año, es voluntad de
ambos Gobiernos celebrar una reunión al máximo nivel, para que pasen
de ser razonables a como las quisiéramos todos.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señor Caldera.
El señor CALDERA SÁNCHEZ-CAPITÁN: Señor Rajoy, es evidente que las
relaciones no son positivas; pero en momentos críticos para la
seguridad internacional no pretendo usar este hecho para criticar al
Gobierno u obtener ventaja política. Tampoco me permitiré la ironía.
(Rumores.) No me permitiré siquiera la ironía.
El pasado mes de julio tuve oportunidad de visitar Marruecos, y el
señor Yussufi, su primer ministro, me indicó que entre ambos países
existía un clima tenso, que después se ha enrarecido más y que nunca
se había llegado a esta situación; pero a renglón seguido, señor
Rajoy, me dijo que convenía aprovechar la crisis para relanzar las
relaciones entre ambos países. No pido, fíjese, responsabilidades,
señorías, constato hechos. La situación internacional hoy, tras los
ataques terroristas contra el pueblo americano, pone de relieve la
necesidad de recuperar cuanto antes esas relaciones. Siempre fueron
importantes para España y para Europa; hoy señor Rajoy son vitales
para el mundo. Señor Rajoy, debemos recuperar pues el tiempo perdido,
y cuenta con nuestra colaboración.
El papel de España en la respuesta a la crisis desatada tras este
terrible atentado del 11 de septiembre, puede no ser determinante en
el plano estratégico o incluso en el militar, pero desde luego sí lo
será en el político, dadas nuestras relaciones con el mundo árabe,
como indicaba el señor Rodríguez Zapatero, y destacadamente con
Marruecos. No podemos consentir un choque entre occidente y el Islam.
¿Qué podemos aportar? Unas buenas y adecuadas relaciones con
Marruecos. Por ello, señor ministro, no se debe aventurar cualquier
ocurrencia. He escuchado al señor Piqué, y creo que no es prudente
identificar mafias de inmigración con posibles mafias de terrorismo,
y tampoco se debe caer, señoría, en debates estériles. Lo es, es
estéril cuando disputamos quién es más responsable o culpable de la
inmigración irregular o de las mafias. Por cierto, las malas
relaciones con Marruecos son el caldo de cultivo de la inmigración
ilegal. ¿Qué hacer, señoría? Recuperemos la interlocución, que viaje
el presidente del Gobierno a Rabat porque
así superaremos errores de ambas partes y haremos un importante
servicio a la paz, a la seguridad y a la estabilidad mundial.
(Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Caldera.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE INTERIOR
(Rajoy Brey): Gracias, señora presidenta.
Voy a hacer una intervención acorde con la suya. Es verdad que se han
producido algunos acontecimientos que nos hubiera gustado que no se
hubieran producido, pero también ha habido algunos acontecimientos
positivos en las últimas fechas, en los últimos meses, por ejemplo el
acuerdo internacional en materia de mano de obra, que yo mismo firmé
con el ministro de Trabajo; la celebración de la comisión mixta
militar, con presencia de los jefes de Estado Mayor en el mes de
junio; la visita del director general de la Guardia Civil a Su
Majestad el Rey; el encuentro entre representantes de los poderes
judiciales en Rabat; la operación paso del Estrecho, que sirvió para
que dos millones de marroquíes pudiesen trasladarse a su país de
vacaciones; una importante reunión de delegaciones empresariales que
fueron recibidos por el Rey de Marruecos; su propia visita a
Marruecos, a la que usted ha hecho referencia. Como usted no nos pide
responsabilidades sino que constata hechos, yo tampoco le pido a
usted responsabilidades sino que me limito a constatar hechos.
Tampoco usted ha resuelto todos los problemas que tenemos planteados
con Marruecos como es evidente (Risas.) En cualquier caso, sí quiero
decir que ha habido dos asuntos complejos: uno el de la pesca y otro
el de la inmigración. Creo que el Gobierno español tiene razón cuando
dice que hay que hacer el mayor esfuerzo del que uno sea capaz y
cuando ofrece toda su colaboración al Reino de Marruecos para
resolver este problema, que es un problema humanitario de primer
orden. En cualquier caso, como le he dicho, antes de que finalice el
año habrá -es lo más probable que haya, yo en este momento creo que
puedo decir que habrá- una reunión a alto nivel entre el Reino de
Marruecos y el Reino de España y yo espero que las relaciones estén
como a todos nos gustaría que estuviesen. En este momento pienso que
están bastante mejor que hace unas fechas.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DEL DIPUTADO DON SALVADOR DE LA ENCINA ORTEGA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA
AL SEÑOR VICEPRRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DEL
INTERIOR: ¿CONSIDERA EL GOBIERNO QUE LA LLEGADA MASIVA DE INMIGRANTES
EN PATERA ES PRODUCTO DE LA ANTERIOR LEY DE EXTRANJERÍA? (Número de
expediente 180/000806.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 11, que formula el diputado don
Salvador de la Encina Ortega.
El señor DE LA ENCINA ORTEGA: Gracias, señora presidenta.
Señor Rajoy, ¿sigue afirmando el Gobierno que la masiva llegada de
inmigrantes a nuestras costas es consecuencia de la anterior Ley de
extranjería?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor de la Encina.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DEL INTERIOR
(Rajoy Brey): Yo nunca he dicho eso, lo cual no quiere decir que no
lo piense ni que tampoco piense lo contrario. (Risas.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señor De la Encina.
El señor DE LA ENCINA ORTEGA: Gracias, señora presidenta.
Señor Rajoy, con la Ley de extranjería reformada por el Gobierno del
Partido Popular, el número de inmigrantes irregulares detenidos en el
estrecho de Gibraltar se ha incrementado el 64 por ciento. Además de
los 7.016 detenidos en los ocho primeros meses del año 2000 con una
ley del Partido Socialista, se ha pasado a 11.517 en el mismo período
del año 2001 con una ley del Partido Popular. Esa realidad es
incuestionable. Nosotros no vamos a culpar al Gobierno del Partido
Popular de ese incremento espectacular del fenómeno de la inmigración
clandestina, no vamos a caer en el mismo error y cinismo político en
que usted no ha caído pero sí su secretario de Estado para la
inmigración, el primero del Gobierno en esta materia, que quiere
ocultar su mala gestión culpando al Partido Socialista y al propio
Felipe González. No vamos a caer tampoco, señor Rajoy, en resucitar
lo que ustedes irresponsablemente calificaron como efecto llamada.
Usted sabe, porque lo ha dicho -yo mismo lo he oído-, que todo ello
es consecuencia fundamentalmente de nuestra propia situación
económica, social y geográfica y que se trata la mayoría de las veces
de personas que huyen de la miseria, del hambre, buscando una mejor
vida en nuestro país y en el continente europeo. Ese es el verdadero
efecto llamada, señor Rajoy. Entonces le pregunto:
¿por qué sigue permitiendo usted que el responsable máximo del
Gobierno en inmigración, señor Fernández- Miranda, siga allá donde va
culpando al Partido Socialista del efecto llamada? Señor Rajoy,
dígales a sus compañeros del Gobierno (en este caso no sólo a
Fernández-Miranda, sino a la propia presidenta regional en Andalucía
del Partido Popular, señora Teófila Martínez) que deje ya esa
cantinela. Usted sabe que ha estado todo el verano con ella. Señor
Rajoy, hace falta llegar ya a un acuerdo, pero no porque lo necesite
el Partido Socialista, ni siquiera porque lo necesite el Partido
Popular, es que lo necesita España y los españoles, señor Rajoy.
Gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor De la Encina.Señor
vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE INTERIOR
(Rajoy Brey): No sé si esta pregunta aporta mucho a cómo debemos
abordar el tema de la inmigración. Me parece más bien que usted tiene
algún problema con algunas de las personas a las que ha hecho
referencia. En cualquier caso lo único que constato es que esas
personas dicen exactamente lo mismo que yo, con lo cual no sé en
dónde se informará usted. Sí quiero decirle que es evidente que la
principal razón de la inmigración -no hay que ser muy inteligente
para darse cuenta, porque es un fenómeno mundial- es que hay personas
que viven en países donde el nivel de vida no es ni siquiera
razonable, y por tanto quieren ir a otros países. Les ocurre a todos
los de la Unión Europea, le ocurre a Australia, le ocurre a Canadá,
Suiza y a Estados Unidos. Dicho esto, hay algo que sí debo decirle.
Como son muchos los países a los que se puede emigrar,
fundamentalmente dentro del ámbito de la Unión Europea el mismo
espacio geográfico, es evidente que allí donde sea más fácil la
posibilidad de regularizar la situación será más fácil que acudan
esas personas. Por eso nosotros propiciamos la modificación de la
ley, fundamentalmente por dos razones: una primera porque establecía
un proceso de regularización automática, casi permanente que no nos
gustaba, y una segunda porque hacía prácticamente imposible la
expulsión de inmigrantes irregulares. Además quiero darle otro dato:
cuando cualquier país de la Unión Europea abre un proceso de
regularización extraordinario, automáticamente se producen grandes
trasvases de personas que están residiendo irregularmente en un país
para ver si pueden regularizarse en el otro. Por tanto, ese dato es
tan objetivo como la circunstancia fundamental de que la razón básica
de la inmigración sea que una persona o muchas personas quieren vivir
en un mundo mejor; pero me parece que no es ese problema. Yo creo que
el problema ahora es hacer un esfuerzo para fijar una política común
con la Unión Europea y aplicar las normas jurídicas
que tenemos, que probablemente no sean las peorespero que en mi
opinión son mejores que las que existían anteriormente. Al final yo
no sé si hay que hacer un pacto o no hay que hacerlo. Sinceramente
creo que es muy difícil sostener desde el sentido común y desde el
equilibrio unos planteamientos distintos a los que está llevando el
Gobierno en materia de inmigración. Así que, a partir de ahí, ya
saben ustedes.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ IGNACIO LANDALUCE CALLEJA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿CÓMO
SE ESTÁN DESARROLLANDO LOS TRABAJOS PREVIOS PARA LA PRÓXIMA
PRESIDENCIA ESPAÑOLA DE LA UNIÓN EUROPEA? (Número de expediente 180/
000820.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12 que formula el diputado don
José Ignacio Landaluce Calleja.
El señor LANDALUCE CALLEJA: Con la venia, señora presidenta.
Señor vicepresidente primero, como usted sabe estamos a escasos meses
de la próxima presidencia española de la Unión Europea, la cual
tendrá lugar en el primer semestre del próximo año, y nos encontramos
en un momento decisivo en el proceso de construcción europea, un
proceso al que España ya ha realizado muchas aportaciones de
extraordinaria valía, impulsándolo desde todas sus vertientes, como
así ha sido reconocido en numerosas ocasiones en el seno de la Unión,
y respecto del cual tenemos la certeza desde mi grupo parlamentario
que el Gobierno del Partido Popular seguirá trabajando con el
dinamismo y la constancia que le ha caracterizado hasta ahora,
especialmente en estos momentos en los que están abiertas tantas
expectativas y tantos asuntos de extraordinaria importancia que guían
el futuro de la Unión Europea. Pues bien, señor vicepresidente,
seguro este diputado de que ya han sido muchas las actuaciones
realizadas por el Gobierno del que usted forma parte en orden a la
preparación de la próxima presidencia de la Unión, le formulo la
siguiente pregunta: ¿cómo se están desarrollando los trabajos previos
para la próxima presidencia española de la Unión Europea?
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Landaluce.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE INTERIOR
(Rajoy Brey): Gracias, señora presidenta. Muchas gracias, señor
Landaluce.
Para organizar la presidencia ha sido preciso acometer una labor de
preparación a un doble nivel: el logístico y organizativo por un
lado, y el de análisis de fondo para la determinación del programa de
trabajo de la presidencia y su cumplimiento. Un aspecto fundamental
en la preparación de una presidencia es el organizativo. Para ello
hemos creado el comité organizador de la presidencia española en
agosto de 2000 con su unidad de apoyo, que creo está haciendo un
magnífico trabajo.
Se ha definido a fondo la labor de la presidencia en su vertiente de
árbitro y en su labor de concreción de una visión política concreta,
se ha realizado el trabajo previo de identificación de todos los
asuntos que la agenda europea puede recoger a lo largo del semestre,
así como el conocimiento del estado de los mismos y la definición de
los intereses de España. En esta labor están implicados todos los
departamentos ministeriales de la Administración española y todas las
unidades del Ministerio de Asuntos Exteriores. Hay dos cosas que
tienen que quedar muy claras cuando se asume una presidencia: en
primer lugar, hoy, la Unión Europea abarca de modo horizontal un
amplio abanico de asuntos y, en segundo lugar, y como consecuencia,
la presidencia es una responsabilidad que implica a toda la
Administración. Pues bien, esta labor de preparación de la
presidencia se reflejará principalmente en la elaboración de dos
documentos: uno programático y un programa de trabajos en el que
quedarán definidos todos los temas pendientes Consejo por Consejo.
Hace poco, el ministro de Asuntos Exteriores presentó las líneas
generales del documento programático. Recogerá una declaración de
objetivos que la presidencia asume y ha de garantizar el principio de
continuidad, por lo que ha de hacerse teniendo en cuenta los
trabajos, logros y flecos de la presidencia anterior belga. Este
documento lo presentaremos unas dos semanas antes del inicio de
nuestra presidencia, una vez hayamos hecho el balance del estado de
los asuntos en la agenda comunitaria. El programa de trabajo recoge
los órdenes del día de los distintos consejos y en la elaboración de
este programa es preciso desarrollar una acción coordinada de todos
los ministerios. Desde la representación permanente en Bruselas se
elaboraron así los primeros proyectos de fichas de órdenes del día de
los consejos y este documento se ha ido enriqueciendo y precisando
por las aportaciones de los distintos ministerios en los temas de su
competencia. Actualmente, estamos ultimando la redacción de un primer
borrador bastante consolidado y, en el mes de noviembre, el documento
adquirirá un carácter definitivo.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rajoy.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA JOSEFA AGUADO DEL OLMO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿CUÁL
ES LA POSTURA QUE ESTÁ ADOPTANDO EL GOBIERNO DE ESPAÑA PARA MANTENER
LA LLEGADA DE FONDOS DE DESARROLLO ESTRUCTURAL Y FONDOS REGIONALES AL
AS REGIONES MÁS DESFAVORECIDAS DE LA UNIÓN EUROPEA? (Número de
expediente 180/000821.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 13, que formula la diputada
doña María Josefa Aguado del Olmo.
La señora AGUADO DEL OLMO: Muchas gracias, señora presidenta.
Señorías, creo no equivocarme si digo que compartirán conmigo que en
el momento presente del proceso de la construcción europea son muchos
todavía los debates abiertos, debates que se producen o deberán
producirse sobre temas a todas luces de especial importancia si
queremos avanzar en esa gran realidad y proyecto que es la Unión
Europea. Una realidad y un proyecto que se han ido consolidando desde
su creación con las sucesivas incorporaciones de miembros como la de
nuestro país en el año 1985 y que ha crecido impulsada con políticas
solidarias como la política regional comunitaria, la cual ha
permitido que países como el nuestro se hayan beneficiado, y se sigan
beneficiando, de la llegada de fondos de desarrollo estructural
y fondos regionales destinados a la reducción de las disparidades entre
los niveles de desarrollo de las distintas regiones y del atraso de
las menos favorecidas. Unas disparidades que todavía subsisten en
España, aunque se haya avanzado mucho en la convergencia con Europa,
y que requieren ser tenidas muy en cuenta dado el efecto de
convergencia estadística que se producirá como consecuencia directa
de la ampliación de la Unión Europea a los países candidatos del este
y del centro de Europa.
Por todo ello, con la seguridad de que el Gobierno ha actuado en todo
momento con la más absoluta responsabilidad y seriedad a la hora de
abordar esta cuestión, le formulo la siguiente pregunta: ¿Cuál es la
postura que está adoptando el Gobierno de España para mantener la
llegada de fondos de desarrollo estructural y fondos regionales a las
regiones más desfavorecidas de la Unión Europea?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Aguado.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DEL INTERIOR (Rajoy Brei):
Muchas gracias, señora presidenta. Muchas gracias, señora diputada.
El Gobierno considera, y no es nuevo esto, una prioridad el
mantenimiento de la cohesión económica y social dentro de la Unión
Europea y ha defendido desde sus inicios esta política comunitaria,
cuyo objetivo fundamental es garantizar el principio básico de la
elevación del nivel y la calidad de vida de las regiones,
especialmente de las más desfavorecidas. El Gobierno sostiene, como
usted ha dicho, la importancia que supone para determinadas regiones
españolas el que se pueda disponer de la ayuda comunitaria a la que
tienen derecho. Este derecho se ha defendido durante las pasadas
negociaciones de la Agenda 2000 y las perspectivas financieras 2000-
2006 y se seguirá defendiendo para el próximo período de programación
de los fondos estructurales que previsiblemente se iniciará en el año
2007. Nosotros pensamos que la ampliación de la Unión no debe influir
sobre las ayudas para los actuales países miembros que ya han sido
programadas y que cuentan con una financiación específica dentro de
la rúbrica 2 de las perspectivas financieras 2000-2006 y los
reglamentos de estos fondos configuran un marco estable de actuación
que se mantiene durante todo el período.
Quiero señalar que, sin duda, la ampliación puede tener repercusiones
sobre la política regional desde el 2006, pues se aumentan los países
beneficiarios y las disparidades regionales en la Unión y se
modificarán las normas que regulan el funcionamiento de la política
regional mediante un proceso de revisión de los reglamentos de
acciones estructurales. Estos hechos, lógicamente, han preocupado al
Gobierno español por las posibles repercusiones no deseadas que
puedan producirse. Por eso en abril el presidente del Gobierno ya
remitió a los presidentes del Consejo y de la Comisión un memorándum
sobre ampliación y política regional en el que señalaba la
importancia para España de esta política y llamaba la atención sobre
el problema de efecto estadístico ya puesto de manifiesto por la
Comisión Europea. Este efecto podría perjudicar de manera
desproporcionada a los actuales países con derecho a percibir fondos,
quienes estarían destinados a asumir una carga exagerada de los
nuevos costes de la política regional. Por tanto nosotros creemos que
debe buscarse un reconocimiento a este problema y este motivo se ha
cumplido satisfactoriamente tras la discusión del citado memorándum
en las instituciones europeas, en el foro de cohesión celebrado en
mayo y en el reciente Consejo informal de Política Regional que tuvo
lugar en julio en Namur. Recuerdo que el Consejo de Asuntos Generales
aprobó una declaración en la que se reconoce que la ampliación tendrá
consecuencias para todos los Estados miembros y para el
funcionamiento de las políticas comunitarias, entre las que se
incluye precisamente la política regional y tomaba nota de una
declaración al
respecto de la Comisión de la misma fecha. En esta declaración
paralela la Comisión Europea toma nota de las preocupaciones de los
Estados y del memorándum español para proseguir sus trabajos.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DE LA DIPUTADA DOÑA SOLEDAD BECERRIL BUSTAMANTE, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ
OBJETIVOS PRETENDE EL GOBIERNO DE LA NACIÓN AL CREAR EL CONSEJO PARA
EL DEBATE SOBRE EL FUTURO DE LA UNIÓN EUROPEA? (Número de expediente
180/000823.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 14, que formula la diputada
doña Soledad Becerril Bustamante.
La señora BECERRIL BUSTAMANTE: Señora presidenta, señor
vicepresidente, desde hace un tiempo las instituciones europeas
tienen especial interés y afán -y así lo vienen demostrando- por que
en los Estados miembros de la Unión exista un mayor conocimiento
y una mayor información sobre el proceso de la Unión Europea. Sin
embargo es a partir de la Conferencia Intergubernamental de Niza, el
pasado mes de diciembre, cuando este propósito se hace firme, se hace
oficial y se solicita de todos los Estados miembros y de los Estados
candidatos que propicien debates, discusiones, críticas, comentarios
e información accesible no sólo a instituciones públicas, sino a
entidades privadas, universidades, centros docentes, etcétera.
Hemos visto que el Gobierno español mediante un real decreto de 5 de
julio ha creado el Consejo para el debate sobre el futuro de la Unión
Europea. Quisiera saber, señor vicepresidente, qué propósito tiene
este Consejo, qué objetivos y qué esperanzas ha puesto el Gobierno de
la nación en el Consejo que recientemente se ha creado.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Becerril Señor
vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DEL INTERIOR
(Rajoy Brey): Muchas gracias, señora presidenta, gracias señora
Becerril.
Como ha dicho la señora diputada los representantes de los gobiernos
en la Conferencia Intergubernamental que aprobó el Tratado de Niza
adoptaron la declaración 23 relativa al futuro de la Unión, en la que
se apelaba a abrir un amplio y futuro debate sobre su futuro. La
mencionada declaración disponía, como también se ha recordado, que
las presidencias sueca y belga ejercientes en este año 2001, en
colaboración con la Comisión
y con la participación del Parlamento Europeo favorecerían un amplio
debate con todas las partes interesadas. Se consideran partes
interesadas a los representantes de parlamentos nacionales y del
conjunto de la opinión pública, tal y como ha citado la señora
diputada, círculos políticos, económicos, universitarios, sociedad
civil en suma. Pues bien, ese debate se abrirá oficialmente el 7 del
2001 y se desarrollará en tres niveles: instituciones europeas,
Estados miembros de la Unión y los países candidatos a ingresar en la
Unión. Como quiera que es responsabilidad primordial de cada uno de
los Estados miembros impulsar y animar el debate para que las
cuestiones europeas interesen de forma creciente a círculos cada vez
más amplios de la sociedad, por eso nuestro país, en línea con los
restantes miembros de la Unión, ha definido diversas iniciativas.
Efectivamente, el 5 de julio se ha aprobado el Real decreto 779/2001,
por el que se crea el Consejo para el debate de futuro de la Unión y
se da con ello carta de naturaleza a un órgano específico para
dirigir, promover y estimular la participación de los ciudadanos y
las instituciones en este debate. Debe servir además este Consejo de
instrumento canalizador hacia las instituciones públicas de las
aportaciones que se produzcan.
El Consejo será independiente del Gobierno, actúa con total autonomía
y tiene como finalidad esencial impulsar y dar coherencia al debate
público para que éste traspase los círculos limitados por los que ha
venido estando circunscrito hasta ahora y contribuir de ese modo a
crear una verdadera opinión pública sobre temas europeos. Debe
simbolizar y, al mismo tiempo, dar cauce a la voluntad de hacer más
partícipe a la sociedad en la definición de las grandes líneas
futuras de la construcción europea. Estará presidido por una persona
neutral, conocida suficientemente de la señora diputada y de todos
los miembros de la Cámara, don Álvaro Rodríguez Bereijo, y estará
compuesto por distintas personas independientes que han formado parte
e incluso lo forman en este momento, de diferentes partidos políticos
y de distintos sectores empresariales. Se pretende que sea un consejo
plural, que sirva a los efectos que han motivado su creación.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DEL DIPUTADO DON JORDI JANÉ I GUASCH, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DEL
INTERIOR: ¿QUÉ ACTUACIONES HA LLEVADO A CABO EL GOBIERNO PARA CUMPLIR
LAS PROPOSICIONES NO DE LEY APROBADAS POR EL PLENO DEL CONGRESO DE
LOS DIPUTADOS EN ORDEN A INTRODUCIR LAS RESPECTIVAS LENGUAS OFICIALES
EN LOS DNI Y PERMISOS Y LICENCIAS DE CONDUCCIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR
Y CICLOMOTORES? (Número de expediente 180/000839.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24, que formula el diputado don
Jordi Jané i Guasch.
El señor JANÉ I GUASCH: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor presidente, el pasado 6 de febrero el Pleno del Congreso aprobó
dos proposiciones no de ley en orden a introducir la pluralidad
lingüística en los DNI y en los permisos de circulación de vehículos.
Ha transcurrido ya el plazo que marcaban las propias proposiciones no
de ley y, por tanto, señor vicepresidente y ministro del Interior,
como responsable de este tema, le pregunto: ¿Qué actuaciones ha
llevado a cabo su Gobierno para dar cumplimiento a esas dos
proposiciones no de ley?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Jané.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DEL INTERIOR
(Rajoy Brey): Muchas gracias, señora presidenta.
La exposición de motivos que ha realizado el señor Jané y que
fundamenta su pregunta es verdad y voy a intentar responderle de la
manera más clara posible.
Respecto al DNI, diré que se han solicitado de las academias de la
Lengua de las comunidades afectadas las traducciones de las palabras
relativas a datos personales y estamos a la espera de recibir la
traducción de una comunidad. En cualquier caso, ya se han elaborado
especímenes por la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre para la
preparación definitiva de los nuevos formados del documento nacional
de identidad, que yo creo que se presentará antes de fin de año y por
eso lo afirmo en esta Cámara.
En cuanto a los permisos de conducción de vehículos y ciclomotores,
como ya es sabido la Dirección General de Tráfico, desde el año 1985,
los expide en castellano y en la lengua cooficial de la comunidad de
que se trate. A partir del próximo año, también se dará una situación
similar en los siguientes documentos: licencia de circulación de
ciclomotores y vehículos, permiso de vehículos especiales, permiso de
vehículos de matrícula turística, permiso temporal de matriculaciones
de particulares, permiso de circulación de vehículos históricos y
permiso temporal de circulación para empresas.
Así como en el caso del documento nacional de identidad le digo que
será antes de fin de año, en el caso de los documentos a los que
acabo de hacer referencia calculo que será aproximadamente en la
última parte del primer semestre del año 2002.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señor Jané.
El señor JANÉ I GUASCH: Señor vicepresidente, llevamos retraso. Usted
hacía alusión ahora a un semestre; yo quisiera recordar a esta Cámara
que en el primer semestre del año 1999 se aprobaron por unanimidad
dos proposiciones de ley del Parlament de Catalunya tendentes a, por
ley, introducir esa necesaria pluralidad en los DNI y en los permisos
y licencias de conducción de vehículos. Se aprobaron, repito, en el
primer semestre de 1999. Se disolvieron las Cámaras, se constituyó
esta nueva legislatura y se rechazaron ambas proposiciones de ley,
que en la pasada habían sido tomadas en consideración por unanimidad.
Las mencionadas proposiciones se rechazaron con el argumento de que
sería mejor hacerlo vía reglamentaria; incluso el propio Grupo
Popular, al defender sus proposiciones no de ley, que fueron
aceptadas por nuestro grupo, argumentó que hacerlo por reglamento era
mucho más ágil que hacerlo por ley. Nosotros, por el valor simbólico
que tiene, hubiésemos preferido optar por la vía del Parlament de
Catalunya, hacerlo por ley. Se prefiere hacerlo por reglamento; lo
respetamos, pero le instamos a que, como ministro del Interior y
vicepresidente del Gobierno, dé la máxima celeridad a esto, ya que
estas proposiciones no de ley llevan ya retraso. Una tenía un plazo
de tres meses y la otra de seis. Ambos plazos están ya cumplidos y,
por tanto, pedimos de su Gobierno esa máxima celeridad para dar
respuesta a lo que es un reconocimiento de la pluralidad del Estado
en el ámbito de las lenguas.
Nada más. Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Jané.
Señor Rajoy.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DEL INTERIOR
(Rajoy Brey): Muchas gracias.
Señor Jané, que llevamos retraso es un hecho objetivo y yo no
acostumbro a discutir los hechos objetivos, entre otras cosas porque
no tiene ningún sentido. Lo que sí quiero decirle es que, en relación
con el documento nacional de identidad, el problema se resolverá
antes de que finalice el año; de hecho, ya hay especímenes elaborados
por la Fábrica Nacional de la Moneda y Timbre.
Hay muchas complicaciones técnicas; ciertamente no es fácil, aunque
yo me aplicaré para que este asunto se resuelva con la mayor
diligencia posible, porque es verdad que es un acuerdo del
Parlamento, como usted ha hecho referencia, pero, al mismo tiempo que
estamos con esta operación, la Dirección General de Tráfico
implantará el próximo año un nuevo carné de conducir similar en el
formato a las tarjetas de crédito -lo
que también redundará en una mayor seguridad, ya que evitará
falsificaciones- y lógicamente eso supone una sobrecarga de trabajo
adicional. En cualquier caso, dada la tradicional eficacia del
Ministerio del Interior, tenga la seguridad que resolveremos esto
diligentemente.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DE LA DIPUTADA DOÑA BEGOÑA LASAGABASTER OLAZÁBAL, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO MIXTO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿CUÁNDO VA A PROCEDER
EL GOBIERNO A ACERCAR A TODAS LAS PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD AL
CENTRO PENITENCIARIO MÁS CERCANO A SU LUGAR DE ORIGEN, EN
CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 12.1 DE LA LEY GENERAL PENITENCIARIA, EL
ARTÍCULO 9 DEL REGLAMENTO PENITENCIARIO, ASÍ COMO LAS RECOMENDACIONES
Y DOCTRINA EUROPEAS SOBRE REGLAS PENITENCIARIAS? (Número de
expediente 180/000841.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 26, que formula la diputada
doña Begoña Lasagabaster.
La señora LASAGABASTER OLAZÁBAL: Gracias, señora presidenta.
Señor vicepresidente, ¿cuándo va a proceder el Gobierno a acercar a
todas las personas privadas de libertad al centro penitenciario más
cercano a su lugar de origen, en concordancia con la normativa
penitenciaria?
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Lasagabaster.
Señor Rajoy.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DEL INTERIOR
(Rajoy Brey): Señora Lasagabaster, no tenemos pensado hacerlo porque
en absoluto dice eso la normativa penitenciaria a la que usted hace
referencia en la exposición de motivos de su pregunta. La normativa
penitenciaria no dice que las personas que estén en la cárcel tengan
que estar en una cárcel al lado de su lugar de origen; ni lo dice el
artículo 12.1 de la Ley General Penitenciaria ni el artículo 9 del
Reglamento Penitenciario ni lo dice ninguna doctrina europea sobre
reglas penitenciarias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señora Lasagabaster.
La señora LASAGABASTER OLAZÁBAL: Gracias, señora presidenta.
Señor vicepresidente, convendrá conmigo en que el ordenamiento
jurídico establece que los objetivos fundamentales de las penas
privativas de libertad son la reinserción y la reeducación. Convendrá
conmigo en que una de las orientaciones claves de la normativa
penitenciaria es evitar el desarraigo social y familiar y para ello,
lógicamente, los presos tienen que cumplir las penas en su entorno.
Eso está ratificado por la normativa europea, como bien sabe usted, y
reconocido en esta Cámara por el propio Gobierno. En todo caso, lo
que ustedes han hecho para muchos presos, y desde luego para los
presos vascos, ha sido aplicar mientras han estado gobernando todo lo
contrario: la política del alejamiento. Sin embargo lo que no hace la
política del alejamiento es favorecer la reinserción, objetivo
fundamental según el artículo 25 de la Constitución y el artículo 1
de la Ley General Penitenciaria, etcétera; lo que hace es agravar la
pena impuesta por los tribunales e imponer una sanción injusta a los
familiares. Además esto lo ha puesto de manifiesto en un informe el
Parlamento Europeo -le puedo citar el informe pero no tengo tiempo-
en el año 1996, y desde luego ha sido ratificado por la Cámara vasca
en el año 1997. Vamos a citar encuestas, las suyas, las del
Ministerio del Interior: en el año 1996, el 60 por ciento de los
ciudadanos les decía a ustedes que era injusta, ineficaz y
desacertada, y otras encuestas recientes sobre esta materia han
señalado que el 80 por ciento de los ciudadanos vascos está en contra
de la política de alejamiento que ustedes practican. También
podríamos entrar, además de en los derechos, en una cuestión
políticamente importante para todos, que es que el mero cumplimiento
de la legalidad nos podría ayudar a avanzar entre todos en la
pacificación, algo que, por cierto, en mejores momentos ustedes no
supieron o no quisieron utilizar.
Señor Rajoy, se pueden y se deben defender todos los derechos, desde
los más fundamentales, el derecho a la vida, a la integridad física y
a la libertad, hasta también el resto de los derechos, incluidos los
de las personas privadas de libertad, incluso de las personas que no
respetaron los derechos fundamentales. Desde luego, nosotros, en la
defensa de los derechos, nunca tendremos conflicto.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Lasagabaster.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DEL INTERIOR (Rajoy Brey):
Muchas gracias.
Lamento no coincidir con usted, señora Lasagabaster. Desde luego,
ninguna institución europea ha dicho lo que usted acaba de señalar.
Yo puedo referirme a la Comisión Europea de los Derechos Humanos, que
estimó que la negativa de trasladar a un interno a un centro próximo
a su residencia puede estar justificada por muchas causas, y fíjese
las que cita: seguridad nacional,
seguridad pública, bienestar económico del país, defensa del orden,
prevención del delito, prevención de la salud, de la moral o la
protección de los derechos y libertades. Le recuerdo que nada menos
que la Comisión Europea de los Derechos Humanos rechazó la admisión a
trámite de una denuncia sobre dispersión de presos etarras promovida
por el Parlamento vasco en el año 1998.
Sí estoy de acuerdo en una cosa: que lo más importante del sistema
penitenciario, el objetivo básico debe ser conseguir la reinserción.
Precisamente no hacemos políticas de reagrupamiento para evitar lo
que está ocurriendo y para conseguir que aquellas personas que
quieran apartarse de las directrices de la organización puedan
hacerlo sin verse sometidas a las presiones de las mismas. Lo que
supone el reagrupamiento es someter a los más reflexivos a los
propósitos de los más fanáticos, favoreciendo los fines de la
organización terrorista de seguir ejerciendo sobre los reclusos un
férreo control de sus conductas, es decir, para que sigan haciendo
exactamente lo mismo que hacían cuando estaban en libertad, de donde
fueron a la cárcel por cometer los actos delictivos a los que usted
misma acaba de hacer referencia.Por tanto es una medida que al fin y
a la postre lo que hace es proteger el derecho y la libertad de
muchos presos a los que usted ha hecho referencia, que se ven
intimidados por la propia organización terrorista. Así pues, creo que
es una política individualizada y que respalda las mismas razones por
las que no se sitúa en una misma cárcel a una persona que comete un
delito por violación o a una persona que tiene unos antecedentes
históricos en materia de delincuencia radicalmente distintos o muy
superiores que una persona que acaba de llegar por cualquier delito
menor. Por eso seguiremos con nuestra política, creemos que es la
sensata, la lógica y la equilibrada. Por otra parte, y este es un
argumento puramente circunstancial, no me parece que estén los
tiempos precisamente para hacer favores a quienes privan a la gente
de la vida y de su libertad. Se lo digo con absoluta sinceridad. Yo
no sé si usted peca de ingenuidad, quiero creerlo.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
(Aplausos.)
- DE DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE
IZQUIERDA UNIDA, QUE FORMULA AL MINISTRO DE DEFENSA: ¿CREE ADECUADO
OFRECER INCONDICIONALMENTE LAS BASES DE ROTA Y MORÓN A LOS EE.UU.?
(Número de expediente 180/000859.)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor ministro de
Defensa. En primer lugar, la número 15, que formula el diputado don
Felipe Alcaraz Masats.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Trillo, ¿cree adecuado ofrecer
incondicionalmente al señor Bush las bases de Rota y Morón?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Alcaraz.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE DEFENSA (Trillo-Figueroa Martínez-Conde): Señor
Alcaraz, lo creo adecuado, lo creo coherente y responsable con el
convenio entre Estados Unidos y España. ¿Qué condiciones cree S.S.
que hay que poner?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Trillo, en una de las pocas encuestas
que se han publicado, el 85 por ciento de la población dice que hay
que circunscribir este problema a un hecho terrorista, que hay que
responder al ataque de unos megadelincuentes, por cierto a una de las
ciudades más progresistas y más interesantes del planeta, Nueva York.
Ahí, en esa respuesta, nos pueden encontrar a nosotros, a Izquierda
Unida. Porque la gente matiza, la gente mide, la gente no quiere la
guerra, la gente es posible que desde el miedo, pero también desde la
dignidad, no quiere incondicionalidad, señor Trillo. Ustedes pasan de
la ONU, pasan de este Congreso, al que están convirtiendo en El
paciente inglés y usted, señor Trillo, sin encomendarse ni a Dios y
ni al diablo ofrece las bases de Rota y Morón incondicionalmente al
señor Bush y a un mensaje bélico, sin consultar a este Congreso y sin
tener siquiera en cuenta el artículo 23 del Estatuto de Autonomía
para Andalucía, que establece una consulta previa en muchos casos.
Renuncian a una buena posición autónoma, renuncian a una posición
pacifista. Si ustedes quieren un gran consenso nacional, ¿por qué no
nos atenemos a la tradición y a la cultura de este país tal como
refleja una de las poquísimas encuestas serias que se acaban de
publicar? ¿Por qué no nos ponemos de acuerdo en una respuesta
antiterrorista en el marco de la legalidad internacional y en el
marco de la coordinación que pueda ofrecer la Organización de las
Naciones Unidas, señor Trillo? ¿Por qué habla usted de
incondicionalidad? Hasta el señor Chirac ha matizado y ha dicho desde
esa especie de coraje republicano: Quizás no se deba hablar de
guerra. Y lo ha dicho delante del señor Bush. Hay que tener esa
presencia de ánimo, esa dignidad y esa capacidad de autonomía, y
estoy hablando de un señor de la derecha. Este país no quiere guerra,
señor Trillo: ni sucia ni limpia. Por favor, no nos conviertan en
sujeto y objeto de una posible masacre.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Alcaraz.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE DEFENSA (Trillo-Figueroa Martínez-Conde): Señor
Alcaraz, en su intervención hay muchos elementos de confusión que me
va a permitir que vaya desbrozando. En primer lugar, las bases de
utilización conjunta están regidas por un convenio bilateral con los
Estados Unidos que es el que ampara a esas declaraciones, que no
necesitan autorización parlamentaria aunque SS.SS. y su grupo votaran
en contra de este convenio. Pacta sunt servanda es una regla del
derecho internacional que permite mantener la legalidad internacional
que ha pedido el líder de su grupo y que exige tan sólo notificación
e incluso permite al Gobierno reducir los plazos para la petición de
autorización en caso de urgencia. (El señor Alcaraz Masats: ¡Ah!
¡Ah!). En segundo lugar, señor Alcaraz, no es requisito el consultar
con ninguna autoridad andaluza, pero este ministro sí ha hablado con
el presidente de la Junta de Andalucía, al que mantiene
sistemáticamente informado, y con el alcalde de Rota. En tercer
lugar, los Estados Unidos han apelado al artículo 5.º del Tratado del
Atlántico Norte, que tan poco les gusta a SS.SS. pero que acude a su
vez a la Carta fundacional de Naciones Unidas, que reconoce la
legítima defensa ante una agresión armada. Esa legítima defensa es la
que ha invocado el pueblo y el Gobierno que han sido agredidos y en
esa legítima defensa, señor Alcaraz, no les faltará la comprensión,
la solidaridad y el apoyo del Gobierno y del pueblo español. En
cuarto lugar, señor Alcaraz, los Estados Unidos de Norteamérica
merecen esa respuesta por parte de Europa.
Ayer recordaba el presidente del Gobierno que ellos contribuyeron a
erradicar definitivamente el nazismo, que ellos contribuyeron a
erradicar definitivamente el comunismo soviético -estoy seguro que
por ello S.S. no les guarda rencor- y pueden contribuir ahora a
erradicar el terrorismo, ya me gustaría que nos acompañaran en esa
operación y en esa alianza, señor Alcaraz. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON RAMON ANTONIO MORENO BUSTOS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿PUEDE
EXPLICAR EL MINISTRO DE DEFENSA EL ALCANCE DE LA REMODELACIÓN QUE HA
TENIDO LUGAR EN SU DEPARTAMENTO EL PASADO VIERNES? (Número de
expediente 180/000858.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 33, que formula el diputado don
Ramón Moreno Bustos.
El señor MORENO BUSTOS: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro de Defensa, el pasado viernes el Consejo de Ministros
aprobó la remodelación de algunos miembros de su departamento, más
concretamente del director general de Infraestructuras, del director
general de Armamento y Material y del director del Gabinete técnico
del ministro de Defensa. Estamos seguros, conociendo su talante
personal, señor ministro, que los motivos de tales relevos no serán
otros que la mejora de un nuevo impulso al departamento que usted
dirige. Tampoco nos cabe la menor duda de que los criterios de
competencia, agilidad y conocimiento han prevalecido a la hora de
designar a los nuevos responsables de las direcciones generales, y
más si cabe a la luz de los acontecimientos tanto internos como
externos que se nos avecinan.
El departamento que usted dirige va a ser fundamental en los próximos
meses. La presidencia de la Unión Europea, la finalización del
servicio militar obligatorio y la actual profesionalización de las
Fuerzas Armadas, la situación de conflicto provocada ante los
lamentables acontecimientos de terrorismo ocurridos en Estados
Unidos, el proceso constante de modernización del armamento y las
comunicaciones del Ejército o la gestión de las actuales
infraestructuras está haciendo y hará de su departamento un punto de
referencia de este Gobierno. Por ello, señor ministro, ante lo
anteriormente expuesto, deseo formularle la siguiente pregunta:
¿Puede explicar el ministro de Defensa el alcance de la remodelación
que ha tenido lugar en su departamento el pasado viernes?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Moreno.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE DEFENSA (Trillo-Figueroa y Martínez-Conde):
Muchas gracias, señor Moreno Bustos.
Señorías, en la confección del equipo que ha de acompañarme en las
tareas del Ministerio de Defensa, desde el primer momento he tenido
como principio rector el principio de continuidad, por cuanto hay
muchas de esas tareas que están ampliamente respaldadas por el
consenso más amplio a su vez de este Parlamento y desde luego por la
continuidad que da al programa del Gobierno el liderazgo del
presidente Aznar, refrendado mayoritariamente por los españoles.Ese
principio de continuidad se tiene que ponderar con el principio de
temporalidad en el desempeño de las responsabilidades públicas y por
tanto ahora ha llegado el momento de afectar al ámbito de la
secretaría de Estado en aquellas direcciones generales que,
responsables de las infraestructuras en armamento y material y
también del gabinete del ministro, merecían ya una renovación.
En la provisión de tales vacantes me ha guiado lo que calificaba al
comparecer ante esta Cámara al principio de nuestro mandato de un
impulso reformista, de manera tal que he incorporado a personas que
creo idóneas para seguir llevando y dar un nuevo impulso en la
Dirección General de Infraestructuras a toda la gestión que está
permitiendo la profesionalización y modernización de las Fuerzas
Armadas con los remanentes que proceden de la gestión de
infraestructuras, que queremos que sea más ágil y más coordinada con
la dirección del Instituto de la Vivienda de las Fuerzas Armadas
y con la dirección del Patrimonio en el Ministerio de Hacienda para
permitir así una mayor coordinación en el seno del Gobierno. De la
misma manera en la Dirección General de Armamento y Material hemos
incorporado como director general a quien hacía las veces de
subdirector de Investigación y Desarrollo, persona especialmente
capacitada por tanto para promover las nuevas tecnologías en los
sistemas de comunicaciones y armas que es cabalmente lo que se
necesita en España en este momento, y también de manera muy especial
probablemente lo que se necesite después de los cambios estratégicos
que va a suponer en efecto el doloroso atentado de la pasada semana.
En cuanto a la dirección del Gabinete he querido poner a mi lado a
quien ha sido hasta este momento el segundo en el cuerpo, general
Ortuño, porque me parece el más adecuado para asesorarme y
acompañarme durante la presidencia española de la Unión Europea.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON ANTONIO GUTIÉRREZ MOLINA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ MEDIDAS PIENSA
ADOPTAR EL MINISTERIO DE DEFENSA PARA VINCULAR EL PROCESO DE REVISIÓN
ESTRATÉGICA QUE SE ESTÁ DESARROLLANDO EN LA ACTUALIDAD CON EL DEBATE
SOCIAL Y LA CONCIENCIA DE DEFENSA EN ESPAÑA? (Número de expediente
180/000849.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 34, que formula el diputado don
Antonio Gutiérrez Molina.
El señor GUTIÉRREZ MOLINA: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, en la pregunta que le voy a formular hay dos
conceptos que me interesa recalcar: por una lado la revisión
estratégica para la defensa y, por otro, el tema de la conciencia de
la defensa nacional. Este último, señorías, señora presidenta, está
surgiendo en un debate social que está teniendo lugar en nuestra
nación desde hace bastante tiempo. Indudablemente, el
concepto de conciencia nacional para la defensa de nuestro país está
por debajo de la media con respecto a otras naciones europeas por
razones históricas que ahora no viene al caso reseñar. Lo cierto,
señor ministro, es que la Directiva de Defensa Nacional, la primera
del año 2000, un documento que refleja la voluntad del presidente del
Gobierno en cuanto a la política de defensa, elabora el concepto de
revisión estratégica de la defensa. Es importante cuando se señala
que esta revisión estratégica de la defensa se tiene que elaborar con
el mayor consenso posible en los ámbitos parlamentario, social e
institucional.
Señor ministro, dentro de este preámbulo de la pregunta que le voy a
formular, es un reto para su departamento poder vincular la revisión
estratégica de la defensa de cara a potenciar esa conciencia de la
defensa en nuestra nación, con objeto de aumentarla y de incardinarla
en todos los ambientes sociales, institucionales, políticos,
etcétera. Por eso yo quería preguntarle qué medidas (que pueden ser
importantes tanto desde el punto de vista estratégico como desde el
punto de vista de sondeos hechos a la opinión pública e incluso desde
el punto de vista publicitario, si se me permite la expresión) piensa
adoptar el Ministerio de Defensa para vincular ese proceso de
revisión estratégica que se está desarrollando en la actualidad con
el debate social y la conciencia de defensa en España.
Muchas gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Gutiérrez.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE DEFENSA (Trillo-Figueroa y Martínez-Conde):
Gracias, señora presidenta; gracias, señor Gutiérrez Molina.
En efecto, SS.SS. conocen que mi antecesor y el equipo que dirigía
pusieron a debate un Libro Blanco de la defensa que quizá vio la luz
no en el mejor momento para haber dado continuidad a ese debate, cual
fue el del proceso electoral que renovó estas cámaras. En él se
anunciaba un proceso de revisión estratégica que quería contribuir a
una toma de conciencia nacional sobre las necesidades de la defensa y
las visiones estratégicas de carácter académico, político, social
e institucional. Decidimos por ello impulsar ese proceso e incorporarlo
a la Directiva que aprobó el presidente del Gobierno con el número 1
del año 2000 el pasado mes de diciembre y que pone esos dos ejes, el
proceso de revisión estratégica y el fomento de una conciencia de
defensa nacional y cultura de defensa en nuestra sociedad, como
objetivo principal de este año y de este mandato. Para eso procedimos
a su vez a la reestructuración del departamento creando una
Secretaría General de Política de Defensa con rango de subsecretaría
y complementándolo con una nueva Dirección General de Política de
Defensa y con una Dirección de
Relaciones Institucionales, que constituyen el equipo que está
pilotando esa revisión estratégica. Han estado trabajando desde el
momento de su designación para que justamente en el próximo mes de
octubre se ponga en marcha ese gran proceso de participación de la
sociedad y de las instituciones en la revisión estratégica. Ningún
momento mejor, pese a haber sido generado por las dramáticas
circunstancias tantas veces referidas esta tarde en el hemiciclo. Van
a cambiar sin duda las concepciones estratégicas del mundo -ya lo
anunciaba la Administración Bush al principio de su mandato-
y consecuentemente van a cambiar las concepciones tácticas, las
inversiones programáticas e incluso ciertas decisiones sobre
ubicación. Van a cambiar muchísimas cosas en el ámbito de la defensa
y a España le coge en un momento excepcional, ya que el proceso está
abierto.
Señora presidenta, querría aprovechar para invitar de nuevo a todos
los parlamentarios y a los grupos de esta Cámara interesados por la
materia de defensa, de conciencia de defensa y de cultura, a
participar en ese proceso que se pondrá en marcha, como le digo, el
próximo mes de octubre. Hemos contactado ya con el Centro de
Investigaciones Sociológicas y con las universidades españolas; hemos
abierto la página web del ministerio y estamos dispuestos a cuantas
iniciativas puedan contribuir a fomentar una mayor conciencia de
defensa en nuestra nación.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DE LA DIPUTADA DOÑA AMPARO VALCARCE GARCÍA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y
DEPORTE: ¿CREE EL GOBIERNO QUE LOS RECIENTES DESPIDOS DE PROFESORES
DE RELIGIÓN SON CONFORMES A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE UN
ESTADO LAICO Y DE LIBERTAD RELIGIOSA? (Número de expediente 180/
000832.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta dirigida a la señora ministra de
Educación, Cultura y Deporte. La número 19, que formula la diputada
doña Amparo Valcarce García.
La señora VALCARCE GARCÍA: Gracias, señora presidenta.
Cuando se produjo la primera denuncia por el despido de una profesora
de religión por haber contraído matrimonio con un hombre divorciado,
mi grupo parlamentario preguntó al Gobierno qué medidas iba a
adoptar. El Gobierno respondió que si fuese un hecho generalizado
denunciaría los convenios con la Iglesia, pero que nos encontrábamos
ante un hecho aislado. Sin
embargo, a continuación se han producido múltiples denuncias que han
ido seguidas de razones verdaderamente desatinadas por parte de las
autoridades eclesiásticas. Además, hubo todo un rosario de denuncias
gravísimas que motivaron el escándalo, y en este escándalo el
Gobierno se rodeó de un espeso silencio. Pero cuando usted, señora
ministra, tuvo que comparecer ante el Parlamento para dar
explicaciones adujo que la culpa era de los socialistas y, además,
tildó los problemas de los profesores de religión como un mero
desasosiego.
Señora ministra, ¿cuántos profesores de religión tienen que ser
despedidos? ¿Cuántas razones escandalosas tenemos que continuar
escuchando? ¿Hasta cuándo esperará el Gobierno para denunciar el
convenio del año 1979 que está en el origen de este grave problema
que supone la vulneración de los derechos fundamentales de los
profesores de religión?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Valcarce.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Del Castillo
Vera): Muchas gracias, señora presidenta.
Señoría, parece que ustedes oyen lo que quieren oír y no oyen lo que
no quieren oír. Desde el primer momento en que se produjeron estas
situaciones ha habido una opinión manifestada por mi parte y muy
recientemente en esta Cámara ha habido una interpelación de otro
grupo parlamentario donde el tema se trató extensamente. En cualquier
caso, de acuerdo con el marco legal que existe desde 1979 -y ha sido
siempre el mismo- es la Iglesia la que tiene la competencia para
proponer los profesores de religión y el Estado la obligación de
financiar el coste de los mismos.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora ministra.
Señora Valcarce.
La señora VALCARCE GARCÍA: Lo que está pasando no es propio de un
Estado no confesional y de libertad religiosa. Los problemas de los
profesores de religión no son sólo laborales, ni siquiera un ataque
intolerable a su dignidad personal; es que los profesores de religión
están viendo vulnerados sus derechos constitucionales. Le recuerdo
que la sentencia del Tribunal Constitucional 88/1985 establece que
ningún contrato laboral puede hacerse vulnerando la Constitución. ¿Es
que acaso piensa usted, señora ministra, que a los profesores de
religión no les ampara la Constitución española? Y lo que me parece
más grave, ¿acaso, señora ministra, piensa usted que la Iglesia
católica, generosamente financiada por el Estado, está por encima de
la Constitución española? Señora ministra, lo que está pasando no es
propio de un país que quiere entrar en el siglo XXI en pie de
igualdad y que quiere
que ninguno de sus ciudadanos vea vulnerados sus derechos
fundamentales. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Valcarce. Señora
ministra.
La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Del Castillo
Vera): Muchas gracias, señora presidenta.
Señoría, lamento que usted y su grupo se den cuenta tan tarde de
todos estos problemas que ahora manifiesta, porque han tenido catorce
años para plantear la situación en otra dirección; lo lamento mucho.
(Rumores.)
Señoría, se trata de una situación que viene regulada por unos
acuerdos. Si ustedes quieren que no haya clases de religión lo
plantean, pero no lo encubran con otros argumentos. La Constitución
establece un tratamiento de la libertad religiosa y de la obligación
del Estado de facilitar la enseñanza de las religiones que es el que
es, y de ello se derivan los acuerdos con la Santa Sede de 1979, lo
que implica que si es una doctrina de una confesión religiosa,
precisamente la aconfesionalidad del Estado es la que determina que
no se pueda plantear en el nombramiento de esos profesores. Lo que sí
puede hacer el Estado, y ustedes no lo hicieron, es equiparar
retributivamente a esos profesores, como lo ha hecho y está haciendo
este Gobierno, y que esos profesores tengan Seguridad Social. (La
señora Valcarce García: ¡No es verdad!) Eso sí se podía hacer y sólo
se ha hecho desde el año 1999.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
- DEL DIPUTADO DON RAMÓN JÁUREGUI ATONDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE TRABAJO Y ASUNTOS
SOCIALES: ¿PREOCUPA AL GOBIERNO LA MALA EVOLUCIÓN DEL EMPLEO A LO
LARGO DEL AÑO? (Número de expediente 180/000836.)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor ministro de
Trabajo y Asuntos Sociales. En primer lugar la número 23, que formula
el diputado don Ramón Jáuregui.
El señor JÁUREGUI ATONDO: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro de Trabajo, en el mes de agosto se ha producido un
incremento del paro de 7.500 personas aproximadamente. El Gobierno en
su cuadro macroeconómico dibujó para este año 2001 un crecimiento de
cerca de 400.000 empleos. Esta era su previsión. Al ritmo que vamos,
señor ministro, calculo yo que no llegaremos ni a la mitad. Esta es
mi previsión. Hoy mismo la contabilidad nacional nos ha mostrado
claramente un ritmo de
desaceleración preocupante en la actividad económica y en la creación
de empleo. Mi grupo está preocupado y quiere conocer del ministro su
opinión. ¿Qué planes hay para cumplir sus propias previsiones?
¿Cuáles son los planes del Gobierno respecto a lo que va a ser la
evolución del empleo en los próximos meses de este año?
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Jáuregui.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES (Aparicio Pérez):
Gracias, señora presidenta.
Señoría, ateniéndome a la formulación estricta de la pregunta,
naturalmente que compartimos la preocupación por la evolución del
empleo; lo que no puedo compartir es la calificación con los
adjetivos de mala evolución cuando, como su propia señoría reconoce,
se está creciendo en empleo y gracias a ese crecimiento se han podido
alcanzar cifras como las que en este momento tenemos de ocupación,
superiores a los 14.700.000 personas, o podemos situarnos en torno a
los 15.800.000 afiliados a la Seguridad Social. Esos calificativos no
los comparto; la preocupación, íntegramente.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor ministro.
Señor Jáuregui.
El señor JÁUREGUI ATONDO: Nos preocupa lo que va a ocurrir, señor
ministro, y es una evidencia que todo el mundo está tomando medidas
para tratar de frenar el impacto de lo que viene, de lo que ya
estamos viendo todos los días en los periódicos. Hay que tomar
medidas, hay que hacer política: políticas de estímulo, políticas de
incentivación, políticas activas. Señor ministro, la gran política
del Gobierno en materia de empleo ha sido la reforma laboral. Ustedes
interrumpieron el diálogo social en marzo, establecieron un real
decreto con dos grandes objetivos que eran dinamizar el mercado
laboral para contratar más y tratar de reducir la temporalidad. Seis
meses después es una evidencia que se contrata menos porque no hay
dinamismo y que la eventualidad sigue estancada. Eso nos permite
decir que ha fracasado esa reforma laboral. Es importante reconocer
que en este momento hace falta otra política. El Gobierno está
perplejo e inerme ante los acontecimientos, se lo digo con toda
sinceridad. Ustedes han gobernado muchos años a favor de un ciclo
económico pedaleando cuesta abajo -permítame el símil ciclista- y
ahora tienen que demostrar que saben gobernar cuesta arriba, y esto
todavía no lo han demostrado.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Jáuregui.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES (Aparicio Pérez):
Señora presidenta, señoría, lo único que me causa perplejidad es su
intervención. Acaba de decir con sus propios datos (supongo que
conoce los de contabilidad nacional publicados en el día de hoy) que
España es el país que está teniendo mayor crecimiento no sólo de la
Unión Europea en materia de empleo sino del conjunto de países de la
OCDE. Esto es irrefutable. ¿Qué medidas está tomando España? Parece
que está tomando unos fundamentos que hacen que evolucione de mejor
manera tanto el crecimiento económico -permítame que se lo diga- como
su traslación a empleo. A ese 3 por ciento que hoy se hacía público
se corresponde un 2,6. Si tiene usted un ejemplo superior de
cualquier otro país comparable en lo esencial a España le agradeceré
que me lo diga, y en especial que me diga si ideológicamente es
congruente con las posiciones que usted defiende.
Me pregunta si ha funcionado la reforma laboral. Le voy a dar un
dato. Durante el periodo que ha mediado entre enero y agosto de este
ejercicio ha habido un mayor porcentaje de contratos de carácter
indefinido y se ha reducido la temporalidad en los últimos 12 meses.
Ya sé que a usted este fenómeno le causa perplejidad porque sabe que
la evolución de la temporalidad desde los años 1985 hasta 1997 fue
uniformemente acelerada. Comparto plenamente con usted la
preocupación, pero no es bueno que se hable de mala evolución cuando
se manejan cifras que son positivas, porque positivo es que por
séptimo año consecutivo crezca el empleo en España, porque positivo
es que a menores tasas de crecimiento de la economía sigan
correspondiéndose altas eficiencias a la hora de trasladarlo a
empleo. Esa es la preocupación que yo puedo compartir con S.S. No me
preocupa que esté creciendo más el empleo femenino que el masculino
porque, si dejamos el análisis puramente cuantitativo y pasamos al
cualitativo, no sólo está creciendo más el empleo indefinido que el
empleo temporal, y eso se demuestra con la tasa, que ha bajado 6
décimas en el último año. Ya sé que estos datos pueden causar
perplejidad, son los que son, y los fundamentos políticos y sociales
no deben cambiar en los próximos meses.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON TEÓFILO DE LUIS RODRÍGUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ MEDIDAS ESTÁ
ADOPTANDO EL GOBIERNO PARA EL FOMENTO DE EMPLEO DE MINUSVÁLIDOS?
(Número de expediente 180/000852.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 37, formulada por el diputado
don Teófilo de Luis.
El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, la opinión pública y la
Cámara conocen que a partir de marzo de 1996 la creación de empleo
constituye objetivo prioritario de los distintos gobiernos. Pensamos
que las medidas que se han adoptado para favorecer el crecimiento
económico y para estimular la contratación han permitido alcanzar
unos buenos objetivos en esta materia durante los últimos años. Sin
embargo, el motivo de mi pregunta afecta a un grupo de ciudadanos que
tiene inconvenientes o dificultades superiores a los normales para
incorporarse al mercado laboral y que son las personas con
discapacidad. Sabemos que en los últimos años se adoptaron medidas
por el Ministerio de Trabajo para facilitarles su incorporación a un
puesto de trabajo retribuido y el objeto fundamental de mi pregunta
es conocer si el Gobierno piensa continuar con esta línea que en
principio ha dado muy buenos resultados, según la propia valoración
de los afectados. Para nosotros, señor ministro, un trabajo para los
minusválidos indudablemente significa garantizarles el derecho que la
Constitución reconoce a todos los ciudadanos respecto a un puesto de
trabajo. También entendemos que es un factor decisivo para la mejora
de su autoestima y estamos plenamente seguros de que contribuye a
incrementar una buena visión de lo que puede ser su futuro. Esta
reflexión creo que es muy importante por cuanto que ellos y su
entorno más próximo así lo reconocen.
Por último, señor ministro, estamos plenamente convencidos de que
todas las políticas de apoyo a los minusválidos, a los
discapacitados, deben tener como objetivo fundamental la integración
social y mi grupo parlamentario considera y comparte con amplios
sectores de la sociedad que el mejor camino, el camino más real para
conseguir esto es que, siempre que sea posible, se les incorpore a
las fuerzas activas del mercado de trabajo. Por todas estas razones,
señor ministro, le formulo la pregunta que figura en el orden del día
del Pleno y que dice: ¿qué medidas está adoptando el Gobierno para el
fomento de empleo de los minusválidos?
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor De Luis Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES (Aparicio Pérez):
Señora presidenta, señoría, sin duda alguna no puede hablarse
propiamente de integración de las personas que tienen algún grado de
discapacidad o minusvalía si no somos capaces de darles integración
laboral, que es un tipo de empleo más difícil y que cuesta más
generar, pero creo que por eso merece la pena hacer esfuerzos
complementarios y políticas discriminatorias positivas. Durante el
año 2000 las medidas se han centrado en varias líneas. Para mí una de
las más
importantes son los centros especiales de empleo, que han permitido
actuar sobre más de 46.000 trabajadores discapacitados, 30.000 a
través de este tipo de centros y más de 11.000 con contrato
indefinido. También se ha establecido la preferencia de los
discapacitados en los programas de formación y de empleo, lo que ha
supuesto que más de 31.000 discapacitados recibiesen más de 36.500
acciones de formación y de empleo.
Para este año estamos trabajando en varios ejes, mediante
subvenciones y bonificaciones de cuotas a la Seguridad Social,
mediante un tratamiento fiscal más favorable al lanzamiento de
proyectos de autoempleo. Sirva como dato el gasto estimado en
subvenciones, más de 8.000 millones de pesetas y más de 1.700
millones de pesetas destinados a bonificación de cuotas. Como
resultado de esta política, en el periodo eneroagosto de 2001 se han
suscrito alrededor de 23.500 contratos laborales con discapacitados,
con un incremento sobre igual periodo del año anterior -y subrayo de
nuevo que en peor contexto económico- del 2,5 por ciento, de los
cuales 8.400 fueron indefinidos y 11.000 a través de los centros
especiales de empleo. Se está impulsando también el cumplimiento de
la cuota de reserva del 2 por ciento para trabajadores discapacitados
y estamos desarrollando proyectos de intermediación en cooperación
con los principales grupos de asistencia a estas personas. Gracias a
la cooperación con el Ministerio de Ciencia y Tecnología tienen su
propio lugar -lugar propio y en este caso singular- en los planes
INFO XXI y en los programas de educación especial para formación
inicial. También puede ser un buen indicador el Plan 2040 que se
desarrolló en colaboración con la Fundación ONCE, dentro del acuerdo
general, que era el compromiso para un periodo amplio, de 1999 a
2008, de 20.000 puestos de trabajo y 40.000 acciones formativas. Hoy
podemos hablar de un 66 por ciento en número de puestos de trabajo y
de un 88 por ciento de los objetivos previstos para ocho años en
apenas dos ejercicios. Creo que eso da una idea de que sin duda con
mucho camino por delante, pero también con muchas acciones a nuestras
espaldas, estamos en un camino correcto.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA FÁTIMA BÁÑEZ GARCÍA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ
MEDIDAS ESTÁ ADOPTANDO EL GOBIERNO PARA EL APOYO AL EMPRESARIADO
FEMENINO? (Número de expediente 180/000853.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 38, que formula la diputada
doña María Fátima Báñez.
La señora BÁÑEZ GARCÍA: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, como se ha dicho hoy ya en esta Cámara, el objetivo
fundamental por parte del Gobierno en la VIII Legislatura es sin
lugar a dudas la creación de empleo. El resultado de las políticas
puestas en marcha por el Ejecutivo no ha sido otro que la disminución
progresiva del paro en nuestro país, que como saben SS.SS. hoy se
sitúa por debajo del 9 por ciento. Pero si analizamos el desglose de
esta cifra, el desempleo femenino sigue siendo todavía muy superior
al masculino. Por ello nos parece muy importante que este Gobierno
continúe aprovechando todas las oportunidades que puedan existir en
nuestro tejido económico y social para seguir creando empleo y sobre
todo empleo femenino. En este sentido, el papel activo desarrollado
por los empresarios individuales y por las pequeñas y medianas
empresas en la creación de riqueza y puestos de trabajo ha sido y es
fundamental. Aunque el número de empresarias españolas se ha
incrementado en los últimos años, estamos todavía en índices bajos de
participación femenina en la actividad empresarial. Por esta razón,
señoría, y constatando que las mujeres constituyen el objetivo
prioritario de la política de empleo de este Gobierno, así como que
el principio de igualdad de oportunidades impregna todos los planes
de empleo que en el marco de la estrategia conjunta comunitaria han
venido elaborándose desde 1998, señor ministro, al Grupo
Parlamentario Popular le gustaría conocer qué medidas está adoptando
el Gobierno para el apoyo del empresariado femenino.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Báñez.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES (Aparicio Pérez):
Señora presidenta, señorías, sin duda alguna se trata de conseguir
que la igualdad frente al empleo no sea solamente una igualdad en el
trabajo por cuenta ajena, sino que también esté presente la mujer en
plano de igualdad tanto en las iniciativas por cuenta propia como en
las capacidades de empleadora, de crear y desarrollar proyectos
generadores de empleo. Un primer indicador estimativo sería la
evolución del empleo femenino en el régimen de trabajadores por
cuenta propia; precisamente este indicador. Creo que es importante
destacar que desde marzo del año 1996, que fue cuando efectuamos esta
medición, se ha producido un crecimiento del 17 por ciento en el
empleo por cuenta propia femenino frente al 12,7 por ciento
masculino. Me parece que también está en la línea de esa necesaria
mayor velocidad y mayor intensidad en las acciones que giran en torno
al mundo de la mujer. El Plan de acción para el empleo de 2001
también da esa prioridad absoluta a las políticas y medidas dirigidas
a las mujeres; figura en el pilar cuarto y en el
pilar segundo, donde hay programas específicos para favorecer la
creación y gestión de empresas por parte de mujeres. ¿Cuáles son las
tres iniciativas que podrían sintetizar muchos de estos esfuerzos? En
primer lugar, la colaboración y cooperación que se viene
desarrollando con el Consejo Superior de Cámaras de Comercio para la
puesta en marcha de una red de gabinetes de asistencia técnica a
mujeres que quieran iniciar una actividad empresarial o mejorar su
negocio. A lo largo de este año y hasta el 31 de agosto esta red ha
permitido la creación de alrededor de 514 empresas. Junto a esta red
de gabinetes también hay servicios de carácter informático, un
servicio en Internet denominado Empresarias net, a través del cual
las mujeres están recibiendo un asesoramiento personalizado; es una
red que ha permitido ya más de 700 consultas y, lo que es más
importante, cuenta con un registro de 500 usuarios. En orden a un
problema clásico en el establecimiento de primeras iniciativas, sean
masculinas o femeninas, como es la financiación inicial, también se
ha puesto en marcha en un programa en el que cooperan el Instituto de
la Mujer, la Dirección General de la Pequeña y la Mediana Empresa, la
Fundación Internacional de Mujer Emprendedora, la Fundación La Caixa
y la propia Caixa, una línea de microcréditos dotada con 1.000
millones de pesetas en condiciones muy ventajosas puesto que evita la
necesidad de avales. La segunda gran línea de actuación es la
formación empresarial de mujeres, formación gerencial, que también
durante este año nos ha permitido la realización de más de 21 cursos
o, lo que es lo mismo, formar a más de 525 alumnas. Insisto en que
queda mucho por hacer, pero también da una idea de que esta es una de
las grandes prioridades del Gobierno en materia de desarrollo de
empleo femenino.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON CARLOS MANTILLA RODRÍGUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ POSIBILIDADES
DE RECOLOCACIÓN TIENE LA FLOTA PESQUERA EN EL NUEVO ACUERDO SUSCRITO
CON MAURITANIA? (Número de expediente 180/000850.)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor ministro de
Agricultura, Pesca y Alimentación. En primer lugar la pregunta número
35, que formula el diputado don Carlos Mantilla Rodríguez.
El señor MANTILLA RODRÍGUEZ: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor ministro, el 30 de noviembre de 1999 finalizaba el convenio que
tenía la Unión Europea con Marruecos para que faenase nuestra flota
pesquera en aquellas aguas. Desde entonces, pese a los denodados
esfuerzos de su ministerio, del Gobierno en general y de la Unión
Europea, no se ha logrado llegar a ese acuerdo. Sin embargo, sus
esfuerzos han tenido logros espectaculares al conseguir la renovación
de acuerdos importantísimos en los mares africanos. Por ejemplo, con
Mauritania comenzamos nuestro acuerdo de cooperación en 1964, por el
que se podía faenar ilimitadamente con una cuota de 10 dólares por
TRB. Ese acuerdo ha ido evolucionando hasta 1996, cuando firmamos
otro que finalizaba en julio del año 2001. Este acuerdo gratamente se
ha renovado pese a los presagios y malos augurios de muchos
portavoces de esta Cámara. Supongo que se habrán alegrado de la
consecución de la renovación de ese acuerdo. Sin embargo, señor
ministro, en esta Cámara no he escuchado una palabra de felicitación
a su ministerio. Espero que sea así y que estuvieran deseando no
firmar el acuerdo para descalificar una vez más y sin ningún objeto a
ese ministerio.
Le pregunto, señor ministro: ¿Qué repercusión tiene el acuerdo de
Mauritania para la reubicación de la flota que faenaba en Marruecos,
flota que en este momento está compuesta de casi trescientos barcos y
que afecta a 2.200 tripulantes?
Muchas gracias, señor ministro.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Mantilla.
Señor ministro de Agricultura.
El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Arias
Cañete): Gracias, señora presidenta.
La renovación el pasado 31 de julio del acuerdo con Mauritania va a
permitir la incorporación de un mayor número de buques pesqueros
españoles, haciendo de este modo posible la reubicación de parte de
las unidades afectadas por la desaparición del acuerdo con Marruecos.
Hasta julio de este año utilizaban este acuerdo entre 120 y 140
buques, si bien muchas categorías del acuerdo estaban infrautilizadas
como consecuencia de las condiciones técnicas. En el nuevo protocolo
se aumentan las posibilidades de la categoría primera a marisqueros,
quinta a cefalópodos, octava a atuneros cañeros, y se modifican
sustancialmente las condiciones de la categoría segunda de merluza
negra, tercera a especies diferentes de la merluza negra con artes no
de arrastre y cuarta a arrastre de especies demersales con
congelación. Estos aumentos y modificaciones van a permitir
incorporar una cantidad de buques superior a las 60 unidades en su
mayoría procedente de la flota paralizada por Marruecos. El aumento
posible por cada categoría es el siguiente. Para marisqueros hay un
aumento de 500 TRB, que puede permitir
incorporar cuatro unidades nuevas, al menos tres españolas; para
la merluza negra se mantiene el mismo TRB pero se modifica el
porcentaje de captura de accesorias para los palangreros de fondo
hasta el 50 por ciento, lo cual permite acercarse a las condiciones
de la flota de Marruecos y, por ello, la utilización ascenderá al
cien por cien suponiendo 16 ó 20 unidades nuevas.En cuanto a las
otras especies diferentes de la merluza negra con artes no de
arrastre se ajustan las posibilidades globales pero con un aumento
parcial de las que corresponden a España, que pasan de 1.200 a 1.300
TRB. Se introducen cambios sustanciales en las condiciones
autorizándose las nasas para pescado a un número limitado de buques,
siete unidades en la captura de cebo vivo. Este aumento va a permitir
operar con rentabilidad a las unidades más grandes de la flota
artesanal canaria, estimándose en 10 a 15 unidades las que podrán ser
ubicadas. En cuanto al arrastre de especies demersales con
congelación, a pesar de reducirse el TRB total, se modifican
sustancialmente las condiciones, lo cual va a redundar en una
realización plena de las posibilidades y permitirá reubicar 14
unidades cefalopoderas de las afectadas por el paro de Marruecos.
Para cefalópodos se aumentan las posibilidades en cinco unidades más,
lo cual permitirá una salida a la flota de cefalópodos. En atuneros
cañeros hay un aumento global de 14 unidades de las que 13
corresponden a España. Por eso somos optimistas en la posibilidad de
reubicar al menos 60 buques procedentes del caladero de Marruecos.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON NEFTALÍ ISASI GÓMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ VALORACIÓN HACE
EL GOBIERNO DE LA PRIMERA CAMPAÑA DE APLICACIÓN DE LOS PLANES DE
REESTRUCTURACIÓN DEL VIÑEDO? (Número de expediente 180/000851.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 36, que formula el diputado don
Neftalí Isasi Gómez.
El señor ISASI GÓMEZ: Gracias, señora presidenta.
Señorías, quiero recordar aquí aquellas jornadas maratonianas de la
cumbre de Berlín de jefes de Estado y de Gobierno, donde se aprobaba
la Agenda 2000 y también la nueva organización común de mercado del
vino, OCM que fue duramente criticada por el Partido Socialista pero
que nosotros apoyamos porque beneficiaba a los intereses de los
españoles y sobre todo a los intereses del sector vitivinícola.
Señorías, el tiempo suele poner a cada cual en susitio. Aquello que
nosotros decíamos en abril de 1999
hoy es una realidad. Solamente en el primer año de su aplicación el
sector vitivinícola va a recibir una inyección de fondos europeos de
casi 30.000 millones de pesetas para reestructurar unas 31.000
hectáreas al año, y en todo el período de su vigencia recibirá el
sector vitivinícola en torno a los 200.000 millones de pesetas. Una
buena parte del sector vitivinícola español, desde hace décadas, ha
estado resignado a subsistir mediante las ayudas comunitarias a la
destilación de los vinos. Por el contrario, desde el Partido Popular
venimos manteniendo desde hace tiempo que, teniendo en cuenta
nuestras peculiaridades de producción, situación geográfica
mediterránea, suelo, clima, prácticas agroculturales, etcétera,
debíamos apostar con todas nuestras fuerzas por la producción de
vinos de calidad, para lo cual se hace imprescindible adaptar las
producciones y las variedades de vides a la demanda del mercado. La
nueva OCM del vino está basada precisamente en este principio,
propiciando los cambios varietales a través de programas de
reestructuración y reconversión del viñedo tendentes a la adaptación
de la producción a la demanda del mercado, con unas dotaciones
económicas lo suficientemente atractivas como para que nuestros
agricultores lo consideren interesante.
Por todo ello, señor ministro, le pregunto: ¿Qué valoración hace el
Gobierno de la primera campaña de aplicación de los planes de
reestructuración del viñedo?
Muchas gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Isasi.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Arias
Cañete): Muchas gracias, señora presidenta.
La valoración que hace el Gobierno es francamente positiva. El sector
ha entendido la finalidad de esta medida que permite, sin aumentar
nuestro potencial vitivinícola, incrementar la calidad de nuestros
vinos y su competitividad tanto en el mercado interior como en el
exterior, y ha respondido ampliamente.
Para la campaña 2000/2001 nos fueron adjudicados, en principio, 122
millones de euros, 20.317 millones de pesetas, cantidad adecuada para
lo que representa el viñedo español en el contexto comunitario y que
permitía la reconversión de, al menos, 18.361 hectáreas.
Posteriormente, ante la respuesta tan positiva del sector, se ha
incrementado esta cantidad en casi 49,6 millones de euros.
Publicado el Decreto 1462/2000, de 4 de agosto, y las disposiciones
correspondientes de las comunidades autónomas, se presentaron
solicitudes de planes de reestructuración por una cantidad muy
superior a la asignada a nuestro país. Al principio, se pudo pensar
en un exceso de optimismo por parte de nuestros viticultores. Pero
según se han desarrollado los acontecimientos, hemos visto que las
previsiones se han ido cumpliendo
a lo largo de la campaña de forma equilibrada y responsable,
gracias a la estrecha colaboración entre el Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación y todas las comunidades autónomas.
España ha llegado al l° de julio con todo el presupuesto ejecutado,
lo que le ha permitido acceder a los fondos no utilizados por otros
Estados miembros, y en total en esta campaña vamos a disponer de
28.571 millones de pesetas, que nos van a permitir reestructurar más
de 31.000 millones de pesetas.
Los fondos se han distribuido de la siguiente forma: Andalucía, 665
millones; Aragón, 1.147; Baleares, 109; Canarias, 547; Castilla-La
Mancha, 13.073; Castilla y León, 1.196; Cataluña, 1.563; Extremadura,
3.492; Galicia, 1.224; Madrid, 115; Murcia, 519; Navarra, 1.083; País
Vasco, 782; La Rioja, 1.096 y Valencia, 1960. Como se puede observar,
se hace un gran esfuerzo en las comunidades que más destilan, como
CastillaLa Mancha y Extremadura. Además, el cumplimiento de estos
objetivos ha hecho que la Comisión, en la próxima campaña, destine a
España 1.154 millones de euros, es decir, un 36 por ciento más que la
campaña precedente.
Contamos, en definitiva, con 325 millones de euros, que nos van a
permitir reestructurar 60.000 hectáreas, cantidad que se permitirá
que en sucesivos años se pueda incrementar, si se dan las mismas
circunstancias que en estas campañas.
Muchas gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Isasi, le quedan 15 segundos.
El señor ISASI GÓMEZ: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor ministro, señorías, yo creo que no estaría de más que aquellos
grupos que entonces criticaron duramente al Gobierno hoy reconocieran
el éxito de aquella negociación por los fondos que el sector
vitivinícola...
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Isasi.
- DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN MARÓN BELTRÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE: ¿EN QUÉ
SITUACIÓN SE ENCUENTRAN LAS INVERSIONES EN MATERIA DE AGUAS
DECLARADAS DE INTERÉS GENERAL EN GALICIA? (Número de expediente 180/
000833.)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor ministro de Medio
Ambiente. Pregunta número 20,que formula la diputada doña Carmen
Marón.
La señora MARÓN BELTRÁN: Señor ministro, ¿en qué situación se
encuentran las obras de canalización, saneamiento y depuración de
aguas declaradas de interés general en Galicia, concretando grado de
ejecución e inversión?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Marón.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE (Matas i Palou): Muchas gracias,
señora presidenta Señoría, debido al grado de extensión de la
pregunta, no sé si proponerle -aunque haré lo que usted me diga- que
sería quizá más oportuno remitírselo por escrito. Estoy a su
disposición.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señora Marón.
La señora MARóN BELTRÁN: señor ministro, le agradezco su
ofrecimiento, pero le voy a hacer la pregunta. Hace casi seis años se
han declarado de interés general las obras de canalización del río
Mero y las obras de saneamiento y depuración de Lugo, Ourense,
A Coruña y Ferrol con sus colectores, EDAR y emisario submarino, en su
caso. Tal declaración debiera presuponer actuaciones prioritarias del
Gobierno, pero la realidad es que en los presupuestos generales de
los últimos cinco años reiteran año tras año partidas con cantidades
simbólicas pero ni una sola certificación de obra, no hay ni una sola
piedra, señor Matas. Los socialistas estamos cansados de reclamar su
ejecución en esta Cámara, pero es como clamar en el desierto. Si en
la pasada legislatura hubo una total dejación y pasividad, en ésta
vamos por el mismo camino.
Son obras de enorme importancia para Galicia. La canalización del
Mero evitaría inundaciones como las vividas este invierno en Cambre,
donde está el embalse que suministra agua a A Coruña y su
mancomunidad, o las obras de depuración citadas, todas en grandes
núcleos urbanos y alguno como A Coruña y Ferrol con grave riesgo de
contaminación en zonas sensibles para el turismo de playa y la
riqueza marisquera y pesquera de nuestras rías. Estos incumplimientos
del Gobierno Aznar, como muchos otros, forman parte de la Galicia
real y no de la virtual y perfecta que nos anuncia la campaña del
señor Fraga. Hoy el señor ministro nos dará buenas palabras y un
relato de proyectos, pero lo cierto es que tendremos otro invierno
con inundaciones y que los objetivos de la Directiva de depuración de
aguas residuales no se han cumplido en 2001, lo que nos llevará al
furgón de cola en años venideros. Señor Matas, díganos y dígales a
los gallegos qué inversiones y compromisos reales, no virtuales,
tiene para los presupuestos del año 2002.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Marón.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE (Matas i Palou): Muchas gracias,
señoría.
Yo voy a hablar de cifras y de hechos. Año 1996 -y no me voy a
remontar en el tiempo porque estoy seguro que usted conoce los datos
de antes y las comparaciones en este caso son odiosas-, Ministerio de
Medio Ambiente, 4.371 millones ejecutados. No estamos hablando de
palabras. Año 1997, 2007 millones; 1998, 3.067 millones; 1999, 4.751
millones de pesetas. Año 2000, 7.129 millones de pesetas, con un 63
por ciento de incremento. Pasamos de 4.700 a 7.129. Señora diputada,
no le estoy hablando de promesas, estoy hablando de dinero invertido
en todos estos proyectos y en todos estos programas. Año 2001,
estamos ejecutando un total de 9.784 millones de pesetas, donde más
de 5.000 millones, 5.152, se destinan a ese programa de
infraestructura urbana de saneamiento y de calidad. Además, de cara a
2001 y a 2002, el Ministerio tiene en marcha proyectos por casi
50.000 millones de pesetas en toda la comunidad autónoma. Yo quiero
destacar proyectos como la estación depuradora de aguas residuales
del Guillarey por 3.046 millones de pesetas, que no es una promesa,
está adjudicada y está, por lo tanto, iniciada; otros colectores
dentro del proyecto de saneamiento general de la cuenca del río
Louro, en Pontevedra, donde ya hay obras por 9.298 millones de
pesetas entre obras adjudicadas y licitadas, o la mejora del
saneamiento de Lugo con 7.000 millones y de Ourense con...
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON JUAN JOSÉ OTXOA DE ERIBE ELORZA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿CONTEMPLA EL
GOBIERNO COMPARTIR CRITERIOS Y OBJETIVOS CON LA RED MUNDIAL DE
RESERVAS DE LA BIOSFERA, RECIENTEMENTE GALARDONADA CON EL PREMIO DE
LA CONCORDIA PRÍNCIPE DE ASTURIAS? (Número de expediente 180/000840.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 25, que formula el diputado don
Juan José Otxoa de Eribe.
El señor OTXOA DE ERIBE ELORZA: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, ¿contempla el Gobierno compartir criterios y
objetivos con la red mundial de reservas de la biosfera,
recientemente galardonada con el Premio de Concordia Príncipe de
Asturias?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Otxoa.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE (Matas i Palou): Muchas gracias.
Sí, señoría. Nosotros no sólo compartimos estos criterios y estos
objetivos, sino que, como usted sabe, albergamos la Secretaría. Yo
creo que la concesión de este Premio Príncipe de Asturias a la red
mundial de reservas de la biosfera es una muy buena noticia para
todos y estoy seguro que usted compartirá esta opinión conmigo.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Otxoa.
El señor OTXOA DE ERIBE ELORZA: Evidentemente, el Grupo Vasco
comparte esa idea. Espero que el Gobierno, aparte de decir frases
bonitas, acompañe lo que dice practicar con actuaciones, porque le
recuerdo que la reserva de la biosfera de Urdaibai, por ejemplo, está
integrada en esta red que ha merecido tal premio en reconocimiento
por sus sistemas ecológicos bien conservados y que presenta elementos
faunísticos, florísticos, estructurales, etcétera, sobresalientes en
cuanto a su valor y singularidad.
Hay dos hechos que desdicen la actuación del Gobierno porque, por una
parte, desde el año 1997 se vienen ejecutando obras de reparación en
la canalización de la ría, en la localidad de Gernika, que, como
usted sabe, vierte sus aguas a la reserva de Urdaibai. Aunque a la
pregunta realizada por este grupo en marzo de este año sobre el
estado de dichas obras, a la que el Gobierno contesta, por cierto,
con casi seis meses de retraso -este mes- diciendo que estas obras ya
están finalizadas, pendiente tan sólo de recepción y de liquidación,
debo decirle, señor ministro, que las obras o están sin terminar o
están mal terminadas, tal como se puede apreciar, por ejemplo, en
estas fotos recientes en las que ve usted el estado de ese vertido en
la escollera hecha en el pueblo de Gernika, que vierte lógicamente
a Urdaibai. Por otra parte, quiero recordarle que la Ley 42/1994, de 30
de diciembre, en 1994, declaró de interés general del Estado la
depuración del vertido y el saneamiento de la ría de Urdaibai. Pues
bien, durante la discusión del Plan Hidrológico Nacional usted y su
partido se opusieron a la inclusión del saneamiento integral de la
cuenca de Urdaibai dentro del anexo II, con importante agravio
comparativo de esta zona respecto a otras de inferior rango
medioambiental y similar situación intracomunitaria. Por tanto, señor
ministro, le animo a que esa idea que tiene usted de compartir los
objetivos con la red de reservas de la biosfera la lleve a la
práctica y aplique el viejo refrán castellano: por sus
hechos los conoceréis. A Dios rogando y con el mazo dando.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Otxoa.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE (Matas i Palou): Muchas gracias,
señora presidenta.
Señoría, lo mismo digo. Yo creo que las comunidades autónomas
deberían, en colaboración con las otras administraciones, sin duda,
intentar afrontar dentro de sus prioridades ese saneamiento y
depuración de las aguas residuales. Lo que me parece mal no es esto
-podemos discutir si se está ejecutando o no una obra que usted
propone u otra obra que nosotros propongamos-, sino que lo mezclemos
con lo que es la reserva de la biosfera, con un programa que desde el
punto de vista del medio ambiente es una buena iniciativa. Yo creo
que hacemos un flaco favor al medio ambiente si en estos momentos
mezclamos estas cuestiones políticas, si usted me permite, con un
proyecto que es bueno para el medio ambiente, porque es un ejemplo de
cómo se tiene que relacionar el hombre con el medio ambiente. Además,
es un programa que siempre nace desde abajo y en el que el
protagonismo de las administraciones afortunadamente es relativo. El
protagonismo siempre es de los territorios y de los agentes sociales
y económicos, que desde abajo son capaces de construir un modelo que
es ejemplo de cómo el hombre puede sacar provecho protegiendo el
medio ambiente. Yo sinceramente creo que con una cuestión tan
importante como el medio ambiente no es bueno que juguemos.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON ENRIQUE BELDA PÉREZ-PEDRERO, DEL GURPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ
OBJETIVOS SE PRETENDEN ALCANZAR CON LA FIRMA DEL ACUERDO ENTRE EL
MINISTERIO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA, EL COMITÉ ESPAÑOL DE
REPRESENTANTES DE MINUSVÁLIDOS (CERMI) Y LA FUNDACIÓN ONCE PARA LA
COOPERACIÓN E INTEGRACIÓN SOCIAL DE PERSONAS CON MINUSVALÍA? (Número
de expediente 180/000854.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta dirigida a la señora ministra de
Ciencia y Tecnología número 39, que formula el diputado don Enrique
Belda Pérez-Pedrero.
El señor BELDA PÉREZ-PEDRERO: Señora presidenta, señora ministra, es
conocida la preocupación de esta Cámara en la VII Legislatura
respecto de la mejora de la calidad del nivel de vida de las personas
con discapacidad. Esta misma tarde, hemos podido ver a preguntas de
otro diputado, el señor De Luis, la preocupación de esta Cámara en el
fomento del empleo.
Señora ministra, el Gobierno, hasta el momento, sobre la base de los
principios de coordinación y colaboración, ha afrontado todos los
temas relativos a la discapacidad. No en vano, el pasado mes de
marzo, en concreto el día 6, desde el Ministerio de Sanidad se firmó
un convenio con el CERMI, comité español que agrupa las asociaciones
representativas de los minusválidos, que fue explicado a esta Cámara
en los 15 días posteriores. La coordinación, la cooperación, la
escucha, los mecanismos que el citado convenio tiene para controlar
su aplicación han generado multitud de actuaciones de los respectivos
ministerios. Esa mejora de la calidad del nivel de vida se
manifiesta, evidentemente, en el campo de trabajo, pero también en
otros campos como es la propia formación en determinadas bandas de
edad y, cómo no decirlo, también en el propio ocio y tiempo libre del
discapacitado. Ahora son las nuevas tecnologías las que ponen a
disposición de toda la sociedad una forma de llegar hacia ellos, de
apartar esas desigualdades, de mejorar en las políticas de
integración. Es por ello, señora Ministra, que la pregunta que viene
en el orden del día de esta tarde pretende que usted explique los
objetivos que se pretenden alcanzar con la firma del acuerdo entre su
Ministerio y el Comité Español de Representantes de Minusválidos, el
CERMI, lógicamente con un nuevo actor, con la fundación ONCE, cuya
conocida actividad a lo largo de los últimos años en favor de los
discapacitados hace que pueda ser una buena pieza de referencia a la
hora de desarrollar este convenio.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Belda.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (Birulés Beltrán):
Gracias, señora presidenta.
Señoría, cono es conocido por SS.SS., es objetivo del Gobierno el
promover el acceso de todos, sin exclusión alguna, a la sociedad de
la información para que precisamente estas oportunidades que ofrecen
las tecnologías de la información y las comunicaciones, especialmente
Internet, lleguen a la vida diaria de todos los ciudadanos en su
formación, actividad profesional u ocio. En aras a este objetivo, se
están llevando a cabo un conjunto de actuaciones del propio
Ministerio conjuntamente con otros ministerios, en particular con el
de Trabajo y Asuntos Sociales, que faciliten el acceso de los tres
millones y medio de españoles con discapacidad
a la sociedad de la información. Es en este marco en el que se
engloba el convenio de colaboración con el CERMI y la fundación ONCE.
El convenio prevé un conjunto de actuaciones de gran calado que se
inscriben dentro de esta iniciativa estratégica INFO XXI y entre las
que quisiera destacar, primero, la implantación del concepto de
diseño para todos. Con esto se pretende, en el ámbito de las nuevas
tecnologías, promover la normalización en materia de accesibilidad a
los productos y servicios propios de la sociedad de la información;
hacer los desarrollos tecnológicos necesarios para que ello sea
realidad; adecuar las normativas, los estándares y las normas
técnicas para que vayan incorporando los principios de accesibilidad
en el ámbito de la sociedad de la información; las acciones de
formación, con el fin de impulsar la alfabetización digital entre los
discapacitados, y aquellas otras dirigidas a aumentar la
accesibilidad en el portal del ciudadano y las distintas web de la
Administración así como el desarrollo del portal Discamnet. Esto se
apoya en la creación del Instituto de Nuevas Tecnologías y
Discapacidad para que se convierta realmente en un centro de
referencia en la discapacidad y, sin duda, en la Conferencia Europea
sobre Nuevas Tecnologías y Discapacidad que estamos preparando
conjuntamente y que se celebrará bajo presidencia española del
Consejo de la Unión Europea en febrero próximo, con el objetivo de
impulsar aquellos proyectos o iniciativas concretas que sirvan para
hacer realidad la sociedad de la información para todos. España se
convierte pues en uno de los primeros países en Europa en poner en
práctica las recomendaciones de la Unión Europea en materia de la
sociedad de la información para todos, sin exclusiones, en el ámbito
de la discapacidad.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MATILDE VALENTÍN NAVARRO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE SANIDAD
Y CONSUMO: ¿CÓMO PIENSA EL MINISTERIO DE SANIDADY CONSUMO RESOLVER LA
CARENCIA DE RECURSOS SANITARIOS ESPECÍFICOS PARA TRATAR DE FORMA
ADECUADA A LOS MILES DE ADOLESCENTES AFECTADOS POR ANOREXIA Y
BULIMIA? (Número de expediente 180/000835.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta dirigida a la señora ministra de
Sanidad y Consumo número 22, queformula la diputada doña Matilde
Valentín.
La señora VALENTÍN NAVARRO: Gracias, presidenta.
¿Cómo piensa el Ministerio de Sanidad resolver la carencia de
recursos específicos para tratar de forma adecuada a los miles de
adolescentes afectados por anorexia y bulimia?
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Valentín Señora ministra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero): Gracias,
señora presidenta.
Como usted sabe, señora Valentín, en sanidad los recursos son siempre
escasos, hay que distribuirlos con inteligencia y con eficiencia y
espero con impaciencia la respuesta de sus ideas para ayudar a
resolver el problema. (Un señor diputado: ¡La ministra es usted!)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra. Señora
Valentín.
La señor VALENTÍN NAVARRO: Señora ministra, acaba usted de confirmar
que está fuera de la realidad, porque la responsable de dar solución
a estos problemas es usted, se lo recuerdo, pero tiene tantos
problemas en el Ministerio que me da la sensación que no tiene tiempo
de ocuparse de aquellas preocupaciones cotidianas de la gente.
Escuche lo que dice una madre que lleva años padeciendo este
problema: Un grupo de padres reunidos en una sala del Hospital Niño
Jesús lloramos desde lo más hondo, nuestras lágrimas son de
impotencia, rabia, dolor y desesperación. Compartimos hijas enfermas
de anorexia o bulimia. Lágrimas cuando te enteras del diagnóstico,
miedo e incertidumbre hasta que empezamos a asumirlo y desesperación
cuando nos damos cuenta de que no hay recursos sanitarios para tratar
estas enfermedades. Hablamos de nuestros hijos, de su lenta
recuperación y de sus recaídas, de este proceso que nos destroza como
personas y como familias. Hablamos de la falta de medios públicos
para el tratamiento de estas enfermedades, de la carencia de
especialistas. Han sido muchas las iniciativas debatidas y aprobadas
en el Parlamento proponiendo medidas para abordar este gravísimo
problema de salud que afecta a miles de adolescentes de nuestro país.
No se cumple nada, pero no nos rendimos, seguimos reclamando lo que
es de justicia para nuestros hijos y para los demás enfermos. Basta
ya de promesas incumplidas y buenas palabras -dice esta madre-,
exigimos a las autoridades sanitarias que escuchen a los
profesionales, a los afectados y a las familias; exigimos que doten
nuestros hospitales de unidades específicas para el tratamiento de
estas enfermedades.
Señora ministra, esta es la realidad y usted está obligada
a cambiarla de forma urgente. Y no nos hable de la creación de unidades
fantasma que no aparecen en ningún sitio. La sanidad pública con
usted hace aguas, no resuelve los problemas de la gente y, desde el
Grupo
Socialista, le exigimos que asuma su responsabilidad y que trabaje
para que estos enfermos dispongan ya de recursos sanitarios
adecuados, y trabaje usted, por favor, para garantizar el principio
de igualdad de oportunidades de los millones de ciudadanos que
seguimos confiando en la sanidad pública.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Valentín.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero): Gracias,
presidenta.
Señora Valentín, la verdad es que no esperaba otra cosa de usted. A
mí me parece vergonzoso utilizar un drama real de muchas familias,
que ojalá nunca lo padezca usted en sus hijas, ojalá, algo tan
difícil de aceptar como son los problemas de anorexia y de bulimia.
El caso que usted ha leído se lo podría yo multiplicar por muchos
porque he tenido reuniones con ellos, los conozco, conozco sus caras,
conozco sus problemas y los comparto. (La señora Valentín Navarro: No
los conoce.) Por lo tanto, vamos a intentar ser positivos.
Efectivamente, yo soy la ministra y tengo la responsabilidad de
resolver muchos problemas, pero la suya también sería -entiendo-
colaborar en resolver algo que también le debe preocupar y espero que
alguna idea tenga usted, aunque sea solamente una.
La anorexia y la bulimia no solamente es un problema sanitario, y lo
sabe. Yo no puedo obligar a Andalucía, por ejemplo, a que cree
unidades a las que usted llama fantasma. No son fantasmas, señoría.
Yo puedo responder del territorio Insalud hasta que las competencias
se transfieren a las comunidades autónomas, a partir de ese momento,
de ninguna. (La señora Valentín Navarro: ¡Si dentro del Insalud no
hay recursos!) Y le puedo hablar del Insalud. Mire, en los últimos
cinco se ha hecho por crear unidades integrales de lucha contra la
anorexia y esto no se había hecho jamás. (La señora Valentín Navarro:
Pero si no hay ninguna.) Y para el año 2002 todas las comunidades
autónomas tendrán una...
La señora PRESIDENTA: Perdone, señora ministra. Señora Valentín, le
ruego guarde silencio, su turno ha concluido.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero): Déjelo,
ella no lo puede evitar. (Risas.) Cada comunidad autónoma tendrá su
centro integral. Madrid tendrá cinco centros por la cantidad de
habitantes que tiene. Precisamente lo último se ha hecho en su
comunidad autónoma y creo que hasta en su provincia, señora diputada.
(La señor Valentín Navarro: No hay ninguna todavía.) Se está haciendo
un esfuerzo enorme, contribuya usted a resolver el problema y no
venga aquí a utilizar argumentos, una vez
más demagógicos, que lo único que hacen es quitar la poca
credibilidad de apoyo al sistema público que tenía el Partido
Socialista. (Aplausos.-La señora Valentín Navarro: La ministra
miente, no hay ninguna unidad.)
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora ministra.
Señora Valentín, su turno ha concluido, tiene la oportunidad de hacer
otra pregunta en otro momento.
- DEL DIPUTADO DON GERMÁ BEL I QUERALT, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO
Y MINISTRO DE ECONOMÍA: ¿ESTÁ SATISFECHO EL GOBIERNO CON EL GRADO DE
INDEPENDENCIA DE LOS ORGANISMOS ENCARGADOS DE LA REGULACIÓN Y
SUPERVISIÓN DE MERCADOS EN ESPAÑA? (Número de expediente 180/000830.)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor vicepresidente del
Gobierno. En primer lugar, la número 17, que formula el diputado don
Germá Bel i Queralt.
El señor BEL I QUERALT: Gracias, señora presidenta.
Señor Rato, ¿está satisfecho con el grado de independencia de los
organismos encargados de la regulación y supervisión de mercados?
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bel.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta.
Señor diputado, sí.
La señora PRESIDENTA: Señor Bel.
El señor BEL I QUERALT: Señor Rato, los últimos días hemos conocido
hechos muy desalentadores. Comidas, digamos que de trabajo, entre el
secretario de Estado de Hacienda, la presidenta de la Comisión
Nacional del Mercado de Valores y Gescartera; es decir, entre el
Gobierno, el regulador y el regulado. Reuniones casi clandestinas de
la CNMV, y le leo el dietario de doña Pilar Giménez-Reyna. Dieciséis
de abril. Reunión urgente del Consejo con CNMV aprovechando la
ausencia del vicepresidente y de los demás consejeros. Sólo estaba
Pilar Valiente, que avisa rápidamente.
Señor Rato, todo un relato de relaciones promiscuas entre Gobierno,
regulador y regulado. Se lo hemos dicho muchas veces: cuando sólo el
Gobierno decide el
nombramiento de sus responsables sufre la independencia de los
órganos de regulación y supervisión y se facilitan este tipo de
conductas. El hecho es que usted nombró a Pilar Valiente y hoy
sabemos que la CNMV ha quedado muy dañada en su prestigio, así como
la confianza de los inversores. Es indudable que usted se equivocó al
nombrarla, pero las personas especializadas en excursiones nocturnas
a despachos oficiales -¿se acuerda?- no son las más adecuadas para
órganos que precisan la máxima transparencia e independencia.
Creo que también se ha equivocado usted en la vigilancia de sus
nombrados, porque, para defender las acciones de la señora Pilar
Valiente, usted ha repetido hasta la saciedad lo siguiente: «esta
presidenta es la única que no se ha dejado engañar». Visto lo visto,
créame que lo creo. Ella no se ha dejado engañar; mi duda está en si
ella lo engañó a usted o no. Y yo no sé si ella lo engañó a usted o
no, pero, señor Rato, cualquiera de las dos respuestas no le exime de
responsabilidad política ni la disminuye.
Señor Rato, evalúe y reflexione porque se acerca el momento de
comprobar cuál es la distancia entre lo que ustedes predicaban desde
la oposición y sus acciones desde el Gobierno.
Gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bel.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta.
Señor diputado, le agradezco la oportunidad de tocar este tema en
este tono. Es indudable que S.S. argumenta desde su grupo
parlamentario y tengo que decir que me sorprenden algunas
afirmaciones. El que S.S. dé por válido todo lo que afirman personas
que están en seria duda en cuanto a su honorabilidad y que han
utilizado instrumentos de todo tipo para engañar a las autoridades
sitúa la argumentación de S.S. en una zona de una cierta sombra y
usted lo sabe.
En segundo lugar, la aceptación de responsabilidades políticas en
esta Cámara mientras que ustedes eran mayoría sólo se hacía cuando
había decisiones judiciales. Por primera vez desde que estamos en
democracia en este país una mayoría parlamentaria acepta que las
responsabilidades políticas son exigibles cuando todavía no hay
decisiones judiciales. (Una señora diputada: ¡Eso no es verdad!) En
tercer lugar, hay una comisión de investigación en este momento. Su
señoría ha hecho ahora mismo afirmaciones muy importantes que espero
que pueda sostener, y es que en alguna de esas reuniones se pudieron
tomar decisiones que han perjudicado a terceras personas. En
cualquier caso, si S.S. lo sabe lo deberá explicar en la Comisión de
investigación o en los tribunales.
A partir de ahí, estoy convencido de que el ejemplo de
aceptación de responsabilidades políticas que se está produciendo en
este momento en el Gobierno de la nación, alguna vez -no sé si será
con ustedes o con sus sucesores- llegará al Partido Socialista.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DEL DIPUTADO DON FRANCISCO JAVIER GARCÍA BREVA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE SEGUNDO
DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA: ¿RESPALDA EL GOBIERNO LAS
RECIENTES DECLARACIONES A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE LA PRESIDENTA
DEL CONSEJO DE SEGURIDAD NUCLEAR? (Número de expediente 180/000831.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formula el diputado don
Francisco Javier García Breva.
El señor GARCÍA BREVA: Muchas gracias, señora presidenta. ¿Respalda
el Gobierno las recientes declaraciones a los medios de comunicación
de la presidenta del Consejo de Seguridad Nuclear?
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor vicepresidente.
Señor diputado.
El señor GARCÍA BREVA: Yo creo que estaba usted muy ocupado para
enterarse, pero en este último mes la nueva presidenta del Consejo de
Seguridad Nuclear ha realizado numerosas -demasiadas, seguramente-
declaraciones, y en todas ellas se ha extralimitado de forma grave e
imprudente en las funciones que la ley le asigna, tanto en agosto,
para decir que la próxima década tendremos que construir nuevas
plantas nucleares, como recientemente en septiembre diciendo que el
Consejo de Seguridad Nuclear descarta abrir nuevas centrales atómicas
en los próximos diez años.
Desde hace veinte años, el Consejo de Seguridad Nuclear ha
desarrollado una cultura de la seguridad basada en el consenso
político y el rigor técnico, sin entrar en el ámbito de la política
energética, que sólo es competencia del Gobierno y de este
Parlamento. La irresponsabilidad de la señora Esteban Bolea sólo se
puede entender como un asalto más del Gobierno a la independencia de
los organismos reguladores de nuestra economía, que, como usted sabe,
es la antesala de los escándalos. Pero su irresponsabilidad no
solamente se ha contentado con romper el consenso dentro del
Consejo, sino también la garantía de rigor técnico en sus
actividades, como ya ha denunciado la junta de personal del Consejo
de Seguridad Nuclear en un escrito publicado el pasado 14 de
septiembre en el que, además de desautorizar las declaraciones de su
presidenta, exigen que la cobertura de puestos se haga con criterios
de eficiencia profesional.
Señor Rato, usted me decía aquí el 20 de junio pasado que el señor
Aznar no iba a variar la política energética. Lo que no nos
imaginábamos era que su desprecio por lo público iba a conseguir
acabar con la independencia del Consejo de Seguridad Nuclear para
poder, por ejemplo, construir más centrales nucleares o exportar
residuos a Rusia o a Canadá. Ustedes quieren pasar por Europa como
los más liberales, pero su intervencionismo en los organismos
reguladores va en detrimento de su propia credibilidad. Señor Rato, a
los socialistas nos preocupa que ustedes puedan anteponer sus
intereses económicos a los de la seguridad nuclear. Sería un tremendo
error, porque si a la señora Bolea no le preocupa en absoluto ni el
coste para los ciudadanos de una segunda factura nuclear ni el
deterioro del rigor en la seguridad, a los socialistas sí que nos
preocupa y estoy seguro de que a los españoles también. Por eso lo
que les pedimos es que tengan mucho más respeto a las funciones del
Consejo de Seguridad Nuclear.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor García Breva. Señor
vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta.
El discurso del señor diputado parece que responde a una creencia,
que supongo que los de su grupo parlamentario que no conozcan esto
podrán creer que es cierta, y es que la instalación de una central
nuclear en España depende de la voluntad del Gobierno o del Consejo
de Seguridad Nuclear. Su señoría sabe que eso no es así y haría bien
en explicárselo a sus compañeros. En España, en estos momentos, desde
el punto de vista de las centrales nucleares, hay una ley del año
1994 - por cierto, sin consenso político; claro que usted no estaba
aquí- que declara la moratoria nuclear de los cinco reactores
concretos. A partir de entonces, la única regulación que existe es la
Ley del Sistema Eléctrico, por la que ya no hay una planificación
estatal, por lo que es una decisión de las compañías plantear qué
tipo de energía quieren utilizar. Como S.S. también debería informar
a su grupo parlamentario -porque el mío ya lo sabe-, que para
instalar cualquier planta, por ejemplo, de energía nuclear en España,
además de que tiene que haber una decisión económica de una compañía
privada, que en estos momentos no es previsible con los costes de la
energía, las autoridades competentes de
la ordenación del territorio, es decir, comunidades autónomas y
ayuntamientos, tienen que dar su autorización, lo que no parece muy
factible en estos momentos, y, por último, el Gobierno y el Consejo
de Seguridad Nuclear tendrían que ver si esas condiciones de
seguridad se cumplen.
Sobre la seguridad nuclear lleva usted dos veces intentando hacer un
debate que no existe, y sería importante que en un momento energético
como el actual y en un momento en el que tenemos que plantear una
planificación energética a diez años, S.S. tratara de hacer un debate
real y no traer un debate sobre energía nuclear que nadie plantea y
en el que S.S. está boxeando con una sombra.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DEL DIPUTADO DON JORDI DE JUAN I CASADEVALL, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ
EFECTOS VAN A TENER SOBRE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA LOS RECIENTES
ATENTADOS EN ESTADOS UNIDOS? (Número de expediente 180/000843.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 28, que formula el diputado don
Jordi de Juan.
El señor DE JUAN I CASADEVALL: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía, el pasado
11 de septiembre los Estados Unidos fueron objeto de un brutal
atentado terrorista que ha causado una gran conmoción internacional.
Esta agresión ilegítima contra el corazón financiero de la economía
americana y también, por qué no decirlo, contra los símbolos de la
cultura occidental, amén de una posible respuesta militar, ha tenido,
tiene y tendrá probablemente importantes efectos económicos. Entre
ellos cabría citar, por su carácter emblemático, el cierre durante
cinco días de Wall Street, que ha generado incertidumbre en los
principales mercados, lo que, en definitiva, ha quedado reflejado en
la evolución de los índices bursátiles de los últimos días. También
habría que citar la encomiable acción coordinada del Banco Central
Europeo y de la Reserva Federal en orden a la reducción de medio
punto -50 puntos básicos- del tipo de interés de intervención, con el
objeto de inyectar liquidez al sistema y restablecer la confianza de
los operadores financieros. Todo ello se produce en una situación de
desaceleración de la economía mundial, como lo demuestra la revisión
a la baja de la previsión de crecimiento del 2,5 al 2 por ciento, lo
que podría
agravarse por los efectos de tan execrable atentado terrorista.
La economía española está cada vez más integrada en Europa y presenta
un grado creciente de internacionalización, por lo que podría quedar
expuesta a alguno de los efectos económicos negativos derivados de
esta situación, pese a que nunca había sido tan positiva. En nombre
del Grupo Popular le pregunto qué efectos van a tener sobre la
economía española los recientes atentados en Estados Unidos.
Nada más y muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor De Juan.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta.
Efectivamente, los acontecimientos del ataque terrorista a Estados
Unidos la pasada semana, además de consecuencias políticas y de
seguridad en el mundo, van a tener indudablemente consecuencias
económicas inmediatas, en Estados Unidos como consecuencia de la
destrucción física de edificios y además de la pérdida de
oportunidades en muchas industrias, como en la industria aérea,
consecuencias en industrias globalizadas como es el caso de la
industria el reaseguro.
La economía española se puede ver afectada directamente si hubiera
una mayor desaceleración de la economía norteamericana, que no tiene
por qué derivarse de estos acontecimientos; o bien, de una manera
mucho más puntual, en lo que pueden ser -y probablemente ya ha sido
en estos días- los efectos sobre el tráfico aéreo y el turismo de
Estados Unidos a España. Me parece que las consecuencias son
limitadas y no graves. Mucho más importantes son las consecuencias
indirectas que pudieran producirse si como consecuencia de una
situación política llena de incertidumbre hubiera un traslado a las
perspectivas de aumento del consumo o de mantenimiento del consumo en
Estados Unidos. Tengo que decir que la reacción de las autoridades
monetarias internacionales, garantizando el funcionamiento del
sistema de pagos mundial, la reacción de los bancos centrales
norteamericano y europeo reduciendo los tipos de interés de manera
conjunta el pasado lunes y la situación de normalidad de los mercados
de capitales y de los mercados de materias primas indican que existe
una solidez, desde el punto de vista del funcionamiento económico de
los mercados en el mundo, especialmente en Estados Unidos y en
Europa, que no debería afectar a las expectativas de los ciudadanos.
Al mismo tiempo, las decisiones en materia de gasto público, en
reconstrucciones en Nueva York y en otros lugares, así como de
inversión, que el Gobierno norteamericano está diseñando -se han
barajado cifras
que podrían acercarse o incluso superar los 40.000 millones de
dólares- indicarían también un fuerte estímulo desde el punto de
vista de la demanda. En cualquier caso, la economía española, como
hemos sabido hoy, en cifras de contabilidad nacional se está
comportando de manera claramente positiva en el contexto Europeo y en
el de la OCDE, con un crecimiento que ratifica las previsiones del
Gobierno en cuanto al crecimiento y la creación de empleo en España
en el año 2001 y que esperamos que siente bases para una recuperación
de la economía mundial en el año 2002.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rato.
- DEL DIPUTADO DON CELSO LUIS DELGADO ARCE, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ INFORMACIÓN
PUEDE FACILITAR EL GOBIERNO SOBRE EL PROYECTO DE NUEVA EMPRESA?
(Número de expediente 180/000844.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 29, que formula el diputado don
Celso Luis Delgado Arce.
El señor DELGADO ARCE: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor vicepresidente segundo y ministro de Economía, la economía
española, usted lo acaba de decir ahora mismo, lleva cinco años de
crecimiento sostenido, de expansión por encima de la media europea.
Esto significa que estamos ante un ciclo largo de crecimiento que
afortunadamente, debido a las políticas económicas que está
desarrollando el Gobierno del Partido Popular, se está traduciendo en
la creación de empleo. En este proceso de creación de empleo, son las
pequeñas y medianas empresas las que están asumiendo un claro
protagonismo. Teniendo en cuenta que continúa siendo objetivo del
Partido Popular seguir creciendo más, también precisamos más
iniciativas empresariales y por ello estamos comprometidos en su
promoción.
En el seno de este Congreso de Diputados existe una subcomisión para
el estudio de la problemática de la microempresa, de los autónomos y
del trabajador autónomo y llevamos meses recibiendo a organizaciones
empresariales, generales, sectoriales, cámaras de comercio, expertos,
organizaciones sindicales, administraciones, representantes de las
comunidades autónomas. De ahí extraemos una gran preocupación con el
fin de crear un marco favorable para las empresas de nueva creación
que les ayude a acometer estos primeros momentos de una iniciativa,
que no son los más fáciles, con un marco jurídico regulador favorable
que limite la responsabilidad
y con ayudas financieras, fiscales, tecnológicas y otras.
El presidente Aznar, el 26 de junio en esta misma Cámara, con ocasión
del debate de política general sobre el Estado de la nación, anunció
que presentaríamos antes de fin de año un programa de la nueva
empresa que eliminaría barreras fiscales y administrativas. Nos
gustaría, señor Rato, que nos ampliara esta información y nos
comunicara cuáles son las actuales informaciones sobre el proyecto de
la nueva empresa.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Delgado.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta.
Señor diputado, el Gobierno entiende que la creación de nuevas
empresas en España y, sobre todo, un mayor impulso a un marco para
los emprendedores en nuestro país es un elemento esencial del
dinamismo de la economía y que en ese sentido hay restricciones
fiscales, como hay restricciones jurídicas y restricciones
administrativas, que complican excesivamente el funcionamiento de
empresas pequeñas y de nueva creación.
Por ello, siguiendo las recomendaciones tanto de la OCDE como de la
Carta europea de la pequeña y mediana empresa, el Ministerio de
Economía está ultimando una nueva metodología administrativa, que
estaría elaborada dentro del proyecto de una nueva empresa, con una
simplificación de formularios y procedimientos, y el uso intensivo de
las nuevas tecnologías de la información para acortar plazos
administrativos.
En este proyecto de nueva empresa habrá varios ejes de actuación.
Desde la perspectiva societaria se buscaría, bajo la forma jurídica
de sociedad de responsabilidad limitada, una simplificación y
agilización en todo trámite y procedimiento necesario para el inicio
y desarrollo de la actividad empresarial durante los dos primeros
años, por ejemplo, de existencia.A esta sociedad podrán acogerse
exclusivamente personas físicas y tendría un capital social limitado
entre un máximo y un mínimo. Los empresarios que quieran acogerse
deberán hacerlo a un régimen específico, con un estatuto
predeterminado por la ley, y transcurrido el plazo se incorporarían a
un sistema general de funcionamiento.
Desde la perspectiva administrativa, iríamos a un documento único,
que recoge telemáticamente los requisitos de información que se
exigen a las empresas para su creación y lo distribuyen entre los
diversos organismos e instituciones competentes para una tramitación
de una empresa en España, de manera que se acorten los plazos a los
mismos niveles, incluso inferiores,de los principales países de la
OCDE.
Además, el proyecto incluye la elaboración de un sistema contable
simplificado y abreviado que tenga en cuenta las características y la
actividad, sin menoscabo de la imagen fiel de la situación
patrimonial de la empresa. También se contemplarían una serie de
productos para el asesoramiento de las nuevas empresas en la
utilización de las nuevas técnicas telemáticas.
En un marco financiero como el que se produce, con las líneas del ICO
para las pequeñas empresas y las modificaciones que se puedan
introducir en las mismas de cara a la internacionalización de la
empresa, creemos que responderemos en muy breve plazo a la petición
de esta Cámara, y en concreto del Grupo Popular, respecto a esta
cuestión.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
INTERPELACIONES URGENTES:
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE LA
SITUACIÓN DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA ANTE LA EVOLUCIÓN RECIENTE DE LA
COYUNTURA ECONÓMICA INTERNACIONAL. (Número de expediente 172/000116.)
La señora PRESIDENTA: Punto V del orden del día: Interpelaciones
urgentes. En primer lugar, del Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió), sobre la situación de la economía española
ante la evolución reciente de la coyuntura económica internacional.
Para la presentación y defensa de la iniciativa, tiene la palabra el
señor Sánchez i Llibre.
El señor SÁNCHEZ I LLIBRE: Muchas gracias, señora presidenta.
Señoras y señores diputados, el Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió) ha presentado esta interpelación urgente sobre
las medidas generales de política económica que piensa adoptar el
Gobierno ante la evolución reciente de la coyuntura económica
internacional y agravada por los terribles atentados padecidos por
Estados Unidos el pasado día 11 de septiembre. Dada la trascendencia
de los mismos, SS.SS. coincidirán conmigo en que este debate se
produce en el momento y lugar adecuado, como es en sede
parlamentaria, por la incertidumbre que estos luctuosos hechos han
generado en todos los estamentos e instituciones económicas,
financieras y empresariales de todos los ámbitos internacionales. Es
por este motivo, señor vicepresidente, que nuestro grupo
parlamentario está convencido de que este debate va a ser positivo y
que lo van a agradecer los agentes sociales y económicos y toda la
sociedad en general. A nadie se le escapa que la situación actual
preocupa a todos los ciudadanos
sin exclusión, ya que es una realidad que la economía mundial está en
una clara desaceleración.
Señor vicepresidente, le adelanto que la posición del Grupo
Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) va a ser positiva ante
este escenario, puesto que su visión es optimista ante esta gran
adversidad. Al tener como objetivo generar propuestas y actitudes que
den confianza a los consumidores y a los agentes sociales y
empresariales, estamos convencidos de que este es el mejor camino,
juntamente con la claridad de los mensajes que pueda lanzar el
Gobierno a la opinión pública, para eliminar tensiones y restablecer
la confianza de todos los sectores. (El señor vicepresidente, Camps
Ortiz, ocupa la Presidencia.)
Por otra parte, también es una realidad que la economía española está
en una situación privilegiada con respecto al resto de las economías
de la Unión Europea y de Estados Unidos. Hay que reconocer que la
economía mundial no está pasando precisamente por su mejor momento.
Si hacemos un breve análisis de la economía internacional, podremos
observar lo siguiente. En primer lugar, que Estados Unidos ha dejado
de crecer este año después de una década de crecimiento espectacular.
En segundo lugar, podemos constatar que Japón se encuentra en una
fase de profunda recesión económica debido básicamente al alto
desempleo que se está generando en este país. En tercer lugar,
también podemos constatar que el estancamiento y el incremento del
crecimiento económico en la zona de la Unión Europea es una realidad,
con unos datos de crecimiento para el año 2001 que pueden llegar a
ser inferiores al 2 por ciento, motivado básicamente por el parón de
la economía alemana, por el bajón de la economía productiva en
Francia y por la desaceleración de la economía italiana, que en estos
momentos está entrando en números rojos. Si a esto añadimos, señor
vicepresidente, los atentados en Nueva York del pasado 11 de
septiembre, estaremos de acuerdo con que se ha agudizado la
incertidumbre económica, ya que tampoco se preveía antes del fatídico
día -11 de septiembre- un proceso de recuperación rápido, tal como en
un principio estaba previsto. A pesar de todo esto, hay que
reconocer, señor vicepresidente, que la respuesta de las autoridades
económicas ha sido impecable. Bancos centrales y organismos
internacionales han combinado la calma con la rápida adopción de
medidas para suministrar liquidez al sistema, así como la rebaja de
tipos de interés en Estados Unidos y en la eurozona, que era
justamente lo que requería la situación actual. Es por ello, señor
vicepresidente, dado este contexto internacional, que tendríamos que
evitar aquí en España que tarde o temprano los efectos negativos de
dichas economías contaminaran a la economía española de esta
desaceleración de la economía mundial, ya que no podemos olvidar que
el 70 por ciento de las exportaciones de nuestro país se dirigen
básicamente a la zona de la Unión Europea.
Para evitar los efectos negativos de la contaminación de la buena
marcha de nuestra economía, a nuestro entender es necesario una
reacción rápida y solvente de cara a los mercados y al sector
productivo. También tendremos que seguir muy de cerca el
comportamiento de la inflación a fin de reducir el diferencial del
0,9 por ciento que mantenemos con respecto a la media de los países
de la Unión Europea y que nuestras empresas no pierdan competitividad
en los mercados exteriores. Quiero recordar a SS.SS. el reciente dato
positivo de la inflación del mes de agosto, en que hemos podido
observar que se ha producido una desaceleración en el crecimiento de
la inflación, habiéndose situado en el 3,7 por ciento, teniendo en
cuenta que el índice de crecimiento interanual fue para el mes de
agosto del 0,2 por ciento. A pesar de esta buena noticia, que hay una
tendencia a la baja de la inflación, el Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió) cree que tenemos que estar alerta respecto del
comportamiento de la inflación subyacente, la que excluye los
alimentos frescos y la energía, que justamente durante el mes de
agosto pasado subió casi al 3,6 por ciento. Es muy buena noticia la
de la inflación general, pero hay que seguir atentos a la tendencia
de la inflación subyacente para que podamos conseguir a finales del
año 2001 los objetivos previstos por el Gobierno.
Tampoco podemos dejar de vigilar el comportamiento de la inversión en
la formación bruta de capital fijo, que siempre ha sido muy sensible
ante la incertidumbre. De todas formas, hoy también hemos podido
constatar, señor vicepresidente, que la evolución del PIB, del
crecimiento económico de este segundo trimestre, ha sido bastante
positivo, ha crecido alrededor del tres por ciento, quizás ha sufrido
una pequeña desaceleración, pero dentro de este comportamiento
positivo del crecimiento económico hemos de constatar que las
previsiones de la inversión, de la formación bruta de capital fijo
también ha experimentado un crecimiento sustancial subiendo al 3,7
por ciento, justamente cuando en el primer trimestre de este año
había tenido un comportamiento muy inferior.
Señor vicepresidente, de todas formas, creemos que usted y
concretamente su Gobierno han acertado en no modificar todavía el
actual cuadro macroeconómico previsto para el año 2002. Esta
precisión nos parece sensata y positiva, ya que en estos momentos en
España no hay señales evidentes de debilidad. Así como tampoco
sabemos el rumbo que va a tomar la economía mundial como consecuencia
de la crisis de Estados Unidos, en la que a nuestro entender habrá
que tener en cuenta las siguientes tres variables: Habrá que estar
atentos para saber cuál es la tendencia de los precios del petróleo,
para que no supere la barrera de los 30 dólares por barril; tendremos
también que seguir muy de cerca cuál va a ser la evolución de la
Bolsa de Nueva York durante estos próximos días y meses y, por
último, tendremos que estar atentos para saber cuál es la respuesta
de los ciudadanos de Estados Unidos ante
esta grave crisis bélica, al tener la desgracia de ser atacados el
pasado día 11 de septiembre. Tendremos que ver si los consumidores
norteamericanos siguen comprando coches, electrodomésticos y siguen
elevando el consumo, que hasta hace muy pocos meses había entrado en
un proceso de desaceleración.
Tampoco podemos obviar (a pesar de que le acabo de mencionar que
ustedes han acertado en no modificar el cuadro macroeconómico para el
año 2002) que existen organismos oficiales y grandes bancos de
inversión que ya han empezado a reducir sensiblemente el crecimiento
previsto en los Estados Unidos y en los diferentes países de la Unión
Europea. Para evitar que se produzca una modificación a la baja en
las previsiones del año 2002, el Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió) quiere apostar por una política orientada, por
un crecimiento estable y equilibrado de la economía española, por una
progresiva reducción de los desequilibrios macroeconómicos, por el
saneamiento presupuestario, por la estabilidad y el reforzamiento del
sector exterior, así como también por continuar en el proceso de
liberalización e incremento de la competencia en los sectores claves
de la economía, como pueden ser los carburantes, los transportes, la
energía y las telecomunicaciones. Este es el mensaje que el Gobierno
debe transmitir. Usted concretamente esta semana ha tenido
oportunidad de hacer declaraciones sobre cuál debía de ser la
evolución de la economía española y ha dado un mensaje
tranquilizador, positivo y optimista de cara a las perspectivas de
nuestro país, sin olvidar cuáles van a ser las tendencias económicas
del resto de países de la Unión Europea.
Este es el objetivo principal que perseguimos en esta interpelación
que hoy hemos presentado en la Cámara. Queremos dar un mensaje claro
y positivo a los agentes económicos y sociales, sin dejar de ser
realistas y optimistas ante esta gran adversidad, e intentar -como ya
hemos mantenido en esta y en anteriores legislaturas- conseguir la
complicidad del Gobierno en la puesta en marcha de medidas que
potencien nuestro tejido productivo, consoliden nuestras inversiones,
hagan atractivas las posibilidades para la formación bruta del
capital fijo, incrementen nuestro potencial internacional, así como
que podamos dotar a todo nuestro tejido industrial de un marco
jurídico adecuado para que prosiga la expansión de nuestras compañías
a lo largo y ancho del mundo.
Existen tres grandes retos sobre los cuales tenemos algunas
incógnitas que desvelar, como puede ser cuál va a ser el
estancamiento en el crecimiento de los países de la Unión Europea,
concretamente en la eurozona, si se va a incrementar esta
desaceleración de la economía mundial, sin olvidar que en nuestro
país, así como también en el resto de países de la Unión Europea,
tenemos un reto importantísimo a partir del 1 de enero, como va a ser
la entrada del euro como moneda única. (La señora presidenta ocupa la
presidencia.)
Es cierto que el crecimiento de la economía española continuará
siendo uno de los motores más dinámicos de la eurozona, pero también
creemos que el Gobierno ha de dar un mensaje claro, positivo y
convincente al sector productivo, así como favorecer y promover
medidas que potencien el crecimiento de nuestra economía. Usted sabe,
señor vicepresidente, que en esta dirección podrá contar con la
colaboración y la implicación hasta el final del Grupo Parlamentario
Catalán (Convergència i Unió).
Muchas gracias, señora presidenta, señoras y señores diputados.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Sánchez i Llibre.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta.
Señor Sánchez i Llibre, efectivamente, S.S. trae hoy a debate de la
Cámara probablemente la cuestión más importante de política económica
que se está planteando no sólo en España, sino en el conjunto de la
economía mundial, y lo hace al hilo de los acontecimientos sucedidos
el pasado 11 de septiembre en Estados Unidos, el ataque terrorista
contra Washington y Nueva York.
En primer lugar, me gustaría subrayar que esos acontecimientos se
producen en una economía mundial en una clara fase de desaceleración.
Como la Cámara es plenamente consciente, existen ya suficientes
indicios, por los datos del segundo trimestre del año 2001, de que la
mayor parte de las economías desarrolladas, las economías del
conjunto de la OCDE incluido Japón, han tenido comportamientos
prácticamente de crecimiento nulo o de crecimiento negativo en dicho
semestre, por razones distintas en el caso de Japón y el resto de las
economías de la OCDE, y en el caso de Europa como consecuencia de una
más que intensa y rápida traslación de la crisis norteamericana a la
economía alemana. En ese contexto, que de alguna manera venía
precedido por una caída constante de los índices bursátiles durante
los últimos 18 meses y que tiene variadas explicaciones, se produce
el ataque terrorista a Estados Unidos y la conmoción mundial que del
mismo se deriva.
Las consecuencias inmediatas para nuestra economía -como antes he
tenido ocasión de contestar a una pregunta oral del Grupo Popular- no
están tanto en una relación directa de nuestras exportaciones o de
nuestro turismo con Estados Unidos, que pueden verse afectados en una
determinada medida, sino desde el punto de vista del aumento de la
incertidumbre en los Estados Unidos y los efectos que esto tenga
sobre el consumo, que, como muy bien sabe la Cámara, era la variable
más sólida de la economía norteamericana en
estos momentos junto con la inversión en construcción. En ese
sentido, son importantes dos cuestiones que han sucedido en los
últimos días. Una, la extraordinaria solidez del sistema financiero
internacional y de los mercados internacionales de materias primas y
mercados financieros que, en unas condiciones de extrema gravedad y
de muy difícil previsión por parte de nadie, han respondido con
normalidad. A eso hay que unir una coordinación muy importante de las
autoridades monetarias. Aquí -entre paréntesis- hemos de reflexionar
sobre la importancia que tiene la existencia del euro y lo difícil
que hubiera sido una coordinación de políticas monetarias de 15
bancos centrales europeos con circunstancias distintas y monedas
distintas. Los consumidores, tanto norteamericanos como europeos,
hemos podido comprobar cómo las grandes cifras de nuestro sistema
financiero se han mantenido en los niveles normales y, además, se ha
producido una importante inyección de liquidez con una reducción de
los tipos de intervención de los bancos centrales a ambos lados del
Atlántico.
En segundo lugar, además de los efectos que pueda tener para
determinadas industrias concretas, los Estados Unidos han anunciado
un paquete de inversión muy importante dentro y fuera de la ciudad de
Nueva York, lo cual, sin duda, tendrá unos limitados efectos, pero
positivos en la demanda norteamericana. La cuestión básica que
plantea S.S. es cómo la economía española puede situarse al abrigo de
una crisis internacional. Esa es una cuestión limitada. La economía
española no puede situarse totalmente al abrigo de una crisis
internacional, pero lo está haciendo con suficiente eficiencia. Es
difícil encontrar un precedente por el cual pudiéramos ver que
nuestra economía se comporta significativamente mejor que las del
resto de la OCDE en una crisis internacional de estas dimensiones.
Teniendo en cuenta los crecimientos que hemos conocido en el segundo
trimestre del año 2001 para las economías americana, alemana,
francesa, italiana, japonesa, es indudable que la capacidad de
reacción de la nuestra ha sido notablemente mejor.Y no debe buscar S.
S. -que sé que no lo hace- explicaciones mágicas a esa cuestión, sino
que las razones por las que la economía española ha respondido mejor
a una situación internacional de desaceleración hay que encontrarlas
en la política económica seguida a lo largo de los últimos años, de
la que S.S. y su grupo parlamentario han sido protagonistas. En ese
sentido las políticas de reducción del déficit público, las políticas
de liberalización de mercados, el aumento de la capacidad de
crecimiento de la economía española, las políticas de reducción de
impuestos sobre las rentas y sobre las personas físicas, las
políticas de liberalización y modernización del mercado laboral, todo
ello ha incidido para que la economía española pueda responder hoy
con mucha más flexibilidad y eficiencia que en crisis anteriores, y
lo pueda hacer además de momento significativamente mejor
que otras economías europeas. Por tanto, la primera conclusión que
extraería de lo que pide S.S. es que continuemos por el camino que
nos está yendo bien. Sería un error -y estoy seguro de que en el
debate de presupuestos algún grupo parlamentario nos lo va a
plantear- que en estos momentos España decidiera aumentar
significativamente su déficit público en una política que viniera a
compensar la caída de la actividad internacional. España está ganando
márgenes de maniobra muy grandes a través de la disciplina
presupuestaria, que además exige a las administraciones públicas una
eficiencia y una eficacia que de otra manera no se estaría
produciendo.
Por otro lado, el proceso de modernización y de reforma estructural
de nuestros mercados de bienes y servicios, el hecho de que en estos
momentos en sectores tan importantes como el energético, como
eléctrico, como el gasístico, como el de las telecomunicaciones
nuestras empresas y nuestros mercados estén más liberalizados que la
media europea es un proceso de creación de empleo y de modernización
de gran importancia; como lo son también los procesos de modificación
tributaria que han permitido que nuestras empresas de todo tamaño,
pero especialmente las muy pequeñas, se encuentren en un entorno
tributario y administrativo sensiblemente mejor del que tenían hace
unos años.
La modernización del mercado laboral entiende el Gobierno que es
clave y por eso mucho antes de que esta crisis se manifestara con
toda su crudeza España se ha adentrado en una nueva modernización de
su mercado laboral con un decreto-ley de nuevas contrataciones
laborales en el mes de febrero y con una negociación sobre un nuevo
sistema de negociación colectiva que el Gobierno espera traer a la
Cámara en muy breves fechas, y que hemos estado negociando con los
interlocutores sociales. También hemos de abordar una modernización
de nuestro sistema de protección social que equilibre las necesidades
de proteger a aquellos que lo necesitan para tener una o más
oportunidades en nuestra sociedad con incentivos para la formación y
la búsqueda de nuevos empleos. Por tanto, España debe mantener una
estrategia que le está deparando buenos resultados y debe ser
consciente de que nuestro desafío en estos momentos no es sólo
responder a una situación internacional complicada y compleja, sino
también prepararnos para que, cuando la recuperación de la economía
norteamericana y de las grandes economías se produzca a lo largo de
los próximos trimestres, nuestra economía haya reducido sus
desequilibrios. En ese sentido S.S. ha mencionado la reducción de las
tensiones de precios. Tengo que decir que probablemente la inflación
que hemos vivido durante el año 1999 y especialmente el año 2000 está
en estos momentos en una clara desaceleración por varias causas,
desde luego por el precio de la energía, por la finalización de las
crisis alimentarias, pero también sin duda por una menor presión de
la demanda, y además los agregados monetarios
-y al final la inflación es un término o un efecto monetario-
españoles que estaban en una clara expansión, muy por encima de la
media europea en los últimos dos años, en estos momentos se están
acercando a las cifras europeas, lo cual indicaría que nuestra base
monetaria se está comportando ya como la de nuestros vecinos. En ese
sentido, el hecho de que la economía española con tipos de interés
que en algunos momentos en términos reales han estado cercanos a cero
en el año 1999, con crecimientos en el 4 por ciento durante cuatro
años consecutivos y en el 3 por ciento en el quinto año consecutivo,
haya sido capaz de mantener diferenciales de inflación que nunca han
excedido el 1,3 o el 1,4 de la media europea y que en estos se están
acercando a estar por debajo de un punto, indica que las reformas
estructurales también han tenido un efecto sobre la capacidad de
crecimiento no inflacionista de nuestra economía.
El Gobierno modificó el cuadro macroeconómico de los años 2001 y 2002
en el mes de julio, porque el Gobierno entendía que ya los datos
avanzados de la economía norteamericana y de las economías europeas
nos indicaban que se estaba produciendo una desaceleración. En ese
sentido fue la segunda modificación que introdujimos en el cuadro
macroeconómico, que de un 3,6 inicial de crecimiento para este año lo
sitúa en estos momentos en el 3 por ciento. Ese es un crecimiento
real y -como hoy demuestran las cifras que hemos visto de la
contabilidad nacional del segundo trimestre- además está
equilibrándose desde el punto de vista de la demanda interna, ya que
se mantiene el consumo de las familias a ritmos razonables y está
recuperándose la formación bruta de capital en bienes de equipo, lo
cual es una buena noticia. En un entorno de muy bajos tipos de
interés, como el que estamos viviendo y probablemente vamos a vivir,
y menores tensiones inflacionistas esa noticia tiene que ser todavía
mejor en los próximos trimestres.En ese sentido la clave va a estar
en cómo nos afecte la reducción del comercio internacional. Los
últimos datos que tenemos, del mes de julio, en relación con nuestras
exportaciones y nuestras importaciones indican que nuestras
exportaciones están comportándose mejor que la media del comercio
internacional, que seguimos ganando cuotas de mercado; pero es
indudable que la debilidad del comercio internacional se va a
transmitir a la economía española como se ha transmitido a otras
economías.
Desde ese punto de vista, el Gobierno entiende que el cuadro
macroeconómico no debe modificarse, no hay ninguna razón para hacerlo
en este momento una vez que lo hemos cambiado en julio, e indicaría
que la economía española crecería en el entorno del 3 por ciento en
este año y en el siguiente, lo cual significa que crece nuestro
potencial en un momento en el que la situación económica europea no
es ni mucho menos despejada como nos gustaría.Va a ser clave para
nuestrofuturo, así como para el conjunto de los países europeos,
la política coordinada de las economías europeas. En ese
sentido hemos subrayado la necesidad de aumentar el potencial de
crecimiento de la economía europea, potencial de crecimiento que
verdaderamente es insuficiente en las grandes economías y que
requiere políticas de reforma estructural en las grandes economías en
todos los mercados, incluido el mercado laboral. Esa asignatura
pendiente europea es lo que ha impedido que el año 2001 sea el año de
Europa en cuanto a la economía mundial, y lo que hace que muchas de
nuestras economías, las más importantes, sean todavía demasiado
dependientes de la actividad de crecimiento de los Estados Unidos.
En cualquier caso, aceptando que se ha producido un claro aumento de
la incertidumbre política en el mundo, existen otras condiciones
positivas, como es el funcionamiento de los mercados financieros, la
reducción de los tipos de interés, la situación de saneamiento
macroeconómico de la OCDE, por lo menos de la OCDE atlántica, y la
situación de contención de los gastos energéticos que en nuestra
opinión son elementos positivos para mantener la previsión de que las
grandes economías de la OCDE, especialmente la de Estados Unidos,
entrará en una fase de mayor crecimiento a lo largo de los próximos
trimestres.
Muchas gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señor Sánchez i Llibre.
El señor SÁNCHEZ I LLIBRE: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor vicepresidente y ministro de Economía, de sus manifestaciones
nuestro grupo parlamentario, Convergència i Unió, ha entendido que en
el futuro más inmediato la política económica que va a llevar a cabo
el Gobierno va a ser la continuación de la prevista y aplicada por su
Gobierno. Y no hay que olvidar, tal como usted ha manifestado, que
desde el año 1996 hasta la fecha ha contado desde la óptica económica
con la colaboración de Convergència i Unió, y las aportaciones de
nuestro grupo parlamentario junto con su Gobierno han permitido que
la economía española alcanzara las cuotas de crecimiento y de
creación de empleo que hoy podemos explicar. Por tanto, nos han
gustado estas manifestaciones viendo que va a ser una política de
continuación de la aplicada hasta ahora, pero quizá profundizando en
algunos aspectos en los cuales va a ser necesaria una actuación más
contundente, teniendo en cuenta una serie de consideraciones que
usted también ha expresado en su intervención. Es cierto que nuestro
mercado exterior, concretamente el 60 por ciento de nuestras
exportaciones, está ubicado en la Unión Europea y que en ella existe
una cierta desaceleración de su economía, que lógicamente está
afectada por la de la economía norteamericana y mundial.
En la moción que presentemos la próxima semana deberíamos adecuar una
serie de actuaciones para que nuestras compañías puedan ser más
competitivas en el exterior y para animarlas a salir al extranjero,
lo que hoy denominamos internacionalización. Es cierto que hay una
subcomisión creada en el Congreso de los Diputados, a iniciativa de
Convergència i Unió y con la aprobación del resto de los grupos
parlamentarios de esta Cámara, en la que estamos estudiando una serie
de medidas y analizando cuál es el comportamiento actual de las
pequeñas y medianas empresas e intentando crear un marco jurídico
para animar a los empresarios emprendedores a incorporarse al mercado
de los empresarios, de los trabajadores autónomos. Quizá sería bueno
dentro de esta subcomisión, así como en un marco legal existente para
la internacionalización de nuestras compañías, profundizar en este
aspecto para potenciar mucho más nuestro tejido empresarial orientado
al exterior, para que en un futuro ante esta posible desaceleración,
que en un momento determinado podrá llegar a España debido a la
crisis del resto de países de la Unión Europea, podamos contar con
más mecanismos, con más tejido productivo preparado para la
internacionalización.
Ha dicho en su intervención que la política del Gobierno, como no
podía ser de otra forma, va a ser la de mantener el saneamiento de
las cuentas públicas de acuerdo con lo previsto en la actualización
del Plan de Estabilidad. Va a ser una buena medida ya que aquí
tenemos determinado un marco económico mediante el cual se puede
desarrollar perfectamente nuestro tejido productivo. Va a ser muy
interesante incorporar en el debate sobre los presupuestos la
propuesta de una inversión pública que sea superior a la evolución
del PIB nominal. Esta inyección de dinero público para la inversión
pública va a reactivar nuestra economía.
Ha mencionado usted en su intervención la importancia que tiene la
formación bruta de capital fijo, las inversiones en construcción y en
otros aspectos industriales. Dentro de la moción o en los
Presupuestos Generales del Estado deberíamos crear los mecanismos
jurídicos correspondientes para que nuestro tejido productivo pueda
gozar de un marco de incentivos fiscales adecuados para potenciar
dichas inversiones.
La modificación que se haga en el año 2002 del impuesto de sociedades
y del impuesto sobre la renta de las personas físicas será relevante
para poder cumplir lo que está en su programa electoral. Nosotros
también mantuvimos en nuestras previsiones electorales la idea de
modificar dichos impuestos con el objetivo de reducir la carga fiscal
de las familias y de las empresas. Estamos de acuerdo, y lo he dicho
al inicio de mi intervención, en intensificar todas aquellas reformas
estructurales que tiendan a la liberalización y al incremento de la
competencia en sectores tan importantes como pueden ser transportes,
energía y carburantes.
Muchas gracias, señora presidenta, señoras y señores y diputados.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Gracias, señora
presidenta.
Señor Sánchez i Llibre, efectivamente el conjunto de la Cámara dentro
de muy pocos días empezará a debatir el proyecto de ley de
Presupuestos Generales del Estado y, por tanto, tendrá oportunidad de
discutir el diseño de la política económica y presupuestaria del
Gobierno para el próximo ejercicio. El Gobierno está convencido de
que el hecho de que nosotros hayamos estado en el grupo de países
europeos que ha acelerado el proceso de reducción del déficit público
nos permite hoy enfrentarnos a una desaceleración de la economía
europea tan intensa como la que vivimos sin tener que llevar a cabo
políticas procíclicas desde el punto de vista del presupuesto y
manteniendo nuestros niveles de inversión pública y de modernización
de nuestra economía. Esto indica hasta qué punto -no digo que
estábamos acertados- estaban errados aquellos que durante años
sistemáticamente nos dijeron que no tuviéramos excesiva preocupación
por el déficit público. Va a haber en Europa un debate sobre esta
cuestión, habida cuenta de la situación de los déficit públicos de
algunas economías, pero es indudable que España va a tener la
posibilidad durante el año 2002 de utilizar su presupuesto de manera
no cíclica a favor de nuestra modernización de la economía sin
incurrir en desequilibrios.
Es imprescindible que la finalización del proceso de modernización de
nuestro mercado laboral la hagamos y , además, en las próximas
semanas, tanto en lo que se refiere a la modernización del sistema de
negociación colectiva como en lo relativo a una política de cohesión
social y de protección del desempleo que al mismo tiempo incentive la
búsqueda de nuevos empleos. La sociedad española agradecerá que
avancemos en esa dirección con el mayor consenso político y social
posible. Desde el punto de vista de políticas concretas, el Gobierno
está estudiando importantes modificaciones en el sistema educativo,
que tienen trascendencia en el funcionamiento de nuestra economía sin
duda alguna, además de completar programas ambiciosos como el INFO
XXI y también las políticas de internacionalización. Tenemos medidas
fiscales muy avanzadas, que fueron aprobadas con el concurso de su
grupo y de S.S. en junio del año 2000, así como un plan de
internacionalización que el Gobierno presentó a la Cámara el pasado
mes de junio.
Desde el punto de vista tributario el Gobierno mantendrá una política
moderada de los ingresos, no estableciendo
tipo alguno de incremento de los impuestos más allá de los
que se derivan de los acuerdos de financiación autonómica, que van a
permitir una mejora del funcionamiento de nuestras haciendas
territoriales. Al mismo tiempo se plantea el Gobierno empezar el
calendario de lo que van a ser las modificaciones importantes para
las pequeñas empresas a través del impuesto de actividades
económicas, y para los trabajadores mediante un impuesto de renta de
las personas físicas que permita una mayor simplicidad del impuesto,
así como una reducción de las cargas para las rentas más bajas,
especialmente para las rentas con cargas familiares.
Sinceramente, las empresas españolas tienen un camino a recorrer,
como es la simplificación administrativa; en ese sentido, la
utilización de las nuevas tecnologías para establecer calendarios
mucho más exigentes en todo lo que supone el funcionamiento y la
relación de las empresas con todo el aparato administrativo
y jurídico son un camino imprescindible para abaratar los costes de
nuestras empresas.España va a poder situarse progresivamente entre
los países europeos con ciclos más largos de crecimiento y con
economías más flexibles que se verán afectadas por una crisis
internacional de estas dimensiones, pero que también podrán mantener
objetivos prioritarios e históricos en nuestra sociedad, como es la
reducción de la tasa de desempleo a niveles europeos en esta
legislatura y el acercamiento de nuestra renta a la europea, sentando
al mismo tiempo unas bases cada vez más sólidas para que nuestra
economía pueda alargar su ciclo de crecimiento en momentos en los que
vamos a vivir, antes de lo que parece, en la economía mundial de
recuperación.
Desde el punto de vista europeo la aparición del euro va a ser un
elemento muy importante en nuestra vida cotidiana -el Gobierno lo ha
explicado a la Cámara y continuará haciéndolo en sus planes de
acuerdo con la sociedad y con los sectores para que esa transición al
euro sea lo más suave y fácil posible-, pero es preciso para el euro
constatar que estamos llegando a unos niveles de mayor estabilidad de
la moneda. En esa línea es bueno para la competitividad europea que
los efectos inflacionistas de un euro excesivamente depreciado se
compensen con un euro más robusto y al mismo tiempo con unos tipos de
interés más reducidos. Me parece que estamos entrando en una fase de
mayor equilibrio, que además coincide con una menor tensión
inflacionista en las economías europeas y que, por tanto, sienta las
bases de un crecimiento no inflacionista en Europa, por lo que va a
ser indispensable para la economía española que los gobiernos
europeos de las economías más grandes lleven a cabo medidas de
reforma estructural que aumente su capacidad de crecimiento al mismo
nivel que nosotros la hemos aumentado en nuestra economía, y de ahí
que la cumbre de Barcelonavaya a ser un hito importante.
La señora PRESIDENTA: Señor vicepresidente, su tiempo ha concluido.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS
Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Voy a terminar, señora
presidenta.
Para acabar, desde el punto de vista de la economía norteamericana
los datos que hemos visto este verano, independientemente de las
consecuencias del ataque terrorista, indicarían que la economía
norteamericana estaría en condiciones de ir hacia una recuperación,
no puedo calificarla de lenta o rápida, en los próximos trimestres;
los impulsos de gasto público y los impulsos monetarios que estamos
viendo en estos días apuntarían también en esta dirección.
Muchas gracias.(Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA GESTIÓN DEL MINISTERIO
DE SANIDAD Y CONSUMO ANTE DIVERSAS CRISIS SANITARIAS SURGIDAS EN LOS
MESES DE JULIO Y AGOSTO. (Número de expediente 172/000114.)
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE LAS
ACTUACIONES DEL GOBIERNO PARA SUPERAR LA SITUACIÓN DE CAOS SANITARIO,
GARANTÍAS FARMACÉUTICAS Y DE CONSUMO EN ESPAÑA. (Número de expediente
172/000115.)
La señora PRESIDENTA: Interpelación urgente del Grupo Parlamentario
Socialista sobre la gestión del Ministerio de Sanidad y Consumo ante
diversas crisis sanitarias surgidas en los meses de julio y agosto.
Para la presentación y defensa de la misma, tiene la palabra la
señora Rumí. De acuerdo con lo hablado en la Junta de Portavoces,
esta interpelación y la siguiente se debatirán conjuntamente. Tras la
intervención de la señora Rumí, intervendrá la representante del
Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, señora Castro, y
a continuación la señora ministra contestará a las dos interpelaciones.
La señora RUMÍ IBÁÑEZ: Gracias, señora presidenta.
Señorías, la interpelación urgente que el Grupo Parlamentario
Socialista realiza a la ministra de Sanidad y Consumo viene motivada
por lo que entendemos como una obligación por recoger la preocupación
existente en la calle y analizar la serie de situaciones que a lo
largo de las últimas semanas han generado una importante
alarma social entre los ciudadanos, por la trascendencia que
han tenido para la salud de muchas personas implicadas. Es evidente
que la salud es un bien social de primera magnitud y que la población
valora su mantenimiento y su cuidado como algo esencial, dado que es
el requisito básico para el desarrollo humano en su sentido más
amplio. (La señora vicepresidenta, Becerril Bustamante, ocupa la
Presidencia.) Por esta razón, la aparición de diversos sucesos en
medios de comunicación social tiene la capacidad de generar
preocupación y alarma entre los ciudadanos. Por esto la gestión de
las crisis sanitarias requieren especial cuidado, permítanme también
decir que especial tino, para resolver a tiempo las consecuencias de
la alarma que se genera cuando no se hacen bien las cosas.
Este verano hemos asistido sorprendidos -yo añadiría que inermes y,
por lo tanto, muy alarmados- a diversos sucesos sanitarios que han
ocupado espacios relevantes en los medios de comunicación. De entre
ellos pueden señalarse los brotes de legionella. Recordamos por su
magnitud los de la ciudad de Murcia, con cientos de personas
afectadas y varias de ellas fallecidas. La carencia en su momento de
normativa adecuada que determinase revisiones e inspecciones
preventivas y sistemáticas de los lugares en los que se acepta que
suele anidar el agente causal ha sido tardíamente corregida por el
Ministerio, lo cual se ha de interpretar como un reconocimiento
implícito de fallo en la previsión sanitaria, con las consecuencias
citadas para la salud de cientos de personas, lo que además,
señorías, nos ha colocado como el país desarrollado con más brotes de
legionella.
Podemos referirnos también a la importante alarma social generada
alrededor del medicamento con cerivastatina, cuyas consecuencias
negativas para la salud han sido evidentes para muchos afectados,
causando la muerte de varias personas y cientos de afectados.
Respecto a la cerivastatina se puede asegurar que a pesar de que
meses antes de su retirada del mercado se detectaron y reconocieron
algunas muertes atribuibles a su uso, no fue hasta el día 8 de
agosto, en la circular de julio de 2001 de la Agencia Española del
Medicamento, cuando se procedió a su retirada del mercado
farmacéutico. Pero lo más grave es que las autoridades sanitarias, en
una prueba inequívoca de falta de liderazgo y de capacidad de
reacción, reconocen en el texto de la propia circular que dicha
retirada del mercado fue a petición de Bayer, habiéndose creado una
situación que ha perjudicado a la salud de muchos pacientes, que ha
causado muertes y que ha creado una enorme alarma social a los casi
200.000 consumidores españoles de cerivastatina. Finalmente en días
pasados conocíamos los casos de fallecimiento de varios paciente de
hemodiálisis en Valencia, en Madrid y en Barcelona, al parecer por
fallos en los equipos dializadores utilizados yen los cuales la
actuación del Ministerio ha vuelto a
quedar en entredicho. Esta ha sido nuevamente una lamentable
situación en la que el Ministerio de Sanidad y Consumo ha puesto en
evidencia ante millones de ciudadanos su incapacidad para resolver
las consecuencias de este caso. Veamos. Según las informaciones
disponibles, los primeros casos de fallecimientos conocidos por la
opinión pública se refieren a pacientes sometidos a hemodiálisis en
una clínica de Valencia, concertada con el Servicio Valenciano de
Salud. Ello genera la lógica preocupación y alarma entre la población
en general, pero de forma muy especial entre los pacientes y los
familiares de los usuarios de esta clínica. Varios días después
conocemos que en el hospital de la Princesa de Madrid se reportaron
varios fallecimientos en pacientes usuarios de hemodiálisis, y el
propio hospital barajaba la hipótesis de que tuviesen relación con
fallos en los equipos dializadores que se estaban utilizando en las
sesiones de hemodiálisis de estos pacientes, lo que según versión del
hospital de la Princesa de Madrid originó una serie de gestiones de
este hospital con el fabricante y proveedor de estos equipos con el
objeto de analizar la posible relación de los mismos con los
fallecimientos. Lo grave de esta situación, señoría -además, por
supuesto, de los fallecimientos, de la alarma entre los pacientes y
familiares o del conjunto de la población-, es que los casos del
hospital de la Princesa de Madrid realmente suceden días antes de los
de Valencia. Posteriormente se conocieron también fallecimientos de
pacientes usuarios de hemodiálisis en Barcelona, lo que vino a añadir
más preocupación a este lamentable episodio. Esta situación es grave
porque ha puesto de manifiesto la existencia de serios errores en los
sistemas de vigilancia sanitaria dado que probablemente, de haberlos
detectado el Ministerio en los casos de Madrid en tiempo y forma,
podrían haberse evitado los fallecimientos de Valencia y de Barcelona
si es que finalmente la causa de los mismos es atribuible de manera
definitiva a fallos en los equipos dializadores como en la actualidad
apuntan las hipótesis más plausibles.
Señora ministra, no se puede volver a repetir una situación como
ésta, una situación en la que la gerencia de un hospital, alertada
por los profesionales de un servicio clínico de la existencia de
muertes atribuibles a fallos en equipos médicos, se dedique a
contactar con el fabricante y con el proveedor de estos equipos y no
comunique a la máxima autoridad sanitaria, que es usted, la situación
para que pueda tomar las medidas oportunas, que en este caso
probablemente hubieran podido evitar nuevos fallecimientos en
Valencia y en Barcelona. Este rosario de sucesos y de situaciones
lamentablemente se produce durante lo que sólo para algunos ha sido
un cálido y parece que largo verano, sin que usted informe a la
población, sin que tome medidas que resuelvan eficazmente los
problemas que por estos motivos han afectado a miles de ciudadanos
españoles. Por el contrario, los españoles nos hemos
enfrentado impotentes a este hecho ante la inoperancia de los
sistemas de vigilancia del Ministerio de Sanidad y Consumo que han
sido incapaces de detectar de forma preventiva y, por la tanto,
evitar su aparición o al menos su extensión a nuevos pacientes, más
allá de los primeros casos, cuando estos por fatalidad o por errores
de organización suceden en un primer momento.
Desgraciadamente también hay que considerar que estas situaciones han
afectado a la imagen del Sistema Nacional de Salud, que ante las
erróneas actuaciones de su Ministerio han podido sufrir una seria
erosión en la percepción de la calidad y de la seguridad que los
ciudadanos tienen de la sanidad pública. Es de enorme importancia
para la eficacia de las actuaciones la confianza en la calidad del
sistema y la seguridad que este sistema sea capaz de ofrecer a los
ciudadanos. En este sentido es lamentable comprobar la
autocomplacencia del Gobierno, que está conduciendo -no sabemos si de
manera deliberada- a una erosión de la imagen de los servicios
sanitarios públicos, abandonando su responsabilidad en la tarea de
garantizar el mantenimiento y el desarrollo de un sistema nacional de
salud seguro y de calidad.Estos hechos han puesto de manifiesto que
el Ministerio no se toma en serio su tarea. No podemos dejar de
reiterar su lamentable ausencia, señora ministra, en todos y cada uno
de estos sucesos relatados. No han existido iniciativas técnicas
lideradas por el Ministerio, no ha habido reconocimiento de
responsabilidad política en ninguna de estas situaciones como viene
siendo habitual en esta etapa de mayoría absoluta. Parece que todo ha
sucedido a causa de poderes sobrenaturales. Por el contrario, muchas
de las lamentables consecuencias generadas en cada una de estas
situaciones podrían haber sido evitadas con medidas preventivas
adecuadas.
En el caso de la legionella la normativa aprobada por el Gobierno nos
da la razón en lo que veníamos afirmando, que se trata de una
decisión tardía y a remolque de los acontecimientos de Murcia. En el
caso de la cerivastatina, la información disponible a partir del
sistema de alerta aportaba evidencias suficientes para haber tomado
la decisión de su retirada del mercado mucho tiempo antes y sobre
todo sin ese lamentable espectáculo ofrecido por el Gobierno al
aceptar que sea Bayer quien haya tenido la iniciativa de una decisión
que aparenta estar más condicionada por estrategias empresariales que
por el beneficio de la salud de los ciudadanos. En el caso de los
pacientes usuarios de hemodiálisis fallecidos en Madrid, Valencia y
Barcelona, creemos que ha fallado la comunicación entre la gerencia
del hospital de la Princesa de Madrid y las autoridades del
Ministerio, lo que evidentemente ha impedido una acción eficaz para
evitar los fallecimientos si, como nos hemos referido antes,
finalmente se confirma la causa de este desgraciado incidente.
Señorías, el denominador común de todas estas situaciones, en nuestra
opinión, es el funcionamiento
inadecuado de los sistemas de vigilancia que creemos deben ser
analizados, reforzados y mejorados a la luz de las experiencias que
tanto nuestro Sistema Nacional de Salud puede ofrecer como la
experiencia de sistemas sanitarios de nuestro entorno. Se requieren
por tanto iniciativas capaces de asegurar y de mejorar la calidad, la
seguridad y la capacidad de respuesta adecuada de nuestro sistema
público de salud ante situaciones como las descritas. El Gobierno ha
de reconocer los errores cometidos, ha de rendir cuentas, debe
determinar las responsabilidades políticas a que haya lugar entre los
cargos ministeriales por la actuación en estos casos, pero al mismo
tiempo creemos que debe aceptar iniciativas.
Señora ministra, hace unos minutos usted solicitaba ideas. Las va a
tener. Las va a tener porque precisamente desde el Grupo Socialista
le vamos a proponer una batería de iniciativas para conseguir que la
mejora de los sistemas de vigilancia y alerta sanitaria sea posible
en España y que la seguridad y la calidad del sistema público de
salud sea una realidad cotidiana en la agenda del Gobierno. Que nunca
más tengamos que enfrentarnos a situaciones como las vividas en la
sanidad pública en los últimos meses.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias señora
Rumí.
Para la formulación de la interpelación del Grupo Parlamentario
Federal de Izquierda Unida, sobre las actuaciones del Gobierno para
superar la situación de caos sanitario, garantías farmacéuticas y de
consumo en España, tiene la palabra la señora Castro.
La señora CASTRO FONSECA: Gracias, señora presidenta.
Buenas tardes; tengo afonía, pero no obstante voy a intentar hacerme
entender.
El informe de cifras sobre la salud 2000, señora ministra, publicado
recientemente por Eurostat coloca, como usted bien sabe, a la sanidad
española en la cola de Europa, información que ya conocemos en este
país porque ha sido publicada por algunos medios. Los maquillajes a
los que estamos acostumbrados presentando a España va bien son
descubiertos el 2 de septiembre del 2001 en las publicaciones de
Eurostat por el señor Ansón. Puede usted consultar las hemerotecas.
El comportamiento de los responsables del Ministerio de Sanidad es
cada vez más irresponsable para manejar los problemas sanitarios de
este país, y eso es lo que hace que mi grupo parlamentario se haya
visto hoy en la obligación de presentar esta interpelación. La
incompetencia demostrada a lo largo de los diversos problemas que han
venido surgiendo, como la crisis de las vacas locas o las decisiones
sobre el aceite de orujo de oliva, han creado, señora ministra, una
gran alarma social y sanitaria poniendo de manifiesto lo que por
otra parte venimos denunciando constantemente: falta de interés o
incompetencia. Las decisiones que se toman con carácter de urgencia
se adoptan tras meses de conocer los problemas, es decir que poca
fiabilidad van a tener esas decisiones cuando toda la ciudadanía sabe
que hace tres meses que usted tiene conocimiento de los problemas y
no ha tomado ningún tipo de medidas. Por tanto, junto al desmentido
rotundo, señora ministra, de existencia de riesgos para la salud,
usted no tranquiliza a la ciudadanía sencillamente porque ha perdido
credibilidad. Esta falta de coherencia en la respuesta ante los
ciudadanos alimenta la alarma social sobre la seguridad de los
alimentos y sobre el nivel de control que sobre ellos tienen
necesariamente que ejercer las autoridades sanitarias, dando la
imagen de imposición, como así ha ocurrido, de los intereses
comerciales primando sobre la salud pública a la que tienen derecho
los ciudadanos.
La forma de afrontar los problemas vuelve a demostrar una vez más la
insolvencia técnica y la descoordinación entre los distintos
ministerios. Esta forma de actuar, similar a la utilizada para otros
problemas como listas de espera, abordaje del problema de las
interinidades, etcétera, justifican el rechazo, señora ministra, de
los profesionales sanitarios a la gestión del Ministerio y a la
gestión del Gobierno del Partido Popular, expresado, como usted bien
sabe, en una calificación de 1,6 sobre 10 en una reciente encuesta
también publicada en este país. Esta forma de actuar caracterizada a
nuestro entender por la falta de transparencia y una evidente
incompetencia está creando riesgos para la salud y el descrédito de
la sanidad pública española, tal vez debido a un intento sistemático
de deteriorarla aposta para favorecer otras apuestas políticas del
Partido Popular. Los últimos meses han puesto de nuevo de manifiesto
esta insolvencia y esta descoordinación por parte del Ministerio de
Sanidad. Problemas, señora ministra, como las urgencias sanitarias,
los brotes de legionella o el control de la seguridad de los
medicamentos y productos sanitarios, han sido abordados mal y tarde,
o tarde y mal como usted prefiera, produciendo daños irreversibles
personales y muertes que, en mi opinión y en opinión del Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida, podrían haberse evitado.
La reducción de camas hospitalarias durante los meses de verano,
entre el 20 y el 30 por ciento señora ministra, y la falta de
contratación de personal para cubrir las vacaciones entre los
profesionales sanitarios, han producido un caos en los servicios de
urgencia hospitalarias al menos en la comunidad autónoma que yo
represento, que es Madrid, y no me importa que usted mueva la cabeza
en la misma dirección que mi nieto, porque resulta que yo vivo aquí y
he visitado las urgencias de dos grandes hospitales madrileños, el
Clínico uno de ellos señoría, y otro el Gregorio Marañón, ante la
solicitud de pacientes y de asociaciones que trabajan en el tema. No
voy a poner ejemplos personales, también
podría ponerlos, pero como aquí no se puede hablar de ejemplos
personales voy a ser rigurosa y seria, me voy a remitir a lo que
conozco y a lo que he visto como diputada.
La falta de adecuados servicios de urgencia extrahospitalarios
también ha contribuido a colapsar las urgencias hospitalarias. Esta
falta de adecuación del servicio de urgencia hospitalaria ha sido el
causante, entre otros hechos, del fallecimiento -a todas luces
evitable, señora ministra-, de un niño atragantado por el hueso de
una aceituna, en un pueblo leonés que se llama La Bañeza y que está a
15 kilómetros de donde yo he nacido. Por otra parte, la falta de
adecuación de los servicios móviles de urgencias y del transporte
sanitario, tanto en el número de vehículos como en la dotación de
éstos y del personal que los atienden, han puesto de nuevo en
evidencia la indefensión de los ciudadanos en situaciones de
emergencia sanitaria y han provocado las movilizaciones vecinales en
demanda de soluciones. Como muestra, valga la situación de
Fuenlabrada, señora ministra, municipio con cerca de 200.000
habitantes de esta comunidad autónoma, en el cinturón rojo de Madrid,
dotado exclusivamente con una UVI del 061 que no solamente tiene que
atender a los vecinos de Fuenlabrada sino que muchas veces tiene que
desplazarse a municipios cercanos para atender a otros ciudadanos. La
solución adoptada para solventar en parte el problema de las
urgencias en este municipio, ha sido una vez más responsabilizar a
los médicos de los centros de salud de la atención a estas urgencias
abandonando sus consultas, que por otra parte señora ministra usted
debería saber que están generalmente muy masificadas.
Respecto a los brotes de legionella, quiero remarcar que el Gobierno
aprobó con ocho meses de retraso un decreto destinado a prevenir y
controlar los brotes de legionella, cargando su control sobre los
titulares de industrias y las autonomías. En los últimos meses,
señora Villalobos, el número de afectados ha sido superior al de los
últimos 20 años. Este dato obliga a que nos pongamos a pensar. Muchos
brotes han tenido su origen en centros hospitalarios. Un rápido
listado de estos brotes, con el número de afectados y fallecidos,
pone de relieve la gravedad del problema y la falta de soluciones por
parte de los responsables del Ministerio. Asturias, 1 muerto; País
Vasco, 26 afectados, 1 muerto; Navarra, 16 afectados, 3 muertos;
Cataluña, 20 afectados en 6 focos, 1 muerto; Comunidad Valenciana, 5
focos de afectados; Comunidad de Murcia, 805 afectados, 4 muertos;
Andalucía, 3 muertos en 2 focos de afectados.
Probablemente son dos hechos relacionados con la seguridad sanitaria
los que más alarma social han generado en los últimos tiempos:
utilización de medicamentos con cerivastatina y la muerte de varios
pacientes sometidos a diálisis. En España había 18.978 personas
sometidas a diálisis a finales del año 2000, según
datos de la Organización Nacional de Trasplantes; estos enfermos
reciben tratamiento en más de 310 centros hospitalarios entre
públicos y privados. El negocio del sector en el año 1998 y según un
estudio del Instituto de Salud Carlos III, ascendía a 19.150 millones
de pesetas. Desde el día 15 de agosto hasta el día 18 fallecieron en
el hospital de la Princesa de Madrid 4 pacientes de hemodiálisis que
utilizaron un mismo lote dializador y tres días después, es decir
entre el 21 y el 29 de agosto, fallecieron en la clínica Virgen del
Consuelo de Valencia otros 6 pacientes tratados con el mismo lote.
Del 15 al 21 de agosto, si a mí no se me ha olvidado sumar, pasaron 6
días. ¿Por qué no saltaron las alarmas, señora ministra? ¿Tiene usted
alguna respuesta? Parece claro que en este asunto han fallado los
mecanismos de información, en casos de fallecimiento han funcionado
mal tal vez durante días y semanas y ha habido muertes de pacientes
de hemodiálisis en Valencia y en Madrid, sin que nadie se molestase
en investigar qué estaba pasando. El caso es de tal gravedad que da
motivos para inquietarse y plantearse seriamente si tenemos que
ponernos a pensar sobre los mecanismos de control de nuestras redes
sanitarias, tanto públicas como privadas. Le voy a decir una cosa
respecto a las clínicas privadas: hay una notoria ausencia de
regulación y control de sus actividades. El establecimiento, la
legislación que regula la acreditación y control de estas
actividades, ya sé y no me hace falta que me lo diga es tanto
responsabilidad del Ministerio de Sanidad como de las distintas
comunidades autónomas, pero en el caso de los centros concertados el
tema tiene mayor importancia puesto que se están utilizando fondos
públicos, y esos centros deben estar obligados a mantener los mismos
estándares de calidad que los centros públicos.
Con relación a los fármacos contra el colesterol elaborados a base de
cerivastatina, el Ministerio de Sanidad prohibió su venta justo a los
20 días de defender su seguridad y su permanencia en el mercado.
Dígame usted si esto no va a crear alarma sanitaria. La decisión
oficial, señora ministra, y créame cuando le digo que he estudiado
con rigor el tema y que he hecho un seguimiento puntual de estas
cuestiones...
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Señora Castro, su
tiempo está a punto de concluir.
La señora CASTRO FONSECA: También estoy a punto de concluir.
La decisión oficial se produjo después de que los laboratorios Bayer
anunciaran la intención de retirar el fármaco Lipobay, tras constatar
que su consumo asociado con gemfibrocilo llevaba aparejada la
aparición de insuficiencia renal y algunas disfunciones. A mediados
de julio, el Ministerio de Sanidad que usted representa, informó de
la muerte de cuatro personas.
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Por favor, señora
Castro, su tiempo ha concluido.
La señora CASTRO FONSECA: Perdón, señora presidenta, le rogaría que
fuera flexible conmigo porque llevo 27 días con afonía y no me puedo
expresar como acostumbro a hacerlo. No me he pasado de tiempo todavía
ni una vez, y le agradecería que me dejara terminar.
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): También le ruego
comprenda que es un acuerdo que afecta a todos los diputados, que
debemos respetarlo y dar un tratamiento igual para todos.
La señora CASTRO FONSECA: Le acepto la flexibilidad y voy a
respetarla.
Señora ministra, después de todo esto y de muchas cosas más que
podría decirle todavía, yo creo sinceramente que usted no debe reírse
cuando interviene una diputada de la oposición. Usted debería estar
llorando porque es lamentable que en cuestiones tan serias y tan
importantes que abordamos aquí desde la oposición, demostrando mayor
sentido de la responsabilidad que usted misma, callándonos cuando
tenemos que hablar para no crear alarma social, usted se esté riendo
desde que he empezado mi intervención hasta el final.
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Le ruego concluya,
señora Castro.
La señora CASTRO FONSECA: He terminado.
Muchas gracias, señora presidenta.
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias.
Para responder a las dos interpelaciones formuladas, tiene la palabra
la señora ministra de Sanidad y Consumo.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero): Gracias,
presidenta.
Me gustaría decir que aunque se han planteado las dos interpelaciones
unidas, creo que el tono y el fondo de las dos merece una respuesta
diferenciada, pero hay cuestiones que tengo que contestar,
lógicamente, en el tiempo que tengo.
En primer lugar, señora Castro, yo no me río de nadie nunca; dada su
ronquera simplemente he intentado entenderle, pero en mi vida he
escuchado una intervención con menos rigor, y me da pena porque creo
que usted tiene calidad, conocimientos y fuerza para hacer una
exposición de forma seria. Además usted está en el sector sanitario,
y creo sinceramente que ha sido menos rigurosa que en todo el tiempo
que llevo debatiendo con usted, usted como portavoz de Izquierda
Unida y yo como ministra de Sanidad, estemos o no de acuerdo en
muchas cuestiones.
En relación con el tema que hoy nos ocupa, se han utilizado las
expresiones alarma social y preocupación; preocupación que yo puedo
compartir cada vez que se plantea algo que afecta a la salud de los
ciudadanos, porque yo comparto con la portavoz del Grupo Socialista,
señora Rumí, la importancia que tiene el mantenimiento de la salud y
la preocupación cada vez mayor en los países que tienen un nivel
económico alto, como es el caso de España, por cuestiones que hace
unos años no despertaban la atención que despiertan hoy. Estoy
hablando de las cuestiones relacionadas con la salud pública que nos
ocupan hoy, como los alimentos que estamos ingiriendo, las
consecuencias que tienen para nuestra salud, la capacidad de curación
frente a los daños que pueda producir un medicamento, etcétera. Son
preguntas que cada vez se hacen de forma más directa los ciudadanos,
y por tanto hay una mayor sensibilidad ante estas cuestiones.
Quiero contestar en cierta forma a la señora Castro, diciéndole que a
veces se quiere dar la sensación de que el sistema sanitario público
está en crisis, la sanidad está en crisis, que esto es un caos, y a
mí me gustaría hacer una reflexión sobre lo que realmente es hoy el
sistema sanitario público, que no es consecuencia de lo que ha hecho
este Gobierno ni el anterior ni el anterior del anterior, sino de la
acumulación de muchos años de esfuerzo de muchos profesionales y de
los gobiernos que han ido dirigiendo hacia dónde tenía que ir la
sanidad pública. Por tanto, decir que este verano ha sido un caos la
sanidad me parece cuando menos una osadía, por decirlo de la forma
más suave posible. Señoría, yo no puedo hablar de lo que ha hecho el
sistema sanitario andaluz, ni el catalán, ni el vasco, ni el gallego,
ni el valenciano, ni el canario, es decir los que tienen las
competencias transferidas, puesto que tienen transferida la
competencia en la gestión de la asistencia al cien por cien; pero sí
puedo decir, y estoy convencida de que las demás han funcionado al
mismo nivel, cuál ha sido la actividad en este tiempo. En estos
meses, el Insalud ha realizado 629.943 operaciones con un incremento
del 2,32 por ciento respecto al mismo periodo del año anterior. En
las pruebas de resonancia magnética, mamografía y TAC se han
realizado 13.445.219, con un incremento de 105.175 sobre el mismo
periodo del año anterior, es decir el 0,7 por ciento más. Esto se
está produciendo todos los días. El total de urgencias atendidas en
los hospitales, a las que usted ha denigrado de tal forma, señora
Castro, ha sido de 3.299.240 consultas o atenciones en dichos
servicios de urgencias del Insalud, sólo del Insalud. En atención
primaria, en este tiempo en el que usted dice que estamos sumidos en
el caos más absoluto, se han producido 90.798.384 consultas
y 2.000.100 en las unidades de apoyo, que hacen un total en el entorno
de los 93 millones. No parece que el sistema sanitario público esté
en caos.
También se ha hablado y lo seguiremos haciendo en su momento del tema
de los trasplantes. Se ha llegado a
decir que tampoco funciona. En las fechas del 1.o de julio al 17 de
agosto en el Insalud se han producido 720 trasplantes frente a los
699 del año anterior, es decir 21 trasplantes más. Parece que en este
momento funciona algo que estaba tan denigrado como el sistema de
trasplantes. Pero si usted quiere hablamos del Instituto de Salud
Carlos III o de las normas aprobadas en estos dos meses. En
referencia a lo que han dicho de la falta de control de los
diferentes sistemas de vigilancia, que en algunos casos parece que
están en caos y en otros que no funcionan bien, el Centro Nacional de
Sanidad Ambiental ha realizado en un mes 283 informes de alimentos
para exportación, 6.231 controles dosimétricos, 19 ensayos de
contaminación alimentaria, 14 informes de toxicología ambiental,
cinco informes de alerta de incidencias epidemiológicas ocurridas en
países de la Unión Europea; también ha elaborado dos informes
semanales epidemiológicos con información recibida de las diferentes
comunidades autónomas. Durante los meses de julio y agosto, 3.518
muestras para diagnóstico de enfermedades infecciosas, 3.700 muestras
en un mes, y el Centro Nacional de Alimentación ha realizado 987
informes sobre muestras alimentarias. Pero hay caos en la sanidad, no
hay liderazgo, no hay capacidad de llevar a cabo lo que significa
todo el conjunto de la sanidad. Por último, hemos firmado un acuerdo
de interinos -que parece que a la señora Castro no le gusta
excesivamente- con el que intentamos resolver un problema que tiene
nuestro sistema sanitario desde hace muchos años. Espero, señora
Castro, que cuando conozca en profundidad este documento -creo que ya
lo conoce- entre todos seamos capaces de llegar a un buen consenso
para conseguir resolver este problema.
Por tanto, parece que no hay caos. ¿Quiere eso decir, como señalaba
la señora Rumí, que la ministra está en la autocomplacencia y el
Gobierno también? No. Nunca se puede estar en la autocomplacencia en
ningún sector, en ningún Ministerio sectorial y menos que en ninguno
en el de sanidad, por supuesto; pero seguimos trabajando para
resolver los problemas que se puedan plantear. Le digo, señora Rumí,
con el corazón en la mano, que por mucho que perfeccionemos los
sistemas de farmacovigilancia va a ser difícil acabar con cualquier
problema. Eso es absolutamente imposible. ¡Ojalá fuera cierto y
posible! Estoy convencida de que a todos los ministros que me han
precedido y a los que vengan detrás de mí les encantaría poder
afirmar las cosas con esa rotundidad. En sanidad eso es bastante
complicado, bastante difícil. Sí se pueden tomar medidas para
mejorar, pero pensar que se acaba con el problema definitivamente,
sinceramente creo que es difícil que pueda plantearse de esta forma.
Por otro lado también se habla en las interpelaciones, como ha dicho
la señora Castro y también lo ha repetido la señora Rumi, en el texto
de su interpelación así lo dice, que España no tiene una buena
tarjeta de presentación sobre su sistema sanitario ante el resto de
los países. En este tema no puedo estar más en desacuerdo con ustedes
dos. En primer lugar porque la Organización Mundial de la Salud, que
creo es una organización que todos respetamos y consideramos, el año
pasado hizo y publicó un estudio importante de los 190 países de la
Organización Mundial de la Salud. España está entre los cinco
primeros por el sistema sanitario, en los niveles, en las
calificaciones y en la calidad que requiere la Organización Mundial
de la Salud. Por tanto, las organizaciones internacionales así lo
dicen; pero además el propio director general de la oficina para
Europa, que como ustedes saben la semana pasada estábamos reunidos
aquí, dijo en la rueda de prensa y a pregunta de los periodistas, que
el sistema sanitario español es de los mejores del mundo, y lo dijo
el doctor Danzon, no lo dije yo. Además, cuando a los ciudadanos se
les pregunta, porque me preocupa muchísimo lo que puedan pensar, en
las encuestas que se hacen de forma regular por el Ministerio de
Sanidad, la mayoría de los españoles, en torno al 80 por ciento,
están contentos con la asistencia sanitaria de la Seguridad Social,
con los profesionales que le atienden, con las fórmulas del sistema
tanto primarias como en asistencia especializada. ¿Dónde están los
problemas? Tenemos que seguir avanzando para resolver los problemas
que puedan presentarse, en ello estamos, y estoy convencida y espero
que me la pueda encontrar a usted en todas esas soluciones de estos
problemas.
Ahora, vamos a los temas que se han planteado, que según ustedes
producen este caos, esta inacción por parte de la ministra y algunos
calificativos que yo sinceramente no voy a hacer referencia a ellos.
La salud pública, como he dicho al principio, nos causa preocupación
a todos, pero España tiene un sistema constitucional de comunidades
autónomas en el cual están asumidas por ellas competencias muy
importantes, y además el nuevo sistema de financiación aprobado por
todas las comunidades autónomas da todavía más capacidad y más
responsabilidad a su vez a las comunidades autónomas. Estamos
cerrando el mapa de la estructura del Estado español, y la salud
pública hace muchos años que se transfirió. Puedo estar de acuerdo
con la oposición en que tal vez tengamos que hacer una reflexión, ya
que en aquel momento la salud pública tenía una menor consideración y
tal vez debíamos trabajar con una mayor coordinación entre las
comunidades autónomas y el Ministerio de Sanidad para que la salud
pública sea una garantía para todos los españoles; hoy lo es, pero
aún más.Estaría encantada y espero que cuando completemos el mapa de
transferencias podamos reflexionar con cierta tranquilidad sobre
estas cuestiones. No me estoy amparando de cualquier intervención,
porque ya lo han hecho otras veces, en una defensa de mi falta de
acción en lo que puedan hacer las comunidades autónomas; no estoy
buscando ningún tipo de amparo, pero estoy convencida de que no puedo
usurpar lo que son competencias de
otras administraciones. Podemos trabajar juntos pero yo no puedo
sustituir a las comunidades autónomas porque sería una situación
desde todos los puntos de vista absolutamente anormal.
Se ha hablado de legionella. La situación de la legionella -y estoy
tan preocupada como ustedes por cualquier brote que pueda surgir-
forma parte de estas competencias de salud pública. Con relación a la
legionella, el Ministerio actuó en su momento, así lo vimos en una
comparecencia en el mes de febrero a petición de Izquierda Unida, y
analizamos lo que había hecho el Ministerio. A raíz de esa
comparecencia, usted habla de ocho meses de retraso. No sé si lo ha
recogido de algún medio comunicación, que también lo dijo. Yo dije
que estábamos elaborando una norma que las comunidades autónomas
competentes en la materia nos habían pedido que elaboráramos para
unificar criterios y que una norma nacional con capacidad de
sancionar igual para todas las comunidades autónomas, sería buena.
Nosotros asumimos este reto y pusimos en marcha los mecanismos lentos
y complicados porque aquí hay competencias de las comunidades
autónomas, competencias de los ayuntamientos y dificultades para
poder conseguir una norma que fuese buena para todos. ¡Claro que se
tardó ocho meses en hacerla! Nosotros lo hemos hecho en el momento en
que había que hacerlo, cuando hemos tenido el consenso de las
comunidades autónomas y se ha llegado a un acuerdo para que esa norma
fuese la que necesitábamos.
Señora Rumí, me gustaría pararme en este tema para hacer una
reflexión sobre algo que me preocupa. Decir que si esta norma se
hubiera puesto en marcha antes hubiéramos evitado algún que otro
problema me parece una afirmación peligrosa y complicada, ya que las
comunidades autónomas pueden elaborar normas en uso de las
competencias que tienen atribuidas y ésta lo que ha hecho ha sido
superponerse a las que ya existían para que además sirviera a las que
no existen. Lo hicimos cuando las comunidades autónomas nos lo
pidieron y, si lo hubiéramos hecho al revés, seguramente las
comunidades autónomas nos hubieran dicho que quiénes éramos nosotros
para meternos en lo que es competencia exclusiva suya. Nosotros hemos
puesto el Instituto de Salud Carlos III al servicio de las
comunidades autónomas que han tenido problemas de legionella. Al
servicio de Andalucía, al de Murcia y al de las diferentes
comunidades autónomas que a lo largo de estos meses han tenido
problemas de legionella en el nivel que haya sido. Efectivamente los
datos del Instituto de Salud Carlos III reflejan los análisis que se
han hecho para dichas comunidades autónomas.
Con respecto a la cerivastatina, quisiera aprovechar este argumento,
ya que nos puede servir para la cuestión de la diálisis, de los
sistemas de farmacovigilancia en España. En España existen dos
sistemas de farmacovigilancia: uno, el del medicamento y otro, el de
los productos sanitarios. Los dos funcionan en las comunidades
autónomas, como no podía ser menos, que son quienes
proporcionan la información a dichos sistemas. Pues bien, quisiera
decirle que en este momento en España hay 11.800 medicamentos en el
mercado y que la red de alerta de farmacovigilancia realiza más de
200.000 actuaciones al año a través de la Agencia Española del
Medicamento, cifra que este año estamos superando, a través de los
centros de las comunidades autónomas, que se encargan de transmitir
la información, y mediante el análisis de los especialistas y de los
técnicos que componen esa red de farmacovigilancia relativa a los
medicamentos. La Agencia Española del Medicamento autoriza entre 900
y 1.000 nuevos medicamentos. Con esto que le digo quiero hacerle ver
la magnitud que significan los medicamentos en todo el territorio
nacional, en la sanidad pública y en la privada, y que están hoy a
disposición de los ciudadanos en las farmacias. El sistema de
medicamentos funciona perfecta y adecuadamente, pero no ahora, sino
desde hace muchos años; lógicamente, cada vez se perfecciona más,
pero funciona de forma adecuada y estoy convencida de que en la
comparecencia del día 24 tendremos ocasión de analizar esto
profundamente.
El tema de la cerivastatina empieza a preocupar a las autoridades
sanitarias por un trabajo realizado en España, por esa información
que llega de las diferentes comunidades autónomas, de los distintos
servicios que atienden a los pacientes y que analizan los científicos
de la red de farmacovigilancia. Efectivamente, se descubre que hay un
problema en la unión de la cerivastatina y el gemfibrocilo. Solamente
ocurre con estos principios activos. La cerivastatina es una estatina
y tiene un problema de riesgo mayor, de muerte, cuando se asocia con
el gemfibrocilo, pero en ningún otro caso. La Agencia Española del
Medicamento lo detecta y avisa a la europea de que lo ha descubierto
y se analiza. Cuando una agencia del medicamento, ya sea europea o de
cualquier otra parte del mundo -la de Estados Unidos es la más
cualificada y la más reconocida- retira un medicamento, tiene que
basarse en conocimientos científicos muy profundos, puesto que puede
enfrentarse a una reclamación por parte de la empresa, pero sobre
todo porque puede crear inseguridad y alarma social en los pacientes
que estén haciendo uso de esos medicamentos. Es la Agencia europea la
que analiza la cuestión a petición de la española, decidiendo
anunciar al conjunto de los responsables sanitarios de la Unión
Europea -España se lo comunica a la agencia americana, que hace lo
mismo- que no pueden unir la cerivastatina con el gemfibrocilo porque
causa reacciones adversas gravísimas. Efectivamente, el día 8 de
agosto no sólo la Agencia Española del Medicamento sino todas las
agencias, incluida la americana, retiran la cerivastatina, a petición
de la empresa que lo está comercializando. ¿Esto significa que hemos
hecho un uso torticero y al servicio de Bayer? En absoluto, porquela
Agencia española y la Agencia europea ya habían
tomado las medidas que los científicos decían que teníamos que
tomar. Lo que ocurre es que la empresa decide retirarla, ella sabrá
por qué, pero lo que se había planteado era exactamente lo que decían
en estos casos los informes científicos en torno a la cerivastatina.
Por lo tanto hemos actuado -se lo digo con sinceridad- de la forma
más rápida, científica y seria que podíamos hacerlo.
Por lo que se refiere a la hemodiálisis quiero decirle -y volveremos
a hablar de este tema- que también existe la red de vigilancia de
productos sanitarios. Es cierto que frente a la práctica habitual de
la Agencia del medicamento que funciona, desde hace muchos años, con
una normalidad y cultura de la rapidez muy clara, sin embargo, la
Agencia de productos sanitarios todavía no tiene esa cultura y, por
tanto, no hay un conocimiento claro de la misma. De hecho un
consejero de Sanidad de una comunidad autónoma hizo unas
declaraciones públicas diciendo que no existía dicha red. Estoy
convencida que él lo sabía pero no tenía en su cabeza, en ese
momento, la existencia de la misma. Lógicamente podemos tomar medidas
para que vaya mejor y es lo que vamos a hacer firmando convenios con
las comunidades autónomas -como lo hemos hecho con la Agencia del
medicamento-, dando la poca financiación del ministerio que nos queda
para conseguir que se puedan agilizar de forma importante estas
informaciones.
En cualquier caso, la Ley de sanidad, la Ley del medicamento, el Real
decreto que desarrolla las redes de vigilancia de productos
sanitarios establece claramente de quién es la responsabilidad. Tengo
que decir claramente que el servicio de nefrología del hospital de la
Princesa actuó de forma ejemplar y desde aquí quiero felicitar a su
jefe. Ojalá todos trabajen igual que el jefe del servicio de
nefrología del hospital de la Princesa. Considero que no es demasiado
adecuado decir que si el servicio de nefrología del hospital de la
Princesa hubiera avisado inmediatamente hubiéramos evitado muertes,
porque supondría que estamos acusándolo de cometer homicidio
involuntario y eso es grave. En primer lugar, el servicio de
nefrología del hospital de la Princesa actúa ejemplarmente, lo que no
sabía -como nadie lo sabía- es que había un problema en Valencia.
¿Quién lo sabía? Estamos hablando en el caso de que fuera el
dializador de Baxter y se demuestre. En cualquier caso si Baxter
retira del hospital de la Princesa unos dializadores y es la única
que conoce dónde está el resto del lote, su obligación es avisar a la
Dirección General de Farmacia y al hospital de Valencia de que tienen
estos mismos dializadores, retirarlos y montar otros por precaución,
no porque sean responsables. El hospital de la Princesa lo que hace
no es adivinar que han sido los dializadores sino analizar todos los
componentes que han intervenido en esos días en esta cuestión.
En España, como bien ha dicho la señora Castro, se dializan en torno
a 19.000 españoles al año, con un
índice de mortalidad del 14 por ciento, aproximadamente 2.800 ó 2.900
al año, es decir, entre seis y siete al día. Entonces nos podemos
preguntar por qué ha surgido esto y la respuesta sería que se han
producido en un mismo servicio tres muertes en el mismo día. Esto es
lo anormal, no que muera un paciente con diálisis porque tienen
patologías asociadas gravísimas y cada vez son personas más mayores
las que reciben el tratamiento de diálisis. El problema era que en un
mismo servicio se originaron tres muertes, este era el problema. Esto
es lo que estamos investigado, señorías, y estoy convencida de que la
semana que viene tendremos resultados. Esta investigación se ha
abierto en el Ministerio de Sanidad y Consumo, que están llevando
a cabo la Dirección General de Farmacia y el Instituto de Salud Carlos
III de la forma más exhaustiva. Estamos analizando no sólo los
dializadores utilizados de Baxter sino todos los elementos que
intervinieron en ese proceso para buscar lógicamente cuál ha sido el
motivo. Lógicamente, una vez que tengamos ese informe, aparte de
presentarlo a la Cámara, se tomarán las medidas que se pudieran
desprender de ese análisis, pero en este momento sería arriesgado
decir quién es el responsable de esta situación.
Señorías, problemas en el sistema sanitario siempre los habrá. Señora
Castro, ni caos ni desorden ni confusión. El sistema funciona y
funciona a satisfacción de la mayoría de los españoles. Estoy
convencida de que entre todos podremos resolver los pequeños o los
grandes problemas que se vayan planteando. Señora Rumí, vamos a tener
más problemas, lo único que espero es que los se nos puedan plantear
encuentren al Partido Socialista en el sentido común y en la
capacidad de buscar soluciones para todos. Desde luego esta ministra
se brinda a ello.
Gracias, señora presidenta.
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias,
señora ministra.
Para intervenir en el turno de réplica, tiene la palabra la señora
Rumí.
La señora RUMÍ IBÁÑEZ: Gracias, señora presidenta.
Señora ministra, no es suficiente con tirar de la agenda, porque los
problemas no se han solventado. La verdad es que me hubiera
tranquilizado muchísimo que se hubiera asumido por parte de usted
alguna de las deficiencias y hubiese estado dispuesta a acometerlas.
Por supuesto, no pretendemos acabar con cualquier problema, lo hemos
dicho en la intervención. Los problemas van a surgir, pero lo que
queremos es diligencia, eficacia a la hora de tomar las medidas sobre
todo preventivas para que se puedan evitar. Esta es la realidad de
nuestra interpelación y de nuestra propuesta.
Antes de detenerme en alguno de los argumentos, quiero decirle que
nadie le ha pedido que supla la
acción de las comunidades autónomas, ni muchísimo menos, precisamente
en muchas de sus intervenciones lo que detectamos es que no les deja
a los diputados en algunas comunidades que hagan su trabajo. En
cualquier caso, en el tema de la cerivastatina está claro que no ha
sido suficiente el sistema de alerta que se ha puesto en marcha por
parte del ministerio. Lo demuestra la propia circular del ministerio,
que está en la red, está claro y lo ha dicho usted también. La
Agencia Española del Medicamento lo retira a solicitud del
laboratorio farmacéutico Bayer. Algo ha fallado y esto es lo que hay
que revisar. El ministerio tiene que ser eficaz y diligente y tiene
que liderar la actuación en esta alarma, no se ha hecho adecuadamente
y ha estado ausente ante los problemas de la gente. A nosotros nos
preocupa la situación de todos los ciudadanos españoles, porque todos
somos susceptibles de ser pacientes y usuarios de la sanidad pública.
Queremos que funcione bien, muy bien, que siga siendo de los primeros
sistemas del mundo, pero hay que reforzar la fortaleza que tiene y
hay que trabajar para cubrir sus debilidades.
Señora ministra, en el tema de la hemodiálisis usted puede decir lo
que crea conveniente, pero para cualquier ciudadano español, para
miles de profesionales de la sanidad pública ha resultado lamentable
que sea un hospital público quien primero detecte -y sigo insistiendo
en este argumento- la posible relación entre los dializadores y los
fallecimientos, pero se pone en contacto con la empresa, pero no lo
hace con el ministerio. ¿O es que se ha puesto en contacto con el
ministerio? Aquí hay un fallo en este sistema. Si la gerencia del
hospital se ha puesto en contacto con el ministerio y no ha velado
por vigilar dónde estaban esos dializadores en otros puntos de
nuestro país, es el ministerio el que ha fallado y si la gerencia del
hospital de la Princesa no lo ha hecho, ha fallado también en este
sentido. Esto lo debe reconocer como un fallo de los controles que el
ministerio ha de tener para situaciones de emergencia en sus
instalaciones sanitarias, porque si no es así tendremos problemas
añadidos, y a usted le corresponde velar por ello como responsable
máxima. ¿Quiere o no quiere poner remedio para que estas situaciones
no se vuelvan a producir? En eso estamos dispuestos a colaborar. Lo
que queremos es que funcione, que se detecten dónde han estado las
responsabilidades y que no sea la empresa farmacéutica -como hemos
dicho antes- o la de suministros las que tengan que hacer un trabajo
que entendemos que tiene que hacer la máxima autoridad sanitaria, que
es usted.
Señora ministra, estamos preocupados por los ciudadanos, por miles de
personas que están afectadas y que evidentemente están preocupadas
por las acciones que se hagan y le vamos a recomendar dos cosas: la
primera que acepte usted la crítica, porque sólo desde la crítica
sobre dónde pueden estar los errores todos podremos colaborar
precisamente para que esto no vuelva a ocurrir en la medida de las
posibilidades que tiene
como responsable del Ministerio de Sanidad y Consumo, no de los
hechos que se puedan producir, pero sí de lo que se puede evitar.
Póngase a trabajar para que los españoles estén tranquilos. Desde el
Grupo Socialista le vamos a facilitar, señora ministra, el trabajo,
ya que no parece que esté por esta labor; vamos a presentar medidas
que eviten que estas situaciones se den en el futuro y que aumenten
la seguridad y la calidad del sistema sanitario. Ahí siempre nos va a
tener y esperamos una respuesta positiva por su parte.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias,
señora Rumi.
Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, tiene la
palabra la señora Castro.
La señora CASTRO FONSECA: Gracias, señora presidenta.
Señora ministra, comprendo que la afonía no me permite modular la
voz, pero le aseguro a usted que tiene una extraña habilidad para
desviar las responsabilidades personales. Esta diputada en esta
tribuna no ha hablado de caos sanitario en ningún momento, acabo de
revisar mi intervención línea por línea ni tampoco ha dicho que esté
en crisis el sistema sanitario público. Lo que esta diputada ha dicho
y mantiene es que los responsables del ministerio son incompetentes
para resolver problemas que son gravísimos y que crean no solamente
alarma social, sino muertes que podrían ser evitadas. Lo dije y lo
mantengo, señora ministra. Eso es lo que dije yo. Una de dos: o a
usted el árbol no le deja ver el bosque, o sencillamente mi cambio de
voz le ha hecho ver en mí a otra persona, porque créame que me he
trabajado con rigor mi intervención, le he aportado a usted datos y
mis intenciones, como siempre, son que además de todo lo que usted ha
dicho que ha hecho el sistema sanitario público -cosa que no niego ni
pongo en cuestión- tome usted buena nota de lo que ha dicho la
oposición para evitar que en el futuro se den respuestas inadecuadas
que generen tensiones en la población y alarmas sociales
innecesarias. Esa la es la intención de este Grupo Parlamentario
Federal de Izquierda Unida y de esta diputada, señora ministra.
El problema es que no se puede venir con prejuicios a escuchar una
intervención de la oposición. El problema es que uno cuando es gestor
tiene que aguantar su vela y tiene que aguantar la crítica de la
oposición. El problema es que usted hoy, por lo que sea, tiene una
mala tarde y lo que yo con toda naturalidad le he dicho en mil
ocasiones hoy no ha querido usted aceptarlo con la misma naturalidad.
Lo que nosotros le pedimos es que adopte usted ya las medidas
necesarias para que en el futuro no se produzcan situaciones como
estas y deje de recurrir de una vez al tema de las comunidades
autónomas, porque esta diputada desde esta tribuna le ha hablado a
usted únicamente de la comunidad a la que
representa donde no hay transferidas competencias sanitarias. Es
decir, única y exclusivamente me he referido a la comunidad de
Madrid. Supongo que usted sabe que no están transferidas todavía las
competencias sanitarias.
Señora Villalobos sabe usted, primero, que la respeto personalmente;
segundo, que me encantaría salir aquí a piropearla, pero es que usted
no me lo permite nunca, esa es la verdad y usted sabe muy bien que se
lo digo de corazón. Póngase a trabajar para evitar que se repitan
situaciones semejantes a las que hemos vivido a lo largo de estos
últimos meses y tenga usted la plena seguridad de que naturalmente
nos va a encontrar a mi grupo parlamentario y a mí en el camino de
resolver los problemas que tiene planteada la sanidad pública, pero,
por favor, no me atribuya usted cosas que no he dicho.
Aquí lo que está en cuestión no es el sistema público de salud, que
goza de buena salud por cierto gracias a la izquierda, que usted
siempre lo olvida, gracias a la izquierda que fue quien lo puso en
marcha. Goza de buena salud porque ustedes han puesto su granito de
arena, pero mi obligación es decirle claramente que su granito de
arena -el de su Gobierno- me inspira menos confianza que el granito
de arena, que casi era un desierto, que tuvo que poner la izquierda
de este país para poner en marcha un sistema público de salud
garantizando y universalizando las prestaciones sanitarias.
Dicho esto me gustaría, señora Villalobos, que fuera usted capaz en
el futuro de aceptar las críticas de la oposición de otro modo,
porque de lo contrario me voy a dedicar a la alfarería y a poner en
cada casa un cuadrito de cerámica que diga: Ciudadanos y ciudadanas,
sepan ustedes que las autoridades sanitarias también pueden ser un
serio riesgo para su salud.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias,
señora Castro.
La señora ministra de Sanidad y Consumo tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero): Gracias,
señora presidenta.
La verdad es que me cuesta trabajo entender algunas cuestiones. Me
refiero, en primer lugar, a que para algunos representantes de la
oposición el talante personal de la ministra hace difícil el
entendimiento con la oposición. En segundo lugar, que la ausencia de
la ministra -estoy reproduciendo palabras de la oposición, no lo que
yo pienso- en determinados momentos crea caos. Esto es bastante
frívolo. El Ministerio de Sanidad es algo más que la ministra, la
sanidad española es mucho más que todos nosotros, incluidas las
comunidades autónomas y el Ministerio de Sanidad. He dicho al
principio que la sanidad pública española es hoy posible gracias a
mucha gente. ¿Que usted se
quiere colocar la medalla? Colóquesela. Yo no voy a decir nada. No
voy a entrar en ese debate. Lo que quiero decir es que hoy el sistema
sanitario español es de los mejores del mundo gracias a mucha gente,
entre otros, lógicamente, a los que han sido responsables en cada
momento, con mayor o con menor fortuna. Por tanto vamos a dejar ahí
ese tema.
Señora Castro, ha dicho aquí que yo vengo con prejuicios y que usted
ha hablado de caos. Si usted lo dice... Interpelación urgente para su
debate en el Pleno sobre las actuaciones del Gobierno para superar la
situación de caos sanitario. No sé si es usted responsable de esto
que firma. Dice: Caos, garantías farmacéuticas y de consumo en
España. Lo de consumo no sé muy bien lo que es, pero dice caos
sanitario, que es de lo que estamos hablando. Quiero decir que no sé
a qué se refiere usted con esto de consumo. Por tanto usted habla de
caos.
Usted ha dicho aquí, señora Castro, y no sólo hoy sino muchas veces,
que la intención última del Partido Popular es que desaparezca la
sanidad pública para dárselo todo a la privada. Hace seis años a lo
mejor había alguien que se lo creyera, pero no a estas alturas de la
copla, señora Castro. Después de seis años de gobierno del Partido
Popular, después de una financiación como la que se ha hecho, que
acaba este año, con un nivel de financiación que ha introducido en el
sistema cerca de dos billones de pesetas y después del acuerdo de
financiación sanitaria próximo, a partir del año 2002, y con el
esfuerzo que ha hecho el Gobierno de José María Aznar para resolver
los problemas de la sanidad y fortalecer la sanidad pública, es poco
creíble. Cambie usted el disco porque ya no es creíble. Usted puede
decir lo que le dé la gana, pero no vuelva a repetir aquí que el
Partido Popular está entregándole la sanidad pública a los privados
porque es poco serio, señoría. Vamos a intentar ser rigurosos.
Aquí también podríamos hablar del tema de los prejuicios. Me da la
sensación de que la que tiene prejuicios es usted, señora Castro. Yo
no tengo ningún prejuicio contra usted. Llevo tantos años en esta
Cámara que conozco sus mecanismos de funcionamiento posiblemente
mejor que usted, pero porque llevo más años, no por otra razón. He
sido miembro de la oposición y he ejercido el control al Gobierno. No
es que acepte las críticas de la oposición, es que yo no soy quién
para aceptar o no aceptar las críticas de la oposición; la oposición
hace lo que tiene que hacer, con mayor o con menor fortuna, pero lo
que tiene que hacer, que es controlar. Algunas veces con fortuna y
hoy, señora Castro, reconózcamelo, con poca fortuna, pero de eso yo
no tengo la culpa.
Usted puede decir lo que quiera, yo no tengo que aceptar o no
aceptar, ese no es mi concepto de la democracia. Analizo las
posiciones que los diferentes grupos de la oposición me plantean,
pero admítame, señora Castro, que por lo menos sea cuando dan ideas.
Cuando
lo único que se hace es descalificar personalmente a la ministra,
le sugiero que analice las diferentes intervenciones a lo largo de
este año. ¿Qué ideas se han puesto encima de la mesa? Por parte de
Izquierda Unida, siento decirla que ninguna. Usted pide una
comparecencia para hablar de la legionella, le hablo de la legionella
y dice usted: muchas gracias, y ni contesta. ¿Qué tengo que
interpretar, que está de acuerdo con lo que le estoy diciendo o que
no le importa lo que le estoy diciendo? Usted simplemente dice:
gracias, ministra. Esa fue su intervención el día 22 de febrero en la
Comisión de Sanidad cuando vine a informar, a petición suya, sobre la
situación de la legionella. ¿En qué quedamos? Me parece poco serio.
Tengo que deducir que usted está de acuerdo con lo que expliqué en
aquel momento sobre la legionella. ¿Que si estoy dispuesta a asumir
ideas de la oposición? Si son buenas para el sistema, por supuesto
que sí, señora Castro, en el momento en que las plantee y deje de
hablar de caos y de que han muerto personas. ¿Sabe usted cuántos
españoles mueren en el sistema sanitario al año? Muchos. No me
plantee como único caos temas desgraciados que afectan a personas
como han sido los que usted ha analizado aquí. ¡Claro que me
preocupan esas muertes! Igual que a usted, señora Castro. Parece que
son los únicos muertos que hay en el sistema y, no por nada, sino
porque podríamos causar una mala sensación en los españoles. ¡Claro
que me preocupan esas muertes! Estas y todas, señora Castro. Cada vez
que se origina algo en un hospital o en un centro de salud de donde
puede deducirse una mala gestión o acción del médico o del personal
responsable, se investiga. Se hace en el Insalud y estoy convencida
de que se hace en las comunidades autónomas que tienen la competencia
transferida, con mayor o con menor fortuna. Esa preocupación la
compartimos, señora Castro. Siento decirle que la salud pública está
transferida a todas las comunidades autónomas. Si quiere que
hablemos, yo puedo referirme a las urgencias de Madrid porque no está
transferida, pero el resto de los temas están transferidos al resto
de las comunidades autónomas. Esto es así. Si quiere que hablemos de
las urgencias de Madrid, este año en los meses de verano se ha
aumentado en torno al 4 por ciento el número de camas disponibles
para urgencias en la comunidad de Madrid, y en Fuenlabrada se va a
abrir un gran hospital dentro de poco. Se está trabajando de forma
importante. Ya le he dado los datos de las asistencias de urgencia
sólo en el Insalud, como es lógico.
Señora Rumí, espero con auténtica expectación su moción porque creo
que recogerá esas ideas. Le puedo garantizar que si van en la línea
de mejorar esas redes de alerta y vigilancia, las vamos a apoyar y
vamos a poner en marcha todo lo que signifique una mejora, pero no
dejemos una sensación hoy aquí de que no existen y que han actuado
mal. Le digo sinceramente que han actuado bien. No se trata de que yo
asuma responsabilidades
que no sé dónde están. Desde el momento en que soy
ministra, asumo lógicamente mis responsabilidades, como no podía ser
menos. Las redes de vigilancia han funcionado adecuadamente. El error
no ha estado en las redes de vigilancia, ha estado en otro sitio, y
eso lo vamos a saber detalladamente en la Comisión el día 24. El
sistema español tiene 17 centros autonómicos de farmacovigilancia, un
centro coordinador ubicado en la Agencia Española del Medicamento,
todos conectados a un sistema informático, recogiendo toda la
información en una base de datos que se denomina Cedra y cuenta con
un comité técnico de farmacovigilancia que armoniza los criterios de
actuación de los centros. La Agencia española cuenta con un comité de
seguridad de medicamentos. Se coordinan en la Unión Europea a través
del grupo de farmacovigilancia europeo, dentro de la Agencia europea
de farmacovigilancia de medicamentos. ¿Sabe usted cuántos
medicamentos se retiran en el sistema de farmacovigilancia? Revise
usted la red. Aunque lo mantienen sólo cuatro o cinco meses, revise
usted la red. Bastantes y cada vez más. ¿Porque la red es cada vez
más perfecta? Sí. ¿Porque el contacto entre las comunidades autónomas
y los profesionales que ejercen la medicina y ven el problema, las
redes de las comunidades autónomas y los técnicos y científicos
funcionan cada vez mejor? Sí, pero también porque los medicamentos
cada vez son más complejos. No quiero hacer utilización partidista de
los datos porque no es el momento, no es necesario ni creo que
aumente los conocimientos y la información que tenemos todos. En esa
línea vamos a seguir trabajando.
Cuando un medicamento se retira, tiene que estar científicamente
probado que hay que retirarlo. Científicamente se había demostrado
que la unión de esos dos medicamentos producía reacciones adversas
más allá de lo razonable. Todos los medicamentos producen reacciones
adversas, pero éste iba más allá de lo razonable según el criterio
científico y es la empresa la que lo quiere retirar. ¿Por qué? Eso
habría que preguntárselo a la empresa. Desde luego, yo no se lo he
preguntado ni se lo pienso preguntar porque no me interesa. A mí me
interesan los ciudadanos, pero no que Bayer haya tenido que retirar
un medicamento. Lo siento porque la investigación la tienen también
que hacer ellos, pero retirado está el medicamento y creo que hemos
actuado de la forma adecuada.
Respecto al sistema de vigilancia de productos...
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Señora ministra, le
ruego que concluya. Su tiempo ha terminado.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero):
Enseguida, señora presidenta.
Respecto al sistema de vigilancia de productos sanitarios,también el
día 25 veremos que funciona adecuadamente;
todavía con una cultura menor pero funciona adecuadamente.
Señora Rumí, todas las ideas que sean positivas, tenga la garantía de
que no solamente las votaremos aquí sino que las pondremos en marcha.
Muchísimas gracias. (Aplausos.)
La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias,
señora ministra.
Se suspende la sesión, que se reanudará mañana a las nueve.
Eran las ocho y cinco minutos de la noche.
Corrección de error.-En el «Diario de Sesiones núm 103,
correspondiente a la sesión plenaria celebrada ayer, 18 de septiembre
de 2001, en la intervención de la señora Uría Etxebarría hay las
siguientes correcciones: En la página 5007, segunda columna, línea
39, donde dice «...debiera evitarlo...» debe decir «...debió
evitarlo...»; en la línea 45, donde dice «Pero ante el interés de
algunos de los partidos de sentir....», debe decir: «Pero ante el
interés de algunos de los partidos, defendimos...»; y en la línea 50,
donde dice «...la tolerancia y la libertad ya que la...», debe decir:
«...la tolerancia y la libertad y a que la...» Asimismo, en la página
5008, primera columna, línea 11, donde dice: «...se pretendía
exceptuar...», debe decir: «...se pretendía efectuar...».