Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Pleno y Dip. Perm., núm. 57, de 07/02/2001
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE
Año 2001 VII Legislatura Núm. 57
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a LUISA FERNANDA RUDI ÚBEDA
Sesión plenaria núm. 53
celebrada el miércoles, 7 de febrero de 2001
ORDEN DEL DÍA:
Preguntas . . . (Página 2710)
Interpelaciones urgentes:
- Del Grupo Parlamentario Socialista, sobre la gestión en la crisis
de la Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB). (Número de expediente
172/000055.) . . . (Página 2737)
- Del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, sobre las
razones del fracaso del Gobierno y la Unión Europea para controlar y
erradicar la epidemia de encefalopatía espongiforme bovina y
garantizar la seguridad del consumo de estos alimentos entre la
población, así como las medidas a adoptar para que situaciones
similares no vuelvan a repetirse. (Número de expediente 172/000057.)
. . . (Página 2737)
- Del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre las
medidas que tiene previsto adoptar el Gobierno para acelerar el
proceso de adaptación al euro por parte de las pequeñas y medianas
empresas. (Número de expediente 172/000058.) . . .
S U M A R I O
Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.
Preguntas . . . (Página 2710)
Del Diputado don Gaspar Llamazares Trigo, del Grupo Parlamentario
Federal de Izquierda Unida, que formula al Excmo. Sr. Presidente del
Gobierno: ¿Piensa el Gobierno adelantar el debate sobre el estado de
la Nación? (Número de expediente 180/000415) . . .
Del Diputado don Jesús Caldera SánchezCapitán, del Grupo
Parlamentario Socialista, que formula al Excmo. Sr. Presidente del
Gobierno: ¿Cree responsable el Presidente del Gobierno llamar
«cositas» a los graves problemas que afectan a todos los españoles
sin que el Gobierno les dé solución? (Número de expediente 180/
000418) . . . (Página 2711)
De la Diputada doña María Teresa de Lara Carbó, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué
valoración hace el Gobierno del informe del Consejo Nacional del Agua
sobre el Plan Hidrológico Nacional? (Número de expediente 180/000428)
. . . (Página 2713)
Del Diputado don Pedro María Azpiazu Uriarte, del Grupo Parlamentario
Vasco (EAJ-PNV), que formula al Gobierno: ¿Considera el Gobierno
imprescindible utilizar una ley con el fin de que el déficit cero o
el superávit sea un objetivo indiscutible para todas y cada una de
las Administraciones Públicas del Estado? (Número de expediente 180/
000417) . . . (Página 2714)
De la Diputada doña María Fátima Báñez García, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Cómo
va a contribuir la Ley General de Estabilidad Presupuestaria al
cumplimiento del Programa de Estabilidad? (Número de expediente 180/
000437) . . . (Página 2715)
Del Diputado don Salvador de la Encina Ortega, del Grupo
Parlamentario Socialista, que formula al Excmo. Sr. Ministro de
Asuntos Exteriores: ¿Va a exigir el Gobierno español al británico que
la puesta en marcha del reactor nuclear del Tyreless no se produzca
en Gibraltar? (Número de expediente 180/000426) . . .
Del Diputado don Guillermo Martínez Casañ, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Cuál es la posición
del Gobierno respecto de las últimas decisiones tomadas por la Unión
Europea en relación con el proceso de integración de los países del
Sudeste Europeo en la corriente política y económica general de
Europa? (Número de expediente 180/000429) . . .
Del Diputado don Pablo Marcial Izquierdo Juárez, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué
medidas ha adoptado el Gobierno para ayudar a paliar la grave crisis
humanitaria provocada por el reciente terremoto ocurrido en El
Salvador? (Número de expediente 180/000430) . . .
Del Diputado don Gustavo Manuel de Arístegui y San Román, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Gobierno:
¿Considera el Gobierno que se ha producido un efectivo relanzamiento
de la política mediterránea de la Unión Europea tras la reciente
Conferencia Euromediterránea de Marsella? (Número de expediente 180/
000431) . . . (Página 2719)
Del Diputado don Ramón Jáuregui Atondo, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Ministro de Trabajo y Asuntos
Sociales: ¿Cree elGobierno que los datos del paro del mes
de enero son meramente coyunturales? (Número de expediente 180/
000422) . . . (Página 2720)
De la Diputada doña Ángeles Muñoz Uriol, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Cuál ha sido la
evolución de la afiliación a la Seguridad Social de los extranjeros
en España durante el último año? (Número de expediente 180/000433) .
. . (Página 2721)
Del Diputado don Enrique Belda PérezPedrero, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué medidas tiene
previsto adoptar el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales ante las
noticias aparecidas en la prensa sobre la Asociación Nacional de
Deportes Especiales (ANDE)? (Número de expediente 180/000434) . . .
(Página 2722)
Del Diputado don Jesús Merino Delgado, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Cómo valora el
Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales las experiencias que se
están realizando en los Servicios Públicos de Empleo de otros países?
(Número de expediente 180/000435) . . . (Página
2723)
De la Diputada doña María Teresa Fernández de la Vega Sanz, del Grupo
Parlamentario Socialista, que formula al Excmo. Sr. Ministro de
Justicia: ¿Mantiene el Ministro de Justicia que actualmente no se
«garantiza la independencia de los jueces, su profesionalidad, su
sometimiento a la Ley y al Derecho, y así como la división de
poderes»? (Número de expediente 180/000420) . . .
Del Diputado don Jordi Jané i Guasch, del Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió), que formula a la Excma. Sra. Ministra de
Ciencia y Tecnología: ¿Cuál considera que es la Ministra de Ciencia y
Tecnología «nuestra lengua, patrimonio y cultura» que debe
promoverse como objetivo estratégico de la iniciativa del Gobierno
«Info XXI:
La sociedad de la información para todos», de acuerdo con la
documentación presentada por el Gobierno? (Número de expediente 180/
000427) . . . (Página 2725)
De la Diputada doña Ana Mato Adrover, del Grupo Parlamentario Popular
en el Congreso, que formula al Gobierno. ¿Cuáles son los objetivos
del Plan de Acción de la «Iniciativa estratégica para el desarrollo
de la Sociedad de la Información (Info XXI)» que ha sido presentado
públicamente por el Presidente del Gobierno el día 24 de enero de
2001? (Número de expediente 180/000436) . . .
Del Diputado don Jesús Cuadrado Bausela, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Ministro de Agricultura, Pesca
y Alimentación: ¿Qué criterios han llevado al Ministro de
Agricultura, Pesca y Alimentación a proponer la exportación de
harinas de origen animal a Latinoamérica y países de África? (Número
de expediente 180/000423) . . . (Página 2727)
Del Diputado don Ángel Martínez Sanjuán, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Vicepresidente Primero del
Gobierno y Ministro de la Presidencia: ¿Sigue descartando el Gobierno
negociar con los sindicatos la recuperación del poder adquisitivo de
los funcionarios? (Número de expediente 180/000419) . . .
De la Diputada doña Matilde Valentín Navarro, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula a la Excma. Sra.
Ministra de Sanidad y Consumo: ¿Es consciente la Ministra de Sanidad
y Consumo del daño causado con sus declaraciones a los sectores
afectados por la crisis de la Encefalopatía Espongiforme Bovina?
(Número de expediente 180/000424) . . . (Página
2730)
Del Diputado don Víctor Morlán Gracia, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Ministro de Medio Ambiente:
¿Conoce el Ministro las repercusiones medioambientales de la
enfermedad de la Encefalopatía Espongiforme Bovina? (Número de
expediente 180/000425) . . . (Página 2731)
Del Diputado don Miguel Ángel Martín Soledad, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué tipo de
actuaciones tiene previsto llevar a cabo el Ministerio de Medio
Ambiente para la regeneración y mejora del litoral en las Illes
Balears? (Número de expediente 180/000438) . . .
Del Diputado don Victorino Mayoral Cortés, del Grupo Parlamentario
Socialista, que formula al Excmo. Sr. Ministro del Interior:
¿Considera justo y razonable el Ministro del Interior que los
miembros de la Guardia Civil no hayan tenido un incremento
retributivo similar al que ha beneficiado al resto de los
funcionarios públicos? (Número de expediente 180/000392) . . .
(Página 2733)
Del Diputado don Joan Saura Laporta, del Grupo Parlamentario Mixto,
que formula al Excmo. Sr. Ministro del Interior: ¿Qué piensa hacer el
Gobierno para recomponer el clima social y solucionar las necesidades
de regularización de inmigrantes que se han hecho patentes estos
últimos días, ante la alarma social creada por la reforma de la Ley
de extranjería y las amenazas de expulsión que ha dado origen a
encierros de inmigrantes en Barcelona, entre otros lugares? (Número
de expediente 180/000416) . . . (Página 2734)
De la Diputada doña María Consuelo Rumí Ibáñez, del Grupo
Parlamentario Socialista, que formula al Excmo. Sr. Ministro del
Interior: ¿Piensa el Gobierno cumplir la Ley de Extranjería en lo que
concierne a los inmigrantes no regularizados? (Número de expediente
180/000421) . . . (Página 2735)
Del Diputado don Jesús Manuel Pérez Corgos, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Gobierno: ¿Cuáles son las
líneas generales de actuación que se están desarrollando por el
Ministerio del Interior, a través de la Delegación del Gobierno para
el Plan Nacional sobre Drogas, en el ámbito internacional? (Número de
expediente 180/000432) . . . (Página 2736)
Interpelaciones urgentes . . . (Página 2737)
Del Grupo Parlamentario Socialista, sobre la gestión en la crisis de
la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) . . .
Del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, sobre las razones
del fracaso del Gobierno y la Unión Europea para controlar y
erradicar la epidemia de encefalopatía espongiforme bovina y
garantizar la seguridad del consumo de estos alimentos entre la
población, así como las medidas a adoptar para que situaciones
similares no vuelvan a repetirse . . . (Página
2737)
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista defiende la
interpelación el señor Sevilla Segura. Comienza aludiendo al momento
en que se reconoce la existencia de la primera vaca loca en España,
momento en el que el Gobierno no puede negar ya esa existencia y a
partir del cual cambia su pasividad anterior por una hiperactividad
en todas las direcciones, comenzando de manera atropellada y
descoordinada a adoptar medidas, muchas de las cuales se cambian a la
semana escasa de su aprobación, generando dos problemas, el problema
de las vacas locas y el que genera la actuación del Gobierno en la
materia. Esta descoordinación y falta de sentido de la gravedad de la
crisis la pagamos todos los ciudadanos, los ganaderos y los
consumidores, y ello porque la actuación del Gobierno ha estado
marcada por dos máximas: la primera, echar balones fuera, atribuyendo
a los ganaderos, veterinarios y comunidades autónomas la
responsabilidad, a la vez que dejaban exento de ella al Gobierno. La
segunda máxima es que la crisis no costase un duro, o en todo caso lo
menos posible, dejando entrever la
idea de una tasa o nuevo impuesto, olvidando que entre las funciones
básicas del Estado está el garantizar la seguridad de los ciudadanos,
incluyendo la seguridad alimentaria, para lo que ya pagan sus
impuestos. Mientras tanto, el Gobierno lidera el caos y la
descoordinación, con normas impracticables, en lugar de ofrecer
tranquilidad, racionalidad y acuerdos viables. Esto hace que las amas
de casa no se fíen de la ministra de Sanidad, lo que obliga al
Gobierno a montar un comité de crisis, presidido por el señor Rajoy,
comité puramente técnico y que, según sus noticias, no se ha vuelto a
reunir. Ante tal situación pide al señor Rajoy que asuma la
coordinación de dicho comité y dé un giro de 180 grados a la
actuación del Gobierno, para lo que ofrece la colaboración del
Partido Socialista y las comunidades en las que gobiernan, para hacer
frente de manera seria y coordinada a algo que preocupa tan
seriamente a los ciudadanos.
En segundo lugar presenta la interpelación del Grupo Parlamentario
Federal de Izquierda Unida, el señor Frutos Gras. Pide que cuando se
hable de temores que existen en la sociedad no se hable únicamente de
las amas de casa, sino de toda la sociedad, para adecuar así el
lenguaje a una sociedad moderna en la que conviven hombres y mujeres.
A continuación manifiesta su intención de hablar de futuro desde la
experiencia que se tiene en estos momentos, y ésta le lleva a ser
crítico, según la filosofía tradicional del Grupo de Izquierda Unida,
con una Europa que está haciendo aguas en una serie de terrenos.
Critica la competitividad en todo, también en los alimentos, sin una
política clara de prevención y control, la reducción de costos en
energía, en residuos, fomentando al mismo tiempo el consumismo
irracional. Todo esto permite enriquecimientos ilegales y produce
problemas como los que se nos van presentando, por lo que cree
llegado el momento de revisar algunas cosas que no funcionan en la
Europa del euro. Hace una descripción de los acontecimientos que se
vienen sucediendo con motivo de la enfermedad de las vacas locas y
considera que en lugar de pedir responsabilidades sin más, hay que
hacer frente al problema y solucionarlo en el tiempo más corto
posible. Para ello propone en su interpelación las siguientes
conclusiones: primera, cambios radicales en producción y consumo;
segunda, promoción de la cabaña propia; tercera, ayudas a los
ganaderos para que no vayan a la ruina; cuarta, la infraestructura
precisa para hacer una investigación alimentaria real, en
coordinación con las comunidades autónomas; y quinta, el plan a largo
plazo que planteaba el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista.
Finalmente, afirma que debe haber una legislación adecuada para la
prevención, el control y el castigo,
porque el mercado a su libre albedrío genera monstruos como el
presente.
Contesta a los dos interpelantes, en nombre del Gobierno, el señor
vicepresidente primero del Gobierno y ministro de la Presidencia
(Rajoy Brey). Agradece en primer lugar el tono de las intervenciones
y la oferta de colaboración y cuenta como anécdota, contestando a la
afirmación del señor Sevilla de que el Gobierno ocultó la defunción
de la primera vaca loca, el hecho de que en los dos primeros casos de
encefalopatía espongiforme bovina, la vaca Elvira y la vaca Parrula,
el ministro de Agricultura lo comunicó a la prensa el mismo día en
que el profesor Badiola lo hizo saber al Ministerio. A continuación
divide su exposición y contestación a las interpelaciones en dos
partes: la primera tiene como objetivo explicar la política del
Gobierno en relación con el asunto y, particularmente, la situación
del problema a fecha de hoy y también los planes para el futuro, y la
segunda da contestación más concreta a los temas planteados por los
interpelantes. Da una serie de explicaciones sobre la enfermedad, que
considera importantes a la hora de adoptar decisiones y de fijar
posicionamientos políticos, y se refiere a la importancia que tiene
la colaboración entre los estados de la Unión Europea y entre las
administraciones nacionales, así como a los criterios que deben
primar en las administraciones públicas a la hora de adoptar
decisiones. A continuación hace un breve planteamiento de futuro en
relación con las tres grandes preocupaciones, que son: la salud del
consumidor, la eliminación de residuos y las ayudas al sector
afectado. En relación con las inquietudes planteadas por los dos
interpelantes, hace una breve síntesis de cuáles han sido las
actuaciones del Gobierno y destaca el plan firmado con todas las
comunidades autónomas que, admite, tiene una duración de seis meses,
porque está muy condicionado por las decisiones europeas, sobre todo
las económicas. Finalmente, y refiriéndose concretamente a la
interpelación del señor Frutos, manifiesta que no comparte su
reflexión general sobre la Unión Europea, lo que no quiere decir que
la Unión Europea no pueda cometer errores, pero sí está de acuerdo en
la apuesta por la seguridad alimentaria. Termina su intervención
agradeciendo a la señora presidenta su generosidad en la aplicación
del Reglamento.
Contestan los señores Sevilla Segura y Frutos Gras, duplicando el
señor vicepresidente primero del Gobierno y ministro de la
Presidencia.
En turno de fijación de posiciones intervienen los señores Aymerich
Cano, del Grupo Parlamentario
Mixto; Txueka Isasti, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), y
Companys Sanfeliú, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió).
Del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre las
medidas que tiene previsto adoptar el Gobierno para acelerar el
proceso de adaptación al euro por parte de las pequeñas y medianas
empresas . . . (Página 2752)
El señor Sánchez i Llibre, del Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió), interpela al Gobierno sobre las medidas que
tiene previsto adoptar para acelerar el proceso de adaptación al euro
por parte de las pequeñas y medianas empresas porque considera que el
hecho de que a partir del 1 de marzo del año 2002 desaparezcan de la
circulación financiera los billetes y las monedas en pesetas,
sustituyéndose por una divisa única en Europa, es un hito histórico
que puede y debe generar muchas oportunidades y retos nuevos. Explica
los motivos básicos por los que, a su entender, la unión económica
y monetaria ofrecerá a las pequeñas y medianas empresas oportunidades
comerciales y las permitirá adquirir solidez y competitividad, al
tiempo que muestra su preocupación por el clima de relajación que
existe en todo el sector de las pequeñas y medianas empresas, y
también en todos los sectores y agentes sociales y económicos del
país, ante el proceso de adaptación del euro, por lo que su grupo se
ha permitido presentar esta interpelación. Por último adelanta los
criterios que figurarán en su moción de la próxima semana que irán
orientados a aumentar la colaboración con las comunidades autónomas
para que haya una información específica, concreta y fiable de las
cuestiones planteadas.
Contesta, en nombre del Gobierno, el señor vicepresidente segundo del
Gobierno para Asuntos Económicos y ministro de Economía (De Rato y
Figaredo). Agradece en primer lugar al señor Sánchez i Llibre y a su
grupo la presentación de la interpelación, que aborda uno de los
temas más trascendentales de la vida económica española, como es la
incorporación de España al euro. Sin duda el 1 de enero del año 2002
será una fecha histórica, no sólo para España sino para doce países
europeos, incluso para el conjunto de la economía mundial, con la
aparición física de la moneda que ya antes de su nacimiento físico ha
producido importantes efectos, casi todo positivos, para los
ciudadanos europeos, y en concreto para los españoles, y para la
estabilidad del sistema financiero internacional. Muestra su
conformidad con los extremos de la interpelación
y explica las medidas llevadas a cabo por el Gobierno desde el punto
de vista formativo, de comunicación y educativo, y los ejes de
actuación en el último año del proceso, centrándose ya en las
pequeñas y medianas empresas, como son: un plan de información, unos
acuerdos de carácter sectorial para implicar al mayor número de
empresas, medidas de adaptación de las propias administraciones
públicas y de la Administración general del Estado, que sirvan como
elemento de referencia para lo que puede hacer el sector privado, y
un proceso de predistribución de monedas y billetes en la última
parte del año 2001. Reitera que se está ante un hecho histórico, de
grandes dimensiones técnicas, en el que es imprescindible la
colaboración de la sociedad y de los sectores económicos, en el que
los canales de los intermediarios profesionales pueden ser
extraordinariamente útiles y en el que la Cámara, en su papel de
incentivar al Gobierno, puede suponer una gran ayuda en todo el
proceso.
Contesta el señor Sánchez i Llibre, duplicando el señor
vicepresidente segundo del Gobierno para Asuntos Económicos y
ministro de Economía.
En turno de fijación de posiciones intervienen la señora Costa Campi,
del Grupo Parlamentario Socialista, y el señor Delgado Arce, del
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
Se suspende la sesión a las ocho y cuarenta minutos de la noche.
Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.
PREGUNTAS.
- DEL DIPUTADO DON GASPAR LLAMAZARES TRIGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL
GOBIERNO: ¿PIENSA EL GOBIERNO ADELANTAR EL DEBATE SOBRE EL ESTADO DE
LA NACIÓN? (Número de expediente 180/000415)
La señora PRESIDENTA: Se reanuda la sesión.
Punto IV del orden del día: Preguntas. En primer lugar, pregunta
número 14, dirigida al presidente del Gobierno y que formula el
diputado don Gaspar Llamazares Trigo.
El señor LLAMAZARES TRIGO: Señor presidente del Gobierno, ante los
graves problemas que tiene el país y la crisis de confianza que sufre
su Gobierno, ¿piensa adelantar el debate del estado de la Nación?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Llamazares.
Señor presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): Señoría, es un poco
difícil adelantar algo que no tiene fecha fijada. No existe una
regulación al respecto y, por tanto, el Gobierno pedirá en su momento
la celebración del debate sobre el estado de la Nación conforme a los
usos parlamentarios establecidos.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente.
Señor Llamazares.
El señor LLAMAZARES TRIGO: Señor presidente, esperaba que aprovechara
esta oportunidad para bajar a tierra. Veo que no. Veo que el señor
presidente del Gobierno sigue en las nubes, desde las cuales ve los
problemas como cositas pero no como problemas reales. Señor
presidente, si bajara a tierra vería una España que no va tan bien y
un Gobierno que no soluciona los problemas; por el contrario, vería
un Gobierno que introduce nuevos problemas y crisis institucionales
en nuestro país. Una España que no va tan bien, señor presidente,
porque en estos momentos tenemos quizás el más grave problema
alimentario de los últimos años. Ustedes han creado un problema en
relación con la aplicación de la ley de extranjería (Rumores.) en lo
que es un reto y una oportunidad para los españoles, como es la
presencia de inmigrantes. Y en estos momentos ustedes están al margen
de un cambio en el ciclo económico de este país, demostrando
claramente que siguen fuera de la realidad.
Señor presidente, tiene su Gobierno una grave crisis de credibilidad,
y esa crisis de credibilidad no se soluciona transformando los
paraguas en bastones, ni dando bastonazos ni derechazos a los
sindicatos, a la sociedad, a las fuerzas políticas o, lo que es peor,
a las instituciones democráticas. Señor presidente, le recomendamos
que baje a tierra; le recomendamos que cambie el rumbo de su barco
que está a la deriva; le recomendamos, en definitiva, que cambie la
tripulación.
Nada más. Muchas gracias. (Aplausos.-Protestas.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Llamazares.
Señor presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): Señoría, dibuja usted
un panorama de nuestro país ciertamente desolador y parece que
estamos acosados
por todo tipo de calamidades y por todo tipo de plagas.
(Rumores.) Señoría, yo le quiero recordar simplemente algunos datos
porque acusar al Gobierno de falta de iniciativa o de mirar para otro
lado en algunos problemas me parece un poco excesivo.Señoría, hemos
terminado el año 2000 con un crecimiento superior al 4 por ciento,
por cuarto año consecutivo. Si S.S. encuentra muchos períodos en la
historia económica de España similares a ése, le ruego que me lo
diga. Vamos a terminar el año 2000 creando 650.000 nuevos empleos en
nuestro país, lo cual probablemente sea también una calamidad o un
desastre. Y le quiero anunciar otra para el año que viene, y es que
vamos a crecer más que la Unión Europea y vamos a crear más empleo
que la Unión Europea. (Rumores.)
El Gobierno desde su formación ha tomado algunas iniciativas,
señoría. Ha promulgado un paquete muy importante de liberalización y
competencias, el más importante en mucho tiempo; ha puesto en marcha
el Plan hidrológico nacional; ha puesto en marcha la ley de
estabilidad presupuestaria; ha presentado un presupuesto sin déficit
público; ha hecho la reforma de las humanidades; ha presentado un
plan de reforma de la justicia (Rumores.); ha presentado un plan de
desarrollo de la sociedad de información. Es verdad, señoría, y eso
es iniciativa. Y es verdad, señoría, que existen problemas. Tenemos
un problema en nuestro país: cómo enfocamos la inmigración. Y yo le
digo que el Gobierno la enfoca como lo ha hecho con la reforma de la
ley: a través de la integración y de cauces legales, y no a través de
la demagogia de decir que vale todo con tal de tener una posición
simpática ante determinados ámbitos de la opinión pública. (Fuertes
aplausos.- Protestas.) Existen problemas serios y graves, señoría,
como el de las vacas locas, en el cual estamos haciendo un esfuerzo
en coordinación con la Unión Europea por ser un problema que afecta
no a España sino a doce países de la Unión Europea. Y vamos a seguir
alentando, dentro del mayor acuerdo posible, proyectos de futuro
e iniciativas para nuestro país.
Yo entiendo que un grupo parlamentario como el de S.S. quiera
aprovechar cualquier problema para tener actitudes más o menos
demagógicas, pero no me pida que las comparta, señoría. Y le quiero
decir sinceramente que me da la sensación de que los ciudadanos
españoles nos dan un poquito más de credibilidad a nosotros que a SS.
SS.
Muchas gracias. (Aplausos.-Protestas.)
- DELDIPUTADO DON JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL
GOBIERNO: ¿CREE RESPONSABLE ELPRESIDENTE DELGOBIERNO LLAMAR «COSITAS»
A LOS GRAVES PROBLEMASQUE AFECTAN A TODOS LOS
ESPAÑOLES SIN QUE EL GOBIERNO LES DÉ SOLUCIÓN? (Número de expediente
180/000418)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
José Luis Rodríguez Zapatero.
El señor RODRÍGUEZ ZAPATERO: Gracias, señora presidenta.
Señor Aznar, bienvenido a la tierra. (Rumores.) Creo y espero...
La señora PRESIDENTA: Señorías, ruego guarden silencio y permitan que
se formulen las preguntas.
El señor RODRÍGUEZ ZAPATERO: Creo, espero y deseo que haya tenido un
buen aterrizaje. Seguramente esa es la circunstancia que puede dar
una explicación a esa afirmación que en su día hizo sobre las cositas
que existían en nuestro país, lo que para muchos ciudadanos son
problemas y serios. Seguramente desde muy arriba en vez de problemas
se ven cositas. Pero le tengo que decir que no es serio que el
presidente del Gobierno califique problemas que están preocupando a
muchos ciudadanos, sin alarmismo ninguno pero que son reales, más
allá de lo que haya hecho. Por eso le pregunto si le parece seria esa
calificación ante problemas sobre los que el Gobierno, en mi opinión,
no ha dado la respuesta suficiente.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez Zapatero.
Señor presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): Señoría, yo creo que
la responsabilidad consiste en tomar iniciativas que permitan cumplir
los objetivos del país, en afrontar los problemas que surgen. Eso es
lo que hace el Gobierno y eso es lo que compruebo, por desgracia, que
no hace la oposición. (Rumores.- Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente.
Señor Rodríguez Zapatero.
El señor RODRÍGUEZ ZAPATERO: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor Aznar, como muchas cosas en la vida, el no uso desgasta a los
gobiernos y el problema que usted y su Gobierno tienen en estos
momentos es que gobiernan poco y cuando gobiernan lo hacen mal y
cuando reaccionan, en mi opinión, reaccionan con un cierto desaire,
como ante los problemas de la justicia. En los problemas de las vacas
locas y de la seguridad alimentaria su Gobierno se ha caracterizado
por la imprevisión. El mismo día que había una vaca loca, la primera
en Galicia, su ministro decía que no había ningún problema en España.
Se ha caracterizado también por la
falta de información; si no nadie explicaría casi el 50 por ciento de
descenso de carne en nuestro país y que cada día hay más desconcierto
en la ciudadanía. Sobre la inmigración le tengo que decir que más
allá de la búsqueda de una ordenación legal, más allá de la discusión
sobre una ley, hay una falta también de gobierno, de capacidad de
ordenar. Yo comprendo que la sensibilidad de unos y otros hacia las
imágenes que vemos cada día sean distintas, incluso respeto la escasa
sensibilidad de algunos, pero desde luego su Gobierno gobierna mal la
inmigración. En la justicia, el señor Acebes seguramente puede
convertirse si quiere en el Montesquieu del siglo XXI (Rumores.),
pero eso no es lo que preocupa a la ciudadanía, sino los retrasos
angustiosos de la sentencias. Dé, si puede, confianza, seguridad y
progreso. Y le puedo asegurar que hemos hecho propuestas y seguimos
haciéndolas; voluntad de acuerdo, de ayudar y de solucionar. Escuche
y dialogue con los sindicatos, con los jueces y con la oposición.
Tenga el liderazgo del país y no dé respuestas evasivas a los
problemas. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez Zapatero.
Señor presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): Señoría, respuestas
evasivas, ninguna. Lo que espero es que alguna vez usted plantee
alguna iniciativa. Es una cosa distinta. (Protestas.-Aplausos.) Si
hablamos, señoría, de seriedad, de responsabilidad y de iniciativas
en política de inmigración, le vuelvo a decir que hacer una propuesta
responsable no es decir puertas abiertas y papeles para todos; es
defender la integración y es saber que tiene que tener un cauce legal
y que si no se hace imposible la ordenación de la inmigración. Por
supuesto, ya sabemos que no hemos contado con la colaboración de S.S.
al respecto. Si se habla de economía, señoría, no es plantear una
postura responsable y seria decir que hay que subir o bajar los
impuestos todas las semanas en función de si suben o bajan las
materias primas, sino practicar una política de estabilidad que dé
lugar al crecimiento y al empleo. Y si se habla de sentencias de los
tribunales de justicia, señoría, no es de recibo exigir del Gobierno
que cumpla una sentencia que está suspendida por los mismos
tribunales que la dictaron y además exigir del Gobierno que no
defienda sus competencias, que no respete el Estado de derecho o
defienda la capacidad legislativa de cada uno de los diputados de
esta Cámara para aprobar la ley de presupuestos. (Aplausos.) Eso es
lo que no es de recibo. Es mucho más divertido, mucho más serio y
responsable decir qué caro le va a salir al Gobierno el cumplimiento
de una sentencia; por lo visto eso es lo serio y lo responsable. Y si
hablamos de
problemas del país, señoría, cuando llegamos al Plan hidrológico
nacional no sé de qué quiere S.S. que le hable, si de la
responsabilidad o de la coherencia. (El señor Rodríguez Zapatero: De
Europa.) Porque si le hablo de la responsabilidad, señoría, no es
responsable someter los intereses generales a conveniencias de
partido (Protestas.), y si le hablo de coherencia ...
La señora PRESIDENTA: Señorías.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): Y si le hablo de
coherencia, señoría, me da la sensación de que en materia de
coherencia es bueno que encuentren entre ustedes mismos algún
proyecto que presentar. Se puede decir al Gobierno que es necesario
liderar más acuerdos o más consensos. (Una señora diputada: ¿Y las
vacas locas qué?) Yo le he dicho que estoy dispuesto a hacerlo y
ustedes deben liderar sus propios consensos internos, que buena falta
les hace.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA TERESA DE LARA CARBÓ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ
VALORACIÓN HACE EL GOBIERNO DEL INFORME DEL CONSEJO NACIONAL SOBRE EL
PLAN HIDROLÓGICO NACIONAL? (Número de expediente 180/000428)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 27, que formula la diputada
doña María Teresa de Lara Carbó. (Rumores.)
Señorías, ruego guarden silencio y permitan que se efectúen las
preguntas por todos y cada uno de los diputados.
La señora DE LARA CARBÓ: Gracias, señora presidenta.
Señor presidente del Gobierno, desde que el pasado día 30 de enero el
Consejo Nacional del Agua emitió informe favorable, por amplísima
mayoría, del anteproyecto de ley del Plan hidrológico nacional
presentado por el Gobierno se ha iniciado la recta final que
culminará, tras la aprobación por el Consejo de Ministros, con el
debate parlamentario y votación del proyecto de ley. Creo que sobre
este hecho conviene resaltar dos aspectos. De un lado, el hito
histórico que supone que al fin se van a reordenar los recursos
hídricos en España, y ello desde un riguroso enfoque medioambiental,
la gran asignatura pendiente, y el hecho de que haya sido un gobierno
del Partido Popular el que se ha empeñado en ello; de otro lado,
destacar tres votos favorables en la votación del Consejo Nacional
del Agua que
creo que son importantes: uno, el de los regantes de toda España,
incluidos los de Aragón; dos, el del presidente socialista de
Castilla-La Mancha y, tres, el del presidente socialista de
Extremadura. El amplio respaldo obtenido supone sin duda, señorías,
una muestra evidente de la capacidad de diálogo y la voluntad de
consenso del Gobierno en un tema, el Plan hidrológico nacional, que
usted, señor presidente, ha afirmado en varias ocasiones que
considera prioritario.
En este contexto, la actitud del Partido Socialista evidencia que
carece de un proyecto unitario para España (Protestas.) y que en él
priman los intereses de partido por encima de los intereses de la
nación. Que el Partido Socialista pretenda ahora elaborar en unos
días un plan hidrológico nacional alternativo cuando no fueron
capaces de hacerlo en 11 años supone una frivolidad. (Rumores.) Y que
el presidente socialista de la Comunidad de Aragón, apoyado por el
señor Zapatero (Protestas.), acuda a Bruselas ...
La señora PRESIDENTA: Señorías, ruego guarden silencio.
La señora DE LARA CARBÓ: ... acuda a Bruselas a solicitar que la Unión
Europea no cofinancie el Plan hidrológico nacional torpedea, según
sus palabras, y supone una muestra de insolidaridad hacia todas las
comunidades españolas.
En estos días se han producido muchas declaraciones, pero creo que es
importante, señor presidente, conocer la suya. ¿Qué valoración hace
el Gobierno del informe...? (Aplausos.-Risas.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora De Lara.
Señor presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): Muchas gracias,
señora presidenta.
Señora diputada, el Plan hidrológico nacional ha sido una prioridad
del Gobierno y ha sido una necesidad muy sentida por la sociedad
española desde el punto de vista de lo que es la cohesión territorial
y la vertebración del país. Para el Gobierno el informe del Consejo
Nacional del Agua era cumplir algo más que un mero trámite. Queríamos
recabar la aportación de todos los afectados: los usuarios, los
regantes, organizaciones ecologistas, comunidades autónomas,
etcétera. Le quiero decir que más del 55 por ciento de las
alegaciones han sido incorporadas al dictamen del Consejo Nacional
del Agua. Se han podido incorporar mejoras sensibles en muchos
aspectos, desde el efecto ambiental hasta el sistema hidráulico
español y su modelo de gestión futura. Le quiero decir que esta
gestión ha conducido a que 13 de las 17 comunidades autónomas han
dado su apoyo al proyecto y alguna, como Andalucía, ha manifestado su
voluntad de seguir negociando. Todas las regiones del interior,
excepto una, han apoyado en el Consejo Nacional
del Agua el Plan hidrológico nacional. Como S.S. ha dicho, me
parece socialmente muy relevante que todos los regantes y usuarios de
España hayan manifestado su apoyo a este proyecto y es ahí donde
justamente se produce una inversión de su patrimonio que me parece
muy importante significar. También las organizaciones ecologistas han
apreciado mejoras sustanciales en el plan, entre otras cosas porque
casi el 85 por ciento de las actuaciones en materia medioambiental
persiguen el ahorro, la reutilización del agua y la regeneración de
hábitats hídricos.
Nos hubiera gustado tener un apoyo mayor y particularmente me quiero
referir a la Comunidad Autónoma de Aragón. Yo invito a la reflexión a
los dirigentes políticos y a las autoridades autonómicas de Aragón.
El Gobierno sigue abierto al diálogo y a la búsqueda del máximo
acuerdo, pero pido que se mantengan posiciones responsables desde el
punto de vista de lo que significan la solidaridad interterritorial y
los intereses reales y verdaderos de Aragón en el desarrollo del
pacto del agua y de tantas obras de infraestructura que interesan
a Aragón. No me parecen serias algunas de las críticas que he escuchado
ni me parece leal que se acuda a las instituciones europeas a pedir
que no se financien obras con cargo al Plan hidrológico nacional en
nuestro país. Sin duda, eso es algo que hay que corregir y yo quiero
reiterar una clara voluntad constructiva de Gobierno en todo el
trámite parlamentario del Plan hidrológico nacional por estar
convencido de que estamos ante una cuestión que afecta claramente al
interés general y al interés nacional.
Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente.
- DEL DIPUTADO DON PEDRO MARÍA AZPIAZU URIARTE, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿CONSIDERA EL
GOBIERNO IMPRESCINDIBLE UTILIZAR UNA LEY CON EL FIN DE QUE EL DÉFICIT
CERO O EL SUPERÁVIT SEA UN OBJETIVO INDISCUTIBLE PARATODAS Y CADA UNA
DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS DEL ESTADO? (Número de expediente
180/000417)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor ministro de
Hacienda. En primer lugar, pregunta número 16, que formula el
diputado don Pedro María Azpiazu Uriarte.
El señor AZPIAZU URIARTE: ¿Considera el Gobierno imprescindible
utilizar una ley con el fin de que el déficit cero o superávit sea un
objetivo indiscutible para todas las administraciones públicas del
Estado?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Azpiazu.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE HACIENDA (Montoro Romero): Gracias, señora
presidenta.
Señoría, una vez más me sorprende su pregunta (Rumores.), porque
realmente llevamos meses trabajando en el seno del Consejo de
Ministros en relación con el contenido de estos proyectos de ley;
llevamos varias semanas explicando a la opinión pública la
importancia de contar con una ley de estabilidad presupuestaria en
España. Hemos consultado con las comunidades autónomas y con las
haciendas locales la pertinencia de llevar adelante una ley de estas
características y también hemos consultado con el Consejo de Estado
obteniendo un dictamen favorable a la ley. Está claro que el Gobierno
ha explicado a la opinión pública en general y a toda la sociedad
española la importancia de tener una ley de estabilidad
presupuestaria en España y parece que S.S. es el único que ignora la
importancia que el Gobierno concede a esta ley. Por eso decía,
señoría, que una vez más me ha vuelto a sorprender la entidad de su
pregunta.
Gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor ministro.
Señor Azpiazu.
El señor AZPIAZU URIARTE: Señor Montoro, yo conozco el proyecto y me
sorprende que esta ley sea para ustedes imprescindible, porque no lo
es para nadie más que para ustedes. Sin duda tendremos bastantes
oportunidades de discutir este proyecto, que ya ha recibido duras
críticas de todos los partidos de la oposición; o sea, que no sé
dónde está el consenso. Espero que al final el sentido común
económico, jurídico y político les haga rectificar, retirar el
proyecto y no cometer el error de utilizar sus 183 escaños para
imponernos una ley que va a suponer un gran retroceso en el
desarrollo del Estado autonómico.
Ustedes saben que desde el punto de vista económico no tiene
fundamento alguno sacralizar un instrumento de política económica
mediante una ley que tenga cierta voluntad de permanencia. Más de un
significado economista se ha pronunciado contundentemente en contra
de esto y no conozco a nadie que haya argumentado sólidamente a
favor. Además, ustedes saben que el déficit de las comunidades
autónomas y corporaciones locales es absolutamente irrelevante desde
el punto de vista macroeconómico. Ya en 1999 las comunidades
autónomas rozaron el déficit cero y las corporaciones locales lo
vienen cumpliendo desde años atrás. Existe alguna excepción, como la
Comunidad Valenciana, que duplicó su endeudamiento; por cierto,
comunidad gobernada por el partido Popular. Ustedes saben que a lo
largo de los últimos años se han
venido cumpliendo los escenarios de consolidación presupuestaria con
el fin de reducir el déficit público. Las comunidades autónomas y el
Gobierno del Estado se comprometieron consensuadamente a hacerlo y lo
consiguieron. ¿Por qué ahora quieren imponer y no acordar? Está
absolutamente claro, señor Montoro, que su objetivo no es económico
sino exclusivamente político. Pretenden cercenar las competencias en
materia presupuestaria de todas las administraciones públicas con una
absoluta falta de respeto a sus ejecutivos y legislativos. Esta ley
puede suponer un auténtico atentado al Estado autonómico y una marcha
atrás de sus 20 años de desarrollo, una vuelta al centralismo
preconstitucional que desde la oposición debemos tratar de impedir
con todas nuestras fuerzas. Estas son algunas de nuestras razones,
señor Montoro.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Azpiazu.
Señor Montoro.
El señor MINISTRO DE HACIENDA (Montoro Romero): Gracias, señora
presidenta.
Señor Azpiazu, no entiendo exactamente la naturaleza de sus
preocupaciones y sus recelos en relación con unos proyectos de ley
que acaban de entrar en el Parlamento y a los que, como usted avanza,
todos los grupos van a tener oportunidad de presentar enmiendas, de
debatir su contenido, de analizar y proponer su solución. ¿Usted a
qué teme y de qué recela? ¿El juego político de un Parlamento es eso?
Señor Azpiazu, ¿teme usted realmente que la ley vaya a cercenar la
capacidad de un Parlamento? ¿Eso es lo que usted está diciendo
realmente esta tarde aquí en forma de una pregunta al Gobierno, señor
Azpiazu? No falsee usted un debate político sobre el que esta Cámara,
con su actual composición, va a tener oportunidad de pronunciarse
larga y sobradamente. Esta Cámara tiene una composición que es la que
han decidido los ciudadanos españoles, señor Azpiazu, y parece que su
partido no tiene muy claramente establecido el juego de mayorías y
minorías. Supongo que por eso ha formulado esta pregunta anticipando
un debate político que tendremos ocasión de tener largo y tendido en
las sesiones de esta Cámara en la tramitación parlamentaria.
Gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA FÁTIMA BÁÑEZ GARCÍA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿CÓMO
VA A CONTRIBUIR LA LEY GENERAL DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA AL
CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE ESTABILIDAD? (Número de expediente 180/
000437)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 36, que formula la diputada
doña María Fátima Báñez García.
La señora BÁÑEZ GARCÍA: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, según los últimos datos publicados por el Instituto
Nacional de Estadística, España creció a un ritmo del 4,1 por ciento
en el año 2000, lo que unido a los datos de crecimiento de años
anteriores confirma un período de crecimiento de la economía española
en torno al 4 por ciento. Esto significa que España ha avanzado en la
convergencia con los demás países de la Unión Europea, y si a ello
añadimos que se han reducido las diferencias interregionales en
nuestro país podemos afirmar que estamos en un período de crecimiento
estable y sostenido de nuestra economía. Uno de los instrumentos que
han permitido alcanzar estos éxitos son las distintas actualizaciones
del Pacto de Estabilidad. Este pacto es el marco de referencia que
nos permite saber si estamos avanzando hasta nuestro máximo objetivo,
que es el total desarrollo del Estado del bienestar. Desde 1996, los
objetivos del déficit público no sólo se han cumplido sino que se han
superado, pasando del 6,6 por ciento del PIB en el año 1995 al 0,4
por ciento en el año 2000. Esto ha permitido, señorías, presentar
unos presupuestos sin déficit en el año 2001. Entendemos que con su
política presupuestaria el Gobierno ha alcanzado sus compromisos de
crecimiento, empleo y bienestar con los ciudadanos; pero se ha
querido ir más allá y, siguiendo las recomendaciones del Consejo
Europeo de Santa María de Feira, ha enviado al Congreso la ley de
estabilidad, siendo España, como se dice en el informe del Consejo de
Estado, el primer país que opta por introducir un instrumento
normativo de esta naturaleza.
Por todo ello le formulo la siguiente pregunta, señor ministro: ¿Cómo
va a contribuir la ley general de estabilidad presupuestaria al
cumplimiento del Programa de Estabilidad?
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Báñez.
Señor ministro.
DE El señor MINISTRO HACIENDA (Montoro Romero): Gracias, señora
presidenta.
Señoría, efectivamente, España ha vivido un período de crecimiento
económico y de creación de empleo que realmente nos ha supuesto dar
un paso definitivo en nuestro acercamiento de bienestar al de la
Unión Europea y también colocarnos en la senda de corrección del
problema principal que todavía tienen los españoles, cual es la tasa
de paro. Recientemente aprobó el Programa de Estabilidad el Consejo
de Ministros y ayer mismo informó en esta Cámara el vicepresidente
segundo del Gobierno sobre la previsión de un escenario
de crecimiento superior al 3 por ciento para los próximos cuatro
años y la creación de 1.300.000 empleos nuevos. Ello constituiría uno
de los períodos de crecimiento más largos de nuestra historia, lo que
nos va a permitir crear casi 4 millones de empleos entre el año 1996
y el año 2004. Alcanzado en el año 2001 el equilibrio presupuestario,
es el momento de garantizar para el futuro ese equilibrio
presupuestario a través de una ley general de estabilidad
presupuestaria que nos permitirá, incorporando el espíritu de la
unión monetaria y por tanto de la moneda única, consolidar el
escenario de estabilidad como norma para los años sucesivos, a la vez
que garantizamos el cumplimiento de las cifras previstas en los
presupuestos. Gracias a la disciplina en el gasto y a las reformas
fiscales previstas estimamos para los próximos años unos escenarios
de superávit en los que el Estado alcanzará el equilibrio a partir de
2003, año de aplicación definitiva de la nueva ley sobre la que el
Parlamento tendrá ocasión de pronunciarse en las próximas semanas y
meses. Esto nos va a permitir reducir la deuda hasta el 50 por ciento
del PIB en 2004 e incrementar el fondo de reserva hasta una cifra
superior al 1 por ciento del PIB. Lo que hace el Gobierno con estos
proyectos de ley es confirmar la idea fundamental de que la
estabilidad presupuestaria es el mejor camino para garantizar la
convergencia real de España y la consecución de una sociedad de pleno
empleo en los años venideros.
Muchas gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON SALVADOR DE LA ENCINA ORTEGA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE ASUNTOS
EXTERIORES: ¿VA A EXIGIR EL GOBIERNO ESPAÑOL AL BRITÁNICO QUE LA
PUESTA EN MARCHA DEL REACTOR NUCLEAR DEL TYRELESS NO SE PRODUZCA EN
GIBRALTAR? (Número de expediente 180/000426)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor ministro de
Asuntos Exteriores. En primer lugar, pregunta número 25, que formula
el diputado don Salvador de la Encina Ortega.
El señor DE LA ENCINA ORTEGA: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, en relación con el submarino Tyreless, ya que no han
cumplido como Gobierno solicitando su traslado, ¿van a pedir al
menos, como lo hacen los ciudadanos y su propio partido en Andalucía,
que la puesta en marcha del reactor nuclear se realice en alta mar,
fuera de la bahía de Algeciras?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor De la Encina.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES (Piqué i Camps): Muchas
gracias, señora presidenta.
Señoría, el Gobierno va a seguir haciendo lo que ha hecho desde el
primer día y es lo que debe hacer cualquier Gobierno responsable:
seguir el criterio de los expertos y poner delante de cualquier otra
cosa la seguridad de los ciudadanos. (Risas.) Y todos los expertos...
(Rumores.) Ya sé que a ustedes no les hacen gracia los expertos,
prefieren las tertulias (Rumores.) pero todos los expertos nos dicen
que lo lógico era proceder a la reparación en Gibraltar, y así se
está haciendo con normalidad; y todos los expertos nos dicen que lo
más seguro sin ningún género de dudas es poner en marcha el reactor
en Gibraltar. Imagínese usted que yo le hiciera caso, se pusiera en
marcha el reactor en alta mar y hubiera un incidente. Usted tendría
toda la razón al pedirme responsabilidades porque me estaría diciendo
que no he hecho caso a los expertos; tendría toda la razón al
hacerlo. Reflexione sobre eso, señoría, por favor.
Gracias. (Aplausos.-Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
El señor DE LA ENCINA ORTEGA: Señor ministro, ¿cómo es usted capaz de
hablar de gracia cuando el propio presidente del Gobierno se ha
burlado de todos los ciudadanos y de todos los españoles con aquella
famosa frase del submarino amarillo, junto a Tony Blair en una rueda
de prensa? ¿Cómo puede venir aquí a decir que nos hace gracia? Este
es un tema tremendamente serio. Nos tiene preocupados y prueba de
ello es la manifestación de más de 60.000 ciudadanos, ecologistas,
sindicalistas, empresarios y de su propio partido, que se suma a la
petición que hoy estoy haciendo aquí. ¿Cómo viene aquí a hablar de
gracia? Usted se está quedando sin argumentos. Fue usted quien habló
de inmediata salida del submarino de Gibraltar. Entonces hablaba de
una banal o pequeña fisura en el reactor nuclear. A los pocos días,
cuando se burló de mí en una comparecencia en la Comisión de Asuntos
Exteriores, usted, señor Piqué, mandó una carta a Robin Cook
diciéndole que tenía temor por el submarino. ¿Cómo viene ahora a
decir lo que dice? Además, usted no se coordina con su compañero de
gabinete el señor Trillo. El 13 de septiembre el señor Trillo dijo
aquí textualmente que existe riesgo para la población. Por tanto,
usted y su Gobierno están poniendo en un hipotético pero cierto
riesgo a 300.000 habitantes de esa zona.
Señor ministro, existen otras alternativas, como la que le pide su
propio partido en Andalucía; eso sí es
tener coherencia, como ha dicho antes el señor Aznar. Le digo una
cosa, señoría, y es que los españoles no entienden la actitud del
Gobierno. ¿Puede imaginarse usted, señor Piqué, que en el Reino
Unido, en la bahía de Londres, se estuviera reparando un submarino
nuclear español? ¿Lo iban a permitir? A los dos minutos cesaban el
ministro de Exteriores. Señor Piqué, Andalucía va a tener muy
presente el trato que usted y el Gobierno le están dando en este
tema. Nuestra dignidad y nuestra seguridad están siendo dejadas a un
lado por una amistad y cuatro paseos del señor Aznar con Tony Blair.
Tenemos mucha historia y hemos sabido defender los problemas que
hemos tenido y nuestras dificultades. Por eso tampoco nos van a hacer
mella los chascarrillos -usted sabe a qué me refiero- del señor Aznar
después de aquella manifestación. Pida el traslado... (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor De la Encina.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES (Piqué i Camps): Muchas
gracias, señora presidenta.
Señoría, le recomiendo con toda humildad, pero con toda seriedad
también, que se lea la nota que se acaba de hacer pública recogiendo
unas consideraciones del Consejo de Seguridad Nuclear, que, como
usted bien sabe, no depende del Gobierno, sino de este Parlamento, el
cual está formado por personas independientes y con el criterio
técnico necesario como para recomendar cosas a cualquier Gobierno,
sea de un color o de otro. Dicen lo que tienen que decir, que en este
caso es que se está haciendo lo que se está haciendo. (Risas.)
Señoría, es evidente que nosotros tenemos ganas de que el submarino
se vaya de Gibraltar lo antes posible, pero a veces no nos sentimos
suficientemente acompañados por su actitud. (Rumores.) A veces me da
la impresión de que ustedes lo que desean es que le pase algo al
submarino, de que en algún momento haya un problema para simplemente
poder desgastar al Gobierno. (Continúan los rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señorías, guarden silencio.
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES (Piqué i Camps): Pero no se
equivoquen, señorías, a pesar de esa actitud, nosotros no vamos a
cambiar la nuestra, ya que hemos puesto en el norte de nuestro
comportamiento la seguridad de los ciudadanos, la seriedad y el
seguimiento del criterio de los técnicos, que es lo que hace
cualquier Gobierno serio. Si usted quiere hablar por hablar o
intervenir como si se tratara de una charla de bar, tiene todo el
derecho a hacerlo, pero nosotros no lo vamos a hacer, sino que vamos
a seguir haciendo lo que estamos haciendo, puesto que
es lo que de verdad va a garantizar que el submarino se vaya de
Gibraltar lo antes posible. Que la gente deje de tener inquietud de
verdad, que yo comparto y que yo entiendo, y que no siga teniendo
inquietud porque ustedes están generando alarma. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON GUILLERMO MARTÍNEZ CASAÑ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿CUÁL ES LA POSICIÓN
DEL GOBIERNO RESPECTO DE LAS ÚLTIMAS DECISIONES TOMADAS POR LA UNIÓN
EUROPEA EN RELACIÓN CON EL PROCESO DE INTEGRACIÓN DE LOS PAÍSES DEL
SUDESTE EUROPEO EN LA CORRIENTE POLÍTICA Y ECONÓMICA GENERAL DE
EUROPA? (Número de expediente 180/000429)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 28, que formula el diputado don
Guillermo Martínez Casañ.
El señor MARTÍNEZ CASAÑ: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro de Asuntos Exteriores, en los últimos diez años, y
tras la caída del muro de Berlín, el mapa geopolítico de Europa
afortunadamente ha cambiado. Se han incorporado a la Unión Europea
algunos de los antiguos países miembros de la EFTA, encontrándose en
estos momentos las negociaciones para la adhesión a la Unión Europea
de los antiguos países de la Europa del Este en un estado muy
avanzado. Todo ello hace prever que, a partir del 1 de enero del año
2004, la Unión Europea pueda acoger en su seno a algunos de estos
países, los países que así se cualifiquen para ello. También estamos
inmersos, señor ministro, en un proceso que en el año 2004
previsiblemente conducirá a cambios cualitativos importantes de
índole política, económica e institucional en la Unión Europea. Y, al
lado de todo esto, se encuentra otro grupo de países en el sudeste
europeo, los países en torno al área de los Balcanes, que por razones
diversas no han podido comenzar en los últimos años ese proceso de
acercamiento a nuestro proyecto común. Son países a los que tanto el
Gobierno como este Parlamento han mostrado en repetidas ocasiones su
solidaridad y su deseo de que en el futuro puedan formar parte de la
Unión Europea, pero si no hacemos algo por ellos en estos momentos en
que pueden empezar la andadura común, si no hacemos algo para ayudar
a reestructurar y a crear sus sociedades civiles, sus procesos
económicos, sus ordenamientos jurídicos, etcétera, la gran distancia
que nos separa de ellos será cada vez mayor y dificultará que en un
plazo previsible de tiempo puedan formar parte de la Unión Europea y
caminar con todos nosotros en lo
que es nuestro proyecto de una gran Europa justa, unida, democrática
y de progreso.
Por todo esto, señor ministro, yo quiero preguntarle hoy cuál es la
posición del Gobierno respecto de las últimas decisiones tomadas por
la Unión Europea en relación con el proceso de integración de los
países del sudeste europeo en la corriente política y económica
general de Europa.
Gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Martínez Casañ.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES (Piqué i Camps): Muchas
gracias, señora presidenta. Muchas gracias, señoría.
La posición del Gobierno español es la misma que tiene el conjunto de
la Unión Europea, la cual hemos contribuido intensamente a
configurar. En estos momentos la Unión Europea está encarando un
proceso histórico, el de la ampliación, que va a permitir que se pase
de 15 miembros a 27, presumiblemente a 28 si Turquía va desarrollando
su estrategia de preadhesión. Pero es obvio que Europa como tal, como
concepto, no termina ahí. Europa incluye también países que hoy no
han considerado todavía su integración, como pueden ser Suiza,
Noruega o Islandia, pero sin ninguna duda Europa comprende también
los países del sudeste europeo y particularmente lo que hoy llamamos
los Balcanes occidentales. Es muy difícil entender históricamente
Europa sin ciudades como Zagreb, Sarajevo o Belgrado, y creo que eso
es algo a tener muy presente.
También es evidente que esos países están muy lejos de estar en
condiciones de integrarse en la Unión Europea, tal y como hoy está
configurada: ni tienen las condiciones económicas, ni tienen las
condiciones políticas, ni tienen las condiciones sociales y, si se me
apura, ni tan siquiera tienen las condiciones culturales. Pero es muy
importante enviarles el mensaje de que ese es el camino, de que deben
avanzar en la democratización de sus gobiernos. Tenemos una
oportunidad histórica evidente, la de que por primera vez todos los
países del área son democráticos, y hay que saber aprovechar eso,
y tenemos también otra oportunidad, que es el esfuerzo económico que, a
través del programa Cards, está haciendo la Unión Europea para que
esos países avancen en sus reformas estructurales, avancen en sus
procesos de integración y, por tanto, poco a poco, vayan generando
las condiciones para que algún día puedan ser candidatos a integrarse
en la Unión Europea. Espero que todos los que estamos aquí lo podamos
ver, porque será -si se me permite la expresión- la prueba del nueve
del gran éxito que está siendo la construcción de Europa hoy en día.
Muchas gracias, señoría. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señorías, son difícilmente entendibles las preguntas y las respuestas
con el murmullo que en este momento hay en la Cámara. Ruego ocupen
sus escaños y guarden el máximo silencio posible.
- DEL DIPUTADO DON PABLO MARCIAL IZQUIERDO JUÁREZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ
MEDIDAS HA ADOPTADO EL GOBIERNO PARA AYUDAR A PALIAR LA GRAVE CRISIS
HUMANITARIA PROVOCADA POR EL RECIENTE TERREMOTO OCURRIDO EN EL
SALVADOR? (Número de expediente 180/000430)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 29, que formula el diputado don
Pablo Marcial Izquierdo Juárez.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Gracias, señora presidenta.
Señorías, el terremoto que ha asolado El Salvador es una tragedia
humana, social y económica de graves consecuencias para un país que
intentaba, también con gran esfuerzo, superar los efectos de pasadas
catástrofes naturales y que estaba trabajando en la reconstrucción de
sus infraestructuras; proceso de reconstrucción en el que España
estaba y está teniendo un papel significativo y destacado.
Cuando formulaba esta pregunta, señorías, la opinión pública
internacional se conmocionaba una vez más por las consecuencias
terribles del terremoto de la India, y se me antojaba una reflexión
sobre la importancia de las políticas de cooperación y sobre la
capacidad de respuesta de la comunidad internacional. Señorías, la
capacidad de respuesta de España ante la emergencia de El Salvador ha
sido ejemplar, precisamente porque todos los sectores de nuestra
sociedad se han implicado con decisión. Miles de españolas y de
españoles, a título individual, organizaciones sociales de todo tipo,
empresas, sindicatos, medios de comunicación, administraciones
públicas, se convierten en actores y agentes activos de una
cooperación como la española, que está demostrando madurez y
liderazgo allí precisamente donde puede ser más eficaz, como es el
caso de Centroamérica. La contribución de España a la paz, la
gobernabilidad, la reconstrucción y el desarrollo de Centroamérica es
reconocida por toda la comunidad internacional.
El Gobierno, señorías, ha aprobado un plan de ayuda para las
necesidades de emergencia y de reconstrucción de El Salvador. Dicho
plan se ha formulado en coordinación con las autoridades de aquel
país, que han expresado con claridad sus prioridades. La cooperación
siempre debe coordinarse en ese sentido. El plan de emergencia y
reconstrucción debe dar cabida, para seguir asegurando respuesta de
la sociedad, a todos los agentes sociales españoles que intervienen y
debe igualmente ser coherente y dar continuidad e impulso a las
importantes acciones y proyectos que ya estaban en marcha en El
Salvador. Señor ministro, ¿qué medidas ha adoptado el Gobierno para
paliar la grave crisis humanitaria provocada por el terremoto de El
Salvador?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Izquierdo.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES (Piqué i Camps): Muchas
gracias, señora presidenta.
Señoría, el terremoto que ha habido en El Salvador ha sido
probablemente la peor catástrofe natural que ha sufrido este país en
muchísimos años, incluso me atrevería a decir que en toda su
historia, con unas consecuencias terribles en términos de víctimas,
en términos de destrucción, en términos de desolación.
Lamentablemente, en el mundo pasan fenómenos de este tipo muy a
menudo, y usted ha mencionado el caso de la India, en el que también
estamos intentando hacer todo lo que podemos.
En el caso concreto de El Salvador, la reacción fue inmediata por
parte del Gobierno. Apenas habían transcurrido dos horas del
terremoto y ya había una reunión del comité de crisis del Ministerio
de Asuntos Exteriores coordinando los diferentes ministerios para ver
qué se podía hacer. Hubo un envío urgentísimo de ayuda humanitaria de
emergencia con un avión fletado por el Ministerio de Defensa, que
respondía a las peticiones inmediatas del gobierno de El Salvador,
que consistía en equipos para recuperar las posibles víctimas
afectadas por deslizamientos de tierras, con perros especialmente
adiestrados y personal especializado. Pero después ha habido
muchísimas cosas más.
Quiero destacar la reacción del Gobierno, que creo que ha sido
rápida, eficiente y bien estructurada, pero, sobre todo, la
solidaridad de la sociedad española. Los ciudadanos españoles, una
vez más, han demostrado su inmensa capacidad para ser solidarios,
para responder de inmediato ante enormes dramas humanos como estos.
La ayuda pública ha sido muy considerable, ha habido una aportación
de varios centenares de millones en ayudas de emergencia, pero ahora
lo importante es trabajar en la reconstrucción y en la rehabilitación
de El Salvador, que a duras penas estaba saliendo de las
consecuencias del Mitch, y es una cuestión que no hay que olvidar. En
este contexto puedo decirle que hemos dedicado más de 8.000 millones
de pesetas, pero en esos 8.000 millones de pesetas -con créditos
concesionales en muy buenas condiciones, condonación del
servicio de la deuda para este año, etcétera- hay una parte
importante de solidaridad de los españoles que, a través de una
cuenta abierta por el Ministerio de Asuntos Exteriores, en estos
momentos supera ya los 1.500 millones de pesetas. Además, en cuentas
abiertas por diferentes ONG, los españoles han aportado ya del orden
de 2.000 millones de pesetas más. Eso significa que centenares de
miles de personas individuales en España respondieron en las primeras
horas de manera directa, clara y solidaria a las necesidades
planteadas. Es algo de lo que tenemos que estar todos muy orgullosos.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON GUSTAVO MANUEL DE ARÍSTEGUI Y SAN ROMÁN, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO:
¿CONSIDERA EL GOBIERNO QUE SE HA PRODUCIDO UN EFECTIVO RELANZAMIENTO
DE LA POLÍTICA MEDITERRÁNEA DE LA UNIÓN EUROPEA TRAS LA RECIENTE
CONFERENCIA EUROMEDITERRÁNEA DE MARSELLA? (Número de expediente 180/
000431)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 30, que formula el diputado don
Gustavo Manuel de Arístegui y San Román.
El señor DE ARÍSTEGUI Y SAN ROMÁN: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor ministro, el Mediterráneo es una de las regiones más
importantes para la política exterior europea y definitivamente para
la de nuestro país. La estabilidad, prosperidad y democratización
paulatina de esa región ha de ser una de las prioridades, como de
hecho ha sido durante muchos años, tanto de la Unión Europea en su
conjunto como lo es también de nuestra política exterior.
Nosotros hemos de estar a lo que manda la actualidad, y la actualidad
son las elecciones israelíes de ayer, en las que se ha puesto de
manifiesto, por el resultado, el incierto panorama que se nos
presenta delante en el proceso de paz de Oriente Próximo y las dudas
que se plantean la mayor parte de los analistas internacionales
y algunos gobiernos. Por ello, es importantísimo que la Unión Europea
vaya reforzando paulatinamente su política euromediterránea, que es,
y debe seguir siendo, uno de los instrumentos más eficaces y viables
para tratar de promover la estabilidad, pacificación y prosperidad de
la ribera sur desde nuestra ribera del Mediterráneo. Por desgracia,
en años pasados, las sucesivas presidencias de la Unión Europea han
tenido reticencias en desarrollar las políticas en las que nuestro
país ha sido un importantísimo protagonista. Por ello, quisiera
preguntarle, señor ministro, si el Gobierno considera
que se ha producido un efectivo relanzamiento de la política
mediterránea de la Unión Europea tras la reciente Conferencia
Euromediterránea de Marsella.
Muchas gracias, señora presidenta y señor ministro.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor De Arístegui. Señor
ministro.
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES (Piqué i Camps): Muchas
gracias, señora presidenta.
Coincido plenamente con S.S. en que la vertiente mediterránea de la
política exterior europea no es sólo algo que evidentemente interesa
a España, sino que es algo que debe ser asumido, y así lo ha sido,
como un eje fundamental de la política exterior del conjunto de la
Unión Europea. El hecho de haber conseguido que para los suecos, para
los finlandeses o para los británicos Marruecos sea igual de vecino
de Europa que pueda serlo para nosotros la Federación Rusa o Ucrania
es un avance muy notable. A partir de ahí, me parece incontestable
que quedan muchísimas cosas por hacer. Se inició un proceso
extraordinariamente prometedor en Barcelona en 1995, que ha permitido
establecer unos mecanismos de cooperación que no han funcionado
adecuadamente por muchísimos motivos; entre ellos, la propia
ineficacia de la Comisión Europea, que se está corrigiendo con el
cambio de reglamentos, los pocos avances en materia de integración y
de reforma económica en los países del sur del Mediterráneo. Pero
quiero citar también el elemento contaminante permanente que juega el
proceso de paz de Oriente Medio en la creación de un espacio de
seguridad y de libertad común en el conjunto del Mediterráneo. Por
eso Marsella ha sido tan importante, porque a pesar de la crisis del
proceso de paz en ese momento, a pesar del momento crítico que
atravesaba el planteamiento burocrático-administrativo de las ayudas
y del programa Meda y a pesar de los pocos avances que se han
conseguido en el proceso de integración económica y social en los
países del sur del Mediterráneo, se pudo hablar, y todos estuvimos de
acuerdo -y cuando digo todos, quiero decir todos los países del norte
y del sur- en que había que salvaguardar el proceso de Barcelona, que
había que darle continuidad y que eso podría tener una gran
oportunidad en la quinta reunión ministerial que se va a desarrollar
en España durante nuestra Presidencia, que estoy seguro que va a
marcar un hito en la dirección correcta.
Muchas gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON RAMÓN JÁUREGUI ATONDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE TRABAJO Y ASUNTOS
SOCIALES: ¿CREE EL GOBIERNO QUE LOS DATOS DEL PARO DEL MES DE ENERO
SON MERAMENTE COYUNTURALES? (Número de expediente 180/000422)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor ministro de
Trabajo y Asuntos Sociales. En primer lugar, pregunta número 21, que
formula el diputado don Ramón Jáuregui Atondo.
El señor JÁUREGUI ATONDO: Señor ministro, ¿considera usted que el
incremento del paro en el mes de enero en casi 64.000 personas es un
dato meramente coyuntural?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Jáuregui.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES (Aparicio Pérez): Como
sin duda ninguna sabe S.S., el mes de enero es un mes que, desde las
series de paro registrado, suele ofrecer datos negativos; unos datos
que en promedio no están demasiado alejados de esta cifra y unos
datos que tampoco se alejan especialmente de años de referencia, como
pueden ser el año 1994 o el propio año 1991. Nunca es un buen dato
que se produzca un incremento del paro registrado, pero ciertamente
también sería muy aventurado, cuando no poco riguroso, prever una
tendencia a partir de un dato aislado.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Jáuregui.
El señor JÁUREGUI ATONDO: Gracias, señora presidenta.
Yo tampoco quiero hacer esa previsión, señor ministro, pero la Cámara
debe recordar dos datos que son importantes. Primero, desde
septiembre del año 2000 a enero de 2001, en los últimos cinco meses,
señorías, el paro registrado ha subido en 120.000 personas. Repito:
120.000 personas paradas más registradas en cinco meses de subida
ininterrumpida del paro. Segundo, el paro que se redujo en todo el
año 2000 -cincuenta y pico mil personas- ha sido absorbido por el
paro que se ha creado en enero de 2001, sólo en un mes.
Señorías, hay un figura literaria que refleja bien la inconsciencia,
son los pasajeros del Titanic -de primera, por supuesto- que bailaban
sólo unos minutos antes de que el buque se estrellara contra el
iceberg. Pues siguiendo la metáfora, señor ministro, el buque del
empleo de nuestro país tiene vías de agua importantes, no sólo en la
cantidad, que ya lo he dicho, sino también en la calidad del empleo.
Ya es hora de que hablemos de que sigue existiendo un 33 por ciento
de eventualidad, que es una eventualidad que afecta a
ocho de cada diez de nuestros jóvenes; que de la eventualidad viene
el dualismo, porque ganan la mitad que los trabajadores fijos; que de
la eventualidad viene otro dualismo, que es el del paro en relación
con los géneros, el paro es cada vez más femenino y las mujeres que
trabajan ganan un 20 o un 30 por ciento menos que los hombres; que de
la eventualidad y de este mercado laboral viene un dualismo tremendo
en los salarios, que se disparan en un abanico disparatado; hay una
subcontratación fraudulenta, que genera inseguridad laboral, cinco
muertos cada día, señorías. Ante todo esto, ¿qué hacemos? Ustedes,
señor ministro, además de inconscientes son irresponsables, porque
siguen en este buque, que es el empleo, no en los salones, sino en el
puesto de mando, bailando en el Titanic. (Aplausos.- Varios señores
diputados: ¡Muy bien!)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Jáuregui.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES (Aparicio Pérez): Me
lo temía, me temía que a partir de una secuencia, de una foto fija,
iba a hacer usted una película. Lo que no suponía era que el título
iba a ser Titanic, porque me da la impresión de que ni usted ni yo
nos parecemos a Leonardo di Caprio. (Risas.- Aplausos.)
El próximo día 12 de este mismo mes se harán públicos los datos que
corresponden a la encuesta de población activa, que permitirán tener
una valoración de lo que ha sido realmente en términos de empleo el
año 2000. Le he oído calificar este año como extraordinariamente malo
para el empleo. Pues un año en el que previsiblemente van a ser más
de 600.000 los empleos creados, admitirá calificativos, no tengo
ninguna duda, pero, ¿cuáles son los que usted reserva para los años
en que los gobiernos socialistas asistían a una auténtica e intensa
destrucción de empleo? (Rumores.) ¿Qué adjetivos se le ocurren para
calificar esos años?
No conviene confundir el deseo y la razón, no es bueno confundir el
deseo de que se produzca una crisis económica que facilite a lo mejor
ciertas actuaciones partidarias o políticas con lo que es un marco de
crecimiento más moderado pero de crecimiento del empleo. Hoy mismo se
publicaba el dato del paro en Alemania; excepcionalmente en tres años
ha subido el paro en Alemania. No conozco a un solo analista riguroso
que a partir de ahí se atreva a hablar de una profunda crisis a lo
Titanic -como a usted le gusta titularla- en Alemania.
Creo que este dato, siendo malo -lo vuelvo a repetir, no es nunca
positivo que crezca el paro registrado-, no sé tampoco si en este
momento es el indicador más expresivo de nuestro mercado laboral,
porque se está produciendo una intensísima incorporación de personas
a la actividad, lo cual sí que es bueno y es deseable para este
país.
Dicho eso, que la mayor explicación está en ese incremento, estos
datos son también sin duda ninguna una llamada a la responsabilidad
de todos, y cuando hablo de la responsabilidad de todos es una
llamada también a la responsabilidad en el diálogo social.
Precisamente por datos como éste creo que estamos en condiciones de
pedir un ejercicio de responsabilidad como el que se hizo en el año
1997, y espero que como en aquel año seamos capaces de articular
también un razonable acuerdo político.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DE LA DIPUTADADOÑAÁNGELES MUÑOZ URIOL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULAAL GOBIERNO: ¿CUÁL HA SIDO LA
EVOLUCIÓN DE LA AFILIACIÓN A LA SEGURIDAD SOCIAL DE LOS EXTRANJEROS
EN ESPAÑA DURANTE EL ÚLTIMO AÑO? (Número de expediente 180/000433)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 32, que formula la diputada
doña Ángeles Muñoz Uriol.
La señora MUÑOZ URIOL: Muchas gracias, presidenta.
Señor ministro, evidentemente la inmigración es un reto de futuro.
Nosotros sabemos que es una prioridad para el Gobierno y también para
este grupo parlamentario. Hay que reconocer que en los últimos años,
en particular su Ministerio, ha desarrollado una clarísima línea de
actuación en este sentido, una línea de actuación basada en dos
premisas fundamentales: la planificación y la integración. Entendemos
que cuando se habla de planificación y de regulación no se puede
hablar de una política de inmigración de puertas abiertas; entendemos
que esa ha sido además la finalidad que ha llevado al Gobierno a
modificar la reciente Ley de extranjería 8/2000; y entendemos también
que ahí van dirigidas las políticas en materia de apoyo al desarrollo
de los países de origen con esos más de 300.000 millones anuales en
políticas de desarrollo, o en cuanto a los convenios internacionales
bilaterales que este Gobierno, el Gobierno del Partido Popular, ha
firmado en materia de inmigración. Es bueno recordar que ha sido
concretamente el Gobierno del Partido Popular, porque evidentemente
los gobiernos anteriores del Partido Socialista no establecieron
ningún tipo de convenios en este sentido.
Hablamos de integración en cuanto al Plan Greco y en cuanto a que su
Ministerio ha hecho en los últimos cuatro años una auténtica política
de integración, conun incremento presupuestario importante -de 3.000
a
7.000 millones-, con una política de integración laboral que ha
supuesto que un inmigrante pueda renovar de manera automática su
permiso de trabajo, que se puedan establecer convenios con países
para los trabajos de temporada. Y hay algo que nos parece importante:
su Ministerio y este Gobierno han hecho una auténtica política
laboral que ha supuesto que en los últimos años hayamos pasado de
cuatro millones de parados a un millón y medio. Eso es lo que hace
que un inmigrante tenga garantía de que cuando viene a nuestro país
va a tener asegurado un puesto de trabajo con condiciones dignas. Por
eso nos parece importante, señor ministro, que nos diga cuál ha sido
la afiliación a la Seguridad Social de los inmigrantes en estos
últimos años.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Muñoz.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES (Aparicio Pérez):
Muchas gracias, señora presidenta.
Gracias, señoría. Permítame, en primer lugar, que agradezca su propia
colaboración en esa política en etapas anteriores de responsabilidad,
creo que parte del mérito también es suyo.
Yo agradezco esta pregunta sobre todo porque permite dar una imagen
más real que la que se está dibujando de la inmigración en España.
Desde luego, la integración de la inmigración pasa por una
integración laboral, y hoy podemos afirmar que existe un número muy
importante de personas integradas al menos bajo esa primera
protección evidente que supone su afiliación a la Seguridad Social,
ese razonable equilibrio de derechos y de obligaciones que se
contraen. Solamente para hacerse una idea del esfuerzo realizado, en
este último año han sido más de 118.000 las personas extranjeras que
se han afiliado a la Seguridad Social, de ellas una inmensa mayoría,
100.000 prácticamente, son ciudadanos de terceros países. Por cierto,
el régimen al que mayoritariamente se han afiliado, en contra de otra
imagen utópica que se pretende crear, no ha sido al régimen especial
agrario ni a ninguno de los otros regímenes especiales, ha sido al
régimen general y, en este caso, más del 50 por ciento, lo que hace
que sean ya más del 62 por ciento los trabajadores de terceros países
afiliados al régimen general de la Seguridad Social. Estamos sin duda
alguna ante un fenómeno creciente e importante, ante el que no
existía un dispositivo previo que permitiese actuar sobre una
cuestión cuya magnitud, tanto en términos cuantitativos como
cualitativos, es enorme.
Estamos hablando ya de una Seguridad Social española que refleja, a
31 de diciembre, a más de 452.000 personas y ésa es la imagen que me
gustaría destacar,
una imagen mayoritariamente de normalidad, mayoritariamente de
integración y de corrección. Hay excepciones, hay situaciones
incidentales importantes, pero me parece profundamente injusto y
erróneo tratar de definir el contexto general de la inmigración en
España por las circunstancias aisladas, por desagradables, por
injustas o por duras que éstas sean. Creo que eso entra dentro de lo
que se llama estrictamente demagogia. Es por ello debemos seguir
abundando en esta forma de hacer y proceder. La integración, que es
la palabra clave a la hora de hablar de emigraciones, pasa por la
integración laboral, pasa por resolver simultáneamente -a mí no se me
olvidan- la dificultad estructural de paro que tiene España. Hace
unos instantes se preguntaba sobre las cifras de desempleo. No son
cifras que permitan sentirse satisfecho a nadie, son cifras que
animan a seguir esforzándonos, esfuerzos que han dado resultados
positivos en los últimos años, pero creo que sería profundamente
injusto...
PRESIDENTA:
La señora Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON ENRIQUE BELDA PÉREZ-PEDRERO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ
MEDIDAS TIENE PREVISTO ADOPTAR EL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS
SOCIALES ANTE LAS NOTICIAS APARECIDAS EN LA PRENSA SOBRE LA
ASOCIACIÓN NACIONAL DE DEPORTES ESPECIALES (ANDE)? (Número de
expediente 180/000434)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 33, que formula el diputado don
Enrique Belda PérezPedrero.
El señor BELDA PÉREZ-PEDRERO: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, la colaboración de asociaciones, organizaciones no
gubernamentales o fundaciones privadas con los poderes públicos
denota en los países de nuestro entorno una madurez en el
funcionamiento democrático que otorga, además, una finalidad a la
participación de entidades con fines no lucrativos, sumando fuerzas
hacia objetivos de interés público. En el campo de las discapacidades
es especialmente destacable la labor de personas jurídicas privadas,
alguna de ellas declarada de utilidad pública, en la remoción de
obstáculos de toda índole y en la promoción de las políticas de
igualdad. Alguna asociación que se mueve en este ámbito ha
protagonizado en los últimos meses preocupantes noticias en los
medios de comunicación que han causado desagrado al menos en
colectivos de discapacitados y en la sociedad en general, puesto que
afectan a una vertiente que creo es la que ha de considerarse
de más interés como es la propia superación del minusválido a
través de múltiples actividades, entre ellas las deportivas.
La asociación que protagoniza esta pregunta tiene en su haber, desde
1975, una considerable acción cooperativa con los poderes públicos,
siendo objeto de atención y de subvenciones por parte de poderes
públicos de comunidades autónomas, de corporaciones locales y también
del Estado. Por ello, merece la atención de esta Cámara saber, en el
ámbito de su actividad, en aquello que sobrepase la parcela de su
organización interna como asociación y, por tanto, en el ámbito del
artículo 22 de la Constitución española, qué es aquello que interesa
al poder público. En el ámbito competencial del Ejecutivo, creemos
oportuno preguntar qué medidas tiene previsto adoptar su Ministerio
ante las noticias aparecidas en los medios de comunicación sobre la
asociación ANDE.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Belda.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES (Aparicio Pérez):
Muchas gracias, señora presidenta.
Señoría, comparto su preocupación porque una situación incidental
grave, como la que creo que se produciría de ser ciertas las noticias
aparecidas en los medios, pueda aclararse al menos en orden a lo que
considero fundamental: a no contaminar o no aplicar una presunción de
irregularidad no digo ya a una ONG sino al conjunto de las
organizaciones no gubernamentales que trabajan en el campo de la
asistencia social, de igual manera que hace unos pocos meses hubo que
preservar -y creo que lo hemos conseguido- la imagen del deporte
paralímpico español aunque se hubiesen producido acontecimientos por
los que, afortunadamente, ya se han depurado las responsabilidades.
Por ello, el Ministerio de Trabajo, con respecto a estaasociación, en
concreto la Asociación Nacional de Deportes Especiales (cuya
constitución data de 1978 y cuya declaración de utilidad pública es
de 1982, y a pesar de que las actuaciones del Ministerio de Trabajo
han sido fundamentalmente de continuidad de muchas de las líneas
asistenciales), ante la presunta gravedad de los acontecimientos
denunciados en los medios de comunicación, ha pedido a la
Intervención General del Estado una ayuda para producir de manera
inmediata -los trabajos comenzarán el día de mañana- una auditoría
externa que nos permita conocer el alcance no solamente de las áreas
relacionadas más directamente con el Ministerio de Trabajo, sino que
-y precisamente por eso se ha elegido la Intervención General de la
Administración del Estado- pueda conocerse el conjunto de las
actividades tanto financieras como fiscales de esta asociación.
Por el bien de esa presunción de inocencia no solamente individual
sino colectiva, y también por la preservación de la capacidad
asistencial e incluso del empleo de esta asociación, creo que hay que
actuar con prudencia pero también con diligencia y con claridad. La
propuesta de auditoría externa convenida con la Intervención general
del Estado puede ser un instrumento útil y proporcionado para conocer
el verdadero alcance de las noticias publicadas y evidentemente
actuar en consecuencia. Pero insisto y con esto concluyo, creo que
también sería profundamente erróneo dibujar una imagen de que todo el
movimiento asociativo puede estar contaminado por prácticas
irregulares, antes al contrario y también incluso con relación a esta
misma asociación, los datos de que disponemos de control obligaban a
pensar de manera correcta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON JESUS MERINO DELGADO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULAAL GOBIERNO: ¿CÓMO VALORA EL
MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES LAS EXPERIENCIAS QUE SE
ESTÁN REALIZANDO EN LOS SERVICIOS PÚBLICOS DE EMPLEO DE OTROS PAÍSES?
(Número de expediente 180/000435)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 34, que formula el diputado don
Jesús Merino Delgado.
El señor MERINO DELGADO: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, los voceros catastrofistas nos dicen que las medidas
adoptadas por su Ministerio en estos últimos años nos han llevado a
la catástrofe de crear millón y medio de puestos de trabajo.
Noticias aparecidas en la prensa en días pasados, con ocasión de su
participación en el cuarto seminario hispano- británico sobre el
empleo, daban a entender que estaba usted dispuesto también a
privatizar el Inem.
En las mismas se informaba sobre una iniciativa que el Gobierno
británico, presidido por el señor Blair, desarrollaba mediante unas
experiencias de cooperación entre los sectores públicos y privados en
búsqueda de puestos de trabajo, que es a lo que nos debe llevar en
este caso, y a la vez a la formación de parados de larga duración.
Este programa piloto consiste en que una compañía privada administra
en un fondo público los subsidios de formación y desempleo y
garantiza el asesoramiento individualizado de cada parado.
En este sentido, la compañía asesora a los parados en la búsqueda
activa de empleo, la administración de sus ingresos, y dado el
tratamiento personal e individualizado le ayuda a adaptarse al medio
laboral durante las primeras semanas en el nuevo puesto de trabajo.
Parece ser que esta experiencia está teniendo buenos resultados en el
Reino Unido, y por ello me permito preguntarle, señor ministro, cómo
valora éstas y otras experiencias que se están realizando en los
servicios públicos de empleo de otros países.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Merino.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES (Aparicio Pérez):
Señora presidenta, señoría, la valoración en este caso es una
valoración en primer lugar obligada, porque una de las obligaciones
que tenemos los responsables de los distintos gobiernos de la Unión
Europea es conocer eso que llamamos las buenas prácticas, esto es las
actuaciones que tienen un razonable rendimiento en orden a cumplir
los objetivos previstos.
La lucha contra el paro de larga duración creo que es un objetivo
irrenunciable de todos los gobiernos, y la atención aun más
especializada a colectivos que tienen también dificultades añadidas
creo que es una obligación.
En ese contexto tuve ocasión de conocer una experiencia británica,
quede claro que el servicio público británico, como el servicio
público español, no solamente mantiene su carácter esencialmente
público como su nombre indica, sino que además difícilmente serían
privatizables por cuanto no se trata en modo alguno de ningún buen
negocio, entendido o leído en términos mercantiles.
Lo que sí ha logrado el servicio público británico es implicar en
experiencias piloto a los agentes sociales, en este caso
especialmente a los empresarios de una zona deprimida y
desindustrializada como es la de Birmingham, a las administraciones
locales y a las principales empresas que intermedian en el mercado de
trabajo, estando presente también en la configuración de la
iniciativa el propio ministerio británico de trabajo, para actuar
sobre esos grupos de especial dificultad.
Puedo decirle que el resultado me pareció admirable: introducir más
del 50 por ciento sin hacer una previa selección de dificultad. El
paro juvenil, especialmente el paro juvenil procedente del fracaso
escolar o de la desvertebración familiar, me parece una experiencia
importante, no voy a decir transferible, no voy a decir trasladable
porque son evidentes también las diferencias que existen entre ambos
mercados de trabajo, pero digna de ser tenida en cuenta. Si
posteriormente se producen extrapolaciones o exageraciones, por ser
aún más claros, tan brutales como decir que se está pretendiendo
privatizar el Inem, yo sé que eso entra dentro de la libertad del
ejercicio de la libre expresión, pero ciertamente se aleja de la
realidad y de la valoración que puede merecer una iniciativa que si
no se tomase desde la perspectiva de los prejuicios ideológicos yo
estoy seguro que debería ser tenida en cuenta por otros muchos
servicios públicos de empleo, no solamente por el español sino por
todos aquellos que sí estamos empeñados en actuar con mayor
intensidad en el paro juvenil de larga duración.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA TERESA FERNÁNDEZ DE LA VEGA SANZ, DEL
GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE
JUSTICIA: ¿MANTIENE EL MINISTRO DE JUSTICIA QUE ACTUALMENTE NO SE
GARANTIZA LA INDEPENDENCIA DE LOS JUECES, SU PROFESIONALIDAD, SU
SOMETIMIENTO A LA LEY Y AL DERECHO, Y ASÍ COMO LA DIVISIÓN DE
PODERES? (Número de expediente 180/000420)
La señora PRESIDENTA: Pregunta dirigida al ministro de Justicia, la
número 19 que formula el diputado don Jesús Caldera Sánchez-Capitán.
El señor CALDERA SÁNCHEZ-CAPITÁN: Gracias señora presidenta.
Señor ministro, tenemos una importante preocupación por la situación
de la justicia en España, que se acrecienta cuando escuchamos al
presidente del Gobierno decir que habrá reforma de la justicia con o
sin consenso, y a usted en unas recientes declaraciones donde dice
que va a proponer una reforma con el objetivo de garantizar la
independencia de los jueces, su profesionalidad y su sometimiento a
la ley y al derecho, así como la división de poderes. Quiero saber si
es que esta situación no existe ahora, y me parece que sus reformas
van más dirigidas a meter en cintura a los jueces -usted ya me
entiende-, que a promover un buen servicio público de justicia.
Quiero saber si mantiene estas declaraciones.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Caldera.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Acebes Paniagua): Gracias, señora
presidenta.
Señoría, llevo diciendo desde mi primera comparecencia en esta
Cámara, en el Congreso de los Diputados y posteriormente en el
Senado, que durante esta legislatura íbamos a llevar a cabo y a
proponer una reforma de la justicia, con los objetivos de
modernizarla, agilizarla, hacerla más eficaz al servicio de los
ciudadanos, y ello desde el acuerdo y el consenso con los grupos
parlamentarios, en los tiempos que dije y anticipé, y estoy
cumpliendo en esa misma comparecencia
cuando se estrenaba esta legislatura. Por tanto, eso es lo que puedo
reiterarle y, por favor, no cambien ni intenten tergiversar porque
estamos en un asunto de la máxima importancia.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Caldera.
El señor CALDERA SÁNCHEZ-CAPITÁN: Gracias, señoría.
Eso lo dice usted ahora aquí. Nosotros queremos un pacto por la
justicia; pero le he leído unas declaraciones públicas suyas a un
diario nacional en las que usted decía -le repito-, que tendrían el
objetivo de garantizar la independencia de los jueces, su
profesionalidad y su sometimiento a la ley y al derecho, como si ello
en estos momentos no ocurriera.
Señor ministro, con la mayoría absoluta no se puede todo, salvo que
usted confunda mayoría absoluta con absolutismo. No se pueden cambiar
las reglas del juego democrático; no se puede coartar la
independencia de los jueces; no se puede, como le decía el señor
Zapatero antes al señor Aznar, hacer que Montesquieu se vista de
gorra y de traje de funcionario a su servicio, porque, mire usted,
estamos profundamente preocupados con la situación. Usted sabe cuál
es el verdadero problema de la justicia en España. No amenace a los
jueces. El verdadero problema es éste: un tribunal superior en una de
sus sentencias ha introducido una cláusula de estilo que me dicen se
repite cada vez con más frecuencia. El no cumplimiento en su caso del
plazo legal para el dictado de esta resolución es debido al número de
asuntos que penden ante esta sección, a la grave deficiencia de
medios materiales y a la imposibilidad material de atender mejor el
servicio con los medios humanos, judiciales y no judiciales a ellas
adscritos. Para esto sí queremos una reforma de la justicia, señor
ministro; para esto sí le ofrecemos la mano tendida para que los
ciudadanos no estén cinco, seis o siete años esperando la tramitación
de las resoluciones judiciales. No cuestionen la profesionalidad de
los jueces. No creen conflictos. Aborden una reforma con mejor
calidad de los servicios, en este caso el de la justicia. Dialoguen;
dialogar no es imponer. Gobernar es convencer también. Me da la
impresión de que ustedes quieren vencer y eso es malo para la
sociedad española. Créame, no lo haga. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Caldera.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Acebes Paniagua): Gracias, señora
presidenta.
Señoría, a mí me parece muy bien que usted diga con sus palabras lo
que quiera, pero no con las mías. Yo he dicho textualmente que la
reforma que voy a proponer
tiene como objetivo garantizar la independencia, la profesionalidad
de los jueces. ¿Es que acaso el Partido Socialista no quiere
garantizar esa profesionalidad de los jueces? Les voy a poner un
ejemplo muy sencillo de cómo se puede profundizar, aunque no lo
entiendan, en la profesionalidad de los jueces. Hoy existen 500
jueces en nuestro país que no son profesionales y el objetivo de la
reforma, que ya se ha iniciado y que ha aprobado este Parlamento, es
que esos 500 jueces sean profesionales y de carrera. ¿Se dan cuenta
cómo sí se puede profundizar en la profesionalización? Pues bien, así
todo lo demás que usted ha manifestado. Es muy mal comienzo, señores
del Partido Socialista, iniciar un debate sobre la reforma del modelo
de justicia, que es necesario modernizar, agilizar y hacerlo más
cercano al ciudadano, inventándose cosas que no se han dicho y
afirmaciones que nunca se han realizado. Si hoy esa justicia que
usted dice es lenta, es una justicia poco ágil, se debe a un modelo
de justicia que ustedes llevaron adelante (Rumores y protestas.) y
que ahora es imprescindible reformar. Pero, señorías, si es verdad.
¿Cuál es el modelo de justicia que se inicia en el año 1985...
(Continúan los rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señorías. (Pausa.)
Señor ministro, le queda un segundo.
El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Acebes Paniagua): Un segundo.
Pues ese es el modelo que hay que cambiar. (Aplausos.)
- DEL DIPUTADO DON JORDI JANÉ I GUASCH, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE
CIENCIAYTECNOLOGÍA: ¿CUÁLCONSIDERA QUE ES LA MINISTRA DE CIENCIA Y
TECNOLOGÍA 'NUESTRA LENGUA, PATRIMONIO Y CULTURA' QUE DEBE PROMOVERSE
COMO OBJETIVO ESTRATÉGICO DE LA INICIATIVA DEL GOBIERNO 'INFO XXI: LA
SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN PARA TODOS', DE ACUERDO CON LA
DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR EL GOBIERNO? (Número de expediente 180/
000427)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas a la señora ministra de
Ciencia y Tecnología.
En primer lugar pregunta número 26, que formula el diputado don Jordi
Jané i Guasch.
El señor JANÉ I GUASCH: Gracias, señora presidenta.
Señora ministra, recientemente el Gobierno ha presentado la
iniciativa Info XXI con el objetivo de impulsar y desarrollar la
sociedad de la información. En los documentos de presentación de esta
iniciativa, en
donde su Ministerio de Ciencia y Tecnología tiene un protagonismo
evidente, se afirma textualmente que el Gobierno es consciente de la
importancia de la sociedad de la información, especialmente para la
educación de las nuevas generaciones y para la promoción de nuestra
lengua y cultura. Entre los objetivos estratégicos de esta iniciativa
también se vuelve a aludir, en singular, a la proyección de nuestra
lengua, patrimonio y cultura. Por ello, señora ministra, le pregunto:
¿Cuál considera que es nuestra lengua, patrimonio y cultura?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Jané.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (Birulés Bertrán):
Gracias, presidenta.
Señoría, aprovecho esta ocasión para reiterar lo expresado en las
Cámaras en varias ocasiones, en concreto en mis diversas
comparecencias y en la de 21 de junio en la pasada Comisión de
Ciencia y Tecnología para informar sobre las líneas generales de la
política del Ministerio. En este marco en el que ya hablé de la
importancia del desarrollo de la sociedad de la información para
todos, en el marco de la iniciativa estratégica Info XXI, contemplaba
y describía claramente aprovechar, entre otras actuaciones, el hecho
de que somos un país no sólo plural, sino pluricultural y
plurilingüístico, que no sólo se recoge evidentemente en nuestro
marco constitucional sino lo que significa de riqueza en cuanto a
patrimonio histórico, natural, cultural y sin duda de lenguas,
caracterizado por su riqueza y diversidad, que constituyen hoy
verdaderos activos, también activos económicos, que en este marco
vamos a aprovechar.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
Señor Jané.
El señor JANÉ I GUASCH: Señora ministra, yo no dudo de estas
manifestaciones, pero el movimiento se demuestra andando, y en los
documentos oficiales del Gobierno se ignora la pluralidad.
Señora ministra, el Estado es plural y si en un ámbito se refleja esa
pluralidad es en el ámbito cultural y lingüístico, usted lo sabe
bien. En ese ámbito lingüístico la pluralidad es evidente. Existen
-la Constitución lo reconoce- diversas lenguas oficiales. Yo le pido,
señora ministra, que en un ámbito como el de las nuevas tecnologías,
de la sociedad de la información, en el ámbito de la iniciativa Info
XXI, tiene el deber de proyectar esa pluralidad. Las nuevas
tecnologías pueden ser de gran ayuda para dar una imagen de Estado
plural, con una pluralidad de lenguas, con una cultura plural. Por
tanto, señora ministra, le insto a que no vuelva a pasar que en
documentos oficiales se hable en singular de una lengua cuando el
Estado, repito, es plural,
existe una pluralidad lingüística y tanto usted como yo tenemos una
lengua oficial propia que es el catalán. Por tanto le pido, le
sugiero y le insto a que en todas las actuaciones -está aquí también
el ministro de Administraciones Públicas- se tenga en cuenta esta
pluralidad que es necesario reconocer siempre.
Nada más y muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Jané.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (Birulés Bertrán): Se lo
aseguro, no sufra. Está planteado. La realidad es con diversidad de
lenguas, es una realidad: y en esta realidad hemos de ser tal como se
recoge en el plan Info XXI, que está en singular y en plural, y en un
sentido... (El señor Jané i Guasch pronuncia palabras que no se
perciben.) También está en plural, señoría. En este plural que habla
de lenguas españolas está clarísimo que recoge ambas. Ambas quiere
decir tanto lo que significa desde un punto de vista la diversidad de
patrimonio cultural e histórico, como de la riqueza de las lenguas.
Eso sí, teniendo en cuenta lo que significa la dimensión de activo
económico del castellano en España y en los países de Latinoamérica
y usted sabe bien qué beneficioso ha sido esto cuando se ha jugado y se
ha utilizado económicamente con inteligencia. Sólo tengo que
recordarle los beneficios, que estamos seguros que conjuntamente
vamos a repetir, que reportaron para la lengua catalana y para otras
lenguas la importancia en la industria editorial del castellano.
En el programa Info XXI está planteada la diversidad, la riqueza y el
activo económico de la lengua en los contenidos pedagógicos,
digitales, en los distintos contenidos incluidos la diversidad, la
pluralidad cultural y de patrimonio. Por tanto, no sufra.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
- DE LA DIPUTADA DOÑAANA MATO ADROVER, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULAAL GOBIERNO: ¿CUÁLES SON LOS
OBJETIVOS DEL PLAN DE ACCIÓN DE LA «INICIATIVA ESTRATÉGICA PARA EL
DESARROLLO DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN (INFO XXI)» QUE HA SIDO
PRESENTADO PÚBLICAMENTE POR EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO EL DÍA 24 DE
ENERO DE 2001? (Número de expediente 180/000436)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 35, que formula la diputada
doña Ana Mato Adrover.
La señora MATO ADROVER: Gracias, señora presidenta.
Señora ministra, el pasado día 24 de enero el presidente del Gobierno
presentaba en Vitoria el plan de acción de la Iniciativa estratégica
para el desarrollo de la sociedad de la información Info XXI. Un plan
que tiene su origen en la voluntad del Gobierno de José María Aznar,
en la voluntad de nuestro grupo parlamentario y de nuestro partido de
hacer una sociedad de oportunidades. Una sociedad de oportunidades
para todos, dirigida a cualquiera, puesta a disposición de cualquier
persona para que gracias a ella cada hombre o cada mujer puedan
elegir mejor lo que desean y sobre todo lo que es más importante para
que todos tengamos oportunidades.
Nuestro objetivo, el objetivo de nuestro grupo parlamentario y de
nuestro Gobierno, es que nadie por ningún motivo geográfico, social
ni económico se quede en la cuneta, quede marginado de la sociedad
del futuro, que hoy ya es la sociedad del presente. En la sociedad
española se han producido avances extraordinarios en los últimos
años. Teníamos graves carencias, teníamos una asignatura pendiente
derivada de nuestro escaso desarrollo tecnológico. Recordaremos que
hace unos años no llegábamos nunca a tiempo a los grandes cambios ni
a las grandes transformaciones, hoy avanzamos al mismo ritmo que los
países, que las sociedades más desarrolladas y de mayor bienestar.
Hemos pasado de un monopolio de telefonía a los 92 operadores
actuales, con lo que esto significa de mayor calidad, mejores
servicios y mejores precios. Basta resaltar que tenemos unas tarifas
interprovinciales el 66 por ciento más bajas, 58 por ciento menos en
tarifas internacionales, y 34 por ciento menos en tarifas
provinciales; la bajada de la factura media en telefonía móvil es del
42 por ciento y se han reducido el 29 por ciento las llamadas de fijo
a móvil. Además, tenemos casi 25 millones de usuarios de teléfonos
móviles y ya alcanzamos la cifra de 4 millones de internautas, cifra
pequeña pero importante si pensamos que en el año 1996 sólo 400.000
personas utilizaban Internet. Además, somos pioneros en la
introducción de algunas tecnologías. Por tanto, señoría, creemos que
todos estos cambios que se producen en la sociedad de la información
requieren que la señora ministra nos informe de cuáles son los
objetivos del Plan de acción de la iniciativa estratégica para el
desarrollo de la sociedad de la información, que ha sido presentado
públicamente por el presidente del Gobierno el pasado día 24 de
enero.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mato.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (Birulés Bertrán):
Gracias, presidenta.
Señoría, efectivamente, la iniciativa Info XXI, y por tanto su plan
de acción que fue presentado por el presidente del Gobierno el pasado
mes de enero tiene como objetivo incorporar plenamente a España a la
sociedad de la información, objetivo irrenunciable e imprescindible
como sociedad, como país para nuestro futuro.
Debemos impulsar el uso generalizado de las nuevas tecnologías de la
información y las comunicaciones por parte de todos de modo que se
produzca un desarrollo rápido y vertebrado sin exclusiones, sin
fragmentación de la sociedad de la información. El plan de acción que
debe servirnos de guía para cumplir los objetivos de la sociedad de
la información para todos, al mismo tiempo que nuestros compromisos,
parte de los cuales de manera clara hemos impulsado en el ámbito
europeo y aprobados en los distintos consejos de Lisboa y de Santa
María de Feira corresponden a tres grandes ejes. El impulso del
sector de las telecomunicaciones y las tecnologías de la información
completando la liberalización, favoreciendo la competencia y
desarrollando aún más el despliegue de redes rápidas y potentes; la
potenciación de la administración electrónica y, sobre todo, el
núcleo central de acceso de todos a la sociedad de la información.
Estamos hablando de más de 300 medidas estructuradas, con calendario,
con sus dotaciones presupuestarias, y que ese resumen, de manera
singularizada en aquellas que tienen una proyección social más
importante y una incidencia sobre el conjunto de la sociedad, en 21
medidas, relacionadas con otras 50 de ellas, con dotaciones que
además van en este caso ya consignadas en los propios presupuestos
para el año 2001 y que lo serán para el 2002 y 2003. Además, a este
esfuerzo hay que sumar la colaboración, y no sólo estamos abiertos a
ella sino trabajando para que sea una realidad, del resto de las
administraciones públicas, comunidades autónomas, corporaciones
locales en sus diversas competencias, y claramente, del sector
público.
Estamos hablando, pues, de avanzar en Internet en la escuela, la
salud en la red, disponer de un correo electrónico para todos los
ciudadanos, disponer de una identidad digital también para todos los
ciudadanos, avanzar en una serie de medidas que faciliten la
incorporación de aquellos discapacitados o sectores menos favorecidos
de la sociedad, es decir, avanzar en que hay una real vertebración en
España...
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra
- DEL DIPUTADO DON JESÚS CUADRADO BAUSELA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y
ALIMENTACIÓN: ¿QUÉ CRITERIOS HAN LLEVADO AL MINISTRO DE AGRICULTURA,
PESCA Y ALIMENTACIÓN
A PROPONER LA EXPORTACIÓN DE HARINAS DE ORIGEN ANIMALA
LATINOAMÉRICA Y PAÍSES DE ÁFRICA? (Número de expediente 180/000423)
La señora PRESIDENTA: Pregunta dirigida al señor ministro de
Agricultura, Pesca y Alimentación, la número 22, que formula el
diputado don Jesús Cuadrado Bausela.
El señor CUADRADO BAUSELA: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro de Agricultura, ¿qué criterios le han llevado a
proponer como alternativa la exportación a países de África y de
América Latina de piensos con harinas de origen animal?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Cuadrado.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA YALIMENTACIÓN (Arias Cañete):
Ningún criterio.
La única propuesta que se realizó a la Confederación española de
fabricantes de alimentos compuestos fue el compromiso de compensar
económicamente los gastos derivados de la eliminación de estos
productos y su posterior incineración.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Cuadrado.
El señor CUADRADO BAUSELA: Señor ministro, no se enrede en una
cuestión que es muy grave y muy seria.
Usted ha llegado a confesar que lo único que hizo -está perfectamente
identificado y publicado- es pedir consejo a la Comisión Europea
sobre esa posibilidad. En cualquier caso, es algo muy grave y no para
que eso se remita a aquellas declaraciones suyas de que fueron
desafortunadas. Fueron declaraciones muy graves; y fueron muy graves
porque, por ejemplo, un país como Brasil tiene en este momento
cerrada la frontera de Estados Unidos a su carne de vacuno por la
sospecha de haber importado harinas de origen animal de la Unión
Europea. ¿Sabe cuál es el problema, señor ministro? Que a usted nadie
le cree, y hay que preguntarse por qué, porque es muy grave en la
gestión de esta crisis. Uno, porque los intereses de usted y de su
familia en el sector ganadero le hacen imposible intervenir en la
gestión de la crisis. (Rumores.) Hasta un real decreto le
incompatibiliza para hablar con el sector ganadero de lidia...
La señora PRESIDENTA: Señorías,... (Rumores y protestas.- Un señor
diputado: ¡Fuera!)
El señor CUADRADO BAUSELA: En segundo lugar,... (Continúan los rumores
y las protestas.)
La señora PRESIDENTA: Señorías, ruego guarden silencio. (Continúan
los rumores.) Señorías, ruego guarden silencio. (Rumores y
protestas.- El señor Robles Fraga pronuncia palabras que no se
perciben.)
Señor Robles, guarde silencio. (Pausa.)
Señor Cuadrado, continúe.
El señor CUADRADO BAUSELA: Está en el Boletín Oficial del Estado.
En segundo lugar, porque ni usted mismo recuerda en qué negocios
están; si son del juego, si son de importación de coches o si son de
explotaciones agrarias. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señorías, ruego guarden silencio. (Pausa.)
Señorías, ruego guarden silencio. (Continúan los rumores.)
Señor Cuadrado, esta Presidencia no tiene por costumbre llamar a la
cuestión, pero le recuerdo cuál ha sido el contenido estricto de su
pregunta y creo que se ha desviado bastante de su intervención.
(Rumores.)
Señorías, ruego guarden silencio.
Señor Cuadrado, le ruego se atenga al contenido de su pregunta.
(Continúan los rumores.)
El señor CUADRADO BAUSELA: Sí, señora presidenta.
En una cuestión de credibilidad. En este país ha habido un ciudadano,
se llama don Manuel Marmol, que ha tenido el gesto cívico de informar
en beneficio de su país al conjunto de la sociedad sobre una
propuesta intolerable del Gobierno de España a través de su ministro
de Agricultura. ¿Saben cuál es el problema? Que hoy la gente cree a
don Manuel Mármol y no le cree a usted, señor ministro. (Rumores.)
Hay una situación de credibilidad que afecta al señor ministro de
Agricultura en la gestión de la crisis. Ni consumidores ni ganaderos
pueden creerle por la situación caótica que ustedes generan. No se
sabe si usted gestiona los toros de lidia o gestiona el medio
ambiente. No se sabe si la ministra de Sanidad hace aproximaciones
científicas o culinarias, que no tienen nada que ver con la función
del Gobierno... (Un señor diputado: ¡A la cuestión! Rumores y
protestas.- Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Cuadrado.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCAYALIMENTACIÓN (Arias Cañete):
Muchas gracias, señora presidenta.
Los hechos son absolutamente claros, meridianamente claros. Los
participantes en la reunión saben perfectamente la propuesta del
ministro. El ministro propuso a los fabricantes compensarles
económicamente los gastos de eliminación, y además eso se ha
concretado. El ministro hizo una propuesta al vicepresidente político
en ese sentido. En cumplimiento de este mandato, el Consejo de
Ministros aprobó un acuerdo que facultó al Ministerio de Agricultura
para adoptar las medidas precisas y compensar hasta un importe de 200
millones de pesetas los gastos derivados de la retirada de fábricas y
eliminación de 4.000 toneladas de piensos producidas antes del 31 de
diciembre de 2000. Antes de la reunión con los fabricantes de
piensos, el Gobierno, el 20 de diciembre, adquirió todas las harinas
animales por importe de 705 millones de pesetas. La conducta del
Gobierno ha sido intachable. Ha ofrecido adquirir las harinas,
eliminarlas e incinerarlas. Esta conducta tiene el Gobierno. El
Gobierno también ha consultado la posibilidad de exportación de
piensos para alimentar animales de compañía, porque la prohibición
comunitaria es para animales de granja, no para animales de compañía
ni para harinas de peces. Visto que no había demanda ni para animales
de compañía ni para harinas de peces, el Gobierno ha optado por
eliminar las harinas.
No me haga usted imputaciones personales. Mis abogados están en
contacto con la Administración pública, con la Inspección general
para ofrecer toda la información a fin de acreditar que no he
incurrido en incompatibilidad. Llevo gestionando la crisis desde el
primer día y sus comunidades autónomas, las socialistas, han firmado
acuerdos con el Gobierno que han estimado oportunos, razonables y
útiles para combatir esta crisis. No vengan ustedes ahora mismo
diciendo que no se está gestionando. Se ha gestionado, se han puesto
en marcha los test, la retirada, la eliminación de harinas y ha sido
política liderada por el Gobierno de España.
Muchas gracias. (Aplausos.- Protestas.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON ÁNGEL MARTÍNEZ SANJUÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO
Y MINISTRO DE LA PRESIDENCIA: ¿SIGUE DESCARTANDO EL GOBIERNO NEGOCIAR
CON LOS SINDICATOS LA RECUPERACIÓN DEL PODER ADQUISITIVO DE LOS
FUNCIONARIOS? (Número de expediente 180/000419)
La señora PRESIDENTA: Pregunta dirigida al señor ministro de
Administraciones Públicas, la número
18, que formula el diputado don Ángel Martínez Sanjuán.
El señor MARTÍNEZ SANJUÁN: Muchas gracias, señora presidenta.
El pasado otoño defendíamos los socialistas en este Congreso la
mejora del poder adquisitivo de los funcionarios públicos y no nos
hicieron caso. Hoy, tras la sentencia de la Audiencia Nacional, lo
hacemos con más fuerza y con más razones. Dos millones largos de
funcionarios y empleados públicos y sus sindicatos así lo demandan.
¿Por qué se niega, señor ministro, a dialogar con ellos el aumento de
capacidad de poder comprar?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Martínez Sanjuán.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (Posada Moreno):
Muchas gracias, señora presidenta.
Ya hemos hablado en otras preguntas sobre el tema del poder
adquisitivo y hablamos de ello, por ejemplo, respecto al año 2000. No
puedo admitir lo que usted vuelve a decir siempre de que están
perdiendo poder adquisitivo los funcionarios.
En segundo lugar, nunca el Gobierno ha descartado la negociación con
los funcionarios y prueba de ello es que hay tres mesas abiertas para
hablar de temporalidad, de movilidad y de remuneraciones. Por tanto,
no descartamos la negociación, en absoluto.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Martínez Sanjuán.
El señor MARTÍNEZ SANJUÁN: Señor ministro, conocida la sentencia de
la Audiencia Nacional los sindicatos de empleados públicos se han
dirigido a usted y les ha contestado diciendo que no parece razonable
hablar de estos temas en estos momentos. Firmado por su puño y letra,
señor ministro, con fecha 30 de enero del año 2001. Esto es
consecuencia de una decisión que ha tomado el Gobierno. Dadas la
torpeza y la prepotencia con la que se emplearon el año 1996 de no
aceptar los acuerdos a los que los sindicatos y los empleados
públicos habían llegado con el Gobierno, ha tenido que ser la
Audiencia Nacional quien ha restablecido el principio del acuerdo y
las garantías de los empleados públicos. Es decir, han condenado al
Gobierno por no cumplir. Un gobierno del Partido Popular decía hace
unos años: El Partido Popular cumple; recuerden ustedes ese eslogan.
Por no cumplir, les ha condenado la Audiencia Nacional. Pero ustedes
siguen tan tranquilos haciendo oídos sordos al diálogo, a la
posibilidad de llegar a un acuerdo y a una negociación con los
empleadospúblicos. Ayer me enteré por qué están tan tranquilos.
Nosotros no estamos tranquilos, señor ministro, porque nos
parece que es una sentencia importante, que tiene unas consecuencias
importantes y que hay que restablecer un orden jurídico y una
política de entendimiento y de acuerdo con los empleados públicos.
Ustedes están tranquilos porque ayer, con sus votos, nos dijeron a
toda la Cámara que no están dispuestos a aplicar la sentencia, por
eso están tan tranquilos, que se enteren todos los empleados
públicos. El Partido Popular y su Gobierno no están dispuestos a
cumplir su sentencia. Dígaselo a los empleados públicos y dígale
también al señor Montoro que su sueldo, el de quien dice que pagamos
la subida todos los españoles, también lo pagan y lo pagamos todos
los españoles. Les decimos que sean responsables, que dialoguen, que
acuerden, que la Administración pública no es de ustedes, es de todos
los ciudadanos, hay que mimarla, hay que cuidarla por el bien de los
intereses de este país, cosa que ustedes no hacen.
Muchas gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Martínez Sanjuán.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (Posada Moreno):
Muchas gracias, señora presidenta.
En efecto, en la carta que yo dirijo a los sindicatos que me piden
negociación insisto en que hay unas mesas abiertas para negociar el
futuro, y les digo que no vamos a negociar el pago de la sentencia.
No lo vamos a negociar porque la sentencia no es firme. Es
irresponsable por parte suya, permítame que se lo diga, señor
Martínez Sanjuán, que usted esté diciendo que hay que pagar ya,
cuando la sentencia no es firme, cuando existe un recurso al Tribunal
Supremo y cuando la propia Audiencia Nacional ha dado paso para que
el Tribunal Supremo lo vea. Reunirse con los sindicatos para decirles
sí se debe pagar no es responsable, y me permito decirle que a mí me
sorprende que un partido como el Partido Socialista adopte esa
actitud. Usted no debe insuflar en los funcionarios la creencia de
que ahora había que pagar, porque usted sabe que hasta que una
sentencia no sea firme no se puede actuar sobre ella. Y usted lo sabe
y sabe que no es ese un buen camino. Y desde luego el Gobierno claro
que está dispuesto a aplicar la sentencia cuando sea firme. Y estamos
dispuestos a cumplir con lo que diga el Tribunal Supremo. Porque aquí
no hay un conflicto de poderes, aquí lo que hay es una sentencia con
la cual nosotros como el Gobierno no estamos de acuerdo por su
contenido jurídico, más todavía que por el económico siendo este
último muy importante. Lo recurrimos y el estado de derecho tiene una
forma de resolverlo y lo va a hacer. Usted debe ser más responsable y
no atizar un fuego; ya veremos dentro de unos meses, de unos años,
cuando
salga la sentencia, cuál es. (Varios señores diputados: ¡Muy
bien!- Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MATILDE VALENTÍN NAVARRO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE SANIDAD
Y CONSUMO: ¿ES CONSCIENTE LA MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO DEL DAÑO
CAUSADO CON SUS DECLARACIONES A LOS SECTORES AFECTADOS POR LA CRISIS
DE LA ENCEFALOPATÍA ESPONGIFORME BOVINA? (Número de expediente 180/
000424).
La señora PRESIDENTA: Pregunta dirigida a la señora ministra de
Sanidad y Consumo, la número 23, que formula el diputado don Jaime
Blanco García.
El señor BLANCO GARCÍA: Gracias, señora presidenta.
Señorías, como consumidores todos los españoles debemos de agradecer
el silencio al que se ha sometido a la ministra de Sanidad por parte,
me temo, del presidente del Gobierno. Es de agradecer porque, valga
el dicho popular, parece que cada vez que abre la boca la señora
ministra sube el pan. Pero, en fin, ... Esto nos introduce en un
segundo problema, porque los españoles nos hemos quedado sin pautas
de consumo en una crisis como la de las vacas locas que es de
tremenda importancia. Yo me temo la respuesta, señora presidenta, que
nos vaya a dar la señora ministra, por eso estoy en la duda de si
retiro o no la iniciativa. En todo caso lo dejo a la de la señora
ministra para que nos dé una respuesta y nos diga con claridad cuáles
son las pautas de consumo que los españoles debemos de seguir.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Blanco.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero): Es la
primera vez en mi vida que asisto al cambio total de una pregunta
concreta a un ministro sobre un tema concreto. Parece increíble que
un médico que sabe, se supone, de salud pública me haga esa pregunta
a mí. (Risas.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
Señor Blanco.
El señor BLANCO GARCÍA: Gracias, señora presidenta.
La verdad es que seguimos teniendo un grave problema, porque el que
yo sea médico no aclara nada a los españoles las pautas de consumo
que debemos seguir. (Aplausos.) Este es el grave problema que tenemos
los españoles. Más allá de mi profesión y del silencio impuesto a la
ministra, en España tenemos un grave problema y es que se ha creado
un gabinete interministerial para el manejo de la crisis de las vacas
locas y en ese gabinete interministerial, señorías, no está la
ministra de Sanidad. Aquí ha habido una desautorización expresa,
concreta, a la ministra de Sanidad, supongo que por parte del
vicepresidente o incluso del presidente, que es quien ha ordenado
montar ese gabinete.
Señora ministra, yo estoy preocupado, nosotros estamos preocupados
porque no hay una voz sanitaria, de salud pública, ante este
principal problema que tenemos los españoles. Es verdad que la crisis
de las vacas locas es un problema económico; es verdad que también es
un problema ganadero, que afecta a los ganaderos, a los carniceros,
etcétera, pero, sobre todo, no lo negará, es un problema de salud
pública y en el gabinete interministerial no hay una voz que nos diga
cuáles son las pautas de consumo.
Gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Blanco.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero): Gracias,
señora presidenta.
Texto de la pregunta del Grupo Socialista: ¿Es consciente la ministra
de Sanidad del daño causado en sus declaraciones a los sectores
afectados por la crisis? Está clarísimo que el Grupo Socialista hoy
es consciente de que con esta pregunta había metido la pata y esta
mañana, en la comparecencia, lo ha demostrado. Parece increíble que
me haga una pregunta sobre pautas de comportamiento en salud, porque
usted las conoce exactamente igual que yo, diría que incluso antes
que yo. Por tanto, la pregunta no va por ahí; la pregunta es cómo
sacar la pata donde nosotros mismos la hemos metido. (Risas.) Ha sido
usted, señor Blanco, el Grupo Socialista, el que ha metido la pata
bastante. Primero, a mí nadie me ha dicho que me calle. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Un momento, señora ministra.
Señorías, ruego guarden silencio.
La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Villalobos Talero): Gracias,
señora presidenta.
En primer lugar, a mí nadie me ha dicho que me calle; nadie. El
problema de ustedes es que están en una contradicción permanente en
sus intervenciones: si callo, la ministra está callada; si hablo,
para qué hablo. El caso es utilizarlo todo para intentar demostrar
que el Gobierno es culpable de todo. Su enemigo, señor Blanco,
no es la crisis de las vacas locas que crea alarma social en los
ciudadanos; su enemigo, para usted y para todos los miembros del
Grupo Socialista, es el Gobierno, pase lo que pase. Austed no le
preocupa lo que consuman o no los ciudadanos (Rumores.), sino
utilizar una crisis en contra del Gobierno. Y si quiere usted saber
lo que es alarma social y pautas de consumo, le rogaría que escuchara
usted estas declaraciones: No hay ninguna garantía de que se retire
el material de riesgo y que no pase a la cadena alimentaria; o éstas
otras: No está garantizado plenamente que se esté impidiendo la
transmisión de la enfermedad a las personas. Esto crea alarma social
y malas pautas de consumo. (Rumores.) Por favor, pregúntele a su
portavoz, señor Caldera, que es el autor de estas palabras.
(Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
- DEL DIPUTADO DON VÍCTOR MORLÁN GRACIA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE: ¿CONOCE
EL MINISTRO LAS REPERCUSIONES MEDIOAMBIENTALES DE LA ENFERMEDAD DE LA
ENCEFALOPATÍA ESPONGIFORME BOVINA? (Número de expediente 180/000425)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor ministro de Medio
Ambiente. En primer lugar, la número 24, que formula el diputado don
Víctor Morlán.
El señor MORLÁN GRACIA: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor ministro, ¿conoce usted, por casualidad, la enfermedad de la
encefalopatía espongiforme bovina?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Morlán.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE (Matas i Palou): Muchas gracias,
señora presidenta.
Efectivamente, el Ministerio de Medio Ambiente ha participado desde
el primer momento en esa Comisión, tanto a nivel ministerial como no
ministerial, asegurando que las medidas sectoriales que se han
adoptado tienen todas las garantías medioambientales.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Morlán.
El señor MORLÁN GRACIA: Muchas gracias,señora presidenta.
Señor ministro, lo que usted está diciendo no tiene nada que ver con
lo que ha pasado. Usted, que es una persona a la que le gusta la
fotografía, a la que le gusta salir en los medios y presumir de
diálogo y de entendimiento, espero que también dentro del propio
Gobierno, no ha aparecido hasta ahora; ni se le ha visto ni se le ha
oído y desde luego no ha tenido ningún interés en hablar con quien
tenía que haber hablado, que son las comunidades autónomas. Hasta el
mes de diciembre no se incorpora usted a la crisis de las vacas
locas, a la comisión creada por el señor Rajoy. Usted no ha tenido
nada que ver ni ha dicho nada cuando se han producido los
enterramientos ilegales que se han llevado a cabo en muchos puntos de
España. Usted no ha tenido nada que ver en el acuerdo con las
empresas cementeras. Usted, señor ministro, ha estado ausente; me da
la impresión de que ha estado en las nubes con el señor Aznar, y si
el señor Aznar ha bajado, yo le pediría que usted bajara, que
descienda también con toda tranquilidad. Repose, venga al suelo y
analice con detenimiento lo que está pasando, porque hay
consecuencias ambientales en esta crisis, a pesar de lo que usted
dijo ayer en Huelva. Se recoge en la prensa: Matas descarta que los
enterramientos de reses provoquen problemas medioambientales. Y esto
lo dice usted, no lo decimos nosotros; quien está provocando la
alarma social es usted, no nosotros. Lo que nosotros queremos
decirle, señor ministro, es que esto se lo tiene que tomar en serio;
con los otros ministros que están a su lado tiene que arbitrar
medidas ambientales que tengan que ver con las medidas que están
adoptando tanto el Ministerio de Agricultura como el de Sanidad.
Usted tiene que elaborar un programa de residuos para los ganaderos,
trabajar para solucionar este problema y para que no se genere
ninguna tensión social. Y usted, que tanto presume de diálogo, señor
ministro, hasta última hora no ha reunido a las comunidades
autónomas, hasta el 25 y 26 de enero. Espero que nos explique en el
Congreso en los próximos días lo que usted ha planteado y que no huya
de los debates que se van a llevar a cabo posteriormente y dé la
cara, porque hasta ahora no la ha dado. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Morlán.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE (Matas i Palou): Gracias, señora
presidenta.
Los hechos demuestran todo lo contrario de lo que usted ha dicho,
señoría, se lo digo con todo el respeto. Usted parte, en primer
lugar, del desconocimiento de una ley -y se lo digo con toda
humildad- que usted debería conocer perfectamente como es la de
residuos, aplicada según la ordenación sectorial para estos residuos.
En segundo lugar, probablemente cuando ha realizado esta pregunta
usted desconocía las conversaciones
y el trabajo que se había desarrollado desde el Ministerio de
acuerdo con las comunidades autónomas, pactando una serie de medidas
que pudieran dar las garantías medioambientales a la eliminación de
residuos; medidas que, acordadas con las comunidades autónomas por
unanimidad, pasan por la modificación de la Ley de residuos que
permita la eliminación de las harinas en las cementeras y por la
elaboración de un plan a medio plazo, un plan coordinado con las
comunidades autónomas, para la dotación de las infraestructuras que
garanticen la eliminación de estos residuos, una vez que se hayan
podido apartar o superar las soluciones temporales que para la
eliminación de estos residuos se han adoptado de forma sectorial.
En cualquier caso, señor diputado, sinceramente, los ciudadanos
esperan de nosotros que seamos capaces de trabajar para solucionar
sus problemas y de proponerles medidas concretas que den solución a
los problemas que tenemos planteados. Esto es lo que nosotros hemos
hecho, de acuerdo con las comunidades autónomas, y esto es lo que
realmente esperan y desean los ciudadanos.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON MIGUEL ÁNGEL MARTÍN SOLEDAD, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ
TIPO DE ACTUACIONES TIENE PREVISTO LLEVAR A CABO EL MINISTERIO DE
MEDIO AMBIENTE PARA LA REGENERACIÓN Y MEJORA DEL LITORAL EN LAS ILLES
BALEARS? (Número de expediente 180/000438)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 37, que formula el diputado don
Miguel Ángel Martín Soledad.
El señor MARTÍN SOLEDAD: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, los casi 1.300 kilómetros de costa de las Islas
Baleares han venido sufriendo desde principio de los años sesenta una
presión humana que ha alterado en buena medida un sistema tan frágil
como la franja litoral. Problemas derivados de la actividad
urbanística, con edificaciones tanto turísticas como residenciales en
la primer línea; modificaciones en el perfil de la costa por la
presencia de infraestructuras portuarias, tanto comerciales como
deportivas, y los problemas derivados de los deslindes y de la
titularidad de la franja litoral hacen necesarias acciones
encaminadas a preservar esta franja costera. Parte de estas acciones
ya se han iniciado desde su Ministerio, como las adquisiciones de
terreno costero en las islas de Mallorca y Menorca,los equipamientos
de las zonas de dominio público
para su uso por la ciudadanía, la mejora de las infraestructuras del
parque marítimo-terrestre de Cabrera, etcétera. Por todo ello, y por
la necesidad de continuar con acciones encaminadas a preservar las
costas de las Illes es por lo que se le formula la siguiente
pregunta: ¿Qué tipo de actuaciones tiene previsto llevar a cabo el
Ministerio de Medio Ambiente para la regeneración y mejora del
litoral en las Illes Balears?
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Martín.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE (Matas i Palou): Muchas gracias,
señora presidenta.
Las actuaciones que el Ministerio tiene previsto acometer para la
regeneración y mejora del litoral en las Illes Balears durante 2001
consisten en la aplicación de una serie de actuaciones que suponen
una inversión total de 1.601.840.000 pesetas. Estas actuaciones son
básicamente: la adecuación paisajística de la Colonia de San Jordi;
la recuperación ambiental de la zona costera de Es Carnatge, en Palma
de Mallorca; la estabilización del acantilado de Cala Fonoll; la
protección del medio ambiente del litoral en los sistemas dunares
S'Estany des Peix; la conservación de las franjas litorales
expropiadas en Menorca; la protección de los sistemas dunares de Es
Carnatge; el paseo marítimo de Cala Gració; la estabilización de
talud de Cala Banyalbufar; la ordenación litoral y cordón dunar de la
playa de Es Trenc ses Covetes; la recuperación de la fachada marítima
de Palma; el paseo marítimo en Palmanova, playa de San Telmo y
sendero de Deià; actuaciones en Cala Tuent, Camp de Mar, Bahía Azul y
Cala Mesquida; tratamiento del borde marítimo entre playa del Dols y
la playa del Carbó y la regeneración y obras adicionales en la bahía
de San Antonio. Esta no es una lista excluyente pero, en cualquier
caso, es un listado de una serie de actuaciones de pretenden
conservar nuestro dominio público maritimo-terrestre en una zona
extraordinariamente sensible en un territorio insular como es el de
las Islas Baleares. Insisto, se pretende conservar esa protección del
dominio público y poner a disposición de los ciudadanos su uso y
disfrute.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON VICTORINO MAYORAL CORTÉS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL MINISTRO DEL INTERIOR: ¿CONSIDERA JUSTO Y
RAZONABLE EL MINISTRO DEL INTERIOR QUE LOS MIEMBROS DE LA GUARDIA
CIVIL NO HAYAN TENIDO UN INCREMENTO RETRIBUTIVO SIMILAR AL
QUE HA BENEFICIADO AL RESTO DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS? (Número de
expediente 180/000392)
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor ministro del
Interior. En primer lugar, la número 13, que formula el diputado don
Victorino Mayoral Cortés.
El señor MAYORAL CORTÉS: Señor ministro del Interior, qué sorpresa
verle por aquí. (Risas.) Señor ministro, entre las diferentes Fuerzas
y Cuerpos de Seguridad del Estado, tanto a nivel autonómico, local
como estatal, la Guardia Civil es el cuerpo peor pagado de todos. No
olvide, señor ministro, que un guardia civil tiene por término medio
una retribución bruta inferior en 70.000 pesetas a un mosso
d'esquadra o a un policía local de Madrid. De ahí el motivo de
nuestra pregunta, señor ministro: siendo las cosas así, ¿le parece
a S.S. justo y razonable que los guardias civiles no hayan tenido un
incremento retributivo similar al que tuvo el resto de los
funcionarios?
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Mayoral.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Mayor Oreja): Señora presidenta.
Señoría, no se puede valorar la política del Gobierno respecto de la
Guardia Civil, la justicia o no de la misma, sólo en función de una
paga a la que usted acaba de hacer referencia.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Mayoral.
El señor MAYORAL CORTÉS: Sí, señor ministro, una paga puede convertir
al Ministerio y al señor ministro en mal pagador y dar también
justificaciones de mal pagador.
Señor ministro, ha habido la siguiente situación en lo que se refiere
a la Guardia Civil en su Ministerio: miles de agentes se han dirigido
al Ministerio del Interior solicitando que se les concediera una paga
que permitiera compensar la desviación del IPC del año 1999. Esto es
lo mismo que el Gobierno ha concedido a otros funcionarios,
evidentemente, no bajo la fórmula de deslizamiento del IPC, porque
eso no lo quiere reconocer el Gobierno; pero, señor ministro, sí ha
habido ministerios que lo han hecho, entre ellos el Ministerio de
Defensa y el de Administraciones Públicas. La contestación que han
recibido estos agentes ha consistido, por un lado, en que, como no
son militares, obviamente no están cubiertos por las subidas que hubo
en Defensa; y puesto que tampoco son funcionarios civiles, no están
cubiertos por parte del acuerdo de la Mesa general de negociación de
la Función Pública. Lo que se
preguntan estos agentes es, ¿qué somos realmente para poder cobrar?
El Gobierno tendrá que definir la situación. Señor ministro, aquí hay
una disociación brutal entre el cuidado que dedica usted a su imagen
y lo descuidadas que están las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del
Estado, particularmente la Guardia Civil. Procure una atención más a
pie de tierra y que la dedicación de los agentes sea profesional, con
moral alta y una buena retribución y, sobre todo, acabe con el
desequilibrio retributivo que existe entre las Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad del Estado. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Mayoral.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Mayor Oreja): Señora presidenta,
quiero agradecer al señor diputado su interés por las retribuciones
de la Guardia Civil, en relación con lo cual quiero decir que no han
tenido ninguna diferencia con respecto al Cuerpo Nacional de Policía.
Señoría, se lo digo muy profundamente, la Guardia Civil se lo merece
todo, todo lo que ha hecho este Gobierno por ella, todo lo que usted
dice y más. Se merece sin duda el aumento de productividad que se ha
producido entre los años 1997 y 2000, acerca de lo cual usted no ha
dicho nada. De 4.000 millones de productividad en 1997 hemos pasado a
12.000 millones de pesetas, y se merece que este incremento haya sido
de un 123 por ciento frente a un 12 por ciento, que ha sido la media
de aumento de los funcionarios del Estado. Se merece sin duda la paga
extra a que usted ha hecho referencia, pero también se merece una
oferta pública de empleo que sea digna para desarrollar sus
competencias en los próximos años. Se merecía y se merece el estatuto
de personal que este Gobierno ha aprobado, que era una vieja
reivindicación del cuerpo. Se merece que la retribución media de un
guardia civil en el año 2000, por ejemplo, haya crecido un 4 por
ciento frente al 2 por ciento de la subida retributiva de todos los
funcionarios. Se merece también una mejora sustancial de los
acuartelamientos, así como respeto y normalidad en sus mandos y en el
seno de la institución. Pero, señoría, no se trata de enumerar todas
y cada una de las cuestiones que, evidentemente, se merece la Guardia
Civil, sino que podamos ordenar en estos años estas prioridades y
estos esfuerzos para que la Guardia Civil siga siendo, como es hoy,
un cuerpo admirado, querido y reconocido por todos los españoles,
señorías. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON JOAN SAURA LAPORTA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO,
QUE FORMULAAL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR: ¿QUÉ PIENSA HACER EL
GOBIERNO PARA RECOMPONER EL CLIMA SOCIAL Y SOLUCIONAR LAS NECESIDADES
DE REGULARIZACIÓN DE INMIGRANTES QUE SE HAN HECHO PATENTES ESTOS
ÚLTIMOS DÍAS, ANTE LA ALARMA SOCIAL CREADA POR LA REFORMA DE LA LEY
DE EXTRANJERÍA Y LAS AMENAZAS DE EXPULSIÓN QUE HAN DADO ORIGEN A
ENCIERROS DE INMIGRANTES EN BARCELONA, ENTRE OTROS LUGARES? (Número
de expediente 180/000416)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15, que formula el diputado don
Joan Saura Laporta.
El señor SAURA LAPORTA: Señor ministro, ante la alarma social creada
por la reforma de la Ley de extranjería y las amenazas de expulsión
que han dado origen a numerosos encierros como el de Barcelona, ¿qué
piensa hacer el Gobierno para recomponer el clima social y solucionar
las necesidades de regularización de inmigrantes que se han hecho
patentes estos últimos días?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Saura.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Mayor Oreja): Señoría, cuando se
producen estos hechos, más que nunca el Gobierno va a poner en marcha
todos los instrumentos legales a su alcance para fomentar el carácter
y el hábito regular de la inmigración.
La señora PRESIDENTA: Señor Saura.
El señor SAURA LAPORTA: Es decir, nada.
Señor Mayor Oreja, ustedes han creado un grave conflicto social con
la reforma de la Ley de extranjería y con diversas disparatadas
declaraciones públicas que han hecho. Han efectuado una
regularización del todo insuficiente que ha dejado a miles de
personas sin papeles y sin derechos, en una situación desesperada. Es
esto, señor ministro, lo que mueve hoy a miles de inmigrantes, cada
vez más, a encerrarse en parroquias o en locales, como en Barcelona,
en Cornellá, o en otras ciudades. Señor ministro, son encierros que
gozan de una gran simpatía y solidaridad de la sociedad, como se
demostró el domingo en Barcelona con miles de manifestantes. Señor
Mayor Oreja, ni usted ni su Gobierno van a poder hacer desaparecer la
realidad de la inmigración, no van a poder borrarla. No lo van a
poder hacer por muchos billetes de avión que paguen ni intentando que
los inmigrantes no se empadronen, como si así fueran a dejar de
existir, y tampoco lo van a lograr por muchas expulsiones que
pretendan. Señor ministro, la realidad de la inmigración con sus
flujos, con sus mafias, con sus pateras y con sus muertes
requiere otra política del Gobierno del Estado español. Eso significa
que ustedes han de rectificar, han de aplicar de forma generosa y
flexible las actuales vías de regularización. Incluso han de abrir un
nuevo proceso de regularización extraordinaria, como le están
pidiendo determinados sectores empresariales. En caso contrario,
señor ministro, van a ser ustedes los máximos responsables de las
posibles consecuencias del actual conflicto social, que le aseguro
que no se va a solucionar con la aplicación de la actual Ley de
extranjería y con la política que ustedes están siguiendo.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Saura.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Mayor Oreja): Muchas gracias, señora
presidenta.
No es fácil contestar a su pregunta porque hace un enunciado de los
objetivos del Gobierno en materia de inmigración que ninguno de ellos
se corresponde con la realidad de nuestra política. Evidentemente,
señoría, ni su intervención ni el tono de la misma nos van a desviar
del objetivo de nuestra política, que es fomentar el hábito de la
legalidad de la inmigración en España, y la única manera de hacerlo
es multiplicar los instrumentos de legalidad que hoy tenemos. Si por
primera vez hemos firmado un convenio laboral para ordenar la
inmigración de los ecuatorianos, pongámoslo en marcha cuanto antes y
tratemos de cerrar la negociación con Marruecos y con Polonia. Si
tenemos que actualizar la figura del contingente, para que realmente
responda a lo que son las necesidades de nuestro mercado laboral,
pongamos en marcha los mecanismos para que asumamos, en el tiempo
acordado, el compromiso de fijación del mismo en los próximos meses.
Si tenemos una revisión de oficio, que está comprometida y pactada,
y tenemos que saber interpretar el concepto de arraigo social de los
inmigrantes, hagámoslo desde la lógica y desde el sentido común.
Tenemos pendiente un reglamento de extranjería, el reagrupamiento
familiar, la puesta en marcha de las 72 medidas del programa de
coordinación y regulación de la inmigración. Ese es el camino del
Gobierno: ordenar, priorizar, fomentar los hábitos de legalidad. Son
muchas cosas por hacer y por desarrollar, y en ese camino nos va a
encontrar. En el camino de la insumisión, que usted hace unos días ha
propuesto respecto de la ley, en el camino de la descalificación y en
el camino del insulto, señoría, ni va a encontrar a este Gobierno ni
-no se equivoque- va a encontrar a la mayoría de los españoles.
(Varios señores diputados: ¡Muy bien!)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA CONSUELO RUMÍ IBÁÑEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR:
¿PIENSA EL GOBIERNO CUMPLIR LA LEY DE EXTRANJERÍA EN LO QUE CONCIERNE
A LOS INMIGRANTRES NO REGULARIZADOS? (Número de expediente 180/
000421)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula la diputada
doña María Consuelo Rumí Ibáñez.
La señora RUMÍ IBÁÑEZ: Señor ministro, ¿piensa el Gobierno cumplir la
Ley de extranjería, en lo que concierne a los inmigrantes no
regularizados?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Rumí.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Mayor Oreja): Gracias, señora
presidenta.
El Gobierno va a cumplir la ley, como es obvio, y lo va a hacer desde
el sentido común y en la búsqueda del gran objetivo de esta ley, que
es fomentar el hábito de la legalidad de la inmigración.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señora Rumí.
La señora RUMÍ IBÁÑEZ: Señor ministro, la política está para resolver
problemas y evitar tragedias, y ustedes sólo están creando problemas
a españoles y a inmigrantes. Además, nos hablan continuamente de
confrontación, cuando una y otra vez lo que hacen es rechazar
nuestras ofertas de pacto. Y últimamente están utilizando las
filtraciones como método político -están peor de lo que nosotros nos
imaginábamos-. Señor ministro, hoy todos sabemos que no pueden
cumplir su ley. Podría explicarnos por qué se empecinaron en aprobar
una ley que además de injusta es inviable. Con su ley, ustedes tan
sólo han pretendido colocar una espada de Damocles sobre la cabeza de
los inmigrantes. Eso sí, han encontrado una fórmula mágica: ni
expulsan ni regularizan, les dicen que se vayan; no es serio, señor
ministro. Han querido convertir a los inmigrantes sin papeles en
invisibles. Eso es lo que les preocupa, que se les vea, y por eso les
han negado derechos. Pero los encierros y las huelgas de hambre los
hacen visibles. Señor Mayor Oreja, está firmando convenios, pero
saltándose las normas que ustedes, unilateralmente, han impuesto en
el Plan Greco. Imagino que lo conocerá, si no es así le puedo dejar
una copia, y de paso se la entrega al señor Aznar para que no nos
inunde con su ignorancia en este tema, como lo ha hecho hoy. Los
convenios no son la solución para los inmigrantes que se encuentran
aquí, que están arraigados,que tienen posibilidades de trabajar,
señor ministro,
claro, si ustedes les dejan. La solución se la ha dado el Grupo
Socialista en esta Cámara, a través de una proposición no de ley, por
cierto, avalada por inmigrantes, por sindicatos, por agricultores,
por empresarios y por ayuntamientos. Sólo el Gobierno se empeña en
los viajes alocados de ida, y ya veremos si de vuelta. Háganos caso.
Nos costó mucho que ustedes aceptasen la regularización de más de
60.000 inmigrantes en la reforma de la ley, y ahora resulta que esa
es la única solución que están dando a los encerrados. A falta de
iniciativas, sus subordinados la presentan como propia, cuando es
socialista. Señor ministro, ¿se hace usted responsable de las
declaraciones de su delegado para la inmigración, vinculando la
muerte de diez personas a la ley anterior? (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Rumí.
Tiene la palabra el señor ministro del Interior.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Mayor Oreja): Señora presidenta,
señoría, después de un proceso excepcional de regularización, todas
las situaciones, absolutamente todas, exigen sobre todo sentido
común. Pero no es una situación nueva la que vive hoy España. En
primer lugar, ustedes tuvieron que administrar dos procesos de
regularización, en los que no pudieron regular a todos los
inmigrantes clandestinos, como se ha puesto de manifiesto ahora. Con
dos diferencias. En este caso hemos regularizado a 200.000, la quinta
parte de todos los inmigrantes que hoy tiene España. En segundo
lugar, que los derechos de los inmigrantes de hoy son muy superiores
a los derechos de los inmigrantes irregulares, una vez aprobados
aquellos dos procesos de regularización en 1991 y en 1996. ¿Es que
acaso ustedes incumplieron la ley por no expulsar todos los días a
los inmigrantes irregulares? ¿Es que ustedes no actuaron con sentido
común?
En estos momentos, usted lo ha dicho, estamos haciendo un proceso de
revisión, pactado con ustedes y con las demás fuerzas políticas, que
afecta a 60.000 inmigrantes, cifra sólo superior a la regularización
de la primera inmigración del año 1991. Con la nueva Ley de
Extranjería parece olvidarse que el inmigrante tiene la posibilidad
de obtener el permiso de residencia temporal, en función de
condiciones humanitarias o de arraigo social, y también tiene que ser
un instrumento de aplicación de la legalidad. No contemplamos un
nuevo horizonte de regularización excepcional, porque sería un
disparate hacerlo en una década cuatro veces en España. Después de
este importantísimo volumen de regularización, más que nunca apelamos
al sentido común, porque estamos finalizando el proceso de
regularización más importante en la España democrática en materia de
inmigración. Ello significa que se puede cumplir la ley y, al mismo
tiempo, fomentar el hábito de la legalidad de la inmigración, que es
el gran objetivo
de toda la política de inmigración de este Gobierno y de los
futuros gobiernos en España. Ello no significa que vayamos a ir a la
caza y captura del inmigrante, porque a veces parece que eso es lo
que desean algunos que digamos y no lo vamos a hacer porque...(
Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro
- DEL DIPUTADO DON JESÚS MANUEL PÉREZ CORGOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULAAL GOBIERNO: ¿CUÁLES SON LAS
LÍNEAS GENERALES DE ACTUACIÓN QUE SE ESTÁN DESARROLLANDO POR EL
MINISTERIO DEL INTERIOR, ATRAVÉS DE LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO PARA
EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS, EN EL ÁMBITO INTERNACIONAL? (Número de
expediente 180/000432)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 31, que formula el diputado don
Jesús Manuel Pérez Corgos.
El señor PÉREZ CORGOS: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor ministro, tradicionalmente los resultados de las encuestas que
publica el Centro de Investigaciones Sociológicas viene situando al
problema de las drogas como uno de los tres primeros en la percepción
de los ciudadanos. Pero esta percepción no es exclusiva de España, yo
diría que es una percepción de la Unión Europea y del resto de la
comunidad internacional, porque todos somos conscientes de que no es
suficiente. No basta con políticas internas de control de la oferta y
reducción de la demanda, es necesaria la colaboración y la
cooperación internacional en la lucha contra el narcotráfico y contra
los delitos conexos con esta actividad ilegal. La posición
estratégica de España, sus lazos culturales, lingüísticos, históricos
con los países de Hispanoamérica, la posición de España dentro de la
Unión Europea, de la Europa de los Quince y la futura ampliación de
esta Europa hace que este cooperación internacional sea cada vez más
importante y la posición de España más capital.
Recientemente, las Naciones Unidas a través del señor Arlaqui, que
nos visitó hace escasamente un mes, felicitaba a España a través del
Plan Nacional sobre Drogas por su trabajo en el ámbito de la
comunidad internacional. Por eso me ha parecido oportuno e importante
preguntarle, señor ministro, cuáles son las líneas generales de
actuación que se están desarrollando por el Ministerio del Interior a
través de la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre
Drogas en el ámbito internacional.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Pérez Corgos.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Mayor Oreja): Gracias, señora
presidenta.
Lo que me pregunta constituye sin duda una de las prioridades de la
estrategia nacional sobre drogas 2000-2008, de la participación
activa en todos los foros internacionales y del desarrollo de las
relaciones de cooperación bilateral con países a los que estamos
especialmente relacionados, pero me detendré sólo en lo primero.
Dentro de Naciones Unidas, España es parte de las tres convenciones
sobre drogas. El compromiso español en la lucha contra la droga acaba
de ser reconocido -como usted bien ha dicho- y elogiado en el informe
mundial sobre drogas 2000, publicado por la oficina de Naciones
Unidas para la fiscalización de drogas y prevención del delito. Desde
el año 1999 ocupamos la primera Vicepresidencia de la Comisión de
Estupefacientes de Naciones Unidas.
En el marco de la Unión Europea, España está dando un importante
impulso a la cooperación internacional con Iberoamérica y el Caribe a
través de un plan de acción y está promoviendo la elaboración de
planes similares con Europa central y oriental y con el norte de
África. En el ámbito de los países candidatos al ingreso en la Unión
Europea, España ha conseguido, en competencia con otros países de la
Unión, que sea la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre
Drogas quien gestione la puesta en marcha de los planes nacionales de
drogas en Hungría, Eslovenia, Rumania, Lituania y Letonia. En 1998,
España pasó con éxito la evaluación del Grupo de acción financiera
internacional para la prevención del blanqueo de capitales -GAFI-; la
valoración del sistema español de prevención y represión del blanqueo
de capitales fue positiva y abrió las puertas para la presidencia del
grupo, una presidencia que España ostenta actualmente. Señoría, este
es el camino que seguiremos recorriendo en el ámbito de la
cooperación multilateral.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
INTERPELACIONES URGENTES.
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LAGESTIÓN EN LACRISIS DE
LA ENCEFALOPATÍA ESPONGIFORME BOVINA (EEB) (Número de expediente 172/
000055)
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE LAS
RAZONES DEL FRACASO DEL GOBIERNO Y LA UNIÓN EUROPEA PARA CONTROLAR Y
ERRADICAR LA EPIDEMIA DE ENCEFALOPATÍA ESPONGIFORME BOVINA Y
GARANTIZAR LA SEGURIDAD DEL CONSUMO DE ESTOS ALIMENTOS ENTRE LA
POBLACIÓN, ASÍ COMO LAS MEDIDAS A ADOPTAR PARA QUE SITUACIONES
SIMILARES NO VUELVAN A REPETIRSE. (Número de expediente 172/000057)
La señora PRESIDENTA: Punto V del orden del día: Interpelaciones
urgentes.
En primer lugar, y para ser debatida conjuntamente: Interpelación del
Grupo Parlamentario Socialista sobre la gestión en la crisis de la
encefalopatía espongiforme bovina, que, como decía, se debatirá
conjuntamente con la del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda
Unida, sobre las razones del fracaso del Gobierno y la Unión Europea
para controlar y erradicar la epidemia de encefalopatía espongiforme
bovina y garantizar la seguridad del consumo de estos alimentos entre
la población, así como las medidas a adoptar para que situaciones
similares no vuelvan a repetirse.
Para la defensa y presentación de la interpelación del Grupo
Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Sevilla.
El señor SEVILLA SEGURA: Muchas gracias, señora presidenta. Muchas
gracias, señorías.
Señor vicepresidente, ahora nos enteramos que no fue Parrula sino
Elvira la vaca que tuvo el dudoso honor de ser la primera vaca
española muerta por encefalopatía espongiforme, y que además lo hizo
tres meses antes de la fecha oficial de la primera defunción por esta
enfermedad. Y como niños pillados en falta, el Gobierno reaccionó
ocultándolo. (El señor vicepresidente, Camps Ortiz, ocupa la
Presidencia.) Cómo no iba a hacerlo así, cuando casi en el mismo
momento, el ministro de Agricultura y otros negocios estaba sacando
pecho, diciendo que nuestro país estaba libre de esta enfermedad y
veníamos desde el mes de junio de 1996 oponiéndonos y arrastrando los
pies en la Unión Europea en todo lo relacionado con medidas de
control de la enfermedad, con medidas de retiradas de MER y con
medidas de retiradas de piensos. Con esos antecedentes es razonable
suponer cómo les pilla -con el pie cambiado, desgraciadamente- la
primera vaca loca que se declara en España. A partir del momento en
el cual ya no es posible ocultarlo, a partir del momento en que esa
seguridad con la que se garantizaba que no había ningún riesgo de que
esa posibilidad existiera en España, a pesar de los informes del
Comité científico, a pesar de una mínima prudencia derivada del
sentido común, cambian la pasividad por la hiperactividad en todas
las direcciones del espacio, cambian la incontinencia verbal por la
incontinencia normativa, como si los problemas se resolvieran en el
Boletín Oficial del Estado, como si diciendo que hemos tomado medidas
ya se hubieran resuelto los problemas, como si funcionáramos en una
realidad virtual y no desgraciadamente
en una realidad real en la que los animales mueren, los ganaderos
sufren y los usuarios y consumidores se sienten alarmados.
A partir de ahí empieza, como digo, una hiperactividad. De manera
atropellada, de manera descoordinada empiezan a adoptarse medidas,
muchas de ellas que se cambian escasamente a la semana, de manera
fantasiosa, hablando de test inexistentes, hablando de incineradoras
que no existen, hablando de medidas de compra de productos para las
que no hay financiación. A partir de ahí se generan dos problemas: el
problema de las vacas locas y el que genera la actuación del Gobierno
en la materia.
Estas idas y venidas, esta descoordinación, esta falta de sentido de
la gravedad de la crisis y sobre todo esta concepción de la política,
que consiste en que porque salgo en un telediario diciendo que he
aprobado una orden ministerial el problema ya no existe, lo pagamos
todos los ciudadanos, lo pagan los ganaderos, los usuarios y los
consumidores. Porque su actuación ha estado marcada con dos máximas a
las que se han atenido escrupulosamente, con gran disciplina. La
primera, echar balones fuera: el problema es de los ganaderos, el
problema es de los veterinarios, el problema es de las comunidades
autónomas; incluso esta mañana andan por ahí expurgando si el
problema no será, una vez más, del Gobierno socialista anterior. El
caso es que ustedes no tienen ninguna responsabilidad en el problema,
y sobre todo no tienen ninguna responsabilidad en la manera de
abordarlo. La segunda máxima, que no cueste ni un duro. Hay que dar
la sensación de que se hace lo máximo posible al menor costo posible,
incluso dejan entrever la idea de una tasa, la idea de un nuevo
impuesto para financiar los costes de esta crisis en una idea que ni
el liberal más liberal estaría dispuesto a aceptar, porque entre las
funciones básicas del Estado, incluso aquellas que Adam Smith
reconocía como propias del Estado, está precisamente el garantizar la
seguridad a los ciudadanos, y también la seguridad alimentaria; ya
pagamos impuestos para que el Estado nos garantice la seguridad
alimentaria, no hace falta ahora un impuesto adicional.
Se decía antes en esta Cámara por parte de un miembro del Gobierno
que el Gobierno ha estado liderando. Es verdad, ha estado liderando
el caos, la descoordinación, la aprobación de normas absolutamente
impracticables, y ha estado dando un espectáculo donde se debería de
estar ofreciendo tranquilidad, racionalidad y acuerdos y compromisos
viables. Tan es así que hasta ahora han estado liderando el caos que,
señor Rajoy, le encargan a usted que ponga un poquito de orden, que
coordine un comité de crisis, que intente suplir lo que es percibido
por la mayoría de los ciudadanos, que es un desconcierto en el
Gobierno y unos ministros que no ofrecen ninguna credibilidad. Por
cierto, hablando de credibilidad, señor Rajoy, ¿puede usted
garantizar que no hay ningún caso de enfermedad humana provocada
por contagio de las encefalopatías espongiformes? Esta es una de
las preguntas que se hacen hoy las amas de casa. Las amas de casa que
ya no se fían de la ministra de Sanidad posiblemente se queden más
tranquilas si es usted quien responde a la pregunta. Para mi sorpresa
y la de mi grupo usted monta una reunión de este comité de crisis y
poco menos que dice: yo pasaba por aquí, pero esto tampoco va
conmigo. Monta un comité de crisis con un nivel puramente
funcionarial, puramente técnico, un comité que no se ha vuelto a
reunir, que se sepa, y usted no oculta en sus declaraciones a la
prensa: me han pillado porque pasaba por aquí, pero no tengo especial
intención de hacerme cargo de esto.
Señor Rajoy, le pido que se haga cargo, que asuma la coordinación de
un comité de crisis. Le pido que dé un giro de 180 grados en la
manera en la que el Gobierno ha llevado hasta ahora la gestión de
este problema. Tenga la convicción de que en un asunto como este a mí
y a mi grupo nada nos hubiera agradado más que no tener ningún
elemento de crítica al Gobierno. Que ustedes lo hubieran hecho tan
bien... (Rumores.) Ya sé que en su mentalidad no cabe eso, pero sí en
la de los socialistas, porque nos parecen más importantes los
ciudadanos que la batalla política a corto plazo que es el campo en
el que ustedes se manejan bien. (Protestas.) Señor Rajoy, le pido que
lidere ese comité de crisis, que dé un giro de 180 grados en la
manera caótica en la que hasta ahora se ha gestionado y le ofrezco la
colaboración del Partido Socialista y de las comunidades en las que
gobernamos para hacer frente de manera seria y coordinada a esta
crisis que tanto preocupa a los ciudadanos, mucho más allá de los
rifirrafes políticos que podamos tener con mayor o menor fortuna en
esta Cámara.
Ustedes deben empezar por nombrar un comité nacional científico que
canalice la información al respecto, que cierre las puertas a los
espontáneos, que cierre las puertas a informaciones sin solvencia,
sin respaldo y que lo único que generan es alarma, entre otras cosas
porque ustedes no han puesto en marcha una información suficiente,
clara y solvente al respecto. Ustedes tienen que aprobar un plan
nacional de emergencia con vigor para el año 2001, no sólo para los
seis meses primeros, que tiene que incluir aspectos de financiación,
por parte del Gobierno, de una red de infraestructuras ambientales
para la eliminación de MER y cadáveres animales. Tiene que coordinar
a nivel nacional la compra y eliminación de harinas y piensos de
origen animal, tiene que homogeneizar las medidas de ayuda a
ganaderos que deben eliminar las reses de su explotación y tienen que
comprometerse a ampliar los test rápidos a las reses de menos de 24
meses.
Tiene que haber un compromiso por parte del Gobierno de financiación
suficiente para que estas medidas se puedan poner en práctica y sean
creíbles.Tienen que clarificar y ordenar todos los aspectos
normativos
que tienen que ver con las distintas responsabilidades
competenciales y que han estado sometidos a un baile bastante
impresentable. Tienen que presentar un real decreto de ayudas al
sector ganadero y a otros sectores afectados y deberían liderar la
crisis convirtiendo ese comité -que creo preside usted- en un
auténtico comité de crisis con participación de las comunidades
autónomas.
De todo esto han solicitado hablar al presidente del Gobierno los
seis presidentes de comunidades autónomas gobernadas por el Partido
Socialista. Estamos dispuestos a arrimar el hombro, necesitamos que
ustedes dejen el regate en corto, dejen la autojustificación y dejen
esa actitud no tanto de resolver un problema sino de ver cómo hago
más daño político a mi enemigo, y se decidan a cumplir aquello por lo
que le pagan los españoles: gobernar, tomar decisiones, resolver los
problemas de manera practicable, de manera efectiva.
Creo que si no lo hacen así incurrirán en un grave error, saldremos
de una manera u otra de esta situación, pero ni seremos capaces de
recuperar un mínimo de confianza por parte de los usuarios y
consumidores -el dato de que el consumo de carne de vacuno ha caído
en torno al 40 por ciento es bastante elocuente- ni, sobre todo,
seremos capaces de dar esperanzas a los usuarios y consumidores de
que no sólo el vacuno, todo lo que comen reúne todas las condiciones
y todas las garantías sanitarias, sino también al sector ganadero de
que nos interesan sus problemas actuales y empezamos a diseñar el
futuro conjuntamente con ellos. (Aplausos.)
Gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Sevilla.
Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, señor Frutos.
El señor FRUTOS GRAS: Para utilizar el lenguaje más adecuado, yo digo
que cuando se hable de temores que hay en la sociedad no se cite ya
únicamente a las amas de casa (como hacía la ministra de Sanidad esta
mañana y ahora he visto que hace el representante portavoz
socialista), sino que se debe decir de toda la sociedad; incluso en
el manejo más o menos hábil de la cocina hay de todo, amas de casa y
amos de casa. Por tanto, incluso podríamos hacer que nuestro lenguaje
fuera más adecuado a la sociedad moderna en la que vivimos, donde hay
hombres y mujeres.
Yo intentaría hablar de futuro desde la experiencia que tenemos.
¿Cuál es la experiencia que tenemos en estos momentos? Resulta,
señoras diputadas, señores diputados, que la Europa que hemos
criticado desde el Grupo de Izquierda Unida, sin ser antieuropeos,
está haciendo aguas en una serie de terrenos. Son datos objetivos,
verificables, contrastables y además se puede medir incluso por
porcentajes.
La competitividad en todo, también en los alimentos, sin una política
clara de prevención y control, lleva a resultados monstruosos como
algunos de los que estamos viendo. Se han reducido costos en energía,
en aprovechamiento de residuos de todo tipo sin tener siquiera la
precaución de ver qué podían dar de sí estos nuevos instrumentos para
la alimentación animal, que luego se transmitían a la cadena humana
de alimentación, como se llama de una forma un poco cursi. Se reducen
costos en energías, en residuos y al mismo tiempo se dice a esta
sociedad que pueden entrar en un consumismo irracional, pueden comer
de todo y mucho porque además es barato.
Esto está haciendo aguas, esta filosofía se hunde, puede gustar,
puede no gustar, pero se hunde. Pero esto, además, ha permitido
enriquecimientos ilegales por encima de cualquier norma empresarial,
comercial o de negocios. Tenemos ahora problemas, ya los hemos
tenido. Supongo que continuamos teniendo problemas en toxinas de
pollos, en diversos alimentos y en las vacas locas desde el año 1986,
no desde ahora, hace ya quince años. ¿Algo funciona mal, o
continuamos hablando de esta forma tan abundante, tan literaria de la
Europa que estamos construyendo con el euro? Algo funciona mal.
Deberemos revisarlo. A lo mejor ahora atienden más adecuadamente
alguna de las propuestas que hacíamos desde nuestro grupo.
En la Gran Bretaña se detecta el mal. Por cierto, Gran Bretaña había
despreciado prácticamente la investigación a fondo de la tembladera
de los corderos, de las ovejas, no la habían investigado y ahora se
tiene que investigar. Momento también de investigarlo en nuestro país
en lo que nos compete. En 1988 en Gran Bretaña prohiben la venta de
harinas y, sin embargo, se venden fuera. Se habla de que Gran Bretaña
ha exportado harinas contaminadas o potencialmente contaminadas a 69
países. En Gran Bretaña pueden haber contagiado a miles de personas y
la Unión Europea no cumple. No hay control. El Gobierno de Gran
Bretaña tiene una responsabilidad y la Unión Europea también. No hay
control. Es más, en 1990, cuando el Comité de veterinarios decide que
hay ya peligros concretos, constatables, pero que esto alarmaría al
mercado, deciden callar. Esto es una decisión técnica, científica y
política. Hay una responsabilidad de todos los que callan. Aquí están
todos los gobiernos de la Unión Europea. Por tanto, no hay
responsabilidades de nadie para entender el futuro desde la
experiencia del pasado y del presente que estamos viviendo en este
momento concreto.
En 1994 hay prohibición de harinas, y todavía están apareciendo
harinas. Es verdad que es solamente para los bovinos, pero están
apareciendo ahora harinas contaminadas que se distribuyen y se comen
los bovinos. ¿Dónde está el control de la Unión Europea y de cada uno
de los países de la Unión Europea? En 1996 de forma alegre, también
el Gobierno español, decide que
ya se puede volver a importar y exportar, ya no hay mucho riesgo. En
1997 no se ve la necesidad extrema de eliminar los materiales
específicos de riesgo, cuando ya en algunos países en 1997 se retira
el espinazo de los mercados. En 1997-1998, señor vicepresidente del
Gobierno, la ministra Loyola de Palacio advierte de la entrada de
harinas que pueden estar contaminadas y se la hace callar. No se
atiende. En junio de 2000 votan ustedes en contra de amplias medidas
para hacer un control y verificar todo lo que está ocurriendo. El
resumen de todo esto, la situación de esta experiencia es que lo que
podía estar atajado por parte de la Unión Europea y de cada uno de
los gobiernos de la Unión Europea, así como por parte del Gobierno
español, se convierte en un problema estructural, que es lo que
tenemos ahora. Por tanto, cada uno debe asumir su responsabilidad,
pero no para regodearse de esta responsabilidad, es decir, lo mal que
lo ha hecho, sino para buscar las medidas concretas para hacer frente
al problema y solucionarlo en el tiempo más corto posible.
Primera conclusión ante todo esto: debe haber cambios radicales en
producción o consumo. ¿Cómo? Creo que este es un debate sobre la
sociedad y su medio alimentario y ecológico. Debate en el cual este
Parlamento tiene una responsabilidad especial. La técnica debe
rendirse ante una evidencia: no se pueden violentar los procesos
biológicos y químicos naturales. No se puede abusar de técnicas
artificiales no contrastadas. Por tanto, no sabemos qué es lo que
puede pasar con ellas, qué es lo que estamos analizando en estos
momentos. Se debe reconstruir un proceso de producción natural y
ecológico. No hay que convertir el mercado de abastos en el mercado
de los horrores, por la ambición de determinados sectores, por este
afán consumista que no lleva a ninguna parte y por una miseria moral
que finalmente invade al conjunto de la sociedad. La política agraria
comunitaria debe pasar de la subvención para la competitividad al
necesario apoyo para una reconversión en cada uno de los países; el
necesario apoyo económico -la subvención- para cada uno de los
países, a través del presupuesto de la Unión Europea y a través del
presupuesto español. Aquí no se debe aceptar que haya recortes en
ninguna de las partes esenciales de esta política agraria comunitaria
para sectores que lo necesitan.
Segunda conclusión. Promoción de la cabaña propia. Esto, que exige un
plan de actuación, va a crear puestos de trabajo, va a representar
seguramente a medio plazo un freno a la desertización y a lo mejor
incluso nos ayuda a solucionar problemas que tenemos planteados
encima de la mesa, aunque lo expongo de forma secundaria -no es la
forma de solucionarlos-, tales como la emigración en determinadas
partes de nuestro país. Debe haber una renovación a fondo para una
cabaña propia controlada y verificando en cada momento qué es lo que
ocurre con esta cabaña. Esto debe entenderse también como intervenir
en el crecimiento
y engorde de los animales, que no es exactamente lo mismo. El
crecimiento tiene un proceso y el engorde se produce en los meses
finales, en los que los animales tienen que coger su peso para llegar
al mercado. Esto quiere decir que en nuestro país hay diversos climas
y tierras. No en todas partes se puede cultivar de todo. Pero en la
medida en que es necesario poner en marcha, potenciar, como plantean
las organizaciones agrarias democráticas, la hierba, el forraje, las
habas o las oleaginosas -por ejemplo un nopal, la chumbera, para una
investigación sobre lo que podría rendir en determinadas tierras
semidesérticas que hay en nuestro país-, esto exige la presentación
de un programa completo.
Tercera conclusión. La mayor parte de los ganaderos son gente que
vive y trabaja en una propiedad familiar agraria, que tiene problemas
muy serios que necesitan solución. Necesitan solución en precios de
garantía, adecuados para que no se arruinen, para que no
desaparezcan, precios de garantía en renovación de la cabaña -lo que
he planteados antes-, en control de todo este proceso, en
incineración -las ayudas que precisan para el transporte e
incineración- u otras formas que pueda haber que no sean la
incineración. No debemos cerrarnos en esta forma, ya que desde
algunos movimientos se plantea que determinadas autoclaves podrían
servir porque la incineración se considera que produce determinada
emisión de dioxinas a la atmósfera superior a la aconsejable. En este
plan se debe incluir nuestra propuesta para otra política comunitaria
agraria, y otra política agraria y ganadera en el caso concreto de
España. Una cosa son las responsabilidades de la Unión Europea, en
las cuales debemos intervenir para su formación y otra cosa es lo que
debemos hacer aquí en España.
Cuarta conclusión. Lo público. Aquí entran mataderos, laboratorios de
investigación y una actuación ágil y preventiva de todos los
elementos potencialmente peligrosos que veamos en este momento
concreto. Para eso se tiene que tener la infraestructura precisa para
poder hacerlo en tiempo real. Y, naturalmente, como se planteaba esta
mañana en la Comisión, que haya el presupuesto suficiente y que así
la agencia alimentaria pueda disponer de este dinero para hacer una
investigación alimentaria real y para poder trabajar en condiciones.
Luego debe haber en esta misma iniciativa una educación y prevención
o prevención y control. Educación hacia toda la sociedad, que es la
mejor forma de evitar las alarmas al conjunto de la sociedad. Debe
haber una coordinación con la participación de todas las comunidades
autónomas, utilizando todas las experiencias que cada una de ellas ha
acumulado, pero convirtiéndolas en una experiencia global para una
práctica desde el Gobierno del Estado, para todo el país.
Finalmente, como quinta conclusión, este plan a largo plazo que
planteaba el portavoz del Grupo Socialistaes necesario. ¿Están
seguros ustedes de tener el
mejor asesoramiento organizado? ¿Están seguros de disponer de todas
las potencialidades en el terreno de la investigación e incluso en el
de la aplicación técnica de una serie de medidas en nuestro país?
¿Quién ha dado, por ejemplo, competencias a los becarios del
laboratorio nacional de referencia, que dada la ausencia del señor
Badiola, que corre mucho, han asumido responsabilidades que a lo
mejor no les competen?
Tenemos epizootia en España, señor vicepresidente y señora ministra.
Hace pocos meses se decía que no había, que nosotros estábamos
ausentes de todo eso.
El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Señor Frutos, le ruego que
vaya concluyendo.
El señor FRUTOS GRAS: Termino enseguida, señor presidente.
Mientras tanto, Elvira ya dormía el sueño de los justos desde el 29 ó
el 30 de agosto. Está bien, y se decía que no existía epizootia.
Ahora se dice que no hay transmisión humana, nos lo ha dicho la
ministra de Sanidad. Yo deseo que sea exactamente así. Me refiero
a la transmisión a humanos de la enfermedad. Pero, ¿se tiene la
absoluta seguridad de todo esto?
He citado esta mañana en la Comisión que Izquierda Unida en enero de
1998 planteó una pregunta al Gobierno que fue contestada
posteriormente. La pregunta era: ¿Cuál es la relación de hospitales
públicos y privados en los que se utilizaron los lotes de Amerscan
Pulmonate II contaminados con albúmina de un paciente que desarrolló
la enfermedad de CreutzfeldtJakob? Y en la respuesta da una serie de
hospitales. Yo tampoco quiero alarmar a nadie, pero esta es la
realidad. ¿Tenemos el suficiente instrumental para investigar ahora?
¿Se está haciendo? Señora ministra, señor vicepresidente, sin tener
un conocimiento epidemiológico a fondo no hay un buen rumbo para la
investigación y para tomar las medidas necesarias en cada momento.
Debe haber unos controles sanitarios estrictos y esto significa
capacidad para hacer necropsias en todos los hospitales, y no todos
los hospitales tienen capacidad para hacer necropsias. Debe haber la
posibilidad de esterilizar todo el instrumental que se utiliza en los
hospitales. Tiene que haber un adelanto del etiquetado obligatorio de
origen, proceso y final de la carne en los mercados. Debe haber un
etiquetado claro y preciso de los piensos. Debe haber test abiertos a
lo nuevo. Ustedes tendrán más elementos de valoración que yo que
conozco que hay un test que se puede hacer sólo con los animales
sacrificados. Sin embargo, el otro día se presentó en Santiago un
test que se dice que es rápido y muy eficaz con los animales vivos.
Todo esto debe analizarse y debe concentrarse ya en un plan de
actuación rápido y concreto. Debe haber una campaña informativa de
forma natural.
El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Señor Frutos, ha superado
ampliamente su tiempo.
El señor FRUTOS GRAS: Le juro que ahora sí termino, señor presidente.
Debe haber la legislación adecuada para prevención, para control y
para castigo. ¿O no habrá responsables nunca? ¿Nunca va a haber
responsables de nada? En Alemania dimiten ministros y el mal es más o
menos el mismo que aquí. Aquí ya tenemos diecisiete vacas, y no estoy
pidiendo la dimisión de nadie, porque vamos a cambiar el panorama y
va a venir tal vez lo peor. Después debe haber una intervención
pública sin limitaciones, porque el mercado a su libre albedrío
genera monstruos de este tipo. Por tanto, intervención pública. El
Estado democrático debe jugar el papel que le corresponde. A mi
entender no lo está haciendo todavía y mucho menos en el pasado y, en
consecuencia, debe jugarlo.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Frutos.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE LA
PRESIDENCIA (Rajoy Brey): Señor presidente, señoras y señores
diputados, quisiera comenzar mi intervención diciendo que agradezco
el tono de las que se han producido con anterioridad y que agradezco
también la oferta de arrimar el hombro, que esta es la expresión que
ha utilizado el portavoz del Grupo Socialista. Como es natural, el
Gobierno acepta, como no podía ser menos, que todo aquel que quiera
de buena fe arrimar el hombro lo haga y, en cualquier caso, creo que
estas dos afirmaciones son compatibles con unas contestaciones que
tendrán en el mismo tono que han mantenido en sus intervenciones el
señor Frutos y el señor Sevilla.
Quisiera empezar relatando una anécdota, pero que, como casi todas
las anécdotas, puede dar lugar a una cierta reflexión e incluso
elevarse a nivel de categoría. El caso sospechoso número uno
correspondía a la vaca Elvira. El profesor Juan José Badiola, con
fecha 4 de diciembre del año 2000, remitió al Ministerio de
Agricultura -tengo aquí el escrito del señor Badiola- el informe
final, donde decía que se trataba de un animal afectado por la
encefalopatía espongiforme bovina. El ministro de Agricultura, el día
4 de diciembre, es decir, el mismo día en que el señor Badiola
remitió al Ministerio la carta a la que acabo de hacer referencia,
dio una rueda de prensa anunciando que estábamos ante un caso de vaca
enferma. El caso sospechoso número dos corresponde a la vaca Parrula
y con fecha 22 de noviembre el profesor Juan José Badiola remitió al
Ministerio de Agricultura una carta comunicando que estábamos ante un
animal enfermo. El mismo día 22 de
noviembre del año 2000, el ministro de Agricultura, en una
conferencia de prensa, comunicó al conjunto de la opinión pública
esto. Es una anécdota de la que creo que se pueden extraer, como
todos los presentes a buen seguro entenderán, algunas conclusiones.
Dicho esto, con el permiso de la Presidencia y de todos ustedes, y a
lo mejor me extiendo pero creo que merece la pena porque estamos ante
un tema no menor, voy a dividir mi intervención, lo que es mi
exposición y mi contestación a dos interpelaciones que se han
planteado, en dos partes: la primera tendrá como objetivo explicar la
política del Gobierno en relación con este asunto, particularmente la
situación del problema a fecha de hoy, y también los planes para el
futuro. Sin embargo, aunque esta primera parte de mi intervención
servirá también a los efectos de contestar algunas de las cuestiones
planteadas por los interpelantes, en una segunda parte responderé, ya
de manera más concreta, a los temas por los cuales ellos se han
interesado. Empezaré, pues, mi intervención con un resumen de
situación, para continuar después con un breve planteamiento de
futuro. Esa será, como he dicho, la primera parte de mi intervención,
y ya anunció que me ceñiré a lo fundamental, a lo que es más
importante, sin perjuicio de que en turnos sucesivos yo responda a lo
que ustedes tengan a bien plantearme.
Iniciaré mi intervención propiamente dicha apuntando algunas ideas
sobre la enfermedad que nos ocupa, sin ninguna pretensión científica
por mi parte, como es natural, pero creo que estas ideas deben ser
tenidas en cuenta a la hora de adoptar decisiones, fundamentalmente
por parte del Gobierno, que es el que tiene la responsabilidad de
adoptarlas, pero también a la hora de hacer según qué afirmaciones o
fijar según qué posiciones políticas. Me parece, por tanto,
importante hacer un breve apunte sobre este asunto. ¿Qué sabemos de
la enfermedad? Poco: que es una enfermedad degenerativa del sistema
nervioso central de los bovinos causada por un prión; que no hay
sistema de cura vacunas y que el período de incubación es variable;
que el sistema de detección de la enfermedad, al menos hoy, sólo se
realiza post mortem; que hasta el momento presente y desde el año
1995 han aparecido unos 38.000 casos en Europa, la mayor parte,
36.000, en el Reino Unido y 150.000 antes de esta fecha de 1995 en el
Reino Unido; que es un problema que tiene la práctica totalidad de
los países de la Unión Europea; que en España, hasta el día de hoy,
se han detectado 17 casos y se han realizado 18.972 análisis, en el
bien entendido que algunas comunidades autónomas no nos han dado los
datos a fecha de hoy, por lo que calculo que estamos en unos 20.000
análisis con 17 casos; que no hay ninguna seguridad científica de los
mecanismos de transmisión al hombre ni del alcance que puede tener la
enfermedad, me refiero desde el punto de vista cuantitativo y que son
pocas, es un tema muy importante,
las personas afectadas en este momento, alrededor de ochenta.
Conclusión. Este es un asunto serio, con muchas implicaciones no sólo
de salud, como luego veremos, sino también con muchas lagunas
científicas y, por lo tanto, es necesario tratarlo tanto en las
decisiones que se adopten como, insisto, en los posicionamientos
políticos que cada uno haga con el mayor equilibrio posible.
Así las cosas, y reiterando que este preámbulo me parecía necesario,
¿en qué situación estamos al día de hoy? El Gobierno al enfrentarse a
este tema fijó, fundamentalmente, tres prioridades: la primera, la
más importante, la salud del consumidor y, por consiguiente, la
erradicación de la enfermedad. La segunda, la eliminación de los
residuos, tema no menor, como luego explicaré, y la tercera, la
situación del sector ganadero, que sin duda está sufriendo un duro
golpe. Voy a resumir con brevedad las medidas adoptadas hasta el día
de hoy y sobre todo, que es lo que más me importa, los criterios en
que nos hemos basado para adoptarlas. Repito que, sobre todo, me
importan los criterios.
En materia de salud del consumidor, objetivo básico era y es que no
haya ningún animal enfermo material de riesgo en la cadena
alimentaria. A tales efectos, además de las prohibiciones del uso de
harinas de origen animal en la alimentación, prohibidas ya en el
bovino, como se ha recordado aquí, desde 1994, hemos tomado las
siguientes decisiones: primero, se establece la obligatoriedad de
realizar test rápidos de detección de la enfermedad a todos aquellos
animales que figuran en los reales decretos que ustedes conocen. Se
prohibe la entrada de los MER, como es natural, en la cadena
alimentaria, y los MER son los que ustedes conocen y figuran en las
normas aprobadas por el Consejo de Ministros. (La señora presidenta
ocupa la Presidencia.) Llamo la atención sobre que también se
establece que los animales muertos en granja eran MER y que se
establecía la obligación de sacrificar a los animales de las
explotaciones donde se hubiese detectado algún caso de enfermedad. De
igual forma, el Gobierno adquirió, con una celeridad en mi opinión no
discutible, los elementos técnicos para hacer las pruebas, y financió
y asesoró a las comunidades autónomas para la pronta puesta en marcha
de los laboratorios autonómicos. Pues bien, estas son, muy en
síntesis, como es natural, las medidas que hemos adoptado y hoy están
en vigor con el objetivo básico de que ningún producto de riesgo
entre en la cadena alimentaria. Y estas medidas son las que haciendo
un juicio sensato nos permiten afirmar que nunca como hasta hoy la
carne de vacuno ha tenido tantos controles en España -esto es un
hecho objetivo- y lo que nos permite, al menos yo así lo pienso,
transmitir un mensaje de tranquilidad al consumidor.
La segunda prioridad era y es la eliminación de losresiduos. La
eliminación de los residuos es un asunto
no menor y, créanme ustedes, señoras y señores diputados, tiene su
origen en buena parte de las decisiones adoptadas para preservar la
salud del consumidor. Quizás sea este el asunto que más dificultades
está planteando en este momento a las comunidades autónomas. Piensen
ustedes que la consideración como MER de los animales muertos en
granja, alrededor de unos 184.000 al año, me refiero al sector del
bovino, la obligación de sacrificar a los animales de las
explotaciones donde haya uno enfermo, el incremento en el número de
los MER, las prohibiciones de enterramiento y otras decisiones que se
han tomado sin duda suponen situaciones nuevas para las que -y hay
que decir las cosas con meridiana claridad- sólo regularmente
estábamos preparados. Pues bien, ¿qué hemos hecho en esta línea? En
un primer momento, aún en el año 2000, se aprobó un plan de
adquisición y destrucción de harinas animales ya producidas,
financiadas por la Administración general del Estado hasta el 31 de
diciembre; harinas que no eran válidas para la alimentación de origen
animal. En segundo lugar, se llegó a un acuerdo con las harineras,
durante seis meses y cofinanciado por la Administración general del
Estado y las comunidades autónomas al 50 por ciento y por un importe
de más de 11.000 millones, a los efectos de convertir en harina los
despojos, muchos más que antes, como he dicho, que siempre son más
fáciles de eliminar que los MER. Además, se tomó el acuerdo de
comprar los piensos elaborados antes del 31 de diciembre con harinas
de carne y después se firmó un convenio marco con las cementeras, que
tendrá que desarrollar cada comunidad autónoma, comprometiéndose las
mismas a utilizar dichas harinas como combustible en sus hornos de
forma previa a la realización de determinadas modificaciones
técnicas. Quiero señalar que no es fácil, que no lo ha sido y que no
lo será en el futuro, en el corto plazo, la eliminación de estos
residuos y que estamos en una situación nueva que requiere mucha
colaboración entre las instituciones para llevarlo a buen término.
El tercer gran objetivo es el de atenuar en la medida de lo posible
el impacto de la crisis sobre los productores y restablecer el
equilibrio entre oferta y demanda. Se han adoptado cuatro tipos de
medidas: en primer lugar, ayudas para el traslado de los animales
muertos en granja, financiación 33 por ciento autonomías, Gobierno y
particulares; en segundo lugar, compensaciones por sacrificio
obligatorio de animales, para lo que hay ayudas; en tercer lugar,
medidas de intervención pública para la compra de bovinos
sacrificados de más de 30 meses, a los que no se le haga el test y,
en cuarto lugar, compra de carne de vacuno para la reducción del
excedente del mercado. Pues bien, hasta aquí las medidas adoptadas,
repito, de una forma muy simple y sintética, desde el inicio de la
crisis. Yo creo que son muchas, que son importantes, que cuestan
mucho dinero y que se han hecho con la celeridad debida.
Ahora voy a hacer un comentario que vale para lo que hemos hecho en
el pasado y, desde luego, para el futuro, que es lo que a todos más
nos debe preocupar, sobre dos temas que son de capital importancia:
primero, criterios que deben primar por parte de las administraciones
públicas a la hora de adoptar decisiones y, segundo, importancia de
la colaboración entre administraciones.
Ya he dicho al principio de mi intervención que hay muchos puntos
oscuros en relación con esta enfermedad. Podría darles testimonios,
no sé si hace al caso en este momento, pero sepamos todos que hay
muchos puntos oscuros. En consecuencia, el Gobierno es partidario de
que, como regla general, las medidas que se adopten sigan los
criterios que marca la Unión Europea, donde, naturalmente, nosotros
manifestaremos nuestra opinión, que ayudará a conformar la común, y
para ello ya está creado, un comité científico que nos asesorará en
esta materia. Sinceramente, me parece mejor y más serio este
procedimiento que el que cada comunidad autónoma, cada länder o cada
Estado de la Unión se dedique a adoptar medidas de forma unilateral,
entre otras razones porque no hay un sistema más eficaz para generar
desconfianza en el consumidor que el que uno haga una cosa y otro
otra absolutamente distinta. Por tanto, el Gobierno fija estos
criterios.
El segundo comentario es sobre la importancia de la colaboración
entre administraciones. Es importante, como he dicho, la colaboración
entre la UE y los Estados, pero también es muy importante en España
la colaboración entre administraciones porque el sistema de
distribución competencial exige una colaboración leal -insisto, leal-
entre instituciones, sin la cual las dificultades se van a
incrementar aún más. Piensen ustedes -no voy a dar aquí una
conferencia sobre el reparto competencial- que el Estado sólo tiene
competencias en sanidad en lo que se refiere a la salud pública, en
sanidad exterior y en ordenación básica y coordinación general; que
lo mismo ocurre en lo que se refiere a la sanidad animal, ya que en
materia de ganadería las comunidades autónomas, según dicen sus
estatutos, reciben estas competencias con la calificación de
exclusivas, y en materia de medio ambiente corresponde al Estado la
legislación básica sobre protección del medio ambiente, sin perjuicio
de las facultades de las comunidades autónomas de establecer normas
adicionales de protección y naturalmente también las de gestión. Por
tanto, esto es importante y estos dos criterios creo que deben ser
muy tenidos en cuenta a la hora de adoptar decisiones y
posicionamientos políticos.
Dicho esto, voy a hacer un breve planteamiento de futuro en relación
con las tres grandes preocupaciones a las que he hecho referencia. En
relación con la salud del consumidor, ¿qué vamos a hacer? El debate
más importante que está teniendo lugar en el día de hoy en el Comité
veterinario de la Unión Europea es el de la
ampliación del concepto de MER, tanto en la columna vertebral como en
las modalidades técnicas para la aplicación de estas medidas, como en
las grasas y su tratamiento, como en la producción de carnes
separadas mecánicamente. Seguiremos los criterios que nos marca la
Unión Europea y si la Unión Europea no fija unos criterios iguales
para todos o lo deja al libre albedrío de los Estados, seguiremos los
criterios que nos fije nuestro Comité científico.
Hay otro asunto sobre el que luego haré algún comentario que es sobre
la posibilidad de rebajar la edad de los test de 30 a 24 meses.
En materia de eliminación de residuos ya he dicho antes que hemos
llegado a un acuerdo con las harineras y con las cementeras. Estamos
estudiando, a petición de las comunidades autónomas, un real decreto
para facilitar la labor de las cementeras y de las centrales térmicas
a la hora de eliminar estas harinas cárnicas y usarlas como
combustible. Estamos estudiando la posibilidad, que es solicitada por
algunas comunidades autónomas en contra del criterio de otros y en
contra del dictamen de la Comité científica, de autorizar los
enterramientos según qué casos. Estamos estudiándolo porque no es un
tema ciertamente fácil y estamos trabajando con las comunidades
autónomas en la elaboración de un plan de futuro a medio y a largo
plazo.
En materia de protección del sector, que es otra de las peticiones
que se nos ha hecho por los dos interpelantes, vamos a presentar en
la próxima reunión del Consejo de Ministros de la Unión Europea una
serie de peticiones que, en síntesis, son las siguientes: eliminar el
peso máximo de las canales, eliminar el margen que evita ofertar por
encima de un precio determinado, asumir que las 12.000 toneladas que
la Comisión está utilizando como límite máximo de compras por
licitación debe ser eliminada comprando la máxima cantidad posible,
no afrontar las licitaciones con la intención de comprar al precio
más bajo posible, añadir las novillas en la operación de
almacenamiento privado que actualmente sólo afecta a las vacas y la
reintroducción de la prima de transformación de terneros. Pedimos
además el aumento de las subvenciones y la petición de ayudas
directas, que están prohibidas, como ustedes saben, en este momento
por la Unión Europea. Por tanto, hay un plan claro condicionado
-porque está condicionado por decisiones de la Unión Europea- y que
plantearemos -ya ha sido remitida nuestra posición- en el Consejo de
Ministros de Agricultura de la Unión Europea que tendrá lugar dentro
de unos días, a finales de este mes de febrero.
Dicho esto, paso a contestar a las inquietudes que han planteado los
dos interpelantes, sobre la base de que me parecía no sólo oportuno,
sino necesario e imprescindible hacer una breve síntesis de cuáles
habían sido las actuaciones del Gobierno, porque, si no, tenía muy
poco sentido mi participación en esta interpelación.
Aclarada -al menos así lo creo- la situación de las vacas Elvira y
Parrula, con las cuales comenzó su intervención el señor Sevilla,
sigue y hace algunas afirmaciones. Con la corrección con la que él se
ha manifestado en el ejercicio de su intervención, yo, que debo
hacerlo exactamente igual, voy a contestar. Primero, dice que no
hicimos nada. Yo no voy a decir lo que ustedes no hicieron ni lo que
nosotros hicimos, salvo que me lo pregunte usted en el turno de
réplica. Segundo, dice que después tomamos medidas, no dijo a troche
y moche, pero sí lo digo yo resumiendo el sentir de sus palabras y en
eso estará usted de acuerdo. Yo le pregunto a usted: ¿cuáles de las
medidas que hemos tomado y que no deberíamos haber tomado? Y le
pregunto también: ¿por qué todas las comunidades autónomas han
apoyado todas las medidas adoptadas por el Gobierno, incluido el Plan
nacional que hemos presentado en conferencia sectorial? ¿No estaremos
aquí ante algo similar, pero en mayor cuantía, a lo que ocurrió con
lo que ya sabe, que ni se lo cito, para que vea que también soy
generoso a la hora de responder a sus inquietudes? Sería bueno que
usted me respondiera a esas dos preguntas.
Usted afirma que nosotros queremos que no nos cueste un duro. ¿Sabe
exactamente cuánto dinero se está invirtiendo por la Administración
del Estado y por las comunidades autónomas en el tratamiento de esta
crisis? Si lo sabe, dígamelo en réplica y, si no, se lo diré yo a
continuación. Ahora bien, si me lo dice mal, yo le corregiré. (El
señor Frutos Gras: Dilo, dilo.-Rumores.- Aplausos.-El señor Caldera
Sánchez-Capitán: La interpelación es al Gobierno, no a la oposición.
Respeto democrático.)
La señora PRESIDENTA: Señorías, ruego guarden silencio. ¡Señorías!
Ruego guarden silencio y dejen que discurra la intervención del señor
vicepresidente, como posteriormente las de los señores diputados
interpelantes.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE LA
PRESIDENCIA (Rajoy Brey): En atención a la petición del señor
Caldera, retiro esa pregunta, que, además, le era muy fácil de
responder al señor Sevilla porque figura en el Boletín Oficial del
Estado y es evidente que usted lo conoce. Pero queda retirada la
pregunta. (Aplausos.)
Me pregunta el señor Sevilla si puedo garantizar que en España no hay
ningún caso en humanos en este momento. Según los informes de los
científicos españoles no lo hay; según los informes de los
científicos españoles. Yo, que, como es evidente, no soy un
especialista en este asunto, tengo que decir que no lo hay porque me
lo dicen los científicos. (El señor Rodríguez Zapatero: Que conste.)
El comité que yo he creado se reúne. Bien es cierto que usted dijo:
No se reúne, al menos que yo sepa. Pues se reúne, con lo cual
respondo a su pregunta. Todos los miércoles de cada año intentaremos
que se siga reuniendo. (El señor Sevilla Segura: ¿De cada año?) Cada
mes; cada semana. Todos los miércoles de cada año, de cada mes y de
cada semana.
Dice usted que yo digo o insinúo que no tengo intención de hacerme
cargo de este asunto. Yo nunca he dicho esto; yo estoy encantado de
que se me haya encomendado hacerme cargo de este asunto y usted tiene
que intuir que yo estoy encantado. (Risas.) Además me anima, y se lo
agradezco, a que lidere la adopción de medidas. Me pide que creemos
un comité nacional científico. Ya está creado. Puedo incorporar, y
estoy dispuesto a hacerlo -fíjese usted qué inconveniente puedo tener
yo-, a más personas que, sin duda alguna, aportarán muchas ideas que
serán útiles a la hora de tomar las decisiones. Y me pide un plan de
emergencia. Ya hay plan, el que aprobamos nosotros y firmamos con
todas las comunidades autónomas. Si las comunidades autónomas firman
un plan, no parece razonable que ahora se me pida otro plan. En
cualquier caso, sí hay que hacer algunas cosas de futuro. Me acaban
de pasar un teletipo -tenía muchos, pero ya digo que quiero hacer una
intervención sensata por mi parte-, que dice: Hoy ha dicho el
presidente de Baleares que estamos en total coordinación con el
Gobierno y sus ministerios y con una actitud de total colaboración
para conseguir la máxima eficacia. Me parece muy bien y así lo digo.
Están en plena colaboración con el Gobierno y por eso todos hemos
firmado conjuntamente un plan.
Me hace algunos apuntes sobre el plan, y es verdad que éste tiene en
algunos aspectos una duración de seis meses, pero voy a hacerle
algunas consideraciones y estoy seguro de que usted va a estar de
acuerdo conmigo. El plan está muy condicionado por decisiones
europeas, y las decisiones europeas son, sobre todo las económicas,
a un plazo de seis meses. Ya hemos pedido nosotros -y a lo mejor se
debatirá en el Consejo de Ministros de Agricultura de febrero, o en
el de marzo o en el de abril o en el de mayo- la ampliación de buena
parte de las ayudas y buena parte de las autorizaciones hechas por la
Unión Europea a los Estados para que tomen decisiones sobre este
asunto.
Me plantea usted también -que es un asunto discutible- que bajemos la
edad de las reses a las que obligatoriamente hay que hacer los tests
de 30 a 24 meses. Es un asunto discutible. El Consejo de Ministros de
la Unión Europea se ha manifestado no partidario de adoptar esa
medida. Lo que nos dicen los científicos, al menos los científicos
con los que nosotros hablamos, es que en este momento no la ven
necesaria. Comprendo que es un tema discutible y que es probable que
a ustedes otros científicos les hayan dicho lo contrario,
lo acepto, pero es un tema no menor y del que no se puede hablar
alegremente.
Me pide financiación suficiente. Dígame usted cuál es la financiación
suficiente y yo desde luego estoy dispuesto a considerarla, pero creo
que en este momento la aportación de las administraciones públicas no
es una cantidad menor.
Me pide también ayuda al sector ganadero. ¿Cuánto? ¿Me salto las
decisiones que adopte en el ejercicio de sus competencias la Unión
Europea? Yo sólo puedo reiterarle lo que le he dicho antes: iremos a
plantear ante la Unión Europea la necesidad de incrementar las ayudas
al sector ganadero, pero no me pida -yo así lo entiendo-
ilegalidades.
Tenía aquí dos o tres cosas pero no se las voy a decir. (Risas.)
El señor Frutos ha hecho una reflexión general -y aparte algún
planteamiento muy concreto- sobre la Unión Europea. Yo no puedo
compartir esa reflexión general, lo que no quiere decir que la Unión
Europea, al igual que cualquier Gobierno -porque la Unión Europea no
es un poso de sabiduría ni es infalible-, no pueda cometer
equivocaciones y errores. Pero dicho esto, como usted sabe, yo no
puedo aceptar ese planteamiento. Yo sí que estoy de acuerdo con usted
en una cosa: en la apuesta por la seguridad alimentaria. Es verdad
que probablemente las preocupaciones que existían hace muchos años,
sobre todo en el espacio en el que nosotros nos encontramos, el
espacio europeo, eran otras, pero probablemente después de la
elevación del nivel de vida, de eso que se llama calidad de vida, del
bienestar de los ciudadanos, el esfuerzo por mejorar la seguridad
alimentaria debe ser una de las prioridades básicas de los Estados y
también de la Unión, y yo estoy absolutamente de acuerdo con usted en
ese tema.
Habla de las harinas del Reino Unido y yo no sé si tiene mucho
sentido o no hacer referencia a las responsabilidades de cada cual.
Yo creo que en este momento, como miembro que soy del Gobierno, debo
hacer el mayor esfuerzo de que sea capaz para plantear el futuro. Sí
quiero recordarle, sin embargo, que el Gobierno del que yo formo y
formaba parte, en el año 1996, nada más llegar al Gobierno prohibió
el uso de harinas de origen animal proveniente de algunos países,
entre otros el Reino Unido; lo hicimos al llegar al Gobierno en el
año 1996. Es verdad que todavía siguen existiendo -y tengo que
entenderlo porque hay personas que tienen un curioso sentido de la
moral y de los valores- piensos de origen animal circulando por ahí,
como hay otras personas que cometen otra suerte de delitos. Es verdad
que es obligación de las administraciones públicas, según la
distribución competencial del Estado -y nosotros como Gobierno
tenemos una responsabilidad-, evitar en la medida de lo posible que
eso sea así. No le voy a negar lo que es un hecho objetivo, pero sí
quiero decirle que nunca debemos elevar a la condición de categoría
lo que son asuntos que se producen
de manera puntual y concreta como en tantas y tantas facetas de la
vida. Es cierto que lo ideal sería que no se produjera ni un solo
caso, pero desgraciadamente las cosas son como son.
Habla S.S. de la reconversión de los sectores y apunta unas cuantas
ideas sobre la incineración, sobre las cementeras. En materia de
incineración, que es la eliminación de residuos, pediría un gran
esfuerzo, no a las comunidades autónomas, que lo están prestando y
así hay que decirlo, sino a las corporaciones locales y sobre todo al
ciudadano. Si no queremos incineradoras, si no queremos que en las
cementeras se puedan quemar las harinas, si no queremos cementeras,
¿qué hacemos? Creo que hay que actuar, como es natural, con el
respeto debido a la legislación medioambiental, a las pautas que nos
marque la Unión Europea, con un poco de equilibrio, de sensatez y de
sentido en este tema.
Estoy de acuerdo en lo que dice S.S. sobre la agencia alimentaria,
sobre los mataderos, sobre la educación. Es verdad, hace falta una
labor pedagógica, yo creo que hace falta una labor pedagógica, pero
créame que no es fácil. Aquí se opina y todos podemos equivocarnos,
seguro que yo me he equivocado en numerosas ocasiones haciendo
declaraciones, pero le voy a dar un ejemplo de lo difícil que es
esto. El viernes intervenía yo en un acto público en la ciudad de
Orense y me sometía a las preguntas de una serie de periodistas; al
final casi todas las preguntas eran sobre el asunto que nos ocupa. Yo
presentaba dos portadas de periódicos españoles del mismo día, es
decir, del viernes, el día de mi intervención; no tuve que buscar
ningún día anterior y podía presentar desde ese viernes otras muchas
declaraciones. La portada de un periódico decía: Peter Smith, máxima
autoridad británica sobre la enfermedad de las vacas locas, dice que
es posible que estemos en la primera parte de una epidemia que dure
años y pueda llegar a afectar a 100.000 personas sólo en el Reino
Unido. Y otro periódico nacional -insisto, de ese mismo día- decía:
El mal de las vacas locas apenas afecta a los humanos según
científicos de Estados Unidos. El Centro de Enfermedades de Atlanta,
que no es un centro menor en cuanto a su importancia, dice que sólo
se da un caso por cada 10.000 millones de raciones de carne
ingeridas. ¿Sobre qué quisiera llamar la atención? Actuemos con un
cierto equilibrio, con un cierto sentido. Tomemos las decisiones que
haya que tomar conjuntamente con los informes de los científicos. En
fin, hagamos entre todos un esfuerzo por hacer pedagogía. Yo estoy de
acuerdo con lo que dice usted sobre la educación.
Me pregunta usted por último por las seguridades científicas. Pues
las seguridades científicas son las que son. Y me pregunta por la
investigación. Creo que este es un tema muy importante. Me ha hablado
S.S. de un asunto. Dicen que hay una casa comercializadora en
Galicia, en mi tierra, de tests para hacer a los animales las pruebas
en vivo. Sería un avance muy importante.
Tengo encima de mi mesa seis ofertas, hay seis casas, pero ninguna
está homologada científicamente y no hay ningún comité científico que
me diga que esos informes a fecha de hoy son válidos. Como usted
comprenderá, nada me gustaría más a mí y al común de los mortales que
eso estuviera descubierto. En cualquier caso, hace pocas fechas hemos
tenido una reunión en el Ministerio de Ciencia y Tecnología con buena
parte de las personas que nos asesoran en el comité científico a los
efectos de iniciar (ya se ha iniciado) una línea de investigación en
la dirección que usted ha referido y que sin duda alguna sería muy
útil a todos los efectos.
Termino, señora presidenta. Muchas gracias por la aplicación del
Reglamento. Es cierto que respondía a dos interpelaciones pero
también es cierto que la generosidad ha sido un hecho objetivo y por
tanto cumple agradecerla.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señor Sevilla.
El señor SEVILLA SEGURA: Muchas gracias, señora presidenta.
Tengo que decir que prefería al señor Arias Cañete, ya que mientras
él hablaba tenía la esperanza de que por encima había un
vicepresidente que iba a estar dispuesto a enmendar algunos de los
errores. (Rumores.) Después de su intervención hoy, aquí, yo estoy
más preocupado. Si el asunto no fuera tan serio, usted no fuera
vicepresidente del Gobierno y esto no fuera el Parlamento, podría
decirse que ha hecho una intervención adecuada para el club de la
comedia, pero desde luego no para este Parlamento, no para este
asunto, no para la propuesta y la oferta que le hemos hecho desde el
Grupo Socialista. Honestamente creo que usted no ha estado a la
altura.
Empecemos por anécdotas de esas que se pueden elevar a categoría y
cojo la suya. La culpa es de Badiola. Nunca es del Gobierno, siempre
hay otro que es responsable de las cosas que ustedes hacen mal. ¿Qué
sabemos de la enfermedad? Usted poco y yo también, pero ¿qué sabemos
de lo que ha hecho el Gobierno? Veinte mil tests cuando, según usted,
hacen falta 100.000. O firmar un convenio con las cementeras, con las
que se fija el precio, largándolo después a las comunidades autónomas
para que se apañen. O elaborar órdenes ministeriales sobre la
incineración de los MER sin preocuparse de si existe red o no
suficiente de incineradoras y sin que la falta de puesta en marcha
del Plan de residuos urbanos -porque está paralizado desde el año
1996- parezca que tiene nada que ver con la solución de este
problema.
Ha hablado usted de la colaboración entre las instituciones y las
administraciones y yo le pediría que no
agreda a quienes le están pidiendo colaboración. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señorías, ruego guarden silencio.
El señor SEVILLA SEGURA: ¿Por qué dice usted que las comunidades
autónomas han firmado? ¿Qué alternativa tenían? Ha sido un trágala
absoluto: lo tomas o lo dejas. Eso no es colaboración, eso no es
negociación, eso no es espíritu de acuerdo, como tampoco lo es
elaborar decretos que de manera unilateral alteran el reparto
competencial o, como decía antes, tomar decisiones desde el
Ministerio y luego transferir a las comunidades autónomas la gestión
de esa medida.
Podemos discutir si ustedes prohibieron en el año 1996 las harinas y
podemos traer aquí los informes de la Comisión de los años 1997 y
1998 diciendo que no se estaban cumpliendo adecuadamente las normas,
pero honestamente yo no tengo interés en eso sino en lo que le he
dicho antes, que su intervención personal como vicepresidente primero
del Gobierno en la coordinación de esta crisis signifique un
necesario giro en la manera en la que se ha llevado hasta ahora la
misma, que asuma una responsabilidad de gobernante. Ya sabemos -nos
lo ha vuelto a demostrar aquí- que es usted un magnífico opositor,
pero lo que yo le pido es que nos dé alguna prueba de que también es
un buen gobernante.
Gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Sevilla.
Señor Frutos.
El señor FRUTOS GRAS: Señor Rajoy, usted hoy, como vicepresidente del
Gobierno, ha triunfado como gallego. Eso de si lo sabe dígamelo, si
no se lo digo yo, parecía un debate de la última etapa del Senado
romano, donde se hacían los debates por el debate, sin necesidad de
llegar a conclusiones de trabajo prácticas para abordar alternativas.
Dice que no hay casos humanos.Me alegro, ojalá no aparezca ni uno,
pero es necesario profundizar (La señora ministra de Sanidad,
Villalobos Talero, hace gestos con la cabeza). No, señora ministra,
no haga gestos, lo acepto y me alegro, pero es necesario profundizar.
No se han hecho necropsias y han surgido en diversos medios de
comunicación dudas e incertidumbres que yo no planteo. Yo recojo algo
que está en la calle, en los medios de comunicación; no lo he dicho
yo, ha salido en diversos medios de comunicación. Y no ha sido todo
por la perversidad del Partido Socialista, porque hay otra gente en
la calle que tiene opiniones propias, independientes, que no pasan
por el Partido Popular ni por el Partido Socialista y mucho menos por
mí. No sé si algo hay, simplemente quisiera conocer si se está
haciendo en el terreno sanitario -esta mañana
lo hemos visto en la Comisión de Sanidad- lo suficiente en este
sentido. Se ha creado un comité, es verdad, señor vicepresidente, con
seis comisiones, creo entender. ¿Funcionan las comisiones? ¿Se han
reunido? ¿Se informa a las comisiones? ¿A la comisión técnica, a la
comisión del sector, a la comisión con los sindicatos? Porque al
crearse muchos órganos se produce mucho papeleo, pero luego no va a
haber una concreción en la verificación de ese trabajo.
He entendido que el Comité científico nacional está abierto a
posibles incorporaciones, después de mostrar la valía técnica,
científica, de cada una de estas aportaciones. He entendido esto y
pasaré el recado a una serie de personas que tienen ganas de trabajar
en este sentido y que no se ven muy bien tratadas por parte de la
Administración o de las administraciones, para englobarlas a todas.
Usted dice que la Unión Europea no es un pozo de sabiduría, pero yo
no he dicho esto. La Unión Europea no tiene por qué ser un pozo de
sabiduría. La Unión Europea, la Comisión Europea, el Parlamento
Europeo tienen que decidir políticamente, que para eso están. Y
cuando hay datos empíricos, científicos, que exigen una alternativa a
los problemas debe haber una decisión política -eso es lo que le he
dicho- de la Unión Europea, de determinados países de la Unión
Europea y del Gobierno de España también en diversas etapas. Usted
dice que no tiene sentido ver las responsabilidades de cada cual,
pero yo le he dicho que intentaba hablar desde la experiencia de lo
ocurrido para enfocar un futuro, porque si no tenemos en cuenta la
experiencia de lo que ha ocurrido podemos repetir y dentro de dos,
tres o cuatro años volver a lamentarnos de lo que está ocurriendo.
Por tanto, hemos de tener en cuenta esta experiencia. No se trata de
perseguir a nadie pero las leyes y la política están para algo. La
política para decidir políticamente, las leyes para aplicarse. De la
misma forma hemos planteado el tema de las harinas, que todavía se
van encontrando aquí en este momento concreto. Usted me viene a
hablar de la perversidad intrínseca del individuo, que no se puede
controlar hasta el último extremo y hasta el último individuo. Ya sé
que hay este elemento blanco y negro en el individuo, binario,
maldad-bondad, si ya lo sé, pero para eso tiene que estar la ley, el
elemento educativo y coercitivo de la ley cuando sea necesario. Es lo
que le he planteado. Estas son medidas políticas que se van tomando
por parte de los gobiernos en un proceso y aquí sí hay
responsabilidades de todo el mundo. He intentado señalar fechas, así
como decisiones que se tenían que haber tomado y no se han tomado.
Cuando le he hablado de nuevas alternativas sé que las cosas se
tienen que hacer, no se pueden dejar al libre albedrío de cada uno.
Se tiene que incinerar si hay que incinerar, se tienen que utilizar
las harinas animales para la energía en las cementeras, se tiene que
buscar lo mejor. Yo le he planteado que hay otras alternativas
-se tienen que estudiar todas- que plantean que la mejor solución no
es la incineración de residuos de esta clase porque producen muchas
más dioxinas de las que tienen inicialmente. Investíguese. Tampoco yo
soy un experto en el tema. Yo le presento los problemas que
determinados sectores de la sociedad están planteando, en este caso
un amplio movimiento ecologista que ha demostrado suficientemente que
tiene muchas razones y muchos argumentos ante los problemas que
existen. Veámoslo. Yo no me cierro a la solución de las
incineradoras. Es más, en este momento no hay otra alternativa. No
podemos acumular miles de reses muertas que pueden producir otro
fenómeno como es el de la contaminación para el futuro.
Finalmente, una pregunta retórica y medio cómica ¿Se sabe dónde están
los hijos de Elvira y de Parrula?
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Frutos.
Tiene la palabra el señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE LA
PRESIDENCIA (Rajoy Brey): Gracias, señora presidenta.
Señor Frutos, sobre los hijos de Elvira y de Parrula ¿alguien le ha
dicho a usted que Elvira y Parrula tenían hijos? (Risas.) ¿Alguien le
ha dicho que esté demostrado científicamente que esta enfermedad se
transmite por vía hereditaria? Una de las normas que se han adoptado
es que cuando en una explotación hay un animal afectado por la
enfermedad es obligatorio el sacrificio de todos los animales que
formen parte de la misma. Es lo que puedo contestarle en este
momento.
Señora presidenta, con mucha brevedad, la intervención de réplica del
señor Sevilla se resume en tres afirmaciones. Una, sobre mi persona,
a la que no tengo nada que decir. Si usted cree que no he estado a la
altura de las circunstancias, que no asumo mi responsabilidad como
gobernante y que soy un brillante opositor, es su opinión, y como es
natural no tengo ningún interés ni tiene mucho sentido que vaya a
argumentar en contra. Pero sí hay un asunto sobre el que quisiera
hacerle un comentario, que es la relación con las comunidades
autónomas. No fue un trágala. La prueba más inequívoca de que no lo
fue son las declaraciones que hoy mismo hace el presidente de
Baleares y que yo he citado aquí. No es un trágala porque las
comunidades autónomas están igual de preocupadas que puede estar el
Gobierno o cualquiera de los aquí presentes con este asunto, porque
también les piden la dimisión a consejeros de comunidades autónomas;
hay más de uno y de distintos partidos a los que les han pedido la
dimisión. Por tanto, tienen el mismo interés que todos y el máximo
afán de colaboración con el Gobierno para la resolución de este tema.
Yo me congratulo de que sea así. Y también en materia de comunidades
autónomas hay algo que no me parece serio que usted diga porque lo
sabe. No puedo hacer aquí la elucubración sobre si lo sabe o no
porque usted sabe que hay muchas materias -y está perfectamente
establecido en nuestros textos vigentes, empezando por la
Constitución y el Estatuto- donde el Estado tiene la competencia de
dictar normativa básica, en algunas tiene la legislación, y las
comunidades autónomas tienen la gestión, y en algunas además el
desarrollo legislativo. Por tanto, decir que nosotros dictamos normas
y que luego la comunidad autónoma gestione es poco serio. Nosotros
adoptamos normas en materia educativa. Recientemente hemos aprobado
el Real Decreto de humanidades y tienen que gestionarlo las
comunidades autónomas. Por tanto, no diga que es poco serio por parte
del Gobierno porque es el procedimiento que establece nuestra
legislación vigente, es el procedimiento que nos hemos dado y el que
se viene aplicando a lo largo de los últimos 20 años. Yo no he dicho
que la culpa no es del Gobierno. El Gobierno tendrá sus
responsabilidades como las tienen las administraciones públicas, como
las tienen sectores concretos y determinados o como las tiene mucha
gente. Yo no he echado la culpa de nada de lo aquí ocurre a nadie. He
hecho una intervención constructiva y es verdad que he dado respuesta
a algunas de las cosas que usted me ha dicho en esta Cámara. Creo que
he sido bastante ponderado en mi respuesta y que he ajustado la misma
a su intervención. A lo mejor se me ha ido la mano un poco, lo siento
mucho, qué le voy a hacer, procuraré que no vuelva a ocurrir.
Señor Frutos, uno es gallego y cada uno es de donde es. Eso es algo
de lo que yo estoy muy contento, pero cada uno es como es y eso no se
puede cambiar. Es verdad que hay dudas e incertidumbres y que hay
quien se plantea si hay o no algún caso humano. Lo que he dicho es lo
que puedo decir y lo que sé en este momento. Lo que me dicen los
científicos que asesoran al Gobierno es que no hay ningún caso en
humanos. Lógicamente, en cuanto se nos diga lo contrario, cualquier
miembro del Gobierno lo hará público. El comité científico al que
usted ha hecho referencia funciona de una manera razonable, y sin
duda alguna podrá mejorar en su funcionamiento como ocurre con
cualquier obra humana. Usted dice que la Unión Europea decide
políticamente. Es verdad que decide políticamente, pero hay
decisiones que son muy complicadas de adoptar, sobre todo cuando hay
dudas científicas sobre la materia. En el comité veterinario se ha
planteado un gran debate en el día de hoy que no sé si habrá
terminado. Se debatía si era bueno o malo retirar el espinazo y
considerarlo MER. Ni yo ni ningún miembro de la Unión Europea tomamos
esa decisión porque se nos ha ocurrido, la tomamos sobre la base de
los informes de unos científicos que en muchas ocasiones están
divididos. Por tanto, claro que decidimos políticamente, pero
cualquier persona, a la hora de tomar una decisión política, tiene
que fundamentarla, por lo menos ante sí mismo, y desde luego
explicarla ante la opinión pública. Es verdad que
de lo ocurrido se pueden extraer consecuencias, pero fíjese usted,
hoy hay tres países, que son Austria, Suecia y Finlandia, donde no se
ha detectado ningún caso de enfermedad, que ya han pedido ser
excluidos de las medidas que se van a aplicar al resto de los países
de la Unión Europea. Pues yo probablemente a fecha de hoy no lo
haría. Quizás esa sea una buena conclusión. Estoy de acuerdo con las
nuevas alternativas. En lo que no estoy de acuerdo es en que nosotros
no tengamos un plan. Lo tenemos aprobado para seis meses, y ya
estamos trabajando de cara al sector ganadero -lo he dicho antes- con
los planteamientos que vamos a hacer en el Consejo de Ministros de
Agricultura. He anunciado un plan de medio ambiente en colaboración
con todas las comunidades autónomas y sobre todo he hecho una
apelación a la responsabilidad de todos. Ya sé que usted plantea los
problemas que hay. Usted oye unas cosas pero supongo que no se creerá
que yo oigo otras distintas, porque las mismas inquietudes que se le
plantean a usted, como todos somos personas, también se nos plantean
a los demás. Lo que yo digo es que este es un tema difícil y que hay
que tratarlo con el equilibrio debido. Cierto es que saber dónde está
el equilibrio no es una tarea fácil, pero debemos aplicarnos a
averiguarlo.
Muchas gracias. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias. ¿Grupos que desean fijar
posición? (Pausa.) Por el Grupo Parlamentario Mixto tiene la palabra
el señor Aymerich.
El señor AYMERICH CANO: Intervendré muy brevemente, señora
presidenta, anunciando que la fijación de posición definitiva de mi
grupo tendrá lugar con ocasión de la moción que se discutirá la
semana que viene.
Simplemente quiero agradecer el tono que el vicepresidente ha
mostrado en el debate de hoy, muy distinto al mostrado por otros
representantes del Gobierno hoy mismo en esta Cámara. También quiero
llamar la atención sobre la política de información a los
consumidores. Los consumidores deben saber -se ha comentado hoy- qué
pueden comer y qué no pueden comer, y la comercialización de aquello
que no pueden comer debe estar prohibida por el Gobierno y no sólo
recomendado su no consumo, como hacen a veces algunos ministros. No
le voy a decir que estemos totalmente tranquilos con que usted asuma
la gestión de la crisis, pero sí nos tranquiliza que la lleve usted y
no otras personas. Lo que sí es cierto es que quedan aún muchas cosas
por hacer. Hay que investigar y hay que tomar decisiones acerca del
contagio de la enfermedad a través de vías no alimentarias, es decir,
el contagio a través de transfusiones sanguíneas, a través del
contacto entre humanos en lo que a operaciones quirúrgicas
se refiere, etcétera, sobre eso hay que investigar y hay que tomar
decisiones.
Sobre el resto, ya digo que mi grupo fijará posición y anunciará
cuáles son sus alternativas la semana que viene con ocasión del
debate de la moción subsiguiente a estas interpelaciones.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Aymerich.
Por el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), señor Txueka.
El señor TXUEKA ISASTI: Señor vicepresidente, señorías, buenas
tardes, arratsaldeon.
Después de los innumerables debates y comparecencias que hemos
mantenido tanto en las distintas comisiones como en el Pleno de esta
Cámara, a estas alturas conocemos o creemos conocer suficientemente
cuáles son los puntos críticos de esta crisis y sus aspectos
determinantes. Por tanto, lo que procede, a nuestro juicio, es
realizar un testado de las actuaciones realizadas, situación actual
de las mismas y sobre todo una autocrítica de aquellos aspectos sin
resolver al día de hoy o insatisfactoria o insuficientemente
resueltos.
Tras escuchar sus palabras, a nosotros se nos plantean una serie de
cuestiones y preocupaciones concretas dentro del espíritu de total
colaboración que mantenemos fundamentalmente con el Ministerio de
Agricultura, que enumero a continuación. Hay tres temas fundamentales
para nosotros -algunos referidos a la información- sobre los
controles del ganado vacuno y la realización de los test prionics. Ha
transcurrido aproximadamente un mes de la puesta en marcha operativa
del programa, se nos han dado datos de los test realizados
globalmente, aproximadamente unos 20.000, creo haber escuchado, pero,
sinceramente, difícilmente podemos deducir de ellos, sobre todo
sabiendo que se planteó realizar al año unos 600.000, si el ritmo de
los mismos es el adecuado, porque no es lo mismo hablar
cuantitativamente de los test que están haciendo, por ejemplo,
Castilla y León, Galicia o Andalucía, que hablar de Cataluña, Euskadi
o Extremadura, por no hablar de otras comunidades autónomas
escasamente ganaderas. Por ello, nos preocupa que todas las
comunidades autónomas estén realizando los análisis necesarios al
ritmo necesario para responder a la necesidad de sacrificar bovinos
de más de 30 meses o de 24 meses, como están haciendo algunas.
En segundo lugar, el aspecto epidemiológico y pseudoepidemiológico
del tema. Desconocemos en estos momentos el número de reses que han
ido a intervención durante este tiempo, y éste, señor ministro, señor
vicepresidente, es un dato importante, sobre todo porque a dichas
reses, como usted sabe, no se les hace ningún test. Cualquier
ganadero puede solicitar enviar a intervención sus reses, se le
indemniza, pero desconocemos
la respuesta a la encefalopatía espongiforme bovina de las
reses que van a intervención; desconocemos la extensión real de la
crisis; desconocemos el mapa epidemiológico de la EEB. Asimismo, como
usted sabe, tampoco se les realiza a los animales muertos por causas
naturales en las explotaciones, con lo cual la realidad que nos
ofrece el mapa actual es todavía más débil. Usted me dirá: no es
obligatoria la realización de los test; y yo lo sé, pero no me negará
que, aparte de las complejidades que lógicamente se plantearán, de
las cuales somos conscientes y responsables, sería necesario y hasta
obligatorio que conociéramos lo mejor posible el alcance real de la
crisis. Es por ello por lo que, a nuestro entender, desde el ámbito
de coordinación se debería ir estudiando esta línea de actuación.
Tercera cuestión, el tratamiento y eliminación de los animales
muertos, hablando de reses muertas y no de los MER todavía, porque si
algo ha tenido de positivo a nuestro juicio esta crisis es que ha
aflorado a la superficie y al conocimiento de la opinión pública la
situación existente sobre las tremendas deficiencias tanto en la
recogida como en el posterior tratamiento de las reses muertas, en
muchísimos casos, como usted sabe, con total ausencia de las mínimas
normas de sanidad y seguridad exigibles.
Porque, no nos engañemos, el número de reses muertas en las
explotaciones no ha aumentado con las crisis. El problema de los
animales muertos en las diversas actividades ganadero-avícolas
existía y existiría independientemente de que no se hubiese producido
esta crisis. Ahora bien, lo que sí ha agudizado enormemente el
problema ha sido la cuestión de los MER. Para no ser repetitivo en
esta materia, solamente plantearé una cuestión. Desde la decisión de
la Comisión Europea del 29 de junio de 2000, decisión recogida en el
Real Decreto de 24 de noviembre, a estos efectos, como usted bien ha
comentado, se entiende por MER todos los cadáveres de bovinos, ovinos
y caprinos de cualquier edad. En dicha decisión también se establece
la obligatoriedad de la destrucción completa de los MER, o sea de
todos los cadáveres; asimismo, de los sistemas básicos de
eliminación, incineración, coincineración y, en su caso, mediante
inhumación en un vertedero autorizado. No pretendo a estas alturas
abrir un debate sobre lo que es un vertedero autorizado según las
normas de la Unión Europea, pero existe una legislación específica en
esa materia en la Unión Europea y existe una trasposición a la
legislación española sobre esa materia. Dejémoslo en vertederos
autorizados. Lo que sí tengo claro es que los terrenos de las propias
explotaciones, señor vicepresidente, por mucha habilitación, por
mucha excepción que se pueda realizar a través de cualquier autoridad
competente en la materia, no puede transformar un terreno agrícola
plural normal en un vertedero autorizado y que cumplan las más
mínimas reglas de la prudencia medioambiental y sanitaria,
además de las legales. Digo esto porque, a nuestro juicio, es
tremendamente preocupante leer afirmaciones en los medios de
comunicación de responsables competentes autonómicos sobre
habilitaciones en esta línea, o sea la de permitir que, según la
legislación europea y la trasposición al ordenamiento del Estado
español, se puedan enterrar MER en las propias explotaciones.
Por todo ello, desde el Grupo Parlamentario Vasco planteamos estas
cuestiones para la consideración, en su caso, de la Comisión de
coordinación que usted preside. Vamos a apoyar todas las iniciativas
que se planteen no solamente para coordinar las actuaciones en esta
crisis, como es lógico en un espíritu de total lealtad que
corroborarán los ministros a cargo de esta materia, sino también para
el conocimiento y el control parlamentario de la propia gestión de
las crisis.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Txueka.
Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), señor
Companys.
El señor COMPANYS SANFELIÚ: Señora presidenta, señor vicepresidente,
señores ministros, señora ministra, señoras y señores diputados,
nuestro grupo parlamentario está, como el resto de los grupos, muy
preocupado por la actual situación en que se encuentra el sector
vacuno de carne. El problema de la EEB no es una maldición bíblica,
no es un problema que no se pudiese prever. Personalmente entiendo
que es más un problema de falta de previsión de la Unión Europea,
quizá acompañado por un cierto consentimiento de algunos países
miembros. Por eso estamos preocupados, porque en realidad lo que está
sucediendo no es más que una clara evidencia de no disponer de una
política agraria coherente en el ámbito de la Unión Europea, de no
tener un posicionamiento unitario claro, capaz de defender nuestro
sistema productivo ligado a la empresa familiar agraria, a la defensa
medioambiental y, sobre todo, a la calidad, capaz de contrarrestar
las imposiciones de los grandes países productores, especialmente
Estados Unidos, a través de la Organización Mundial del Comercio. Nos
falta capacidad de dar respuesta rápida y efectiva a cualquiera de
los múltiples problemas que se presentan, y la crisis de la EEB es un
claro ejemplo. Y lo digo yo que soy un europeísta nato, pero también
hay que reconocer cuando las cosas no se hacen bien.
Si nos centramos en el problema concreto que hoy estamos debatiendo,
nuestro grupo parlamentario siempre se ha posicionado por la
transparencia, pero sobre todo por la efectividad en la toma de
decisiones imprescindibles para salir de la situación de crisis
actual lo más rápidamente posible. Por eso, en la comparecenciadel
ministro de Agricultura del mes de enero ya pusimos
encima de la mesa diez puntos cuyo cumplimiento ayudaría a salir
más rápidamente de la situación en que estamos. No obstante, nuestro
grupo parlamentario, en aras a la colaboración y a realizar una
política constructiva como demanda el sector, va a continuar
insistiendo en un conjunto de medidas imprescindibles que hay que
acometer con toda urgencia y que entendemos que pivotan sobre tres
grandes pilares. El primero es tomar las medidas adecuadas para
evitar que carne procedente de animales infectados puedan llegar a la
cadena alimentaria. Creo que eso se está haciendo bien y por tanto
creo que ese gran pilar está resuelto. El segundo gran pilar es dar
confianza al consumidor, que las cosas se están haciendo bien y por
lo tanto evitar esta situación de paternalismo, contradicción e
improvisación que nos ha llevado a una situación generalizada de una
cierta pérdida de confianza. El tercer gran pilar es actuar con
rapidez, para ver si somos capaces de que en el mínimo tiempo posible
salgamos de la situación actual de crisis, poniendo en marcha de
forma efectiva toda una serie de mecanismos que así lo posibiliten.
Por ejemplo, la puesta en marcha de forma inmediata de la retirada de
piensos elaborados con harinas cárnicas. Hay que ponerlo en marcha y
hay que comenzar a retirarlas. Compra y destrucción de animales de
más de treinta meses. Existen en este momento, señor vicepresidente
-para mí es una oportunidad el podérselo decir a usted como
responsable de esta Comisión interministerial- problemas
burocráticos, problemas de informática, problemas de convenios entre
mataderos que dificultan enormemente la tramitación de esas compras
de intervención y que el Ministerio tendría que resolver de una forma
inmediata. Por lo tanto, hay problemas en algún caso de carácter
burocrático que hay que resolver. Compras públicas de intervención
capaces de absorber la caída de la demanda y hacerlo a un precio
justo. Habría que incluir en el actual sistema de intervención la
compra de hembras y de animales de más de 340 kilos. Implantar un
sistema de eliminación de MER de los mataderos cuyos costes en ningún
caso tendrían que ser achacables al ganadero. Yo creo que en este
momento en todo ese problema el que tiene menos responsabilidad, pero
sí que es el más débil de toda la cadena, es el ganadero. Por lo
tanto, tendrían que ver si son capaces de encontrar algún sistema de
financiación a través, si es posible, de la Unión Europea. Para
reforzar la confianza con el consumidor es imprescindible la puesta
en funcionamiento de la segunda fase del etiquetado de carne para
principios del segundo semestre del año 2001. Esta también sería una
buena medida que daría mucha seguridad al consumidor, por tanto,
puesta en marcha de esta segunda fase de etiquetación. Se ha hablado
aquí de la homologación de los test de animales vivos. Usted lo ha
dicho. Si en este momento la Unión Europea estuviese capacitada
o esos test tuviesen la suficiente garantía, sería un tema muy
importante porque sería mucho más práctico
y podríamos hacer un seguimiento más rápido. En este momento el
Gobierno y el Ministerio tendrían que hacer un esfuerzo para impulsar
la homologación por parte de la Unión Europea de algunos de los test
que tenemos. También, aunque sería a medio plazo y afectaría más al
Ministerio de Agricultura, habría que hacer el cambio de orientación
de la PAC, el ministro ya lo ha explicado en varias ocasiones, pero
sobre todo la prohibición de harinas de carne hace necesario que la
Unión Europea aumente las actuales cuotas para el cultivo de
proteaginosas y oleaginosas, y el Ministerio tendría que impulsar
esas medidas. La sustitución de las proteínas animales por vegetales
haría que nuestra dependencia del mercado de la soja fuera tan grande
que necesitaríamos en ese momento como mínimo dos millones de
hectáreas en el conjunto de la Unión Europea de oleaginosas y
proteaginosas. La modificación de esa normativa a nivel de cuotas de
producción por los Estados seguramente abriría un primer camino para
producir las propias proteínas en el Estado español, pero seguramente
encontraríamos también salidas a terrenos que en este momento no
producen y que podrían producir ese tipo de granos.
Una vez dicho eso, hay que analizar por qué hemos llegado, señor
vicepresidente, a esa situación. ¿Por qué la política agraria
comunitaria, desde hace una serie de años, está enfocada hacia la
congelación de sus presupuestos? Jacques Chirac dijo hace unos días
que la política comunitaria iba dirigida a una sistemática reducción
de los precios agrícolas, y yo estoy de acuerdo. Hecho que se ve
agravado porque en el momento actual uno de los pilares básicos de la
política agraria y comunitaria, que era la preferencia comunitaria,
desaparece con la Agenda 2000, abriéndonos a la mundialización
impuesta por los principales países productores que intentan romper
nuestro modelo productivo de empresa familiar agraria y en donde los
dumping sociales, fiscales y medioambientales imposibilitan una
competencia real del sector. ¿Cuál es la propuesta a nivel
comunitario? Ser competitivos, producir más barato, rebajar más los
costes, eso sí, sin aumentar las producciones. Eso va en contra de
cualquier manual de teoría económica. Rebajar los costes y no
aumentar la producción es la cuadratura del círculo. Por tanto, por
lo que hace referencia a la ganadería, una vez comprobado que a
través de la producción integrada no es posible rebajar más los
costes de funcionamiento, se entra en una dinámica absolutamente
perversa. Sólo quedan dos posibilidades: evitar las bajas de los
animales en el período de cría, por tanto, hacer abuso de la
administración preventiva de medicamentos que se añaden en la
alimentación -y de eso tendremos que hablar en el futuro-, y rebajar
el precio de los piensos. Eso nos lleva al problema de las dioxinas
en Bélgica, sustitución de las grasas vegetales por aceites
minerales, a alimentar a los hervíboros con harinas de carne para
rebajar más los precios e incluso llegar a disminuir
las temperaturas de los tratamientos térmicos de las carnes
destinadas a la obtención de harinas, lo que es una verdadera
barbaridad.
Señoras y señores diputados, señor vicepresidente, el problema es que
la presión de la Organización Mundial del Comercio nos ha llevado a
la siguiente paradoja: nos hemos concentrado hasta tal punto en los
precios que hemos perdido de vista la calidad. Y este es el elemento
diferencial de los países modernos y seguramente este es nuestro gran
pecado. En consecuencia, nosotros abogamos, señor vicepresidente, por
la sensatez en la línea de la transparencia informativa, por la
transparencia de las actuaciones del Gobierno y, por tanto, en el
ámbito del reforzamiento en la colaboración del Legislativo con el
Ejecutivo, nos parecería adecuada la creación de una subcomisión para
el seguimiento de todo ese tema. Nos reservamos hasta la presentación
de la moción para hacer aquellas aportaciones que nos parezcan más
adecuadas y que, sin duda, irán en la línea de ésta mi intervención.
Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señoras y señores
diputados.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias señor Companys.
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE LAS
MEDIDAS QUE TIENE PREVISTO ADOPTAR EL GOBIERNO PARA ACELERAR EL
PROCESO DE ADAPTACIÓN AL EURO POR PARTE DE LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS
EMPRESAS. (Número de expediente 172/000058)
La señora PRESIDENTA: Interpelación urgente del Grupo Parlamentario
Catalán (Convergència i Unió), sobre las medidas que tiene previsto
adoptar el Gobierno para acelerar el proceso de adaptación al euro
por parte de las pequeñas y medianas empresas. Para su presentación y
defensa, tiene la palabra el señor Sánchez i Llibre.
El señor SÁNCHEZ I LLIBRE: Muchas gracias, señora presidenta.
Señoras y señores diputados, como es sabido por todas SS.SS., dado
que el 1 de enero del año 2002 se pondrán en circulación los nuevos
billetes y monedas denominadas en euros, iniciándose el período de
doble circulación, que finalizará como máximo el 30 de junio del
mismo año en toda la Unión Europea, retirándose al mismo tiempo la
circulación de billetes y monedas nacionales, el Grupo Parlamentario
de Convergència i Unió ha presentado esta interpelación sobre las
medidas que tiene previsto adoptar el Gobierno para acelerar el
proceso de adaptación al euro de las pequeñas y medianas empresas.
Como todas SS.SS. saben, en España el Gobierno decidió que el período
de cambio se estableciera entre el 1 de enero del año 2002 y el 28
de febrero del mismo año, o sea que a partir del 1 de marzo del año
2002 desaparecerán de la circulación financiera los billetes y las
monedas en pesetas. Es por este motivo por el que desde Convergència
i Unió pensamos que la sustitución de las monedas nacionales por una
divisa única es un hito histórico y financiero que puede y debe
generar muchas oportunidades y retos nuevos.
La unión económica y monetaria ofrecerá, sin duda alguna, a las
pequeñas y medianas empresas oportunidades comerciales y podrán
adquirir solidez y competitividad por tres motivos básicos, a nuestro
entender. En primer lugar, porque desaparecerá el riesgo de tipo de
cambio en la mayoría de los principales mercados de la Unión Europea
y, en muchos casos, las pequeñas y medianas empresas no han tenido el
mismo acceso a la información y a los instrumentos que el que han
tenido las grandes compañías. En segundo lugar, porque entendemos que
este proceso de cambio al euro potenciará una mayor competitividad en
el sector bancario y la consiguiente disminución de los tipos de
interés. Las pymes, por este motivo, podrán financiar sus operaciones
a un coste más favorable. Por último, a través de estos instrumentos,
las pequeñas y medianas empresas tendrán la posibilidad de vender sus
productos y servicios en un área mucho más amplia y podrán sustituir
el mercado interior en el que hasta ahora vendían sus productos por
la zona euro.
Por este motivo, Convergència i Unió entiende, como deben entender la
mayoría de los grupos parlamentarios de esta Cámara, que todas las
empresas deberán estar en condiciones de efectuar sus operaciones en
euros a partir del 1 de enero del año 2002, fecha en que se
introducirán los billetes y monedas en euros, culminando el período
de transición hacia la moneda única. De esta forma, y antes de esta
fecha, las pymes deben asegurarse que sus sistemas informáticos de
contabilidad y de comercialización y de fijación de precios y de
pagos han sido adaptados a la nueva moneda. ¿Cuáles son estas
condiciones básicas para poder ir hacia estos cambios de la peseta al
euro? En primer lugar, la adaptación a los sistemas informáticos, en
segundo lugar, la adaptación a los sistemas de contabilidad, en
tercer lugar, la adaptación a la cultura comercial del que va a
efectuar pagos y cobros en euros y, por último, la adaptación de las
máquinas de venta y marcaje, adaptación de las básculas, cajas
registradoras, etcétera. ¿Cuál es, a nuestro entender, la situación
actual en que se encuentra España ante este reto tan importante? En
primer lugar, existe un clima claro de relajación en todo el sector
de las pequeñas y medianas empresas y también en todos los sectores y
agentes sociales y económicos de nuestro país ante este proceso de
adaptación del euro. Pensamos que esta relajación probablemente es
debida a que no existe conciencia en el tiempo en que se ha de
aplicar dicha adaptación, que, repito,
será a partir del 1 de enero del año 2002, y también creemos que
existe relajación porque no hay información clara, precisa y
específica por parte de las autoridades, tanto a nivel central como
autonómico, de la operativa a seguir.
Creemos que esta realidad que hemos constatado a través de nuestra
relación con los agentes sociales y económicos está avalada y
contrastada por manifestaciones de personalidades y organismos a
nivel europeo que también van en esta misma dirección. Por ejemplo,
hemos recogido las manifestaciones del comisario europeo de Asuntos
Económicos en las que mostraba su preocupación por el retraso en esta
cuestión de las pequeñas y medianas empresas. Al parecer del
comisario europeo de Asuntos Económicos, una de cada tres pymes de la
Unión Europea piensa que aún es demasiado pronto para hacer las
preparaciones adecuadas y la mayoría no es consciente de cómo el euro
va a afectar exactamente a su negocio. Existen también otras
manifestaciones,
i Unió, cree que serían lamentables las consecuencias de retrasar
hasta el último momento su adaptación al euro y estamos convencidos
de que el Gobierno va a seguir la misma sensibilidad que la mayoría
de los grupos parlamentarios de esta Cámara. También constatamos que
es evidente que si todas las pequeñas y medianas empresas se deciden
a pasar al euro pocas semanas antes del 1 de enero del año 2002, se
enfrentarán a un riesgo de escasez de asesores o a un aumento
significativo del coste de dicho asesoramiento. Si no están
preparadas deberán organizarse de manera urgente para trabajar
simultáneamente a partir de enero del año 2002 hasta el 28 de febrero
del mismo año para poderse poner al día, con la consiguiente
complicación de los mecanismos contables y de medición que
comportarían muchísimos fallos y muchísimas complicaciones a un
sector tan significativo como es el de las pequeñas y medianas
empresas.
Por este motivo, señor vicepresidente y ministro de como podrían ser
las del administrador Economía,
nuestro grupo parlamentario se ha permitido delegado de la Asociación
para la Unión Monetaria presentar esta interpelación al Gobierno para
que Europea, AUME, el señor Bertrán de Negret, que opina sepamos
cuáles son las medidas que está preparando su y constata que las
adaptaciones al euro, sobre todo en departamento al respecto. Le
puedo anunciar que nuestro la segunda mitad del año 1999, han sido la
causa probable grupo parlamentario está preparando una moción en de
esta relajación para ejercer su fuerza de adaptación varias
direcciones que presentaremos la próxima semana, al euro a partir del
año 2001. Este organismo es que irá orientada justamente a preparar a
este sector plenamente consciente de que el esfuerzo que hicieron tan
importante de las pequeñas y medianas empresas las pequeñas y
medianas empresas para adaptarse al para que se pueda adaptar al euro
durante el año 2001. efecto 2000 ha creado unas expectativas de
relajación Estamos convencidos de que estas medidas van a contar que
impiden que este esfuerzo sea inmediato durante el con el apoyo del
Gobierno y del Grupo Parlamentario año 2001, de forma que estén
preparadas a primeros de Popular así como del resto de grupos
parlamentarios enero del año 2002. de la Cámara, ya que están
orientadas a aumentar Por otra parte, también tenemos en nuestro
poder la colaboración con las comunidades autónomas para datos de las
encuestas más recientes realizadas al respecto que haya una
información específica, concreta y fiable que muestran que los
trabajos de adaptación al de las cuestiones que acabo de plantear.
También estamos euro por parte de las pequeñas y medianas empresas se
convencidos de que estas medidas que vamos a están retrasando. Y lo
grave es que la federación de plantear van dirigidas a impulsar todas
aquellas implicaciones expertos contables europeos revela que el 33
por ciento informáticas y contables de medición orientadas de las
empresas europeas consultadas cree que será a las pequeñas y medianas
empresas. Sería interesante posible hacer esta conversión de las
monedas nacionales intensificar unas campañas de información social
al euro después del año 2002. Según las encuestas, y acciones
educativas dirigidas a las pequeñas y medianas hasta un 80 por ciento
de las empresas europeas todavía empresas desde la Administración
central en colaboración no han fijado un plan para convertir sus
sistemas al con las administraciones autonómicas. Asimismo, euro y un
75 por ciento de las pequeñas y medianas pensamos plantear la
elaboración de un plan de empresas europeas ni siquiera han
identificado el formación continua dentro del Forcem para dar una
formación impacto económico que les va a causar esta transformación,
específica a los cuadros directivos de las a pesar de que entre el 50
y el 85 por ciento de pequeñas y medianas empresas para que puedan
conocer los programas informáticos corporativos necesita ser de
primera mano todas aquellas cuestiones que van modificado en alguna
medida, tal y como señala una a afectar a un aspecto tan importante
como es la adaptación compañía tan importante como IBM. Existe la
constatación al euro. y la preocupación tanto a nivel español como a
Por último, pensamos plantear en dicha moción un nivel europeo de que
hay una cierta relajación por parte programa específico orientado al
pequeño comercio y de las pequeñas y medianas empresas, por parte de
los al sector de la hostelería para que puedan conocer de agentes
sociales y económicos, para que puedan primera mano estos sectores
tan importantes cuáles son emprender de inmediato, en el año 2001,
todas estas los pasos a seguir para que esta adaptación sea lo
acciones para ponerlas en práctica a primeros del menos traumática
posible. Por este motivo hemos presentado año 2002. Nuestro grupo
parlamentario, Convergència esta interpelación, y lógicamente vamos a
esperar a ver cuál es la presentación, la documentación o las
explicaciones que nos da el Gobierno para poder presentar la moción,
y contamos con que esa moción pueda ser aprobada por el resto de
grupos parlamentarios que están presentes en la Cámara, y por
descontado por el Gobierno y por el grupo parlamentario que da
soporte al Gobierno del Partido Popular.
Muchas gracias señora presidenta, señoras y señores diputados.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Sánchez i Llibre.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARAASUNTOS ECONÓMICOS Y
MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Señora presidenta,
señorías, ante todo quiero agradecer al señor Sánchez i Llibre y a su
grupo la presentación de esta interpelación que, como él ha definido
muy bien, aborda uno de los temas más trascendentales de la vida
económica española que ha presidido los intereses y los esfuerzos de
varios gobiernos, la incorporación de España al euro, y en estos
momentos, en una fase final o de la parte final de lo que todavía no
es ni siquiera el principio, que será el nacimiento físico del euro
fiduciario, del euro práctico en manos de los ciudadanos a partir del
1º de enero del año 2002. Sin duda va a ser una fecha histórica, no
sólo para nosotros sino para doce países europeos, e incluso yo me
atrevería a decir que para el conjunto de la economía mundial, con la
aparición física de la moneda que ya antes de su nacimiento físico ha
producido importantes efectos, yo diría que casi todos positivos
desde luego para los ciudadanos europeos y en concreto para los
españoles, y para la estabilidad del sistema financiero
internacional.
Me parecen muy importantes los aspectos que el señor Sánchez i Llibre
ha traído a la Cámara, aspectos concretos y prácticos que en mi
opinión deben dominar el trabajo de la Administración y por tanto el
seguimiento del Parlamento en lo que ya es un proceso que,
independientemente de sus consecuencias no sólo macroeconómicas sino
políticas y sociales, es un proceso práctico; es el proceso de cómo
los ciudadanos españoles, las familias españolas, los trabajadores
españoles vamos a comenzar a utilizar nuestra nueva moneda a partir
del 1º de enero del año 2002. En ese sentido el Gobierno, como no
podía ser de otra manera, desde el año 1997 ha llevado a cabo
distintas campañas de comunicación del euro que no se han limitado a
campañas publicitarias, que también las ha habido en medios de
comunicación de masas, sino que con la creación de la Sociedad
estatal de transición al euro ha puesto en marcha diversos procesos
de conocimiento de la realidad del euro, primero antes de mayo de
1998 y posteriormente con nuestra incorporación a la moneda única más
intensamente; que han seguido aspectos
desde el punto de vista formativo, desde el punto de vista de
comunicación, desde el punto de vista educativo, pero que en estos
momentos, y referidos ya al último año del proceso, estarían
centrados en cuatro ejes de actuación referidos en parte -y creo que
ha sido el énfasis que ha hecho el señor Sánchez i Llibre- a las
pequeñas y medianas empresas. Por un lado un plan de información; por
otro lado unos acuerdos de carácter sectorial para implicar al mayor
número de empresas; por otro lado medidas de adaptación de las
propias administraciones públicas y de la Administración general del
Estado que sirvan como elemento de referencia para lo que puede hacer
el sector privado y que también permitan al sector privado adaptarse
más rápidamente, y por último y en cuarto lugar un proceso de
predistribución de monedas y billetes en la última parte del año
2001.
Respecto al plan de información sobre el euro, dirigido en este caso
a las pequeñas y medianas empresas, quisiera poner de relieve que la
primera intención del Gobierno, que ya está puesta en marcha, es
transmitir a todas las empresas, y en especial a las de pequeño
tamaño, que la adaptación al euro no es un proceso complicado ni
costoso. Simplemente requiere una adaptación inmediata durante este
año, relativamente sencilla y que además puede permitir en muchos
casos una oportunidad para modernizar y mejorar la competitividad
y los sistemas internos de las propias empresas. Pero para que ese
proceso de adaptación natural y sin demasiadas dificultades se pueda
producir, nos parece imprescindible crear un ambiente en el cual la
adhesión a fórmulas como el código de buenas conductas, al que me
referiré posteriormente, y la práctica o la implantación en la mayor
parte de nuestros establecimientos de la euroetiqueta, permita que se
cree un ambiente en el cual todos los pequeños comercios, todas las
pequeñas empresas sean conscientes de algo que el señor Sánchez
i Llibre ha puesto de relieve y es que éste es el último año y, por
tanto el tiempo va siendo cada vez más importante.
Los destinatarios de este plan de implantación del código de buenas
prácticas son sin duda las pequeñas y medianas empresas, las empresas
que están en contacto directo con consumidores (y ahí ha mencionado
el señor Sánchez i Llibre al comercio, a la hostelería y al
transporte de viajeros, por ejemplo), empresas que realizan labores
de intermediación para pequeñas empresas y profesionales liberales,
como pueden ser gestorías, asesores fiscales, empresas informáticas,
proveedores de software, organizaciones y asociaciones empresariales
y cámaras de comercio. Esos serían los destinatarios de este plan de
información. La estrategia del plan es, primero una utilización
coordinada de múltiples canales de comunicación, usando medios de
comunicación masivos y especializados; potenciar el papel de estos
intermediarios a los que me he referido, es decir no sólo gestorías,
asesores fiscales, empresas
de informática que tienen sin duda un efecto multiplicador, sino
también asociaciones empresariales y cámaras de comercio sobre la
base de equipos de formadores que se dirijan a estos intermediarios y
que de la misma manera que llevamos actuando desde el verano del año
2000 en lugares de mayores, de tercera edad, estos equipos de
formadores se dirijan a estos intermediarios para potenciar su
capacidad de informar a sus clientes de los requisitos
imprescindibles para adaptarse al euro.
Las principales actividades de este plan serán una campaña de
publicidad tradicional en televisión, radio y prensa que daremos a
conocer en muy pocas semanas a la opinión pública y espero que
representantes del Congreso de los Diputados puedan conocer con
anterioridad. Durante el año 2001 vamos a concentrar mensajes muy
concretos y básicos; por un lado que es el último año en el que vamos
a tener la peseta y que a partir del 1º de enero comenzará el euro, y
en segundo lugar y a continuación de ese mensaje una cierta urgencia,
habida cuenta de que a partir del 1º de enero del año 2002 cosas tan
importantes para una empresa como la contabilidad, los impuestos, las
relaciones con proveedores y con clientes, la facturación tendrá que
realizarse obligatoriamente en euros. A partir de marzo de este año
empezaremos a intensificar el mensaje de la implantación del código
de buenas prácticas para garantizar no sólo una implantación rápida
sino de calidad del euro, y la implantación también o la puesta en
conocimiento del público de las características de los comercios que
tengan euroetiqueta. En ese sentido vamos a utilizar no sólo la
televisión como medio básico de masas, sino también la radio, donde
creemos que los microprogramas pueden tener una gran incidencia
dirigidos a las pymes en particular.
Me he referido varias veces al código de buenas prácticas y me
gustaría hacer alguna referencia muy concreta a lo que esto supone.
El código de buenas prácticas es un código aprobado por la Comisión
Europea, y desde el año 1998 supone la puesta en conocimiento de la
obligación de diez compromisos básicos para aquellos que se adhieran
a ese código. Un compromiso de información a sus clientes y
proveedores; un compromiso de formación de su personal; un compromiso
de seguridad en la conversión, es decir de utilización racional del
redondeo; un compromiso, a su vez, del redondeo de la cifra final; un
compromiso de una doble indicación de precios más allá del 1º de
marzo del año 2002, de manera que el cliente pueda seguir viendo,
aunque sea en segundo lugar, referencias a pesetas que le permitan
conocer exactamente el valor de los productos; un compromiso de
continuidad y mantenimiento en el cobro de precios en denominación de
euros y pesetas durante el período de adaptación; un compromiso de
devolver, salvo que el cliente pida otra cosa, desde el 1º de enero
en euros todas las transacciones y el compromiso de una atención
personalizada
para el consumidor o usuario en su entendimiento del valor
de los productos en euro. En ese sentido, creemos que con la
implantación de este código de buenas practicas estamos acelerando en
este momento, como SS.SS. habrán visto, acuerdos con grandes
sectores: el sector financiero en su conjunto, el sector de las
grandes superficies, el sector de las televisiones públicas,
continuaremos con los proveedores de servicios públicos básicos como
electricidad, gasolina, gas y también a través de organizaciones de
pequeños y grandes comerciantes en hostelería y en otras actividades
que tienen una gran relación con el público, además de otras
actividades profesionales, de manera que la aceptación de este código
de buenas prácticas sea generalizada en el conjunto de los sectores
económicos españoles.
También, y como colofón a las campañas de publicidad que no quiero
dejar de mencionar, vamos a utilizar Internet, que puede ser
extraordinariamente útil, con ejemplos prácticos para las pymes en su
adaptación de la contabilidad y otras cuestiones internas, así como
equipos de formadores, a los que ya me he referido, que incidirán
especialmente en esos agentes intermediarios que también he
mencionado.
Vamos a tener un comité de seguimiento, que ha comenzado a trabajar
desde octubre del año 2000 y que tiene una reunión mensual, en el que
están representados el Banco de España y varios ministerios, así como
las cámaras de comercio y las asociaciones empresariales, que todos
los meses hace un seguimiento de los problemas que se están
produciendo en la adaptación al euro de los distintos agentes
económicos.
Desde el punto de vista institucional se han creado observatorios en
todas las comunidades autónomas menos en una, en la que estamos
trabajando para que se subsane esa situación, de manera que la
implantación del código de buenas prácticas y el conocimiento de las
posibles dificultades que se puedan producir en la adaptación al euro
tenga también un seguimiento no sólo a nivel nacional sino también a
nivel autonómico, y esperamos avanzar con la Federación Española de
Municipios y Provincias en un acuerdo-marco para que los municipios
mayores de 3.000 habitantes tengan también observatorios de este tipo
que puedan solucionar los problemas de los ciudadanos en general y de
los comerciantes en particular.
Me he referido ya a los acuerdos de colaboración sectorial que irán
conociéndose y haciéndose públicos a lo largo de los próximos meses y
que suponen cuestiones muy importantes como el acuerdo con el sector
financiero, que va a suponer la conversión euros de todas las cuentas
corrientes, cuentas de crédito y transacciones financieras a partir
del 15 de septiembre del año 2001, salvo que el cliente diga lo
contrario; va a suponer por tanto que todo el sistema financiero
español, con tres meses de anticipación, empiece a trabajaren euros
primordialmente, lo cual va a hacer que todos
nosotros como clientes del sistema financiero vayamos viendo cada vez
con mayor percepción que nuestras cuentas corrientes, nuestras
cuentas de crédito, nuestras relaciones financieras se empiezan a
definir en euros, y eso nos permite conocerlos.
Hemos firmado un importante acuerdo con la gran distribución
comercial, no sólo desde el punto de vista de su gran relación con
los consumidores sino desde el punto de vista interno para cursos de
formación, para que sus relaciones con proveedores y con clientes se
realicen a partir de septiembre en euros y para que también las
relaciones con el personal y los abonos de las nóminas se realicen en
euros a partir del otoño.
Vamos a firmar el próximo 27 de febrero un acuerdo de colaboración
con las 17 comunidades autónomas para garantizar una difusión
generalizada de la euroetiqueta. ¿Qué es la euroetiqueta? La
euroetiqueta es una decisión también a nivel europeo que podrán
exhibir los establecimientos de todo tipo y de todo tamaño que tengan
un compromiso con el código de buenas prácticas al que me acabo de
referir, de manera que un ciudadano que vaya a un establecimiento de
cualquier tamaño como cliente sepa que ese establecimiento tiene diez
compromisos básicos, que además habremos difundido masivamente por
los medios de comunicación, que suponen lo que antes he mencionado.
Creo que eso también va a tener su importancia.
Especial importancia tienen desde el punto de vista del Gobierno
español los acuerdos que estamos estableciendo y vamos a establecer
con las asociaciones de personas que tienen discapacidades físicas o
psíquicas y que nos permitan, en colaboración con el Banco Central
Europeo, poner en su poder monedas y billetes con anterioridad a la
puesta en marcha oficial del euro para que les permita conocer
físicamente algo que para ellos es imprescindible desde el punto de
vista de familiarizarse con la nueva moneda.
Las administraciones públicas tienen un papel determinante, primero
porque una gran cantidad de la vida de los ciudadanos pasa a través
de actos que realizan con las administraciones públicas, y en segundo
lugar porque de la actitud de las administraciones públicas, de la
Seguridad Social, de la Hacienda pública y de otras va a depender que
una parte del sector privado pueda anticipar algunas de las medidas
que he dicho desde el punto de vista de la instalación del euro. En
ese sentido el Gobierno está trabajando para que no sólo el 1.º de
enero, como estaba previsto, sino con cierta anticipación, la
Seguridad Social pueda aceptar la contabilidad de los pagos de los
trabajadores en euros, también para que los concursos, licitaciones y
avales públicos puedan realizarse contabilizándolos en euros (ahí
existe una dificultad básica y es que el presupuesto ha sido aprobado
en pesetas); por tanto estamos estudiando qué dificultades pueden
realizarse en ese sentido y no podía ser aprobado de otra manera. En
tercer lugar, para que también en la Administración general
del Estado las nóminas del personal puedan realizarse en euros a
partir de una determinada fecha, y para que las empresas que dependen
del Gobierno de la nación realicen los mismos esfuerzos que otras
empresas en su adaptación al euro antes del 1º de enero del año 2002.
Hay una cuestión especialmente importante que es la prealimentación
del sistema financiero, y por tanto del sistema económico y del
sistema comercial en euros. Pensemos que estamos hablando de
aproximadamente, si no me falla la memoria, 7.800 millones de monedas
y 1.900 millones de billetes que tendrán que ponerse en circulación
en España en un plazo muy corto de tiempo.
El sistema financiero, por el acuerdo que hemos firmado, nos
garantiza que el 6 de enero del año 2002 el 85 por ciento de los
cajeros automáticos estarán ya en euros, lo cual es un esfuerzo
considerable e importante, pero también lo es que podamos abastecer
de euros a las grandes superficies comerciales y al sistema comercial
en general antes de la fecha prevista, y desde luego que el pequeño
comercio, a través del sistema financiero, pueda tener en su poder
euros lo antes posible para poder responder en los primeros días del
año 2002 a la necesidad de dar a los clientes euros, salvo que pidan
pesetas.
En conclusión, estamos ante un hecho histórico sin demasiados
precedentes. Desde luego en nuestras vidas personales sin precedentes
en nuestro país; un hecho de grandes dimensiones técnicas en el que
la colaboración de la sociedad es imprescindible, así como la de los
sectores económicos. Creo que los acuerdos que estamos firmando con
distintos sectores y que vamos a continuar firmando a lo largo de
todas estas semanas van a ser de gran importancia para la adaptación
a este código de buenas prácticas y la exhibición de las
euroetiquetas. Espero que las masivas campañas de comunicación sean
cada vez más concretas y permitan a los ciudadanos familiarizarse
intensamente no sólo con la relación 6 euros/1.000 pesetas, que ya
hemos visto en muchos de los anuncios, sino con la urgencia que no
debe transmitir dificultad pero sí urgencia en el sentido de que han
de adaptarse, especialmente las empresas, a esa situación. Los
canales de intermediarios profesionales pueden ser
extraordinariamente útiles, y la colaboración de la Cámara, en ese
sentido como en todo el proceso de entrada de España en el euro y su
implantación, va a ser imprescindible. Por eso creo que ésta es una
interpelación muy bien elegida en cuanto al momento y la orientación.
Espero que la moción pueda incentivar más al Gobierno en la dirección
que estoy apuntando y creo que la información y la colaboración de la
Cámara serán imprescindibles a lo largo de todo el proceso.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señor Sánchez i Llibre.
El señor SÁNCHEZ I LLIBRE: Muchas gracias, señora presidenta.
Señoras y señores diputados, señor ministro de Economía
y vicepresidente del Gobierno, a través de las manifestaciones
efectuadas por usted ante la Cámara y en base a la interpelación que
ha presentado el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió),
hemos constatado que el Gobierno, como no podía ser de otra forma,
está preparado para abastecer de información a todos los sectores
sociales y económicos del Estado español, de manera que todos los
sectores implicados puedan adaptarse a esta transformación de pesetas
a euros en los plazos debidos, que todos sabemos van a ser desde el
1.º de enero del año 2001 hasta el 28 de febrero del mismo año. El
motivo de esta interpelación es sensibilizar aun más al Gobierno en
el sentido de que nosotros pulsamos el ambiente de las pequeñas y
medianas empresas, vemos que existe un relajamiento importante al
respecto y que muchos de estos sectores y microsectores no tienen
conocimiento, a pesar de que por la información que se ha dado hasta
la fecha sí deberían tenerlo, de que los canjes, las adaptaciones han
de efectuarse necesariamente a lo largo del año 2001. La realidad es
que una tercera parte de las pequeñas y medianas empresas, de las
microempresas, no tienen conocimiento de esto y la mayoría tampoco
son conscientes del coste que les pueden acarrear estas adaptaciones.
Por tanto, pienso que esta interpelación es válida, con el fin de que
el Gobierno, que ya está preparado para afrontar este reto, sea
todavía más sensible y profundice más en sus acciones, para que
efectivamente llegue a estos microsectores, a este 33 por ciento de
compañías que hoy no tienen el conocimiento debido para esta
adaptación y puedan llevarla a cabo a lo largo del año 2001. Por este
motivo, a pesar de que la mayoría de los planteamientos que hemos
explicado y que vamos a plantear en la moción el señor vicepresidente
del Gobierno ya ha comentado que están en disposición de aplicarlos
durante este año, nosotros vamos a complementar estas informaciones
básicamente en dos aspectos. Un aspecto es el de información a los
pequeños y medianos comercios de todos los sectores sobre la base de
impulsar que estas transformaciones de índole informática, contable y
de compra de máquinas de venta y marcaje sean tenidas en cuenta desde
sus perspectivas de tesorería y sean aplicables a lo largo del año
2001. Otro aspecto que nosotros consideramos muy importante y que
también usted ha mencionado en su intervención, es el de la
formación. Pensamos que hay que aprovechar los recursos de formación
de la Forcem a fin y efecto de dar prioridad a la formación de las
pequeñas y medianas empresas justamente orientada a estos cambios
contables, informáticos y de ventas y marcaje a lo largo del año
2001, y por descontado
dar también prioridad a esta formación en los sectores del pequeño y
mediano comercio y de la hostelería.
También hemos escuchado atentamente lo que ha dicho en relación con
el comité de seguimiento que tiene previsto su Ministerio a fin y
efecto de que estén todos los sectores implicados y la información
llegue a todos, y pensamos que sería interesante -también lo vamos a
promover y a intentar explicarlo en nuestra moción- implicar a los
consumidores. Entendemos que si una parte de las pequeñas y medianas
empresas tienen hoy un gran desconocimiento de lo que han de hacer
para conseguir esta aplicación, es muy posible que una parte
importante de consumidores de España tengan también este
desconocimiento, y no sé si sería interesante que de la misma forma
que tienen planteada la posibilidad de vincular a esta información a
sectores discapacitados que pueden existir en España, se incorporase
en estos comités de vigilancia y seguimiento a las organizaciones de
consumidores del Estado español. Pensamos que de esta forma la
información llegaría a todos para que el proceso de adaptación a un
reto tan importante -en esto también coincidimos con el señor
ministro- como es la adaptación de la peseta al euro pueda existir
una moneda única y se pueda implementar mayor competitividad a
nuestro tejido empresarial, sea un éxito a todas luces a lo largo del
año 2002. Por este motivo estamos satisfechos de la información que
nos ha dado el ministro de Economía para poder traer a esta Cámara la
próxima semana una moción que abarque todas estas cuestiones, las que
usted ha planteado y las que nosotros pensamos incorporar y brindamos
también al resto de grupos de la Cámara en el sentido de que también
la puedan apoyar la próxima semana.
Muchas gracias, señora presidenta, señoras y señores diputados.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Sánchez i Llibre.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARAASUNTOS ECONÓMICOS Y
MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Intervengo muy brevemente,
señora presidenta.
Señor Sánchez i Llibre, efectivamente, el tema de los consumidores es
esencial puesto que al final serán los consumidores, que somos todos,
los que utilicemos la moneda a partir del 1º de enero del año que
viene. En ese sentido me parece muy acertado que las organizaciones
de consumidores, que ya están representadas en algunas comisiones
interministeriales y en la comisión del euro, participen en el
seguimiento, pero también me parece imprescindible tener en cuenta
que a través de los medios de comunicación, de las campañas que el
Gobierno ha realizado y va a seguir realizando dirigidas al público
en general y también a sectores concretos
que van desde la infancia, a través de los colegios,
especialmente al sector de mayores al cual se han hecho numerosas
visitas y se siguen haciendo a hogares de pensionistas y lugares
donde los mayores pueden tener una información más centralizada, y
también el hecho de que a través de los sectores comerciales como
productores de luz, vendedores de electricidad, vendedores de
gasolina, sin duda el sistema financiero, el sistema comercial, sin
duda el sistema de restauración, el consumidor va a verse en un
ambiente en el que el euro va a estar cada vez más presente,
especialmente a partir de septiembre. Por tanto, como consumidores
todos vamos a percibir en nuestras vidas una presencia constante del
euro, que además va a venir acompañada de una información masiva de
lo que va a suponer y de cómo nos va a afectar. En ese sentido,
repito, creo que no estamos ante un proceso de conversión difícil
para el ciudadano ni para una pequeña empresa, pero sí es un proceso
cada vez más urgente. Es el último año y cada hoja del calendario que
cae es la última hoja de ese día de ese mes antes de la llegada del
euro. En ese sentido espero que el Gobierno, siguiendo las
indicaciones de la Comisión Europea y los acuerdos del conjunto de
los gobiernos euro, sea capaz -espero que sea así- de conseguir esa
dinámica que apuntaba S.S., en la que sin duda otras administraciones
públicas también van a ser determinantes, igual que nosotros, desde
el punto de vista de que implanten el código de buenas prácticas, si
queremos llamarlo así; también a la Administración pública,
adelantando fechas en lo que puede ser su adaptación al euro y en
segundo lugar haciendo posible a través de esa adaptación que el
sector privado también pueda llevar a cabo una adaptación previa en
ese periodo de dos meses, que a unos les parece un periodo muy corto
y a otros excesivamente largo pero creo que es el que todos los
países de un nivel similar al nuestro han aceptado, pues vuelvo a
repetir que las cifras de distribución de billetes y monedas son muy
grandes y creo que en ese periodo, en un plazo mucho más corto que
los dos meses la mayor parte de nuestra vida económica cotidiana y
también de la vida de las empresas se realice totalmente en euros. En
cualquier caso el Gobierno, como no podía ser de otra manera, no sólo
seguirá con mucha atención y pondrá en marcha las propuestas de la
moción que el Congreso de los Diputados acuerde la semana que viene,
sino que también debemos informar, de manera formal o informal, como
SS.SS. quieran, de todas las decisiones que desde un punto de vista
práctico estamos tomando durante este último año, muchas de ellas por
supuesto en colaboración con la sociedad española para que este paso
o proceso histórico pueda resultar no sólo favorable, como va a ser,
sino fácil para todos y un éxito para la sociedad española.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente. ¿Grupos
que desean fijar posición? (Pausa.)
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora
Costa.
La señora COSTA CAMPI: Gracias, señora presidenta.
Señor vicepresidente, señoras y señores diputados, la introducción
del euro como moneda de curso legal supone la culminación del actual
proceso de transición monetaria. Es evidente que su adopción
definitiva consolida el alcance de uno de los objetivos principales,
de uno de los objetivos fundamentales de la UEM, empresa en la que,
estoy de acuerdo con el señor vicepresidente, jamás Europa se vio en
la reciente historia económica. Sus consecuencias, como es sabido,
son muy relevantes para la empresa tanto en su entorno macroeconómico
como en sus aspectos microeconómicos que constituyen el ámbito de
atención de la interpelación que hoy nos ocupa.
La presencia en los mercados internacionales y el acceso a los
mercados de servicios financieros constituyen mecanismos automáticos
para que las empresas realicen adecuadamente su transición al euro.
En este sentido las empresas abiertas a la competencia y al crédito
internacional se están organizando de forma adecuada. Este modelo
empresarial es común, como sabemos, entre las grandes compañías, en
cambio es todavía reducido en el grupo de pequeñas y medianas
empresas; de ahí que la Comisión Europea haya insistido en la
necesidad de poner en funcionamiento programas específicos dirigidos
a las pymes. Erróneamente, como demuestran los datos actualmente
disponibles -hace dos o tres años fue publicado un abundante grupo de
estudios sobre esta cuestión- algunos trabajos sobre la adaptación de
las empresas al euro sostuvieron que para las pymes era menos costoso
mantener su organización, gestión y operaciones contables en pesetas
hasta la puesta en circulación efectiva de la nueva moneda.
Lamentablemente, este criterio fue recogido por el entonces
Ministerio de Economía y Hacienda en su documento El euro y las
pymes, error cuyas consecuencias aparecen de forma muy preocupante en
el momento actual, a muy pocos meses de la circulación de la nueva
moneda. Y el reciente estudio realizado por la Federación de expertos
contables europeos demuestra que las pymes en general en toda Europa
están en condiciones muy desfavorables para afrontar este rotundo
cambio, situación que es más grave para las empresas españolas,
cuestión por la que ha demostrado su preocupación el comisario
europeo, señor Solbes. Menos de un 10 por ciento de nuestras empresas
ha afrontado las transformaciones precisas para adecuarse a las
nuevas condiciones. No se ha producido el esperado efecto bola de
nieve de las grandes a las pequeñas empresas ni se observa la
efectividad esperada del
segundo Plan nacional de transición al euro ni de las acciones de la
Sociedad Estatal de Transición al Euro, la empresa SETE, institución
que, con sólo leer sus informes, indica, señor vicepresidente, la
gran desorientación que tiene. Las pymes deberían haber sido su
objetivo prioritario, pero han ocupado sólo, según datos de la propia
SETE, el 25 por ciento de sus acciones; resultado que, además de
preocuparme por su interpretación, no causa alarma a la Dirección
general de la política de la PYME, ya que, sorprendentemente, su
responsable afirmó hace muy poco tiempo que iba muy bien el proceso
de adaptación de las pymes al euro, y todos sabemos que eso no es
cierto. Es un buen ejemplo -se lo digo con simpatía, pero con crítica
política- del gran desacierto de su política con respecto a las
pequeñas y medianas empresas. Señor vicepresidente, usted ya sabe que
este colectivo empresarial está muy disgustado con la inexistencia de
programas de fomento de la competitividad de las pymes y en
particular en el tema del euro. Dada la importancia que tienen las
pequeñas y medianas empresas en nuestra economía, el panorama que
presenta su proceso de adaptación al euro es enormemente preocupante.
Tengan presente, señorías, que se va a producir una intensificación
de la competencia y, aunque las pymes más afectadas por las
circunstancias de la adaptación estén operando en el mercado
doméstico, se van a ver afectadas por el aumento previsible, según
todas las estimaciones, de la cuota de mercado español de los
productos procedentes de otros Estados de la Unión, lo que va
a conducir inexorablemente a una expulsión de la oferta nacional, con
las consiguientes repercusiones en términos de empleo y de potencial
de crecimiento. Los riesgos de pérdida de competitividad son más
evidentes entre las empresas, que, además de estar enfocadas al
mercado doméstico, trabajan en sectores sin barreras de entrada, como
es el caso de las pymes, y márgenes empresariales estrechos.
Nuestro grupo, en la línea de la interpelación presentada por el
Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), exige al Gobierno
una actuación prioritaria de apoyo a este colectivo. No se trata
sólo, señor vicepresidente, de crear páginas web, que usted ha
presentado como acciones a desarrollar -yo he comprobado que ya están
colgadas, aunque debo decirle que muy poco actualizadas-, sino que se
trata de poner en funcionamiento medidas específicas según el tipo de
actividad y modelo de organización, que se aproximen a los problemas
de adaptación con que se enfrentan las pymes, que no son, señor
vicepresidente, un cajón de sastre, se lo podría decir a su directora
general, sino un mosaico empresarial con características y
necesidades a su vez muy diferenciadas. La incomprensión de esta
dimensión del tema gravita en toda la política de pymes. Señor
vicepresidente -ya acabo, señora presidenta-, esta situación, repito,
es muy grave y no es casual ni se limita al tema del euro, sino que
evidencia
una vez más la necesidad de que ustedes cambien de planteamiento y
asuman nuevas responsabilidades rápidamente. La adaptación al euro
exige desarrollar simultáneamente un programa de modernización de los
modelos organizativos de las pymes, una definición de nuevas
estrategias y una nueva política comercial de inversión, de
aprovisionamiento, de logística, de producción y, obviamente, de lo
que parece más aparente y todos hablamos, pero que no es sino sólo
una parte de la contabilidad, sistemas informáticos, recursos humanos
y derecho contractual, en definitiva, de una verdadera política de
fomento de la competitividad de las pymes. Señor ministro, la
conversión al euro es un proceso global que afecta a todo el aparato
productivo en todos sus aspectos, y no es un simple acontecimiento;
al paso que vamos, nuestras pequeñas y medianas empresas van a
sufrirlo en medio de grandes dificultades. No obstante, dado que la
confianza es lo último que debemos perder, espero que podamos
remediarlo y que el Gobierno, como ha defendido el señor ministro
desde esta tribuna, aumente y mejore sus actuaciones y, sobre todo,
se haga eco de las propuestas que le va a plantear esta Cámara.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Costa.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor
Delgado.
El señor DELGADO ARCE: Gracias, señora presidenta.
El señor Sánchez i Llibre ha presentado en esta Cámara una
interpelación al ministro de Economía y vicepresidente del Gobierno
que nuestro grupo parlamentario no puede dejar de valorar de un modo
muy positivo. Ciertamente, la próxima entrada en vigor de una nueva
moneda constituye para España un hito histórico sin parangón, así
como para todos aquellos países de la Unión Europea que fueron
capaces de converger en unos criterios que no fueron en modo alguno
fáciles de conseguir para el Gobierno, para España, y que fueron -y
hay que decirlo- consecuencia de una política económica que permitió
homologar nuestros parámetros de inflación, de deuda pública, de
déficit público, de tipos de interés y de tipos de cambio a aquellos
que se había marcado la Unión Europea. Nos parece pertinente que el
señor Sánchez i Llibre, del Grupo Parlamentario de Convergència i
Unió, nos haga reflexionar sobre si estamos llevando este proceso de
adaptación, esta fase transitoria con la adecuada celeridad, o si
debemos implementar los esfuerzos, pisar el acelerador, dicho
coloquialmente, y tomar medidas para que llegado el 1 de enero del
año 2002 nuestro país pueda acceder a esta nueva moneda con auténtica
normalidad y para que, en ese periodo transitorio de dos meses,
nuestra sociedad se adapte plenamente a la nueva moneda.
Nos hemos quedado satisfechos con las explicaciones dadas desde por
el vicepresidente del Gobierno, porque efectivamente las acciones
puestas en marcha en estos últimos meses, tanto en materia del plan
de información sobre el euro, dirigido a las pequeñas y medianas
empresas, como la firma de acuerdos de carácter sectorial,
especialmente los que se han tomado con la gran distribución y con la
banca y las cajas de ahorro, las medidas tomadas por parte de la
Administración para impulsar la adaptación al euro por parte de las
empresas y las políticas tomadas para predistribución de monedas y
billetes, que constituye un tema logístico de monumental
trascendencia y del que la Cámara debe tomar conocimiento, hacen que
nos sintamos esperanzados respecto a que los pasos se sigan dando con
concreción, con corrección y que, con los necesarios ajustes,
mejoremos esas políticas. De ahí que también mostremos nuestra
satisfacción por el hecho de que tras esta interpelación vendrá una
moción que, sin duda, los grupos parlamentarios de esta Cámara
debemos enriquecer, para hacer de la misma un instrumento que
estimule aún más, si cabe, al Gobierno, para seguir en esta
trascendental tarea. De la información dada, señor Rato, nos ha
interesado especialmente el programa dirigido a aquellos colectivos
de especial atención de nuestra sociedad. Es muy adecuado preocuparse
de los mayores, es muy adecuado preocuparse,
como ha dicho S.S., de los discapacitados visuales. Al colectivo de
los deficientes auditivos tendremos que prestarle también una
especial atención. Es muy importante que reflexionemos también sobre
esa importantísima población rural diseminada de nuestra España, para
la que tendremos que incrementar más todavía el esfuerzo para
hacerles llegar el conocimiento de esta nueva moneda. Y, cómo no, el
esfuerzo también tendrá que ir dirigido -decíamos antes a los
mayores- a los escolares. Por eso, sabiendo que existe un programa de
información sobre el euro a la población escolar, nos parece muy
importante seguir incentivándolo.
Para terminar, los pasos se están dando con corrección. Estamos muy
satisfechos de que con ocasión de que en el primer semestre del año
2002 España asumirá la Presidencia de la Unión Europea, este proceso
de implantación de la moneda única y de la moneda euro en España
convierta a nuestro país en un marco de referencia para todos los
países de la Unión Europea. Estamos seguros de que lo vamos a
conseguir.
Nada más, señora presidenta. Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Delgado.
Se suspende la sesión que se reanudará mañana a las nueve de la
mañana.