Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 822, de 24/09/2003
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2003 VII Legislatura Núm. 822
COOPERACIÓN INTERNACIONALPARA EL DESARROLLO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. FERNANDO LÓPEZ-AMOR GARCÍA
Sesión núm. 29
celebrada el miércoles, 24 de septiembre de 2003
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia del señor secretario general de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) (Rodríguez-Ponga y Salamanca), para informar sobre:
-Las actuaciones realizadas por el Gobierno español y las que tiene previstas realizar para hacer frente a las consecuencias humanitarias que pueden derivarse de una intervención militar en Irak. A solicitud del Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió). (Número de expediente 212/001497.) ... (Página 25829)
-Los contactos mantenidos con altos responsables de la Administración norteamericana para la 'identificación de la ayuda humanitaria que necesita el pueblo iraquí'. A solicitud del Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente
212/001516.) ... (Página 25829)
-Las previsiones del Gobierno respecto de la aportación de ayuda para paliar la catástrofe humanitaria derivada de la guerra en Irak, de la contribución española a la reconstrucción del país y de la posición e iniciativas del Gobierno en
relación con la determinación de las instituciones responsables de la ayuda y la reconstrucción económica, social y política de Irak. A solicitud del Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 212/001517.) ...
-Las razones que justifican la consideración como ayuda humanitaria de las actuaciones de las Fuerzas Armadas en Irak. A solicitud del Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 212/001532.) ... (Página
25829)
-Los criterios utilizados en la concesión de subvenciones y ayudas a proyectos de cooperación de organizaciones no gubernamentales para el desarrollo (ONGDs) en Irak. A solicitud del Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente
212/001617.) ... (Página 25829)
-La condonación de la deuda externa de Nicaragua, República Dominicana, El Salvador y Honduras para cofinanciar el despliegue de las tropas de estos países en Irak. A solicitud del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). (Número
de expediente 212/001626.) ... (Página 25829)
-El Plan de ayuda humanitaria ante la crisis de Irak. A solicitud del Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 213/001214.) ...
(Página 25829)
Preguntas:
-De la señora Blanco Terán (Grupo Parlamentario Socialista), sobre la posición que va a mantener el Gobierno español en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas frente a la resolución de ayuda humanitaria en Irak.
(Número de expediente
181/003403.) ... (Página 25844)
-De la misma señora diputada, sobre la rehabilitación de estructuras básicas que ha llevado a cabo la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) en Irak. (Número de expediente 181/003578.) ...
(Página
25844)
-De la misma señora diputada, sobre las medidas que ha llevado a cabo el comisionado del Gobierno para la participación de España en la reconstrucción de Irak. (Número de expediente 181/003579.) ... (Página
25844)
-De la misma señora diputada, sobre empresas españolas y volumen de contratación con que han accedido a la reconstrucción de Irak. (Número de expediente 181/003580.) ... (Página 25845)
-De la misma señora diputada, sobre el resultado del estudio sobre el terreno de los equipos CIMIC (Cooperación cívico-militar) en Irak.
(Número de expediente 181/003581.) ... (Página 25845)
-Del señor Campuzano i Canadés del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre los recursos que ha destinado España, desde el año 1995, en forma de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) a Irak.
(Número de expediente 181/003478.)
... (Página 25847)
-Del mismo señor diputado, sobre la razón que ha llevado al Gobierno a contabilizar como Ayuda Oficial al Desarrollo 16 millones de euros de la participación española en la Guerra de Irak. (Número de expediente 181/003637.) ...
-Del mismo señor diputado, sobre previsiones acerca de las actividades que va a desarrollar la oficina de la Agencia Española de Cooperación Internacional instalada en Bagdad (Irak). (Número de expediente 181/003818.) ...
Proposiciones no de ley:
-Sobre ayuda a Chechenia. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/002156.) ... (Página 25849)
-Sobre la necesidad de aumentar la cooperación internacional española con los países africanos menos adelantados. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/002248.) ... (Página
25852)
Se abre la sesión a las nueve y cuarenta minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (AECI) (RODRÍGUEZ-PONGA Y SALAMANCA), PARA INFORMAR SOBRE:
-LAS ACTUACIONES REALIZADAS POR EL GOBIERNO ESPAÑOL Y LAS QUE TIENE PREVISTAS REALIZAR PARA HACER FRENTE A LAS CONSECUENCIAS HUMANITARIAS QUE PUEDEN DERIVARSE DE UNA INTERVENCIÓN MILITAR EN IRAK. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN
(CONVERGÈNCIA I UNIÓ). (Número de expediente 212/001497.)
-LOS CONTACTOS MANTENIDOS CON ALTOS RESPONSABLES DE LA ADMINISTRACIÓN NORTEAMERICANA PARA LA 'IDENTIFICACIÓN DE LA AYUDA HUMANITARIA QUE NECESITA EL PUEBLO IRAQUÍ'. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente
212/001516.)
-LAS PREVISIONES DEL GOBIERNO RESPECTO DE LA APORTACIÓN DE AYUDA PARA PALIAR LA CATÁSTROFE HUMANITARIA DERIVADA DE LA GUERRA EN IRAK, DE LA CONTRIBUCIÓN ESPAÑOLA A LA RECONSTRUCCIÓN DEL PAÍS Y DE LA POSICIÓN E INICIATIVAS DEL GOBIERNO EN
RELACIÓN CON LA DETERMINACIÓN DE LAS INSTITUCIONES RESPONSABLES DE LA AYUDA Y LA RECONSTRUCCIÓN ECONÓMICA, SOCIAL Y POLÍTICA DE IRAK. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 212/001517.)
-LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA CONSIDERACIÓN COMO AYUDA HUMANITARIA DE LAS ACTUACIONES DE LAS FUERZAS ARMADAS EN IRAK. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 212/001532.)
-LOS CRITERIOS UTILIZADOS EN LA CONCESIÓN DE SUBVENCIONES Y AYUDAS A PROYECTOS DE COOPERACIÓN DE ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES PARA EL DESARROLLO (ONGDs) EN IRAK. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente
212/001617.)
-LA CONDONACIÓN DE LA DEUDA EXTERNA DE NICARAGUA, REPÚBLICA DOMINICANA, EL SALVADOR Y HONDURAS PARA COFINANCIAR EL DESPLIEGUE DE LAS TROPAS DE ESTOS PAÍSES EN IRAK. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ). (Número
de expediente 212/001626.)
-EL PLAN DE AYUDA HUMANITARIA ANTE LA CRISIS DE IRAK. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 213/001214.)
El señor PRESIDENTE: Buenos días.
Vamos a dar comienzo a la sesión 29 de la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
En el orden del día de hoy existen diversas peticiones de comparecencia del Grupo Parlamentario Catalán
y del Grupo Parlamentario Socialista, básicamente con temas relacionados con Irak. Como está en conocimiento de todos ustedes las doy por leídos. Son peticiones de comparecencia del secretario de Estado de Cooperación Internacional, de Asuntos
Exteriores, y otras dos veces del secretario de Estado de Cooperación Internacional.
Todas estas peticiones de comparecencia, de acuerdo con la Mesa y los portavoces, se acumulan en una sola.
Está con nosotros el secretario general de la Agencia
Española de Cooperación Internacional, que tiene la palabra para exponer lo que estime conveniente.
Por la importancia del tema y lo extenso de las comparecencias, pido que los intervinientes, con libertad total en su intervención, intenten ser lo
más sintéticos posible.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez-Ponga y Salamanca): Comparezco en esta Comisión nuevamente reuniendo varias peticiones de comparecencia por parte del Grupo Socialista y del Grupo
Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) para hablar sobre Irak. Lo primero que tengo que decir, en el caso de Irak y de la cooperación al desarrollo con respecto a este país, es que el Gobierno español está comprometido con el desarrollo de
Irak, está comprometido con su reconstrucción, como ya se ha dicho de forma reiterada por parte del Gobierno, de sus representantes y como ha dicho en esta Cámara la propia ministra, así como yo mismo en mi comparecencia del 1 de abril, en la que ya
tuve oportunidad de decir algo sobre esta cuestión en esta Comisión.
Irak se ha convertido en un país prioritario para la cooperación española, lo cual es perfectamente lógico, porque entra en lo previsto en el artículo 6.º de la Ley de Cooperación
Internacional para el Desarrollo por la que se definen las prioridades geográficas de la cooperación
española. La ley establece que tendrán una consideración preferente los países de Iberoamérica y los países árabes del norte de África y de Oriente Medio. Dado que Irak es un país árabe de Oriente Medio, perfectamente entra en las
prioridades que en su día fijó la ley de cooperación.
También quiero decir, en segundo lugar, que el Gobierno impulsó desde el primer momento en que estalló esta crisis la Comisión interministerial para coordinar los planes de ayuda humanitaria en
el exterior. Esta comisión se creó por Real Decreto de 14 de mayo de 1999 y se ha reunido siempre que ha hecho falta. Este año ha hecho falta reunirla varias veces y no sólo se ha reunido sino que, además, el Gobierno optó por modificarla mediante
un nuevo Real Decreto de 7 de marzo de 2003 para actualizar su composición y para mejorar, por tanto, su forma de trabajo.
Ha actuado como presidente de la comisión el vicepresidente del Gobierno, señor Rato, y como vicepresidentes de la misma los
ministros de Asuntos Exteriores y de Hacienda. Forman parte de esta comisión trece ministerios: Asuntos Exteriores, Justicia, Defensa, Hacienda, Interior, Fomento, Educación, Cultura y Deporte, Trabajo y Asuntos Sociales, Agricultura, Pesca y
Alimentación, Presidencia, Sanidad y Consumo, Medio Ambiente y Economía. Trece ministerios en esta Comisión interministerial.
Además, formamos parte también como vocales natos el delegado del Gobierno para la Extranjería y la Inmigración, el
secretario de Estado de Comunicación y el secretario general de la Agencia Española de Cooperación Internacional. Como secretario ha actuado un vocal asesor del gabinete del secretario general de la AECI.
Esta Comisión interministerial se reunió
en pleno los días 5, 20, 24 y 31 de marzo, así como el 15 de abril. Son cinco reuniones del pleno, lo que refleja el interés del Gobierno y la decisión con que el vicepresidente Rato llevó los asuntos relacionados con la ayuda humanitaria a Irak
desde el primer momento. Además, de esta comisión surgió un grupo de trabajo que se ha reunido también en varias ocasiones durante los meses de marzo, abril y junio, no solamente por Irak sino porque también se produjo el terremoto de Argel, que
significó por nuestra parte un enorme esfuerzo para atender en menos de 24 horas las necesidades de la población argelina, lo que hizo que también se volviera a reunir este grupo de trabajo de la Comisión interministerial. Este grupo está
copresidido por el secretario general de Comercio y por el secretario general de la AECI y participan, como es lógico, varios ministerios, Defensa, Interior, Presidencia, y el embajador en misión especial para asuntos humanitarios y sociales.
En
tercer lugar, quiero informar a esta Comisión de que dentro de la propia Agencia Española de Cooperación Internacional creamos también un grupo ad hoc sobre Irak, lo que llamo formal o informalmente el GRITO, que es el grupo de reflexión sobre Irak
y territorios ocupados, porque la crisis de Oriente Medio no afecta sólo a Irak sino que de rebote también afecta a los territorios ocupados, a los territorios palestinos. Por tanto, en ese grupo interno de la AECI nos planteamos toda la situación
de Oriente Medio y todo el apoyo que podemos dar por uno u otro conflicto, por una u otra crisis, pero que están directamente relacionadas en el contexto regional. Por ello, con cierta frecuencia he ido convocando el GRITO, he ido llamando al GRITO
dentro de la propia AECI y para ello hemos previsto una cantidad de cuatro millones de euros para los palestinos en el contexto de esa situación regional, buscando el desarrollo y la estabilidad en esa región de Oriente Medio.
Forman parte de este
grupo el director general de Cooperación con Africa, Asia y Europa Oriental, el embajador en misión especial para la cooperación con Africa y Asia, por supuesto el gabinete técnico de la AECI, porque es el responsable de la ayuda de emergencia y,
por supuesto también, la vicesecretaria general en lo que se refiere al funcionamiento de la propia casa, así como otros funcionarios que son llamados de forma regular para estudiar la situación en Oriente Medio y, por tanto, para buscar las mejores
soluciones que desde la AECI podemos proporcionar.
En cuarto lugar, hemos trabajado también junto con las comunidades autónomas y con las administraciones locales. Tuvimos una reunión específica con representantes de comunidades autónomas el 4 de
abril para informar de la situación, para informar de las posibilidades de cooperación y para intercambiar información, la que dimos nosotros, la que las comunidades autónomas nos dieron a nosotros, y luego tuvimos múltiples visitas, reuniones,
llamadas telefónicas o cartas para estar en contacto, para conocer y estar informados de la situación y de la movilización de recursos a favor de la población iraquí. Aquí también me complace informar de que en las próximas semanas, quizás a
mediados de octubre, convocaré nuevamente una reunión con comunidades autónomas y con la administración local, con objeto de continuar los trabajos a favor de la población iraquí.
Debo destacar aquí la gran generosidad de las administraciones
territoriales, es decir, de las comunidades autónomas, de diputaciones provinciales y de ayuntamientos. Por los datos que tengo, que nos han sido comunicados, la cifra es realmente alta, estamos ya en 10.381.000 euros, proporcionados por estas
administraciones. Diez millones de euros, lo cual es una cifra muy alta. Es cierto que no siempre es fácil recopilar todos los datos de las administraciones porque tardan en comunicarnos, pero voy a hacer una lectura rápida de aquellas
comunidades, diputaciones o ayuntamientos de los que tenemos datos.
Andalucía, 5.535.000, en números redondos. Andalucía ha hecho un anuncio público de llegar hasta los 10 millones. Lo desembolsado hasta ahora son 5.535.000,
iremos sumando esta cifra hasta los 10 millones, según nos vayan comunicando; Aragón, 40.000; Asturias, 24.000; Cantabria, 120.000; Castilla-La Mancha, 200.000; Castilla y León, 120.000; Ceuta, 30.000; Comunidad Valenciana, 120.000;
Galicia, 750.000; Baleares, 128.000; Madrid, 900.000; Melilla, 30.000; Murcia, 60.000; Navarra, un millón anunciados, y, La Rioja, 120.000. De diputaciones provinciales, tenemos conocimiento de lo siguiente. Almería, 12.000; Cuenca, 8.000 y
Soria 12.000. De ayuntamientos tenemos noticia de cantidades para Irak, por parte de la Federación Andaluza de Municipios y Provincias y de los siguientes municipios: Almazán, Cáceres, Calatayud, Catarroja, Ejea, Logroño, Madrid, Palencia, Soria,
Tomelloso, Torrelavega, Valencia, Vallada, Valladolid, Villena y Vitoria. Insisto en que la cantidad total son 10.381.000, por ahora, cifra que irá aumentando según vayamos recibiendo la información en más cantidades dedicadas para Irak.
Estas
aportaciones se han canalizado de dos formas. Algunas administraciones han preferido canalizarlo a través de las ONGD, de subvenciones, mientras que otras han preferido hacerlo a través de la Agencia Española de Cooperación Internacional, en algún
caso con un ingreso directo en la cuenta de la AECI y en otros casos mediante la firma de un convenio. De estos 10 millones que he citado, 3.430.000 euros se canalizarán a través de la AECI.
En quinto lugar, quiero informar sobre lo que hemos
hecho con respecto a las ONG. Hemos celebrado en la AECI varias reuniones con organizaciones no gubernamentales de desarrollo, las que tienen presencia en Irak, las que han mostrado algún interés o las que hemos sabido, porque sabemos más y en
próximas reuniones iremos reuniendo a aquellas que tienen interés por Irak y que han hecho algún tipo de actividad.
A las reuniones que hemos convocado han asistido una treintena de organizaciones, que, por orden alfabético son: Acción Contra el
Hambre, Acción Solidaria-IGMAN, ADRA, Aldeas Infantiles, Asociación Internacional de Mujeres de Europa, Ayuda en Acción, Cáritas Española, Comité Español del ACNUR, Comité Español del UNICEF, Consejo Europeo de Acción Humanitaria y Cooperación,
Cooperación Internacional, Cruz Roja Española, Energía sin Fronteras, Federación Nacional de la Mujer Rural, Fundación CEAR, Fundación Codespa, Fundación CUME, Fundación Iberoamérica Europa, Fundación Hospitalaria de la Orden de Malta en España,
Fundación Humanismo y Democracia, Fundación Olof Palme, Fundación Promoción Social de la Cultura, Intermón Oxfam, Manos Unidas, Médicos del Mundo, Médicos sin Fronteras, Mensajeros de la Paz, Movimiento por la Paz, el Desarme y la Libertad, Save the
children y Solidaridad Internacional. Estas son las que han venido a las reuniones que hemos convocado. Sabemos que hay más, porque han ido surgiendo, como es Farmacéuticos Mundi. En Barcelona hay alguna otra interesada y la convocaremos para las
próximas reuniones. A mediados de octubre organizaremos una reunión en la AECI con las ONG para continuar estas sesiones de intercambio de información, que son realmente útiles e importantes.
En un primer momento la AECI puso a disposición de las
ONG su presupuesto por los procedimientos habituales. No se ha hecho ninguna convocatoria extraordinaria, sino que se han seguido los procedimientos habituales para la concesión de subvenciones, que son muy bien conocidos por las organizaciones.
Algunas lo solicitaron por la convocatoria abierta y permanente de ayudas singulares, que conocen perfectamente las organizaciones y, de esa forma, fueron concedidas las siguientes subvenciones. Para ADRA, Agencia Adventista para el Desarrollo y
Recursos Asistenciales, 480.000; para Cruz Roja Española, en colaboración con la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y Media Luna Roja, un millón de euros; a la Fundación de Iberoamérica Europa, 600.000; a Promoción Social de
la Cultura, 250.000; a la Fundación Humanismo y Democracia, 130.000 y a Mensajeros de la Paz, 300.000. A esto hay que añadir una subvención de 700.000 para el Comité Internacional de la Cruz Roja, CICR, que se hizo como subvención de Estado por
tramitación especial, por tanto, sin convocatoria, por el procedimiento especial que existe para las subvenciones de Estado. El CICR, como saben, es una asociación suiza, de derechos suizos, y formada por ciudadanos suizos pero con una preeminencia
en derecho internacional y especialmente en casos de conflicto, por eso se decidió darle esta subvención especial.
Hubo otras dos solicitudes, de la FHOME, la Fundación Hospitalaria de la Orden de Malta en España y de la Asociación de Mujeres de
Europa. Estas dos subvenciones no fueron concedidas porque no parecía que tuvieran la calidad suficiente o porque presuponían situaciones que luego no se produjeron, como la previsible avalancha de refugiados en países vecinos, que nunca se llegó a
producir. Es decir, de todas las subvenciones solicitadas, sólo hubo estas dos que fueron denegadas. Parte de la comparecencia era con respecto a los criterios por los cuales se habían concedido las subvenciones, que son muy claros: al CICR, por
su especial consideración internacional en casos de conflicto, y a las demás, a todas las que lo habían solicitado, salvo estas dos por las razones expuestas.
En sexto lugar, quiero informar ante esta Comisión del trabajo realizado junto con
Naciones Unidas, porque desde el primer momento hubo una apuesta importante por trabajar con las agencias de Naciones Unidas, por tanto, una apuesta por el multilateralismo y por contribuir al desarrollo de Irak y a la ayuda humanitaria a través de
las agencias especializadas, de las agencias humanitarias. En este caso se destinaron 5 millones de euros, con una información, por cierto, que consta
en las carpetas que he traído, señor presidente, que, si lo considera oportuno, se pueden repartir también a SS.SS. e incluso a la prensa que esté interesada. Nos repartimos el presupuesto entre comercio y la Agencia Española de
Cooperación Internacional; comercio, mediante créditos FAD no reembolsables, y la AECI, mediante el procedimiento de subvenciones de Estado, es decir, de subvenciones de tramitación especial-. De esta manera, España ha concedido subvenciones para
el programa mundial de alimentos por un importe de 1.500.000 euros a cargo de la AECI; a UNICEF por un importe de un millón de euros, también a cargo de la AECI; a la oficina del representante de Naciones Unidas en Irak por un importe de 800.000
euros, también a cargo de AECI; a la Organización Mundial de la Salud por un importe de 1.400.000 euros, con cargo a Economía; al Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) por un importe de 900.000 euros, también con cargo a
Economía; a la Oficina para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) por un importe de 200.000 euros, también con cargo al Ministerio de Economía, y todo esto suma en total 5.800.000 euros, que se han canalizado para Irak a través del sistema
de Naciones Unidas.
En séptimo lugar, quiero también informar de que la ayuda humanitaria al pueblo iraquí se ha hecho a través del contingente conjunto de ayuda humanitaria, en virtud del acuerdo de Consejo de Ministros de 21 de marzo, que decía
expresamente que ese contingente iba para apoyo humanitario en la crisis de Irak, y así fue porque sus misiones fueron exclusivamente humanitarias. Tuvo su base, como bien sabemos todos, en el puerto iraquí de Um Qasr y allí estuvo hasta el 21 de
junio. Sus actuaciones más destacadas fueron el reparto de alimentos y de agua embotellada, organizar unas vacaciones para niños iraquíes en España, la rehabilitación y saneamiento de agua y pozos, escuelas, guarderías, la limpieza de minas y
explosivos -hasta 800 toneladas de explosivos retirados-, reconocimientos NBQ -de gran importancia por el temor que había- y también la asistencia sanitaria por parte del equipo médico avanzado a miles de pacientes iraquíes.
En octavo lugar, el
Gobierno decidió también la concesión de créditos FAD no reembolsables, es decir, créditos con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo que gestiona el Ministerio de Economía a través de la Secretaría de Estado de Comercio y Turismo. Se concedieron
con cargo a este fondo 2.500.000 euros para las Naciones Unidas, que ya he mencionado, que corresponden a Economía, además de 20 millones de euros para ayuda humanitaria a la población afectada por el conflicto iraquí, tanto dentro del territorio
iraquí como en los países limítrofes de Irán, Turquía, Jordania y Siria. Estos créditos fueron puestos en marcha a través de un acuerdo del Consejo de Ministros de 28 de marzo y gestionados por expansión exterior. Más recientemente, el 28 de
marzo, el Consejo de Ministros ha autorizado un nuevo crédito FAD de 18 millones de dólares para la impresión de la nueva moneda iraquí.
En noveno lugar, quiero también informar, señor presidente, de que, por Real Decreto de 25 de abril de 2003, se
creó la figura del comisionado del Gobierno para la participación de España en la reconstrucción de Irak, comisionado que está bajo la dependencia funcional de la Comisión delegada del Gobierno para situaciones de crisis y bajo la dependencia
orgánica del ministro de Defensa. El comisionado es el secretario de Estado de Defensa y el adjunto al comisionado del Gobierno para la participación de España en la reconstrucción de Irak es el secretario general de la Agencia Española de
Cooperación Internacional por nombramiento de 9 de mayo. El comisionado cuenta con su oficina de apoyo y nos reunimos con gran frecuencia representantes de los ministerios de Asuntos Exteriores, de Defensa, de Presidencia y de Economía para tratar
todas las cuestiones relacionadas con la reconstrucción de Irak y con la ayuda española. Quizás la principal de las funciones que ha desempeñado el comisionado ha sido la selección de expertos españoles y su inclusión en la administración iraquí y,
muy especialmente, en la estructura de la CPA, es decir, de la autoridad provisional de la coalición reconocida por las Naciones Unidas. Destacan entre ellos, desde luego, el embajador en misión especial Miguel Benzo, que tiene a su cargo las
relaciones entre la CPA y las Naciones Unidas a través del Consejo de Cooperación Internacional que se ha creado en Bagdad, y trabajaba con él el fallecido Manuel Martín-Oar, al que también desde aquí queremos rendir homenaje, sin olvidar a los
otros españoles que han fallecido en Irak recientemente por motivo de esta crisis. En estos momentos hay 22 expertos españoles situados a través de este procedimiento en Irak, especialmente en Bagdad, también en Basora y próximamente en Diwaniya;
expertos españoles civiles y militares que trabajan en ámbitos muy distintos y que, como digo, se han incorporado a las distintas funciones establecidas en el seno de la CPA.
En décimo lugar, quiero informar a esta Comisión de los viajes que se han
realizado últimamente a Irak por parte de la Agencia Española de Cooperación Internacional o de la propia ministra de Asuntos Exteriores, aunque entiendo que la ministra ha informado ya a esta Cámara. Del 11 al 18 de mayo viajó a Irak el director
del gabinete de la AECI junto con el jefe de área de ayuda de emergencia. Recorrieron varias ciudades, visitaron Um Qasr, Basora, Bagdad para hacer ya a mediados de mayo una primera exploración de las posibilidades de ayuda humanitaria, de
cooperación, y mantuvieron diversas entrevistas. Después, el 19 de julio viajó la ministra de Asuntos Exteriores a Bagdad -y yo tuve el honor de acompañarla- y nos entrevistamos con miembros del Consejo de Gobierno iraquí, con el representante del
secretario general de las Naciones Unidas, el fallecido Vieira de Mello,
al que también quiero rendir homenaje desde aquí, con los expertos españoles que trabajan en Bagdad y, naturalmente también, con los representantes de la CPA. Del 19 de agosto al 3 de septiembre viajó una delegación de nueve personas (cinco
miembros de la AECI, el director del gabinete, una diplomática, un médico, un farmacéutico y un contratado temporal), así como dos ingenieros de TRAGSA y dos representantes de ONG, y allí, in situ, se unieron otras dos ONG y visitaron Bagdad,
Diwaniya, Erbil y Dohuk. Del 12 al 14 de septiembre la ministra ha vuelto a viajar a Irak y ha visitado Diwaniya y para las próximas semanas, en octubre, está previsto un nuevo viaje de personal de la AECI, también con personal de TRAGSA, pero ya
con voluntad de quedarse durante un tiempo allí para poner en marcha los proyectos concretos.
En undécimo lugar, informo de la creación de la oficina técnica de cooperación en Bagdad, que se ha creado por orden de 27 de agosto. Quiero resaltar
aquí la gran rapidez que ha habido para crear esta oficina técnica de cooperación, para dotarla presupuestariamente y para situar allí a dos personas, un funcionario de la AECI, Juan Bartolomé, conocido en los ambientes de ayuda de emergencia y
ayuda humanitaria por su enorme experiencia, y también un contratado. Ahora estamos poniendo en marcha el funcionamiento de la oficina, que está integrada orgánicamente en la embajada de España en Bagdad y con las funciones propias de una oficina
técnica de cooperación.
Quiero informar en duodécimo lugar de que próximamente se va a celebrar en Madrid, como sabemos todos, la conferencia de donantes los días 23 y 24 de octubre. Yo he asistido a reuniones previas en Nueva York, en Naciones
Unidas, del 23 al 25 de junio; en París, en el seno de la OCDE, los días 21 y 22 de julio; en Bruselas, una reunión en la sede de la Comisión Europea el 3 de septiembre; en Nueva York, también en la sede de Naciones Unidas, el 5 de septiembre,
donde tuve el honor de anunciar oficialmente en nombre de España que se iba a celebrar en Madrid. Esta conferencia de donantes está organizada por España en nombre de la Unión Europea, de Estados Unidos, Japón y Emiratos Árabes Unidos y en
asociación con Naciones Unidas y las instituciones financieras internacionales.
Naturalmente, en el seno de estas reuniones mantuve contactos con autoridades norteamericanas, que era también uno de los motivos de esta comparecencia. Tuve contacto
con autoridades de Estados Unidos en todas las reuniones mencionadas y también en la reunión de alto nivel de la OCDE que se celebró en París los días 22 y 23 de abril. Por su parte los secretarios de Estado de Asuntos Exteriores, señor Gil
Casares; de Defensa, señor Díez Moreno, y de Comercio y Turismo, señor Costa, viajaron a Washington los días 3 y 14 de abril para tener reuniones con sus homólogos, y estos días habrá nuevas reuniones en Dubai, en el seno de las reuniones de las
instituciones financieras internacionales, también para tratar sobre la conferencia de donantes.
En decimotercer lugar quiero informar a esta Comisión de que se ha creado por Real Decreto de 12 de septiembre la comisión organizadora de la
conferencia de donantes, cuyo presidente es el secretario general de la Presidencia.
En decimocuarto lugar informo a SS.SS. de la relación que hemos tenido con Honduras, El Salvador, Nicaragua y República Dominicana, que también era uno de los
motivos de la comparecencia. Estos son los países que han enviado tropas a Irak bajo mando español formando parte de la brigada multinacional Plus Ultra. Yo estuve en el viaje del 7 al 13 de junio en el que se negoció la participación de estos
cuatro países en la reconstrucción de Irak y donde planteamos que la reconstrucción de Irak era una cuestión de todos, tanto de civiles como de militares; de ahí que sea necesaria la participación de contingentes militares, pero también la
participación de la Agencia Española de Cooperación Internacional en la labor de ayuda humanitaria y de reconstrucción, cosa que comprenden y que conocen muy bien estos países centroamericanos porque recuerdan la participación de la AECI, la
participación de España en general, cuando los terremotos de El Salvador, por ejemplo, o cuando el huracán Mitch.
Conocen muy bien cómo civiles y militares podemos trabajar juntos, recuerdan muy agradecidos la labor de la AECI y la labor de toda
España, así como la labor del ejército y, desde luego, la labor del buque Galicia. El mismo buque que estuvo en Um Qasr prestando labores humanitarias fue el que años antes había estado en América central con motivo del huracán Mitch. En ningún
momento, en ninguna de las negociaciones, en ninguna de las reuniones, se ha planteado para nada ninguna operación de condonación de deuda. Me informan de la Secretaría de Estado de Comercio de que en este año 2003 no ha habido ninguna operación de
condonación de deuda con respecto a estos cuatro países.
Por último, en decimoquinto lugar, quiero informales de la situación en la que nos encontramos ahora y del plan ante el que nos encontramos. En primer lugar, enmarcaremos nuestra ayuda a
Irak dentro de la conferencia de donantes y, por tanto, vamos a ver dentro de unos días, dentro de unas semanas, dentro de un mes, cuál es el planteamiento de esta conferencia de donantes. En segundo lugar, tendremos como zonas prioritarias
aquellas que corresponden a España, Diwaniya y Nayaf; por supuesto la capital Bagdad, donde ya hay una cooperación española en marcha, y también a medio plazo en el norte, en el Kurdistán. En tercer lugar, actuaremos en sectores prioritarios como
educación, sanidad, agua y saneamiento, desarrollo rural, electricidad y fortalecimiento institucional, lo cual es importantísimo para la construcción del Estado de derecho. Y en cuarto lugar, seguiremos trabajando a través de Naciones Unidas, a
través de ONG, ya con
nuestra nueva oficina técnica de cooperación en marcha en Bagdad y por supuesto a través del nuevo fondo que se espera que salga de la conferencia de donantes. Lo que buscamos, en definitiva, es que Irak y los iraquíes sean libres, que
vivan en un Estado de derecho, que disfruten del bienestar y de la prosperidad al menos como las tenemos nosotros, sin discriminación por razón de lengua, sexo, raza, etnia o religión, con igualdad de oportunidades y con el reconocimiento de sus
derechos y libertades.
El señor PRESIDENTE: Se abre el turno de portavoces. En primer lugar, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) don Carles Campuzano i Canadès.
El señor CAMPUZANO I CANADÈS: Gracias, señor Rodríguez-Ponga, por su comparecencia. Convergència i Unió quiere recordar que el señor Rodríguez-Ponga comparece por un acuerdo de la Mesa de la Comisión en lugar del secretario de Estado, que
asiste prácticamente a todas ellas.
Digo esto porque para nosotros el señor Rodríguez-Ponga representa hoy en esta Comisión al Gobierno de España, no representa estrictamente a la agencia, porque como no podía ser de otra manera esta comparecencia
va a abordar el conjunto de la cooperación española en Irak y, por tanto, mi grupo no se va a sentir satisfecho si en alguna de las respuestas nos dice que está en nombre de la agencia y que no va a responder de otras cuestiones. Le recuerdo que
comparece también, en función de una petición del Grupo Parlamentario Socialista, en representación de la ministra de Asuntos Exteriores y del secretario de Estado.
Hecha esta primera consideración, no deja de ser irónico, por no utilizar otro
calificativo más duro, que se afirme que Irak forma parte de las prioridades de la cooperación española basada en lo que establece el artículo 6 en relación a los ámbitos geográficos. Y digo que no deja de ser irónico por no utilizar otro
calificativo porque todos sabemos que hasta antes de la intervención militar que ha propiciado y que ha apoyado España, esa guerra en la que España ha participado, Irak no era prioridad para la cooperación española, antes de esa guerra Irak estaba
en Oriente Medio y era un país árabe. Las tres décadas de dictadura de Sadam Husein, las guerras contra Irán, el embargo, la reducción de la riqueza de ese país, el drama de la mortalidad infantil, etcétera, podían haber justificado el interés de
la cooperación española sobre Irak antes de esa guerra. Para España, Irak se convierte en interesante para la cooperación española en la medida en que España participa en esa guerra. Yo no sé si de entrada esa es la mejor manera de justificar lo
que ha sido el apoyo de España a una intervención militar sobre la que la sociedad española, como usted sabe, y esta Cámara, al menos por parte de los grupos de la oposición, han mostrado ese rechazo. Por tanto, en nosotros se produce una primera
distancia enorme sobre el contenido de la intervención del señor Rodríguez-Ponga.
Nos parece que el Gobierno español ha utilizado la ayuda humanitaria de Irak como propaganda o como paliativo para justificar esa intervención militar, ese apoyo al
Gobierno de Estados Unidos. Nos parece especialmente grave que esa propaganda que el Gobierno ha utilizado para intentar atemperar las percepciones negativas, que la sociedad tenía en relación con la intervención militar, tenga dos cuestiones que
rompen con una cierta ética que debe acompañar a la cooperación al desarrollo y a la ayuda humanitaria.
Una primera de ellas es la consideración del gasto militar que se ha producido en esa intervención como ayuda oficial al desarrollo. A nosotros
no nos parece serio que los 19 millones de pesetas que se van a imputar como AOD para el 2003 sean resultado del apoyo militar español a la intervención norteamericana y británica en ese país. No entendemos que esos conceptos se puedan justificar,
en este caso, como ayuda humanitaria basándose en las previsiones de la ley. Consideramos que aquí estamos ante una propaganda. Es más, nosotros ya hemos manifestado en anteriores ocasiones que la ayuda humanitaria gestionada por el ejército es un
despilfarro de recursos, ya sucedió en Kosovo, con ese famoso campo de refugiados, el más caro de la historia de España y el que duró menos días, y lógicamente, para repartir botellines de agua seguramente no hace falta enviar al ejército al puerto
de Um Qsar. Por tanto, esta es una primera consideración: No nos parece serio que se imputen gastos militares de apoyo a la intervención militar en Irak como ayuda humanitaria.
En segundo lugar, a mi grupo le han preocupado las noticias que han
ido apareciendo en los medios de comunicación en las que se vinculaban decisiones de condonación de la deuda externa a los países centroamericanos para facilitar su participación militar en el actual momento que se vive en Irak. El señor
Rodríguez-Ponga nos ha desmentido hoy que se haya producido esa presión, pero lo que es cierto es que, por ejemplo, en Nicaragua hay planteadas comparecencias de los responsables del Gobierno en su Parlamento para dar respuesta a esta situación. El
señor Rodríguez-Ponga ha participado, acompañado por responsables del Ministerio de Defensa, en delegaciones en países de Centroamérica y, lógicamente, quizás España debería haberles aconsejado a estos países centroamericanos que no participasen
militarmente en esta intervención, porque no es decente que les pidamos a países empobrecidos, a países que forman parte de la prioridad de la ayuda oficial al desarrollo de España, que participen en una operación militar que implica un aumento de
su gasto en defensa, en lugar de destinar esos recursos a la escolaridad, a la sanidad y a los servicios sociales básicos. No es serio que el liderazgo de España en Centroamérica pase por enviar soldados centroamericanos a desplegarse en esas
zonas. Si esos países fuesen unos
países a los que les sobrasen los recursos humanos y los recursos económicos lo podríamos entender, pero que le planteamos eso al Salvador, a la República Dominicana, a Honduras o a Nicaragua, no nos parece decente, al margen de lo que pase
en los próximos tiempos, porque vamos a ver si para el año 2004 España opta por realizar condonaciones de deuda externa a esos países. Pero no nos parece decente. Consideramos que España está jugando aquí un mal papel en relación con Centroamérica
y quizá si en los próximos tiempos hay cambios políticos en Centroamérica se van a cuestionar algunas de las decisiones de estos gobiernos. Por tanto, es una propaganda para justificar el apoyo militar de España utilizando la ayuda oficial al
desarrollo y utilizando la ayuda humanitaria. Esta es una primera consideración que mi grupo le quería realizar.
Una segunda consideración que nos preocupa es que Irak, a raíz de esta guerra, se ha convertido en una prioridad de la cooperación
española y esa novedad va a implicar, por ejemplo, que buena parte de las previsiones presupuestarias en ayuda humanitaria de este año se hayan gastado en Irak. Mi grupo se plantea si España, por esa misma lógica, no tendría, por ejemplo, que haber
incrementado sus previsiones presupuestarias en esa ayuda humanitaria en lugar de gastar prácticamente todo nuestro presupuesto en ese ámbito, porque este hecho nos lleva, por ejemplo, a no poder dar respuesta satisfactoria a la crisis de hambruna
que se está viviendo en determinados lugares de África, donde nuestro esfuerzo está siendo escasísimo. Nos hemos gastado la ayuda humanitaria porque hemos participado en una guerra. No hemos ni incrementado los presupuestos, porque además, señor
Rodríguez-Ponga, buena parte de los recursos que estamos destinando a ese ámbito forman parte de partidas FAD, es decir, estamos incrementado el presupuesto de ayuda humanitaria a través de partidas FAD. Aquí nos aparece otra realidad, que mi grupo
viene denunciando desde hace tiempo, que es que las previsiones presupuestarias en ayuda humanitaria son escasas y ante una situación sobrevenida nos vemos obligados a utilizar créditos FAD para este tipo de actuaciones. Además, señor
Rodríguez-Ponga, se otorgan 20 millones de créditos FAD para los países árabes colindantes con Irak. Luego resulta que la previsible avalancha de refugiados no se produce, y utilizo sus palabras. Esos 20 millones para ayudar a los países
colindantes, ¿en qué se van a gastar? Porque utilizar créditos FAD para apoyar los efectos de una posible avalancha de refugiados, que finalmente no se produce, no tiene ningún tipo de sentido. Aquí también estamos ante una propaganda. A mi grupo
le gustaría saber a qué se van a destinar esos 20 millones de créditos FAD para los países colindantes.
Hoy en su intervención ha introducido una novedad, respecto a todas las comunicaciones públicas, tanto orales en el Congreso de los Diputados
como escritas en respuestas parlamentarias, que parte de esos 20 millones se van a destinar al interior de Irak. Esta es una novedad y aquí me gustaría saber de esos 20 millones, qué parte se va a destinar a los países colindantes, qué parte va a
Irak y qué se va a financiar en los países colindantes con los créditos FAD, que tengan que ver con la previsible avalancha de refugiados que no se ha producido. Además se nos dice que va a haber 18 millones de créditos FAD para emitir la nueva
moneda de ese país. No deja de ser curioso que nos diga también que ha habido un esfuerzo de movilización con base a la ayuda multilateral.
Fíjese en sus propias cifras, de los 92 millones de euros que destinamos a esta ayuda española, deben ser
cerca de 5 millones los que destinamos a la ayuda en el marco del sistema de Naciones Unidas. Aquí continuamos ante una evidencia y es que España no cree en el sistema de Naciones Unidas. Esta es una cuestión en la que mi grupo, desde hace tiempo,
se siente profundamente decepcionado por las decisiones que toma el Gobierno en ese ámbito. No es cierto que la principal ayuda española se canalice a través del sistema de Naciones Unidas; de 92 millones, sólo 5 y pico se destinan a través del
sistema de Naciones Unidas. La falta del compromiso multilateral es evidente. Tampoco deja de ser curioso que parte de esa ayuda al sistema de Naciones Unidas se impute a créditos FAD. No deja también de ser curioso y original; sinceramente
original.
Finalmente, esta misma semana en algún medio de comunicación aparecían informaciones sobre los compromisos que España va a asumir en la conferencia de donantes. Aquí mi grupo requeriría un poco más de información, porque se habla de 100
millones de dólares sobre esos 92 millones de euros y nos gustaría conocer cuáles son las previsiones de ese compromiso español en Irak para los próximos tiempos ante la previsión de la conferencia de donantes del próximo mes de octubre. Señor
Rodríguez-Ponga, España continúa necesitando unos verdaderos instrumentos de ayuda humanitaria que den respuesta a situaciones de crisis.
Continuamos aquí sin tener los operativos suficientes. Continuamos creyendo que podemos utilizar las Fuerzas
Armadas para este tipo de operaciones, lo que nos ha demostrado la experiencia reciente que es un error. Además, queremos utilizar esa ayuda humanitaria como elemento de propaganda del Gobierno para paliar los efectos negativos en la opinión
pública de esta guerra. Nosotros creemos que esa es una mala política, en el contexto de su pésima política con relación a la guerra de Irak. Por tanto, nosotros lógicamente, señor Rodríguez-Ponga, no nos podemos sentir nada satisfechos por el
contenido de su respuesta de esta mañana aquí.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, señor Pérez Casado.
El señor PÉREZ CASADO: Queremos sumar nuestro compromiso y expresar nuestro sentimiento por las
víctimas civiles y militares habidas hasta este momento en Irak. Asimismo, quiero agradecer -con cierta ironía- la intervención de mi colega Campuzano por citar las iniciativas del Grupo Socialista; iniciativas que nos llevan a concluir de
manera provisional en esta intervención inicial que parece que hay una cierta pereza compareciente por parte del Gobierno para acudir a esta Comisión cuando se le requiere para informar a la Cámara. No quisiera pensar este portavoz ni su grupo que
es alergia a la Cámara, puesto que es obligación del Gobierno comparecer cuando lo solicitan los diputados y diputadas.
Dicho esto, empezaremos por llamar a las cosas por su nombre. Estamos ante las consecuencias de lo que ya para cualquier
historiador será la guerra y ocupación de Irak; una guerra y ocupación al margen de la legalidad internacional y al margen, incluso, del sentido común, fuera del sistema de Naciones Unidas, a pesar de que invoque la Resolución 1384, fuera del
sistema de Naciones Unidas, en declaraciones del propio presidente del Gobierno de no hace muchas horas. La renuncia al sistema multilateral significa una quiebra de la estabilidad en la zona. Señor secretario de Estado, señor secretario general
de la Agencia de Cooperación -disculpe, pero estas confusiones suelen derivarse de las peticiones sucesivas acumuladas y que no han sido sustanciadas hasta este momento, aunque agradecemos francamente su presencia aquí-, no queremos pensar que esa
fórmula de El grito nos recordara el célebre cuadro de Munch, que a todos nos aterra, y que fuera sólo un grito por la paz y por la ayuda a un pueblo que lo necesita. Desde luego, la guerra y ocupación de Irak, así como sus consecuencias, están
siendo, y lo serán más todavía, inquietantes para toda la zona. Me agrego a la ironía de que se haya declarado hoy como prioridad, invocando el artículo 6 de la Ley de cooperación, para España Irak, ya que era una prioridad que algunos habíamos
reclamado hace mucho tiempo, que se envíe un contingente para actuar en tareas de prevención o control de la NBQ, cuando sigue estando en duda más que clamorosa la existencia de las armas de destrucción masiva, incluidas las químicas o biológicas.
Desde luego, hay un momento en que uno piensa si, además de las comparecencias solicitadas, no tendríamos que haber solicitado la comparecencia del secretario de Estado para la Defensa, porque tal vez nos hubiera aclarado con mayor precisión cuáles
eran el alcance, el contenido y las acciones realmente llevadas a cabo por la cooperación española en estos términos, es decir, en términos militares. Es cierto que existe un precedente. No sé si recordarán SS.SS. -yo no recuerdo bien el año- que
un hidroavión español hizo un vuelo entre Filipinas y España, se llamaba Jesús del Gran Poder, y creo recordar que la última escala que hizo fue en Naseriyah, precisamente en Irak. Tal vez sea el antecedente remoto de nuestro interés por participar
en esa guerra y ocupación de Irak, insisto en llamarlo guerra y ocupación de Irak. Hay que quitarnos la máscara de ayuda a la reconstrucción o ayuda humanitaria, cuando los creadores de la desestabilización hemos sido nosotros, no quienes nos hemos
opuesto por supuesto, sino quienes han liderado una coalición al margen de la legalidad y quienes han prestado su apoyo y contribución a esa operación de guerra y ocupación.
No quiero extenderme porque solicité, señor presidente, compartir el
tiempo con mi compañera Delia Blanco, a la que, con su permiso y su benevolencia, le cedo la palabra.
La señora BLANCO TERÁN: Señor secretario general, por fin tenemos a alguien a quien interpelar sobre la crisis, la guerra y la ocupación de Irak.
Querría decirle, en primer lugar, que no me ha causado sorpresa su intervención. Estamos
acostumbrados a un cierto discurso muy difuso en términos de cooperación internacional, que últimamente y durante la ocupación de Irak ha sido todavía más profundo entre lo que significa defensa y cooperación internacional y ayuda al desarrollo. Lo
primero que mi grupo quiere decirle es que en términos de cooperación internacional para nosotros lo más grave que ha ocurrido en los últimos meses es la perversión de pretender el Gobierno, como ha pretendido, contabilizar como ayuda humanitaria el
envío de un contingente de las Fuerzas Armadas en el marco de la coalición internacional que atacó Irak. Esto es así.
Incluso el primer contingente parecía que sólo iba a realizar tareas sanitarias y las hizo, lo que nos parece encomiable.
Además, no es la primera vez que un contingente militar realiza funciones de ayuda humanitaria, ya que en otras ocasiones las han realizado bajo el mandato y resoluciones de Naciones Unidas cuando los países están en una gravísima crisis de
conflicto bélico. Efectivamente, las organizaciones no gubernamentales y el sistema de Naciones Unidas a veces no pueden operar con la debida celeridad y se les encomienda a las Fuerzas Armadas que hagan ese papel en una primera etapa. Ustedes han
contabilizado -y le voy a intentar dar algunas cifras- la ayuda humanitaria en 92,6 millones de euros, exactamente lo que el ministro Trillo y el ministro Rato han contabilizado para toda la intervención en Irak, que parece que va a llegar a 170
millones. Si usted acude a esta Cámara dentro de unos meses, nos contará que no son 92 millones de euros, sino que serán 170.
Hace una semana el vicepresidente Rodrigo Rato aseguró que España había destinado 86 millones de euros a Irak y lo
desglosó en tres conceptos: uno, ayuda humanitaria; dos, créditos de ayuda al desarrollo y tres, otras contribuciones humanitarias, que no sabemos a qué se refería. En la misma semana, con un día de diferencia, el ministro Trillo dijo que el
coste de mantenimiento era exactamente esa misma cifra y que íbamos a llegar a los 170 millones, finalizada la ocupación -claro, que no usó la palabra ocupación-, la intervención en Irak. Luego las cifras coinciden exactamente
entre el vicepresidente, el señor Rato, y el ministro de Defensa. No nos extraña porque el Comisionado para la participación de España en la reconstrucción de Irak, como usted muy bien ha reconocido, como no puede ser de otra manea porque
está en el BOE, está presidido por el secretario de Estado de Defensa. Como decía mi portavoz, probablemente deberíamos llamar al secretario de Estado de Defensa o al de Comercio o al propio ministro Rato para que viniera a contarnos exactamente
qué está pasando, ya que usted no nos lo puede decir, pero no porque no tenga voluntad de decírnoslo. Como decía el portavoz de Convergència, en términos de ayuda humanitaria estricta se han ido 6 millones de euros. Esa es la realidad.
El resto
es coste de tropas, el resto son otros conceptos que no conocemos, supongo que a empresas.
Entre los propios cometidos del Comisionado hay cuatro puntos: Uno, transmitir al sector empresarial español toda la información necesaria para que pueda
concurrir en condiciones de igualdad a los contratos que se articulen para la reconstrucción de Irak, con independencia del agente gestor de los mismos. Dos, velar por que los principios de libre acceso a mercados, transparencia, objetividad y
competitividad rijan en los procesos de selección de empresas, contratistas o subcontratistas. Tres, velar por los intereses españoles en los programas de reconstrucción para que se vean asegurados en los distintos foros internacionales que los
gestionen. Y cuatro, realizar el seguimiento de las propuestas emitidas por las empresas españolas a las agencias o empresas participantes, con el fin de apoyar institucionalmente al sector empresarial español. Estos son los objetivos del
Comisionado. No han lavado la cara ni siquiera con un punto que se refiera a la ayuda humanitaria. Han pervertido el lenguaje hasta tal punto que la población española -no creo que se les pueda engañar tan fácilmente- sabe perfectamente que la
brigada Plus Ultra y la brigada anterior y todo lo que quede de estabilización en Irak no tiene nada que ver con la ayuda humanitaria. No están haciendo ayuda humanitaria. Le voy a recordar algo que para todos es evidente. ¿Qué es la ayuda
humanitaria en realidad? Sólo pueden considerarse ayuda humanitaria las acciones llevadas a cabo por entidades, gubernamentales o no, que no formen parte de ninguno de los bandos en conflicto, y resulta que España sí está a favor de la guerra, si
está con los bandos en conflicto. España no es neutral. Se hizo una foto en las Azores con los dos países que atacaron Irak, luego no se puede decir que no formemos parte de un bando en conflicto.
El carácter humanitario de todas las actuaciones
que haya podido desarrollar la denominada por el Gobierno unidad de ayuda humanitaria, que fue lo previo a la brigada Plus Ultra, estaba contaminado por un hecho previo, el incondicional apoyo del Gobierno al ataque militar. Eso ha permeabilizado
todo. Usted lo sabe, usted maneja las cifras, en ayuda humanitaria se han ido 6 millones de euros a agencias de Naciones Unidas, como ha explicado, y a algunas organizaciones no gubernamentales. Por cierto, a aquella primera convocatoria que
hicieron ustedes no se presentaron más que las que luego concurrieron, ONG que no han trabajado en Irak, que no es verdad que hayan estado trabajando en Irak. Usted sabe lo que pasó con las organizaciones no gubernamentales cuando las llamaron a
aquella reunión: no fueron.
La ayuda humanitaria no puede confundirse con las obligaciones del derecho internacional humanitario que las distintas convenciones de Ginebra atribuyen, so pena de responsabilidad penal, a las potencias ocupantes o
beligerantes. Eso es lo que hace distinto, por ejemplo, lo que hicimos en Afganistán de lo que estamos haciendo en Irak. En Afganistán no tuvieron ningún problema en llamar de verdad a la gente que mandamos. El 11 de enero de 2002 aportamos a la
operación Libertad Duradera, en Afganistán, una unidad médica que se denominaba unidad médica de apoyo al despliegue (UMAD), cosa que no han querido hacer en este caso porque no tenían cobertura internacional, porque los espacios del
multilateralismo se los habían cargado previamente a todo este proceso. Por tanto, no pueden confundir la ayuda humanitaria, vamos a insistir en ello hasta la saciedad, con el despliegue de tropas haciendo labores de todo tipo, pero
fundamentalmente de estabilización, en un país ocupado, tal como está Irak hoy. ¿Sabe qué es lo que están haciendo al final? Pervertir tanto los conceptos que después de que dejen el Gobierno esto no lo va a reconocer nadie, no vamos a saber lo
que es la ayuda humanitaria. Si llegamos a estos extremos, ¿sabe qué va a pasar? Que nos sobra la Secretaría de Estado para la Cooperación y la Agencia de Cooperación Internacional. Intégrenla en el Ministerio de Defensa. ¿Con quién están
trabajando en Irak en ayuda humanitaria? Dígannoslo ¿Por qué no nos lo dice? Lo único que hemos sacado de su comparecencia es que los 6 millones que de verdad han ido a ayuda humanitaria han ido a las agencias de Naciones Unidas, de 92 millones,
señor secretario general. Es un clamor.
Además va a haber una conferencia de donantes y Estados Unidos ya ha dicho que necesita 50.000 millones de dólares. Su Congreso y su Senado no les dan más dinero para finalizar la ocupación. Necesitan
ahora del sistema de Naciones Unidas, necesitan del resto de los países. ¿De dónde van a sacar esos 50.000 millones? Van a venir aquí los países donantes.
¿Qué les van a decir? ¿Que den 50.000 millones a países que no han potenciado, que no han
ayudado ni han dado cobertura a esa ocupación? Esa es la realidad.
Mi grupo parlamentario ha hecho una proposición no de ley sobre la conferencia de donantes a través de la cual instamos al Gobierno a determinadas actuaciones. Pues bien, es
verdad que no estaba calificada por la Mesa, pero en otras ocasiones hemos hecho algún esfuerzo para que se pudiera ver, porque queremos ver
esa proposición no de ley con ustedes y debatirla en esta Cámara antes de los días 23 y 24 de octubre, pero no ha sido posible. Intentan esquivar como sea el debate. Si es un debate que está en la calle. Es un debate que la población
española comparte. Todo el mundo quiere saber qué estamos haciendo allí. ¿Por qué no nos lo dicen? Es mucho más fácil que usted llegue aquí y diga: No controlo los créditos FAD porque lo hace el ministro Rato, y va tanto; Ministerio de Defensa,
va tanto y tampoco lo controlamos porque es la brigada Plus Ultra; nosotros nos ocupamos de verdad de ayuda humanitaria, seis millones y medio de euros para el sistema de Naciones Unidas y a tales agencias. No me venga a contar que traer 15 niños
de Irak a hospitales españoles es hacer ayuda humanitaria en Irak, porque sabe que no lo es. Sí lo es con el CICR, sí lo es con el sistema de Naciones Unidas, pero no hay ONG españolas trabajando en Irak.
Las acciones que están haciendo son muy
puntuales, entre otras cosas, porque el país no tiene las condiciones para que pequeñas ONG españolas operen en Irak. Si Naciones Unidas tiene verdaderas dificultades, ¿cómo vamos a pensar que ONG pequeñas puedan hacerlo? No sigan pervirtiendo el
lenguaje. Digan claramente lo que es ayuda humanitaria y lo que no lo es.
No mezclen Defensa con Exteriores, no mezclen ayuda humanitaria con despliegue de tropas que pueden hacer tareas humanitarias, que es distinto completamente. Digan de
verdad qué estamos haciendo allí porque todos lo sabemos, en último caso todos lo sabemos, estamos ayudando a una fuerza de ocupación a estabilizar el país. Pues bien, si eso es lo que estamos haciendo, nuestro grupo discrepa. Lo hemos dicho por
activa y por pasiva y no lo podemos tolerar porque es una verdadera perversión.
El señor PRESIDENTE: Señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Señor presidente, el Grupo Parlamentario Popular también va a hacer una intervención en dos partes.
Queremos agradecer la comparecencia del secretario general de la Agencia Española de Cooperación, por cuanto la
información que ha dado y el documento que nos han facilitado en el transcurso se su intervención aclaran muchas cuestiones que estaban planteadas como objeto de las distintas iniciativas que hoy debatimos. Por tanto, podemos decir que hay una
información, además por escrito, que es bastante transparente y clara, de la que se puede deducir con claridad qué es lo que se está haciendo.
El terrorismo internacional, el terrorismo, no tiene ninguna justificación. Nosotros seguimos pensando
lo mismo. Enfundarse en una bandera siempre es malo. (Un señor diputado: Díselo a la ministra de exteriores.) A las banderas se les tiene respeto, representan a la patria y se les hacen los honores que un pueblo debe hacerles, pero no nos parece
bien enfundarse en la bandera de la antiglobalización y pasearla por ahí, bandera que algunos dicen que es bandera de paz, pero que algunos pensamos que de paz no tiene nada porque son bastante violentos totalitarios y fascistas los que en ocasiones
esgrimen ese tipo de banderas. La justificación del conflicto de Irak,en opinión de nuestro grupo, es el terrorismo. Se habla de conflicto, de dos bandos y de guerra, y se dicen palabras que quedan muy bien, que, por cierto, ya se han dicho y que
los ciudadanos las desmienten cuando van a las urnas, ya que nada de eso cala en la conciencia de los ciudadanos. Lo que de verdad cala, según mi opinión y la de mi grupo, es saber, como sabe todo el mundo, quién tiene garantizados sus libertades y
sus derechos y quién no.
Aquí se habla de conflicto, de guerra y de dos bandos. En un bando está bien determinado quienes están: los Estados Unidos, España, etcétera, y en el otro no nos dicen quienes están en esa guerra y en ese pretendido
conflicto. Yo lo diré una vez más, lo hemos dicho hasta la saciedad y es conveniente repetirlo, en el otro bando estaba sólo Sadam, un dictador que llevaba 20 años asesinando a su pueblo, restringiendo sus libertades y amenazando a la comunidad
internacional y a los países vecinos. Sólo estaba un señor y, por lo que hemos visto, un pequeño ejército de fieles a su alrededor, porque el pueblo iraquí en su conjunto, millones de personas, no es el otro bando. No sé por qué hablan de
conflicto y de guerra. Es fácil equivocarse. Es conveniente no hacer política sólo con los recortes de prensa. Hay que mantener siempre las convicciones en todo tipo de situaciones. Uno no puede cambiar de criterio en función de las noticias que
se van produciendo. Creo que España ha estado donde tenía que estar, que es frente al terrorismo, frente a la dictadura, frente a la barbarie y frente a los que asesinan, y al lado de los que sufren. Por tanto, palabras como propaganda o
indecencia no tienen lugar, ni siquiera porque falten a la cortesía parlamentaria, que creo que sí; son legítimas y responden al interés propagandístico y político de algunos grupos que están en campaña desde entonces, pero no se corresponden para
nada con la realidad.
Hay una situación que podemos objetivar de los que sufren, de los que no tienen y de los que tienen y pueden ayudar. Y no fue precisamente Sadam Husein el que ayudó a su pueblo, ni siquiera con el embargo de Naciones Unidas y
el programa Petróleo por alimentos, durante 10 u 11 años, porque se dedicó a construir palacios y a vivir extraordinariamente bien. Ahora eso no son palabras ni sugerencias de editoriales o comentarios periodístico, sino que es algo que han
comprobado por sí mismos muchos españoles y españolas que están allí y es algo perfectamente constatable.
Mientras tanto, el pueblo sufría. También hemos conocido que las consecuencias de la guerra han sido mínimas. La pretendida guerra no ha
provocado un conflicto humanitario ni un desastre de refugiados y desplazados. Las carencias del pueblo iraquí lo eran como consecuencia de la dictadura de Sadam Husein. Creo que siempre
hay que estar frente a las dictaduras, siempre hay que estar con las personas. Decir que lo que España está haciendo es indecente o propaganda es ofender a las españolas y españoles que lo hacen y es ofender a los iraquíes que reciben esa
ayuda de la que, por cierto, están extraordinariamente agradecidos.
A mí me parece que el debate es otro, pero si algunos quieren seguir con ese debate, mi opinión, si se me permite el consejo, es alentarles en el error porque nos viene muy bien
que sigan en él. Mañana se producirá otro acontecimiento periodístico y cambiará la cuestión, si hay armas químicas, si no las hay, etcétera. Creo que el papel de España es reconocido. Pero lo importante no es que sea reconocido, lo importante no
es que ustedes aplaudan o critiquen, ni siquiera que aplauda o critique yo. Lo importante es si lo que se está haciendo es eficaz para las personas y eso creo que no deberíamos olvidarlo, al menos en esta Comisión. Hay que estar con la gente,
protegiendo sus derechos. Intentar paliar las dificultades que tienen en estos momentos creo que es lo más importante. En ese sentido, no podemos más que felicitar al Gobierno de España porque lo que está haciendo es lo que la sociedad española
demanda con toda seguridad, y ahí están las encuestas del Centro de Investigaciones Sociológicas para corroborar lo que estoy diciendo. Otra cosa es que ustedes consideren que políticamente es un error. Nosotros consideramos, y con esto cedo la
palabra a Juanjo Ortiz, portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Popular, que es un extraordinario acierto y que el esfuerzo que España está haciendo ni es una coartada ni es propaganda.
Es bueno que los españoles sepan que el objetivo de España es
estar frente al terrorismo, y termino por donde empecé. Y el terrorismo, como decía el presidente del Gobierno ayer en Naciones Unidas, en una conferencia internacional contra el terrorismo, no tiene ninguna excusa; el que asesina por creencias,
por intereses mercantiles o por intereses políticos de algún tipo no tiene excusa ni justificación. Sólo desbancar, eliminar, quitarle al pueblo iraquí el terrible yugo de la opresión del asesino Husein justificaría esta y cien intervenciones más
como esta.
Ahora todos debemos apoyar, y la comunidad internacional también, como estoy seguro que apoyará el conjunto de la sociedad española y de los pueblos del mundo, al pueblo iraquí y dejémonos de declaraciones retóricas, decimonónicas (Un
señor diputado: Esa sí que es decimonónica.), de discursos de buenos funcionarios en muchas ocasiones, de lo que es y no es ayuda humanitaria, de lo que se puede y no se puede hacer, porque el derecho internacional es para las personas, no las
personas para el derecho, como pienso que la economía es para las personas y no la persona para la economía. De todas maneras, si siguen haciendo el discurso que hacen, podemos estar muy tranquilos, señor secretario general, porque se están
equivocando, y lo digo con toda humildad, y que se equivoquen en esta situación tan cercana a las próximas elecciones generales nos viene muy bien.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Ortiz.
El señor ORTIZ PÉREZ: En primer lugar, como es lógico me gustaría mostrar la solidaridad el Grupo Parlamentario Popular a todas las víctimas producidas en el conflicto bélico de Irak.
En segundo lugar, me gusta no compartir las palabras
pronunciadas por el portavoz de Convergència i Unió en las que ha acusado al Gobierno español de propiciar y participar en la guerra de Irak. Lo único que ha hecho el Gobierno español ha sido cumplir la Resolución 1441 de Naciones Unidas, y nada
más. Cuando se hacen acusaciones de este tipo hay que meditarlas con más frialdad y no exponerlas aquí públicamente porque, vuelvo a repetir, el Gobierno español sólo ha cumplido la Resolución 1441 de Naciones Unidas, como he hecho referencia
antes.
En cuanto a la intervención de la compañera del Grupo Socialista, señora Blanco, a mí no me ha causado ninguna sorpresa. A ella le ha causado sorpresa la intervención del secretario de la Agencia y a mí no me ha causado ninguna, porque yo
pensaba -y así se ha comprobado- que hoy hablaríamos más de lo ocurrido en Irak en tiempos pasados que no de lo actual, es decir, de la reconstrucción de Irak y de la ayuda humanitaria, en la que creo que debemos de esforzarnos todos los grupos. El
Gobierno lo está haciendo, pero sería bueno que los demás grupos de la oposición también colaboraran en esa ayuda humanitaria y de reconstrucción del pueblo iraquí. Digo que no me ha causado sorpresa porque en su larga exposición ha estado
intentando confundir la ayuda militar con la ayuda humanitaria. A mí me gustaría que la señora Blanco nos dijera si considera que el reparto de alimentos, o el de productos higiénicos, o atenciones sanitarias, o el repartir y facilitar artículos de
primera necesidad al pueblo iraquí, no es ayuda humanitaria. ¿Que lo ha hecho el buque Galicia? Desde mi punto de vista, es una ayuda humanitaria como otra.
Usted también ha afirmado que el Gobierno y el Grupo Parlamentario Popular están
intentando engañar al pueblo español. El pueblo español se pronuncia cada cierto tiempo. Hace poco ha habido un pronunciamiento, y ante todas esas acusaciones y esa bandera que ha esgrimido siempre el Partido Socialista en las elecciones, como
acusar al Gobierno de todos los males de la guerra de Irak y del Prestige, el pueblo español se ha pronunciado de una forma clara y concisa, y sería bueno, señora Blanco, que su grupo parlamentario y su partido tomaran buena nota de lo que opina el
pueblo español. Lo contrario sería vivir a espaldas de la realidad, como está haciendo el Grupo Socialista.
España no está en ningún bando del conflicto. Usted ha dicho que España está en el bando del conflicto, y no
es así. España está haciendo lo que es necesario hacer en este momento, que es apoyar la reconstrucción de Irak y prestar ayuda humanitaria. El señor secretario de la Agencia ha hecho una exposición clarísima de la aportación de España en
esta ayuda humanitaria. Por tanto, el Grupo Parlamentario Popular apoya sin reservas todas las acciones que está llevando a cabo el Gobierno español por medio de la Agencia de Cooperación. También ha afirmado que hay algunas ONG que no han
trabajado en Irak. Sería bueno conocer aquí cuáles son, porque cuando se hace alguna acusación es bueno aportar pruebas, pero esa es la costumbre que tiene el Partido Socialista, que cuando no se inventa alguna trama inmobiliaria acusa sin tener
pruebas. En todo caso, en este momento sería bueno que todos los grupos parlamentarios, con las discrepancias lógicas de planteamientos y nuestras diferencias ideológicas, tuviéramos el máximo consenso posible para ejercer una ayuda más efectiva si
se quiere -yo entiendo que todo es perfeccionable en esta vida-, una ayuda humanitaria concreta a un pueblo necesitado, como es el pueblo de Irak.
El señor PRESIDENTE: Señor secretario general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (AECI) (Rodríguez-Ponga y Salamanca): Contesto con mucho gusto a los comentarios y las observaciones que han hecho los representantes de los distintos grupos.
En primer lugar, el Grupo Parlamentario Catalán nos habla de la ironía que supone que España haya participado en la guerra, y debe ser una ironía, porque España, que sepamos, no ha participado en ninguna guerra. Ni un solo soldado español ha estado
en el frente y ni un solo soldado español ha disparado un solo tiro contra la población iraquí durante la guerra. Parece mentira que haya que explicar siempre lo mismo, habiendo un acuerdo de Consejo de Ministros muy claro y unas informaciones muy
claras. España envió un contingente de ayuda humanitaria, fue su única misión. Por eso hemos contabilizado esos 16 millones de euros como ayuda humanitaria, porque esa era la misión de ese contingente, el contingente que duró de marzo a junio en
Um Qsar, con un barco hospital, con equipos de desminado, con equipos médicos, con equipos de ingenieros para rehabilitación de escuelas, de pozos, etcétera. Ese es el motivo por el cual hemos incluido el coste específico de las labores
humanitarias de ese contingente y lo hemos contabilizado dentro de esta información, que es totalmente pública, que tienen SS.SS. y que tiene todo aquel que quiera estar enterado. Y como esa es la realidad, hay que decirlo.
La participación de
unidades militares en actuaciones de ayuda humanitaria no es un invento de este Gobierno, no es una propaganda de este Gobierno, no es algo que de repente a alguien se le haya ocurrido de forma desafortunada, sino que es una práctica habitual en el
mundo entero, con este Gobierno y con otros, y además con resultados muy satisfactorios.
Basta con pensar en la antigua Yugoslavia y en la labor desarrollada por los militares españoles; basta con pensar en América Central, como he dicho antes,
con el huracán Mitch, y en tantas otras ocasiones en que los militares españoles han participado en labores humanitarias, fuera de España y por cierto también dentro de España, también hay que reconocerlo. Las labores humanitarias o de
reconstrucción son de todos, por tanto, estamos incluidos civiles y militares, el Ministerio de Exteriores, el de Defensa, el de Hacienda y el de Interior, es labor de todos y todos participamos en las labores humanitarias.
Se ha planteado
nuevamente el tema de la condonación de la deuda externa a los países de América Central. Insisto en que no hay ninguna operación de condonación de deuda externa, no la hay aquí y, que sepamos, tampoco hay ningún debate en otros países sobre la
materia. Ha hablado de que no le parece decente que los países centroamericanos participen y que nosotros hayamos formado esta brigada internacional Plus Ultra. Quizá tenemos un distinto concepto de la decencia, muy probablemente lo tenemos.
Desde luego basta con oír a los propios centroamericanos -que tienen sus embajadores en Madrid con los que se puede hablar claramente- para notar la satisfacción de sus cuatro gobiernos de participar en una labor internacional, al amparo de la
resolución de Naciones Unidas. Y leo literalmente, porque conviene releer las cosas, lo que dice la Resolución 1483: Hace un llamamiento a los Estados miembros y a las organizaciones internacionales para que ayuden al pueblo de Irak en la labor de
reformar sus instituciones y reconstruir su país, y contribuyan a que existan en Irak condiciones de estabilidad y seguridad, de conformidad con la presente resolución. Estos cuatro países centroamericanos saben leer una resolución de Naciones
Unidas en la que se hace un llamamiento para que apoyen las condiciones de estabilidad y seguridad, y se sienten realmente satisfechos de participar en una misión internacional, dando un nuevo sentido a sus ejércitos. Esto es realmente importante
en todos los países, pero en esos países especialmente, que están muy satisfechos de participar con España y bajo el mando de un general de brigada español; muy satisfechos, al menos desde el punto de vista militar, de contribuir a la formación de
la comunidad iberoamericana de naciones, trabajando conjuntamente en un escenario distinto y casi inesperado, y desde luego muy satisfechos por constatar que están trabajando juntos ejércitos que hace tan solo unos años eran enemigos, y que eso se
está consiguiendo gracias a la articulación por parte de España de esa brigada. ¿Que si hay cambios políticos en Centroamérica veremos lo que pasa? Pues lo decidirán sus pueblos, porque afortunadamente esos cuatro países son cuatro países
democráticos, cuatro países con gobiernos plenamente democráticos, que han elegido
democráticamente a sus gobiernos y además en varios de ellos han decidido enviar el contingente después de una votación en la Asamblea Nacional o en su Poder Legislativo. De forma que el envío de las tropas por parte de países
iberoamericanos a Irak está plenamente respaldado por la resolución de Naciones Unidas y también desde el punto de vista democrático.
Por otro lado, se nos comenta que las previsiones de ayuda humanitaria son escasas. Esto lo comparto plenamente,
porque las necesidades son tan inmensas en el mundo, que deberíamos dedicar muchísimo más de los Presupuestos Generales del Estado, y del bolsillo de cada uno de nosotros también, si fuéramos de verdad corresponsables cada uno de nosotros con lo que
pasa en otras partes del mundo. Por tanto, deberíamos ser mucho más generosos. Lo comparto y es una preocupación que siempre tenemos. Una cosa son las necesidades que hay en el mundo, que son inmensas, y otra las posibilidades reales dentro de
los Presupuestos Generales del Estado.
En cualquier caso, la ayuda siempre va subiendo y siempre hacemos todo lo posible para que la ayuda al desarrollo suba, sea cada vez más eficaz y cumpla con sus objetivos.
No sé si debo extenderme en cada una
de las cuestiones. Luego tenemos varias preguntas e iré contestando en virtud de las mismas. Voy haciendo comentarios de carácter concreto, pero en general, aunque no sé si corresponde ahora en la comparecencia o corresponde después en cada una de
las preguntas, porque algunas se solapan, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor secretario general. Los grupos parlamentarios tienen oportunidad de hacer una dúplica.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez-Ponga y Salamanca): ¿Vamos uno por uno entonces?
El señor PRESIDENTE: Sí, sí, yo creo que sí.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez-Ponga y Salamanca): Sigo entonces con un comentario sobre la conferencia de donantes...
El señor PRESIDENTE: No, no.
El señor CAMPUZANO I CANADÈS: Señor presidente, yo creo que el señor secretario general plantea muy razonablemente una cuestión, y es que en la medida en que hay algunas preguntas orales que inciden sobre aspectos de esa comparecencia, creo
entender que lo que él dice es que mantengamos una discusión específica sobre algunas de esas preguntas en el turno de esas preguntas. Este planteamiento a mi grupo le parece correcto.
El señor PRESIDENTE: Entiendo que entonces renuncia usted a intervenir en este momento para dejarlo para después en las preguntas.
El señor CAMPUZANO I CANADÈS: No. Yo creo que son dos cosas diferentes, señor presidente. Una cosa son las preguntas orales y otra cosa sería la posibilidad de una dúplica.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Nosotros entendíamos que el secretario general estaba en el uso de la palabra. Se ha planteado una duda en el sentido de si algunas de las cosas que se van a repetir después debería o no debería decirlas, pero
está contestando a las intervenciones de los grupos por el orden en que han intervenido.
El señor PRESIDENTE: ¿Considera terminada entonces su intervención o quiere proseguirla?
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez-Ponga y Salamanca): Yo preferiría proseguir.
El señor PRESIDENTE: Prosiga usted.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez-Ponga y Salamanca): Prosigo entonces.
Nos pregunta también por la conferencia de donantes y los compromisos y cuáles son las previsiones. En estos
momentos no tenemos los datos sobre las previsiones. Se está definiendo el planteamiento de la conferencia de donantes y mañana precisamente en la reunión de Dubai, a la que me he referido, se debatirá cómo será el nuevo fondo de donantes para
Irak. Por tanto, en virtud de todos estos condicionamientos y las próximas reuniones que vamos a tener con los países organizadores, se definirán los mecanismos y las cuantías, pero todavía es pronto para anunciarlo.
Voy a referirme también a la
intervención del Grupo Parlamentario Socialista, que insiste en esto de al margen de la legalidad internacional. Yo sigo leyendo las resoluciones 1483 y la 1441 y otras muchas resoluciones. Quizás hay una diferencia de interpretación, me temo que
es eso. Desde luego el Gobierno hace una interpretación correctísima de las resoluciones de las Naciones Unidas, que amparan todas y cada una de las actuaciones que se han llevado a cabo.
Por otro lado, decir que los creadores de la
desestabilización de la zona hemos sido nosotros me parece no una exageración, sino una injusticia, y sobre todo una injusticia con respecto al pueblo iraquí y a muchos iraquíes
que han sufrido durante muchos años un régimen terrible y durísimo en la parte árabe, en la parte kurda. Creo que es una afirmación realmente injusta. La situación de dificultad de la población iraquí no se debe a la guerra, como ha dicho
muy bien el representante del Grupo Popular, sino que ya viene de muy atrás, de un dictador que, por cierto, hizo varias guerras contra su propia población y contra los países vecinos. La desestabilización, desde luego, no la hemos producido
nosotros. Se habla de que nosotros somos los culpables, de que hay un discurso difuso y de la perversión del lenguaje, debe ser que el ladrón cree que todos son de su condición, que es un refrán sapientísimo y que probablemente tiene muchos años.
Decir que la ayuda humanitaria española son solamente seis millones de euros, pues no lo sé. Yo no hago más que sumar y sumar, y desde luego me enseñaron hace muchos años a sumar. Uno se puede equivocar también al sumar y la gente que hace estos
cuadros también se puede equivocar. Podríamos discutir si son 92,72, si hay alguna cosa que no se ha sumado, que se ha olvidado, es posible. Las cifras van cambiando, nos van llegando comunicaciones de comunidades autónomas, de ayuntamientos, de
los propios ministerios y de la propia AECI según va desembolsando en un sentido o en otro. Podemos discutir si a lo mejor habría que sumar algo más. A lo mejor resulta que hay comunidades autónomas que todavía no nos lo han comunicado o no han
desembolsado, como es el caso de Cataluña, por ejemplo. Pero estas cifras son las que tenemos después de una operación tan simple como es sumar y además está en estos cuadros perfectamente fijado de dónde provienen.
En cuanto a si es ayuda
humanitaria o no, pues sí, todo es ayuda humanitaria. El artículo 12 de la Ley española de cooperación internacional al desarrollo define qué es ayuda humanitaria. Ayuda humanitaria es la entrega urgente de material en caso de conflicto bélico o
en caso de catástrofe natural. También la ayuda humanitaria da paso a la reconstrucción; por tanto, las labores de reconstrucción también están aquí incluidas. También la ayuda humanitaria da paso a misiones de paz o a actuaciones de estabilidad
y de pacificación en un determinado país o en una región, según acuerdos bilaterales o multilaterales, que es lo que dice nuestra propia ley, y lo dice en dos artículos, en el 9 y en el 12.
Por tanto, todo lo que está aquí incluido está
perfectamente amparado por la Ley española de cooperación internacional para el desarrollo, del año 1998, aprobada por todos los grupos parlamentarios. De forma que no debe extrañarnos que un organismo público cuando haga la contabilidad de nuestra
ayuda a Irak se base en la propia legislación española. Por tanto, nosotros leemos nuestra Ley de cooperación, artículos 9 y 12 -sobre todo este último que es el que lo dice más detenida y expresamente- e incluimos todas estas cuestiones.
Ahora
bien, creo que hay que hacer una matización porque hay una confusión importante. Cuando hablamos de contingente militar y de ayuda humanitaria nos estamos refiriendo al contingente militar y a la ayuda humanitaria que estuvo en Um Qasr, no nos
estamos refiriendo al que está ahora en Diwaniya y en Nayaf, porque esos sí van para actuaciones propiamente militares, y así lo dice el acuerdo del Consejo de Ministros. Hay que leer los dos acuerdos del Consejo de Ministros, por los cuales unos
fueron a Um Qasr en un momento y ahora han ido otros a Diwaniya y a Nayaf. Son misiones distintas, y nosotros hemos contabilizado solamente la parte que hemos considerado como ayuda humanitaria, no aquella parte que pueda ser estrictamente militar.
Hay que saber discernir, y desde luego leer los distintos acuerdos del Consejo de Ministros, y valorar qué misión militar fue de ayuda humanitaria y cuál tiene otras funciones de seguridad y estabilidad, que es el contingente que está ahora mismo,
aunque éste tiene también entre sus funciones el apoyo a la reconstrucción de Irak. Por tanto, en su día tendremos también que contabilizar las actuaciones del nuevo contingente que también pueden ser consideradas como reconstrucción, como
cooperación al desarrollo o como ayuda humanitaria. Naturalmente que no lo vamos a contabilizar todo, porque no tendría sentido para ninguno de nosotros, estamos contabilizando sólo una parte.
Me alegro mucho de que diga la diputada, señora
Blanco, que las cifras coinciden, me alegro muchísimo que las cifras que da el vicepresidente Rato, el ministro Trillo, que damos nosotros coincidan. Menos mal, gracias a Dios que coinciden, si no, algo fallaría, pero, en fin, me alegro muchísimo
de que la señora diputada de la oposición reconozca que, cuando el Gobierno da cifras en varios ministerios distintos, las cifras coinciden.
Nos dicen que estas ONG no habían recibido subvenciones, que unas no fueron a las reuniones o que otras no
tenían experiencia. Pues habremos estado en reuniones distintas. Yo he estado en esas reuniones -no sé si alguno de los presentes estaba también, me temo que muchos no-. He citado la treintena de ONG que han asistido a nuestras reuniones, de
ideologías políticas muy distintas, de confesiones religiosas también distintas, de orientaciones profesionales algunas muy específicas y muy distintas.
Algunas han pedido subvenciones, otras no; algunas tienen fondos propios, magnífico; otras
prefieren pedirlo a tal o cual comunidad autónoma, pues estupendo. Casi todas han recibido subvenciones de dinero público al fin y al cabo. ¿Algunas han recibido subvenciones de la AECI? Sí, porque lo han pedido; otras no. ¿Experiencia? Desde
luego, las ONG que han recibido subvenciones de la AECI para trabajar en Irak tienen muchísima experiencia en labores de cooperación al desarrollo, de ayuda humanitaria y también en Irak. Basta con ver cuáles son, sus historiales y la cooperación
española en Irak para ver la experiencia en el fondo de la materia para ayudar a las
personas, desde luego en Irak, en Oriente Medio, en los países vecinos o en zonas de conflicto.
No quiero extenderme demasiado, pero quiero agradecer a los representantes del Grupo Popular que nos recuerden que lo que hay en Irak no es una
guerra, porque conviene decirlo. Hay una situación de terrorismo, en algún caso quizá hay una situación de focos de resistencia de pequeños núcleos del ejército de Sadam Husein, pero, desde luego, las bombas contra Naciones Unidas no son actos de
resistencia contra un ocupante, son actos de terrorismo; lo que hay en Irak son actos de terrorismo, es el problema fundamental en este momento. Desde luego, nosotros sabemos muy bien al lado de quiénes estamos, y comparto plenamente lo dicho por
los representantes del Grupo Popular, sabemos que estamos al lado del pueblo iraquí, al lado de sus libertades, al lado de sus derechos y en contra de quienes durante tantos años han oprimido sus derechos y sus libertades.
El señor PRESIDENTE: Para un turno, que pido que sea breve, de alrededor de dos minutos, tiene la palabra el señor Campuzano.
El señor CAMPUZANO I CANADÈS: Tres consideraciones. Primera consideración: que le hemos planteado una cuestión concreta sobre el estado del gasto de los 20 millones de euros FAD destinados a los países limítrofes; si no puede ser hoy,
nos gustaría recibir más adelante esa información. Segunda consideración: tenemos una concepción diferente de la decencia, señor Rodríguez-Ponga. Nos parece poco decente haber convertido a países pobres de América Central en potencias ocupantes
basándose en la Resolución 1483. España debería jugar otro papel para estos países en la escena internacional. Seguiremos con atención esta cuestión. Hoy un medio de comunicación publica que una fuente oficial del Ministerio de Exteriores de
Nicaragua afirma que ese Estado ha recibido una donación de 700.000 dólares de un país para nuestras tropas en Irak. Eso no es decente.
Efectivamente, tenemos una concepción diferente de la decencia. Última consideración: lo podemos mirar por
donde lo queramos mirar pero España ha participado en esa guerra como aliado militar de Estados Unidos y Gran Bretaña, y seguramente una buena parte de las actuaciones que figuran en esta información que se nos ha dado forman parte de apoyo
logístico, en este caso, de la intervención militar británica. También nos gustaría conocer el reparto de los 16 millones de euros en función de los conceptos que figuran en esa información. Además, tenemos la sensación, por otras experiencias, de
que enviar alimentos, agua embotellada y repartirlo a través de las Fuerzas Armadas es más caro y más ineficaz que hacerlo a través de organizaciones humanitarias especializadas. Ese es un mal modelo, lo fue en Kosovo y lo está volviendo a ser en
Irak. Por tanto, discrepamos absolutamente de ese planteamiento.
El señor PRESIDENTE: Señor Pérez Casado.
El señor PÉREZ CASADO: Quizá convendría, escuchadas las declaraciones del presidente del Gobierno y lo que hemos escuchado en estas comparecencias, no ya volvernos a la retórica del siglo XIX, sino a la prosa limpia del padre Feijó: quien
ignora las causas yerra en los remedios. Hemos escuchado la afirmación dramática del presidente del Gobierno diciendo que el terror interesa por las consecuencias y no por sus causas. ¿A qué viene a cuento? Estoy de acuerdo en liberar a un pueblo
de sus verdugos, pero resulta que ese verdugo fue aliado ayer, y me formulo una pregunta además en términos morales: ¿Siguen siendo los kurdos terroristas? Si están en Irak, tal vez no, son nuestros aliados, si están en Turquía, puede que sí y si
viven en Irán o en el norte de Siria, ni se sabe, se les ignora simplemente.
Quisiera decirle, señor secretario general, que, por fortuna, aunque hace ya muchos años que aprendí, sabemos leer y sabemos sumar y las cuatro reglas que se nos imponían
junto con una educación de otro tipo, que parece que asoma por el horizonte, menos razonable que sumar, multiplicar, dividir, restar o leer. Las resoluciones 1441 y 1483 no pueden amparar el apoyo a una intervención militar que desestabiliza más
todavía a la región ni una política de ocupación. He expresado nuestra opinión y nos quedamos aquí insatisfechos en la medida que nuestro país y nuestro pueblo no pueden admitir conculcar la legalidad internacional salvo que se llegue a cambiar,
que podría ser, visto el entusiasmo que muestra el presidente del Gobierno de España por la candidatura y elecciones internas en los Estados Unidos, que, a su vez, son muy importantes, como se sabe, para el sistema internacional y su estabilidad.
El señor PRESIDENTE: Señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Intervengo para volver a reiterar que el terrorismo no tiene justificación y que en eso, al menos, deberíamos de estar todos de acuerdo. España está frente al terrorismo internacional y es lo que justifica
nuestra intervención en Irak. No creo que debamos entrar en esta Comisión en un debate sobre la vigencia o no y las guerras justas o injustas. Yo creo -así lo digo y así lo repito- que al menos en eso debemos estar todos de acuerdo porque es
bueno. España sufre el zarpazo del terrorismo desde hace muchos años y debemos comprender a quienes fuera de nuestras fronteras padecen lo mismo. No tiene ninguna justificación, no hay ninguna causa, por justa que pueda parecer, que legitime a
nadie para matar, para privarle de la vida, para privarle de la libertad y de sus derechos a ninguna otra persona.
El señor PRESIDENTE: Para cerrar, tiene la palabra el señor secretario general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez-Ponga y Salamanca): Contestaré muy brevemente a estas observaciones y comentarios.
En primer lugar contestaré al Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió). Pide una aclaración sobre el gasto de 20 millones de euros a países limítrofes. Solamente se ha hecho a través de un país limítrofe, Jordania, con créditos FAD por un valor de ocho millones de euros; los otros 12 van
directamente al interior de Irak, si bien los ocho que se dan a través de Jordania también van a ir a Irak, se canalizan a través de Jordania pero también son para la población iraquí, de Jordania o dentro de Irak, y 12 van directamente a Irak,
destinados a reparación y reequipamiento de tres colegios y reparación y reequipamiento de hospital infantil de Bagdad.
Tenemos una concepción distinta de la decencia. España debe jugar otro papel en Centroamérica. España ya hace un papel
importantísimo en Centroamérica desde hace muchos años, con este Gobierno y con el Gobierno anterior del Partido Socialista. Un papel reconocido por todos en América Central y gracias a la labor de España y de los sucesivos gobiernos y a políticas
de Estado que se han seguido con América Central hoy es la región más estable y más democrática de toda Iberoamérica, además con unos gobiernos plenamente democráticos y plenamente conscientes de sus responsabilidades internacionales y por eso
varios de ellos han participado, en la medida de sus posibilidades, en esta misión en Irak, insisto, al amparo de la resolución de Naciones Unidas. ¿Que España ha participado en la guerra como aliado? Bueno, tenemos posturas distintas, lo vemos de
forma distinta. ¿Que España ha prestado un apoyo político y diplomático? Por supuesto; y con entusiasmo. ¿Que España está ahora mismo contribuyendo a la reconstrucción de Irak? También con entusiasmo. Pero de ahí a decir que hemos participado
en la guerra... Creo que hay que medir las palabras y ver hasta dónde se puede hablar con exactitud de las cosas. ¿Que repartir comida y agua por los militares es un mal modelo y es caro? Es posible, a lo mejor es caro y a lo mejor no es lo más
adecuado; lo que pasa es que en situación de inseguridad en muchos casos es la única manera de poder llegar a la población, allí donde nadie va resulta que sí están los militares. Voy a poner un solo ejemplo. Los militares y otros, porque ciertas
organizaciones humanitarias resulta que se han retirado, que se han salido o que no han ido a Irak precisamente por miedo en los días en los que la situación era más dramática, pero los funcionarios de la AECI y otras organizaciones humanitarias sí
han ido a Irak el mismísimo 19 de agosto, el mismo día del atentado contra Naciones Unidas. Comprendo que son situaciones difíciles. A lo mejor es caro que lo hagan los militares. Es posible. Pero en muchas ocasiones es lo más realista para
poder apoyar a una población.
Se plantea la situación por parte del Grupo Parlamentario Socialista de si los verdugos fueron aliados, que si los kurdos son terroristas en un sitio o en otro... Supongo, quiero pensar, por su bondad natural, que el
señor representante del Grupo Parlamentario Socialista ha exagerado sus palabras momentáneamente porque acusar a todo un pueblo de terrorismo me parece gravísimo, nadie puede decir que los kurdos en Turquía son terroristas, o los kurdos en Irak o
los kurdos en Siria. Bueno, puede que haya algún determinado grupo de kurdos que sí sea terrorista; pero no los kurdos como tales. Quizás yo lo he entendido mal o quizás ha sido mal expresado por el orador. Pero me parece muy grave insinuar que
los kurdos en un sitio o en otro antes eran todos terroristas y ahora no lo son. No, los terroristas son terroristas si hacen actos de terrorismo, no por pertenecer a un determinado pueblo.
Me temo que leemos de forma distinta las resoluciones de
Naciones Unidas y la satisfacción que tenemos es que nuestra manera de leer no es la única en el mundo, nos sentimos muy respaldados por el Consejo de Seguridad, por muchísimos países de Naciones Unidas, y por tanto sabemos que la interpretación que
nosotros hacemos desde luego es correctísima y que la postura que sigue el Gobierno español es correctísima en el seno de Naciones Unidas.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor secretario general. Damos por concluida formalmente su comparecencia.
-DE LA SEÑORA BLANCO TERÁN (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA), SOBRE LA POSICIÓN QUE VA A MANTENER EL GOBIERNO ESPAÑOL EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE NACIONES UNIDAS FRENTE A LA RESOLUCIÓN DE AYUDA HUMANITARIA EN IRAK.
(Número de expediente
181/003403.)
-DE LA SEÑORA BLANCO TERÁN (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA), SOBRE LA REHABILITACIÓN DE ESTRUCTURAS BÁSICAS QUE HA LLEVADO A CABO LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (AECI) EN IRAK. (Número de expediente 181/003578.)
-DE LA SEÑORA BLANCO TERÁN (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA), SOBRE LAS MEDIDAS QUE HA LLEVADO a cabo EL COMISIONADO DEL GOBIERNO PARA LA PARTICIPACIÓN DE ESPAÑA EN LA RECONSTRUCCIÓN DE IRAK. (Número de expediente 181/003579.)
-DE LA SEÑORA BLANCO TERÁN (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA), SOBRE EMPRESAS ESPAÑOLAS Y VOLUMEN DE CONTRATACIÓN CON QUE HAN ACCEDIDO A LA RECONSTRUCCIÓN DE IRAK. (Número de expediente 181/003580.)
-DE LA SEÑORA BLANCO TERÁN (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA), SOBRE EL RESULTADO DEL ESTUDIO SOBRE EL TERRENO DE LOS EQUIPOS CIMIC (COOPERACIÓN CÍVICO-MILITAR) EN IRAK. (Número de expediente 181/003581.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al siguiente punto del orden del día. Hay una serie de preguntas, formuladas por la diputada del Grupo Parlamentario Socialista señora Blanco Terán, que me ha manifestado que no tiene inconveniente en
agruparlas. Le doy por tanto la palabra para que pueda hacer un mix de todas ellas y realizar las que considere más urgentes.
La señora BLANCO TERÁN: Sí, señor presidente, no tengo ningún inconveniente en acumularlas, además a parte de ellas ya se ha referido el señor secretario general.
Señor secretario general, ustedes rompieron el consenso en materia de
política exterior en esta Cámara. Ustedes son conscientes de que no lo rompieron con el Partido Socialista, lo rompieron con todos los grupos de esta Cámara. Y la cooperación al desarrollo, como usted muy bien sabe, está dentro de la acción
exterior de la política española. Ustedes, por tanto, han roto también de alguna manera el consenso en esta materia. Eso es muy complejo porque las heridas que se han abierto no se han producido sólo en el seno del Consejo de Seguridad. Se han
reproducido en pequeñas dosis, y a nuestro nivel en nuestro propio país. Le voy a decir una cosa.
La participación de las Fuerzas Armadas en ayuda humanitaria no es nueva, la inauguró el Partido Socialista en la década de los ochenta y en los
noventa. Mi grupo no niega que las Fuerzas Armadas puedan realizar labores de carácter humanitario, pero la primera vez que las Fuerzas Armadas hicieron estas labores humanitarias fue porque estaban en el marco de Naciones Unidas, es decir se
operaba bajo mandato de Naciones Unidas. En esta ocasión no es así, no tienen esa legitimidad y no la tienen porque se produjo la invasión al margen de Naciones Unidas y al margen del Consejo de Seguridad. Eso ustedes lo saben se lean como se lean
las dos resoluciones. Hay muchas maneras de leerlas y sobre todo hay muchísimas maneras de interpretarlas, pero lo que ustedes no pueden decir es que consiguieron un consenso en ese marco porque no lo tuvieron, porque ni siquiera lo tienen ahora.
Además se lanzó un inaceptable ultimátum desde las islas Azores a todos los miembros del Consejo de Seguridad. Ustedes lo saben y por tanto no podemos decir que la implicación de las Fuerzas Armadas en la ayuda humanitaria sea siempre de la misma
manera. No, va a depender bajo qué mandato y con qué cobertura se presta esa ayuda humanitaria.
Una de las preguntas que interesaba mucho a nuestro grupo es la duodécima, que se refiere a las empresas españolas y volumen de contratación con que
han accedido a la reconstrucción de Irak. No ha respondido a esa parte.
Quizás indirectamente lo ha hecho el vicepresidente Rato. Efectivamente coinciden sus cifras con las suyas. Pero lo que usted ha omitido de lo que yo dije, que las cifras
coincidían, es que esas cifras coincidían para toda la operación militar, incluida la humanitaria. Voy a insistir en ello. Dijo textualmente: Esos 92 millones han ido -sin especificar cuánto-: 1. Ayuda humanitaria; 2. Créditos de ayuda al
desarrollo; 3.
Otras contribuciones humanitarias. Siguen sin decirnos a qué epígrafe ha ido cada cosa. Pero es que no nos lo pueden decir. Ya que hemos ido como hemos ido y ya que estamos como estamos, al menos cuéntennos, ya que la verdad es
que el comisionado tiene muy claros sus funciones y objetivos, que fundamentalmente es vincular el sector empresarial español a la reconstrucción de Irak. Cuéntennos que empresas, con qué volumen y en qué sectores, han accedido a la reconstrucción
de Irak. Vamos a ver cuánta ayuda humanitaria hay o es que no hay ayuda humanitaria y lo que tenemos son empresas que legítimamente quieren tener beneficios y el Gobierno les ayuda a ello. Pero cuéntennoslo, no nos lo mezcle todo en una especie de
popurrí, donde no podemos desglosar qué es cada cosa y en qué nos estamos gastando los 92 millones de euros. Por cierto, van a ser 170 millones, porque nos lo ha dicho el ministro Trillo, que dentro de tres meses van a venir aquí y van a decir que
no son 92, que son 170 millones lo que de verdad nos vamos a gastar. Está tasado por el Ministerio de Defensa, por el Ministerio de Economía y por la Secretaría de Estado de Comercio, que por cierto fueron los primeros que fueron a Irak y fueron
sin usted.
Usted fue mucho más tarde. Quienes primero fueron a Irak fueron Defensa, Comercio y alguien que pertenecía a Exteriores, pero no de Cooperación, no de la Agencia, no de la Secretaría de Estado. Ustedes fueron más tarde, cuando ellos ya
habían sentado las bases de lo que iba a ocurrir allí.
Otra de las preguntas que nos interesa saber es la garantía de las necesidades básicas de alimentación, salud, energía eléctrica y agua potable. Sabemos que la administración del señor Bremen
todavía no lo ha logrado. Sabemos que hay muchas dificultades, pero nos interesa especialmente la reconstrucción de las infraestructuras. Sabemos que se están reconstruyendo aquellos pozos de petróleo que fueron atacados y destruidos, pero
seguimos sabiendo, sobre todo por los medios de comunicación, que la población iraquí no tiene, en su mayoría, ni luz ni agua potable. Queremos saber, porque eso sí que de verdad es cooperación al
desarrollo, con quién están trabajando ustedes en la rehabilitación de las infraestructuras básicas. En primer lugar, nos interesa saber -como ya venía diciendo y quiero insistir- las empresas españolas que están operando allí y si ya ha
habido algún contrato y, en segundo lugar, cómo va la reconstrucción de las infraestructuras básicas.
Para terminar, y muy brevemente, quiero decir que durante la década pasada hubo un debate importante entre Exteriores y Economía para controlar la
política y los instrumentos de la cooperación internacional al desarrollo, pero es que con ustedes, con el Partido Popular en el Gobierno, y sobre todo a la vista de los últimos acontecimientos, esa rivalidad ya no está entre Exteriores y Economía
con los créditos FAD, etcétera. Créame que muchos socialistas, durante los gobiernos socialistas, teníamos gran interés en saber qué pasaba con los créditos FAD y también teníamos verdaderas dificultades para saberlo. Esta confidencia se la digo
gratuitamente, se la regalo. Porque la conocen, no han llegado al Gobierno desde la dictadura, previamente ha habido democracia en este país y ustedes han heredado los papeles que muchos socialistas escribieron, muchos funcionarios socialistas y no
socialistas, funcionarios neutros, técnicos que trabajaban para la cooperación al desarrollo. Ustedes conocen esa pugna y esa rivalidad.
Pues esa rivalidad ha desaparecido y, ¿sabe donde está ahora esa rivalidad? Entre Exteriores y Defensa. Esta
es la verdadera rivalidad del escenario que nos están ustedes planteando. Insisto en que no nos gustaría que el consenso en materia de cooperación al desarrollo se rompiera en esta Cámara. Lo han roto en política exterior y nos está costando
muchísimo volver a establecer y a curar las enormes heridas que ustedes crearon, no como Gobierno, sino como un partido con un Gobierno que hacía lo que el partido mandaba, y eso no es política de Estado, señor secretario general, sino que eso es
política de partido gobernando, que es otra cosa.
El señor PRESIDENTE: Señor secretario general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez-Ponga y Salamanca): Voy a contestar con mucho gusto a las preguntas de la señora diputada que entiendo que básicamente se centran en dos. De las
varias que ha habido, hay una pregunta sobre la postura de España con respecto a la resolución del Consejo de Seguridad, que entiendo que ya ha perdido vigencia, porque la Resolución 1483 ya se aprobó, aunque no solamente ésta, sino también la
Resolución 1500, de 14 de agosto, que da la bienvenida a la formación del Consejo de Gobierno iraquí y que crea además la misión de asistencia a Naciones Unidas para Irak. Por tanto, entiendo que esta pregunta efectivamente queda fuera.
Me
pregunta sobre las empresas, y esta se une también a la pregunta sobre las medidas que ha llevado a cabo el comisionado, a las que ya me he referido anteriormente. El comisionado ha tenido dos formas de trabajar principalmente. Una, en cuanto al
envío de expertos, a lo que ya me he referido, esos veintitantos expertos que ya se han situado en Irak, lo que implica una labor de coordinación muy grande dentro de la propia Administración española en la búsqueda de las personas que se incorporen
a la Administración iraquí. Efectivamente, hay una misión muy importante que es la coordinación y la participación entre todos los españoles y, desde luego, también entre el sector empresarial para la reconstrucción de Irak. Pero para ser concreto
y breve quiero informar de cuatro vías por las cuales las empresas españolas han participado en estas tareas de cooperación internacional en la reconstrucción de Irak. No digo las que, en un sentido estrictamente privado, hayan podido hacer
contratos privados, que están en su completo derecho, sino que me voy a referir a las que entran en el marco de la cooperación internacional y de la reconstrucción, que es en lo que estamos.
En primer lugar, a través de los créditos FAD, que
también ha preguntado qué ha pasado con los 20 millones, qué empresas han hecho cosas aquí.
Estos 20 millones han sido gestionados por Expansión Exterior, que hay que dividir en dos bloques, 8 millones, a través de Jordania, y 12 millones
directamente para el interior de Irak. Los 8 millones, a través de Jordania, han servido para comprar el siguiente material: ambulancias y maletines médicos a Hospital Hispania; vacunas y medicinas a Omfe; ambulancias y camiones frigoríficos a
Tecnove; cabezas tractoras a Renault Vehículos Industriales; cisternas de agua a Cisternas Cobo; hospitales de campaña a Arpa; clínicas móviles a Sucomex; plantas potabilizadoras a Seta; grupos electrógenos a Himoinsa; equipos de
comunicaciones a Teltronic; sillas de ruedas a Inmoclinic; audífonos a Oticon; camas y complementos a Pikolin; ultrasonidos a Siemens; electroshocks a Emergencia 2000; maletines médicos a Promasa; semirremolques a Carrocerías Guillen y
cocinas de campaña a Meisa. Estas son las empresas que han suministrado todos estos bienes para este crédito FAD que se ha hecho a través de Jordania. Los 12 millones restantes son, como he dicho antes, para reparación y reequipamiento de tres
colegios y para reparación y reequipamiento de un hospital infantil y, en estos momentos, están en fase de licitación. Esta es la primera vía. La segunda vía, por la cual una empresa va a trabajar en tareas de cooperación en Irak, es a través de
la AECI. La propia AECI está ya en contacto directo con TRAGSA, que es una empresa pública bien conocida en tareas de desarrollo agrario, desarrollo rural, abastecimiento de aguas y regadíos. Por tanto, TRAGSA es una empresa pública que va a
trabajar en Irak en tareas de reconstrucción.
En tercer lugar, se ha puesto ya en marcha nuevamente el programa Petróleo por alimentos y, por lo que me informa el director general de relaciones económicas
internacionales, las empresas españolas participan ya en el programa Petróleo por alimentos con una cantidad aproximada de 63 millones de dólares en esta nueva fase, lo que equivale al cumplimiento del 76 por ciento de los contratos
previstos con empresas españolas, lo que supone un porcentaje muy alto ya que el porcentaje global en la reanudación del Programa petróleo por alimentos es del 64 por ciento; en el caso español la respuesta o la eficacia es mayor. Y aquí se está
trabajando en los sectores de leche el polvo, vacunas, material escolar, material eléctrico y potabilizadoras.
Por último, en cuarto lugar, queda la posibilidad de los contratos derivados de los contratos de cooperación al desarrollo que hace la
Agencia Internacional de Desarrollo de Estados Unidos, que es de lo que también se ha hablado. Existen empresas españolas que han estado en contacto con los contratistas norteamericanos que han recibido esas subvenciones o esos contratos para
trabajar en Irak. Sabemos que hay muchas empresas que han hecho petición de ofertas y ya ha habido acuerdos entre empresas españolas e iraquíes para poder ser subcontratistas de algunos de esos contratos y otras que ya se han registrado en las
empresas contratistas en Estados Unidos. Hasta el momento esto se encuentra en fase, por lo que sabemos, de negociación entre empresas, contratas y subcontratas. Veremos más adelante en qué va quedando todo esto. Espero haber dado cumplida
respuesta a su preocupación por conocer qué empresas españolas han tenido algún contrato.
Con respecto a la rehabilitación de estructuras básicas la AECI ha contribuido y seguirá contribuyendo, naturalmente, a la reconstrucción de las estructuras
básicas. Hemos financiado la rehabilitación y equipamiento de escuelas en Um Qasr, de guarderías, de escuelas de educación primaria con mobiliario escolar y también con la rehabilitación de pozos. Hemos financiado la reconstrucción de viviendas en
el Kurdistán, a través de la Agencia Adventista para el Desarrollo y Recursos Asistenciales, ADRA, que lleva una década trabajando en el norte de Irak con financiación de la AECI, pero también con financiación de algunas comunidades autónomas, en
concreto en los últimos años ha recibido financiación del País Vasco. Se han reconstruido viviendas en Dohouk y en Suleimaniya. También tenemos previsto el apoyo a la rehabilitación y modernización del hospital maternoinfantil de Diwaniya, así
como a la provisión de potabilizadoras, de generadores eléctricos en la zona de Diwaniya y de Nayaf y también a la rehabilitación y puesta en marcha del sistema de regadíos en zonas rurales de Diwaniya.
-DEL SEÑOR CAMPUZANO I CANADÈS (GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE LOS RECURSOS QUE HA DESTINADO ESPAÑA, DESDE EL AÑO 1995, EN FORMA DE AYUDA OFICIAL AL DESARROLLO (AOD) A IRAK. (Número de expediente 181/003478.)
-DEL SEÑOR CAMPUZANO I CANADÈS (GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN CONvERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE LA RAZÓN QUE HA LLEVADO AL GOBIERNO A CONTABILIZAR COMO AYUDA OFICIAL AL DESARROLLO 16 MILLONES DE EUROS DE LA PARTICIPACIÓN ESPAÑOLA EN LA GUERRA DE
IRAK. (Número de expediente 181/003637.)
-DEL SEÑOR CAMPUZANO I CANADÈS (GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE PREVISIONES ACERCA DE LAS ACTIVIDADES QUE VA A DESARROLLAR LA OFICINA DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL INSTALADA EN BAGDAD (IRAK)
(Número de expediente 181/003818.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a las preguntas formuladas por don Carles Campuzano i Canadés. Tiene tres preguntas, la 9, la 14 y la 15 del orden día, que piensa acumular.
El señor CAMPUZANO I CANADÈS: Efectivamente, nosotros planteamos tres preguntas concretas. La pregunta número 9 se refiere a los recursos que España ha destinado, desde el año 1995, en forma de Ayuda Oficial al Desarrollo a Irak. En una
respuesta escrita sobre esta misma cuestión se nos informaba que desde 1995 esa cantidad ascendía a 16 millones de euros, un poco más. Nos gustaría conocer el desglose por años de esa cifra y si el señor secretario general, además, nos podría
indicar a qué conceptos o a qué proyectos responde, muy ligada con aquella sensación que le expresaba en el anterior debate de que Irak hasta la guerra no ha sido prioridad de la cooperación española.
En segundo lugar, en la pregunta número 14,
insistíamos en una cuestión que hemos podido discutir a fondo y en la evidentemente existe una discrepancia entre el Gobierno y Convergència i Unió sobre la contabilización de Ayuda Oficial al Desarrollo de los 16 millones de euros de la
participación militar española en el inicio de la guerra de Irak. Tan solo ahí, reafirmando esa discrepancia, quiero mostrar mi preocupación por lo que hoy nos ha informado en la Comisión, que parte de lo conocido como Irak 2 -según terminología
del propio ministro Trillo- va a ser también considerado como Ayuda Oficial al Desarrollo. Ahí mi grupo le pediría la máxima transparencia para saber exactamente de Irak 2 qué es lo que el Gobierno va a entender como Ayuda Oficial al Desarrollo en
su momento.
En tercer lugar, planteamos qué previsiones tenía el Gobierno acerca de las actividades que va a desarrollar
la oficina de la Agencia en Irak. Leímos hace poco que el Gobierno había instalado esta oficina en aquel país. Sobre esta cuestión me gustaría conocer específicamente si esta oficina de la Agencia Española de Cooperación instalada en
Bagdad va a tener previsto comunicar al Gobierno español medidas orientadas para hacer frente a la deuda externa que Irak tiene con España y si forma parte de los objetivos de esa oficina, o en todo caso si se llevará directamente desde el
Ministerio de Economía y, por tanto, la oficina sobre esta materia no va a tener ningún tipo de iniciativa.
El señor PRESIDENTE: Señor secretario general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez-Ponga y Salamanca): Contesto a las preguntas que se me han formulado una por una.
Con respecto al desglose de la Ayuda Española al Desarrollo en
Irak desde el año 1995, las dificultades de trabajar en Irak eran evidentes. Con unas sanciones internacionales y con un régimen despótico y autoritario, desde luego las dificultades eran enormes para poder trabajar en esta materia. Sin embargo,
ha habido quien sí ha trabajado en Irak y ha habido Ayuda Oficial al Desarrollo en los últimos años y aunque pequeña vamos a desglosarla brevemente. En el año 1995 hubo tres proyectos en materia de aguas y de educación por importe de 30 millones de
pesetas. En el año 1996 la cifra ya subió a 138 millones de pesetas, sobre todo por envíos de medicamentos y material sanitario. En el año 1997 la cifra fue de 73,5 millones de pesetas, sobre todo en educación, sanidad y vivienda. En el año 1998
fueron 138 millones de pesetas, también en educación, sanidad y vivienda. En el año 1999 fue sobre todo ayuda humanitaria a refugiados y también en educación. En el año 2000 y en el año 2001 -en los mismos sectores- fueron 800.000 euros y 579.000
euros, respectivamente. En el año 2002 es 1.400.000 euros en vivienda, sanidad, educación y saneamiento de aguas. Aquí hay que incluir todo el país y todo lo que hace la cooperación española, es decir, aquí se incluyen las becas que da la AECI,
que se han seguido dando becas para iraquíes que, aunque pocas, se han seguido dando; las actuaciones en el Kurdistán, por tanto, en la zona no controlada por Sadam Husein y su Gobierno, pero que sí forman parte de Irak; las contribuciones de
comunidades autónomas, sobre todo hay tres que han dado subvenciones para Irak, especialmente para el Kurdistán y que son el Gobierno vasco, Asturias y Navarra, y sobre todo las subvenciones de la propia AECI o de la Secretaría de Estado de
Cooperación Internacional y para Iberoamérica.
Con respecto a la contabilización, constatamos y seguimos reafirmando nuestra discrepancia. Quizás no nos queda más que eso, constatar nuestra discrepancia. A veces es muy sano llevarse muy bien y
constatar que tenemos distintos puntos de vista sobre una determinada cuestión. Con respecto al nuevo contingente habrá que ver efectivamente qué es ayuda al desarrollo y qué es ayuda humanitaria. En este momento no lo sé, habrá que ir viendo
según las actuaciones que vayan haciendo qué es lo que puede contabilizarse como tal.
Respecto a nuestra oficina técnica de cooperación debo decir con gran satisfacción que en un plazo brevísimo hemos puesto en marcha esta oficina. La
Administración suele ser lenta cuando pone en marcha una cosa; desde que se toma la decisión política hasta que se crea y se publica en el Boletín Oficial del Estado a veces han pasado hasta dos años en la propia Agencia Española de Cooperación, en
tiempos anteriores.
Ahora en unos pocos meses hemos conseguido poner en marcha esta oficina y además está trabajando plenamente. Sus misiones son las evidentes en una oficina técnica de cooperación y no se refieren precisamente a la deuda externa,
que eso entra más bien en el ámbito de la Secretaría de Estado de Comercio. Nuestras competencias en la oficina técnica de cooperación serán la coordinación con otras agencias internacionales, coordinación con la Agencia de Naciones Unidas y con
las ONG españolas o internacionales que estén allí. En segundo lugar, la identificación de los proyectos que la propia Agencia u otras administraciones públicas puedan ejecutar o puedan financiar en Irak. En tercer lugar, sirve de vínculo dentro
de la embajada de España a la que está adscrita con el resto de las entidades de carácter humanitario o de cooperación al desarrollo y también de vínculo para estas materias concretas, con el contingente militar en Diwaniya y Nayaf. Por supuesto
también sirve la de nuestra propia oficina para gestionar los propios recursos que vayamos enviando para la puesta en marcha de los distintos proyectos ¿En qué vamos a trabajar en concreto? En los sectores evidentes. Vamos a trabajar en educación,
en sanidad, en fortalecimiento institucional, porque eso es esencial; vamos a trabajar en energía eléctrica, en agua y saneamiento, en seguridad, que es un tema también muy importante en el que la AECI ha trabajado en formación de policía en muchos
países; en Mozambique y en América Central hay una gran tradición en eso. Hay otras actuaciones mucho más concretas. Tenemos pendiente la distribución de nueva ayuda alimentaria española que se vaya a enviar a Irak. Tenemos pendiente también el
apoyo a orfanatos o a hospitales, así como a la universidad de Bagdad, en concreto nos lo han pedido más específicamente para el departamento de español, pero se trata de la puesta en marcha de la universidad y en la región centro-sur en la que está
el contingente militar crearemos también una delegación de nuestra oficina para servir de enlace y gestionar todas estas cosas, junto con TRAGSA, la empresa pública que se va a encargar de un amplio proyecto de desarrollo rural a largo plazo,
pensando de aquí al 2008 por lo menos, en un proyecto muy amplio que incluya regadíos, abastecimiento de aguas, formación
de agricultores, recuperación de suelos, sistemas de irrigación, comercialización de productos ... Es un proyecto muy amplio que incluye también estudios de suministros eléctricos, diversos proyectos que se van a poner en marcha en la
región centro-sur en Bagdad o en el Kurdistán, en el norte, aunque en este caso será más a medio o largo plazo. En cualquier caso, la OTC de Bagdad funcionará como las demás oficinas técnicas de cooperación que tenemos en el mundo. Con esta OTC
completamos bastante nuestro panorama en el mundo árabe porque hasta ahora la Agencia tenía sus oficinas en las embajadas de España en Rabat, en Nuakchott y Túnez y en el consulado general en Jerusalén. Ahora ya completamos el mundo árabe porque
este año hemos creado oficinas en las embajadas de España en Argel, El Cairo y Bagdad, de forma que la apuesta por el mundo árabe y por la cooperación con el mundo árabe está muy clara.
El señor PRESIDENTE: Con esto terminamos la comparecencia del secretario general en la Comisión. Le agradecemos su presencia en la misma y suspendemos la sesión por medio minuto para acompañarle a la salida.
(Pausa.)
PROPOSICIONES NO DE LEY:
-SOBRE AYUDA A CHECHENIA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/002156.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, entramos a debatir las proposiciones no de ley. En primer lugar, vamos a ver la proposición no de ley, número 16 del orden del día, sobre ayuda a Chechenia, formulada por el Grupo Socialista.
La votación no
será antes de las doce y media, para que lo sepan todos los grupos.
Tiene la palabra la señora Torrado.
La señora TORRADO REY: En primer lugar, quiero hacer una pequeña introducción para saber cuál es la situación actual en la República chechena, pues no puede entenderse si no es remontándonos a los orígenes del conflicto. Los chechenos y
los demás pueblos caucásicos se han resistido siempre a la dominación rusa, hasta que en 1859 los pueblos caucásicos quedan sometidos al imperio ruso. Tras la Revolución de Octubre, los chechenos e ingushes son agrupados en 1934 en una misma
entidad que es ascendida a República de Checheno-Ingushetia en 1936. Ésta queda disuelta después de que Stalin hiciera deportar a pueblos enteros, entre ellos a los chechenos e ingushes, bajo la acusación de colaborar con los invasores alemanes
durante la Segunda Guerra Mundial. Decenas de miles de hombres, mujeres y niños son trasladados a la fuerza a Asia Central y a Siberia. El 50 por ciento de ellos muere de tifus por el camino. Sólo en 1957 son amnistiados y pueden volver a su
hogar. En octubre de 1991 un general soviético destinado en Estonia, Dzhojar Dudáyev es elegido primer presidente de la entonces República de Checheno-Ingushetia, en condiciones no muy democráticas. Poco después proclama la independencia. Rusia
subraya el carácter unilateral no ajustado a derecho de la decisión chechena, pero sí reconoció esta posibilidad de independencia a las repúblicas no federadas. Por otro lado, lo que Moscú rechaza en Chechenia lo puso en práctica en 1992 en
Moldavia. Durante tres años, el Kremlim practica la táctica del desgaste, del apoyo a la oposición interna y el aislamiento económico, sin llegar a ninguna parte, sino al debilitamiento en el Gobierno ruso de los partidarios de la negociación
política. Los defensores de la intervención militar ven además su posición reforzada por las rivalidades económicas desatadas por el descubrimiento de nuevos e importantes yacimientos de hidrocarburos en el mar Caspio. Rusia no se podía permitir
que la inestabilidad en Chechenia pusiera en peligro sus intereses. Yeltsin da la orden de intervención el 11 de diciembre de 1994. Lo que se había presentado como un paseo militar se alarga hasta la caída de la capital en marzo de 1995 y, en la
noche del 21 al 22 de abril de 1996, los servicios de seguridad rusos dan muerte a Dudáyev. El ejército ruso confía en que Chechenia será rápidamente pacificada, pero los rebeldes chechenos logran apoderarse de Grozny el 6 de agosto. Los países
occidentales y las organizaciones internacionales expresan su profunda preocupación por el carácter brutal que toma la intervención rusa. La OSCE condena la violación reiterada de los derechos humanos por parte de las fuerzas de Moscú. Las
consecuencias del conflicto para la imagen de Rusia son nefastas, sin embargo, Chechenia no consigue ningún reconocimiento regional o internacional serio.
Los 21 meses de guerra arrojan un balance de víctimas que representa un 10 por ciento de la
población. Las autoridades chechenas estiman en más de 120.000 el número de civiles muertos. En cuanto a refugiados y desplazados, el ACNUR y la Cruz Roja Internacional calculan que, a lo largo del conflicto, se han visto obligadas a huir
alrededor de medio millón de personas. Muchas aldeas fueron totalmente destruidas durante la guerra y las minas enterradas por los rusos impiden el regreso a los pueblos restantes. En febrero de 1999 Masjádov, elegido dos años antes en la
República, se ve obligado a instaurar el régimen islámico con un fuerte apoyo económico externo y que empieza a difundirse, en particular entre los jóvenes que no ven otra salida a su situación. Masjádov comete el mimo error que Dudayev: no frenar
las disensiones internas. En 1999 el país está al borde de la guerra civil. En septiembre Rusia se despierta con tres atentados que dejan 230 muertos en una semana de horror.
Vladimir Putin desata una amplia operación antiterrorista que aún no ha
concluido. En marzo de 2003 se organizó un referéndum
que debería haberse convertido en un paso hacia la estabilización, pero el mismo quedó viciado por el gran número de irregularidades que lo rodearon y que no contribuyó a la pacificación de la sociedad. Esta es, a grandes rasgos, la génesis
de un conflicto largo, sangriento y que ha cargado de odio a dos pueblos.
Desde el Consejo de Europa y de su comisario de los Derechos del Hombre, Alvaro Gil Robles, se han realizado llamadas urgentes por la situación de violación de los derechos
humanos que constituyen un obstáculo para su pleno desarrollo pues, en definitiva, es la población civil, independientemente de su origen étnico, la que sufre las consecuencias cotidianas de la inseguridad y de la impunidad de los que cometen estas
operaciones, ya sean bombardeos, actos terroristas, desapariciones forzosas, ejecuciones sumarias. Desde la Unión Europea también se insiste en que deben aplicarse todos los medios políticos, diplomáticos, de seguridad y civiles para recuperar la
confianza de la población y que no puede haber una solución militar para resolver este conflicto, condenando efectivamente los ataques terroristas, pero sin que esto justifique las persistentes violaciones masivas de la legislación humanitaria y de
los derechos humanos cometidas contra la población civil por las fuerzas rusas.
Yo me siento más cerca de las manifestaciones de Kofi Annan en la conferencia contra el terrorismo, donde manifestó: Los grupos terroristas pueden resultar apoyados
cuando en respuesta a sus ultrajes los gobiernos cruzan la línea y comenten ellos mismos ultrajes, se trate de operaciones de limpieza étnica, de bombardeos indiscriminados de ciudades, de torturas de prisioneros, de asesinatos selectivos o de
aceptar las muertes de civiles inocentes como daños colaterales. Y añadió: El terrorismo sólo será derrotado si trabajamos para resolver las disputas políticas y los conflictos enquistados que les generan apoyos.
Desde la Secretaría de Estado de
Cooperación Internacional y para Iberoamérica no se ha financiado actividad alguna cuyo destino geográfico haya sido la República chechena de la Federación Rusa. Esta es una respuesta parlamentaria a esta diputada y considero que aún estamos a
tiempo de subsanar este olvido, porque si de algo nos podríamos sentir orgullosos es de que nuestros recursos sirvan para prevenir conflictos y apoyar los procesos de paz. Y también contribuiremos a restañar las heridas y acabar con los odios, si
los verdaderos culpables de causar tanto dolor son puestos ante un juez que los condene por sus actos.
Finalmente, hemos de aliviar la situación de los miles de refugiados que aún permanecen atemorizados y olvidados en los países cercanos, y
conseguir que se den las circunstancias idóneas para que el regreso a Chechenia sea seguro y duradero.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Albiach.
El señor ALBIACH CHISBERT: Desde siempre la protección y el respeto de los derechos humanos han sido, son y serán un objetivo básico de la política exterior española. Este interés mostrado por el respeto de los derechos humanos inspira,
como no podía ser de otra manera, nuestras relaciones diplomáticas en todos los lugares del mundo. La intervención militar rusa en Chechenia ha despertado una profunda preocupación en el seno de la Unión Europea y en sus Estados miembros, que han
condenado el uso desproporcionado de la fuerza por su gran repercusión en la población civil. Ello se ha hecho sin dejar de reconocer en ningún momento la integridad territorial de la Federación Rusa y su legítimo derecho a combatir el terrorismo.
En reiteradas ocasiones la Unión Europea y, por tanto, España, ha exhortado a Rusia a poner fin a las hostilidades y a buscar una solución política al conflicto. España ha participado, junto al resto de los Estados de la Unión Europea, en pro de la
defensa de los derechos humanos en Chechenia en dos ámbitos: en primer lugar, a iniciativa de la Unión Europea la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas adoptó la resolución 2000/58, reclamando a la Federación Rusa una
protección efectiva de los derechos humanos en Chechenia. En segundo lugar, la coordinación de los países de la Unión Europea en el seno del Consejo de Europa.
La proposición no de ley presentada hoy por el Grupo Socialista se encuentra, desde
nuestro punto de vista, con una fuerte contradicción en su presentación, ya que la Ley 23/1998, de 7 de julio, de cooperación internacional para el desarrollo, que fue aprobada por este Parlamento, entre otros con los votos a favor del Grupo
Socialista, contempla lo pedido hoy ya en su primer punto. Y se contempla en la propia ley en el artículo 3, apartado b), cuando habla de objetivos: contribuir a un mayor equilibrio en las relaciones políticas, estratégicas, económicas y
comerciales, promoviendo así un marco de estabilidad y seguridad que garantice la paz internacional. Pero es que, además, en su artículo 7, en las prioridades sectoriales, se nos habla del fortalecimiento de las estructuras democráticas y de la
sociedad civil y apoyo a las instituciones.
El Plan director de la cooperación española 2001-2004, contempla una serie de prioridades sectoriales, y así pues habla de la participación social, el desarrollo institucional y buen gobierno, donde se
nos vuelve a hablar del fortalecimiento de las estructuras democráticas y de la sociedad civil y el apoyo a las instituciones como uno de los sectores prioritarios de la cooperación española. Entre los objetivos de esta estrategia figuran las
prácticas de buen gobierno. Además, el Plan director de cooperación española recoge el concepto de prevención de conflictos.
Respecto al punto 2 de su proposición no de ley quiero decirle que las autoridades europeas que hacen asistencia reciben
información suficiente de la situación
real que se vive en Chechenia y en los campos de refugiados de las repúblicas vecinas. En lo que se refiere al apartado 3 de su proposición, quiero indicarle que España, como miembro de la Unión Europea, está presente en la ayuda
humanitaria que se presta a Chechenia, que España contribuye con el presupuesto de la Organización de Naciones Unidas y, por tanto, participa también en la ayuda a Chechenia y que España, por medio de organizaciones internacionales ACNUR, Programa
de Alimentos, etcétera, contribuye, una vez más, a la ayuda humanitaria a Chechenia.
España en Chechenia no actúa de forma bilateral, sino que lo hace por medio de organizaciones e instituciones de diversa índole, actuando multilateralmente en esta
región, tal y como viene recogido en la Ley de cooperación que, como ya he dicho anteriormente, con su voto favorable se aprobó en este Parlamento y donde no figura ninguna ayuda directa a Chechenia.
Existen otros focos de acción preferente para la
cooperación española, como todos nosotros conocemos ya, como son: Iberoamérica, el norte de África, el África Subsahariana entre otros. Además, hay que indicar que, pese al gran esfuerzo de los gobiernos del Partido Popular en incrementar
sustancialmente las dotaciones presupuestarias para la cooperación año tras año, este año, además de lo presupuestado se han de añadir 2,5 millones de euros en programas del ACNUR, y los presupuestos desgraciadamente no son ilimitados. Desde el
otoño de 1999 la Unión Europea, a través de su oficina de ayuda humanitaria, ha asignado alrededor de 110 millones de euros en ayuda humanitaria a las víctimas el conflicto checheno, principalmente a las personas desplazadas, a los grupos
vulnerables del centro y sur de Chechenia y a los refugiados chechenos en las repúblicas vecinas de Ingushetia y Daghestam. La asistencia a los grupos vulnerables ha ido destinada fundamentalmente a atender las siguientes necesidades:
alimenticias, asistencia médica, abastecimiento de agua, educación, asistencia psicológica, protección y seguridad. La última asignación de ayuda humanitaria a la población chechena por parte de la Unión Europea tuvo lugar en junio de 2003, siendo
ésta de 16,5 millones de euros. Al mismo tiempo hay que recordar que la Unión Europea es el mayor donante internacional en la zona y, por tanto, lo es España también. No obstante, decir, y abundar en este tema, que la Ayuda Oficial al Desarrollo
multilateral de España alcanzará en el año 2003 los 798 millones de euros. La aportación española a la Unión Europea por sí sola representa un 58 por ciento de la Ayuda Oficial al Desarrollo multilateral española.
La proposición del Grupo
Socialista entra en una serie de contradicciones entre sus puntos 1 y 3 que no nos quedan claros. No tenemos claro qué es lo que quiere el Partido Socialista en concreto, qué considera prioritario y qué entiende como importante, si lo son las
necesidades básicas o si lo es la prevención de conflictos y participación social.
Desde luego hay que marcar prioridades, y estas prioridades, como hemos dicho, las marcamos en la Ley de cooperación y en el Plan director, porque entendemos que en
la cooperación internacional no cabe la demagogia y solamente cabe la ayuda.
En conclusión, nos gustaría decir: primero, que tenemos una Ley de cooperación, aprobada por el Parlamento y con el voto, entre otros, del Partido Socialista; segundo,
que tenemos un Plan director 2001-2004; tercero, que España ayuda bilateralmente en base a lo anteriormente mencionado; cuarto, que además España actúa multilateralmente por medio de la Unión Europea, de las Naciones Unidas y de los distintos
organismos internacionales; y, quinto, y como ya hemos resaltado, España actúa directamente en Chechenia por medio de la Unión Europea, que es el mayor donante internacional en la zona.
Por todo ello, desde el Partido Popular ofrecemos una
enmienda, en este caso de sustitución al texto propuesto, que dice así: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a seguir apoyando la labor desempeñada por las instituciones internacionales, especialmente la desarrollada por la Unión Europea,
respecto a la ayuda humanitaria que prestan a la población chechena, y en concreto a los refugiados chechenos alojados en los campamentos situados en la República de Ingouchia.
El señor PRESIDENTE: Señor Campuzano.
El señor CAMPUZANO I CANADÈS: La iniciativa del Grupo Socialista nos puede llevar a un amplio debate sobre los límites en la lucha contra el terrorismo y la necesidad de combatir las causas del mismo. Seguramente no es lo que toca en este
momento y en esta Comisión, pero hablando de Chechenia es evidente que Rusia ha superado en Chechenia los límites que debe tener esa acción. Los derechos humanos se han vulnerado de manera evidente y además Rusia no está atacando las causas que
provocan la situación que se vive en ese país.
En este contexto la iniciativa del Grupo Socialista nos parece acertada, en la medida que pretende movilizar recursos económicos de España en el ámbito de la cooperación más allá de lo multilateral,
que nos parece positivo, aunque entendemos nosotros, eso sí, que la cooperación española en Chechenia y hacia los campos de refugiados debe ser canalizada fundamentalmente a través de la ayuda europea y a través de la ayuda que se articule con las
agencias de las Naciones Unidas. Ahora bien, en la medida en que la iniciativa del PSOE redunda sobre esas cuestiones, nuestro grupo la va a apoyar.
-SOBRE LA NECESIDAD DE AUMENTAR LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL ESPAÑOLA CON LOS PAÍSES AFRICANOS MENOS ADELANTADOS. PRESENTADA
POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/002248.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos, pues, a la siguiente proposición no de ley, la número 17, sobre la necesidad de aumentar la cooperación internacional española con los países africanos menos adelantados, presentada por el Grupo Parlamentario
Socialista. La va a defender doña Clemencia Torrado.
La señora TORRADO REY: Intervengo en la defensa de esta proposición no de ley en sustitución de mi compañera Leire Pajín, que no puede estar en esta Comisión.
El objetivo esencial es promover la modernización de África y no resignarnos a
la deriva. Es necesario centrarse en trazar un plan de acción que permita a los países africanos combatir las raíces de su pobreza. Estas palabras fueron pronunciadas por José María Aznar el 5 de abril de 2000. Tras escuchar al presidente del
Gobierno es posible que algunos pensasen que al fin había llegado la hora del tan deseado giro en la política de cooperación internacional española. Sin embargo, el Gobierno, lejos de hacerlo, lejos de poner la cooperación española al servicio de
los objetivos del milenio, ha empeorado la situación, y así lo demuestran las cifras oficiales. La Ayuda Oficial al Desarrollo descendió notablemente entre el año 2001 y el 2002, tanto en términos relativos como absolutos. Según las previsiones
del PACI, la Ayuda Oficial al Desarrollo no reembolsable destinada al África Subsahariana también descendió acusadamente entre los años 2002 y el 2003, concretamente del 12,76 por ciento al 10,77 por ciento.
La reacción ante estos datos de los
especialistas, las ONG, y en numerosas ocasiones la posición de todos los grupos de esta Cámara, con la única excepción del Partido Popular, coincide: en materia de cooperación internacional el Gobierno acaba casi siempre sólo. Basta con recordar
que Médicos del Mundo, Médicos Mundi, Médicos sin Fronteras y Prosalus subrayaron el 26 de noviembre de 2002 que la ayuda española debería centrarse en los países más necesitados y no en los que interesen política y comercialmente. Estas
declaraciones son semejantes a los análisis de la CONCEG, así como de los estudios de Intermon, OSFAM y Amnistía Internacional.
No hay en toda la Unión Europea un país en el que la política del Gobierno genere tantas críticas. El propio Comité de
Ayuda al Desarrollo considera textualmente en su examen sobre 2002 que, dado que España ha asumido los objetivos de desarrollo del milenio, el reto consiste ahora en concentrarse en mayor medida en los resultados, integrando éstos y otros
indicadores mensurables. Dicho de otra manera, la cooperación internacional española no está orientada al compromiso mundial de reducir a la mitad la pobreza global para el año 2015, un compromiso ratificado por toda la comunidad internacional en
la cumbre del milenio, y que le otorga el carácter de prioridad al África Subsahariana, ya que en esa región se localizan 25 de los 31 países declarados de máxima prioridad y 13 de los 28 calificados como de alta prioridad. Tres años más tarde de
aquella fecha, el Gobierno parece satisfecho con destinar a la zona más pobre del planeta uno de cada diez euros de la ayuda oficial al desarrollo no reembolsable española.
Señorías, desgraciadamente no hay ningún dato capaz de rebatir la
generalizada sensación de que para este Gobierno África es el continente olvidado, y lo es además en un momento histórico decisivo. Así lo afirma con preocupación el informe del PNUD 2003, cuando señala que, salvo que la situación mejore, el África
Subsahariana no conseguirá hasta el año 2119 lograr la educación primaria universal; hasta el año 2147 reducir la pobreza absoluta a la mitad; y hasta el año 2165 reducir la mortalidad en dos tercios. En lo que respecta al sida y al hambre, la
tendencia en esta región es a aumentar en lugar de disminuir. La Organización Mundial de la Salud acaba de señalar que el 99 por ciento de la población afectada por el sida no tiene acceso a medicamentos retrovirales; la espiral que genera una
epidemia de este tipo es devastadora. Para el año 2020 los países africanos más afectados podrían perder más de una cuarta parte de su mano de obra. La mitad de los niños que viven actualmente en Zimbabue han perdido a su padre o a su madre por
culpa de esta enfermedad. En 1998 Zambia perdió como consecuencia del sida a 1.300 profesores, dos tercios de los que se preparan cada año. A lo largo de la década de los noventa fue el África subsahariana la zona del mundo más afectada por las
terribles consecuencias que generan las guerras y los conflictos violentos. Cada día 1.241 millones de personas sobreviven con menos de un dólar. El 27 por ciento se encuentra en el África subsahariana, y las cifras no son mejores, ni en esperanza
de vida, ni en seguridad alimentaria, ni en educación, ni en el acceso a servicios tan esenciales como el agua, la electricidad o el saneamiento. Ante una realidad así, ante el reto más grande que ha afrontado la humanidad, no hay ninguna razón
éticamente válida para no aumentar sustancial e inmediatamente la cooperación española destinada a los países africanos menos adelantados.
No la hay. Quien busque razones sólo acabará encontrando coartadas.
Señorías, esta proposición no de ley es
una herramienta para la esperanza, pero también para callar a quienes consideran que toda una región del mundo no podrá salir adelante nunca; para quienes piensan que los cambios no son posibles y que, de serlos, hacen falta décadas. Un ejemplo,
la tasa de matriculación de primaria en Botsuana se situaba en 1970 en el 48 por ciento. Sólo quince años más tarde se logró prácticamente el acceso universal. No son sólo cifras, son vidas, son derechos, y eso es lo que hoy está en juego.
El señor PRESIDENTE: El señor Herrera tiene la palabra.
El señor HERRERA ANTONAYA: Creo obligado comenzar, al hilo de la intervención de la portavoz socialista cuando hablaba del necesario giro de la cooperación española, recordando que ese giro se produjo con la llegada al Gobierno del Partido
Popular. Hoy tenemos una ley de cooperación, hoy tenemos un plan director, y específicamente en la región a la que nos referimos, en el África subsahariana, España ha incrementado multiplicando por diez los recursos destinados en su cooperación a
esa región. Ese es el verdadero giro que necesitaba la cooperación española y hoy creo que nos podemos sentir orgullosos no sólo del trabajo realizado por el Gobierno, sino también por el impulso dado por el conjunto de la sociedad española a la
cooperación.
Nuestro grupo ha presentado una enmienda con la intención de mejorar la proposición no de ley que debatimos, haciéndola compatible con lo recogido en su exposición de motivos, con las prioridades de la cooperación española aprobadas
por esta misma Comisión. Buena parte de los argumentos que voy a utilizar son los que utilizaba también mi compañero en el punto anterior. La proposición hace referencia a los países menos avanzados y, por tanto, es necesario recordar que en la
segunda conferencia de Naciones Unidas, celebrada en París en 1990, se acordó destinar a estos países un 0,15 por ciento sobre el objetivo ideal del 0,7 del PIB de cada país donante. En tanto se alcance ese ideal, esto equivale en términos
relativos a un 0,21 de la AOD destinado a los países menos avanzados, y ese criterio hoy lo cumple la ayuda y la cooperación española.
Por otra parte, si atendemos a la definición de países menos avanzados, podemos contemplar con sorpresa que, por
ejemplo, y gracias a los avances a los que hoy mismo hacía referencia el secretario general de la Agencia Española de Cooperación en términos de democracia, ningún país centroamericano entra en esa categoría, dado que el criterio de distribución de
renta o la renta por habitante no se contemplan como parámetros en esa definición. A modo de ejemplo, Liberia, país menos avanzado, africano, y por tanto potencial objeto de esta proposición no de ley, tiene una renta por habitante de unos 1.200
dólares. Es decir, tres veces la renta de los ciudadanos de Nicaragua, país al que se excluye de esa categoría de países menos avanzados. Por tanto, creo que esto nos aconseja tener prudencia a la hora de definir compartimentos estancos en nuestra
cooperación, siendo más recomendable seguir trabajando con las prioridades geográficas y sectoriales de la cooperación española, que tienen como objetivo claro y fundamental la lucha contra la pobreza en el mundo. Por ese motivo en nuestra enmienda
se insta al Gobierno a continuar el trabajo realizado en los países africanos menos avanzados y más específicamente en aquellos que son prioritarios de nuestra cooperación, sin que ello vaya en detrimento de los países que son prioridad geográfica
en Iberoamérica, norte de África, África subsahariana, Oriente Medio, Sudeste Asiático y China y Europa central y oriental. Esto se hace eco no sólo, como decía antes, de lo recogido en la ley de cooperación y en el plan director 2000-2004, sino
también de las demandas de la sociedad española y de las recomendaciones del CAD de la OCDE, que en su último informe, al que se refería la portavoz socialista, también consideraba adecuado el reparto geográfico de la cooperación española,
animándole a incrementar el liderazgo que ejerce sobre el resto de donantes específicamente en Iberoamérica.
El señor PRESIDENTE: Señor Campuzano.
El señor CAMPUZANO I CANADÈS: Esta iniciativa que nos plantea el Grupo Socialista incide en una cuestión que preocupa a nuestro grupo parlamentario desde hace tiempo, como es esa debilidad de la cooperación española hacia los países
africanos menos adelantados. Convergència i Unió coincide en la cuestión de fondo. Creo que hoy toda la comunidad internacional así lo ha expresado. Desde el Banco Mundial hasta Naciones Unidas han reclamado esa movilización masiva de recursos
para hacer frente al desastre existente en África, y esa movilización de recursos también compete al conjunto de la sociedad española y a la cooperación.
Nuestras cifras en este ámbito nos indican que España debe realizar ese esfuerzo, y además en
el marco de alcanzar los objetivos de la Declaración del Milenio. El último informe del PNUD que se presentó en esa casa nos indicaba claramente que o el mundo era capaz de aumentar los recursos destinados a la ayuda directa, o difícilmente los
países africanos podrían alcanzar esos objetivos. Por tanto, esta proposición no de ley, que mandata al Gobierno a un aumento de esa cooperación, va a contar con nuestro apoyo.
Quisiera hacer un último comentario. No deja de ser irónico también
que, si hace un rato el Gobierno defendía con entusiasmo la participación militar de Nicaragua en Irak, ahora se recuerde que Nicaragua es un país en el que hay muchos pobres. Quizás el Gobierno debería haber sugerido al Gobierno nicaragüense que
destinase los recursos de esa intervención militar a solventar la pobreza de su país y no a enviar soldados a Irak.
El señor PRESIDENTE: Vamos a proceder a las votaciones.
En primer lugar, la proposición no de ley sobre ayuda a Chechenia.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, siete; en contra, 18.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Pasamos a votar la siguiente proposición no de ley sobre la necesidad de aumentar la cooperación internacional en los países africanos menos adelantados.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, ocho; en contra, 18.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Sin más asuntos que tratar, se levanta la sesión.
Eran las doce y cuarenta y cinco minutos del mediodía.