Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 731, de 25/03/2003
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2003 VII Legislatura Núm. 731
CONSTITUCIONAL
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JAIME IGNACIO DEL BURGO TAJADURA
Sesión núm. 24
celebrada el martes, 25 de marzo de 2003
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia del señor presidente de la Agencia Efe (Gozalo Sainz) para informar sobre: - Las consecuencias de la suspensión cautelar del expediente de regulación de empleo vigente en esa Agencia. A solicitud del Grupo Parlamentario
Socialista. (Número de expediente 212/001108.) ... (Página 23446)
- El grado de cumplimiento por parte de los directivos de la Agencia de los criterios de independencia gubernamental y respeto al pluralismo político, en cuanto a las entrevistas al presidente del Gobierno, ministros y dirigentes del Partido
Popular, y el trato discriminatorio dado al líder de la oposición por los responsables de la citada Agencia.
A solicitud del Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 212/001409.) ... (Página 23446)
- La situación actual de la citada Agencia. A solicitud del Grupo Parlamentario Mixto. (Número de expediente 212/001122.) ... (Página 23446)
- El tratamiento dado a la catástrofe del Prestige y la censura ejercida sobre los profesionales que trabajan en la delegación de la Agencia Efe en Santiago de Compostela (A Coruña). A solicitud del Grupo Parlamentario Mixto. (Número de
expediente 212/001428.) ... (Página 23468)
- La situación de la delegación de la Agencia Efe en Galicia y la censura a que es sometido el trabajo de sus profesionales. A solicitud del Grupo Parlamentario Mixto. (Número de expediente 212/001471.) ...
Se abre la sesión a las diez y cuarenta y cinco minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LA AGENCIA EFE (GOZALO SAINZ) PARA INFORMAR SOBRE:
- LAS CONSECUENCIAS DE LA SUSPENSIÓN CAUTELAR DEL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO VIGENTE EN ESA AGENCIA. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 212/001108.)
- EL GRADO DE CUMPLIMIENTO POR PARTE DE LOS DIRECTIVOS DE LA AGENCIA DE LOS CRITERIOS DE INDEPENDENCIA GUBERNAMENTAL Y RESPETO AL PLURALISMO POLÍTICO, EN CUANTO A LAS ENTREVISTAS AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, MINISTROS Y DIRIGENTES DEL PARTIDO
POPULAR, Y EL TRATO DISCRIMINATORIO DADO AL LÍDER DE LA OPOSICIÓN POR LOS RESPONSABLES DE LA CITADA AGENCIA.
A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 212/001409.)
- LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA CITADA AGENCIA. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO. (Número de expediente 212/001122.)
El señor PRESIDENTE: Buenos días, señorías. Se abre la sesión.
Vamos a celebrar la comparecencia del presidente de la Agencia Efe, señor Gozalo, a quien doy la bienvenida a esta Comisión.
En primer lugar trataremos de las solicitudes formuladas por el Grupo Socialista y por el Grupo Mixto. En concreto, agrupamos en un primer bloque la que corresponde al Grupo Parlamentario Socialista, que solicita que informe el presidente
de la Agencia Efe (y aprovecho la oportunidad para corregir el error padecido en el orden del día: el señor compareciente no es el director de la Agencia Efe sino el presidente de la Agencia Efe) sobre las consecuencias de la suspensión cautelar
del expediente de regulación de empleo vigente en esa agencia.
La siguiente solicitud de comparecencia, también del Grupo Socialista, es para que informe el presidente de la Agencia Efe del grado de cumplimiento de los directivos de la agencia de los criterios de independencia gubernamental y respeto al
pluralismo político, en cuanto a las entrevistas al presidente del Gobierno, ministros y dirigentes del Partido Popular, y el trato discriminatorio dado al líder de la oposición por los responsables de la cita agencia.
Y, finalmente, agrupamos en este primer bloque la solicitud del Grupo Parlamentario Mixto para que el presidente de la agencia explique la situación actual de la citada agencia.
En consecuencia, y para que brevemente nos explique las razones o simplemente enuncie la proposición, la propuesta de comparecencia, tiene la palabra la señora Gallizo, por el Grupo Parlamentario Socialista.
La señora GALLIZO LLAMAS: Las dos comparencias que vamos a ver agrupadas y que presenta el Grupo Socialista, aunque aparentemente responden a dos cuestiones diferentes, entendemos que pueden ser agrupadas porque hacen referencia en general
a la situación de la Agencia Efe, a cuáles han sido o cuál es la situación actual del expediente de regulación de empleo, su situación jurídica y la valoración que se hace desde la agencia de la situación de ese expediente, y también cuál es la
situación de la agencia desde otro punto de vista, que es el del respeto a los principios que deben de guiar su actuación. Queremos escuchar las explicaciones del presidente de la Agencia Efe respecto a esas dos cuestiones.
El señor PRESIDENTE: Señor Aymerich, por el Grupo Mixto.
El señor AYMERICH CANO: En similar sentido al expresado por la portavoz del Grupo Socialista, nuestra primera comparecencia, nuestra primera petición de comparecencia, sobre la situación actual de la agencia, es precisamente para que el
señor Gozalo nos explique qué sucede ahora en el ámbito de la gestión de personal, después de la suspensión cautelar por parte de los tribunales del expediente de regulación de empleo, cuál es en este momento la situación de Efe desde un punto de
vista digamos empresarial, en un momento de eliminación de delegaciones, de liquidación del patrimonio inmobiliario de la agencia, y también qué medidas o qué actuaciones va a ejecutar o a poner en marcha la dirección de Efe para acabar con la
censura, con el partidismo y el sectarismo de ciertas informaciones y, en general, la manipulación informativa que sufre la que, a pesar de todo, sigue siendo la cuarta agencia informativa del mundo a pesar -como decíamos en otra comparecencia- de
los desmanes de su equipo directivo.
El señor PRESIDENTE: El compareciente, señor Gozalo, tiene la palabra.
El señor PRESIDENTE DE LA AGENCIA EFE (Gozalo Sainz): Señorías, celebro mucho, una vez más, encontrarme ante la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados para contestar a diversas preguntas en relación con la Agencia Efe, que
tengo el honor de presidir desde mayo de 1996.
Todas las preguntas, salvo la primera, que trata de la suspensión cautelar de un expediente de regulación de empleo -felizmente superado ya y que, dicho sea de paso, ha permitido frenar el derrumbamiento económico de la agencia-, hacen
referencia a cuestiones de actualidad que, con permiso de SS.SS., voy a agrupar en la primera intervención mía.
Respecto a las otras cuatro preguntas, como ustedes comprenderán, mis respuestas son igualmente -lo mismo que digo respecto a la superación de la suspensión cautelar del expediente de regulación de empleo-, mis respuestas, ya digo, como
primer responsable de la Agencia Efe, son igualmente positivas. Me explico.
La primera pregunta, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, indaga sobre el grado de cumplimiento por parte de los directivos de la Agencia Efe de los criterios de independencia gubernamental y respeto al pluralismo político, en
cuanto a las entrevistas del presidente del Gobierno, ministros y dirigentes del Partido Popular, y el trato discriminatorio dado al líder de la oposición por los responsables de la citada agencia.
Tengo que decir que el grado de cumplimiento por parte de los directivos de la agencia y de todo personal de la casa de dichos criterios de independencia y de respeto al pluralismo político es total, como no podía ser de otra manera. Los
directivos de Efe en su práctica totalidad pertenecen a la plantilla de la agencia desde mucho antes de la llegada a ella de quien les habla; tan solo el director de información, el director gerente y el director de recursos humanos son
incorporaciones de los últimos años, el resto de los directores, hasta quince (secretaría general, nacional, internacional, gráfica, deportes, reportajes, radio, televisión, Fundación Efe, adjunto a la presidencia, económico-financiero,
técnico-comercial, relaciones internacionales y comunicación), son personal fijo de la empresa desde hace mucho tiempo, desde luego mucho antes de que yo llegara.
Todo ellos conocen los estatutos de la casa y saben que la actividad informativa de la Agencia Efe, Sociedad Anónima, según dicen los estatutos, será desarrollada de forma imparcial e independiente de cualquier influencia, velando en su caso
por los intereses públicos presentes en su actividad. Este respeto al pluralismo de todo tipo (al pluralismo político, al pluralismo social, al pluralismo económico) es la razón de nuestra credibilidad.
No voy a repetir aquí cosas sabidas respecto a la trayectoria de Efe: su implantación mundial y prestigio reconocido como primera agencia internacional de noticias en español, como ha dicho el diputado Aymerich cosa que yo celebro también.
Por ello, no puede hablarse de trato discriminatorio respecto a nadie, y mucho menos respecto al líder de la oposición, cuyas referencias impregnan a diario los despachos distribuidos por la agencia. Lo que pasa es que la información, señorías, no
puede medirse por el tamaño, sino por la oportunidad y la capacidad de suscitar interés. Díganme, por favor, qué hechos, datos o acontecimientos han sido ocultados por Efe en los últimos años y qué aspectos de la actualidad no han sido recogidos
por una agencia que elabora más de 3.000 noticias diarias en toda clase de soportes informáticos.
El Grupo Mixto desea saber cuál es la situación actual de la agencia. La respuesta es simple: buena, y si se me permite una pequeña dosis de vanidad, de vanidad de la agencia, con tendencia a la excelencia. Nuestro accionista, la Sociedad
Española de Participaciones Industriales, la SEPI, nos ha dado una mayor caución económica y nos ha ayudado a proseguir por la senda emprendida de racionalización de los recursos.
Estamos en una situación de privilegio en el mercado natural
nuestro, que es Latinoamérica, y a punto de firmar un convenio colectivo de eficacia general en diálogo constructivo con los sindicatos de la casa, tras un período, lamentablemente demasiado largo, de inestabilidad y pugnas laborales.
Este ejercicio pasado se ha cerrado con unos ligeros beneficios gracias a la venta de algunos inmuebles y el próximo podrá afrontarse con tranquilidad, a pesar de que nos vamos a embarcar en una ambiciosa aventura de fotografía internacional
que requiere fuertes inversiones y que con mucho gusto en el curso de la comparencia les detallaré, si ustedes lo desean.
Nuestra información sigue en primera línea -tengo aquí, también se lo puedo dar, los últimos registros de lo que llamamos 'créditos' que se le dan a las agencias nacionales, internacionales, en América y en España-y ahí estamos en primera
línea, como casi siempre, y en estos momentos estamos haciendo un esfuerzo muy importante en la guerra de Irak, cubierta por siete enviados especiales, respondiendo esa información a esta exigencia de calidad, siendo recibida, tengo que decirlo
también, con general satisfacción por nuestros clientes. Yo hago mía esa satisfacción y deseo a nuestros compañeros desplazados al conflicto bélico, con mi gratitud por su esfuerzo, suerte y eficacia en su misión.
Hasta aquí lo que hace referencia a esas cuestiones que se han agrupado y, si quieren ustedes, me detengo un poco más, para dejar ese tema despachado, en las consecuencias de la suspensión cautelar del expediente de regulación de empleo. Yo
creo que esta pregunta del Grupo Socialista, que está perfectamente formulada, se ha quedado, como decimos en nuestra jerga, se ha quedado atrasada, ya no es de actualidad, por la sencilla razón de que esa suspensión cautelar se superó nada menos
que en un mes y medio, enseguida.
Como ustedes saben, efectivamente hubo un expediente de regulación de empleo, el famoso ERE, que afectaba a 246 trabajadores -que fue aprobado, por cierto, por el ministro de Trabajo señor Pimentel, tan de actualidad en estos días-, y
naturalmente hubo los recursos que siempre se presentan ante circunstancias laborales que pueden ser incómodas. Yo les aseguro que el ERE -y lo hemos discutido ya reiteradamente- de la Agencia Efe, como he dicho al comienzo, sirvió para frenar una
caída un poco alarmante en los resultados, porque naturalmente liberó de una carga laboral que pesaba mucho en la empresa, de un compromiso, como digo, que era muy percutiente, porque tengan ustedes en cuenta que en Efe cerca del 70 por ciento del
gasto se iba en personal y era el único camino que había para enderezar esa marcha de la empresa, y se hizo con dolor por parte de todos pero sin que fuera traumático en modo alguno.
Ante ese ERE hubo algunas demandas interpuestas, y una de ellas, hecha por el comité de empresa, el comité intercentros de la Agencia Efe, fue contemplada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en la Sala de lo
Contencioso-Administrativo, Sección 3.ª, suspendiéndolo cautelarmente con un argumento que al menos se presta a todo tipo de debate. No seré yo quien ponga en cuestión una resolución judicial, pero decía que los perjuicios de la pérdida de empleo
que sufriría un trabajador eran más graves para el trabajador que para la empresa, siendo de nivel superior el perjuicio económico que causaría a los trabajadores la rescisión de su relación laboral que el que puede sufrir la Agencia Efe por la
suspensión temporal de la resolución impugnada.
Nuestros abogados consideraron que justamente los expedientes de regulación de empleo están pensados precisamente para empresas que sin esos expedientes no podrían sobrevivir, para que tengan posibilidad de, liberando algo de la carga
laboral, se salven, puedan seguir con su actividad, y eso es lo que pasaba en este caso. Se daba además una circunstancia, que fue que no habíamos sido oídos como parte; el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la Sección 3.ª de la Sala de lo
Contencioso-administrativo, no nos había llamado, por lo que, naturalmente, interpusimos nuestra correspondiente demanda, y en un mes y medio las cosas volvieron a como estaban antes, pues una resolución acordó no acceder a la suspensión de la
ejecutividad impugnada en los presentes autos con lo cual, como digo, ese asunto está superado.
Ya aprovecho, puesto que el señor Aymerich lo ha insinuado, aunque yo con mucho gusto hablaré después, para resumir un poco la situación laboral.
Este ERE de alguna manera permitió liberar recursos para otras actividades, y naturalmente se
hizo con criterios absolutamente objetivos, los que dictaba la resolución de la Dirección General de Trabajo. De la experiencia que tenemos, pues este ERE ha terminado ya el año pasado -en este oficio mío en el que en muchos de los trabajadores de
la agencia hay tendencia a la no jubilación-, la gente está moderadamente satisfecha del resultado.
Y hasta aquí esta primera parte sobre la situación actual de la agencia y las entrevistas al presidente del Gobierno.
Ahora bien, señora Gallizo, hay que remontarse un poco atrás y explicar que sobre esta cuestión doña Mercedes Gallizo ya me envió en su momento una serie de preguntas, y yo naturalmente le respondí que como eran las mismas preguntas que se
habían formulado al Gobierno, no tenía sentido que yo las contestara. No es que yo sea, como usted sabe muy bien, descortés en absoluto con usted, sino sencillamente que me había mandado una carta que, sin encabezamiento alguno, decía: 'Doña
Mercedes Gallizo Llamas, diputada del Grupo Parlamentario Socialista, le formula las siguientes preguntas con el ruego de que le sean respondidas por escrito'. Bueno, yo acusé recibo, le dije que tenía noticia de que el mismo día, al amparo del
artículo 185 y siguientes, presentó el mismo pliego de preguntas, y que naturalmente, en atención a la Cámara, esperaría a la resolución de la Mesa.
Tuvimos otro intercambio de cartas. Usted me dijo: 'Lamento informar al presidente de la prestigiosa Agencia de noticias Efe que está muy mal informado (eso me dijo usted, señora Gallizo, en una carta que no tiene fecha,
sorprendentemente), ya que en absoluto presenté a la Mesa del Congreso las mismas preguntas que las remitidas a usted, y ello por la sencilla razón de que las preguntas se tramitan a través de la Mesa del Congreso, están dirigidas al Gobierno y se
refieren a
asuntos de su competencia. Sin embargo, las preguntas que yo le remití a usted, aún versando sobre el mismo tema, hacían referencia a las competencias de la agencia que usted preside en el lamentable incidente de la entrevista concertada
con don José Luis Rodríguez Zapatero. Así pues, aclarado el tema, espero que tenga usted a bien contestarme con celeridad.'
Pero claro, tuve que contestarle que yo tengo la obligación de estar lo mejor informado posible y, como puede deducir y como puede ver de la documentación que le envío adjunta (pliego de preguntas que me envió con su carta y pliego remitido
a la Mesa del Congreso con la misma fecha, número de entrada en el registro de la Cámara 110897), las preguntas son las mismas, entre ambas hay una radical identidad, y por lo tanto le reiteraba en esa carta que 'en atención a la Cámara, ante cuya
Mesa, en virtud de lo dispuesto en el artículo 185 y siguientes, que legitima a los diputados para formular preguntas al Gobierno y a cualquiera de sus miembros y no al presidente de la Agencia Efe, que no tiene el honor de formar parte de tan digna
institución, quedo a la espera de que la Mesa resuelva sobre la solicitud que usted formula. Aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo'.
Usted finalmente me reconoció -y no es descortesía contarlo aquí, pues quiero que quede clara que la actitud de la Agencia Efe en este asunto ha sido, al menos en las relaciones con usted, impecable- esta actitud de la Agencia y me adjuntó
un boletín del Congreso diciendo que se ha retirado la pregunta sobre la realización de entrevistas. Me dice: 'Estimado amigo, vuelvo a dirigirme a usted para aclararle que las preguntas dirigidas al presidente de la Agencia Efe fueron presentadas
por error ante la Mesa del Congreso junto a otras que yo había realizado al Gobierno y que obviamente requerían información distinta. Se trata de un acto reflejo de los asistentes a los que yo di copia de ambas preguntas... Al comprobar el error,
me dirigí a la Mesa del Congreso para retirar las preguntas que impropiamente se habían dirigido al Gobierno cuando estaban dirigidas al presidente de la Agencia Efe. Lamento la confusión, pero ahora, con más razón si cabe, sigo reclamándole la
respuesta a las preguntas que con fecha 7 de abril le remití'.
Como entretanto usted dio una rueda de prensa de la que he tenido conocimiento -de la cual, por cierto, para vea usted la imparcialidad de la Agencia Efe, tengo aquí la nota en la que hemos dado cuenta de ella- pues me dije que ya la
contestaría al venir aquí a comparecer.
Y ahora, le voy a explicar lo que ha pasado con esa entrevista, esa supuesta entrevista al presidente del Gobierno. Ya digo que todo arranca de esa entrevista, que es una entrevista rutinaria, que no tenía ninguna pretensión de
excepcionalidad, salvo que se hacía a fin de año. Arranca todo de este hecho y la supuesta negativa de la Agencia Efe a entrevistar al secretario general del PSOE, señor Rodríguez Zapatero. Tengo que decir de entrada que desde luego no hay tal
negativa. ¿Cómo se va a negar la Agencia Efe, cuya razón de ser es la fabricación de noticias, a obtener información directa del líder de la oposición? El íter de todo esto es muy sencillo, y ustedes lo pueden comprender inmediatamente.
A principios de diciembre, y como parte de los balances de fin de año, el jefe del área política de la Agencia Efe, don Ignacio Esteban, solicitó al gabinete de prensa del PSOE unas declaraciones de su secretario general, don José Luis
Rodríguez Zapatero, sobre la actividad del conjunto del año y previsiones para 2003. En ningún momento se habló de que las declaraciones fuesen acompañadas de entrevistas para televisión, departamento sobre el cual Ignacio Esteban carece de
competencia. Tampoco solicitó, ni él ni el PSOE, la presencia de Televisión Española; perdón, de TV de Efe, ni hubo contacto por parte socialista con otra persona que no fuera el jefe del área política. Don Julián Lacalle, persona que conozco
hace muchos años -somos compañeros y es amigo mío- podía habérnoslo advertido, y no hubiera habido probablemente el menor inconveniente, pero es que nadie dijo que eso se iba a hacer por televisión, sino que se trataba de una entrevista-balance más,
como tantas que se hacen. El PSOE no respondió a la petición de Efe hasta el lunes -eso fue en diciembre, como digo, a primeros de diciembre-, 30 de diciembre, es decir, hasta la publicación de la entrevista que el presidente del Gobierno concedió
a la agencia. Quiere decirse que al presidente del Gobierno también se le había hecho la misma solicitud, y naturalmente se hizo con ese formato, pues no es obligatorio el formato de televisión. Yo quiero decirles a SS.SS. que la Agencia Efe,
que, ya digo, fabrica constantemente información, como saben muy bien, le ha hecho recientemente una entrevista al Príncipe de Asturias y no ha ido la televisión. Es decir, que según sean las circunstancias, el departamento de televisión tiene
cierta autonomí y solicita a veces, en muchos desayunos que tenemos informativos -a los cuales, por cierto, ha ido en dos ocasiones el señor Rodríguez Zapatero- la posibilidad de poder hacer entrevistas con televisión, pero no es, ya digo,
obligatorio.
Quiero decir que entrevistar al presidente del Gobierno -y en la pregunta que me formulan se dice que hay discriminación de uno respecto a otros-, es una política común y una práctica común en cualquier agencia de prensa y en los periódicos.
Como es natural, la Agencia Efe entrevista, como cualquier medio de comunicación que se precie, siempre que puede, al jefe del Gobierno, pero la realidad es que en los casi siete años que llevo en la agencia, siete años a punto de cumplirse, al
señor Aznar sólo se le ha entrevistado en seis ocasiones, es decir, menos de una por año. El presidente del Gobierno atendió a nuestra solicitud de entrevista y el 29 de diciembre accedió a ser entrevistado por la
Agencia Efe, que distribuyó la entrevista en cuatro soportes (texto, foto, radio y televisión) y se le ofreció, como hacemos con todos nuestros productos, a todos los medios de comunicación, tanto TVE, Televisión Española quiero decir, como
las demás cadenas, y desde luego toda la prensa escrita, se hizo eco de estas declaraciones.
Lo que debió suceder es que probablemente, al contemplar la entrevista por televisión, alguien pensó en el primer partido de la oposición que por qué no se hacía lo mismo con el señor Rodríguez Zapatero, y contestando de repente a una
solicitud formulada un mes antes -hacía casi un mes que se había hecho, como he dicho, a primeros de diciembre, pero sin que, y repito, sin que se hubiera especificado los soportes a utilizar, puesto que había sido una entrevista pedida por la
sección de información nacional, de política nacional- dijeron: Señores, ustedes pueden venir a entrevistar al señor Rodríguez Zapatero el día 4. En fin, el día 4 se puede hacer un balance del año perfectamente, pero digamos que a efectos
puramente formales estaba ya fuera del año. No obstante, quiero reiterar aquí que si el señor Rodríguez Zapatero quiere que le entrevistemos, le entrevistamos esta misma mañana, que no haya la menor duda sobre la disposición de la Agencia Efe
respecto al líder de la oposición, que ahora mismo llamamos por teléfono y van a buscarle donde él diga, pero, ya le digo, el contacto fue con el jefe de política, al que se comunicó que podría ser recibido por Rodríguez Zapatero el sábado 4 de
enero. No hubo petición expresa en aquel momento de que fuera televisión, petición que hubiera debido efectuarse de manera directa o indirecta a algún directivo de la agencia competente para decidir ese formato de entrevista de televisión, esa
formula de entrevista. Tampoco por parte del Partido Socialista ni de su oficina de prensa se reclamó la presencia en la entrevista de más persona que el jefe de política. Ese mismo día la dirección de nacional comunicó al PSOE que no estaba
previsto el envío de cámaras de televisión y que si deseaban otro formato de entrevista debería establecerse otra fecha, puesto que el presidente y el director general, y alguna persona más responsable, e incluso el director de nacional, se
encontraban -era la primera semana del año- fuera de Madrid.
Se ofreció como alternativa cualquier fecha a partir del 7 de enero. La respuesta de la oficina de prensa del PSOE fue cancelar la entrevista.
Todo apunta, como digo, a que el PSOE dio por supuesto que se grabarían en televisión las declaraciones del señor Rodríguez Zapatero, lo cual ocurrió las dos veces que el actual líder de la oposición visitó la agencia, o bien no se supo
distinguir en ese caso la diferencia entre una petición y la otra, o bien estaban interesados en ofrecer la imagen pública de que el secretario general del PSOE debe recibir el mismo trato informativo que el presidente del Gobierno, reclamación
insólita en los usos habituales de las democracias.
Como he dicho, la información no se mide por tiempo, no se mide por equilibrios, se mide en función de las circunstancias que rodean a las noticias, pero lo que yo quiero decir, señorías, es que en ese momento se estaba pensando más en
Televisión Española, donde habían salido las declaraciones hechas por el señor Aznar a la Agencia Efe, que en la propia Agencia Efe, porque, señorías, aquí tengo una notificación del notario don Antonio Pérez Sanz, de Pozuelo de Alarcón, para que se
le entregara al director general de RTVE, de Radiotelevisión Española, una carta extendida con fecha 2 de enero de 2003 en la que se decía lo siguiente: 'Que el día 29 de diciembre de 2002 don José María Aznar fue entrevistado por la Agencia Efe
haciendo un balance de los principales acontecimientos del año 2002 y anunciando algunas de sus perspectivas para el año 2003. La mencionada entrevista tuvo su reflejo en la segunda edición de Telediario de Televisión Española, de TV-1, donde, con
una duración de tres minutos y cincuenta y ocho segundos, se emitieron literalmente las principales opiniones manifestadas por el señor Aznar.
En el mismo contexto (sigue diciendo esta carta) y con idéntico fin, valorar lo acontecido en el 2002 y
las perspectivas que se presentan en el año entrante, el día 5 de enero de 2003 la Agencia Efe va a realizar una entrevista a don José Luis Rodríguez Zapatero, secretario general del PSOE y líder del primer partido de la oposición. Toda vez
(continúa la carta notarial, que fue remitida a Televisión Española), toda vez que la Ley 4/1980, de 10 de enero, del Estatuto de Radiotelevisión Española, establece como principios de actuación del Ente, además de respetar el pluralismo político,
'el respeto de los valores de igualdad recogido en el artículo 14 de la Constitución Española', y concurriendo en el presente caso una evidente identidad de circunstancias en los términos establecidos por la doctrina del Tribunal Constitucional a la
hora de aplicar este principio, entre otras muchas sentencias 49/1982 y 144/1988, lo que permitirá en su caso una rigurosa confrontación en el tratamiento dado a la información, y siendo reiteradas las manifestaciones desde la dirección de RTVE
sobre el respeto escrupuloso a los principios de objetividad, veracidad, imparcialidad y respeto al pluralismo político entre las más recientes cartas de don José Antonio Sánchez Domínguez dirigidas a quien suscribe la presente, de fecha 17 de
diciembre de 2002, solicito (concluye ya esta carta) que la entrevista realizada a don José Luis Rodríguez Zapatero por la Agencia Efe reciba en TVE un tratamiento análogo en espacio y tiempo al que tuvo la mencionada con el señor Aznar y, al igual
que con éste, sus opiniones principales se emitan literalmente sin acotaciones ni a través de intermediario alguno'.
Firma la carta el secretario de organización y acción electoral del Comité Federal y del PSOE, José Blanco López.
Como pueden ver SS.SS., se estaba pensando efectivamente en Radiotelevisión Española y no en nosotros, que con mucho gusto nos ofrecimos a hacer dicha entrevista pero sin formato de televisión, a lo que no accedió ya el señor Rodríguez
Zapatero, privándonos de una información para la prensa escrita que nosotros considerábamos con suficiente valor informativo.
Como ustedes comprenderán, señorías, Efe, al tener conocimiento de que se le exigía a RTVE algo que todavía no estaba hecho, no caímos en la temeridad de comprometernos -al margen de que, por la premura del tiempo, no era seguro de que
pudiéramos contar con los equipos y las personas indispensables, mucho más complicado que un simple magnetófono y un redactor que se necesita para una entrevista escrita y radiofónica- a que otro, en este caso TVE, emitiese un producto que todavía
no existía y que estaba sometido a las circunstancias aleatorias de toda información. ¿Y si fallaba técnicamente la grabación, en el supuesto de que se hubiera podido hacer? ¿Y si, dejemos volar la imaginación, sus contenidos hiciesen imposibles
su difusión? Porque eso también puede suceder, señorías, no todo lo que se graba se emite. Y si, por otra circunstancia cualquiera, el señor Rodríguez Zapatero ese día no hubiera podido, ¿qué hubiéramos hecho con todo este compromiso previo al
cual no nos podíamos comprometer?
Optamos, como se puede ver, por una medida de prudencia, que fue ofrecerle al señor Rodríguez Zapatero la entrevista sin el formato de televisión en aquel momento pero aplazando dicha filmación para unos días más adelante.
Era un perjuicio
mínimo desde el punto de vista informativo el que provocábamos y desde luego quedábamos liberados de asumir un compromiso que no sabíamos si Televisión Española estaba en condiciones de aceptar, porque nosotros no podemos imponer a nuestros clientes
ningún tipo de formato, ningún tipo de entrevista, ni ningún tipo de nada, Televisión Española es un cliente más y naturalmente hace con las informaciones que nosotros le facilitamos, tanto de texto como de video, lo que quiere.
Quiero decirles que he tratado de aclarar este incidente con el propio secretario general del PSOE, he hablado de este asunto, señora Gallizo, con él, al cual le he ofrecido las cámaras de televisión, como lo acabo de hacer aquí mismo, para
cuando lo desee, pero la respuesta del señor Rodríguez Zapatero fue que había otras agencias y que a Efe la iban a castigar. Lo que no suponía es que dicho castigo incluía probablemente esta comparecencia, que, les aclaro, para mí no es un castigo,
sino una satisfacción, porque me permite explicar el comportamiento siempre transparente y profesional de la Agencia Efe.
El señor PRESIDENTE: Señora Gallizo, tiene la palabra.
La señora GALLIZO LLAMAS: Gracias al señor Gozalo por comparecer y por hacer público este intercambio epistolar que hemos tenido, que de haber sabido que lo haría usted público me hubiera esmerado un poquito más en la parte literaria de las
cartas -en el contenido me parece que están suficientemente justificadas-, pues la verdad es que una, que se precia de escribir un poco bien, la hubiese cuidado un poco más.
Es verdad que por estas cosas de la agilidad parlamentaria se produce hoy una comparecencia solicitada hace un año, cuando se hizo pública la suspensión del expediente de regulación de empleo de Efe, y es verdad que ese expediente ha sufrido
una serie de avatares jurídicos que yo ni siquiera sé en qué punto están en este momento, pero, a pesar de eso, la comparecencia no deja de tener sentido, porque hacíamos referencia a un expediente de regulación de empleo que, según los dirigentes
de Efe, iba a sanear a la empresa, iba a ayudar a su modernización, y lo que nosotros creemos es que hoy, sea cual sea la situación jurídica de los recursos y contrarrecursos que ese expediente tenga, Efe no sólo no está saneada, sino que ofrece
pérdidas apenas maquilladas por las ventas de casi todo su patrimonio. Están ustedes liquidando el patrimonio de Efe, señor Gozalo, han vendido nada menos que sus locales en Madrid y en Barcelona para cuadrar las cuentas, recientemente creo que han
vendido también ustedes el edificio de Efe en Buenos Aires; no sé si les queda algo por vender, no sé si tienen algún patrimonio inmobiliario que todavía no hayan vendido y que piense usted vender, le agradecería que me lo dijese.
Por lo que se refiere a la plantilla, lejos de modernizarse lo que ha sufrido ha sido un proceso de abaratamiento de los costes de personal de una parte de la misma por la vía de sustituir al personal fijo por personal contratado y por la
vía de abusar del trabajo de los becarios.
No es la primera vez que en esta Comisión le hablo de este tema. Eso llevó al director saliente de Efe Televisión a decir, el día que se despedía de sus compañeros por su jubilación forzosa -y le voy a
citar sus palabras textuales-: Espero y deseo (refiriéndose al departamento de televisión) que este departamento siga adelante, incluso que crezca, porque hay muchísimas posibilidades, y que ninguno de los que están aquí tenga que ir ni a otro
departamento ni mucho menos fuera de esta casa. Yo me he negado rotundamente a ceder a todas las presiones a las que he sido sometido durante los tres últimos años, que han sido verdaderamente brutales, para despedir a gente con vista a recortar
gastos, que es el empeño que tiene la casa para presentar unas cuentas muy bonitas a la Sepi, no sé si es el nuevo dueño de la casa. Yo me he negado de todas maneras a despedir a gente, y es una de las razones, a buen entendedor pocas palabras
bastan.
Esta es la despedida que dedicó a sus compañeros el director de Efe Televisión. Para eso ha servido el ERE, y para que, al calor de este sistema de contrataciones
precarias, según nos cuentan, los directivos de Efe desarrollen prácticas cercanas al nepotismo, que el María Moliner también llama, no sé si usted lo sabe, sobrinazgo, y que en este caso quizás sería todavía más preciso, como denuncia un
sindicato con un caso concreto de una plaza en el que el tribunal decide dejar la misma vacante dicen que en el ínterin, desde que se convocó esta nueva plaza, también hemos tenido noticia de forma indirecta de que la dirección había contratado ya
para este mismo cometido a una persona ajena a la plantilla y, según parece, familiar de...; bueno, esto de familiar es bastante frecuente en esta empresa.
Se ha aprovechado también el expediente de regulación de empleo para purgar a profesionales con capacidad crítica a favor de personas con una situación de debilidad por las características de su relación laboral y para incluir, como he
dicho, en nómina a algunos familiares de altos cargos o del despacho que asesora, millonariamente por cierto, a Efe. A algunos de estos familiares se les ha hecho fijos mientras hay personas que llevan once años con contratos temporales en la
agencia.
También el expediente de regulación de empleo ha llevado al incremento de horas extraordinarias efectivas, ya que un 20 por ciento menos, aproximadamente, de la plantilla realiza el mismo trabajo que se hacía antes.
Ésta es la realidad de Efe hoy, y a mí me gustaría saber, señor Gozalo -le he preguntado antes-, si les queda a ustedes algo de patrimonio por vender y si piensan acabar de liquidarlo y si también tiene intención de hacer algún otro
expediente de regulación de empleo. Le agradecería que nos contestase a esto para darnos una idea de lo que todavía nos espera.
El otro objetivo era la modernización de Efe. Ya le hemos preguntado en otras ocasiones por el desmantelamiento del departamento de televisión, en el que están prescindiendo de las personas con experiencia y sustituyéndolas por becarios,
porque en Efe Televisión, señor Gozalo, son los becarios los que salen a hacer las informaciones, y además tengo que decirle que sólo personal contratado precariamente es el que está aceptando las condiciones que ustedes establecen: por ejemplo,
trabajar fines de semana y hacer guardias sin cobrar, prácticas que pensábamos que estaban eliminadas de una relación laboral moderna. El departamento de televisión está bajo mínimos. Aquí vino usted a contarnos el gran departamento multimedia que
iban a montar, pero el multimedia de Efe al parecer se alimenta sólo de textos y de imágenes fijas, es como un teletexto con imágenes.
Según el plan de empresa, se tenían que haber producido unas inversiones en el departamento de televisión desde 1998 hasta hoy de 1.325 millones de las antiguas pesetas, y yo quiero preguntarle también qué se ha hecho de esta inversión,
señor Gozalo, y le voy a pedir, le pido formalmente que nos aporte esa documentación detallada, que nos facilite las características técnicas específicas de lo adquirido y las facturas emitidas por los distribuidores.
Usted nos dice repetidamente que la agencia se está digitalizando a un nivel puntero -hoy no nos lo ha dicho pero en otras comparecencias sí que lo ha hecho-, pero nos tememos que eso no sólo no sea verdad, sino que lo que esté sucediendo es
que Efe tenga un desfase tecnológico cada vez más fuerte respecto de la competencia. En Efe Televisión ni siquiera se han digitalizado los equipos, una situación insólita en un departamento de televisión en este momento, yo creo que debe de ser la
única empresa que no se ha digitalizado todavía.
Esto por lo que se refiere a la primera parte de la comparecencia. Espero escuchar, escucharé atentamente su contestación.
La segunda comparecencia solicitada a la que vamos a referirnos tiene que ver con los avatares de una entrevista al líder de la oposición, como usted ha relatado, pero en nuestra opinión revela muchas cosas más. Por eso le hemos pedido en
la formulación de la comparecencia que nos explique el grado de cumplimiento por parte de los directivos de la Agencia Efe de los criterios de independencia gubernamental y de respeto al pluralismo político.
Usted ha hecho una relación de los hechos. Es verdad, a principios de diciembre la Agencia Efe, a través del jefe de nacional, como usted ha dicho, don Ignacio Esteban, pide una entrevista al secretario general del Partido Socialista para
hacer un balance del año. El día 30 de diciembre se acuerda que la entrevista se realizaría el sábado 4 de enero con Efe Televisión y con Efe Radio y que sería emitida el 5 de enero. Usted dice: 'No, no necesariamente se hace con cámaras de
televisión'. ¿Pero por qué no con cámaras de televisión? Ésa es la pregunta que no ha contestado.
¿Qué interés tiene una entrevista de una agencia de noticias que se haga sin cámaras? Pues bien, el día concertado, después de haber intentado por
parte de Efe anular el compromiso que habían adquirido, el día concertado se ponen en contacto con el Partido Socialista para anunciar que la entrevista tendría lugar sin cámara de televisión. El Partido Socialista, como es obvio, se negó a esta
pantomima. Yo le pregunto, porque usted todavía no nos ha contestado, ¿por qué no se enviaron cámaras a la entrevista con el secretario del Partido Socialista? ¿Tiene algún interés para los medios una entrevista sin soporte de televisión?
Usted ha hecho referencia a la entrevista con el Príncipe y yo prefiero que no hablemos de ese episodio, porque me parece que la agencia no sale muy bien parada de lo que sucedió en torno a esa entrevista. Prefiero sinceramente que no
hablemos de este tema. La prensa escrita ya hace sus propias entrevistas y justamente lo que puede aportar una agencia es la entrevista por televisión, que es además lo que luego se vende; lo
que luego vende Efe son las entrevistas por televisión, que son un buen negocio, por lo cual es mucho menos comprensible que no envíen ustedes las cámaras. Parece que las entrevistas por televisión las quiere tener en monopolio el señor
Aznar. Usted dice: No, Efe solamente ha entrevistado en seis ocasiones al señor Aznar. Sin embargo, ustedes ahí están utilizando métodos que tampoco son muy razonables, señor Gozalo, porque además de esas entrevistas que Efe ha hecho con el
presidente del Gobierno ustedes están prestándose a ser utilizados cuando agencias interpuestas, como es el caso de Bloomberg, hacen una entrevista al presidente.
Justamente después de que se produjese esta denuncia y esta situación a la que hacemos referencia por parte del Partido Socialista se hizo una entrevista al presidente del Gobierno que se emitió en todas las televisiones; no la hizo Efe, la
hizo esta agencia, Bloomberg, una agencia por cierto especializada en cotizaciones de Bolsa. Una cosa un poco extraña que esta agencia sea quien se elige por parte de Moncloa para dar una entrevista, pero Efe presta la infraestructura técnica; es
decir, las cámaras y todo lo demás son de Efe, a excepción del presentador, y Efe es además quien se encarga de la distribución de la entrevista; llegó la cosa al punto de que Bloomberg le ofreció la entrevista gratuitamente a Efe, pero la agencia
la vendió a otros. ¡Qué escándalo, señor Gozalo!
Dice usted que es insólito que en una democracia se pida un trato no discriminatorio al responsable del principal partido de la oposición respecto del presidente del Gobierno. ¿Pero en qué democracia está usted pensando, señor Gozalo?
¿Cómo que es insólito que se pida un trato equivalente del responsable del partido de la oposición al responsable del principal partido del país y, por lo tanto, del partido del Gobierno?
Pero usted nos ha dado aquí una explicación de por qué sucedió todo esto: no se llevaron cámaras a la entrevista con el señor Zapatero no sólo porque no se quería que esta entrevista tuviera una gran difusión, sino porque, como usted nos ha
relatado, la Comisión Ejecutiva Federal del Partido Socialista hizo un requerimiento a Televisión Española para que la entrevista con el señor Zapatero fuera emitida en los telediarios de Televisión con la misma relevancia que se había dado a una
entrevista similar al señor Aznar. Esto se hizo ante un notario y me parece cuanto menos curioso que tenga usted esa copia. No sabía que era usted, que era la Agencia Efe parte en este asunto. ¿Es usted directivo de Televisión Española o es que
forma parte de una coalición -como la coalición ésta que tenemos ahora entre España y Estados Unidos tan estupenda- tienen ustedes una coalición, Televisión Española y la Agencia Efe? Desde luego ha quedado muy clara su complicidad en este asunto.
Dice también que no era seguro que tuvieran cámaras disponibles, y no me extraña -eso sí que no me extraña, señor Gozalo-, porque es verdad que cada vez tienen ustedes menos cámaras para cubrir noticias de nacional y cada vez su agencia se
está dedicando más a cubrir sucesos, noticias de sucesos que se venden a programas de sucesos, con un tratamiento de los sucesos por cierto a veces impropio de una agencia sostenida con fondos públicos y que ha llevado incluso en alguna ocasión a la
agencia a los tribunales demandada por algunas personas. ¿Para esto tenemos una agencia que sostenemos con fondos públicos, para cubrir sucesos? ¿Van a dedicarse ustedes ahora a cubrir el espacio informativo del periodismo sensacionalista?
También me gustaría que me aclarase eso.
Pero el episodio de la entrevista del señor Zapatero, señor Gozalo, no es un hecho aislado, es una muestra más de la gubernamentalización de la agencia, de la manipulación que hace el Gobierno de Efe, manipulación por vías tradicionales y
por vías nuevas que están ustedes inventando. La última táctica es retrasar la salida de algunas informaciones, por ejemplo las movilizaciones contra la guerra, que se dan a las once de la noche, una hora en la que es imposible que nadie las
recoja, y también es cierto que no se retrasan porque los periodistas hagan tarde la información o porque acepten transmitirla tarde, sino porque este tipo de informaciones las supervisa directamente el jefe de informativos y retrasa la supervisión
hasta esa hora.
El señor PRESIDENTE: Señora Gallizo, le ruego concluya, pues lleva el doble del tiempo reglamentario.
La señora GALLIZO LLAMAS: Le ruego benevolencia, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: No lo interprete como un intento de manipular su intervención, pero, por favor, le ruego que concluya.
La señora GALLIZO LLAMAS: Intentaré ser breve pero estamos agrupando varias comparecencias.
Decía que me pedía usted ejemplos de manipulación, y le voy a dar alguno más. Por ejemplo, cuando hay una noticia contraria al Gobierno, la norma que se ha impuesto en Efe es que primero se pasa la versión oficial contestando, primero se
emite la contestación, y sólo cuando está la contestación se emite la crítica al Gobierno.
Y también se censura en Efe, señor Gozalo. ¿Quiere que le haga un listado de cosas que se han censurado? Por ejemplo, cuando la crisis del Prestige, Efe no dio que los ministros estaban ya de vacaciones, a pesar de que esa información
estaba redactada. Otro ejemplo: el director de informativos prohibió dar una entrevista con Alberto Sanjuán, del colectivo de Actores contra la guerra, cuando ya estaba hecha; cuando un productor pidió la dimisión de Marisa Paredes tras la gala
de los Goya, esa información se dio, pero las reacciones en contra no se dieron porque lo prohibió el señor Platón, director de informativos. El jefe de informativos llega a
un extremo de celo censor tal que él mismo dirige la edición de entrevistas, controla todo, incluso da los cortes que tienen que pasarse, cuando el criterio razonable es que una agencia pública debe cubrir toda la información y pasarla en
bruto para que los que la usan seleccionen lo que les parezca oportuno.
¿Quiere que le haga también un listado de manipulaciones gráficas? Por ejemplo, el 8 de marzo, el Día Internacional de la Mujer, la imagen que transmite Efe como emblema del día es la de dos mujeres del Partido Popular. El 9 de febrero, en
un acto del Partido Popular, cuando intervenía el señor Aznar un joven gritó: 'No a la guerra' y Efe sólo transmitió la foto del joven gritando y ocultó, escondió, y hasta llegó a negar su existencia, una segunda foto que sí había hecho el
reportero gráfico de Efe. Esta foto, señor Gozalo, que está hecha por el reportero gráfico de Efe y que está en los archivos de Efe cogiendo polvo.
Nos ha dicho usted que habían mandado seis personas a cubrir la guerra. Yo le pediría que nos explicase un poquito más en su respuesta cómo se está haciendo esto.
Finalmente, señor Gozalo, la verdad es que Efe está perdiendo credibilidad, está perdiendo clientes como Tele 5, Antena 3 Televisión, ATEI (la Asociación de Televisiones Educativas Iberoamericanas), la Forta, Vía Digital, Canal Satélite
Digital, Televisión Autonómica de Canarias, y como último ejemplo el de la MTV, la Music Television. El Departamento de radio, que hace unos años fue un elemento clave para los servicios informativos en Iberoamérica, sufre hoy una regresión
progresiva con un desmantelamiento de su estructura de personal, con nuevos becarios haciendo el trabajo de redactores, con una tecnología obsoleta.
Ésta es su herencia, señor Gozalo, ésta es la herencia que va a dejar después de su gestión de una agencia que estaba entre las primeras del mundo, desde luego la primera en habla hispana, pero no sólo por su difusión, sino por el respeto
general a su trabajo, una agencia que ha tenido siempre unos profesionales magníficos que hoy están desmotivados y muchos de ellos relegados, que tenía un patrimonio que hoy no existe, que llegaba a las noticias la primera, que cuidaba la veracidad
de las noticias, que tenía prestigio, que era reconocida.
Quizá a usted le parezca que esto forma parte de su trabajo, que es para lo que usted ha venido aquí. Quizá usted esté muy satisfecho, pero a nosotros nos parece innoble que haya periodistas que se presten a hacer estos trabajos sucios para
sostener a un gobierno que, por otra parte, como se ve, es absolutamente insostenible, por muchos impúdicos e indecorosos esfuerzos que hagan ustedes.
El señor PRESIDENTE: Señor Aymerich.
El señor AYMERICH CANO: Señor Gozalo, le dije, se lo había dicho ya en otra comparecencia, que efectivamente, no sé ya cómo está en el ranking, la agencia que usted dirige es la cuarta agencia de noticias a nivel mundial, pero que ustedes
parecen empeñados en que se pierda este puesto, en que se pierdan clientes, en que se pierda credibilidad, y desde luego en convertir a la agencia en simplemente una dependencia más del Gobierno; se niegan o no contestan a cuestiones como cuándo se
va a aprobar el estatuto de la Agencia Efe, de acuerdo con lo que exige el artículo 20, apartado 3, de la Constitución y, en todo caso, creo que la crisis por la que atraviesa el Gobierno al que usted debe su puesto demuestra que la manipulación
informativa en Televisión Española, en la Agencia Efe, tiene también sus límites y no es capaz de variar una opinión social, de variar un clima social que en este momento es claramente contrario al Partido Popular, pero vayamos por partes.
Ustedes, ya se lo ha dicho la anterior portavoz, están liquidando la agencia, o ustedes, sus propietarios, la Sepi, liquidaron ya el patrimonio inmobiliario, y a cambio usted lo único que nos vende cada vez que comparece en esta Comisión son
grandes proyectos, nos saca un conejo de la chistera. En la anterior fue el proyecto multimedia, que no sabemos, le rogaría que nos explicase en qué paró todo eso del gran proyecto multimedia, cuántos trabajadores están prestando servicios en ese
proyecto multimedia, en qué mejoró la cartera de clientes y en qué mejoró la actividad de la agencia, y ahora nos habla del gran proyecto de fotografía internacional. Le rogaría que también concretase en qué consiste eso de la fotografía
internacional, a cuántos fotógrafos van a contratar, en qué condiciones, si van a ser de estos becarios que trabajan sin ningún tipo de horarios, sin ningún tipo de seguridad laboral, si van a ser de estos trabajadores españoles que ustedes mandan
en sustitución de otros redactores a delegaciones en el extranjero con contrato local, es decir, con contrato sujeto a las condiciones laborales de Bolivia o de Argentina o de todos estos países; nos gustaría que concretase este tipo de cuestiones.
Dice usted también que la situación laboral en Efe está solucionada, que hubo momentos de cierta marejada pero que en estos momentos la situación está solucionada. Yo le rogaría que nos dijese, por ejemplo, qué sucedió con el anterior
delegado de internacional, delegado hasta que fue despedido de Efe Buenos Aires, el señor Couceiro, qué sucedió con un periodista americano que cubría para Efe también la información del sudeste asiático y de Indonesia, que también fue despedido,
cuánto tuvo que pagar Efe por estos despidos a raíz de las demandas de estas personas, por qué en algunos casos personas afectadas por el ERE dejaron de prestar sus servicios y en otros casos siguen prestando servicios, porque, por ejemplo, hay
jubilados que siguen trabajando y siguen firmando informaciones para la agencia. No sé si usted lo sabe, pero hay jubilados que, bien a través de seudónimos o bien a través de
su propio nombre, siguen firmando informaciones para la agencia (no sabemos realmente a través de qué título, a través de qué relación jurídica), como el señor Óscar Peirú, que el día 24 de marzo de 2003, es decir, ayer, firmaba desde México
una información sobre varios filmes sudamericanos, o también, por ejemplo, el señor Luis Torres, que firma una noticia del 21 de marzo desde Miami que, por cierto, es donde tienen ahora centralizada toda la información internacional u otra persona,
que también está jubilada, que firma el día 21 de marzo, a las nueve y treinta y seis, una información interesantísima que dice: 'Irak, la primera guerra que se puede seguir por Internet', novedades.
Quiero que nos aclare este tipo de cuestiones, porque yo creo que responden a una errática y a una más que deficiente gestión de personal en Efe. Pero no es sólo eso, es que usted dice que en Efe se sigue reivindicando la independencia, la
credibilidad, la falta de cualquier tipo de dependencia ideológico-religiosa de la agencia, y dice, hablando de los actuales directivos, que de los 15 actuales directivos de Efe, únicamente tres fueron nombrados por usted o no pertenecían como
personal fijo a la plantilla de Efe antes de su incorporación. Creo que también sería interesante hablar de cuál es la composición del consejo de administración de la Agencia Efe, porque el consejo de administración de la Agencia Efe está compuesto
no precisamente por personas caracterizadas por una trayectoria independiente o personas que destaquen por su objetividad, ni siquiera es un consejo de administración que brille por su pluralidad; le voy a dar algunos casos. Hay periodistas
conocidos por su trayectoria conservadora, por ejemplo Luis Ángel de la Viuda Pereda, que fue director del diario 'Pueblo' en su momento en sustitución de Emilio Romero, o usted mismo, presidente del consejo. Hay jefes de gabinetes ministeriales
del Partido Popular en el consejo de administración: Alberto Aza, director general de la Oficina de Información Diplomática; Belén Bajo Prieto, directora de información del Ministerio del Interior; Luis Barcenilla García, director de comunicación
del gabinete del ministro de la Presidencia; Florentino Alonso Piñón, jefe de prensa del ministro de Fomento; Francisco Trua López, director de información del gabinete del ministro de Economía; Julio Sánchez Álvarez, jefe de prensa del ministro
de Hacienda; Javier Fernández-Lasquetti y Blanc, director del departamento de Parlamento e Instituciones de la Presidencia del Gobierno, todos estos dentro del consejo de administración de Efe. Y, desde luego, también hay personas que provienen de
la Sepi y que no ejercen ninguna labor de contrapeso de este peso, claramente desequilibrado de parte del Partido Popular, ya se lo dije en la anterior comparecencia, con una influencia más que notable de ciertas congregaciones religiosas; la
cobertura que por parte de la agencia se dio del proceso de beatificación de José María Escrivá de Balaguer creo que lo demuestra, aunque ustedes, a pregunta escrita de este diputado, lo despachasen en dos líneas diciendo que en ésta, como en otras
ocasiones, la Agencia Efe funciona con plena objetividad.
Estamos, por tanto, ante una agencia gubernamental y no ante una agencia pública, ante una agencia partidista y sectaria y no ante una agencia que brille o destaque por su objetividad. Después hablaremos más en concreto de lo que está
sucediendo con la delegación de Galicia, a pesar de este celo suyo en que ninguna información, como nos dijo hace escasamente un mes en otra comparecencia el director de Radio Televisión, pueda erosionar al Gobierno. Creo que usted es algo más
diplomático, es algo más inteligente, pero ese señor nos llegó a decir que si esperábamos que Televisión Española erosionase al Gobierno, no estaba para eso. No sé cuál es su idea, pero le digo que ese celo suyo está provocando pérdida de clientes.
Las informaciones llegan tarde porque antes tienen que pasar por la censura correspondiente, y claro, como el señor Platón tiene tantas ocupaciones, porque es escritor, es director de informativos, hace de todo, supongo que tendrá negros también,
becarios seguramente, no le da tiempo a censurar lo que viene de Galicia, no le da tiempo a censurar lo que se refiere a las manifestaciones contra la guerra y todo lo que pueda ser cada vez más incómodo al Gobierno. Pero estamos en la época de
Internet, como decía ese redactor jubilado, y la gente no espera a que pasen tres o cuatro horas para que se le sirva una información, y además una información mutilada.
Le pido que conteste a estas preguntas y que nos explique si hubo algún cambio en el consejo de administración de Efe, que espero haya sido en el sentido de dotarlo de más pluralidad y no de meter aún más jefes de prensa de gabinetes
ministeriales para mejorar la coordinación entre la agencia y el Gobierno. También confío en que esos grandes proyectos que usted anuncia de multimedia o fotografía internacional no supongan mayor precarización y permitan que Efe recupere el
prestigio que tenía. Y le vuelvo a decir una cosa que ya sé que usted me va a decir que no, tienen servicio en catalán, en español, en portugués, ¿para cuándo el servicio en gallego de Efe? Me da la impresión que si la información que viene de
Galicia en gallego (no sé si Miguel Platón sabe gallego, pero puede aprenderlo) dificulta la labor censora que hacen en Madrid, no lo van a poner nunca, pero estamos ante una empresa de servicio público. Por favor, contésteme a eso y también para
cuándo el estatuto de Efe.
El señor PRESIDENTE: Señor Aymerich ¿está usted defendiendo el punto cuarto?
El señor AYMERICH CANO: No, no, sólo hice una referencia de refilón al punto cuarto; a los puntos cuarto y quinto nos referiremos después en extenso, era sólo una referencia de refilón.
El señor PRESIDENTE: Pues sea escueto entonces.
El señor AYMERICH CANO: ¿Para cuándo el estatuto de Efe como agencia pública de noticias?, ¿para cuándo Efe se va a acomodar, como reclamó el Congreso de los Diputados por unanimidad en el año 1985, a lo que prescribe el artículo 20,
apartado 3, de la Constitución? Nada más.
El señor PRESIDENTE: Señor Erkoreka, por el Grupo Vasco.
El señor ERKOREKA GERVASIO: Gracias al señor Gozalo por su comparecencia y por la información que nos ha suministrado.
No voy a traerle agravios ni quejas porque mi grupo no estaba entre los que solicitaban su comparecencia, por tanto, me parece fuera de lugar hacerlo, sin embargo, sí me parece interesante, al hilo de muchos de los comentarios que han hecho
los portavoces de los grupos que me han precedido en el uso de la palabra, formular una reflexión que vaya un poco más allá, que pretende ir a la raíz de lo que son los problemas que parece que afloran en el funcionamiento cotidiano de la Agencia
Efe, raíz que, a nuestro juicio, está clarísimamente en el estatus, y enlazo esto con el último punto al que ha hecho referencia el portavoz del Grupo Mixto, el estatus de la Agencia Efe.
En su última comparecencia ante esta Comisión yo mismo tuve ocasión de expresarle las dudas que mi grupo alberga en relación con la idoneidad del estatus del que actualmente goza la Agencia Efe dentro de lo que es el aparato administrativo
estatal. Esto del estatus, aunque a primera vista no pueda parecerlo, aunque pueda dar la impresión de que es una cuestión meramente formal, accidental, intranscendente, a nuestro juicio, es una cuestión básica, nuclear, central, que condiciona
además buena parte de los problemas a los que se han hecho referencia en esta Comisión, condiciona toda la problemática vinculada a la organización del ente, condiciona también toda la cuestión relacionada con la calidad del servicio que se presta,
el respeto a la objetividad, el respeto a la pluralidad política y demás, y también condiciona, por supuesto, la situación patrimonial, económica y financiera de la entidad. Por ello, creemos que es importante prestarle la atención que merece a la
cuestión del estatus, porque solamente una adecuada resolución de este problema, puede contribuir a encauzar debidamente todos los demás problemas que tienen que ver, insisto, con la organización del ente, con su funcionamiento, con la calidad del
servicio que presta y demás.
Hay una primera cuestión que ha de plantearse inevitablemente cuando nos encontramos ante un ente público y también cuando nos encontramos, como en este caso, ante una agencia estatal de noticias como es Efe. Es una cuestión que tiene que
ver con su existencia misma y guarda relación de alguna manera con la pertinencia de una agencia de noticias en el sector público del Estado. Hay países que no la tienen y ésta es una decisión política que ha de adoptar libremente el Estado en
función de múltiples factores, de muchas circunstancias que no hace al caso explicitar aquí.
En el caso de Efe, además del servicio específico que presta en el ámbito de la comunicación, y singularmente en el terreno de la información, se invocan
otros objetivos estratégicos que justificarían de modo quizá más especial, o más singularizado, con más énfasis, la existencia del ente, objetivos de carácter quizás más cualitativo: se habla de la promoción del castellano en el mundo de la
comunicación a nivel internacional, se habla de la articulación y la cohesión de la comunidad hispano hablante en el ámbito internacional, se habla de la vertebración informativa de todas las comunidades que hablan castellano. Es una cuestión,
insisto, que se puede debatir; se puede discutir si hoy y aquí es pertinente o no mantener en el sector público del Estado una agencia de noticias con este cometido y con esta misión estratégica específica que, más allá de lo específicamente
relacionado con la información o con la comunicación, tiene esta amplia misión asociada a la cohesión, a la vertebración de la comunidad hispano hablante.
No voy a dudar de la existencia de Efe, pero lo que sí voy a hacer es ponerles de manifiesto que, a juicio del grupo que represento, si se decide mantener una agencia de noticias como es Efe en el sector público, el ente que la sostenga, es
decir, el instrumento institucional que le dé soporte, tiene que reunir necesariamente determinadas características que son indispensables para que la agencia pueda cumplir la misión que tiene encomendada y para que pueda hacerlo además con un
mínimo de dignidad y de corrección.
¿Cuáles son esas características? Una primera y fundamental, ha de gozar de un estatus de cierta autonomía, casi diría de independencia, en relación con la Administración general del Estado. Una agencia pública de noticias no puede ser un
organismo directamente adscrito y dependiente de la administración nuclear, de la administración matriz. Segundo, sus máximos responsables, esto es clarísimo, han de gozar de un régimen de nombramiento y de cese que de alguna manera garantice su
independencia, que garantice que pueden desempeñar sus funciones con arreglo estrictamente a la lex artis, con estricto respeto a la objetividad, a la noticia, a la imparcialidad, a la independencia y al pluralismo político.
Tercero, el personal
vinculado con la agencia debe gozar también de un estatus que le permita actuar con arreglo a criterios de estricta profesionalidad. Cuarto, el régimen económico ha de garantizar también que pueda desempeñar sus funciones sin ceder a los intereses
informativos del Gobierno o del partido que lo sustenta. Y si no se cumplen estos requisitos, como mínimo éstos a los que acabo de hacer referencia,
a nuestro juicio resulta bastante difícil garantizar un adecuado ejercicio por parte de una agencia estatal de noticias.
¿Qué ocurre con Efe? Pues con Efe ocurre que, hoy por hoy, y si me equivoco en algo me corrige, es una simple sociedad mercantil estatal, y la de la sociedad mercantil estatal es una fórmula organizativa de los servicios públicos que
probablemente sea la más vulnerable a las presiones del Ejecutivo, porque se rige mayoritariamente por el Derecho privado, con lo que supone esto de huída de todos los controles que van anexos al Derecho público. Su dependencia, por otra parte, es
absoluta, no ya a la administración nuclear, a la administración matriz, sino que incluso en este caso a un ente institucional que depende de la Administración matriz, que es la Sepi. El personal todo él es laboral y expuesto, por tanto, a los
manejos del Gobierno y de las instancias decisivas sin ningún tipo de limitaciones y sus máximos responsables están sujetos a un régimen de nombramiento, de designación y de cese que les expone clarísimamente a las presiones que pueden proceder del
Ejecutivo. A nosotros siempre nos ha parecido que aquí algo chirría, es decir, que algo choca con la lógica de las cosas. Una agencia estatal de noticias tiene que responder a un estatus que asegure, que garantice su objetividad, su imparcialidad,
su funcionamiento e independencia con arreglo estrictamente a los criterios de profesionalidad que rigen en el ámbito informativo y, sin embargo, aquí se dan una serie de características que, a nuestro juicio, responden a un modelo totalmente
distinto. ¿Las consecuencias de esto? Pues las consecuencias de todo esto son todas las acusaciones, que yo no voy a aludir a ellas ahora, a las que se han hecho referencia por parte de los anteriores intervinientes, de precarización del personal,
de puesta del ente público al servicio de los intereses informativos del Gobierno y del partido que lo sustenta, de censura, de partidismo, de falta de independencia, de deficiencia en la objetividad, imparcialidad y demás.
¿Qué opinión tiene usted al respecto? ¿Van a acometer una reforma estructural del ente que permita dotarle de un estatus que garantice de verdad esta objetividad, esta imparcialidad?, porque, en caso contrario, podríamos en serio
cuestionar la viabilidad o la pertinencia de un ente de estas características en el sector público que no cumple de verdad las funciones que en teoría debiera estar llamado a cumplir.
El señor PRESIDENTE: Señora Matador, por el Grupo Popular.
La señora MATADOR DE MATOS: Señor presidente de la Agencia Efe, en nombre de mi grupo parlamentario le damos la bienvenida y le agradecemos la comparecencia, la información y las aclaraciones que ha facilitado esta mañana en esta Comisión
que, como usted bien señala, es el marco adecuado.
Nosotros no dudamos del cumplimiento de los criterios de independencia y pluralismo político que mueve a la Agencia Efe ni de la profesionalidad de sus trabajadores (que, como bien se ha dicho, la mayoría son anteriores a la llegada del
actual presidente), por lo que precisamente sigue siendo la cuarta agencia a nivel mundial.
Me referiré a los temas que se han planteado aquí esta mañana, concretamente al que presenta el Grupo Parlamentario Socialista, pero antes quiero decir que nos congratula que la situación de la agencia sea buena en estos momentos y que tenga
unos ligeros beneficios; respecto al tema del expediente de regulación de empleo, también nos congratula saber que se hizo con criterios objetivos, que ya hay una sentencia y el asunto está superado y que la gente esté satisfecha con la situación
en que ha quedado.
En cuanto a la comparecencia que solicita el Grupo Parlamentario Socialista en relación con la entrevista al señor Rodríguez Zapatero, sobre si se han seguido criterios de pluralidad o se ha discriminado al señor Zapatero en la entrevista
que se solicitó por parte de la Agencia Efe, creo que ha quedado meridianamente claro el asunto, y ya no sólo por el cruce de cartas del que se ha hablado aquí. Estamos ante una entrevista que le ofrece la Agencia Efe al señor Rodríguez Zapatero
con motivo del cierre de fin de año y que es finalmente el Grupo Parlamentario Socialista quien se niega a que se realice esa entrevista por todos los hechos que aquí se han descrito.
De lo que no nos cabe la menor duda es de que lo que se pretendía no era hacer esa entrevista, porque ante una situación en que se le ofrecen todos los medios, todas las posibilidades para que se realice esa entrevista, cuando quieran y de
la manera que quieran, siempre dentro de lo que sea competencia de la propia Agencia Efe, al final lo que se pretende es imponer una serie de condiciones que la Agencia Efe no puede aceptar.
Señora Gallizo, usted, días atrás en rueda de prensa y hoy aquí, ha hablado de que la gestión de Efe está dinamitando el prestigio y la solvencia de una agencia de noticias, o que el Partido Popular ejerce un control intolerable e impúdico
sobre los medios de comunicación, a lo que ya le contestó mi compañero y portavoz de la Comisión del Grupo de Radio Televisión Española, Alejandro Ballesteros. Quiero decirle que ese tópico de que los medios de comunicación son instrumentos al
servicio del Gobierno y todas esas barbaridades que escuchamos no solamente en esta Comisión sino en otras, a los únicos que desprestigia es a ustedes, porque con ese afán de controlar todo, no sólo allí donde gobiernan, en comunidades autónomas y
ayuntamientos donde gobiernan, y con ese afán de presionar a profesionales en distintos ámbitos donde están en la oposición, dejan al descubierto lo que realmente son ustedes: o se está con el Partido Socialista o se está en contra.
Miren ustedes en su propia casa y no vengan a darnos lecciones aquí al Partido Popular. Lo de hoy es un caso más de lo que habitualmente estamos acostumbrados a escuchar, por eso le digo que no nos extrañamos, pero no estamos dispuestos
desde luego a aceptarlo y a resignarnos a que todo sea como ustedes quieran.
Cuando le digo que miren en su propia casa no tengo que ir muy lejos para apreciar esa conducta y actitud del Partido Socialista. Le voy a poner dos ejemplos que a lo mejor no vienen al caso en esta Comisión pero que demuestran cuál es la
conducta de ustedes cuando no se hace lo que ustedes dicen y como ustedes dicen. La libertad de expresión que ustedes pregonan sólo la entienden si se dice lo que ustedes piensan, lo que ustedes quieren y lo que ustedes quieren que salga en la
televisión y en los medios. Ustedes no sólo no respetan la profesionalidad de aquellos que están en los medios públicos de comunicación sino que se meten hasta con el Poder Judicial, por ponerle un ejemplo. El Gobierno del señor Ibarra hace una
concesión arbitraria, porque así ha quedado demostrado en sentencia judicial, de una serie de emisoras de radio, echando para atrás arbitrariamente a una serie de empresas que aspiraban a ello pero no eran del agrado del grupo del Gobierno del
Partido Socialista. Se acude a los tribunales, con dinero de todos los extremeños, y le quitan la razón (lo pongo como un ejemplo más de lo que aquí se ha dicho) dándosela a quien verdaderamente tenía derecho. (Rumores.-La señora Gallizo Llamas:
Pero estamos hablando de EFE.) ¿Y cuál es la actitud del Gobierno del señor Ibarra? Acatar la sentencia, por supuesto, faltaría más, pero al mismo tiempo dar una rueda de prensa haciendo una serie de manifestaciones en contra de los magistrados que
han adoptado esa sentencia, con el ánimo de desprestigiar al Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, en definitiva al Poder Judicial, solamente porque no dictan una sentencia en el sentido que a ellos les hubiera gustado. O en el caso de la
Televisión de Extremadura, que están recusando a un magistrado...
El señor PRESIDENTE: Señora Matador, le ruego que se circunscriba al objeto de la comparecencia.
La señora MATADOR DE MATOS: Me voy a circunscribir, solamente voy a poner estos dos ejemplos. En el caso de la televisión, la 'Tele-Ibarra', como es conocida, que se ha cerrado, querían imponerla a toda costa, sustrayéndola al control del
Parlamento extremeño, siendo una televisión para el Partido Socialista y para el señor Ibarra. Éstos son dos ejemplos de la situación que estamos viviendo en estos últimos tiempos desde que el Partido Socialista está en la oposición. Por eso les
digo que ustedes han sido los que no han querido realizar esa entrevista, que se han negado a realizar esa entrevista por parte de la Agencia Efe. Para la Agencia Efe, ya lo ha dicho aquí su presidente, el interés está en la información, en la
calidad de esa información, y no se mide por los tiempos, y ustedes quieren que salga más tiempo el Grupo Parlamentario Socialista o el líder de la oposición del Partido Socialista o que salga en las mismas condiciones que el presidente del
Gobierno.
Para finalizar, creo que el presidente de la Agencia Efe ha dejado aquí aclaradas todas estas cuestiones, simplemente quiero animar al señor presidente a que siga en la línea que se expuso ya aquí en su pasada comparecencia, en el desarrollo
de ese contrato-programa que se había iniciado en el año 1998, que se siga garantizando esa información con pluralidad, con independencia, veraz y objetiva, que por parte de la Agencia Efe siempre se ha dado y que todos nos merecemos, y que además
esa Agencia Efe, como ya dijo algún portavoz en otra comparecencia, siga siendo ese buque insignia de la información en nuestro país. (La señora Gallizo Llamas: Un destructor.)
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Gozalo.
El señor PRESIDENTE DE LA AGENCIA EFE (Gozalo Sainz): Voy a empezar agradeciéndole a la señora Matador sus palabras, como no podía ser de otra manera, y su defensa de los pilares de la Agencia Efe.
Voy a empezar por una frase que me ha chirriado en esta comparecencia y que la ha pronunciado la señora Gallizo, y les voy a decir que el problema que tiene la señora Gallizo y que tenemos todos en esta sala, aunque no lo parezca, es que
estamos de acuerdo en lo fundamental, en que Efe funcione bien, en que Efe tenga recursos, en que Efe sea lo más independiente posible.
Agradezco mucho al representante del Grupo Vasco su intervención, y ahora le contestaré también pormenorizadamente. Usted ha descrito una Agencia Efe ideal pero que no dista mucho de lo que es la Agencia Efe actualmente. Yo le aseguro que
eso es así, pero lo veremos. La frase que me ha chirriado, y me molesta tener que personalizar en la señora Gallizo, con la que hay mucha más coincidencia de lo que parece, es que me ha calificado de innoble. ¡Hombre!, a mí se me puede calificar
de cualquier cosa, el señor Aymerich me ha calificado hasta de listo y de diplomático, pero innoble y que haya periodistas que se presten a hacer este trabajo sucio... ¡Por favor! ¿Cómo califica usted el trabajo de los señores que les facilitan
documentos de la casa y papeles y noticias de que si un jubilado anda con pseudónimo y escribe no sé qué?, ¿eso es limpio?
El trabajo de los periodistas de la Agencia Efe es totalmente limpio, los tengo que defender aquí, pero desde el primero al último, incluidos los señores que sacaron la foto que no se distribuyó, y lo digo de pasada, porque se distribuyó
otra en la que está señalando con el dedo, que era igualmente brillante y gráfica. Eso fue una decisión de la sección gráfica, me puede usted creer que fue una decisión de la sección gráfica, y esa
foto, como dice usted muy bien, está en el banco de datos, donde hay 16 millones de negativos, y no se ha perdido para la posterioridad. Los periódicos publicaron igualmente la otra foto y algunos otros fotógrafos que estaban allí al día
siguiente dieron esa foto que es también expresiva, pero sólo se distribuyó una.
Usted decía en una de las preguntas, que no sé si la ha retirado porque usted a veces hace preguntas y la retira, o me lo preguntó a mí o la mandó al Gobierno, tenemos mucho lío con las preguntas que usted nos hace constantemente: ¿Por qué
no da Efe toda la secuencia? Pues ¡hombre!, no damos secuencias, las fotos van de una en una, secuencias no, eso es el cine, señora Gallizo. En un momento dado alguien tenía esa foto y dijeron: Ésa es la foto, distribuir ésa con el dedo, foto que
era absolutamente expresiva del no a la guerra. Después hay incidentes, pero que me diga usted que nosotros censuramos las fotografías, eso no se lo puedo aceptar, porque no censuramos nada, y le he dado un ejemplo clarísimo de cómo es la Agencia
Efe. Utilizo mucho la palabra transparencia, y no me importa nada, somos tan transparentes que hasta nuestros papeles andan por aquí y no pasa nada.
Siento que se haya ido la señora Conde, persona a la que tengo un afecto verdadero y de la que soy muy amigo, pero una vez le tuve que decir en una comparecencia de éstas, cuando sacó una noticia que no se había distribuido: Esto es un acto
de piratería, señoría, porque eso no ha salido de Efe, eso no es una noticia: Como tampoco lo es todavía lo que están escribiendo ahí al fondo mis queridos compañeros de prensa; será noticia cuando lo metan en el ordenador para que salga, ahora es
un simple borrador. (La señora Gallizo Llamas: Cuando lo revise Platon.) La señora Conde terminó diciendo con un papel en la mano: Mire usted cómo censuran. Y algo de eso ha dicho usted, después lo pasaremos. He tomado nota de todo con mucha
atención. Le agradezco mucho su intervención, de verdad, porque me ayuda a comprobar que podemos equivocarnos pero que no hay mala fe, no hay mala voluntad, y hay bastantes profesionales en nuestra casa. Como prueba de esa transparencia, tengo una
aquí una noticia de la Agencia Efe, marzo, día 6, que dice: PSOE-Gobierno. Gallizo critica actitud intolerable e impúdica medios públicos. La diputada socialista, Mercedes Gallizo, ha criticado la actitud intolerable e impúdica del control de Efe
que el PP ejerce, en su opinión, sobre los medios públicos. Gallizo cree que la gestión de la Agencia Efe está dinamitando el prestigio y la solvencia de una agencia de noticias que para el PSOE tiene un extraordinario valor como referente del buen
hacer profesional y tiene además un valor estratégico como presencia de España en el mundo. En opinión de la diputada socialista Efe está dirigida...
Una noticia que no la publicó nadie, pero para mi tranquilidad quiero decir que esta noticia se dio después. Se dio también, nos defendió el diputado del PP, señor Ballesteros, que dijo, al referirse a sus manifestaciones, que el PSOE vive
un ansia de poder absolutamente desmedida, etcétera. En fin, eso ya es la política en la que yo no me puedo mezclar, como ustedes comprenderán, no soy político, yo soy sólo un periodista.
Sé que le ha molestado que yo sacara lo de las cartas; comprendo que estas cartas se dictan, pero como usted escribe muy bien, y a veces nos intercambiamos endecasílabos, le diré un endecasílabo de Miguel Hernández: Un amor hacia todo me
atormenta. Eso es un poco el periodista; el periodista es una persona que no tiene una vocación muy clara pero que tiene un motor, que es la curiosidad, y nosotros en la Agencia Efe hacemos un periodismo de síntesis, es una referencia informativa
obligada de este país. Por eso, aunque usted después me riñe y me dice que no le cuente siempre el mismo rollo, creo sinceramente en la Agencia Efe y me parece que algunas de las cosas que usted ha dicho no son de recibo, como el que haya
periodistas que se presten a hacer un trabajo sucio, un trabajo que no es sucio en absoluto, que es contarle a este país lo que pasa, que es vertebrar la información, que es difundir nuestra cultura por América, que es estar presentes en 159
ciudades del mundo con personal propio, que es estar en todas las autonomías de España, que es una plantilla de 1.000 personas, que es hacer realidad el sueño de tener una agencia de noticias, que no tiene todo el mundo, y ahora le explicaré qué
pasa con France Presse en estos momentos. Todo esto no me parece en modo alguno un trabajo sucio y lo tengo que rechazar.
Pero vamos por partes, y voy a ir contestando, si me lo permite el presidente, a todos los portavoces, uno por uno.
Dice doña Mercedes Gallizo que se trata de presentar unas cuentas muy bonitas a la Sepi, y después ha centrado gran parte de su intervención en Efe Televisión. Lo de las cuentas a la Sepi, efectivamente está relacionado con los inmuebles;
englobamos Efe-Televisión, Sepi e inmuebles, que también sirven un poco para fijar la posición de Efe en estos momentos, e incluso del consejo de administración, porque efectivamente hay más gente de Sepi ahora que había cuando usted hacía
referencia a esos nombres. No sé cómo son los otros consejos de administración de las empresas en las que está la Sepi, pero creo que el consejo de administración tiene una labor de vigilancia por encima de la sociedad, no se mete en los pequeños
detalles. En las empresas que tienen consejero delegado, se confía naturalmente en él la gestión; en las empresas que tienen presidente y director general, como es mi caso, yo doy cuenta pormenorizada todos los meses al consejo de las cosas, y
ellos participan y van conociendo la marcha de la sociedad, pero creo que quiénes sean esas personas no tiene importancia. Usted ha citado a don Alberto Aza, don Alberto Aza ya no está en el consejo de administración, ahora es, como sabe usted muy
bien,
el jefe de la Casa de Su Majestad, el Rey, y estaba allí en función de que la OID (la Oficina de Información Diplomática), tiene una actividad muy relacionada con el mundo de la comunicación, y tiene cierto sentido que esté también en la
Agencia Efe, porque, evidentemente, estamos muy en contacto con nuestros compromisos, a los que nos obliga el contrato suscrito con el Estado, con la OID, con la dependencia que lleva la información en el Ministerio de Asuntos Exteriores, y es
lógico. Ahora hay otro, el nuevo director de la OID, y hay otros miembros.
Volviendo a las cuentas. Dicen que se dan los resultados y, de paso, hablamos de los inmuebles. No hay criterios sobre las compañías, el mundo, se lo decía ahora al señor Benegas, está cambiando, y lo vemos estos días en los telediarios en
la información. Estamos en una época de cambio espectacular, ¿por qué no van a cambiar las agencias de prensa?, ¿qué necesidad tiene una agencia de prensa, una compañía de servicios, de tener inmuebles?, pues se puede funcionar perfectamente en
alquiler; ésa es un poco la filosofía, pero en el caso nuestro sucede que la Sepi, que es nuestro accionista, dicta esa política. Yo no he vendido, señor Aymerich y señora Gallizo, por mi cara bonita, he tenido que pedir autorización a la Sepi, y
naturalmente he aceptado la sugerencia de la Sepi sobre ese asunto, y eso ha permitido efectivamente una política, que ya digo que es un criterio, se puede estar, o no de acuerdo, pero le digo que con algunos de los inmuebles que hemos vendido hemos
mejorado la instalación de Efe sensiblemente. Me gustaría que los conocieran; Voy a invitar a esta Comisión a que vaya a ver lo de multimedia, porque ya está a punto de funcionamiento.
¿Qué ha pasado con multimedia?, me preguntaba usted, y ya le voy contestando también a sus preguntas, señor Aymerich. Ha pasado que los clientes, clientes de ese mercado han pegado un retroceso en todo el mundo, desde los punto com, todo
eso está en crisis porque está en crisis la información. Si quieren les cuento las cuentas de la Agencia Reuter o las cuentas de la propia France Presse.
Pero volviendo a los inmuebles, nosotros hemos vendido efectivamente la casa central, pero se la hemos vendido a la propia Sepi, se lo ha comprado a sí mismo el accionista, que es lo mismo que ha hecho la Sepi, con otras compañías; es una
operación de ingeniería financiera. Por otra parte, el inmueble de Buenos Aires era un inmueble muy viejo que tenía 650 metros cuadrados, de los cuales 150 eran redacción y el resto eran vivienda del delegado, del señor Couceiro, que usted ha
mencionado y a cuyo caso me referiré después. Estaba al lado del Consulado de España en Buenos Aires, en la calle Guido, en una zona de Buenos Aires, que los que hayan estado allí les sonará porque es muy céntrica y muy bonita, que se llama 'La
Recoleta', y naturalmente, como ha habido estas nuevas oleadas de descendientes de españoles argentinos que quieren venir a España, el consulado no daba abasto a atender tantas solicitudes se nos preguntó por parte del Ministerio de Asuntos
Exteriores si nos interesaría vender ese edificio. Les digo sinceramente que se ha vendido a muy buen precio.
Efectivamente, la Agencia Efe no está para ganar dinero, está para invertirlo y gastarlo bien, pero, en fin, en ese caso no se ha perdido
en modo alguno dinero, ha sido una operación inmobiliaria muy correcta y, por supuesto, como todo en nuestra casa, transparente, y nos ha permitido comprar un nuevo local, en una zona nueva de Buenos Aires, que es Puerto Madero, que está un poco
alejada del centro pero que es una zona muy, muy buena para trabajar y que está muy bien comunicada.
En Barcelona lo mismo, en Barcelona teníamos un edificio que queríamos vender hacía mucho tiempo. Como decía hace un momento, están cambiando las cosas. Antes era una práctica habitual de la Agencia Efe tener lo que se llama la casa
cuartel; el delegado y la oficina estaban en el mismo sitio. Eso es como si yo viviera en la calle Espronceda, 32. Sería terrible, ya paso muchas horas allí, pero pensar que además tendría que quedarme a dormir, me parece que no tiene sentido. Y
hay ciudades y países de Iberoamérica donde la seguridad pudo, o puede en estos momentos probablemente, aconsejar eso, pero les aseguro que en la mayor parte de ellos no. Antes lo habíamos hecho, se le ha olvidado uno, en Lisboa hicimos ya esa
operación, que era también un palacete enorme, con un jardín fantástico y tal, pero que no tenía mucho sentido para una agencia como la nuestra. Ahora, ya digo, se ha hecho en Buenos Aires y en Barcelona. En Barcelona era una casa destartalada,
con varias alturas, donde se comunicaban muy mal los fotógrafos con los redactores, y nos hemos ido a un edificio, relativamente nuevo, de una antigua editorial; se ha comprado, está muy céntrico y no hay la menor pega.
Gracias a esa operación la cuenta de resultados, que yo he calificado de correcta este año, tiene unos ligeros beneficios; tiene un resultado positivo del grupo, antes de impuestos, de 9 millones de euros. El resultado económico, el
resultado extraordinario, el resultado total de la Agencia Efe son exactamente 9.650.000 euros, tengo aquí la hoja, se la puedo facilitar, pero quiero decir que, a pesar de que ha habido algunas caídas, y algunas variaciones respecto al año anterior
en cuanto a ingresos, con los resultados extraordinarios, el resultado total ha sido muy positivo.
¿Que para el año que viene esto va a ser así? Pues, ¡hombre!, yo creo que no, y ya aprovecho para decirles que estamos embarcados en un proyecto de fotografía que requerirá inversiones. Presento proyectos reales y que existen y que están,
y ya digo, multimedia está. Hace escasamente un par de semanas tuvimos ya, con esa mesa de edición de Miami, una multiconferencia para los preparativos de esta operación de la Epa (European Press Agency), que era el consorcio de las agencias
europeas de prensa para fotografía. Vamos a tener ahí un papel que antes no teníamos, lo que quiere decir que la agencia multimedia está funcionando con los redactores que se adecuan a las necesidades del mercado. Naturalmente ése es el
futuro de la casa y no es en modo alguno un proyecto que vayamos a abandonar, sino todo lo contrario.
En cuanto a lo de Epa, tengo aquí la nota que dice que la presencia de la Agencia Efe en uno de sus principales mercados, América, adolecía desde sus inicios de una carencia importante frente a sus más directos y principales competidores
internacionales, carencia que dejará de serlo en los próximos meses. Desde el 1 de mayo Efe estará en el mercado americano en lengua española con un servicio gráfico mundial, lo que permitirá competir en igualdad de condiciones con el resto de las
agencias internacionales en un mercado en el que mantiene su indiscutible liderazgo.
Este proyecto, en el que la agencia viene trabajando desde los últimos meses, será la idea de la transformación y refundación de European Press Photo Agency, Epa, en una alianza sobre bases más estables y equilibradas tras la desvinculación
de Agencia France Presse. La Agencia Efe ha conseguido de sus socios europeos la reserva exclusiva del mercado iberoamericano y del mercado hispano de los Estados Unidos. Dentro de un mes, en lo que supone un hito en la historia de la agencia, Efe
cubrirá la actualidad gráfica en esta zona y difundirá en exclusiva el servicio gráfico internacional de Epa, con lo que concurrirá a dichos mercados con un servicio gráfico mundial.
De esta nueva alianza que lidera España forman parte Alemania, Italia, Holanda, Bélgica, Portugal, Francia (aunque France Presse es la que se ha ido pero ahora está otra agencia que se llama Sipa), Reino Unido, Polonia, Suiza y Austria, así
como Noruega, Dinamarca y Suecia con una relación especial.
La asociación de agencias gráficas de todos estos países permite la distribución de los costes de financiación que supone la creación de la estructura de una agencia gráfica mundial. El proyecto, que ya es realidad, permitirá a Efe
fortalecer su posición en el mercado de los medios de comunicación en lengua española en el mundo, llegaremos a más medios y mantendremos un mercado, fuertemente vinculado con España por lazos históricos, culturales y económicos, que sigue siendo
nuestro segundo mercado natural.
Me preguntaba usted que qué vamos a contratar. Estamos ya en fase de contratación, va a haber cinco puntos fundamentales que son: Miami, México, Caracas, Río de Janeiro y Buenos Aires. En cada una de estas delegaciones de Efe habrá un, la
nomenclatura de la Epa era un press editor, un editor en jefe, una especie de redactor jefe gráfico, que al mismo tiempo tendrá funciones de gestor comercial, de manager. Ésta será la persona que contrae, pero como pasa también en la Agencia Efe en
las delegaciones, los delegados son periodistas pero además tienen que atender otro tipo de gestiones, gestiones comerciales, gestiones institucionales de presencia, etcétera. Ya se está en contacto con cinco personas y ellos, a su vez, van a
establecer una red de fotógrafos por todos esos países dependientes de ellos. Quiero decir que éste es un mercado muy fluido y el sistema de contratación es muy flexible. Una persona que hace una fotografía no tiene por qué ser de la plantilla,
podrá ser de la plantilla esta persona que contratemos para dirigirlos, pero se funciona mucho en el régimen de colaboración. La idea es, conseguir para la Agencia Efe un espacio que no teníamos y que nos permitirá crecer, en un momento de crisis
de la información como el que pasamos, en aquellos periódicos donde nuestra información escrita es preferida, lo cual sucede, está demostrado científicamente Efe en Iberoamérica sube al 44, 47 por ciento de lo escrito. Este es el análisis que se ha
hecho el mes de febrero, que lo seguimos pormenorizadamente. En el conjunto de Iberoamérica, Efe sube al 44, 47 en el mes de febrero de 2002. Hemos estado en el 43 en enero, 44 en diciembre, 43 en noviembre, 42 en octubre, siempre por encima del
40, de acuerdo con los resultados enviados por los delegados en aquellas zonas, siempre bien distanciada con respecto a las tres grandes de la competencia: Agencia France Presse baja al 20,31, estaba en el 21; Associated Press sube en febrero al
17, estaba en el 15; Reuter se mantiene en el 8, estaba en el 8, 9, igual; Ansa, la italiana, baja al 3; DPA baja al 4 y estaba en el 5. Cualquiera que viaje por América sabe que esto es así, sabe que nuestra presencia es muy visible, y eso a
pesar de no disponer de fotografías como tienen las agencias de la competencia; tanto Associated Press como France Presse incluyen servicio gráfico. Quiere decirse con eso que el servicio gráfico es un proyecto maduro, que se va a poner en marcha,
y que, naturalmente, de cara a los presupuestos del año que viene requerirá algunas inversiones.
Televisión, sobre la que usted me ha preguntado mucho, doña Mercedes. En cuanto a lo de esa carta de despedida del director anterior le diré, que esas son cosas del corazón y otros frutos amargos. Me parece que el trato que he tenido con
él mientras ha estado en la casa ha sido bueno. Tengo que decir que ha sido una persona excelente, un maravilloso colaborador y una persona altamente competente. Ahora se ha prejubilado, y tengo noticia de que algo pasado, pero conmigo estuvo
cordialísimo cuando me despedí de él. Tenía noticia de que algún tipo de brindis al sol con sus compañeros iba a hacer, pero eso son cosas que pasan con ese departamento. Usted lo sabe muy bien y ya hemos hablado mucho de ello, ésa es una herencia
que nos viene desde Madrid y que hemos ido digiriendo a lo largo de todos estos años, porque había mucho personal. La realidad es que con el ERE, desde que yo estoy en la Agencia Efe, hay 212 personas menos en la casa en plantilla, aunque, hay
colaboradores. Lo que sí es
verdad es que Efe tiene necesidades informativas que atender, y usted me dice algo de que no estábamos muy bien de cámaras en la entrevista que se le da a Rodríguez Zapatero. No anda usted muy desencaminada. Es posible que en esos días no
estuviéramos bien de personal. La semana de primero de enero estábamos fatal, y naturalmente no sólo hacemos información.
Hacemos la información que piden los clientes, nosotros tenemos unos clientes que los vamos haciendo poco a poco, pero ese
servicio de televisión tiene sus problemas. Naturalmente una cosa son los estudios de televisión, y otra la agencia de televisión, que es hacer fotografías.
Dice usted que es muy normal, pero yo tengo que corregirla, doña Mercedes. La mayor parte
de las noticias son sólo texto, absolutamente la mayor, lo que ocurre es que estamos acostumbrados al reportaje gráfico al menos en esta era de la imagen, en que todo nos pasa y nos están retransmitiendo una guerra por televisión. Desde el cuarto
de estar un señor que ve cómo caen al fondo los Tomahawk, pero lo normal es que la información sea información escrita, información que se saca con una herramienta tan vieja como es el bloc y el lápiz. La televisión nos viene impuesta porque Efe se
embarcó en el asunto de Telemadrid, que ya lo hemos comentado muchas veces, y hemos ido haciendo de la necesidad virtud, y ahora tenemos un departamento de televisión moderadamente eficiente, pero sostenerlo requiere que si el cliente quiere sucesos
hay que darle sucesos. No es que sigamos al pie de la letra aquello que decía Lope de Vega de que, puesto que el vulgo es necio, es justo hablarle en necio para darle gusto, no, pero sí que vemos cómo es la programación y eso a veces también lo
servimos. Pero hacemos todo tipo de noticias, hacíamos 30 ó 40 al día, vamos haciendo más y acomodamos ese servicio a nuestros clientes. Por cierto, cuando ha empezado usted a enumerar los clientes que se han ido y ha dicho que habían bajado los
clientes, creí que se refería a todos los clientes. No, Tele 5 se fue hace mucho tiempo, pero nos compra cosas, no es un abonado pero nos compra. Nosotros vendemos todos los días, tenemos abierta la tienda para todo el mundo, y todo el que quiere
comprar puede comprar lo que tenemos, Bloomberg, que usted ha mencionado, no es, ya nos gustaría que fuese, una filial de la Agencia Efe. Es una broma doña Mercedes, Bloomberg, como sabe usted muy bien, es una agencia muy potente no sólo
especializada en información económica y en Bolsa, es una agencia que le está haciendo un enorme daño a la propia Reuter, y que tiene un contrato con nosotros y ella nos pide que le demos asistencia técnica, pero como se la daríamos a cualquiera sin
saber lo que hacen.
Después dice usted algo sobre la dirección familiar. Eso no me consta.
Dice usted que a algunos de estos familiares se les han hecho fijos. Yo le aseguro que no tengo ningún familiar en la Agencia Efe, se lo garantizo y no conozco a nadie
que lo tenga. En el mundo de los becarios, en el mundo de los interinos, puede haber alguna casualidad, tampoco creo que eso sea importante. Es normal que haya gente que conozca al otro, que es cómo se entra en los sitios, pero no creo que el
nepotismo sea una de las características de nuestra casa, para nada.
Me ha preguntado usted textualmente: ¿nos queda algo de patrimonio por vender? ¡Hombre!, pues sí, queda alguna delegación, pero desgraciadamente no se pueden vender. Creo que queda en Bogotá, que está en una zona horrorosa donde ya ha
sido asaltada varias veces, es una delegación de ésas con la filosofía anterior de la casa cuartel, que yo estaría con mucho gusto dispuesto a venderla, pero creo que han caído los edificios en Colombia y no va a tener fácil venta; en Venezuela,
Caracas, también tenemos dos o tres. Pero no se va a hacer con criterios de cuadrar el balance o de disimular. La Agencia Efe cuesta lo que tiene que costar, y si ganara mucho dinero sería tremendo, porque los periódicos dirían que dónde está el
servicio público. La Agencia Efe lo que tiene que tender es a equilibrar sus cuentas, que es lo que buscamos afanosamente todos los días, y por eso, si una casa que tenemos en Bogotá nos la compran y nos podemos ir de alquiler a una oficina
céntrica y el delegado además vive más tranquilo, lo haré con toda seguridad, pero no es que estemos vendiendo la agencia porque no vamos a poder pagar la nómina al mes que viene, ese no es nuestro caso.
Otro expediente de regulación de empleo, me preguntaba usted concretamente. Digo abiertamente que no. El expediente de regulación de empleo que se hizo en la Agencia Efe, con el señor Pimentel en el Ministerio de Trabajo, costó sangre,
sudor y lágrimas. Ya he dicho que sus consecuencias, desde mi punto de vista, han sido muy correctas. Por lo visto, hay incluso jubilados que colaboran en la casa, lo cual quiere decir que se fueron muy contentos, pero yo no creo que haya que
hacer otro expediente de regulación de empleo obligatorio. ¿Que haya fórmulas de aligerar la plantilla de manera voluntaria? Eso no lo descartamos, pero eso está en el estatuto, cualquiera puede marcharse de cualquier sitio. Si la Sepi nos
garantiza que eso se puede hacer, pues se podría hablar, y de hecho en la casa hay rumores, pero no será en modo alguno otro ERE.
Modernización de Efe. Sí, señora Gallizo. Esta vez se lo digo completamente en serio, levánteme el castigo y venga un día a comer, le enseñamos la sala multimedia y ve la casa. De verdad que le va a gustar porque Efe es una empresa muy
moderna. Con mucho gusto les invito a todos no hay inconveniente. Efe es de todo el mundo, y usted lo sabe muy bien.
Tengo que rechazar eso de que esté al servicio de nadie. Naturalmente que está muy bien dotada, es un cambio espectacular el que
hemos hecho en cuanto a tecnología y yo creo que vale la pena. Seguimos en esa línea y lo único, como he comentado, se han hecho inversiones en la multimedia Efe. También con mucho gusto le daré los datos, le daré
las facturas, pero lo de digitalizar a nivel puntero es verdad, el archivo se está digitalizando, es más, se va a hacer probablemente un convenio con la Sepi que nos va a poder financiar alguna cosa de ésas, y yo creo que vale la pena pensar
en esta Efe que está cambiando.
El señor Erkoreka hace la pregunta fundamental: ¿Debe existir Efe?, tenemos dudas sobre su estatus. Pues, ¡hombre!, yo creo que sí debe de existir Efe. Ahora se lo explicaré. Esa misma pregunta seguramente se la hace la gente en
Francia, ¿debe existir France Presse?, pero todo el mundo dice que debe de existir, y France Presse ha presentado para 2003 un presupuesto de 253 millones de euros, frente a 87 millones de Efe, equivalente al 34 por ciento de ese presupuesto. El
contrato de servicios con el Estado, el abonement, de France Presse este año será de 101 millones de euros, frente a los 38,5 en el caso de Efe, es decir, el 37 por ciento.
El Estado francés ha suscrito un compromiso con la agencia para aumentar el abonement el 4,5 por ciento en 2003, el 3 en 2004, el 2,4 en 2005, el 2 en 2006 y el 1,5 en 2007. A pesar de que el aumento del IPC español en los últimos años ha
sido aproximadamente el doble que el francés, en 2002 el contrato con el Estado español permaneció congelado, como saben SS.SS., para 2003 se ha fijado un 2 por ciento y no hay previsión ninguna respecto a los siguientes años.
El mejor cliente de France Presse, que es el Estado francés, le aumenta el contrato a France Presse, y nosotros hemos tenido, yo lo he explicado aquí muchas veces, que adaptarnos a las situaciones del país.
Naturalmente pedimos medios para
que Efe sea lo que tiene que ser, y yo creo que Efe presta un servicio mayor del que presta France Presse, porque hay muchos países donde tenemos más presencia que ellos, France Presse tiene más despliegue por ejemplo en Asia, África, Australia,
Oriente Medio y algunas zonas de Europa, pero Efe es más potente en Iberoamérica y sobre todo en las comunidades autónomas. Ellos tienen un servicio de inglés más completo que el nuestro, aunque Efe dispone de uno mejor en portugués-brasileño
(vamos a ver si conseguimos adaptarlo al gallego, como quiere el señor Aymerich) que como el servicio en catalán se lleva a cabo mediante un traductor automático muy eficiente y desarrollado ex profeso. Efe dispone asimismo de una agencia nacional
de televisión, lo que le permite disponer de multimedia; en cambio, no tenemos el servicio de infografía de France Presse. Cuando se fundó Efe, y yo eso lo he contado muchas veces, los señores de France Presse dijeron que éramos unos ilusos que
confundíamos los deseos con las realidades, y la realidad es que Efe está ahí.
Y ya termino con la señora Gallizo y después hablamos de lo que ha dicho el señor Erkoreka y el señor Aymerich. Ya le he dicho que la información se hace sin cámaras. Dice usted que en TV lo estamos haciendo y que no se enviaron esas
cámaras. Creo que debemos dejar el tema, lo he explicado muy bien. Me ha dicho usted que si yo soy un hombre directivo de TVE.
Simplemente alguien me preguntó, pero de una manera informal: Le vais a hacer una entrevista a Rodríguez Zapatero?. A
mi me sonó y conteste: sí, está previsto pero es una entrevista de rutina. Me dijeron: No, no, es que aquí ha llegado un requerimiento notarial. Por eso pedí ese requerimiento y me lo dieron. Pero yo reitero mi ofrecimiento. ¿Cómo no vamos a
querer hacer una entrevista al señor Rodríguez Zapatero?. Se lo dije el otro día y me dijo que ahora estábamos castigados. Por eso le pido que me ayude usted para que nos levanten el castigo. Lo dijo así, en un tono coloquial; estábamos los dos
hablando con un grupo de personas en una cena en el Palacio Real y me dijo: No, no, ha dicho el señor Pérez Rubalcaba que ahora a Efe le vamos a castigar. Supongo que esto es una broma porque es absurdo castigar a la Agencia Efe con que no se nos
quiere dar información, cuando estamos para darla. Yo creo que esa entrevista no se podía hacer en ese momento porque no estaba previsto, no había las personas adecuadas y no era el momento procesal para hacerla, pero que le haremos una entrevista
cuando diga el secretario general del PSOE no le quepa a usted ninguna duda.
Después entra usted, doña Mercedes, en esas cosas que conoce usted porque algunos amigos de dentro le dicen que hubo una versión oficial de no sé qué, que censura una noticia de los ministros, que se hace con retraso, porque el señor Platón,
patatín y patatán. Si nosotros funcionásemos así no tendríamos la credibilidad y el crédito que nos dan los periódicos. Le aseguro a usted que no es así. No es que yo sea un optimista a ultranza, ni crea que, no estamos en el mejor de los mundos;
en ningún caso, pero naturalmente la información de la Agencia Efe es solvente, va a sus horas, y la Agencia Efe, como he dicho aquí muchas veces, está dirigida.
Me ha citado usted, Alberto Sanjuán. Es la primera noticia. ¿Sabe usted una cosa?, le voy a revelar un secreto, Alberto Sanjuán, el hijo de Máximo Sanjuán, es mi ahijado, es de mi familia. Imagínese, ahí sí que hay nepotismo. Pues yo no
me he enterado que le han censurado una cosa a Alberto Sanjuán. Me produce hilaridad. Me voy a enterar, voy a preguntarle: Oye, ¿has hecho unas declaraciones a Efe que han sido censuradas?. Me lo habría dicho mi compadre, Máximo Sanjuán. No me
consta eso ni tampoco la manipulación gráfica.
Rechazo lo que ha dicho sobre que estamos perdiendo clientes como Tele 5, Canal Satélite y tal. Creí que se refería a que ellos también perdían clientes. Nosotros no perdemos, seguimos siendo lo que éramos y seguimos trabajando.
Y me dice usted que quería que le ampliara lo de Irak. He traído una nota, en la que está muy bien explicado. Son siete personas. Dice así: Los acontecimientos internacionales que vivimos estos días han obligado a la Agencia Efe, como a
otros medios españoles, a
efectuar un despliegue especial en la zona del conflicto para atender satisfactoriamente las demandas de nuestros más de 1.000 clientes. Efe, como es lógico, no ha escatimado ni medios técnicos ni medios humanos para la cobertura de sus
acontecimientos y las implicaciones que están teniendo en el resto del mundo. Las redacciones de la agencia, todas las delegaciones, con su personal y apoyadas por más de 100 corresponsales, trabajan las 24 horas del día.
Para la cobertura de la guerra se han desplazado al área del conflicto un grupo de siete enviados especiales, desde Madrid y otras zonas geográficas, con el objetivo de reforzar a nuestras oficinas en el exterior y las corresponsalías
permanentes en la zona. Profesionales de una sólida trayectoria, como Alberto Masegosa, jefe de la delegación para Oriente Medio con sede en El Cairo, apoya en Bagdad a nuestro corresponsal Subhy Haddad. Tenemos un corresponsal propio en Bagdad,
excelente por cierto, que está preocupadísimo por ver qué pasa. (Risas.) Sí, es que nos lo ha expresado de una manera explícita. El es consciente de su dificil situación siendo iraquí y estando, supongo, acreditado ante las autoridades, si hay la
batalla de Bagdad. No crean ustedes que no nos preocupa eso. Elena Moreno, que era responsable de la sección España exterior, se encuentra en Kuwait. En el escenario donde se produjeron las primeras escaramuzas, en la frontera de Irak con Kuwait,
e insertado en una unidad de marines, de esos que tienen que ir con un casco y un chaleco, se encuentra el editor de internacional, Alfonso Bauluz.
Fernando Prieto, que pasó varias semanas en Bagdad, se encuentra ahora en Qatar, donde se realizan
las operaciones militares estadounidenses. Y por otra parte, el corresponsal en Bangkok, Miguel Frau Rovira, que es un veterano en la cobertura de varios conflictos y tiene mucha experiencia, el más reciente de ellos en Afganistán, cubre la
frontera turca y el Kurdistán, mientras José Vericat, que era de la delegación de Jerusalén, se ha trasladado a Jordania para respaldar al corresponsal Abdu Kalil Mustafa en la cobertura de la abundante información que pueda producir la llegada de
refugiados en masa hacia ese país. Un poco más lejos del conflicto pero en directa relación con él, nuestro corresponsal en Nueva Delhi, José María Ortiz, ha viajado a Islamabad y de ahí a Kabul. Y ayer, Virginia Hebrero, que es la que va a ir a
China, se ha ido a El Cairo a cubrir desde allí el escenario.
Desde que estalló la guerra en la madrugada del 20 de marzo, la Agencia Efe ha servido, a través de Epa y Associated Press, un volumen importante de fotografías del conflicto, con un incremento del 50 por ciento, cerca de 2.000 noticias y
crónicas de nuestros enviados especiales.
Y ya voy a contestar al señor Aymerich. Le agradezco mucho que piense que no soy un imprudente temerario, pero es que usted me dice siempre las mismas cosas, don Carlos, siempre los tópicos sobre la manipulación. Yo eso lo rechazo. No es
que lo rechace de oficio, no, es que de verdad no es así. No estamos liquidando la agencia. Dice usted unas cosas tremendas, dice que estamos liquidando la agencia ¿Cómo vamos a estar liquidando la agencia si le acabo de leer una hoja que
demuestra que está absolutamente vigorosa y dando información sobre un conflicto que nos afecta a todos?, No estamos en absoluto liquidando la agencia.
Ya le he dicho que tendré mucho gusto en enseñarle Multimedia personalmente. Me pregunta cuánta gente tiene. Primero, el personal de multimedia justamente no lo podemos improvisar, no vamos a caer en nepotismo en su contratación y
naturalmente tendremos que buscar la gente adecuada en la medida en que se produzcan los clientes necesarios que ahora, ya digo, tiene sus limitaciones. No hace falta ser un experto en el tema para saber que la información de Internet, el punto
com, todo eso, está en cuestión, pero no hay duda que es el futuro.
Fotografía internacional. Ya se lo he explicado.
La situación laboral, ¿solucionada? Pues, ¡hombre!, razonablemente solucionada. Mire usted, el último comunicado es de UGT, que dice: Comisiones Obreras obtiene la mayoría absoluta en la representación sindical en la Agencia Efe y la
responsabilidad de asumir la iniciativa en la negociación del convenio colectivo.
Y mire usted cómo estarán las cosas en esa casa, donde ha habido elecciones y ha ganado Comisiones Obreras, que el convenio colectivo se suspendió porque hubo elecciones pero se acordó que seguiría con la negociación la misma mesa, fuera
cual fuera el resultado. Sigue el comunicado: UGT felicita a Comisiones Obreras por haber obtenido el pasado 20 de marzo unos resultados electorales en Madrid que le otorgan la mayoría absoluta en la representación sindical en la Agencia Efe y con
ella la responsabilidad de asumir la iniciativa en la negociación colectiva y en las propuestas del convenio colectivo para 2003.
La sección sindical de UGT está evaluando estos resultados electorales para determinar las razones de la falta de apoyo de la plantilla en nuestro proyecto de relaciones laborales en Efe.
Desde UGT manifestamos nuestra gran preocupación por la evolución a corto y medio plazo de las relaciones laborales en Efe, la estabilidad en el empleo (cosa que es natural que nos preocupe a todos) y la continuidad de algunos departamentos
(es una referencia oblicua a la televisión).
UGT seguirá peleando y luchando por sacar adelante algunos objetivos previstos en el convenio colectivo de 2001.
Digamos como problemas que puede haber: carreras profesionales, reducción de la jornada (eso es algo que yo creo que los trabajadores quieren siempre), reclamaciones pendientes por la reclasificación, dietas y gastos de viaje, estatuto del
exterior, etcétera, que afectan
a toda la plantilla y que supondrán la modernización de la empresa con un proyecto de futuro.
Quiero decir que como grandes cuestiones laborales en la empresa en este momento hay carreras profesionales, reducción de la jornada y reclamaciones pendientes, reclasificación, dietas y gastos, no parece que sean cuestiones absolutamente
trascendentales para el futuro de la casa.
Ha usado usted una palabra muy de su tierra, la marejada, paraa referirse a la situación laboral. Hubo una marejada larga, efectivamente; la empresa no tenía de hecho interlocutor, porque en el comité de
empresa no se ponían de acuerdo en quién le representaba, y ahora parece ser que eso se va a solucionar, tendremos un convenio colectivo de eficacia general y podremos ir funcionando razonablemente.
Me habla de demandas laborales. En una empresa de cerca de 1.000 empleados eso forma parte de la vida cotidiana, pero no es Efe una empresa que se caracterice en absoluto por tener muchos conflictos. El de Couceiro sí que fue llamativo. A
Couceiro le afectó, (yo creo que ya lo he explicado alguna vez en el Congreso de los Diputados, no sé si en esta Comisión o se lo conté en su momento a la señora Gallizo) el ERE, y entonces, viviendo como vivía en Argentina, consideró, aconsejado
por algún abogado argentino, que él debía de acogerse a la legislación de Argentina, que en materia laboral, como usted sabe muy bien, todavía tiene un cierto aroma peronista; eso es lo que pasó. Reclamó a la empresa. Era la persona que vivía en
esa casa que hemos vendido; no quiso cobrar nada, es más, se atrincheró, fue un caso un poco patético. Yo hablé con él personalmente porque es una persona a la que tengo mucha estima y le conozco desde hace muchos años y le pregunté que le había
pasado. Me contesto que yo estaba defendiendo los intereses de la empresa y que él creía que defendía así los suyos. No, no tiene sentido, dije, yo estoy defendiendo los intereses de todos con el ERE. Y entonces él finalmente abandonó. Estuvo
unas semanas, pero nombramos un nuevo delegado y abandonó el domicilio, porque era un poco ridículo. Está pendiente, él como nosotros, de que los tribunales digan lo que quieran decir, nosotros allí nos sometemos a la legislación laboral. Nosotros
hemos reclamado la jurisdicción española para un conflicto de un empleado de una compañía española desplazado a Buenos Aires; ellos se agarran a la Argentina, pero no es nada conflictivo. Preocuparme, claro que sí nos preocupa a todos, como es
natural, pero no es una cosa que afecte a la marcha de la empresa; se resolverá cuando se tenga que resolver con arreglo a lo que digan los jueces.
Dice usted que hay jubilados que siguen firmando para la agencia. Antes lo he dicho, este oficio mío no es como para jubilarse. Otra cosa es la adscripción laboral, pero sería estupendo, y ahora la legislación española yo creo que va en
esa dirección, que justamente gente con experiencia y capacidad puedan seguir prestando servicio a la sociedad y ser seniors. No me consta que el señor Óscar Peirú, (averiguaré esto que usted me ha dicho) siga firmando para la Agencia Efe si él
realmente se ha acogido al ERE, salvo que no esté prohibido por la legislación, poque me cuesta trabajo pensar que un periodista no pueda hacer una colaboración aunque esté jubilado. Voy a averiguar este caso, pero le aseguro que eso que le han
dicho a usted de que hay jubilados que siguen firmando para la agencia sería ideal que fuese normal y transparente, como es todo en Efe. Sería bueno que una persona que se haya acogido al ERE después pudiera colaborar excepcionalmente y no con una
remuneración fija. Pero me parece surrealista que la Agencia Efe no le pueda admitir al señor Peirú, cuyo conocimiento del cine es probado, un artículo sobre el Oscar a Almodóvar. Lo que ocurre es que eso no implica con la Agencia Efe la relación
que es habitual con los colaboradores de prensa, sino que desgraciadamente son unas monedas por ese trabajo.
Del consejo de administración ya hemos hablado. Ya digo, varían los nombres, ahora ya no están Barcenilla, ni Ochoa, ni Julio Sánchez que usted ha mencionado; ahora hay otras personas, hay una persona de la Agencia Tributaria; se han ido
unos, han venido otros, sí que es verdad.
Y finalmente hemos acabado con las dos cosas de siempre, y paso al señor Erkoreka, diciendo que la Agencia Efe es gubernamental y no pública y que es partidista y sectaria. Pues no señor, no es así, y punto. Usted me lo tiene que
demostrar, poque es muy cómodo decir que es gubernamental.
¿Pero cómo va a ser gubernamental?.
Me pregunta después por el Prestige. Le voy a leer algunos titulares. Yo no sé si la gente del Partido Popular se va a indignar por los titulares que han salido en la Agencia Efe en torno al Prestige, las cosas que ha dicho Nunca Máis,
todo recogido en la Agencia Efe. ¿Eso es una agencia gubernamental?. Será una agencia estatal, eso es otra cosa, eso sí, y pública, por supuesto que somos públicos.
El servicio en gallego, y a ver si el portugués. No sé cómo puede ser eso porque creo que el portugués y el gallego no se parecen, ¿no?. A ver cómo lo hacemos, pero, en fin, usted ha hablado del estatuto para Efe, y el señor Erkoreka ha
hablado del estatus y su duda sobre el estatus, pero esas dudas sobre el estatus actual las tenemos todos. Naturalmente, estamos de acuerdo con la teoría del mal menor, la pregunta es: ¿debe haber o no debe haber una agencia de prensa en un país
como España que, aparte de la anécdota, de los últimos acontecimientos y de nuestro papel en el mundo, tiene un peso sin duda ninguna. Pues yo creo que sí. El señor Serrano Suñer, que fue uno de los que creó la agencia, cuenta en sus memorias que
había que tener una agencia de prensa para que España tuviese el mismo nivel de los países de su entorno. Y eso es lo que hemos hecho con la Agencia Efe. Antes estaban aquí France Presse, como saben ustedes, y estaba Havas, a través de
una agencia pequeñita que se llamaba Fabra, que era la filial.
En su primera cuestión pregunta si su existencia misma guarda relación con su pertenencia al sector público del Estado. Nosotros hemos pasado a la Sepi, efectivamente. ¿De dónde colgamos la Agencia Efe? Podría ser un ente autónomo, ¿por
qué no?. Ha estado en Patrimonio, había estado en el INI, se empezó como cooperativa, pero como cooperativa ya sólo queda Associated Press, que es una agencia de los medios de comunicación americanos, de 1.550 periódicos, y tienen mucha potencia,
es un instrumento tremendo y tienen muchos clientes, claro, están en todas partes y se mantienen. Pero France Press no, le pasa lo que a nosotros, tiene que depender de un contrato con el Estado, Ansa lo mismo, Lusa para qué le voy a contar, y todo
el mundo tiene una agencia de prensa, porque yo creo que explicar el mundo en español tiene cierta importancia. Ahora, ¿de dónde la colgamos? Aquí se ha optado por colgarla de la Sepi, como se ha colgado televisión y como se han colgado otras
empresas.
Evidentemente ahí hay una contradicción, yo se lo he dicho a las personas de la Sepi, con las que tenemos una relación excelente. Con nosotros sois como toreros a la portuguesa, porque estáis para sanear y vender las empresas y aquí no vais
a poder vender, porque en el propio decreto por el que se transfiere a la Sepi la actividad de la Agencia Efe se dice que no podrá ser vendida, con lo cual no pueden rematar la faena. Pero ellos se comportan con nosotros como una empresa normal.
Yo creo que le ha dado, como he dicho antes, una mayor capacidad de gestión y de llevar las cuentas con rigor; ya se llevaban muy bien, pero digamos que nos obliga a ceñirnos un poco más a su contabilidad, a su manera, a su POAL, el plan operativo
anual, y eso no ha sido malo para la casa en absoluto.
Voy a terminar. El señor Erkoreka dice que si se decide mantener la agencia en el sector, el instrumento que lo soporte tiene que tener unas características, y ahí es cuando el señor Erkoreka casi ha inventado una agencia. No está mal,
inventar una agencia no es fácil. Estas características serían autonomía, casi diría independencia; el nombramiento y cese que garanticen la independencia; que el personal también debe gozar de personalidad y régimen económico. Esto es más o
menos lo que tenemos. Dice que hoy por hoy es una simple sociedad mercantil estatal dependiente de la Sepi. Bueno, ésa es la fórmula que se ha buscado, pero la casa tiene cierta autonomía, aunque ustedes no se lo crean, la casa funciona y les he
leído el estatuto, como una agencia de noticias, como no me canso de decir. Cometemos algunos errores, cómo no, y en una casa con tanto personal no lo niego, en algún momento dado puede haber alguna actitud, discutible, pero hay autonomía por
supuesto.
En cuanto al nombramiento y los ceses, le diré como ejemplo de prensa pública que en la RAI acaban de nombrar un director general, que ha durado exactamente seis días, no ha llegado a tomar posesión, y ahora han nombrado a otro a ver cuánto
dura. En las empresas de este tipo estas cosas son así. Un régimen económico, más o menos, como el de una sociedad anónima, unos ingresos, unos gastos, un cliente poderoso como es el Estado, y tender al equilibrio de la sociedad y dotarse de
personal, que no hace en modo alguno, y reitero lo que dije antes, un trabajo sucio sino un trabajo profesional y brillante, es lo que caracteriza a la Agencia Efe. Nada más.
El señor PRESIDENTE: Tres minutos, señora Gallizo.
La señora GALLIZO LLAMAS: Casi me da miedo hacerle comentarios y nuevas preguntas al señor Gozalo, pero aun a riesgo de que hoy no podamos comer, yo no me resisto a comentar algunas cosas y a ampliar algunas preguntas.
En primer lugar, no voy a glosar la intervención de la señora Matador, solamente decirle que yo creo que el Partido Popular vive en un nube, que cree que todo lo que pasa es por una conspiración del Partido Socialista, y así les va, y no
tengo nada más que decir.
Señor Gozalo, me parece mal traído el versito de Lope, aunque sea de una forma irónica. Los ciudadanos, la verdad es que no tienen ninguna responsabilidad en la deriva que están teniendo los medios de comunicación, son las víctimas de esta
deriva; en fin, no quiero hacer más comentarios.
Como usted es tan prolijo y tan florido en las explicaciones, acaba diciendo cosas que no le conviene mucho decir, y por ejemplo se le ha deslizado la frase de que el consejo de administración está en la empresa para hacer una labor de
vigilancia. Considerando la presencia que en este consejo de administración tienen el personal de los ministerios y los cargos de confianza de los ministros y el Gobierno, la verdad es que la agencia no sale muy bien parada con este comentario.
Yo he hablado de contrataciones que rozan el nepotismo, por discreción y por prudencia parlamentaria no he dado nombres pero no descarto hacerlo en algún momento porque me parece que es una cosa que no puede ser y que no es correcto hacerlo.
Además de la valoración que nos merece el que se venda el patrimonio, cuestión a la que yo he hecho referencia, el tema grave es que han cuadrado ustedes las cuentas liquidando el patrimonio y que han enmascarado una gestión económica
ruinosa, porque usted nos ha dicho que han obtenido 9 millones de euros de balance positivo, pero es que sólo la venta de los locales de la Agencia Efe en Madrid le reportó 16 millones de euros; solamente la venta de esos locales, luego han vendido
Barcelona, han vendido Buenos Aires. Es decir, el
balance es obviamente ruinoso, que cuadran malamente vendiendo edificios y que no sé cómo cuadrarán en el tiempo que les quede al frente de esta agencia, porque, como usted ha dicho, ya no hay muchas cosas que vender.
Ha dicho usted que la foto que se publicó de la persona que intervino en el mitin del Partido Popular, era una foto igualmente brillante. Es verdad, era una buena foto, igualmente brillante, pero no expresaba lo mismo; era muy brillante y
muy buena foto, pero no expresaba lo mismo.
¿Por qué no dieron las dos fotos como hicieron los otros medios? Yo no le reprocho que dieran esa foto, que era una foto muy expresiva, pero la otra también, y en un sentido totalmente diferente, porque
las imágenes también transmiten contenido, no sólo las palabras. Por lo tanto, ahí hubo una clara manipulación en la decisión de no ofrecer esa foto y sí ofrecer la otra.
Respecto de la entrevista al señor Rodríguez Zapatero tengo que decirle que no son en absoluto satisfactorias sus explicaciones, no nos satisfacen absolutamente. La única justificación, como se ha puesto de manifiesto, de que no se enviasen
cámaras a esa entrevista era evitar que Televisión Española tuviese que emitir esas imágenes, como usted mismo ha reconocido, porque éso era el requerimiento notarial que se le había hecho. También, en este exceso verbal suyo, ha llegado a
reconocer que efectivamente estaba detrás de este asunto.
Ustedes dicen no sólo la televisión es importante en una entrevista, pero luego, cuando publicitan sus servicios, una publicidad estupenda que hacen de los servicios de la Agencia Efe, dicen: 'Efe Televisión, actualidad y demás...', y
empiezan con una frase estupenda, contundente, tajante: 'Lo que no sale en televisión no existe', una frase estupenda que resume perfectamente en qué mundo de la comunicación vivimos. La entrevista del señor Rodríguez Zapatero si no está en
televisión es una entrevista inexistente, por lo tanto, comprenderá usted que estemos muy enfadados con la Agencia Efe por este asunto.
Y finalmente, nos ha explicado usted las personas que se han desplazado para cubrir la guerra que se está produciendo en este momento en Irak y estoy un poco sorprendida de algunas cosas. Una cuestión es por qué se ha montado una mesa de
edición en Madrid y otra mesa en Miami, ¿por qué precisamente allí?. ¿Por qué se ha montado una mesa de edición en torno a este conflicto en Miami cuando allí, por ejemplo, no disponen de los servicios de información de la principal agencia de
noticias americana, la Associated Press? Por cierto, me han dicho que cortó sus servicios porque les copiaban las noticias. No sé si es verdad que fue ésa la razón de que esta agencia cortase los servicios a la delegación de Miami, porque dicen
que les copiaban sus noticias en el servicio en inglés, pero, en fin, esto es un paréntesis. Me gustaría que me explicase por qué han decidido poner una mesa de edición allí en este conflicto. Me ha sonado tan mal, la verdad, que me gustaría que
usted me diese una explicación, si es que hay alguna explicación razonable.
Para terminar con todas las personas que ustedes han desplazado, incluso creo que han desplazado a alguien, insertado en una unidad de marines, me parece sorprendente que no hayan desplazado en los barcos españoles medios gráficos, que no
hayan desplazado ningún fotógrafo con las fragatas españolas. No sé si eso tiene también la lectura, señor Gozalo, de que usted no quiere que tengamos imágenes de la presencia de España en este conflicto. Me gustaría también que me explicase por
qué ha hecho esto.
El señor PRESIDENTE: Señor Aymerich.
El señor AYMERICH CANO: Brevemente yo también. Dice usted que todos estamos de acuerdo en lo fundamental, señor Gozalo, y esto me recuerda aquello que dicen siempre los del Partido Popular en estos días, que todos queremos la paz, pero
ellos desde luego votan a favor de la guerra y apoyan claramente la guerra, entonces yo dudo si estamos de acuerdo en lo fundamental. ¿Que haya una agencia pública de noticias?, sí. ¿Que esa agencia sea plural?. Sí, pero empezando por el consejo
de administración en el que no hay pluralidad en absoluto.
Usted hace gala aquí de una prolijidad extrema en la contestación a las preguntas, pero todo es adorno, realmente sustancia muy poca; en la contestación a las preguntas escritas son bastante más francos porque no contestan directamente.
¿Consejo de administración? Me recuerda aquí lo que dice la Ley de Sociedades Anónimas acerca del consejo de administración, donde no explican por qué esas personas forman parte del consejo de administración. Dice usted que hubo cambios en
el consejo de administración, pero siguen existiendo, siguen formando parte del consejo de administración los jefes de prensa de los diferentes ministerios. ¿Qué labor realizan? ¿Cuánto cobran? ¿Se trata sólo de un complemento de sueldo porque en
el ministerio les pagan mal o esa reunión mensual realmente supone un control de la actividad informativa de la agencia?
Le recuerdo aquello que se decía de la mujer del César de que no sólo tiene que ser honesta sino que tiene que parecerlo. La Agencia Efe, parecer ya no lo parece, y serlo, lo veremos ahora en la siguiente comparecencia. Creo que cada vez
menos también.
Por otra parte, me dice que siempre digo lo mismo, que están liquidando la agencia. ¡Hombre!, ¿cómo le llama a vender el patrimonio inmobiliario y a justificar un resultado positivo en base a esa liquidación del patrimonio inmobiliario?
Habla del equipo multimedia, etcétera, pero resulta que también ese gran servicio multimedia, (desde luego
acepto su invitación, espero que con el resto de la Comisión, para conocer esas instalaciones) aún no tiene personal. ¿Funciona con robots o funcionan los ordenadores solos? (El señor Presidente de la Agencia Efe Gozalo Sainz: Poco a
poco) Bueno, pues poco a poco, pero en este momento aún no tiene personal.
Y no le voy a hacer más preguntas pero cuando dice que no tiene ningún problema, que en una empresa de 1.000 personas es normal que haya demandas, ¿es normal que también haya multas y que también haya sanciones laborales impuestas por la
oficina de trabajo? ¿Sí?, pues digamos cuánto dinero pagó la agencia... ¡Ah! No lo sabe, no lo sabe y nunca contesta a esto, porque la cantidad de inspecciones de trabajo abiertas y la cantidad de multas impuestas por la inspección de trabajo por
irregularidades laborales cometidas en Efe es bastante grande, pero claro, disparar con pólvora del rey, señor Gozalo, es muy cómodo. Nada más.
El señor PRESIDENTE: Señora Matador.
La señora MATADOR DE MATOS: Solamente decirle a la señora Gallizo que en el Partido Popular no vivimos en una nube. Ustedes con sus actitudes, manifestaciones y comportamientos a los que nos tienen acostumbrados sí están en un globo que se
les puede romper. Y no hablemos de conspiraciones que no me quiero remontar a cuando perdieron las elecciones de 1996, que no aceptando el resultado de las urnas decían que todo era una conspiración.
El señor PRESIDENTE: Señor Gozalo.
El señor PRESIDENTE DE LA AGENCIA EFE (Gozalo Sainz): Me dice el presidente que sea breve, y yo procuro ser disciplinado y educado.
Básicamente, el señor Aymerich dice que yo no le contesto. a lo de cuánto han costado las inspecciones de trabajo. Lo veré con mucho gusto. Creo que eso ya nos lo ha preguntado por escrito. No lo sé, pero me suena. (El señor AYMERICH
CANO: En la anterior comparecencia) Mañana mismo le mando el importe. Eso son inspecciones, y forma parte de cuando la pugna sindical no era marejada, como usted ha dicho, sino que había auténticas tormentas. Entonces creo que fue cuando hubo una
denuncia y algunas cosas, pero no me parece que eso sea lo más característico de la Agencia Efe, lo digo con toda sinceridad, como no lo son los problemas laborales.
En cuanto a lo que me ha preguntaba la señora Gallizo, creo que sí va gente en una fragata que se llama Dulcinea, o algo así, que es, uno de nuestros barcos. Sí hemos pedido que vayan reporteros en los barcos españoles pero se me ha
olvidado en la enumeración. Les contestaré lo mismo a Aymerich que a usted. No quiero que se lleven la impresión de que soy un charlatán que sólo habla. Defiendo con vehemencia un tema que creo que conozco, como es la Agencia Efe, pero en modo
alguno estoy mareando la perdiz. Lo de la fragata Dulcinea se lo voy a contestar y al señor Aymerich lo de las inspecciones laborales.
Miami. Ya estaba montada esa mesa de edición. Le han informado mal. Desde hace mucho tiempo tenemos previsto que el mundo es redondo, como usted sabe muy bien, y naturalmente las noticias empiezan por Japón, y llegan hasta Miami y pasan
por..., y cuando está el mundo, que es el mundo americano, en pleno apogeo, aquí estamos durmiendo, y justamente en estas circunstancias de la guerra ya estaba la mesa montada, pero está funcionando Londres también..., y por la noche, naturalmente,
nosotros estamos también trabajando.
No tengo noticias de Associated Press, lo que me cuenta usted de Associated Press; no sé nada de eso, las relaciones con Associated Press son excelentes.
Y bueno, dice usted vigilancia. ¡Hombre!, los consejos de administración están para la vigilancia. En un libro que yo leí hace mucho sobre las empresas, -era un libro de esos de definiciones americanas-, venía la C, consejo de
administración, y decia: -está para echar al presidente-. Pero eso era una broma, pues yo creo que los consejos de administración están para vigilar justamente, pero no desde el punto de vista político; están para controlar la sociedad, para que
se sepa lo que está pasando. En fin, a mí no me molesta en absoluto que se vean las cuentas y que se sepa lo que se está haciendo, y desde luego fuera de televisión no hay salvación, pero hay también información que no necesita salir por
televisión.
Nada más.
- EL TRATAMIENTO DADO A LA CATÁSTROFE DEL PRESTIGE Y LA CENSURA EJERCIDA SOBRE LOS PROFESIONALES QUE TRABAJAN EN LA DELEGACIÓN DE LA AGENCIA EFE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (A CORUÑA). A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO. (Número de
expediente 212/001428.)
- LA SITUACIÓN DE LA DELEGACIÓN DE LA AGENCIA EFE EN GALICIA Y LA CENSURA A QUE ES SOMETIDO EL TRABAJO DE SUS PROFESIONALES. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO. (NÚMERO DE EXPEDIENTE 212/001471.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al siguiente punto del orden del día, donde debatiremos conjuntamente dos propuestas del Grupo Mixto, de comparecencia del señor presidente de la Agencia Efe, una para explicar el tratamiento dado a la
catástrofe del Prestige y la censura ejercida sobre los profesionales que trabajan en la delegación de la Agencia Efe en Santiago de Compostela y la otra para explicar la situación de la
delegación de la Agencia Efe en Galicia y la censura a que es sometido el trabajo de sus profesionales.
Si quieren le damos ya la palabra al señor Gozalo, porque los enunciados son suficientemente expresivos.
El señor PRESIDENTE DE LA AGENCIA EFE (Gozalo Sainz): Señor presidente, el día 3 de noviembre, a las 15,47 horas, Efe transmitió un avance en el que se informa a los abonados del peligro de hundimiento de un petrolero frente a las costas
gallegas. Desde ese día, y a partir de esa hora, la delegación de Santiago de Compostela de la Agencia Efe ha difundido más de 3.200 noticias relacionadas con este hecho y con todas las implicaciones y consecuencias. El volumen informativo sobre
el Prestige ha sido equivalente a una difusión media de 30 noticias diarias durante los 113 días que han transcurrido hasta la fecha de hoy, realizada con unos recursos humanos limitados, por lo que Efe se vio en la necesidad de reforzar
temporalmente la plantilla de la delegación -en plena política de ahorro de costes- para garantizar una información de calidad y completa a sus abonados.
Desde el inicio de esta catástrofe ecológica, se han contemplado informativamente todos los ángulos: humanos, técnicos, científicos, políticos, solidarios, legales, medioambientales y ecológicos, sanitarios, económicos, administrativos,
etcétera. Se ha difundido toda la información que hemos considerado de interés para nuestros abonados, con criterio profesional, con independencia, con objetividad y con un solo objetivo: procurar para nuestros clientes una información veraz y de
calidad, a pesar de los muchos intereses ajenos en juego que acompañan a sucesos de esta envergadura.
El 13 de noviembre de 2002, la delegación de Galicia Efe, apoyada por el resto de los departamentos de la redacción nacional y consciente de la importancia y del alcance que pueden llegar a tener los hechos que va conociendo, difunde nueve
noticias. En ellas se da cuenta de la situación del petrolero, de la carga que lleva, de las dificultades del rescate, de las declaraciones de los tripulantes del Prestige y de las primeras manchas detectadas alrededor del buque, entre otros
aspectos.
El siniestro que está a punto de empezar coincide con el cambio efectuado días antes en la cabeza de la delegación, debido a la solicitud de baja por razones familiares del anterior delegado.
El 14 de noviembre, cuando algunos de los medios escritos apenas han dado relevancia al accidente en sus páginas, Efe transmite otras nueve noticias, la primera a las 8,49 horas, informando de que la mancha supera las cinco millas. Todo
cambia a partir de ese momento. La delegación instensifica su trabajo. La situación de la costa, las tareas de limpieza, las opiniones -las demandas de los diferentes sectores de la sociedad gallega y nacional- de los afectados, de las
organizaciones ecologistas y de los partidos políticos, del Gobierno y de la oposición, entre ellos en el BNG, son narrados durante 113 días sin descanso.
Todos conocemos lo que ocurrió y cuáles desgraciadamente han sido sus consecuencias, por lo que un relato minucioso en esta Comisión del contenido de las más de 3.000 noticias que difundió la delegación de la Agencia Efe sería interminable.
Algunos datos reflejan la importancia que Efe ha dado a este caso: el volumen total de información difundida supone aproximadamente el 30 por ciento de la que se ha difundido sobre Irak desde todos los lugares del mundo en el mismo período de
tiempo, y supera en un dos mil y pico por ciento al volumen de información que se derivó de la catástrofe del Mar Egeo entre 1992 y 1993 y otros desastres ecológicos, como el también ocurrido en el parque de Doñana, que supuso la difusión de 1.402
noticias durante 20 meses.
En estas dos preguntas que me ha formulado el Grupo Mixto se afirma algo que daña la imagen y la competencia de Efe frente a sus rivales en el mercado y van dirigidas directamente al corazón de la agencia, que es su credibilidad.
Permítanme, por tanto, que haga algunas apreciaciones apoyándome en una información almacenada en nuestra base de datos, una de la más completas que existen, como saben SS.SS.
Sobre el caso Prestige, que ha tenido y tiene múltiples y variadas vertientes, nos hicimos eco de la posición, opiniones e iniciativas del BNG en unas 300 noticias, en las que no sólo se refleja la opinión de la segunda fuerza política
gallega sobre el desastre, sino además sobre cada uno de los hechos importantes con trascendencia en la vida social y política de la comunidad gallega, sin escatimar algunas de las adjetivaciones y descalificaciones que propinaron sus dirigentes al
Gobierno regional y central, así como sobre los diversos organismos implicados y sobre algunos de los titulares y representantes de la Administración local y nacional. Denuncias sobre control de la información por parte del Gobierno, de
manipulación de los medios públicos, peticiones de mayor autogobierno para Galicia, de descoordinación, irresponsabilidad, censura política, clientelismo, ineficacia, corrupción, crimen, culpabilidad y dimisión, entre otras, tuvieron acogida en las
informaciones difundidas por la Agencia Efe. Aquí tengo una cantidad de noticias que podemos leer -están en el banco de datos- pero creo que para ir haciendo más breve la sesión no vale la pena. Todo lo que ustedes han dicho ha sido recogido sin
ninguna duda, tengo el número total de documentos: transmitido por nacional 2.749; transmitidos por la delegación de Galicia, 2.425; transmitidos por internacional, 387. En fin, creo sinceramente que es una información exhaustiva y muy completa.
Respecto al otro aspecto de cómo funciona la delegación, ya he dicho que se produjo un problema laboral de estos que pasan en estas agencias. El delegado anterior se marchó, pidió la baja por razones familiares,
tenía problemas con, en fin, una operación de su esposa y hubo que improvisar. En Efe no se improvisan las cosas, como usted supone, pero hubo que buscar rápidamente un delegado, una persona competente que conociera lo que es una delegación
y trajimos a una persona que ya tenía experiencia en la delegación de Murcia, Mercedes Luz, que yo creo que es una excelente delegada, lo está haciendo muy bien, y que tuvo que enfrentarse a una catástrofe. Para que no crea usted que en mis
comparecencias todo es decir eso de 'me cachis, qué guapo soy', la verdad es que pudo haber alguna disfunción, que no había el personal suficiente, pero hemos tratado de corregirlo, reforzando la delegación y hemos hecho una cosa que, una vez que
esto tuvo dimensión nacional, es normal en esta agencia, consciente en que las noticias -ustedes nos acusan de ejercer censura, pues en absoluto- tienen que pasar por Madrid cuando tienen esa dimensión, porque es lógico. Pero, ya digo, tengo todos
los titulares aquí a su disposición y tengo que decir que naturalmente no hay ningún tipo de censura, no hay ningún tipo de manipulación y que hemos sorteado algunas dificultades porque, a veces, se nos ha intentado colar quizá alguna noticia que no
tenía la suficiente verificación, pero la obligación de una agencia que juega, como la nuestra, a informar con total limpieza es estar atentos a ese tipo de dificultades.
Nada más.
El señor PRESIDENTE: Señor Aymerich.
El señor AYMERICH CANO: Vamos a ver, señor presidente, señor Gozalo, usted sabe que los sindicatos que representan a los trabajadores de Efe, en concreto de la delegación en Galicia, denunciaron esta censura y denunciaron esta manipulación,
denunciaron que las noticias que se elaboran en la delegación de Galicia sobre el Prestige en concreto -veremos que también sobre otros temas, ahora también sobre la guerra- no son enviadas directamente a los abonados sino que tienen que ser
enviadas previamente a Madrid. Sobre eso les pregunté a ustedes el 24 de enero. El Gobierno contesta, usted contesta -porque supongo que se lo enviarán a la agencia para que contesten allí- que la Agencia Efe no ejerce censura de ningún tipo sobre
las informaciones elaboradas en sus delegaciones ni recibe instrucciones ni recomendaciones del Gobierno, y nos recuerdan de nuevo que la misión de la agencia consiste en informar con objetividad, etcétera, etcétera, etcétera. No reconocen en esta
respuesta lo que usted reconoce aquí. Lo que pasa es que lo intenta vestir de otra manera, que las informaciones que se elaboran por parte de los profesionales de Efe en Galicia tienen que pasar por Madrid. Yo no sé por qué tienen que pasar por
Madrid, ¿Para que el señor Platón, como dice usted, vigile para que no le cuelen noticias que no tienen la suficiente verificación? ¿A qué se está refiriendo usted realmente? ¿Qué es eso de que cuando una noticia elaborada en una delegación de Efe
y tiene, como usted le llama, dimensión nacional, tenga que pasar por Madrid? ¿Por qué? Yo pregunto por qué, que nos explique después, cuando acabe, por qué.
Pero claro, llega a decir otra cosa: para evitar que se nos cuelen noticias que carecen de la suficiente verificación. Es decir, para corregir lo que hacen los profesionales de la delegación de Galicia. Le voy a explicar a usted cómo
corrigen, le voy a decir con supuestos y ejemplos concretos cómo corrigen y cómo la corrección no es en absoluto una corrección técnica o una corrección guiada por consideraciones atinentes al buen hacer profesional, sino por consideraciones
directamente políticas, por el interés del Gobierno del que usted depende y que está, como vimos antes, generosamente representado en el consejo de administración.
Una de las noticias que al pasar por Madrid se verificó o se controló que no tenía la suficiente verificación, y no se convirtió en noticia, porque la noticia es cuando se difunde: 'El Colegio de Periodistas de Galicia contra la guerra de
Irak. El Colegio de Periodistas de Galicia hizo público hoy un comunicado en el que se muestra en contra de la guerra...', etcétera. Esto Efe no lo difundió; salió de la delegación de Santiago pero no fue difundido como noticia por la Agencia
Efe. Una noticia elaborada también por la delegación de Santiago el día 19 de febrero, acerca de una rueda de prensa de diferentes representantes de la plataforma Nunca Máis en la que valoraron la decisión del juzgado de Corcubión de imputar a
varios miembros del Gobierno, entre ellos el delegado del Gobierno en Galicia, en el proceso que se está instruyendo en este juzgado relativo a la catástrofe del Prestige, sale una cosa de Santiago y es otra la que se envía a los abonados. Le voy a
decir qué es lo que se recortó, cuál es la verificación que se realizó en Madrid -supongo que la haría el señor Platón entre libro y libro-. Cuando, por ejemplo, la cantante Uxía Senlle, portavoz de Nunca Máis, considera en rueda de prensa que la
actuación judicial demuestra que puede haber responsabilidades políticas muy fundadas en la gestión de la crisis, desaparece de la noticia.
Suso de Toro, otro escritor gallego, también representante de la plataforma, dice en lo que se envía a los abonados: Se mostró asimismo satisfecho con la resolución judicial y afirmó que la plataforma ciudadana es parte de la conciencia
democrática y política, por lo que y nos sentimos con todo el respaldo moral de la sociedad gallega y ahora con el respaldo judicial. Pero en Madrid recortan que Suso de Toro también dijo que la única anomalía ante un problema tan grave es que ese
respaldo de la sociedad gallega no se produzca también en el ámbito político, y en este sentido demandó la constitución de una Comisión de investigación en el Congreso y en el Parlamento gallego. Esto lo recortan. Recortan también cuando dice Suso
de Toro: Queremos
que la Administración dialogue con la sociedad, con los afectados y con Nunca Máis para poder afrontar una crisis que continúa; éste es el sentido de la manifestación del próximo domingo en Madrid. Eliminaron de esta noticia cualquier
referencia a la manifestación del próximo domingo, del domingo 23 en Madrid, a pesar de lo cual esa manifestación fue un éxito.
Vuelven a recortar, tampoco aparece en la noticia, cuando Uxía Senlle, esta cantante gallega representante y portavoz de Nunca Máis, dice que expresa su conformidad con la resolución del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que declaró
nula la resolución de la Delegación del Gobierno que impedía que la manifestación convocada para el próximo domingo en Madrid por Nunca Máis discurriese por las principales calles de esta capital. Esto es lo que recortaron ustedes en Madrid.
Pero hay más ejemplos, señor Gozalo. Una rueda de prensa en la que el portavoz nacional del Bloque Nacionalista Galego, el señor Beiras, pide la dimisión de Manuel Fraga; hablamos del 20 de enero: una cosa es lo que sale de Santiago y
otra es lo que, después de esa verificación a la que la somete el señor Platón en Madrid, se envía a los abonados; es decir, es otra la noticia que fabrican, porque ustedes fabrican noticias, lo que pasa es que confunden fabricar con manipular.
¿Qué es lo que eliminan en la información que envían a sus abonados? Desde luego Beiras pide la dimisión de Fraga, eso aparece, y todas las críticas que el señor Beiras realiza a la Xunta de Galicia, pero curiosamente desaparecen en la noticia que
ustedes envían a sus abonados las críticas que Beiras realiza también al Gobierno de Madrid, al Gobierno central, en coherencia con la política realizada por el Partido Popular de traspasar la crisis al Gobierno gallego, de poner a Fraga como cabeza
de turco -aunque no digo que no se lo merezca, pero no es el único- y liberar al Partido Popular español y al Gobierno español de cualquier responsabilidad o de cualquier salpicadura, porque cortan ustedes justamente lo siguiente: El portavoz de
los nacionalistas gallegos afirma que la crisis de la Xunta de Galicia está agravada por el comportamiento del Gobierno de Aznar, que trasladó su propia situación crítica en muchos aspectos al ámbito de la Xunta.
Beiras añade: 'El Gobierno central pretende convertir en cabeza de turco al Gobierno gallego y exculparse de sus propias responsabilidades, que las tiene, y de las que tendrá que dar cuenta en algún momento. Esto curiosamente se recorta en
Madrid, y no creo que este tijeretazo, señor Gozalo, obedezca a ningún tipo de criterio profesional o a ningún tipo de recorte fundamentado en que este tipo de noticias carecían, como dijo usted, de la suficiente verificación. Más bien eran
noticias especialmente incómodas para lo que el Partido Popular y el Gobierno, del que ustedes dependen, querían que saliese en esos momentos, o al enfoque que le querían dar a la crisis del Prestige, un enfoque claramente centrado en Galicia y que
implicase o que salpicase exclusivamente al Partido Popular gallego y a la Xunta de Galicia. Es decir, es un problema interno suyo y del partido no sé si al que usted pertenece o en todo caso al que usted le debe su puesto, pero comprenderá que en
una agencia de noticias ese tipo de consideraciones no deberían tener lugar.
Además, sus censores hacen gala de un furor digno de mejor causa, porque no se dedican sólo a recortar, sino que incluso corrigen los topónimos allí donde no deben corregir. Por supuesto, A Coruña, cumplan la legalidad, no les pido otra
cosa, pero es que siguen más y donde es Pedrafita ponen Piedrahita. Creo que en la Televisión de Galicia, que sigue siendo suya, supongo que por disciplina partidaria, la risa fue generalizada. En algún caso, desde luego nadie en Galicia sabía de
qué estaban ustedes hablando; hay casos incluso más curiosos: Ginzo de Limia, en vez de Xinzo de Limia, o Buey -que será el censor el buey- en vez de Bueu. Es decir, llega a tanto el furor censor, llega tanto la militancia de este señor -no sé
quién es- que tienen ustedes en Madrid viéndose las noticias que llegan de la delegación de Santiago, que las hace no sólo infumables porque llegan muy tarde, sino porque el tufo que desprenden de manipulación es tan evidente que ya, por decírselo
claramente, no hay quien las quiera, porque las hace ininteligibles, porque se habla de Buey -Mombuey hay un sitio en Zamora pero, que yo conozca, en Galicia está Bueu- pero Buey, nada, Piedrahita tampoco, y La Coruña, aunque a usted le pueda
parecer más normal, le aseguro que tampoco.
Por tanto, no censuren las noticias que vienen de Galicia, respeten la calidad y la profesionalidad de los periodistas que tienen allí, respeten la legalidad en lo que se refiere al tratamiento de los topónimos de Galicia y, desde luego,
explíquenos o explíqueme, porque hasta ahora no nos lo ha explicado, por qué razón las noticias que salen de Galicia y que se refieren a ciertos temas sensibles (ya sabemos que en otros temas, Casa Real, País Vasco, también pasan por Madrid, supongo
que también es para esa suficiente verificación), como en el caso que ahora nos interesa, guerra de Irak y en concreto Prestige, explíquenos por qué esas noticias tienen que pasar el filtro de Madrid: será para que se manipulen, para que se
censuren. Yo le puse varios ejemplos; niéguemelos si puede negarlos, pero díganos también a qué responde ese control, si es que responde a causas distintas de la censura que los sindicatos denuncian y que yo mismo he podido constatar.
Nada más.
El señor PRESIDENTE: ¿Algún grupo desea hacer el uso de la palabra? (Pausa) Grupo Parlamentario Socialista.
El señor HERNÁNDEZ CERVIÑO: Primero, agradecer la comparecencia. Me ha llamado la atención el título éste con el que encabeza lo referido a televisión, hablando de que lo que no sale en televisión no existe. Yo creo que es retorcer un
poco la teoría de Wittgenstein, aquella de que de lo que no se puede hablar mejor es callar, pero aquí el término no se usa precisamente en el sentido que lo empleaba Wittgenstein sino en otro bastante más espurio.
Creo que el tratamiento informativo que está saliendo del Gobierno y de los organismos autónomos dependientes de él no gusta: no gusta en el Prestige, no gustó en el 'decretazo', no gusta tampoco en el tema de la guerra lo de las
manifestaciones, porque tiene digamos unas connotaciones excesivamente negativas para el Gobierno, en este caso con toda la oposición enfrente, no solamente el Partido Socialista. A mí me gustaría que, como en casos anteriores -no sé si era el caso
del Mar Egeo-, hubiera un debate sobre el tratamiento periodístico del tema, ya que daría unos resultados bastante interesantes.
La comparecencia aquí no tiene por objeto hacerle culpable de la catástrofe, eso es evidente. Queríamos conocer simplemente sus responsabilidades en el tratamiento dado por la Agencia Efe, que está íntimamente ligada al Gobierno, y que en
esta catástrofe ha dado lugar a una opinión creo que negativa. Nosotros ya sabemos que el Gobierno quiere que estemos plenamente informados, lo que pasa es que no sabemos sobre qué quiere que estemos plenamente informados, porque no sabemos
exactamente cómo ocurrieron muchos hechos y no se nos ha transmitido cómo ocurrieron, dado que ha habido bastante desinformación y no ha habido ni comisiones de investigación, ni comisiones de seguimiento, ni en Madrid ni en Galicia, porque la de
Galicia fue todo y nada. Eso lo saben ustedes y yo quería hacerle una serie de preguntas, como, por ejemplo, cómo han investigado ustedes y cómo han seguido el tema del Prestige; no los números, no los números, sino el tratamiento.
También sabemos que los derechos básicos fundamentales a la información, recogidos en la Constitución y que se han aludido aquí ya, creemos que han sido obviados y que esa independencia que debía tener la noticia no se ha respetado lo
suficientemente.
Sabemos que la información excesiva puede producir desinformación, lo mismo que el ocultamiento, pero sobre esas 3.000 noticias que dice usted que han dado queríamos saber cómo se ha mantenido la posición de la Agencia Efe al margen del
Gobierno, porque yo creo que tanto en la fase de socorro del barco, como del hundimiento, o de la marea negra, que no la citan ustedes, no han sido digamos muy objetivos; creo que ha habido a veces apresuramiento, que ha habido una excesiva
publicidad de otras cosas, de noticias que eran favorables al Gobierno, pero en Galicia todavía no sabemos por qué se depende tanto de esa centralización, por qué se han dado instrucciones a determinadas personas para que de alguna manera modifiquen
los textos, por qué en Internet, por ejemplo, las noticias referentes a Nunca Máis no han tenido la relevancia adecuada; sabemos que no ha habido apenas noticias sobre Nunca Máis, y sí en cambio la referencia a Manos Limpias cuando la famosa
querella. Nos hacemos digamos partícipes y no vamos a repetir lo dicho sobre lo ocurrido con la plataforma referida, y no solamente a Suso del Toro sino también a Manolo Rivas o el caso de las manifestaciones. No vamos a volver para no alargar la
sesión, pero rechazamos lo de modificar las noticias para no agrandar las connotaciones negativas del suceso del Prestige.
Tampoco vamos a aludir ya, porque se ha señalado aquí, cómo en el caso del señor Rodríguez Zapatero se ha alterado de alguna manera la situación.
Mire, la Agencia Efe -estuve viendo esta mañana la página web- informa a 400 diarios en España e Iberoamérica, a 100 revistas, a todas las grandes cadenas de radio, a 86 cadenas de televisión y a 1.200 portales de Internet. Yo quería saber
cómo han recogido los medios estas noticias que han generado ustedes. Todos sabemos que el esfuerzo periodístico de investigación es una parcela que en muchos casos se origina en noticias de agencia, y yo le quería preguntar a usted cómo se ha
tratado desde la Agencia Efe la noticia del Prestige. Yo creo que se ha dibujado un grueso trazo, y no entiendo por qué hay que revisar continuamente las noticias desde la central. Quería preguntarle también si ha recibido instrucciones del
Gobierno para redistribuir informaciones sobre el Prestige -nosotros creemos que sí- y acerca de las insinuaciones que hayan podido recibir sus delegados territoriales y autonómicos, que han tratado la información de una forma que creemos no es
adecuada. Incluso le preguntaría si en las noticias que se imparten desde la agencia percibe usted dos modelos distintos sobre las noticias que se generaban referentes al Gobierno central y las noticias que se generaban referentes al Gobierno
autonómico. Es más, ha aludido usted a disfunciones -claro que han existido disfunciones- y querríamos que nos las explicara usted, porque todo esto nos lleva a que en el Colegio profesional de periodistas de Galicia, donde han hecho un gran
esfuerzo, también denuncien y condenen el apagón informativo que ha existido en todo esto del Prestige, como es el caso del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, donde los investigadores ven que no se reflejan suficientemente sus
críticas, o los sindicatos y los comités intercentros.
Le voy a decir una cosa. Incluso en el tema de televisión tienen ustedes más ventajas que Radio Televisión, que llegó un momento en que en Galicia tuvo que contratar agencias de noticias portuguesas porque ya no se atrevían con sus cámaras
a presentarse ante la ciudadanía, porque no es que fueran odiados (Televisión ha sido tradicionalmente bien recibida en todos los sitios), pero la información que estaban transmitiendo producía
distorsiones que creo que eran como mínimo, censurables.
Ya se ha hablado aquí de que se han censurado noticias referentes a Ministerios y demás y sobre la negatividad con la que se tratan ciertas noticias -ya no hablamos de algunas manipulaciones que se han dado aquí- lo cual creo que es malo
para la Agencia de noticias Efe, porque si se pierde la credibilidad es muy difícil de recuperar.
En este tema de la competitividad que debe demostrar la agencia -y que la ha tenido históricamente-, yo creo que ha habido una negatividad en toda la información que ha salido del Gobierno y que de alguna manera ustedes han digamos tamizado,
provocando que en Europa (yo he ido a Radio Nederland, por ejemplo; a la Deutsche Bell, etc.), critiquen precisamente el tipo de noticias que salen de España y de las agencias digamos del Gobierno, en concreto la Agencia Efe; hablan de tratamiento
frívolo y dar, por tanto, una imagen que no corresponde a un país del siglo XXI.
¿Cuántas veces emplearon ustedes las palabras 'marea negra'? Yo creo que prácticamente ninguna.
No quiero profundizar más en este tema. Ahora espero que en la respuesta usted no desvíe la atención de la situación, sino que conteste sin manchas, sin galletas y claramente. Nada más.
El señor PRESIDENTE: Señora Matador.
La señora MATADOR DE MATOS: Yo quiero felicitar a la Agencia Efe por la actividad que ha desarrollado en la catástrofe del Prestige, con el interés nacional e internacional que ha suscitado. No dudamos que la Agencia Efe ha estado a la
altura de las circunstancias, no sólo por el volumen de noticias veraces y de calidad que se han recogido (y, como se ha dicho aquí, ha habido que aumentar la plantilla), sino también, y eso es una clara muestra del criterio de pluralidad, porque ha
estado la agencia recogiendo las informaciones y opiniones de todos los representantes de las distintas formaciones políticas y movimientos sociales.
Las noticias, señorías, son las que son y no las que uno quiere que sean, pero eso no justifica que por parte de algunos grupos se recurra a presionar a profesionales acusándoles de practicar la censura, cuando ya ha quedado demostrado que
aquí son los profesionales los que tienen reconocido ese prestigio dentro de los medios de la comunicación pública.
Todos los españoles y españolas, principalmente los gallegos y gallegas, han estado perfectamente informados y con todas las
garantías, y en el caso de la Agencia Efe con más de 30 noticias diarias, como aquí se ha dicho.
Hemos estado perfectamente informados, y no me cabe la menor duda de que eso es bueno en democracia. No es que haya habido noticias más favorables al Gobierno, sino que lo que sucede es que el Gobierno, como cualquier Gobierno responsable,
ha reaccionado a tiempo tomando una serie de medidas que están dando sus frutos, y eso sí es noticia y eso sí tiene interés para cualquier medio de comunicación, y más para la Agencia Efe como medio de comunicación público que es.
Creo que las cosas no han salido como otros querían, y eso, señorías, no es noticia. No creemos que la Agencia Efe haya perdido credibilidad; quizá la credibilidad la han perdido otros en el ámbito político.
El señor PRESIDENTE: Señor Gozalo.
El señor PRESIDENTE DE LA AGENCIA EFE (Gozalo Sainz): Muchas gracias, señora Matador, señor Hernández, señor Aymerich.
Usted me saca una serie de noticias, señor Aymerich, y yo vuelvo a los matices de la cocina de una agencia y hasta qué punto un papel que usted tiene ahí, que le han dado en Santiago de Compostela, es la noticia tal y como la Agencia Efe la
ha difundido. Las noticias son lo que hacemos los periodistas. Hay muchas definiciones. El periodismo es la historia deprisa -no de Prisa-, deprisa de acelerada, la versión primera de esa historia, noticia es lo que interesa. Hay quien dice de
una manera cínica que noticia es lo que alguien quiere que no se publique. No es el caso de la Agencia Efe. La Agencia Efe publica las noticias que merecen ser contadas, como dice en su cabecera un célebre periódico norteamericano.
Lo que ocurre
es que eso tiene una manufactura, usted ha dicho fabricación; fabricamos noticias; si digo manipulación, entonces la señora Gallizo rápidamente va a decir: Ha dicho usted manipulación, ya le he cogido. Pues no, nosotros lo que sí que hacemos es
que naturalmente una noticia la hace un redactor, a veces es, como usted ha denunciado aquí, un becario, y el becario se confunde y se equivoca, y ahí tiene un corrector de estilo, tiene después un editor, hay redactores jefes. Decía el presidente
que hay que corregir la nomenclatura respecto a mi comparecencia, hablaba de director de la agencia, y creo que quizás hay que traer al señor Platón, que es el director de información de la Agencia Efe. Yo soy como el director general y,
naturalmente, asumo y respaldo plenamente el trabajo del señor Platón, como es natural y como además creo que al respaldarlo no adopto una posición de resistencia, sino una posición cordial, de satisfacción por el trabajo que hace en la agencia.
Quiero decirle que efectivamente las noticias al final son las que se publican porque hay un editor final, y hay unos redactores jefes, y yo lo he dicho aquí alguna vez, la agencia está dirigida naturalmente. Lo que niego es, digamos, la
mayor, es decir, la idea de que la agencia adopta una posición predeterminada ante un tipo de información y decide que eso no se va a decir.
Marea negra es la que usted me ha lanzado, señor Hernández; eso sí que ha sido una marea negra de reproches. No sé si hemos usado el término 'marea
negra' o no 'marea negra', pero yo creo que una noticia, cualquier noticia tiene imperfecciones y falta de datos. Yo le voy a leer una noticia que nos llegó de Vigo y que probablemente fue la que nos hizo acentuar aún más ese deseo de
verificación.
Quiero decirle que usted me puede hacer un reproche desde la perspectiva política y tiene toda la legitimidad del mundo para hacerlo, y además lo aceptaré siempre con total tranquilidad porque ése es su papel. Ahora bien, desde la
perspectiva profesional ya es todo más discutible.
Las noticias son lo que son, y naturalmente nosotros tenemos a gala no meter la pata, como se dice en el argot, pero a veces nos hemos equivocado también: hicimos ministra en su momento a la señora Pisonero, bien es cierto que la habían
hecho ministra mucha gente antes, ¿se acuerdan ustedes?, y lo rectificamos. Cualquier noticia puede ser mejorable, yo no se lo niego a usted. Vuelvo a la noticia que nos llegó de Vigo, que decía lo siguiente: 'Vigo, 17 feb. (Efe).
Galicia-petrolero.
Recorrido manifestación Nunca Máis será por casco antiguo Madrid. La manifestación que la plataforma ciudadana Nunca Máis ha convocado para el próximo domingo en Madrid discurrirá finalmente por el caso antiguo de la ciudad, a
pesar de que este colectivo había solicitado un recorrido más largo y por calles más amplias para dar cabida a los manifestantes. En declaraciones a Efe, el portavoz de Nunca Máis, José Sánchez, explicó que varios representantes de la plataforma
mantuvieron esta tarde un encuentro con el delegado del Gobierno en Madrid, Francisco Javier Ansuátegui, para plantearle la necesidad de ampliar el recorrido. Sin embargo, Ansuátegui 'se negó a aceptar -según Sánchez- el trayecto desde la Glorieta
de Atocha hasta la Puerta del Sol, pasando por Gran Vía, y en su lugar estableció el recorrido entre los mismos puntos pero discurriendo por el barrio antiguo. Según José Sánchez, este recorrido 'sería un suicidio y constituye una forma práctica de
ilegalizar la manifestación', puesto que los organizadores tratarán de recorrer las calles previstas inicialmente, señaló el miembro de Nunca Máis. Por ello, Sánchez explicó que la plataforma 'hace directamente responsable a la Delegación del
Gobierno de lo que pueda suceder el domingo'. Según las previsiones de Nunca Máis, y a tenor de los solicitudes de billetes para los autobuses que saldrán el sábado por la noche hacia Madrid, se prevé que desde Galicia pueden trasladarse a Madrid
unas 150.000 personas, a las que se unirían más de 200.000 procedentes de otros lugares del país.
Efe.'
Bueno, ésta muy bien esta noticia, está bien redactada, correctamente, quiero decir a efectos de lo que le preocupa (en fin, a veces es mejorable, pero, en fin, las noticias tienen ese lenguaje); el único problema es que es falsa, es que
esta noticia era falsa, es que el señor Ansuátegui no había recibido a nadie de la plataforma Nunca Máis y nos creó unos problemas tremendos porque efectivamente era darle caución poco menos que a unos incidentes que iba a haber en Madrid cuando el
señor Ansuátegui estaba discutiéndolo. Entonces una agencia solvente como la Agencia Efe tiene la obligación de verificar noticias que pueden ser complicadas, pero no hay ningún deseo de censura; el único deseo es que la información sea correcta,
esté bien redactada y, si es posible, como recomendaba el maestro Montanelli, que sea interesante. El secreto del periodismo, según Indro Montanelli, es informar de forma interesante.
Usted me aludía, señor Hernández, a Internet. Internet,
justamente, nos ha devuelto a los periodistas un papel fundamental, pero no todo lo que sale por Internet es noticia. ¿Cómo lo vamos a detectar? Tendrá que haber un sistema, y eso lo decía Montanelli en un artículo que yo tengo enmarcado en mi
despacho, 'Un trabajo para dos vidas', donde hace una referencia al periodismo antiguo y al periodismo que viene. Como saben, Montanelli murió con 93 años, me parece, y decía entonces: Ya tengo la edad para no interesarme por Internet y enfadarme
con los que vengan a explicármelo, pero qué duda cabe que ése es el periodismo del futuro. El trabajo será igual, habrá que distinguir el grano de la paja, decía él, y perdonen la metáfora agrícola, es una forma de nostalgia, y naturalmente
Internet tiene que tener, dice, no sé cómo los llamarán en el futuro, seleccionadores quizá, gente capaz de encontrar el grano entre la paja y de informar interesando, que es lo que se le pide a este oficio.
No sé qué noticias tendremos en Internet pero yo, si usted quiere, le doy algunos titulares, si me lo permite el presidente. Titulares de la plataforma Nunca Máis, por ejemplo, de la que dice usted que no hemos dado información. 'Fraga
actuó como mandatario extranjero'. 'Nunca Máis convoca concentración el domingo en Perbes'. 'Plataforma Nunca Máis convoca concentraciones en toda Galicia'. 'Nunca Máis protesta mañana en la playa donde veranea Fraga'. 'Nunca Máis: Que se
modifiquen presupuestos ante emergencia'. 'Miles de gallegos se manifiestan ciudades pidiendo Nunca Máis'. 'Manifestación en Bruselas de la plataforma Nunca Máis'. 'Plataforma Nunca Máis reclama dimisión autoridades responsables'.
'Artistas
solidarios con Galicia en concierto Nunca Máis'. 'Plataforma Nunca Máis tal...'. 'Manifestación de la plataforma Nunca Máis en Ferrol'. 'Felicitaciones de Navidad con crespones negros y lema Nunca Máis'. 'Nunca Máis convoca apagón luces en
Galicia en protesta Prestige'.
'Parlamento foral apoya manifiesto de la plataforma Nunca Máis'.
'Municipio A Coruña (aquí le quiero decir señor Aymerich, si usted me lo permite, que el bachillerato lo hice en La Coruña, en los maristas de La
Coruña, y jamás había visto lo de A Coruña, allí decíamos La Coruña, pero fin, ahora se dice A Coruña). Municipio A Coruña (y lo pone así la Agencia Efe) se suma apagón luces solidario Nunca Máis'. 'La Cubierta de Leganés, lista par tal...'. 'El
concierto... 'Nunca Máis dice que no es beneficencia y PP echa balones fuera'. 'PS de tal defiende Nunca Máis...
Todas la noticias que usted quiera, toneladas de noticias, hemos hecho miles de noticias, 30 noticias diarias, pero naturalmente yo no pretendo en modo alguno estar en posesión de la verdad absoluta, porque el periodismo no es la única
verdad, ésa es una frase de Humberto Ecco, no es la única verdad, es una de las miradas que existen sobre las cosas.
Nosotros tenemos unos medios limitados, por eso quisimos reforzar la delegación y por eso, a la vista de que algunas noticias podían contener errores no verificables, hemos reforzado la delegación, como se ha hecho con Miami. Es decir, la
Agencia Efe no está radicada ni en Galicia, ni en Madrid, ni en Miami, ni en Londres, ni en ningún sitio; la Agencia Efe es un conjunto de oficinas conectadas ahora con gran facilidad, gracias a los nuevos medios de comunicación, y digamos que de
lo que se trata es de que esas informaciones sean eficientes, completas y buenas noticias.
Podemos, como quiere el señor Hernández, hacer una tesis doctoral sobre cómo se llevó el tema del Prestige, pero no tenemos tiempo para eso, estamos muy agobiados con poder ir digiriendo las muchas noticias que se producen. Sinceramente
creo que en relación con este asunto, que ha sido un asunto muy serio, muy grave y que ha preocupado a todos los ciudadanos de este país, la Agencia Efe se ha comportado como tiene que comportarse una agencia de noticias que da información plural y
múltiple a todo el mundo.
No sé si con esto he contestado a todo lo que querían saber, y no sé qué más puedo hacer.
El señor PRESIDENTE: Señor Aymerich, tres minutos.
El señor AYMERICH CANO: Tres minutos, señor presidente.
Vamos a ver, señor Gozalo, usted me dice que las noticias tienen que ir a Madrid para ser verificados los datos, afirmaciones contrastadas, etcétera, pero eso se puede hacer también desde cualquier sitio, desde Miami, etcétera, no sé por qué
precisamente Madrid. (El señor Gozalo Sainz: Es la verdad.) Bueno, entonces es la central. Lo que ya no puedo compartir es que usted intente, no sé si lo hace intencionadamente o no, confundirnos sobre lo que es esa verificación, ese contraste
que define una buena labor periodística, y de lo que es la censura. Los ejemplos que yo le puse no es que la información elaborada por el redactor de la delegación de Galicia se refiera a hechos que no estaban lo suficientemente contrastados o a
datos que eran incorrectos, sino a que se recogían valoraciones o afirmaciones hechas por determinadas personas que en Madrid se eliminan. Cuando una persona realiza una afirmación o una valoración, sea o no sea del gusto del Gobierno, eso no
merece contraste, no merece verificación, no merece analizar cuál es la calidad de esa afirmación o de esa valoración, por tanto, si se recorta, si se elimina de la noticia que se fabrica en la cocina de la agencia, como usted dijo, es que estamos
asistiendo, y siento decirlo, señor Gozalo, a una censura, y eso es lo que está sucediendo y eso es a lo que no me contestó. Yo no hablo del ejemplo que me da usted de la información de Vigo, o de otros ejemplos que pueda haber, efectivamente, en
los que el informador se equivoca o no contrasta suficientemente la información, pero no estoy hablando de eso, estoy hablando de que se está impidiendo, por lo menos en la medida del poder que tiene Efe, que a la ciudadanía lleguen afirmaciones y
opiniones incómodas para el Gobierno, y eso se hace a través de lo que usted llama verificación y que yo, cuando se refiere a valoraciones y afirmaciones, llamo censura, porque no encuentro otro nombre.
El señor PRESIDENTE: Señor Hernández.
El señor HERNÁNDEZ CERVIÑO: Simplemente para darle la razón al señor Mariano Rajoy y decirle al señor Gozalo que la marea negra ha sido un hilillo de contestación. No me ha contestado a algunas de las preguntas que le hice, y no se las voy
a repetir, pero hay muchas, o sea que coja usted la que quiera. Nos ha despejado pocas dudas y yo creo que seguiremos con las mismas, porque la realidad es que la mayoría del público ha percibido falta de información, y en esto algo tendrán ustedes
que decir.
El señor PRESIDENTE: Señor Gozalo.
El señor PRESIDNETE DE LA AGENCIA EFE (Gozalo Sainz): Gracias, presidente, y gracias a los comparecientes. Yo, señor Aymerich, tengo que rechazar la palabra censura, es anticonstitucional. Como sabe usted muy bien, no puede haber censura,
y en Efe no hay censura, punto. Ahora, le aclaro que naturalmente las noticias están en función de los mecanismos que hacen la censura y que lo que a usted le parece interesante a otros no. Hay algunos señores que hacen una declaración
espectacular y nos preguntan ¿por qué no lo han recogido? Tengo cierta experiencia en este oficio, que es un oficio humilde, como sabe usted muy bien, y cuando hacía telediarios había quien le hacía una entrevista a un sindicalista y era un cuarto
de hora y era imposible pasarla entera porque el telediario duraba tres, y entonces el señor sindicalista se quejaba de que le habían censurado. Es decir, yo le aseguro que nosotros nos podemos equivocar, podemos intentar no meterle el dedo en el
ojo a nadie, porque no es la función de la agencia, pero hacemos nuestro trabajo desde una perspectiva de informar lo mejor y lo que nos piden nuestros clientes.
Señor Hernández, dice usted que no le he contestado. Dice hay investigar y seguir el tema del Prestige.
Voy a hacerlo, haremos una reflexión a ver qué es lo que nos ha pasado, pero yo le aseguro que no hemos tenido queja alguna de los abonados. Lo que pasa es que lo que para Galicia es bueno, era vital, inevitablemente, fuera de allí tiene
una dimensión un poco menos grande. Y ya le digo que he hecho allí el bachillerato y conozco esa comunidad muy bien. Por Internet hemos dado la información que se da. Me decía usted lo de la toponimia, pues tomo noto. Siempre difundimos la mayor
parte de noticias que creemos que deben ser difundidas.
Y ya que cita usted al señor Wittgenstein, he recordado de repente su epitafio, que era: 'Decid que he tenido una vida feliz'. Yo quiero decir, señor presidente, que he tenido una comparecencia feliz y les doy las gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Gozalo, gracias señores diputados, señoras diputadas, y se levanta la sesión.
Era la una y cincuenta y cinco minutos de la tarde.
Nota.-El presente 'Diario de Sesiones', de la Comisión Constitucional, celebrada el martes, 25 de marzo de 2003, no guarda relación cronológica habitual, con el fin de no retrasar la publicación de los 'Diarios de Sesiones' ya
elaborados.