Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 388, de 11/12/2001
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2001 VII Legislatura Núm. 388
ASUNTOS EXTERIORES
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª ISABEL TOCINO BISCAROLASAGA
Sesión núm. 22
celebrada el martes, 11 de diciembre de 2001
ORDEN DEL DÍA:
Proposiciones no de ley:
- Sobre medidas diplomáticas para restablecer los derechos humanos en
relación con la asociación de Barrancabermeja en Colombia. Presentada
por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/
000877.) . . . (Página 12693)
- Sobre gestiones para hacer efectiva la doctrina del principio
internacional del rebus sic stantibus con la finalidad de no exigir
la revisión anual de los mojones de la frontera franco-española
y estimular y fomentar la solidaridad, la colaboración y la hermandad
entre los pueblos transfronterizos. Presentada por el grupo
parlamentario Grupo Parlamentario Mixto. (Número de expediente 161/
001076.) . . . (Página 12695)
- Sobre el respeto de los derechos y libertades fundamentales de las
mujeres y niñas en Afganistán, y el impulso de medidas que permitan
su desarrollo humano y social. Presentada por el Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/001093.) . . .
(Página 12698)
Debate y votación de las siguientes solicitudes de creación de
subcomisiones y ponencias:
- De una subcomisión, en el seno de la Comisión de Asuntos
Exteriores, encargada del seguimiento de la política exterior e
internacional en el ámbito mediterráneo, formulada por el Grupo
Parlamentario Socialista. (Número de expediente 158/000037.) . . .
(Página 12702)
Dictamen sobre:
- Protocolo entre España y el Banco Interamericano de Desarrollo y
Convenio entre España y el Banco Interamericano de Desarrollo para la
constitución del Fondo General de Cooperación de España, hecho en
Santiago el 18 de marzo de 2001. (Número de expediente 110/000111.) .
. . (Página 12704)
- Acuerdo relativo a la organización internacional de
telecomunicaciones por satélite (INTELSAT) y acuerdo operativo, con
sus respectivas enmiendas, aprobados por la trigésima quinta Asamblea
de Partes (13 a 17 de noviembre de 2000) y la vigésima primera
reunión de Signatarios (9 y 10 de noviembre de 2000). (Número de
expediente 110/000112.) . . . (Página 12704)
- Acuerdo entre el Reino de España y la Organización Mundial de la
Salud relativo a las instalaciones y servicios y a la condición
jurídica reconocida a la Organización con motivo de la celebración en
Madrid (España) del 51.º Período de sesiones del Comité Regional para
Europa, del 10 al 13 de septiembre de 2001, hecho en Ginebra el 2 de
julio de 2001. (Número de expediente 110/000113.) . . . (Página 12704)
- Convenio internacional para la represión de la financiación del
terrorismo, hecho en Nueva York el 9 de diciembre de 1999, y
declaración que España va a formular en el momento de su
ratificación. (Número de expediente 110/000114.) . . . (Página 12704)
- Acuerdo entre España y Colombia relativo a la regulación y
ordenación de los flujos migratorios laborales, hecho en Madrid el 21
de mayo de 2001. (Número de expediente 110/000115.) . . .
(Página 12704)
- Denuncia del Convenio internacional para la unificación de ciertas
reglas relativas al embargo preventivo de buques de navegación
marítima, hecho en Bruselas el 10 de mayo de 1952. (Número de
expediente 110/000116.) . . . (Página 12704)
- Convenio internacional sobre el embargo preventivo de buques, 1999,
hecho en Ginebra el 12 de marzo de 1999 y reserva que España va a
formular en el momento de la adhesión. (Número de expediente 110/
000117.) . . . (Página 12704)
- Denuncia del Convenio internacional para la unificación de ciertas
reglas relativas a privilegios e hipotecas marítimas, hecho en
Bruselas el 10 de abril de 1926. (Número de expediente 110/000118.) .
. . (Página 12704)
- Convenio internacional sobre los privilegios marítimos y la
hipoteca naval, 1993, hecho en Ginebra el 6 de mayo de 1993. (Número
de expediente 110/000119.) . . . (Página 12704)
- Acuerdo entre el Gobierno del Reino de España y el Gobierno de la
Federación de Rusia de transporte internacional por carretera, hecho
en Moscú el 22 de mayo de 2001. (Número de expediente 110/000120.) .
. . (Página 12704)
- Declaración de aceptación por España de la adhesión de la República
de Ucrania al Convenio sobre la obtención de pruebas en el extranjero
en materia civil y mercantil, hecho en La Haya el 18 de marzo de
1970. (Número de expediente 110/000121.) . . . (Página 12704)
- Convenio de transporte marítimo entre el Reino de España y la
Federación de Rusia, hecho en Moscú el 22 de mayo de 2001. (Número de
expediente 110/000122.) . . . (Página 12704)
- Declaración de aceptación por España de las adhesiones de las
Repúblicas de Nicaragua y El Salvador al Convenio relativo a los
aspectos civiles de la sustraccción internacional de menores, hecho
en La Haya el 25 de octubre de 1980. (Número de expediente 110/
000123.) . . . (Página 12704)
- Declaración de aceptación por España de las adhesiones de la
República de Lituania, la República Socialista Democrática de Sri
Lanka y la República de Eslovenia al Convenio sobre obtención de
pruebas en el extranjero en materia civil o mercantil, hecho en La
Haya el 18 de marzo de 1970. (Número de expediente 110/000124.) . . .
(Página 12705)
- Declaración de aceptación por España de la adhesión de la República
de Letonia al Convenio sobre competencia de las autoridades y la ley
aplicable en materia de protección de menores, hecho en La Haya el 5
de octubre de 1961. (Número de expediente 110/000125.) . . .
(Página 12705)
- Acuerdo sobre mano de obra entre el Reino de España y el Reino de
Marruecos, hecho en Madrid el 25 de julio de 2001. (Número de
expediente 110/000126.) . . . (Página 12706)
Se abre la sesión a las nueve y treinta y cinco minutos de la mañana.
- SOBRE MEDIDAS DIPLOMÁTICAS PARA RESTABLECER LOS DERECHOS HUMANOS EN
RELACIÓN CON LA ASOCIACIÓN DE BARRANCABERMEJA EN COLOMBIA.
PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de
expediente 161/000877.)
La señora PRESIDENTA: Señorías, buenos días.
Vamos a dar comienzo a la sesión de esta mañana, que tiene tres
distintos apartados. Habida cuenta de que es una mañana en el
Congreso con muchas comparecencias y muchas comisiones, creo que
sería bueno distribuir nuestros trabajos de la siguiente forma:
Podemos iniciar, tal y como está previsto en el orden del día, el
debate sobre las proposiciones no de ley, a continuación pasar al
debate sobre la creación de una subcomisión, y luego los dictámenes,
para dejar al final de todos los debates las votaciones de cada uno
de los temas que hayan sido objeto de debate previo. De esta forma
puedo comunicar a SS.SS. que no tendríamos votación en esta mañana
antes de las once y media. A partir de las once y media, si hemos
finalizado, podríamos empezar la votación de todo lo que haya sido
debatido hasta ese momento.
Si les parece, por tanto, empezamos con el primer punto: Debate de la
proposición no de ley sobre medidas diplomáticas para restablecer los
derechos humanos en relación con la asociación de Barrancabermeja en
Colombia. Es una proposición no de ley que presenta el Grupo
Parlamentario Socialista y para su defensa su portavoz tiene la
palabra.
La señora NAVARRO GARZÓN: Desde el Grupo Parlamentario Socialista
pedimos al Gobierno, como nuestra proposición indica, que realice las
gestiones que estén a su alcance ante las autoridades colombianas en
relación con las agresiones, las amenazas y las coacciones que con
motivo del desarrollo de sus actividades a favor de los derechos
humanos sufren en este país los miembros de la organización femenina
popular, que tienen su ámbito de actuación prácticamente en la región
de Barrancabermeja y vienen sufriendo estas coacciones y agresiones
por parte de grupos paramilitares. Ayer conmemoramos el Día
Internacional de los Derechos Humanos, pero tuvo que pasar mucho
tiempo para que los derechos de las mujeres también se reconocieran
como derechos humanos, aunque ese reconocimiento formal está muy
lejos de ser real en gran parte del mundo. Cada día vemos cómo los
derechos de las mujeres se vienen vulnerando sistemáticamente. No
sólo en Afganistán, también en Nigeria, veíamos anoche cómo hay una
mujer condenada a muerte. Nunca podemos olvidarnos de ella la
sociedad en general pero sobre todo las mujeres que vivimos por
suerte en países donde sí se reconocen esos derechos fundamentales a
las mujeres.
La organización femenina popular de Barrancabermeja es un claro
ejemplo de esa vulneración de derechos. Esta organización de mujeres
atiende de manera prioritaria a mujeres y menores que han sido
maltratadas o violadas. Esta organización gestiona, mejor dicho
gestionaba varias casas de acogida y escuelas en esa región. Esas
viviendas donde se acogía a estas mujeres y a estas niñas maltratadas
están siendo desalojadas y están siendo y ocupadas inmediatamente por
esos grupos paramilitares. Somos conscientes de las limitaciones que
como Estado tenemos y yo no quiero pedir que se interfiera por parte
de nuestro Estado en el Gobierno de ningún otro país, lógicamente.
Nada más lejos de mi
intención. Sólo quiero que, en el sentido que hemos presentado
nuestra proposición no de ley, el Gobierno de España muestre su
preocupación y realice las gestiones que estén a su alcance ante las
autoridades colombianas para hacer un llamamiento, en el mismo
sentido en que lo ha venido haciendo la organización femenina popular
de Colombia, no sólo en España sino en el recorrido por varios países
europeos, en el llamamiento que han hecho a diferentes organizaciones
internacionales de mujeres. Tenemos la obligación de proteger los
derechos, en la medida de nuestras posibilidades, de todas aquellas
personas que están viendo cómo su propio trabajo no lo pueden
desarrollar en libertad ni para ellas ni para las personas a las que
están atendiendo y protegiendo. Lo único que pedimos es que puedan
trabajar, como digo, en libertad y con seguridad y dignidad para
ellas, para su organización y sobre todo para las mujeres y las niñas
a las que están atendiendo.
La señora PRESIDENTA: ¿Grupos que desean fijar suposición? (Pausa.)
Por el Grupo Federal de Izquierda Unida tiene la palabra el señor
Centella.
El señor CENTELLA GÓMEZ: Brevemente voy a manifestar nuestro apoyo a
esta iniciativa. Efectivamente se plantea un problema con toda su
crudeza, porque, si en Colombia existe una situación en este momento
de guerra civil y un proceso de negociación muy duro con un pueblo
que ha sufrido terriblemente lo que es la lacra del terrorismo, son
las mujeres las que más directamente lo sufren en todos sus aspectos.
Y en este caso es una organización femenina la que intenta dar
respuesta a esta problemática desde la defensa de los derechos
humanos y de la paz. Nosotros queremos aprovechar la ocasión para
resaltar que, en los conflictos, muchas veces los sectores más
desprotegidos, en este caso las mujeres, suelen ser olvidados por las
partes en conflicto. Y nos parece necesario que nuestro Gobierno
juegue un papel mucho más activo en defensa de la paz. Tenemos
constancia de que no ha sido éste el papel que ha jugado. Incluso
queríamos denunciar alguna actuación, no muy acertada, de nuestro
embajador, que ha podido poner en entredicho la situación de
imparcialidad de nuestro Gobierno. Es necesario que se apueste por la
paz en Colombia y por sanear el proceso de paz hasta sus últimos
extremos. Que nadie piense que pueda haber una rendición de la
insurgencia ni una victoria militar.
Esta proposición no de ley queremos que sirva para plantear a nuestro
Gobierno la necesidad de apostar por la paz y por la defensa de esta
organización y de todas las mujeres que en Colombia trabajan por la
paz.
La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Catalán(Convergencia
i Unió), tiene la palabra el señor Guardans.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Voy a ser breve porque afortunadamente
coincidimos todos los portavoces en la misma línea. La situación de
violencia en Colombia no mejora, salvo en algunos frentes en conjunto
no mejora la situación de práctica guerra civil, con la implicación
de los paramilitares y lo que supone de confusión de papeles de cada
cual. La Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados
tiene un papel a veces superior del que nosotros mismos somos
conscientes. En la medida en que nos interesamos por un problema
concreto, en la medida en que somos capaces en este caso de una
loable iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista, de poner el
foco, la lupa, en un problema concreto, de alguna forma estamos, no
sólo exigiendo lo que literalmente se pide en esta proposición no de
ley, como es que el Gobierno de España preste una especial atención a
la delicada situación de la organización femenina popular de
Barrancabermeja, sino que en Colombia se transmita el mensaje al
gobierno de Colombia, a los medios en Colombia y, por qué no, a las
propias organizaciones paramilitares de que esto no está pasando
desapercibido. Se está transmitiendo el mensaje de que somos
conscientes de lo que está pasando y de que se hará todo lo que se
pueda en este caso concreto por proteger los derechos de ese conjunto
de mujeres que están llevando a cabo una tarea absolutamente loable y
que corren riesgos graves para su integridad.
Desde esta perspectiva, partidario a veces de que los grandes debates
sobre la situación en Colombia ocultan problemas muy concretos de
determinadas zonas o colectivos, como es este caso, en una zona muy
específica y un grupo muy específico, nosotros damos nuestro absoluto
a poyo a esta proposición no de ley y felicitamos al Grupo
Parlamentario Socialista por la oportunidad de haberla presentado.
La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el señor Herrera.
El señor HERRERA ANTONAYA: Quiero expresar una vez más la solidaridad
del Grupo Parlamentario Popular con las personas más vulnerables de
la sociedad colombiana, en especial las mujeres y los menores, en los
que se ceba la violencia cada día. Nuestro grupo está de acuerdo con
los objetivos de la proposición no de ley presentada por el Grupo
Parlamentario Socialista, si bien es necesario señalar que la labor
que desde hace algún tiempo viene realizando en este tema el
Ministerio de Asuntos Exteriores es coincidente con el propósito de
dicha proposición. En concreto, la Dirección General de Política
Exterior para Iberoamérica, del Ministerio de Asuntos Exteriores, ha
recibido a la organización femenina popular y a las madres de negro
de Barrancabermeja, apoyando sus peticiones ante el Gobierno
colombiano y colaborando en la protección de sus vidas y derechos,
tanto directamente como a través
de la sección española de Amnistía Internacional. No parece muy
acertada la afirmación que se hace en la exposición de motivos
respecto a la aquiescencia del ejército con los grupos paramilitares.
Aunque es cierto que en ocasiones se producen connivencias entre
algunos miembros de las fuerzas armadas de Colombia y las
autodefensas unidas de Colombia, en ningún caso se puede realizar una
afirmación como la que efectúa el Grupo Parlamentario Socialista en
el referido texto. De hecho, en la página web de las organizaciones
convocantes de la marcha por Colombia, el único reproche al Gobierno
colombiano es que el considerable aumento de efectivos del ejército y
la policía no ha derivado en una mayor seguridad ciudadana. La
proposición no de ley señala también la impunidad con la que actúan
los grupos paramilitares de Colombia. Para nuestro grupo es de
justicia señalar el importante esfuerzo del Gobierno presidido por
Andrés Pastrana para combatir a dichas bandas a través de acciones
militares que han obtenido importantes éxitos y medidas legales cuyo
objetivo es cercar a quienes apoyan política o financieramente
a estos grupos. El Gobierno español apoya de manera constante los
esfuerzos del Gobierno colombiano en su lucha contra las actividades
de los grupos paramilitares. Este apoyo se realiza en todos los foros
internacionales en que participa y muy especialmente desde la Unión
Europea, cuyas declaraciones, en gran parte instadas por el Gobierno
español, no dejan la menor duda al respecto.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, nuestro grupo no tiene problemas
en apoyar la mencionada proposición no de ley si con ello se
contribuye a apoyar los esfuerzos realizados por el Ministerio de
Asuntos Exteriores y por el propio Gobierno democrático de Colombia.
La señora PRESIDENTA: Queda debatida esta proposición no de ley que
será votada al finalizar la sesión.
- SOBRE GESTIONES PARA HACER EFECTIVA LA DOCTRINA DEL PRINCIPIO
INTERNACIONAL DEL REBUS SIC STANTIBUS CON LA FINALIDAD DE NO EXIGIR
LA REVISIÓN ANUAL DE LOS MOJONES DE LA FRONTERA FRANCO-ESPAÑOLA Y
ESTIMULAR Y FOMENTAR LA SOLIDARIDAD, LA COLABORACIÓN Y LA HERMANDAD
ENTRE LOS PUEBLOS TRANSFRONTERIZOS. PRESENTADA POR EL GRUPO
PARLAMENTARIO MIXTO. (Número de expediente 161/001076.)
La señora PRESIDENTA: A continuación pasamos al segundo punto,
proposición no de ley del Grupo Parlamentario Mixto, sobre gestiones
para hacer efectiva la doctrina del principio internacional del rebus
sic stantibus con la finalidad de no exigir la revisión anual
de los mojones de la frontera franco-española y estimular y fomentar
la solidaridad, la colaboración y la hermandad entre los pueblos
transfronterizos.
Para su defensa, tiene la palabra quien actúa en este momento de
portavoz del Grupo Parlamentario Mixto.
El señor PUIGCERCÓS I BOIXASSA: Señoras diputadas, señores diputados,
esta proposición no de ley intenta zanjar un problema que se ha
generado entre diferentes municipios y ayuntamientos de la frontera
entre el Estado español y el Estado francés y en la exposición de
motivos intentábamos dar un fondo histórico a la situación. En 1659,
después de un largo conflicto bélico, se firmó lo que se vino en
llamar el Tratado definitivo de paz y comercio entre las coronas de
España y Francia, lo que se llamó vulgarmente Tratado de los
Pirineos. En la práctica este tratado implicaba la partición de
Cataluña en dos partes, una quedaba bajo la tutela de la corona de
España y otra, menor pero importante, las comarcas del Resolló y de
Cerdanya, quedaban bajo la tutela de la corona francesa. En este
Tratado de los Pirineos se llegó al acuerdo de que se revisarían los
mojones que marcan la frontera entre las dos coronas o los dos
Estados; el Estado francés ya no es una corona. Esta es la historia y
así la relatamos en la exposición de motivos, pero el presente y el
futuro dan una vuelta a lo que podríamos llamar la frontera que
separa, una falsa frontera en este caso porque, como decimos desde
Esquerra Republicana, hay catalanes a un lado y al otro y nos unen no
sólo relaciones familiares, sino también culturales y de tradición.
El 7 de febrero de 1992 se firmó el Tratado de la Unión Europea. Esto
implica que van desapareciendo lentamente algunos de los aspectos que
blindaban la frontera. El libre tránsito de personas, bienes, ideas,
en definitiva, ya es una constatación y creemos que hay que
favorecer, como dice el Tratado, la cohesión económica, social y la
solidaridad entre las personas y los pueblos. Para ser más preciso,
nosotros entendemos que no tiene ningún sentido en este momento que
los ayuntamientos, en este caso de la frontera entre los dos Estados,
tengan que financiar y revisar la instalación y el mantenimiento de
los mojones que les separan.
La doctrina rebus sic stantibus nos indica que, en cualquier cambio o
modificación de circunstancias que provoca un cambio fundamental de
un tratado internacional, una de las partes puede remover los
obstáculos hasta llegar a la invalidación de las cláusulas convenidas
que han sido transmutadas mediante su suspensión o su no renovación.
Lo que pedimos es que el Gobierno, en este caso el Parlamento,
transmita al Gobierno la voluntad de la mayoría de los ayuntamientos
catalanes a un lado y otro de la frontera de no mantener los mojones.
Entendemos que esta es una frontera artificial, que fue impuesta en
su momento, que mutiló Cataluña en dos partes, que fue un tratado de
la historia y la historia hay que asumirla como es, pero que en un
Tratado de la
Unión Europea no tiene ningún sentido el mantenimiento de estos
mojones y de esta frontera. Esos ayuntamientos en cuestión se negaron
en su momento a este mantenimiento y el Gobierno recurrió por la vía
judicial. En definitiva, el afianzamiento de esta frontera impuesta
contra la razón y contra la justicia, que va desde el mojón 427,
situado en la Portella Blanca de Andorra, hasta el número 602, en la
Punta de lOcell, cerca de la cova Foradada, entre Portbou y Cervera,
en el Mediterráneo, sólo puede ser el afianzamiento de los
respectivos términos municipales. En todo caso podríamos entender que
los mojones servían para defender el término municipal, no para
mantener la frontera.
Por estas razones, nuestro grupo presenta esta proposición no de ley
para solucionar el litigio planteado entre el Estado y estos
ayuntamientos que se niegan, por acuerdo de sus plenos municipales, a
financiar y a mantener la estructura fronteriza de los mojones.
Pedimos que el Congreso de los Diputados inste al Gobierno a realizar
las gestiones oportunas para hacer efectiva la doctrina del principio
internacional rebus sic stantibus, con la finalidad de no exigir la
revisión anual de los mojones de la frontera y, por el contrario,
estimular y fomentar la solidaridad, la colaboración y la hermandad
entre los pueblos transfronterizos, dentro del espíritu y principios
proclamados en el Tratado de la Unión Europea. Es una proposición no
de ley, repito, que tiene una exposición de motivos que explica e
intenta detallar el aspecto histórico que mutiló a Cataluña en dos
partes, rompió con una tradición nacional, quedó sesgada por una
frontera, pero el presente y el futuro es de la Unión Europea, es en
definitiva superar las fronteras, es mejorar el hermanamiento entre
las dos partes de la frontera y borrarla definitivamente. En ese
sentido va nuestra proposición no de ley.
PRESIDENTA:
La señora ¿Grupos que desean fijar posición? (Pausa.) El Grupo
Izquierda Unida no desea fijar posición. Por tanto, tiene la palabra
el representante del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió), señor Guardans.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Yo me imagino que no sorprenderá a nadie
en esta Comisión que el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) reciba de forma muy positiva esta iniciativa que acaba de
defender el portavoz del Grupo Mixto y anuncie ya desde este momento
mi voto favorable a su contenido. Hay pocas ocasiones en que la
Comisión de Asuntos Exteriores puede tomar iniciativas que pudieran
tener un efecto tan inmediato, tan práctico. Normalmente aquí, entre
comillas, hacemos alta política, y estamos hablando de un tema que
afecta a esta Comisión por su naturaleza pero que tiene consecuencias
muy concretas y muy reales para toda una serie de vecinos de
determinados municipios del Pirineo fronterizos con Francia.
Desde la perspectiva de mi grupo, comparto, quizás no hubiera
empleado algunos adjetivos, quizás la retórica hubiera sido distinta,
el fondo y más que el fondo, comparto incluso la propia exposición de
motivos en lo que supone una valoración histórica de lo que fue el
Tratado de los Pirineos, aunque al fin y al cabo eso no es hoy, no
debería ser hoy el fundamento de esta petición. Es cierto. El Tratado
de los Pirineos rompió lo que era una unidad cultural, política,
social, lo que era Cataluña entonces entendida como una nación, la
dividió entre dos Estados, que se consideraban a sí mismos Estados
nación, y de ahí arrancaron buena parte de los problemas en esa zona.
Eso es una cuestión que la dejamos en estos momentos a los
historiadores. Nosotros hoy si vemos de forma muy favorable esta
iniciativa es no tanto por superar un punto histórico sino
precisamente por valorar la situación presente en Europa. Y la
situación presente en Europa es que están exigiendo a una serie de
municipios que cada año recuerden dónde está la frontera, dónde
empieza Francia y dónde termina España. Y que lo tengan que hacer a
su propia costa es algo que contradice frontalmente el espíritu con
el que se está construyendo Europa, el Tratado de Schengen, el
levantamiento de fronteras, la cooperación que permite que -y cito lo
que aparece en la portada del periódico que tengo a mano- a una
persona condenada a prisión en Francia se la envíe para ser juzgada
en la Audiencia Nacional, contradice frontalmente la euroorden,
contradice frontalmente todo lo que tenemos sobre la mesa en este
momento. Todo aquello que el presidente del Gobierno del Reino de
España e inmediatamente, a partir del 1 de enero, presidente del
Consejo de Ministros de la Unión Europea está defendiendo como sus
principios, como algo en lo que cree, como algo que considera que es
el eje, que es esa superación de fronteras. Eso se está poniendo en
juego anualmente a otra escala tanto o más importante que los
prestigiosos e importantísimos consejos de ministros de la Unión
Europea o consejos europeos, cada año se está poniendo eso en juego
en ayuntamientos fronterizos, a los que por aplicación de un tratado
centenario se les exige que coloquen, paguen y revisen los mojones,
para asegurarse de que el municipio del otro lado de la frontera no
le está comiendo el terreno. Desde esa perspectiva, y no tanto -que
también la podríamos compartir desde un punto de vista sentimental-
de revisión histórica o de superación del Tratado de los Pirineos,
sino desde la perspectiva de cuál es la realidad europea de hoy, nos
parece absurdo y entendemos que es perfectamente oportuna la
propuesta de Esquerra Republicana de Catalunya, del Grupo Mixto, de
decir: señores, la cláusula rebus sic stantibus, que para eso está en
la Convención de Viena sobre derecho de los tratados, precisamente
para eso está, porque no hay instrumento jurídico que no sea un
tratado internacional que pueda durar varios siglos, no hay orden
ministerial, no hay reglamento, no hay ley que dure siglos.
Los únicos instrumentos jurídicos vinculantes que duran siglos son
los tratados internacionales. Y al problema de Gibraltar me remito.
Entonces. ¿Cuál es la contrapartida para que un instrumento jurídico
vinculante, con plena fuerza de ley, como tiene un tratado
internacional, pueda mantenerse en vigor durante siglos? La revisión,
la adaptación a la realidad. Porque es que si no es absurdo. Ése es
el sentido de la cláusula rebus sic stantibus. Y la realidad de
conflicto, de frontera entre España y Francia, entre las dos coronas
y a continuación los dos Estados, no tiene nada que ver la de
entonces con la de hoy. Nosotros no sólo lo apoyamos, sino que nos
reservamos el derecho de volverla a traer si hoy no fuera aprobada.
Reconociendo la paternidad de la iniciativa por parte del Grupo
Mixto, nos reservamos el derecho de volver a traer la iniciativa,
a lo mejor con otra formulación pero exactamente con el mismo contenido
de fondo, pedir al Gobierno que inicie las gestiones. Porque quiero
recordar que en la proposición no de ley del Grupo Mixto no se está
especificando exactamente qué es lo que hay que hacer, y en eso el
portavoz de Esquerra Republicana ha sido más prudente, si se me
permite, que en la formulación de la exposición de motivos, que es
posible que no haya facilitado mucho su comprensión o su entusiasmo
por parte de algunos grupos de esta Cámara, que se pueden encontrar
incómodos con algunas afirmaciones que ahí se hacen. Desde el punto
de vista de la prudencia política, es posible que hubiera sido más
oportuno redactar esto de una forma más positiva de cara al futuro
que de simple revisión histórica y de echar en cara al Estado español
lo que supuso la ruptura de Cataluña en dos, lo cual, insisto,
podemos compartir, pero políticamente quizá no era lo más acertado.
En todo caso, lo importante es la proposición de ley, porque es lo
que se vota. Quiero recordárselo a todos los grupos, no se votan las
exposiciones de motivos, nunca, se vota el texto de la proposición no
de ley. Y el texto de la proposición no de ley, y lo quiero leer para
que conste en esta parte del «Diario de Sesiones», sin perjuicio de
que conste en el boletín, lo que pide y a lo que es posible que algún
grupo vote que no, es que se inste al Gobierno a realizar las
gestiones oportunas para hacer efectiva la doctrina del principio
internacional del rebus sic stantibus, con la finalidad de no exigir
la revisión anual de los mojones de la frontera y, por el contrario,
estimular y fomentar la solidaridad, la colaboración y la hermandad
entre los pueblos transfronterizos dentro del espíritu y principios
proclamados en el Tratado de la Unión Europea. Señorías, esto es lo
que se va a votar. No se va a someter a votación, y por tanto no
votarán a favor o en contra el Grupo Popular o el Grupo Socialista,
un texto que hable de si el Estado español rompió o no rompió
Cataluña en dos, o si hay tal o cual problema en el pasado. Lo que va
a votar el Grupo Parlamentario Popular a tres semanas de asumir la
presidencia de la Unión Europea es si quiere o no
quiere que se realicen gestiones oportunas para fomentar, estimular
la solidaridad, la colaboración entre los pueblos de España y
Francia, pueblos en el sentido amplio de la expresión y pueblos en el
sentido más literal de lo que supone pueblos fronterizos que tienen
parte de su término municipal de hecho desde entonces partido en dos
por la frontera hispanofrancesa. Pongamos las cosas en su sitio.
Nosotros no sólo apoyamos esta iniciativa, sino que pedimos a los
demás grupos que también la apoyen y que asuman su responsabilidad
política. Tendrán que explicar ante la ciudadanía si se oponen a que
ciertos ayuntamientos hoy tengan que estar gastando de sus arcas
municipales; no sólo es un tema presupuestario, es un tema simbólico,
recordando cada año: aquí termina España, aquí empieza Francia.
Mientras que la Audiencia Nacional, el tren de alta velocidad, el
Consejo Europeo, la política agrícola común, el cielo único europeo,
mientras tantas otras cosas de las que nos hemos ocupado aquí, han
superado de lejos esa realidad. Sin embargo, se exige, porque es la
política menor, es la política pequeña, la que pasa desapercibida, a
ciudadanos situados en la frontera que año tras año tengan que seguir
recordando la soberanía y los límites fronterizos. Eso es una
contradicción en la que hay responsables, que serán aquellos que no
pongan todos los medios para superarla.
La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el señor Marsal
El señor MARSAL MUNTALÁ: Como reconoce el proponente de esta
proposición no de ley, su origen están en una serie de acuerdos
municipales reivindicando la supresión del trámite anual de la
revisión de mojones. Las razones básicas que llevan a estos
municipios a tomar esos acuerdos son de tipo pragmático, razones de
tipo pragmático que compartimos plenamente. A ellas se unen elementos
sobre el futuro de la Unión Europea, ampliamente citados por el
representante de Convergència, que hacen que algunas de estas
prácticas no tengan hoy absolutamente ningún sentido. A estas razones
pragmáticas, el Grupo Mixto, Esquerra Republicana, en concreto, ha
añadido una serie de motivos de tipo ideológico; unas han sido
claramente explicitadas en la intervención de su portavoz y otras
figuran más ampliamente en la exposición de motivos. El señor
Puigcercós, consciente seguramente de algunas de las reflexiones que
ha hecho el representante de Convergència i Unió, en vez de
repetirlas expresamente, se ha remitido en varias ocasiones a la
exposición de motivos, lo que pone de manifiesto que hay un elemento
político fundamental en la presentación de esta proposición no de
ley. No son sólo elementos de interpretación de la historia -la
historia es libre de ser interpretada de maneras muy diversas, que se
pueden compartir total o parcialmente o no compartirse en absoluto-,
sino que se trata también de una concepción
determinada del futuro de la Unión Europea. La exposición de motivos
no es un elemento neutro y, si bien es cierto que lo que se vota es
el texto dispositivo y no la exposición de motivos, no podemos ser
tan ingenuos como para pensar que esta separación metodológica no va
a tener ninguna interpretación ni consecuencia política. Además, el
tipo de argumentos que se manejan en esta proposición no creo que
contribuyan mucho a uno de los objetivos fijados por el proponente:
el fomento de la unión y la solidaridad entre los pueblos de Europa.
Seguramente, determinadas posiciones e interpretaciones históricas,
en vez de promover este fin, más bien introducen elementos que no
ayudan. Es evidente que sería bueno -y queremos que el Gobierno tenga
constancia de ello- que el Gobierno y los ayuntamientos llegaran a un
acuerdo para superar esta situación; y no por vía judicial, sino a
través de un acuerdo razonable y pragmático, que creemos posible.
Nuestro grupo, teniendo en cuenta todos los argumentos y sosteniendo
la voluntad de que se llegue a un acuerdo, no puede votar
favorablemente a la proposición no de ley que ha presentado el Grupo
Mixto, por los motivos que he expuesto.
La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra su portavoz, señor Arístegui.
El señor ARÍSTEGUI Y SAN ROMÁN: En primer lugar, quiero decir que mi
grupo votará en contra de esta proposición no de ley, desatendiendo
los argumentos históricos, que son, obviamente, opinables y
discutibles. No vamos a votar la exposición de motivos, como usted
dice, señoría; se trata de una cuestión de fondo. La cuestión de
fondo es el principio de legalidad, el imperio de la ley y el Estado
de derecho. El acta adicional del Tratado de Bayona, de 26 de mayo de
1866, hablaba de las obligaciones de los ayuntamientos en la
conservación del amojonamiento internacional. Es evidente que un
tratado internacional forma parte de la legislación interna. La
cláusula rebus sic stantibus se aplica cuando cambian las condiciones
esenciales jurídicas o sociales, pero no han cambiado en absoluto las
cuestiones de jurisdicción; las jurisdicciones siguen existiendo y
los mojones y la delimitación -tanto de Estados como de términos
municipales, provincias o comunidades autónomas- siguen siendo una
necesidad jurídica aquí y en cualquier parte, y esto no tiene nada
que ver con el Tratado de Schengen. Estamos confundiendo los
términos; queremos hacer un debate político de una cuestión puramente
jurídica.
La superación no es supresión; la superación de las fronteras no
significa en absoluto que el Tratado de Schengen diga que desaparece
la delimitación de las jurisdicciones entre los Estados miembros de
la Unión Europea; significa que los tribunales de justicia y otras
autoridades que tienen ámbito territorial y jurisdiccional
tienen que saber dónde empieza y dónde termina su autoridad. Los
ciudadanos tienen que saber a qué autoridad están sometidos y a qué
tribunal pueden someterse. Eso da seguridad jurídica, elemento
esencial en un Estado de derecho. Si, como Estado democrático,
estamos comprometidos con el imperio de la ley, con el principio de
legalidad y con el Estado de derecho, tenemos que seguir aplicando,
en los términos en que se acordó, el acta adicional al Tratado de
Bayona de 26 de mayo de 1866. Las condiciones esenciales que
motivaron el tratado, la existencia de los mojones, no han variado en
absoluto y las jurisdicciones siguen existiendo: los tribunales
franceses tienen una jurisdicción, y los españoles, otra; el Gobierno
francés tiene una jurisdicción y unas competencias y las tiene
también el Gobierno español, como las tiene el Gobierno de la
Generalitat o los términos municipales de un país y de otro.
No hagamos un debate artificial en torno a una cuestión puramente
formal. Nosotros nos mantenemos en que hay que votar en contra de
esta proposición no de ley, y no por la exposición de motivos, sino
por una cuestión de pura formalidad democrática, de respeto al
principio de legalidad y al imperio de la ley.
- SOBRE EL RESPETO DE LOS DERECHOS Y LIBERTADES FUNDAMENTALES DE LAS
MUJERES Y NIÑAS EN AFGANISTÁN, Y EL IMPULSO DE MEDIDAS QUE PERMITAN
SU DESARROLLO HUMANO Y SOCIAL.
PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número
de expediente 161/001093.)
La señora PRESIDENTA: La siguiente proposición no de ley es del Grupo
Parlamentario Popular y se refiere al respeto de los derechos y
libertades fundamentales de las mujeres y niñas en Afganistán y al
impulso de medidas que permitan su desarrollo humano y social. Para
su defensa, tiene la palabra la señora Sainz.
La señora SAINZ GARCÍA: Tomo la palabra para defender una proposición
no de ley en la que se articulan una serie de propuestas que son
claro reflejo del compromiso del Grupo Popular en la lucha, en el
empeño -seguro que compartido por todos- y en la voluntad firme de
apoyo a que las mujeres y niñas afganas recuperen sus derechos
fundamentales y su libertad.
No es necesario esforzarse, señorías, para transmitir la grave
situación que viven las mujeres en Afganistán por el simple hecho de
serlo, por ser mujeres. Es bien conocida por todos y muy conocida por
este Parlamento, que en muchas ocasiones se ha pronunciado sobre este
asunto. Hemos denunciado muchas veces que la llegada al poder de los
fundamentalistas, en 1992,supuso la abolición de los derechos de las
mujeres a
participar en la vida social, económica, cultural y política. Las
escuelas para niñas fueron cerradas, no tenían derechos al trabajo,
no podían salir de casa solas, no tenían derecho ni siquiera a la
salud, no podían participar en actividades recreativas o deportivas y
no podían cantar, señorías, porque su voz corrompe -según dicen- a
los hombres; todo ello es muestra de que las mujeres no pueden ser
seres humanos normales. El incumplimiento de estas y otras muchas
prohibiciones que no puedo repetir aquí es motivo de que esos
guardianes -entre comillas- de las supuestas normas o leyes -también
entre comillas- apaleen a las mujeres de forma tan salvaje que ello
termina en la discapacidad o la muerte de las víctimas. Demasiadas
mujeres se dejan morir en las esquinas, abandonadas, en sus casas
o incluso llegan a suicidarse. Todos los crímenes que se han cometido
no tienen precedentes en la historia.
Sabemos que el Gobierno español se ha comprometido en el cumplimiento
de las resoluciones internacionales que promueven y protegen los
derechos humanos y las libertades fundamentales. Conocemos también
que, a través de las resoluciones emanadas de Naciones Unidas, el
Gobierno español ha venido condenando claramente las continuas
violaciones de los derechos humanos de las mujeres y de las niñas. En
el ámbito de nuestro Parlamento, como antes anticipaba, se han
aprobado resoluciones que contienen nuestro claro compromiso
ineludible para que las mujeres y las niñas afganas puedan disfrutar
en plenitud de sus derechos humanos. Nuestro grupo, ante las actuales
circunstancias en que se atisban ciertos cambios en el país,
considera que hoy es bueno que este Parlamento se posicione
claramente a favor de la petición y de la exigencia de respeto de los
derechos de las mujeres afganas. Señorías, este es el objetivo de
nuestra proposición no de ley, en la que pedimos al Gobierno, a los
organismos internacionales en general y a Naciones Unidas en
particular, que sean claramente vigilantes con el respeto de los
derechos y libertades fundamentales de las mujeres y de las niñas. En
línea con esto, solicitamos que se favorezcan e impulsen todas las
medidas que permitan la plena integración social y política de las
mujeres, garantizando su acceso a la vida pública en ese país para
lograr el pleno desarrollo de sus derechos sociales y políticos.
Sabemos que, en las negociaciones que se celebraron en días pasados
pero que continuarán, se ha acordado la presencia de dos mujeres en
el Ejecutivo. Ello es importante y lo celebramos; pero también
sabemos que no se ha conseguido nada más que dar un paso en el buen
camino. Es necesario seguir vigilantes. Por eso, en nuestro apartado
tercero solicitamos que tanto los organismos internacionales como
todos los gobiernos democráticos que forman parte de la coalición
internacional presionen sin descanso al nuevo Gobierno afgano con el
fin de que desaparezcan de inmediato las condiciones inhumanas que
vienen sufriendo las mujeres y
niñas y especialmente que se garantice su acceso a la educación, a la
sanidad, el derecho al trabajo y a un sinfín de derechos de los que
en estos momentos carecen. En el apartado cuarto solicitamos que los
programas del fondo ejecutivo de Naciones Unidas para la población de
forma solidaria favorezca el desarrollo humano y social de las
mujeres. Sabemos que son absolutamente imprescindibles en ese camino
humanitario.
Ayer se veía en la Comisión Mixta de los derechos de la mujer una
proposición no de ley que buscaba articular compromisos con estas
mujeres. Hoy, nuestro grupo insiste en ese camino y el Grupo Popular
lo hace a través de una serie de propuestas claras, comprometidas
y sobre todo solidarias con quien hoy carece de los mínimos derechos y
libertades. El compromiso del Grupo Popular es coincidente con las
actuaciones que viene realizando el Gobierno y sabemos que se
necesita un respaldo continuado y firme de la comunidad internacional
para exigir el respeto a los derechos de las mujeres afganas. Ese es
nuestro empeño y lo mostramos desde la confianza de obtener, como
ayer hacíamos en la Comisión Mixta, la unanimidad de todos los grupos
políticos en una proposición no de ley. Precisamente ayer yo se la
entregaba con clara simpatía y con esperanza a una mujer afgana de
una organización no gubernamental que estaba presente en el debate.
Esta mujer afgana, que está luchando para que otras mujeres de su
pueblo puedan tener derechos y libertades, tiene que hacerlo desde el
exilio, tiene que estar refugiada y, señorías, para hablar en un
medio de comunicación, para hablar en nuestra televisión, tenía que
volverse de espaldas por miedo, porque tal vez en ello le iba la
vida.
Con ese ánimo de consenso, señorías, y desde la manifestación de
coincidencia en el espíritu del contenido de la enmienda de Izquierda
Unida, anticipo, en nombre de mi grupo, que ofrecemos una enmienda
transaccional a la enmienda del Grupo de Izquierda Unida. Sería de
sustitución y diría: Es necesario que la Organización de Naciones
Unidas siga realizando los esfuerzos necesarios para lograr una paz
plena y duradera en Afganistán y tome las medidas humanitarias que
determine su Consejo de seguridad. Lo hacemos, señorías, porque un
gobierno miembro de Naciones Unidas no puede indicar qué tiene que
hacer a Naciones Unidas; en todo caso, podremos proponerlo cuando
estemos en el seno del Consejo de Seguridad. Esto es lo que recogemos
en nuestra enmienda porque es el camino procedimental pero, sin duda,
en una coincidencia de manifestaciones.
Señora presidenta, señorías, termino diciendo que deseo que unamos
esfuerzos y voluntades en la exigencia de una causa tan justa como es
pedir respeto a los derechos humanos y libertades para permitir a las
mujeres de Afganistán recuperar con ello su dignidad y su libertad.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Sainz.
Tal y como ha reconocido la portavoz del Grupo Popular, existe una
enmienda de Izquierda Unida a esta proposición no de ley. Para su
defensa, voy a dar la palabra a su portavoz, el señor Centella,
agradeciéndole que se pronuncie al final de su intervención sobre si
acepta la transaccional propuesta por el Grupo Popular.
Señor Centella, tiene la palabra.
El señor CENTELLA GÓMEZ: Sería bueno resaltar que hoy en esta
Comisión de Asuntos Exteriores dos de los temas van dirigidos a la
defensa de los derechos de las mujeres. Como decía en mi anterior
intervención, evidencia que si hay un sector de la población que
sufre con más agudeza los conflictos es este sector. Por esto es
importante que impulsemos medidas para que la voz de las mujeres, que
muchas veces no se puede escuchar, sea oída y defendida en esta
Comisión de Asuntos Exteriores. Nosotros vamos a apoyar esta
iniciativa con la aceptación de la enmienda transaccional. Nos parece
oportuno que la portavoz del Grupo Popular haya situado en el año
1992 el inicio de la situación de marginación y de ocultación de las
mujeres de Afganistán; sin embargo, es una lástima que los grupos que
hoy se dan cuenta de esta circunstancia en aquel momento apoyaron a
quien tomó el poder. Digo esto sin otro interés que el meramente
histórico, porque sería absurdo hacer otro debate. Es una realidad
que aquellos polvos trajeron estos lodos y nos hubiésemos ahorrado
muchas desgracias en esta zona del mundo si no se hubiese utilizado
lo que se utilizó en aquel momento simplemente para intentar
disminuir el poder de la Unión Soviética. Es también importante esta
proposición porque la situación actual en Afganistán es complicada y
los actuales gobernantes no ofrecen muchas garantías, como han puesto
de relieve muchas de las mujeres que hoy se encuentran huidas de
Afganistán, no en la última etapa, sino en la etapa en la que la
Alianza del Norte fue Gobierno. Hay muchas incógnitas en esta zona
del mundo y es importante que se considere que el conflicto no ha
terminado. Si alguien ha sufrido con más problemas la situación
bélica que existe en Afganistán han sido las mujeres y la situación
actual es todavía mucho peor para ellas que antes del día 11 de
septiembre.
Para terminar diré que vamos a votar favorablemente y no como una
cuestión testimonial. Pasado un tiempo, pediremos al ministro de
Asuntos Exteriores y al Gobierno que explique qué es lo que ha hecho
para desarrollar esta iniciativa porque entendemos que no puede ser
sólo una cuestión testimonial, de cara a la galería, sino que tiene
que ser un compromiso para el Gobierno. Repito que dentro de unos
meses pediremos a nuestro Gobierno que nos explique cómo ha
desarrollado esta iniciativa que hoy se puede aprobar.
La señora PRESIDENTA: ¿Grupos que desean fijar su posición? (Pausa.)
Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la
palabra su portavoz, señor Guardans.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Una de las escenas más impresionantes de
lo que está ocurriendo después de la terminación del conflicto en
Afganistán, al menos en la primera fase más brutal contra el propio
régimen talibán, ha sido el levantamiento de determinadas burkas, la
sucesión de escenas en las cuales hay mujeres que parece que están
apareciendo de bajo tierra, mujeres y niñas que se asoman a la calle,
a la vida, que asoman sus ojos y su mirada como si estuvieran
prácticamente saliendo de un túnel en el que hubieran estado viviendo
durante los últimos años. Un túnel que es, por lo visto, a lo que más
se parece llevar la burka, según testigos que así nos lo han
declarado y un túnel mental, intelectual, que es el que ha supuesto
la privación de educación a la que se han visto sometidas durante
estos últimos años, puesto que han sido expulsadas de cualquier tipo
de profesión y de la educación, tanto en el nivel infantil como
universitario. Por tanto, bienvenida sea esta iniciativa del Grupo
Parlamentario Popular en la que se insta al Gobierno a que -y eso lo
podrá hacer especialmente también desde la presidencia de turno de la
Unión Europea-, en el marco de las distintas negociaciones que
todavía no están cerradas sobre el grado de cooperación por parte de
los países de la llamada coalición antiterrorista en el ámbito
económico y político, más allá del acuerdo firmado en Petersberg, se
subraye efectivamente mucho más en las organizaciones internacionales
y en los acuerdos el papel de defensa de la mujer y de recuperación
de sus derechos.
Nosotros vamos a dar lógicamente nuestro pleno apoyo a esta
iniciativa. Sólo querríamos ponerla un poco en contexto en el sentido
de destacar que la burka o el burka -nunca he tenido del todo claro
cuál es el término, porque he oído las dos versiones- no es un
invento talibán sino que preexiste a los talibanes y que algunos de
los que han liberado Kandahar siguen declarando que les parece un
instrumento espléndido para proteger a sus mujeres. Tengamos claro
que éste es un tema cultural mucho más complicado y que la cultura
nunca se ha conseguido corregir en aquellos defectos o problemas
graves que plantea, como es este caso, con una victoria militar.
Debemos lograr la recuperación de la dignidad de la mujer en
Afganistán y en tantas otras zonas del mundo árabe en las que en este
momento no estamos poniendo nuestra atención sencillamente porque no
hay violencia, aunque podríamos preguntarnos cuál es el papel de la
mujer con o sin burka en términos educativos en otros países árabes
-no tanto musulmanes, digo claramente árabes. En el caso concreto de
Afganistán este problema no se va a arreglar sólo con una victoria
militar y con un cambio de gobierno, sino
que es un tema de muchísima más profundidad. No nos llevemos a
engaño. Es importante apoyar las iniciativas que haya e ir
transformando poco a poco en este punto esta sociedad. En otros
puntos probablemente habrá que dejarla con sus costumbres y con su
tradición religiosa y cultural tan distinta de la occidental pero no
por eso menos respetable. En cambio este punto es uno de esos
ejemplos que, ciertamente nos resistimos a respetar; nos negamos a
respetar como algo que deba ser tolerado que la mujer por el hecho de
serlo no pueda trabajar ni enseñar la cara en público.
Por tanto, vamos a apoyar esta proposición no de ley y exigiremos que
el Gobierno español intente que este tema sea objeto de negociación y
de presión -puesto que eso es literalmente de lo que se habla aquí,
si no me equivoco en esta proposición no de ley aparece incluso la
palabra presión- en los foros internacionales y en los distintos
foros que van a poner muchos dólares y muchos euros para Afganistán
sobre la mesa. Pero sepamos que eso no se va a hacer de la noche a la
mañana, sepamos que eso es mucho más antiguo que el nacimiento del
mulá Omar y que, después de su muerte o de su desaparición política y
de la de Bin Laden, de los talibanes y de los muyahidines, este tema
seguirá en Afganistán y las mujeres no tendrán perfectamente
recuperados sus derechos hasta que se llegue a una transformación de
la cultura que precisa un tiempo y métodos que son absolutamente
distintos de los militares.
La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la señora García Manzanares.
La señora GARCÍA MANZANARES: Afganistán lleva, no cinco años, sino 23
en guerra, desde 1979, y las distintas facciones integristas
iniciaron una sangrienta guerra civil para disputarse el poder. En
ese tiempo se fue diezmando a la población civil, se violaron los
derechos humanos, , finalmente la llegada de los talibán al poder no
hizo sino añadir un nuevo terror a los ya padecidos por la población,
especialmente, por las mujeres. No es que se siguieran violando los
derechos humanos, es que se anularon todos para las mujeres. Antes de
la llegada de los talibán al Gobierno en 1995, el 47 por ciento de
las mujeres eran activas económicamente, participaban en las
universidades y habían mejorado mínimamente su situación a pesar de
las guerras y horrores que se sucedieron antes; al menos empezaban a
salir de esos 20 años de guerra y analfabetismo. Con la llegada del
régimen talibán, como ya se ha dicho y como es bien conocido, las
mujeres fueron recluidas en sus casas y en sus burkas sin derechos de
ningún tipo. Han atravesado cinco años de auténtico horror, han
sufrido castigos corporales, insultos, golpes, lapidaciones,
amputaciones y privación de todos los derechos, y la comunidad
internacional ha contemplado esta situación y la ha silenciado hasta
principios
de este año cuando empezó a desprestigiarse el régimen talibán. Todos
vimos la destrucción de los budas de Bamiyan, declarados patrimonio
de la humanidad, y despertó la condena unánime de cuantos lo vieron y
sobre todo de los organismos internacionales. Nunca antes, en estos
años, se escuchó una condena similar por la destrucción de una parte
de la humanidad, exactamente el 60 por ciento de la población de
Afganistán, las mujeres, exceptuando, claro está, a las
organizaciones de mujeres.
Tras la guerra actual se atisba una esperanza de recuperación de un
gobierno de transición hacia la democracia y hacia la recuperación de
los derechos humanos o al menos de los derechos civiles. Es verdad
que este nuevo Gobierno que, tras la Cumbre de Bonn, parece que puede
encauzar esta transición tiene una pequeña representación de mujeres,
2, de 30. No parece que vaya a ser gran cosa pero algo es algo. La
comunidad internacional y los organismos internacionales valoran en
miles de millones de dólares la magnitud de la reconstrucción
económica tras la destrucción actual. Sin embargo, la destrucción de
los derechos humanos ha sido incalculable y la población civil y las
mujeres en particular no parecen convencidas de que su situación vaya
a cambiar. Siguen manteniéndose encerradas, siguen realizando tareas
de autoayuda en la clandestinidad y hemos contemplado recientemente
en reportajes de medios de comunicación cómo las mujeres eran
golpeadas en plena calle por los supuesto liberadores, miembros de la
Alianza del Norte. Las organizaciones de mujeres afganas en el
exilio, las organizaciones clandestinas, todavía hoy, de mujeres
afganas que luchan por todas ellas y reclaman nuestra ayuda también
mantienen una más que justificada desconfianza en este futuro
inmediato. Entre ellas, quizá la organización más activa sea Raguan,
el movimiento revolucionario de las mujeres de Afganistán, que aún
hoy siguen siendo consideradas infieles. La crisis humanitaria por la
que han atravesado estas mujeres en Afganistán exige todos los
esfuerzos y toda la vigilancia de Naciones Unidas para que las niñas
vuelvan a las escuelas, para que las mujeres puedan volver al
trabajo, para que puedan ser atendidas en los hospitales, en
definitiva, para que recuperen algo tan fundamental como sus derechos
como personas. Por tanto, nos parece bien y oportuna esta proposición
no de ley y la vamos a apoyar.
Ayer debatimos y aprobamos por unanimidad otra proposición no de ley
en similares términos, presentada por el Grupo Parlamentario
Socialista en la Comisión mixta sobre los derechos de la mujer, en el
Senado. Somos conscientes de las limitaciones que tienen ambas -la
aprobada ayer y la que se presenta hoy- puesto que, cuando estamos
planteando ayuda humanitaria de magnitudes incalculables, apenas nos
quedamos en una declaración de apoyo, de solidaridad, de exigencia,
de firmeza y de decisión. Nos parece muy
bien su texto, pero quizá echamos en falta un mayor compromiso
presupuestario. Sé que hoy es imposible. Si entre todos animamos a
esa vigilancia, a esa exigencia y a esa firmeza, que también nuestro
Gobierno va a seguir manteniendo durante la presidencia española de
la Unión Europea, tras los organismos de Naciones Unidas para la
recuperación de los derechos humanos, está muy bien y es lo que vamos
a aprobar hoy -igual que hicimos ayer en el Senado-, pero mi grupo
anuncia en el futuro una nueva iniciativa que vaya más hacia el
compromiso presupuestario de nuestras aportaciones, vía ACNUR, o vía
los fondos de población, o las ayudas de la AECI, y que tengan un
carácter finalista, que vayan dedicadas específicamente a promover
programas de ayuda para las mujeres en Afganistán, programas para la
educación de las niñas en Afganistán y programas de salud específicos
para las mujeres.
Como anunciamos esa iniciativa, que hoy no cabría en esta, no
solamente vamos a apoyar hoy esta proposición no de ley coincidente
con la conmemoración de la declaración de los derechos humanos, sino
que recabamos el apoyo de todas SS.SS para esta futura iniciativa.
DEBATE Y VOTACIÓN DE LAS SIGUIENTES SOLICITUDES DE CREACIÓN DE
SUBCOMISIONES Y PONENCIAS:
- DE UNA SUBCOMISIÓN, EN EL SENO DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS
EXTERIORES, ENCARGADA DEL SEGUIMIENTO DE LA POLÍTICA EXTERIOR E
INTERNACIONAL EN EL ÁMBITO MEDITERRÁNEO, FORMULADA POR EL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 158/000037.)
La señora PRESIDENTA: El siguiente punto del orden del día se refiere
a la solicitud del Grupo Parlamentario Socialista de la creación de
una subcomisión en el seno de esta Comisión de Asuntos Exteriores,
que se encargaría del seguimiento de la política exterior e
internacional en el ámbito mediterráneo.
Para su defensa, tiene la palabra su portavoz, el señor Marín
González.
El señor MARÍN GONZÁLEZ: Seré muy breve, señora presidenta.
Lo que pretendemos con la creación de esta subcomisión es que pueda
existir en el ámbito de esta Comisión de Asuntos Exteriores un
elemento de referencia que se ocupe de una manera mucho más detenida
de una zona geográfica que, por razones obvias, nos interesa
extraordinariamente y que, de una manera u otra, debe estar más que
presente en nuestros trabajos. Se trataría de buscar un cierto grado
de especialización en nuestros trabajos y, en la medida en que esto
pudiera ayudar para que la Comisión de Asuntos Exteriores pudiera
trabajar de una manera más concreta sobre toda
esta serie de cuestiones, nos agradaría que por parte del resto de
los grupos se apoyara la creación en el seno de esta Comisión de la
subcomisión que pedimos.
Esto es todo, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: ¿Grupos que desean fijar su posición? (Pausa)
Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la
palabra su portavoz, el señor Guardans.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Nosotros hemos examinado con atención esta
propuesta del Grupo Parlamentario Socialista y bien sabe su portavoz
que, desde el punto de vista de fondo de lo que supone la necesidad
de que esta Comisión, este Parlamento y este Gobierno se centren más
de lo que lo están haciendo en la realidad cotidiana y en el día a
día de política hacia el Mediterráneo, estamos absolutamente de
acuerdo. Podemos tener algunas dudas sobre la oportunidad, las
ventajas e inconvenientes de la creación de una subcomisión, con lo
que eso supone de cierta distorsión -si me permite la expresión- de
la labor parlamentaria desde el punto de vista práctico y cotidiano,
en la medida en que tiene que haber unas personas dedicadas
específicamente a esa función, aunque luego puedan ser sustituidas, y
en la medida en que siempre cabría el riesgo de después alguien
proponga la creación de otras subcomisiones para otros problemas que
en algún momento pueden tener importancia. El mecanismo de la
subcomisión tiene sus inconvenientes graves, sobre todo por la
rigidez del Reglamento de esta Cámara, y este portavoz es testigo
porque forma parte de dos de ellas absolutamente inoperantes en este
momento -diga lo que diga el presidente del Gobierno desde la tribuna
del Congreso, porque ha sido pésimamente informado por los diputados
del Grupo Parlamentario Popular-, como son la subcomisión para el
seguimiento del proceso de ampliación de la Unión Europea y la
subcomisión para el seguimiento de la Conferencia Intergubernamental,
ambas en el seno de la Comisión Mixta para la Unión Europea, que
basan parte de su inoperancia en el hecho de que la Comisión Mixta
sea conjunta Congreso-Senado, pero la basan también en su propia
naturaleza y en el propio Reglamento de la Cámara. Por tanto,
nosotros nos vamos a abstener, porque con ello queremos manifestar
que compartimos lo que esta iniciativa tiene de fondo, de llamada de
atención, de que se siga el día a día y se creen instrumentos ágiles
para seguir la política mediterránea y la evolución en el ámbito
euromediterráneo, lo cual tendrá toda su importancia durante la
presidencia española, y al mismo tiempo percibimos algunos problemas
prácticos en la creación de ese instrumento, que es la subcomisión.
Por ello este grupo parlamentario se abstendrá en este punto.
La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor
Arístegui.
El señor ARÍSTEGUI Y SAN ROMÁN: Yo suscribo plenamente lo que acaba
de decir el portavoz del Grupo Catalán (Convergència i Unió).
Nosotros también creemos que diezmar o atomizar la competencia de
esta Comisión de Asuntos Exteriores en diferentes subcomisiones tiene
muchos y graves problemas. Es evidente que eso distorsiona la labor y
la discusión, que muchas veces acabamos perdiendo la visión general
necesaria en el análisis sosegado y equilibrado que, desde un
Parlamento como el nuestro, se tiene que hacer en la política
exterior. Sin embargo, y ante la próxima presidencia de España de la
Unión Europea, el Grupo Popular quisiera hacer una propuesta que es
la de circunscribir la subcomisión al tiempo que dure la presidencia
española exclusivamente, por lo tanto hasta el 30 de junio del año
que viene, y que se dedique sobre todo al seguimiento de las
políticas euromediterráneas y del relanzamiento que ha prometido el
Gobierno que va a realizar a lo largo de la presidencia española.
Nosotros creemos que es uno de los compromisos más importantes, ha
sido definido como una prioridad de la presidencia española por el
presidente del Gobierno y por el ministro de Asuntos Exteriores,
y tanto el Gobierno como el Grupo Parlamentario Popular quieren
subrayar la importancia que le dan a la política euromediterránea,
por lo que están de acuerdo en que se cree esa subcomisión que se
dedique exclusivamente al seguimiento de este relanzamiento de la
política euromediterránea. Además, proponemos que, para realzar su
importancia, la presidenta sea la misma que la de la Comisión de
Asuntos Exteriores. Queremos anunciar que es una subcomisión de
seguimiento de políticas y que tanto las comparecencias de las
autoridades como las iniciativas en materia de políticas
mediterráneas nuestro grupo las seguirá presentando ante esta
Comisión. En conversaciones de mi grupo con el secretario de Estado
de Asuntos Exteriores, ha pedido que transmita a la Comisión que va a
solicitar una comparecencia a petición propia en próximas fechas,
cuando se inicie la presidencia española, para explicar ante la misma
los principios y pilares esenciales de la política española en
materia de impulso de la política euromediterránea bajo presidencia
española.
Nosotros creemos que las subcomisiones tienen que tener la función de
mandar un mensaje político muy claro a nuestros socios
euromediterráneos, que estos sepan que España concede una importancia
primordial al relanzamiento de estas políticas, que creemos en el
proceso de Barcelona, que queremos que la Conferencia de Valencia sea
un pleno éxito y, por lo tanto, nosotros esperamos que, tanto en la
propia materia de la presidencia española como en las relaciones
bilaterales entre España y los países socios de la cuenca
euromediterránea, se vea con precisión y claridad que nosotros le
damos y otorgamos una máxima prioridad. Por lo tanto, vamos a votar a
favor de la creación de esta subcomisión
con estas salvedades: que su duración sea estrictamente la
de la presidencia española, que se circunscriba al seguimiento del
relanzamiento de la política euromediterránea y que su presidenta sea
la presidenta de la Comisión de Asuntos Exteriores, sin perjuicio,
como decía antes, de que las iniciativas que presentemos sean siempre
ante la Comisión y no ante la subcomisión.
La señora PRESIDENTA: Señorías, al haber sido planteada una
iniciativa complementaria y en algunas cosas diferente de las
propuesta que se nos había formulado por el Grupo Socialista, me
gustaría conocer cuál es en este momento la posición del Grupo
Socialista como proponente.
El señor MARÍN GONZÁLEZ: La propuesta es correcta, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Saben SS.SS. que la creación de subcomisiones
está regulada por una resolución de la presidencia del Congreso de 26
de junio de 1996 y que exige ser aprobada por el Pleno de esta
Cámara, lo que nos llevaría a tener una propuesta concreta para ser
sometida ante el Pleno de esta Cámara. Con ello quiero decir que,
antes de pasar a la votación o incluso después de la votación de la
creación de esta subcomisión, esta Mesa necesita conocer los detalles
de la composición, del funcionamiento y demás requisitos, puesto que
en este momento no sabemos si va a quedar tal y como está propuesto
por el Grupo Socialista o si, por el contrario, van a llegar SS.SS a
otro acuerdo, puesto que ya ha habido algunas modificaciones. Por eso
me gustaría que antes de pasar a la votación, en la fase final de
esta reunión de la Comisión, nos hagan llegar a la Mesa el contenido
exacto y la composición de la misma, porque de momento sólo ha sido
aprobada la duración de esta subcomisión. El resto de los requisitos
que necesitamos no nos son conocidos, y por eso me gustaría que antes
de la votación nos sean propuestos. (El señor Marín González pide la
palabra.)
El señor MARÍN GONZÁLEZ: Señora presidenta, para favorecer los
trabajos de la Comisión, los requisitos pueden ser los mismos que ha
expuesto el portavoz del Grupo Popular.
La señora PRESIDENTA: Nos quedaría por conocer la composición.
El señor MARÍN GONZÁLEZ: La composición es lo único que queda, pero,
si usted quiere, se le puede comunicar a lo largo de la mañana.
La señora PRESIDENTA: De acuerdo, muchas gracias.
DICTAMEN SOBRE:
- PROTOCOLO ENTRE ESPAÑA Y EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO Y
CONVENIO ENTRE ESPAÑA Y EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO PARA LA
CONSTITUCIÓN DEL FONDO GENERAL DE COOPERACIÓN DE ESPAÑA, HECHO EN
SANTIAGO EL 18 DE MARZO DE 2001. (Número de expediente 110/000111.)
- ACUERDO RELATIVO A LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE
TELECOMUNICACIONES POR SATÉLITE (INTELSAT) Y ACUERDO OPERATIVO, CON
SUS RESPECTIVAS ENMIENDAS, APROBADOS POR LA TRIGÉSIMA QUINTA ASAMBLEA
DE PARTES (13 A 17 DE NOVIEMBRE DE 2000) Y LA VIGÉSIMA PRIMERA
REUNIÓN DE SIGNATARIOS (9 Y 10 DE NOVIEMBRE DE 2000) (Número de
expediente 110/000112.)
- ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA
SALUD RELATIVO A LAS INSTALACIONES Y SERVICIOS Y A LA CONDICIÓN
JURÍDICA RECONOCIDA A LA ORGANIZACIÓN CON MOTIVO DE LA CELEBRACIÓN EN
MADRID (ESPAÑA) DEL 51.º PERÍODO DE SESIONES DEL COMITÉ REGIONAL PARA
EUROPA, DEL 10 AL 13 DE SEPTIEMBRE DE 2001, HECHO EN GINEBRA EL 2 DE
JULIO DE 2001. (Número de expediente 110/000113.)
- CONVENIO INTERNACIONAL PARA LA REPRESIÓN DE LA FINANCIACIÓN DEL
TERRORISMO, HECHO EN NUEVA YORK EL 9 DE DICIEMBRE DE 1999, Y
DECLARACIÓN QUE ESPAÑA VA A FORMULAR EN EL MOMENTO DE SU
RATIFICACIÓN. (Número de expediente 110/000114.)
- ACUERDO ENTRE ESPAÑA Y COLOMBIA RELATIVO A LA REGULACIÓN Y
ORDENACIÓN DE LOS FLUJOS MIGRATORIOS LABORALES, HECHO EN MADRID EL 21
DE MAYO DE 2001. (Número de expediente 110/000115.)
- DENUNCIA DEL CONVENIO INTERNACIONAL PARA LA UNIFICACIÓN DE CIERTAS
REGLAS RELATIVAS AL EMBARGO PREVENTIVO DE BUQUES DE NAVEGACIÓN
MARÍTIMA, HECHO EN BRUSELAS EL 10 DE MAYO DE 1952. (Número de
expediente 110/000116.)
- CONVENIO INTERNACIONAL SOBRE EL EMBARGO PREVENTIVO DE BUQUES, 1999,
HECHO EN GINEBRA EL 12 DE MARZO DE 1999 Y RESERVA QUE ESPAÑA VA A
FORMULAR EN EL MOMENTO DE LA ADHESIÓN. (Número de expediente 110/
000117.)
- DENUNCIA DEL CONVENIO INTERNACIONAL PARA LA UNIFICACIÓN DE CIERTAS
REGLAS RELATIVAS A PRIVILEGIOS E HIPOTECAS MARÍTIMAS, HECHO EN
BRUSELAS EL 10 DE ABRIL DE 1926. (Número de expediente 110/000118.)
- CONVENIO INTERNACIONAL SOBRE LOS PRIVILEGIOS MARÍTIMOS Y LA
HIPOTECA NAVAL, 1993, HECHO EN GINEBRA EL 6 DE MAYO DE 1993. (Número
de expediente 110/000119.)
- ACUERDO ENTRE EL GOBIERNO DEL REINO DE ESPAÑA Y EL GOBIERNO DE LA
FEDERACIÓN DE RUSIA DE TRANSPORTE INTERNACIONAL POR CARRETERA, HECHO
EN MOSCÚ EL 22 DE MAYO DE 2001. (Número de expediente 110/000120.)
- DECLARACIÓN DE ACEPTACIÓN POR ESPAÑA DE LA ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA
DE UCRANIA AL CONVENIO SOBRE LA OBTENCIÓN DE PRUEBAS EN EL EXTRANJERO
EN MATERIA CIVIL Y MERCANTIL, HECHO EN LA HAYA EL 18 DE MARZO DE
1970. (Número de expediente 110/000121.)
- CONVENIO DE TRANSPORTE MARÍTIMO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA
FEDERACIÓN DE RUSIA, HECHO EN MOSCÚ EL 22 DE MAYO DE 2001. (Número de
expediente 110/000122.)
- DECLARACIÓN DE ACEPTACIÓN POR ESPAÑA DE LAS ADHESIONES DE LAS
REPÚBLICAS DE NICARAGUA Y EL SALVADOR AL CONVENIO RELATIVO A LOS
ASPECTOS CIVILES DE LA SUSTRACCIÓN INTERNACIONAL DE MENORES, HECHO EN
LA HAYA EL 25 DE OCTUBRE DE 1980. (Número de expediente 110/000123.)
- DECLARACIÓN DE ACEPTACIÓN POR ESPAÑA DE LAS ADHESIONES DE LA
REPÚBLICA DE LITUANIA, LA REPÚBLICA SOCIALISTA DEMOCRÁTICA DE SRI
LANKA Y LA REPÚBLICA DE ESLOVENIA AL CONVENIO SOBRE OBTENCIÓN DE
PRUEBAS EN EL EXTRANJERO EN
MATERIA CIVIL O MERCANTIL, HECHO EN LA HAYA EL 18 DE MARZO DE 1970.
(Número de expediente 110/000124.)
- DECLARACIÓN DE ACEPTACIÓN POR ESPAÑA DE LA ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA
DE LETONIA AL CONVENIO SOBRE COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES Y LA LEY
APLICABLE EN MATERIA DE PROTECCIÓN DE MENORES, HECHO EN LA HAYA EL 5
DE OCTUBRE DE 1961. (Número de expediente 110/000125.)
- ACUERDO SOBRE MANO DE OBRA ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y EL REINO DE
MARRUECOS, HECHO EN MADRID EL 25 DE JULIO DE 2001. (Número de
expediente 110/000126.)
La señora PRESIDENTA: Pasamos a continuación al debate de los
protocolos y acuerdos que figuran en el orden del día. A esta Mesa le
ha llegado la solicitud de intervención en el punto 8.º En primer
lugar, creemos que el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) quiere intervenir sobre el punto 8.º, Convenio internacional
para la represión de la financiación del terrorismo, hecho en Nueva
York el 9 de diciembre de 1999, y declaración que España va a
formular en el momento de su ratificación. (El señor Herrera Antonaya
pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: Señor Herrera.
El señor HERRERA ANTONAYA: El Grupo Popular querría intervenir
también en los puntos 5.º y 9.º
La señora PRESIDENTA: En el 9.º estaba previsto y en el 5.º no, y por
seguir la lógica del orden del día, damos la palabra en este momento
al Grupo Popular para su intervención en el punto 5.º, Protocolo
entre España y el Banco Interamericano de Desarrollo y Convenio entre
España y el Banco Interamericano de Desarrollo para la constitución
del Fondo General de Cooperación de España, hecho en Santiago el 18
de marzo de 2001.
El señor HERRERA ANTONAYA: El Grupo Popular va a votar a favor del
Protocolo entre España y el Banco Interamericano de Desarrollo y el
Convenio para la constitución del Fondo General de Cooperación de
España, que, sustituyendo al anterior Fondo del V Centenario, permite
la utilización de un remanente de 50 millones de euros para financiar
esta colaboración.
Como bien conocen SS.SS., el compromiso de España con el BID viene de
lejos. España es miembro del BID desde 1976, año en que se abrió la
participación a países extrarregionales, y a lo largo de estos 25
años ha trabajado en la puesta en marcha de distintos
instrumentos de cooperación destinados a promover las relaciones
instucionales y empresariales con el banco y con la región en que
opera. Para resaltar la importancia del acuerdo, es necesario
recordar el papel jugado por el BID en Centroamérica como coordinador
del grupo consultivo y de la II Conferencia de Donantes. Por su
parte, España es el único país europeo que participa en todas las
instituciones del grupo BID, como la Corporación Interamericana de
Inversiones o el Fondo Multilateral de Inversiones. Entendemos, por
tanto, que mediante la firma de protocolo y convenio se crea el marco
adecuado para desarrollar los cuatro ejes de las futuras acciones,
cooperación financiera y técnica, recursos humanos y la participación
de los sectores privados e institucionales. Iniciativas como esta
permiten avanzar en tres caminos que nuestro grupo ha señalado en
otras ocasiones: la correspondencia cada vez mayor entre las
prioridades y orientaciones de las instituciones y organismos y de la
propia cooperación española; colaborar al aumento de eficacia
operativa y de eficiencia en la gestión del BID y permitir una mayor
incidencia de España en los procesos de decisión.
Por todo ello, señora presidenta, nuestro grupo va a votar
favorablemente la adopción de los acuerdos propuestos.
La señora PRESIDENTA: Pasamos al punto 8.º.º del orden del día, que
ya ha quedado descrito y por lo tanto figura en el «Diario de
Sesiones».
Para la defensa del mismo, tiene la palabra en este momento el señor
Guardans.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Señora presidenta, yo estoy encantado de
intervenir, pero normalmente en los convenios intervienen primero los
grupos mayores, es decir, se invertía el orden de intervención de
forma que la primera intervención fuera de los grupos mayoritarios,
pero si usted lo desea, yo intervengo ahora.
La señora PRESIDENTA: Lo que ocurre, señor Guardans, es que eso está
en función de quienes hasta este momento hayan comunicado a la
presidencia que quieren intervenir. Parece ser que ahora quieren
intervenir el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), el
Grupo Parlamentario Socialista y el Grupo Parlamentario Popular.
Quería simplificar, pero voy a pasar punto por punto y preguntaré a
cada grupo parlamentario si desea o no intervenir, porque lo que nos
ha llegado a la presidencia parece que no es lo definitivo.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Yo no estoy contradiciendo qué grupos
intervienen, sino el orden.
La señora PRESIDENTA: Señoría, ya comprendo que usted no quiere
contradecir a la presidencia, pero si a esta presidencia no le llega
que el grupo mayoritario que sustenta al Gobierno tiene la intención
de intervenir,
no puedo darle la palabra. Por eso quiero preguntar ahora en cada
punto del orden del día qué grupos desean intervenir.
Punto 8.º ¿Grupos que desean fijar su posición? (Pausa.)
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Ricomá.
El señor RICOMÁ DE CASTELLARNAU: Estamos ante un convenio que, por su
importancia y su trascendencia, entendemos que necesita algo más allá
de lo que es el mero trámite de aprobación en esta Comisión.
Entendemos que requiere como mínimo constatación pública y escrita a
través del «Diario de Sesiones» de la valoración que supone su
alcance en los diferentes grupos parlamentarios y por supuesto en el
Grupo Parlamentario Popular. Por ello intervenimos con brevedad
y casi exclusivamente para manifestar nuestra satisfacción por lo que
consideramos supone un gran paso hacia delante en la necesaria tarea
de crear un marco de colaboración internacional que dé un tratamiento
homogéneo tanto a la concepción penal de la actividad terrorista,
aspecto que por cierto ha sido reclamado muchas veces por el actual
Gobierno del país y en el que se han conseguido avances importantes
sobre todo en la Unión Europea, en la que ya existe la misma
definición del delito de terrorismo y armonización de las penas
mínimas que se aplicarán, como a la adopción de medidas dirigidas a
neutralizar las diferentes facetas en las que se estructura la
actividad terrorista. Obviamente, la financiación, sobre la que versa
este convenio, es una de ellas.
Nuestro país, que desde hace muchos años, demasiado tiempo, viene
sufriendo la lacra del terrorismo, viene manifestando también a la
par la necesidad de que la comunidad internacional establezca un
frente común para quien tiene como objetivo final deteriorar aquellos
principios vitales que, más allá de países y más allá de fronteras,
son patrimonio de todos los ciudadanos. Me refiero, lógicamente, a
los conceptos de libertad, democracia y derechos humanos.
Ciertamente, el terrorismo actúa físicamente en zonas, en países, en
regiones, pero simultáneamente está minando aquellos pilares
construidos a veces no sin mucho sufrimiento, como es el caso de
España, sobre los que únicamente es posible avanzar en el camino de
la paz, la justicia y el bienestar. Por tanto, era imprescindible,
pues resulta del todo necesario, la asimilación internacional de
estas consecuencias de fondo tan nefastas que de origen desprende el
terrorismo. Por ello celebramos que Naciones Unidas adoptara a
finales del año 1999 el texto de este convenio y que además lo
incluyera entre los 25 tratados básicos que representan los objetivos
claves de la organización.
Resulta fácil para quienes coinciden en objetivos destructivos
buscarse, encontrarse y apoyarse; por ello no es novedad, sino que es
una triste realidad la existencia
de redes de apoyo entre bandas terroristas y la existencia de
aparatos logísticos que facilitan la comisión de atentados por
pistoleros o sucedáneos, que no son sino el último eslabón de una
cadena compleja. Por tanto, es necesario extender la colaboración
internacional al conjunto de la cadena, a todos los ámbitos que
puedan constituirse en fuentes de alimentación del terrorismo,
empezando lógicamente por el de la financiación, que, como en casi
todo en esta vida, es condición sine qua non para desarrollar
cualquier actividad. En este sentido, nos complace comprobar cómo el
presente convenio viene a dar cobertura a una carencia en los
tratados internacionales vinculados al terrorismo, que hasta ahora
estaban ciegos en la consideración del aspecto de la financiación
como algo sustancial a la viabilidad de la actividad terrorista. La
tipificación como infracción penal de dicho tipo de delitos y su
sanción, la detección e incautación de fondos destinados a la
financiación de actos terroristas, el intercambio de información, la
coordinación y cooperación entre los diferentes Estados que van a
firmar este convenio como elementos principales o capitales del
mismo, entendemos que son nuevas y enriquecedoras aportaciones para
tratar en su justa magnitud, en su ámbito más global, el problema que
venimos sufriendo muchos desde hace demasiado tiempo, un problema
novedoso desde hace poco tiempo para otros países. Lo importante es
que se tenga una conciencia colectiva sobre la necesidad de
combatirlo y que se empiece a caminar hacia la adopción de medidas
que tiendan a neutralizarlo en todos los aspectos sobre los que se
pueda nutrir una actividad terrorista. En consecuencia, entendemos
que este convenio, dedicado en exclusiva a combatir la financiación
de actividades terroristas, forma parte de esta línea de necesidad y
de trabajo que debe emprender la comunidad internacional,
congratulándonos en este sentido y manifestando nuestro apoyo y
nuestro voto favorable a su aprobación.
La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Socialista, tiene la palabra la
señora Moreno.
La señora MORENO SIRODEY: El Grupo Socialista considera necesaria y
urgente la ratificación de este convenio internacional para la
represión de la financiación del terrorismo. La firma de este
convenio, que en su momento no supuso una adhesión generalizada de
los Estados, se ha visto impulsada por los últimos acontecimientos
internacionales. Así, 24 de los 67 Estados firmantes se incorporaron
tras el 11 de septiembre. El contenido fundamental de este convenio
es la adopción por las partes firmantes de medidas para prevenir y
reprimir la financiación del terrorismo. También los Estados
firmantes deben asegurar que quienes financien las actividades de
grupos terroristas responderán criminalmente con penas adecuadas a
tales actos y asimismo se pretende hacer posible la identificación,
congelación e incautación de fondos previstos para actividades
terroristas mediante asistencia judicial, que no podrá ser rechazada
al amparo del secreto bancario. Por último, este convenio establece
la jurisdicción de los Estados respecto de dichos delitos cuando sean
cometidos en su territorio o por un nacional, así como mecanismos
para facilitar la extradición.
Hay que destacar que las Naciones Unidas han permanecido activas en
la lucha contra el terrorismo internacional. Así, desde 1963 la
Organización y sus agencias han desarrollado una amplia gama de
acuerdos legales internacionales con el objeto de permitir a la
comunidad internacional adoptar medidas para suprimir el terrorismo y
poner a los responsables a disposición de la justicia. Desde el 11 de
septiembre tanto el interés que han mostrado las Naciones Unidas como
el resto de las instituciones internacionales por el terrorismo se ha
incrementado, habiéndose dado pasos hacia delante que hasta ahora
eran impensables. Así, la Asamblea General un día después del ataque,
esto es, el 12 de septiembre, condenó enérgicamente a través de una
resolución los viles actos de terrorismo y pidió urgentemente la
cooperación internacional para prevenir y erradicar los mismos.
Asimismo, el Consejo de Seguridad inmediatamente después del ataque
condenó de forma inequívoca y en términos enérgicos a través de otra
resolución los horrendos ataques terroristas e instó a todos los
Estados a que colaborasen con urgencia para someter a la justicia a
sus autores. Posteriormente, el 28 de septiembre se adoptó por
unanimidad otra resolución sobre las amenazas de paz y seguridad
internacional creadas por actos terroristas. También se han impulsado
trabajos para la redacción de un nuevo tratado internacional global
contra el terrorismo, que aglutinará y perfeccionará lo ya existente.
Por ello, en un contexto internacional de impulso a todos los
instrumentos jurídicos o multilaterales que puedan ayudar a la lucha
contra el terrorismo, el Grupo Socialista cree que es especialmente
necesaria y urgente, como he dicho al principio, la ratificación de
este convenio internacional para la represión de la financiación del
terrorismo.
La señora PRESIDENTA: Señor Guardans, tiene la palabra.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Señora presidenta, voy a ser muy breve.
Como ha podido comprobar, era importante que hablaran primero los
portavoces de los partidos Popular y Socialista, los cuales, con sus
doctas y bien ilustradas intervenciones, han ahorrado gran parte del
trabajo a este portavoz. Mi intervención pretende tener sólo un
contenido político en relación con la importancia de este convenio. A
veces pasan por esta Comisión convenios sin pena ni gloria porque
tienen un carácter muy técnico o porque el grado de consenso entre
todos
nosotros es tal que ni siquiera consideramos oportuno intervenir, ya
que no tenemos que distinguirnos de lo que hubiera dicho cualquier
otro. Simplemente este portavoz no quería que eso ocurriera con este
convenio, que ya era importante antes del 11 de septiembre, aunque
algunos, no en esta casa ni en España en general, lo hayan
descubierto después de dicha fecha. Se trata de un convenio de
Naciones Unidas cuya historia ha sido muy bien descrita, así como sus
detalles, y lo que pretende es facilitar una serie de instrumentos
internacionales para congelar y suspender la libre circulación de
capitales al servicio del terrorismo, lo cual de forma indirecta
acabará beneficiando la lucha contra el crimen organizado y las
mafias. Esos instrumentos no estaban durmiendo el sueño de los
justos, pero sí presentaban un cierto retraso en cuanto a la
ratificación en muchos parlamentos del mundo. En este momento, una
vez que Estados Unidos ha redescubierto Naciones Unidas y que existen
algunos instrumentos que tienen un gran interés, son ellos mismos los
que casi están exigiendo como condición para poder mantener la más
mínima lealtad y el más mínimo trato de buena voluntad con ellos la
ratificación de este convenio, todo lo cual hace más que previsible
que este convenio sea ratificado ahora a una velocidad sorprendente
para lo que es el proceso normal de ratificación de convenios de
Naciones Unidas que tienen tantos posibles Estados miembros como
miembros forman parte de las Naciones Unidas, teniendo para España
gran interés en el ámbito europeo, aunque no consta que exista una
importante financiación internacional más allá del Atlántico para los
grupos terroristas que operan en España. Por tanto, la razón de mi
intervención era subrayar la trascendencia de este convenio y la
importancia que va a tener y, lógicamente, el apoyo que le va a dar
mi grupo.
La señora PRESIDENTA: En relación con el punto 9.º del orden del día,
Acuerdo entre España y Colombia relativo a la regulación y ordenación
de los flujos migratorios laborales, hecho en Madrid el 21 de mayo de
2001, han solicitado intervenir los grupos parlamentarios Socialista
y Popular.
En primer lugar, tiene la palabra el señor Herrera, del Grupo
Popular.
El señor HERRERA ANTONAYA: El Partido Popular se comprometió en el
programa electoral que apoyaron mayoritariamente los ciudadanos a
desarrollar una política de Estado en materia de inmigración, y la
aprobación en esta Cámara de la Ley orgánica sobre los derechos y
libertades de los extranjeros en España o el programa GRECO
demuestran que aquella promesa es hoy una realidad. El acuerdo con
Colombia que hoy debatimos se enmarca en ese contexto y es similar a
los firmados con Marruecos y Ecuador, relativos a la regulación
y ordenación de los flujos migratorios. Por poner
un ejemplo concreto, el acuerdo con Marruecos ha permitido que
125.000 marroquíes estén hoy afiliados a la Seguridad Social, lo que
supone un incremento del 23 por ciento desde el pasado mes de
diciembre. Mi grupo considera que acuerdos como este son
fundamentales en la prevención de las migraciones clandestinas y en
la lucha contra la explotación laboral de los extranjeros en
situación irregular en nuestro país, especialmente si tenemos en
cuenta que los países con los que se han suscrito acuerdos similares
representan, junto con la República Dominicana, Polonia y Rumanía,
más del 90 por ciento de la inmigración laboral en territorio
español. Como señaló el propio canciller colombiano tras la firma,
este pacto garantiza a los inmigrantes colombianos condiciones
jurídicas, económicas y sociales de igualdad en España, algo que
prestigiosos medios de comunicación colombianos, como El diario del
espectador, también han valorado muy positivamente. Además, la oferta
se adapta a la demanda del mercado español teniendo en cuenta
factores como la temporalidad. Por todo lo dicho, manifiesto el apoyo
de mi grupo a esta iniciativa, con el deseo de que se extienda a
otros países en condiciones similares.
La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Socialista, tiene la palabra la
señora De la Cruz.
La señora DE LA CRUZ VALENTÍN: Este es el segundo acuerdo de estas
características que firma España para la regulación y ordenación de
los flujos migratorios laborales. El primero se llevó a cabo con
Ecuador, como SS.SS. recordarán, y fue traído a esta Comisión en
septiembre de este año. Su contenido es prácticamente similar.
Distingue dos tipos de emigración: la de trabajadores con contrato de
larga duración y la de trabajadores de temporada. Contempla asimismo
la creación de comisiones mixtas de selección, un procedimiento ágil
de tramitación de visados y el desarrollo de programas para
incentivar el retorno voluntario de inmigrantes, en fin, una serie de
declaraciones de buenas intenciones sobre la profundización en la
cooperación bilateral en materia migratoria, estableciendo para ello
una comisión mixta de coordinación, es decir, una comisión de
seguimiento del acuerdo. (La señora vicepresidenta, García Arias,
ocupa la presidencia.)
El Grupo Parlamentario Socialista se muestra favorable en términos
generales a la firma de este tipo de acuerdos, ya que pueden ser un
instrumento eficaz para la canalización y racionalización de los
flujos migratorios. Pero como todo en la vida, sobre todo en
política, no basta una declaración de buenas intenciones; para
ponerlo en marcha hacen falta mayores dotaciones técnicas, humanas y,
por tanto, económicas. Por ejemplo, no se puede llevar a cabo, según
lo establecido en el acuerdo, la selección de los trabajadores si no
se han nombrado expertos que los seleccionen y que formen parte de
las comisiones de selección. Ello conduce en
la práctica a que se seleccione sin criterio alguno, vulnerando por
tanto los términos del acuerdo y, en definitiva, seleccionando al
azar. En el caso concreto de este acuerdo, esto podría suponer un
coladero perfecto para personas con antecedentes penales, que logren
sortear controles y se dediquen a ajustes de cuentas o a tráfico de
drogas. Para comprobar lo que estoy diciendo, sólo hace falta leer en
las páginas de sucesos los acontecimientos ocurridos en Madrid por
estas causas en los últimos meses, en los que se han visto implicados
ciudadanos colombianos. Afortunadamente son una minoría, y por eso
hay que dar respuesta a las personas que quieren venir legalmente a
España. Por eso hay que trabajar para que este tipo de acuerdos se
doten de medidas técnicas y humanas para que se puedan llevar a la
práctica.
Otro ejemplo de que es necesaria esta dotación es la tramitación de
visados, que colapsa las oficinas consulares de España en estos
países. Esto perjudica igualmente a los nacionales españoles que
residen allí, ya que necesitan la ayuda de la oficina consular, pero
ésta no puede atenderles debido precisamente a la falta de medios con
los que se encuentra. Esto mismo fue denunciado por esta portavoz
cuando se aprobó el acuerdo firmado con Ecuador. Desgraciadamente, el
tiempo nos ha dado la razón. No se han puesto los medios técnicos y
humanos necesarios para llevar a cabo estos acuerdos. En aquella
ocasión, el representante del Grupo Popular -que es el mismo que ha
hablado hoy, el señor Herrera- dijo textualmente que el Gobierno iba
a poner en marcha todos los mecanismos adecuados para llevarlo al
mejor fin, condicionando la puesta en marcha de estos mecanismos a la
aprobación de dicho acuerdo en la Comisión y no a su firma. Hasta
ahora, este tipo de acuerdos se aplica con el carácter provisional
reflejado en el mismo acuerdo, bien desde su firma o pasado un plazo
de 30 días desde la misma. Por tanto, esa argumentación no sirve para
justificar que no se pongan en marcha esos mecanismos previstos en el
propio acuerdo para que sea eficaz para el fin para el cual se firmó,
lo que hace falta es la voluntad política de querer hacerlo. El
Gobierno aún no ha anunciado el número del contingente total que se
va a adjudicar a cada país con el que se ha firmado un acuerdo de
estas características. Sería imprescindible que, una vez aprobado en
el Consejo de Ministros el contingente global, se determine el número
que se va a destinar a cada país, con el fin de no crearles falsas
expectativas. Volveremos a dar un voto de confianza al Gobierno,
votando favorablemente dicho acuerdo y esperando que acepten todas
nuestras recomendaciones para cumplir lo que se firma.
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): ¿Algún grupo quiere
intervenir en este punto? (Pausa.) ¿Algún grupo quiere intervenir
antes del punto número 14? (Pausa.)
¿Algún grupo quiere intervenir en el punto 14: Acuerdo entre el
Gobierno del Reino de España y el Gobierno de la Federación Rusa?
(Pausa.)
Señor Núñez, tiene la palabra,
El señor NÚÑEZ LEÓN: Mi grupo se congratula de este Acuerdo entre el
Gobierno del Reino de España y la Federación Rusa sobre transporte
internacional por carretera, que consta de veinte artículos. Este
convenio pone de manifiesto el refuerzo de las relaciones bilaterales
entre España y la Federación Rusa en el contexto de una política
común europea.
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): ¿Algún otro grupo quiere
intervenir en este punto? (Pausa.)
Tengo entendido que ningún grupo ha solicitado la palabra en los
puntos 15, 16, 17, 18 y 19.
En el punto 20: Acuerdo sobre mano de obra entre el Reino de España y
el Reino de Marruecos, hecho en Madrid el 25 de julio del año 2001,
ha solicitado la palabra la señora Castro, del Grupo Popular.
Señora Castro, tiene la palabra.
La señora CASTRO MASAVEU: Efectivamente, como manifestaba mi
compañero de grupo, el señor Herrera, el Partido Popular ha
demostrado en múltiples ocasiones su interés de proteger a los
trabajadores inmigrantes en nuestro país. Precisamente este es un
acuerdo que hace referencia a este hecho. Es un acuerdo que parte del
marco de cooperación y de amistad entre los dos países, España y
Marruecos, con el objetivo de evitar y prevenir las migraciones
clandestinas, así como la explotación laboral de los extranjeros en
situación irregular, teniendo muy presente el respeto y la protección
de los derechos humanos. Por ello quisiera resaltar la importancia
del capítulo tercero, que regula los derechos y condiciones laborales
y sociales de los trabajadores inmigrantes. Quisiera destacar que
este acuerdo manifiesta claramente la voluntad y el deseo del
Gobierno de José María Aznar de seguir colaborando estrechamente con
el Reino de Marruecos en aras de reforzar los vínculos de cooperación
y amistad entre los dos países.
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): Por el Grupo Parlamentario
Socialista, tiene la palabra la señora De la Cruz.
La señora DE LA CRUZ VALENTÍN: Desde el Grupo Parlamentario
Socialista damos por reproducidos todos los argumentos expuestos
anteriormente en el acuerdo firmado con Colombia, puesto que los
contenidos y deficiencias de ambos acuerdos son prácticamente
similares. Sin embargo, hay que señalar que este acuerdo con el Reino
de Marruecos tiene otra deficiencia más, porque España y Marruecos
aún no han constituido la comisión mixta que debe informar sobre el
cupo de trabajadores magrebíes que podemos acoger. La constitución de
esta comisión está prevista en el propio acuerdo, lo cual hace aún
más difícil la aplicación del mismo, puesto que se debería haber
constituido el 1 de septiembre, fecha a partir de la cual se
aplicaría con carácter provisional este acuerdo.
No obstante, volveremos a dar otro voto de confianza al Gobierno -y
ya van tres con éste-, con la esperanza de que tenga la voluntad
política que tanto anuncia y, efectivamente, ponga el acuerdo en
marcha, para que todos los trabajadores de otros países que deseen
venir a España puedan hacerlo en unas condiciones dignas y regladas.
Nos gustaría que esos acuerdos se cumplieran realmente, porque todo
está muy bonito sobre el papel, pero lo difícil es llevarlo a la
práctica. Llevamos muchos meses aprobando este tipo de acuerdos, pero
los resultados no se ven. Se va a pasar el tiempo y vamos a tener que
dar al Gobierno otro tirón de orejas. Esperamos que no suceda así por
el bien de esos trabajadores.
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): Por el Grupo Parlamentario
Catalán (Convergència i Unió), tiene la palabra el señor Guardans.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Voy a intervenir casi telegráficamente,
señora presidenta.
En este turno, mi grupo quiere subrayar la importancia de este
acuerdo y desear -es más una manifestación de deseo, una carta a los
reyes, dado el tiempo en el que estamos- que la actual situación de
las relaciones entre España y Marruecos -que es lamentable y a la que
en algún momento tendremos que dedicar más atención en esta Comisión-
no perjudique la implementación -valga el palabro- de este acuerdo.
Hoy por hoy nos da la impresión de que ya podía haber tenido una
cierta aplicación provisional, pero la realidad es que no la está
teniendo, ni se está desarrollando como debiera, lo cual se debe en
parte a la tensión política de fondo. Un acuerdo de cooperación en
materia de inmigración y de cierta regulación de los flujos
migratorios con Marruecos, nos interesa a todos muchísimo y no debe
ser distorsionado por una situación que esperamos sea estrictamente
coyuntural. No se trata aquí de repartir responsabilidades, el debate
de qué ocurre entre España y Marruecos es más amplio. Solamente
queríamos manifestar en voz alta el deseo de que este acuerdo no sólo
sea ratificado por el Pleno cuanto antes y pueda entrar formalmente
en vigor, sino que en su realidad práctica de aplicación y en el
efecto que pretendíamos cuando se firmó, pueda desarrollarse con toda
su eficacia independientemente o al margen, si es posible, de la
situación política o si no incluso que sea la realidad de este
acuerdo uno de los acicates para corregir esa situación política.
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): La señora presidenta de la
Comisión había señalado que las votaciones se llevarían a cabo a las
once y media. Hemos concluido el orden del día antes de esta hora y,
por lo tanto, se suspende la reunión hasta las once y media de forma
que el resto de los miembros de esta Comisión puedan estar presentes.
(Pausa.)
Se reanuda la sesión.
Vamos a proceder a las votaciones. En primer lugar, proposición no de
ley sobre medidas diplomáticas para restablecer los derechos humanos
en relación con la asociación de Barrancabermeja en Colombia,
presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): Queda aprobada por
unanimidad.
Efectuada la votación, dijo
Votamos, a continuación, la proposición no de ley sobre gestiones
para hacer efectiva la doctrina del principio internacional del rebus
sic stantibus con la finalidad de no exigir la revisión anual de los
mojones de la frontera franco-española y estimular y fomentar la
solidaridad, la colaboración y la hermandad entre los pueblos
transfronterizos presentada por el Grupo Parlamentario Mixto.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor,
tres; en contra, 23; abstenciones, una.
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): Queda rechazada.
Votamos el punto número tres, sobre el respeto de los derechos y
libertades fundamentales de las mujeres y niñas en Afganistán, y el
impulso de medidas que permitan su desarrollo humano y social,
presentado por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. A este
punto se había presentado una enmienda del Grupo de Izquierda Unida,
y hay una enmienda transaccional del Grupo Popular, aceptada por el
Grupo de Izquierda Unida, que dice así: es necesario que la
Organización de las Naciones Unidas siga realizando los esfuerzos
necesarios para lograr una paz plena y duradera en Afganistán y tome
las medidas humanitarias que determine su Consejo de Seguridad.
Efectuada la votación, dijo
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): Queda aprobada por
unanimidad.
Votamos, a continuación, la creación de una subcomisión, en el seno
de la Comisión de Asuntos Exteriores, encargada del seguimiento de la
política exterior e internacional en el ámbito mediterráneo. Voy a
dar lectura a su contenido para conocimiento de los
miembros antes de su votación: Objeto de la subcomisión, el
seguimiento de la política euromediterránea, sin perjuicio de que las
iniciativas sobre este tema se presenten y tramiten ante el pleno de
la Comisión de Asuntos Exteriores. Duración de la subcomisión: la
duración de la subcomisión será durante el tiempo de la presidencia
española de la Comunidad Europea, es decir, hasta el 30 de junio del
año 2002. Presidencia y composición de la subcomisión: la presidencia
será ostentada por la presidenta de la Comisión de Asuntos
Exteriores, doña Isabel Tocino Biscarolasaga, y estará compuesta,
además de la presidenta, por nueve miembros, de los cuales dos
pertenecerán al Grupo Popular, dos al Grupo Socialista, y uno por
cada uno de los restantes grupos parlamentarios que componen la
Comisión.
¿Algún grupo quiere intervenir? (Pausa.)
Señor Guardans, muy brevemente.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: No, señoría, no va a ser muy brevemente,
porque se supone que lo que se iba a modificar eran la duración y el
objeto, y aquí se ha modificado la composición, luego ruego que se
suspenda porque esta no es una modificación de duración y objeto sino
de composición, de la que este grupo acaba de tener noticia en este
mismo momento.
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): El señor Arístegui tiene la
palabra.
El señor ARÍSTEGUI Y SAN ROMÁN: Nosotros estábamos a favor de la
composición presentada por el Grupo Socialista, nosotros no la
modificábamos.
Querría añadir que nosotros queremos que refleje el voto ponderado de
la composición de la Comisión, para que quede claro.
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): El señor Guardans tiene la
palabra.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: El texto del Grupo Socialista decía: uno,
que se salvaguardaba el voto ponderado, lo cual tiene toda su lógica
y es lo habitual en las subcomisiones; y, dos, que había dos miembros
por cada uno de los grupos de la Cámara con más de 10 miembros, y eso
es a lo que mi grupo había dado apoyo, mientras que lo que usted ha
leído es que hay dos miembros del Grupo Socialista, dos del Grupo
Popular, y uno por parte de los demás. Ese es un cambio y, por tanto,
no entiendo de dónde viene si eso no es lo que pide ni el Grupo
Socialista ni el Grupo Popular. Querría saber de dónde sale el texto
que ha leído la señora presidenta, porque no es lo pactado por
ninguno de los grupos de esta Comisión.
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): Se me informa de que este
texto responde a las posiciones que habían mantenido los distintos
grupos.
El señor Marín tiene la palabra.
El señor MARÍN GONZÁLEZ: Éste es un tema pacífico, porque desde el
momento en que se mantiene el principio de la ponderación de voto al
límite, no me importaría tener solamente un miembro por parte del
Grupo Socialista si luego, suponiendo que algún día haya que votar,
el resultado no va a variar. Me da exactamente igual, es un tema
pacífico, lo que convenga al resto de los grupos parlamentarios. Se
había hecho con la lógica de más de 10 miembros en la Comisión, y lo
que ha hecho el letrado es simplemente aplicar ese criterio. Si el
criterio fuese el de más de 10 miembros en el Pleno, hágase también,
porque el resultado final no va a variar, ya que hay ponderación de
voto. Cuando vote alguien del PP, representa a los suyos, el del PSOE
a los suyos, y el de Convergència a los suyos, pienso yo.
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): Señor Guardans, una última
intervención. Creo que ha quedado suficientemente claro y
procederemos a continuación a la votación.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: Será la última, pero tendrá que tener una
respuesta, señora presidenta.
Ha sido un error por parte de este portavoz, del que dejo constancia
en el «Diario de Sesiones». Había interpretado en todo momento que el
criterio para decir cuántos miembros tiene una subcomisión es el
número de diputados en el Pleno, no en la Comisión -soy portavoz de
otras dos subcomisiones, y eso es lo habitual-; entre otras cosas,
porque el número de diputados en la Comisión no representa nada como
tal, sobre todo cuando el voto es ponderado. Si el voto no fuera
ponderado, sí representaría; al ser ponderado, no representa
absolutamente nada. Todas las subcomisiones se calculan -y animo a
que se compruebe con las demás: el Pacto de Toledo o la que ustedes
quieran- en función del número de diputados en el Pleno.
Por tanto, pido al Grupo Popular y al Grupo Socialista que haya dos
miembros por cada uno de los grupos con más de 10 diputados en el
Pleno, uno por los que tengan menos de 10 diputados y, a partir de
ahí, voto ponderado. Si no, anuncio que no daremos apoyo a la
creación de esta subcomisión, que saldrá con el voto en contra de mi
grupo. (El señor Marín González pide la palabra.)
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): Señor Marín, tiene la
palabra.
El señor MARÍN GONZÁLEZ: Por mi parte, no hay inconveniente. (El
señor Arístegui y San Román pide la palabra.)
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): Tiene la palabra el señor
Arístegui.
El señor ARÍSTEGUI Y SAN ROMÁN: No tenemos inconveniente en que se
haga sobre la base de la composición de los grupos en el Pleno de la
Cámara. En todo caso, estábamos apoyando la propuesta socialista en
los términos en que estaba expresada, y quiero que quede constancia
de que en ningún momento la hemos modificado.
En segundo lugar, reitero que poco efecto tendrá puesto que hemos
solicitado que exista, como siempre, voto ponderado en el seno de la
subcomisión. Además, como es bien conocido, será una subcomisión de
seguimiento en la que, en principio, no se debatirán cuestiones ni se
someterán a votación.
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): Creo que está
suficientemente claro este punto y, por tanto, vamos a proceder a su
votación. (El señor Guardans i Cambó pide la palabra.)
Señor Guardans.
El señor GUARDANS I CAMBÓ: ¿Puede aclarar en qué términos se somete a
votación, señora presidenta?
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): El señor letrado procederá a
la lectura del contenido del acuerdo tal como se ha llevado a
término.
El señor LETRADO: Presidencia y composición de la subcomisión. La
presidencia será ostentada por la presidenta de la Comisión de
Asuntos Exteriores, doña Isabel Tocino Biscarolasaga, y estará
compuesta, además de por la presidenta, por miembros de la Comisión:
dos por cada grupo parlamentario con más de 10 diputados en el Pleno
y uno por cada uno del resto de los grupos parlamentarios.
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): Vamos a proceder a la
votación de la creación de la subcomisión, tal como está contenida en
la propuesta.
Efectuada la votación, dijo
La señora VICEPRESIDENTA (García Arias): Queda aprobada por
unanimidad. (La señora presidenta ocupa la presidencia.)
La señora PRESIDENTA: Nos queda el último apartado, referente a las
votaciones de acuerdos, convenios y protocolos.
Quiero preguntar a SS.SS. si hay algún problema en alguno de los
convenios, para votarlos uno a uno, o si, por el contrario, habrá
acuerdo, en cuyo caso podríamos hacer una votación sencilla, dado que
son muchos. ¿Alguno de los grupos parlamentarios se va a oponer o va
a abstenerse en la votación de alguno de los más
de 10 convenios, declaraciones, acuerdos y protocolos? (Pausa.) No es
el caso.
Si todos los grupos están de acuerdo en votar favorablemente estos
acuerdos -estamos hablando del punto 5.º.º al 20.º.º del orden del
día-, los daríamos todos por votados favorablemente, y todos ellos
quedarían aprobados por unanimidad. (Asentimiento.)
Antes de levantar la sesión, quiero recordar a SS.SS. que el martes
próximo, día 18, estará en la Comisión el señor secretario de Estado,
señor Nadal, para llevar a efecto dos comparecencias, una a petición
propia y otra
del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). Esos serán los
puntos del orden del día que les serán comunicados a ustedes mediante
telegrama, pero les ruego que guarden ya en sus agendas el martes,
día 18, a las 9,30 de la mañana, para reunirnos en la sala que nos
asignen en esta casa.
Se levanta la sesión.
Eran las once y cuarenta y cinco minutos de la mañana.