Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 351, de 30/10/2001
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2001 VII Legislatura Núm. 351
CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 14
celebrada el martes, 30 de octubre de 2001
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(González Ferrari) para la contestación de preguntas presentadas
conforme a la resolución de la presidencia de 14 de diciembre de
1983. (Número de expediente 042/000023) . . . (Página 11390)
Proposiciones no de Ley:
- Relativa a la eliminación de barreras de comunicación en la
Televisión pública. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en
el Congreso. (Número de expediente 161/000918) . . . (Página 11419)
Se abre la sesión a las diez y cuarenta y cinco minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE
(GONZÁLEZ FERRARI) PARA LA CONTESTACIÓN DE PREGUNTAS PRESENTADAS
CONFORME A LA RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE
1983. (Número de expediente 042/000023)
La señora PRESIDENTA: Buenos días. Iniciamos la sesión de control de
Radiotelevisión Española para la formulación de preguntas.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA ISABEL DÍEZ DE LA LASTRA BARBADILLO, DEL
GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES LA ATENCIÓN
QUE SE PRESTA DESDE TVE A LOS SECTORES MÁS JÓVENES DE LA AUDIENCIA.
(Número de expediente 182/000284)
La señora PRESIDENTA: Ha habido un cambio en el orden de las
preguntas porque, como tantas veces, los diputados tienen que acudir
a otras comisiones. Por ello, la primera pregunta que se formulará al
director general será la pregunta número 16, a cargo de la diputada
doña María Isabel Díez de la Lastra.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora DÍEZ DE LA LASTRA BARBADILLO: Gracias por adelantar la
pregunta.
Señor director general, en distintas preguntas orales formuladas en
esta Comisión de Control de Radiotelevisión Española nos hemos
interesado por los planes globales y generales de programación de la
nueva temporada y por el seguimiento de los mismos por parte de la
audiencia. En esta ocasión, queremos reiterar una inquietud de
nuestro Grupo Parlamentario por lo que respecta a la programación
destinada a los sectores más jóvenes y vulnerables de la audiencia de
televisión. El interés sobre este asunto no es improvisado ni
reciente. Los «Diarios de Sesiones» contienen numerosas referencias
sobre este interés por parte de nuestro grupo y de otros grupos de la
Cámara también. Creemos, no obstante, que refrescar el compromiso de
una cadena pública con el objetivo de emitir una programación
adecuada en todos sus aspectos al público infantil y juvenil es una
buena práctica para realizar periódicamente en sede parlamentaria.
Los datos de consumo de televisión por parte de niños y jóvenes en
España arrojan algunas cifras muy preocupantes. Según un estudio
difundido recientemente se revela que a las 12 de la noche, de lunes
a viernes, el 13,8 por ciento de los escolares españoles de entre 4 y
12 años está todavía ante el televisor, lo que equivale a una
audiencia media
de más de 500.000 niños. Hasta las 11 de la noche, los niños que
están viendo la televisión son el 23,4 por ciento, es decir, 850.000
niños. Entre las ocho y media y once y media, franja en la que, según
este estudio, se concentra el mayor consumo de televisión, agrupa
entre 640.000 y 934.000 niños.
Está más que justificado, pues, el interés de nuestro grupo por
cuidar la programación infantil y juvenil en Televisión Española, un
compromiso, por otra parte, adoptado por el director general en el
catálogo de aspiraciones de su primera comparecencia parlamentaria.
También está justificado potenciar aquellos programas que combinan la
inteligencia, porque van dirigidos a generaciones de niños que
verdaderamente son muy inteligentes, con el entretenimiento y otros
valores resumidos -decía en cierta ocasión el director general- en
una cultura de la civilidad. No queremos poner ningún ejemplo
concreto de programa ni, en este momento, lo vamos a enjuiciar o
analizar individualmente. Tampoco nos hemos alarmado con el contenido
de algún informe, de un rigor comprometido en su elaboración, sobre
contenidos infantiles en Televisión Española. Nos basta hoy llamar la
atención sobre este sector, a veces tan indefenso; falta muchas veces
una educación específica de la audiencia familiar para ver
adecuadamente la televisión y quiero pedir la mayor delicadeza para
ellos en la programación específica de Radiotelevisión. Es necesario
mantener una alerta permanente y actualizada sobre las previsiones
normativas referidas a la protección del menor y a la identificación
clara de los contenidos televisivos no apropiados para los más
jóvenes.
Por todo ello, nos gustaría que nos explicara cuál es la atención que
se presta en Televisión Española a los sectores más jóvenes de la
audiencia.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, el marco de actuación de Televisión Española para la
programación infantil viene determinado, además de por el Estatuto y
los principios básicos de la programación de 1981, por el Convenio
para la autorregulación de las cadenas de televisión y la normativa
europea. A partir de estas disposiciones, Televisión Española aplica
diversas medidas destinadas a la protección de la infancia, evitando
los contenidos violentos y profundizando en la formación. Es
importante destacar que nuestra oferta se singulariza por ser la
única que presta atención a los telespectadores menores de 4 años.
Este grupo de edad no se contabiliza en los sistemas de medición de
audiencia. Sofres no contabiliza esta franja de edad, sin embargo,
para la televisión pública merece, al menos, la misma atención que
aquella otra que sí se contabiliza.
En cuanto al tiempo dedicado a los más jóvenes, a lo largo de la
semana tenemos, a diario, dos grandes bloques en La 2, por la mañana
y al mediodía, con una duración de dos horas cada uno, dentro del
programa contenedor Tph club, que los fines de semana se traslada
a las mañanas de La Primera con otras cinco horas. En estas 26 horas
semanales de oferta variada, incluyendo fundamentalmente series de
animación, microespacios dentro del Tph club, y un programa, El
conciertazo, que interesa no sólo a los más pequeños, sino que es un
entretenimiento y un entretenido espectáculo, de la mano de Fernando
Argenta para ayudar a los más pequeños a introducirse en el mundo de
la música culta. En cuanto a los telespectadores adolescentes y
jóvenes, Televisión Española mantiene una programación específica de
series juveniles en La 2, el espacio musical Música sí y el de
formación deportiva Escuela del deporte, también en la misma cadena.
- DE LA DIPUTADA DOÑA PRESENTACIÓN URÁN GONZÁLEZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE SI TIENE PREVISTO EL DIRECTOR
GENERAL DE RTVE RECONSIDERAR SU OPINIÓN ACERCA DEL PLAN DE VIABILIDAD
DE RTVE. (Número de expediente 182/000273)
La señora PRESIDENTA: A continuación, se pasará a la formulación de
la pregunta número 5, a cargo de la diputada doña Presentación Urán
González.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora URÁN GONZÁLEZ: ¿Tiene previsto el director general de
Radiotelevisión Española reconsiderar su opinión acerca del Plan de
viabilidad de Radiotelevisión Española anunciado antes del verano?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Supongo que S.S. se refiere al Plan de viabilidad filtrado antes del
verano. Si se refiere S.S. a ese borrador de plan, elaborado por en
anterior equipo directivo de la SEPI, en su día manifesté
públicamente mi desacuerdo con algunos puntos contenidos en ese mismo
plan y no tengo que reconsiderar mi opinión al respecto. La mantengo
en este momento. Si se refiere S.S. a la necesidad de un plan de
futuro para Radiotelevisión Española, sigo manteniendo la necesidad
del mismo, un plan que debe surgir y que va a surgir de la
colaboración entre los equipos que ya se han formado de directivos de
SEPI y Radiotelevisión Española; un plan que según mi criterio
convendría que obtuviera el mayor consenso.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Urán.
La señora URÁN GONZÁLEZ: La verdad es que esperábamos que nos dijera
usted que se mantenía en sus posiciones y que no estaba dispuesto a
aceptar algunas de las cosas que figuraban en el borrador del plan de
viabilidad, pero, señoría, lo que sí está claro es que el Gobierno
últimamente, por lo menos a través de las informaciones que aparecen
en los medios de comunicación, parece haber tomado la decisión de
reactivar ese plan y de ponerlo en práctica, y, si no todo el
Gobierno, al menos sí un sector abanderado o liderado por el ministro
de Hacienda.
Señoría, la información de la que disponemos en esta Cámara -que casi
podríamos decir que es la de los medios de comunicación- nos lleva a
que se estén aplazando decisiones que se tienen que adoptar y que
vaya pasando el tiempo va en perjuicio no solamente de la calidad de
Radiotelevisión Española sino de algo tan importante como es su
financiación y también, señoría, la estabilidad y la tranquilidad de
los trabajadores y trabajadoras del ente público. Por las noticias de
las que disponemos, si este plan de viabilidad o este borrador de
Plan de viabilidad no se lleva a la práctica o no se sigue debatiendo
-no parece que exista en estos momentos un calendario-, está claro,
señorías, que se amplia la deuda del ente público, no se discute su
modelo y, desde luego, no se discute la financiación. Los
Presupuestos Generales del Estado no favorecen la mejora de la
situación económica del ente público y, desde luego, señoría -y eso
ya se lo ha criticado este grupo parlamentario y esta diputada-,
desde nuestro punto de vista, la gestión que se hace de los recursos
que en estos momentos se tienen, externalizando muchas de las
producciones, según nuestro criterio no son la televisión pública de
calidad por la que debemos trabajar ni son, precisamente, aquellas
que más beneficio económico le pueden proporcionar al ente en cuanto
a coste de elaboración.
Señorías, creemos que el señor González Ferrari tiene aquí hoy que
decirnos si ese plan de viabilidad de Televisión Española o el
borrador que se presentó o se filtró antes del verano, le va a
llevar, en caso de que se mantengan las posiciones del ministro de
Hacienda de ponerlo en práctica, a reconsiderar si se mantiene como
director general de Radiotelevisión Española. También se ha filtrado
en los medios de comunicación si usted está siendo presionado para
dimitir o si, sencillamente, el Gobierno lo pretende cesar por esa
oposición al borrador del plan de viabilidad, entre otras cosas,
señoría, porque se necesita saber, no solamente en esta Cámara, sino
también por los trabajadores y trabajadoras del ente público, qué es
lo que va a suceder en el futuro más próximo y hacia dónde se dirige
la dirección de Radiotelevisión Española, si en continuidad o, desde
luego, en la más absoluta defenestración.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
No tengo constancia alguna de que el Gobierno quiera imponer el plan
que se filtró en el mes de julio de este año. No tengo constancia
alguna y, desde luego, no necesito ni el Gobierno necesita de los
medios de comunicación para mantener una comunicación -valga la
redundancia- fluida con este director general respecto a estos temas
estratégicos de primer orden. El nuevo plan va a contemplar, como no
puede ser de otra manera, la financiación de Radiotelevisión
Española, así como la solución al problema de la deuda. Ambas cosas
se van a reflejar en el nuevo plan de futuro de Radiotelevisión
Española.
Respecto a la incertidumbre, yo no tengo ninguna incertidumbre cuando
me levanto cada mañana y voy a mi puesto de trabajo como director
general de Radiotelevisión Española. Allí voy cada día, dedico muchas
horas a gestionar Radiotelevisión Española y creo que el resultado de
esa gestión, que es mérito fundamental del equipo de directivos de
Radiotelevisión Española y en definitiva de todos los que trabajan en
Radiotelevisión Española, que son los que han hecho un gran esfuerzo
para poder presentar un anteproyecto de presupuestos como el que se
presentó ante esta Cámara hace unos días. Si yo voy todas las mañanas
a trabajar y gestionar Radiotelevisión Española, lo demás, creo que
lo dijo alguien no hace muchos días, son rumores y a los rumores no
hay que hacerles caso.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ ANTONIO LABORDETA SUBÍAS, DEL GRUPO MIXTO,
SOBRE QUÉ ACTUACIONES, A CORTO PLAZO, TIENE PREVISTA LA DIRECCIÓN
GENERAL DE RTVE PARA POTENCIAR LA PROGRAMACIÓN Y LAS HORAS DE EMISIÓN
DE LOS CENTROS TERRITORIALES, ESPECIALMENTE DEL UBICADO EN ARAGÓN.
(Número de expediente 182/000269)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 1, del diputado don José
Antonio Labordeta Subías. El señor diputado tiene la palabra.
El señor LABORDETA SUBÍAS: Señor director general, hace
aproximadamente un año en esta misma Comisión usted afirmó que le
preocupaba mucho la programación de los centros territoriales de
RTVE, y recalcó que le interesaba mucho la programación de estos
centros y que era la intención de la Dirección General de
Radiotelevisión de potenciarlos al máximo. Evidentemente, compartimos
ese criterio por dos cuestiones. Primera, consideramos importante
ofrecer una información pública específica de las comunidades
autónomas, especialmente en aquellas que como Aragón no disponen de
una televisión pública autonómica. Segunda, es necesario aprovechar
al máximo los recursos
técnicos y humanos descentralizados que tiene Radiotelevisión
Española actualmente. Sin embargo, un año después, no observamos
grandes cambios en la parrilla de programación de Radiotelevisión
para el año 2001 en el tema que nos ocupa. Es más, y a modo de
ejemplo, cuestiones tan puntuales como solucionar el problema del
recorte que sufren los informativos territoriales por el tema de la
publicidad sigue estancado, a pesar de sus promesas de hace también
ya un año en esta misma Comisión, efectuada a raíz de una pregunta de
otra diputada. A todo esto hay que añadir que no creemos que ayude en
nada a las posibilidades de potenciar la programación y las horas de
emisión en este caso de Aragón, la reducción de las inversiones
territorializadas previstas por parte de Radiotelevisión en los
Presupuestos Generales del Estado de 2001 para este territorio, ya
que ascienden a 510 millones de euros, reduciéndose de manera
significativa la inversión a llevar a cabo con respecto a la de este
año 2001 y suponiendo sólo el 0,5 por ciento del total de la
inversión prevista por Radiotelevisión Española para el año 2002. Por
estos motivos presentamos la siguiente pregunta: ¿Qué actuaciones a
corto plazo tiene previstas la Dirección General de Radiotelevisión
Española para potenciar la programación y las horas de misión de los
centros territoriales, especialmente del ubicado en Aragón?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE ( González Ferrari):
Hasta el momento, porque usted primero me ha hecho una pregunta
general, está dando muy buen resultado de audiencia la desconexión
que realizamos, por ejemplo, en Castilla y León entre las 11 y las 13
horas en La 2, desarrollando el convenio firmado con la Junta de
Castilla y León, que proporciona picos de share por encima del 15 por
ciento en ese horario de la mañana. Ya que se trata, como he dicho en
otras comparecencias en esta Comisión de control, de que Televisión
Española sea una televisión pública fuerte y tenga presencia a través
de los centros y las comunidades autónomas, esa experiencia de
Castilla y León queremos ampliarla a otras regiones en la medida que
lo permitan las subvenciones y convenios que firmaremos con
instituciones públicas o privadas.
Concretamente, para el centro territorial de Aragón para el próximo
año 2002, aunque no se ha firmado todavía convenio alguno con el
Gobierno de Aragón, tenemos las siguientes previsiones. En los
primeros días de noviembre está prevista la firma de un contrato de
patrocinio con la Red de Desarrollo Rural de Aragón, que supone la
producción de una serie de 15 programas, de 25 minutos de duración,
sobre los efectos del programa LEADER en otras tantas zonas de
Aragón.Los programas empezarían a emitirse a partir del
mes de febrero. Está programada la emisión de la primera parte de la
serie Aragón en fiestas que recoge en programas de 20 minutos,
algunas de las fiestas más peculiares de Aragón. Si la Consejería de
Economía del Gobierno de Aragón mantiene su compromiso, continuará el
programa semanal En plata dedicado a la actualidad económica de la
comunidad aragonesa. Por último, estamos en negociaciones con el
Ayuntamiento de Zaragoza para la producción de 12 conciertos de
música pop, que permitan difundir el trabajo musical de otros tantos
grupos aragoneses. Con respecto a los informativos, debo decirle
aquí, señor Labordeta, que no va haber recorte en los informativos
territoriales.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Labordeta.
El señor LABORDETA SUBÍAS: Muchas gracias al señor director general
por la aclaración. Veremos si realmente esto se va cumpliendo poco a
poco.
- DEL DIPUTADO DON JOXE GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO, PARA SABER POR QUÉ MUESTRAN LOS SERVICIOS
INFORMATIVOS DE RTVE IMÁGENES DE DIRIGENTES DEL PNV CADA VEZ QUE
RESPONSABLES DEL GOBIERNO DEL ESTADO HABLAN DE TERRORISMO (NÚMERO DE
EXPEDIENTE 182/000270)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2 que formula el diputado
González de Txabarri Miranda.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: ¿Por qué muestran los
servicios informativos de Televisión Española imágenes de dirigentes
del PNV cada vez que responsables del Gobierno del Estado hablan de
terrorismo?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE ( González Ferrari):
Señoría, en primer lugar debo decirle que no es cierto el enunciado
de su pregunta. No es cierto que aparezcan imágenes de dirigentes del
Partido Nacionalista Vasco cada vez que responsables del Gobierno del
Estado español hablan de terrorismo. Le añado que en ningún caso ha
existido ni existe por parte de Radiotelevisión Española la más
mínima intención de relacionar al Partido Nacionalista Vasco o a
algunos de sus miembros con situaciones de ilegalidad.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor González de Txabarri.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Me alegra el contenido de su
enunciación y el tono que ha utilizado el señor director general,
bastante distinto del que solía utilizar en esta Comisión, cosa que
le agradezco. Pero le voy a dar dos datos en el tono más
constructivo. Las dos últimas veces que el presidente Aznar ha
intervenido en el Pleno de esta Cámara en sus alusiones al
terrorismo, las dos veces en sendos plenos, las imágenes que ha
superpuesto Televisión Española en todos sus informativos han sido
las del Grupo Parlamentario Vasco. Lo puede comprobar. Admito que lo
del enunciado «cada vez» puede ser excesivo y exagerado, pero el dato
que le ofrezco es riguroso y comprobado. Como veo que la pantalla de
televisión está en la sala, como en los buenos tiempos, lo podíamos
verificar si usted entendiera que fuese oportuno. Creemos que esta
situación, para nosotros por lo menos, es muy sangrante y
políticamente es injusta e inaceptable. He traído una entrevista que
estos días está haciendo la prensa vasca a un colega de nombre Antoni
Batista, que es un periodista de La Vanguardia, que hace un análisis
de estas situaciones. Él entiende, y son palabras textuales de una
entrevista que la prensa vasca ha publicado el domingo, que a
instancias del Partido Popular, y siempre con la excusa del
terrorismo, se han transgredido todos los códigos deontológicos, que
se ha robado la información, se ha manipulado opinión, se ha jugado
con las identidades, se han criminalizado ideologías democráticas. Él
mismo dice que está hasta las narices de sus colegas los periodistas
y que se atreve a decir que el periodismo es hoy la profesión que
tiene más imbéciles por metro cuadrado que creen ser alguien. Lo dice
el señor Antoni Batista. Razona en esta dirección que se han saltado
todos los códigos deontológicos. Le quiero indicar que analice esta
situación, que le doy el dato real de estos mensajes subliminales. Yo
le creo que no son intencionados, porque son muy graves, por eso
quiero creer que no son circunstancias buscadas. Pero hay
determinadas estrategias que tienen un punto límite y yo creo que
este lo es. Nosotros vamos a estar atentos a ver si se da un paso
cualitativo en esa dirección y seguiremos estando atentos a las
posiciones que Televisión Española tiene en sus servicios
informativos en relación a estos temas. En todo caso, le quiero
agradecer el tono constructivo de su intervención y le solicito, lo
más razonablemente que se pueda, que analice este tema porque tiene
un mensaje subliminal muy importante.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE ( González Ferrari):
Agradezco mucho al señor González de Txabarri que reconozca que no es
algo generalizado. Supongo que si se trataba de un pleno en el que
estaba hablando el presidente del
Gobierno y quizás se estaba dirigiendo en ese momento al Grupo
Parlamentario Vasco, que la Cámara en ese momento les enfocara. Voy a
mirarlo. Pero le digo que me extraña mucho que en Televisión Española
cada vez que un responsable del Gobierno de la nación hable de
terrorismo aparezca una imagen de un dirigente del Partido
Nacionalista Vasco. No, aparecen los dirigentes del Partido
Nacionalista Vasco en multitud de ocasiones condenando el terrorismo,
en multitud de ocasiones en los telediarios de Televisión Española,
pero también aparecen cuando hacen otras propuestas, por ejemplo
cuando el presidente del Euskadi Buru Batzar, el señor Arzalluz,
propone un referéndum para ver si ETA debe continuar o no. Eso salió,
naturalmente, no solamente en Televisión Española, salió en todas
partes.
Con respecto al artículo de este señor, Antoni Batista, que no tengo
el gusto de conocer, me parece un poco traído por los pelos, qué
quiere que le diga. Llamar imbéciles a todos los periodistas en una
cosa muy fácil y es tan gratuita como creo recordar que alguien de su
grupo, no sé si S.S. mismo, decía con respecto a la presunta
impunidad de la prensa cuando habla de los políticos. Se ha llegado a
hablar también de la posibilidad de la creación de un tribunal
específico para juzgar este tipo de casos. No sé si al señor Batista
le gustaría estar en ese tribunal o a alguien más, no lo sé, a mí me
suena, desgraciadamente, a tiempos muy pasados y felizmente
terminados.
- DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA DEL GRUPO
VASCO, SOBRE QUÉ CONCLUSIONES HA EXTRAÍDO RTVE DEL II CONGRESO DE LA
LENGUA ESPAÑOLA CELEBRADO RECIENTEMENTE EN VALLADOLID (Número de
expediente 182/000271)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3, que formula el diputado
González de Txabarri, que tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Se ha celebrado recientemente
el II Congreso Internacional de la Lengua Española en Valladolid.
Televisión Española y Radio Nacional de España nos han obsequiado con
programaciones especiales en relación a un evento tan importante como
este. Las personas que hemos estado interesadas hemos tenido la
oportunidad de poder seguir en directo las intervenciones más
relevantes en relación a este II Congreso internacional. Quiero
felicitar también aquí por estos programas especiales, porque las
personas que estamos interesadas en un tema tan relevante hemos
tenido esta oportunidad, pero la duda que nos queda es la de
constatar si Radiotelevisión Española y sus directivos han sacado
conclusiones de estos eventos. Se han hecho muchas reflexiones,
muchas propuestas, e indudablemente
uno de los medios más importantes para poder articular esas
propuestas son los medios audiovisuales y en concreto desde la
responsabilidad del Estado, la responsabilidad que tiene el Ente de
Radiotelevisión Española para abordar estas propuestas y quisiera por
eso formularle esta pregunta de qué conclusiones ha extraído, si
existe algún programa determinado para poder poner en vigor las
conclusiones que de este Congreso se han sacado.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Para mí las conclusiones han sido bastante buenas. Se ha hecho por
Radiotelevisión Española una cobertura informativa exhaustiva de
dicho Congreso. Las retransmisiones de la inauguración y de la
clausura del mismo han sido cuidadas y correctas; los programas
dedicados a tan importante evento Informe Semanal, Los desayunos de
Televisión Española, El ojo crítico, de Radio Nacional, El
Informativo Cultural, Un idioma sin fronteras, Al habla, Los libros o
La aventura del saber, así como los informativos diarios de
Televisión Española y Radio Nacional de España han brindado una
información y un tratamiento creo que adecuados. En definitiva, la
conclusión es que Radiotelevisión Española creo que ha realizado un
buen trabajo, que ha tenido reflejo tanto en sus emisiones nacionales
como internacionales y que se corresponde con la importancia de este
Congreso Internacional de la Lengua Española. Si hay una conclusión
que hemos podido sacar de este Congreso es que todos, y especialmente
los medios de comunicación, y especialmente los medios de
comunicación públicos, deben cuidar lo más posible una lengua común
que hablamos 400 millones de ciudadanos en el mundo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor González de Txabarri.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Le felicitaba por la primera
parte de su intervención en relación a cómo ha cubierto en general
tanto Radio Nacional de España como Televisión Española el evento,
pero creo que hay un paso más en la reflexión. Usted ha indicado en
la respuesta a la pregunta anterior que modelos que están muy
vigentes en Europa, en Alemania y en el Reino Unido, por ejemplo, a
nivel judicial le parecen obsoletos. No sé si le parecen obsoletos
también los modelos que el Reino Unido y Alemania tienen a través de
sus medios de comunicación estatales o públicos para poder abordar la
normalización del uso del idioma. De la documentación que tengo en
relación a este Congreso se desprende que la lengua no sólo compete a
lingüistas y filólogos sino que hay que competirsin complejos y desde
la observación del seguimiento
que se hace, no postcongreso sino precongreso, lo que es la línea
habitual de trabajo de Radiotelevisión Española; hemos venido
manifestando sistemáticamente que estos objetivos de normalización
del uso de la lengua, tanto en su componente interno como en su
proyección internacional, no se cuidan suficientemente. Creo que
existen modelos, insisto como el modelo judicial, cosas que son muy
habituales en el Reino Unido o en Alemania, también para considerar
las acciones de los periodistas en lo que es la normalización del uso
de las lenguas muy habituales, con objetivos mucho más ambiciosos,
tanto en lo que se refiere al uso de la idioma en la radio, como en
la televisión, en el cine o en el teatro. Creo que, tal y como se
considera esta posición en el conjunto de la programación de
Televisión Española, en el conjunto de las intervenciones, de las
ponencias y de las posiciones que distintos expertos han ido
indicando a lo largo de este Congreso, existen conclusiones muy
importantes, porque al final, como dice uno de ellos, es ahí donde
todos los días el español da la cara. Ha habido un acuerdo sobre la
pobreza del uso del español en las radios y es cierto que es más
difícil encontrar los fallos. Yo creo que existen dos modelos en
Europa, como le indico el del Reino Unido y el alemán que no
consideran un valor dado, un valor previo, un valor sin más el del
uso de la lengua, sino que tienen políticas lingüísticas de uso y
extensión de la lengua y desde esa perspectiva, además de cubrir el
evento -que ya he indicado que lo ha hecho magníficamente
Radiotelevisión Española-, debe abordarse esa reflexión. Creo que el
libro de estilo de Televisión Española a estos efectos está obsoleto
en este momento y creo que procede su actualización, porque si no nos
quedamos, señor director general, en palabras grandilocuentes: esto
ha sido magnífico, han pasado dos días, ha sido un fuego de
artificio, pero ahora contamos con las herramientas que tenemos para
poder realizar políticas sobre estos temas. Le agradeceríamos que esa
segunda fase de la reflexión de las conclusiones, superar lo del
valor implícito o dado fuese considerado por Radiotelevisión Española
y nos encontrásemos en una situación de tener políticas activas de
normalización del uso del español tanto a nivel del Estado como de su
proyección internacional, de forma que además de analizar, hacer
frases grandilocuentes, podamos contar con políticas ambiciosas en
estos campos.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Creo que una cosa no quita la otra, es decir, reconocer, como usted
mismo ha hecho, que la cobertura del II Congreso Internacional de la
Lengua se ha realizado bien por parte de Televisión Española no quita
con que haya una preocupación, claro que hay una preocupación en
Radiotelevisión Española por el uso del lenguaje en todas nuestras
emisiones. Hay programas específicos en Radiotelevisión Española que
se ocupan de esto, pero estoy completamente de acuerdo con usted en
que el libro de estilo, si es que lo hay, estará obsoleto,
seguramente estará obsoleto, como está obsoleto el vigente Estatuto
de Radiotelevisión Española. Pero lo que sí le puedo asegurar es que
se intenta tener una corrección de estilo lingüístico tanto en los
telediarios como en los programas de Radio Nacional de España. No
creo haber utilizado ninguna palabra grandilocuente, incluso he
tachado alguna si estaba. Le doy la razón, Televisión Española ha
hecho bien su trabajo, Televisión Española tiene que hacer bien su
trabajo todos los días en lo que se refiere a la utilización de la
lengua.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ NÚÑEZ CASTAIN, DEL GRUPO MIXTO, SOBRE CUÁL HA
SIDO EL CRITERIO SEGUIDO POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE RTVE PARA DAR
INFORMACIÓN SOBRE LA PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL PARTIDO ANDALUCISTA
RELATIVA A ALOJAMIENTOS RURALES EL PASADO SÁBADO 29 DE SEPTIEMBRE EN
EL PROGRAMA PARLAMENTO (Número de expediente 182/000272)
La señora PRESIDENTA: Para la formulación de la pregunta número 4,
que realizará el señor Núñez Castain, vamos a proceder primero a ver
un vídeo. (Pausa.)
La señora PRESIDENTA: Concedo la palabra al señor diputado.
El señor NÚÑEZ CASTAIN: Señor director general, como ha visto usted,
algo muy rápido. No nos ha dado casi tiempo de verlo, pero se lo
explico. Se trataba de una noticia sobre una proposición no de ley
aprobada en el Pleno del Congreso por unanimidad a propuesta de este
portavoz andalucista. Le pregunto, señor director general, sobre los
criterios de esta noticia porque sé que en televisión de menos a más
hay muchos criterios. Uno de los criterios podía haber sido: el
Congreso ha aprobado tal cosa; ya está, se acabó, y se dice el tema.
Un segundo criterio podía haber sido: el Congreso ha aprobado tal
cosa a propuesta de; por lo menos se dice el proponente cuando hay
más tiempo. Yo creo que tenía mucho interés la noticia, no sé si a
usted realmente no le da tiempo de seguir qué pasa en los plenos,
pero no es muy habitual conseguir la unanimidad, con lo cual, también
es noticia que la proposición no de ley es unánime, intervienen y la
apoyan todos los grupos. Lo que no me entra en la cabeza es cómo se
puede poner la noticia sin citar la unanimidad, diciendo el tema y la
noticia es qué portavoz del Grupo Popular ha apoyado la proposición.
Me parece muy bien que salga ese portavoz y todos, ya que
intervinieron todos los grupos, pero destacar la persona del Grupo
Popular que
apoya a un proponente y no decir el grupo político que propone la
idea me parece demasiado complejo.
Usted sabe, señor director general -y ya le explico mi fuero
interno-, las cuotas que tenemos en el Grupo Mixto de proposiciones
no de ley: una al semestre, una por período de sesiones. Usted sabe
lo importante que es para nosotros, cuando hacemos algo, que la
televisión lo diga bien o mal. Hubiera admitido que la noticia se
hubiese dado sin saber quién lo aprueba, sino el Congreso. Le
recuerdo como criterio que el Grupo Mixto no es un grupo típico sino
un grupo de grupos, por tanto, cuando hay que fijar posiciones
políticas hay que decir qué portavoz, porque nunca un portavoz del
Grupo Mixto interviene en nombre político del Grupo Mixto sino a
efectos administrativos, reglamentarios, de cuotas, de tiempo,
etcétera.
Quería preguntarle, señor director general, cuál es su opinión. La
primera parte se ha visto muy rápida, pero quería exponer el tema que
se ha aprobado en el Congreso, quién es el portavoz del Grupo Popular
y por qué criterios apoya esta moción que fue aprobada por
unanimidad.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
DIRECTOR GENERAL El señor DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señor Núñez, yo, que soy periodista, no hubiera redactado así la
noticia. La primera parte la hubiera dejado como está. Consta en el
«Diario de Sesiones», porque el campo es naturaleza y vida y hay que
cuidarlo, el acuerdo de un mejor trato fiscal para los alojamientos
de casas rurales tras la proposición no de ley aprobada por el Pleno
del Congreso. Hubiera añadido: por unanimidad; y hubiera dicho: a
propuesta del Grupo Mixto, a propuesta del portavoz del Grupo
Andalucista. Así hubiera hecho la noticia.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor diputado.
El señor NÚÑEZ CASTAIN: Señor director general, no puedo más que
coincidir con usted y, si tengo oportunidad de ponerlo de redactor de
alguna de estas cuestiones, votaría por su pertenencia. (Risas.)
Además le indico que no está puesto en un programa de atracciones,
sino en un programa que se llama Parlamento; por tanto, debe conocer
perfectamente las reglas del juego.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Yo ya he sido redactor y no se me caería ningún anillo por volver a
serlo.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
- DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL HA SIDO EL
TRATAMIENTO INFORMATIVO DADO POR RTVE AL II CONGRESO INTERNACIONAL DE
LA LENGUA ESPAÑOLA, RECIENTEMENTE CELEBRADO EN VALLADOLID. (Número de
expediente 182/000286)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formulará el diputado
señor Guerra Zunzunegui.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Muchas gracias, señora presidenta, por
alterar el orden de las preguntas, pero tengo otra comisión.
Como fruto del convenio de colaboración firmado entre Radiotelevisión
y el Instituto Cervantes, el ente público ha realizado una
programación especial con motivo del II Congreso Internacional de la
Lengua Española, celebrado en Valladolid entre los días 16 y 19 de
octubre. Programas especiales y reportajes se han transmitido tanto
por Televisión Española como por Radio Nacional desde Valladolid, y
una completa cobertura informativa de este importante evento se ha
llevado a cabo en esas fechas en las que más de 300 expertos han
debatido sobre el español en la sociedad de la información, el activo
de este idioma y sus fronteras y, como decía anteriormente el
director general, idioma que hablan cerca de 400 millones de
ciudadanos. No vamos a detenernos en los pormenores de la actividad
desarrollada por Radiotelevisión en torno a este Congreso de la
Lengua, que son conocidos por todos los seguidores de la programación
de televisión y Radio Nacional y que además han sido destacados por
algún interviniente anterior.
En primer lugar, Radiotelevisión ha mostrado una faceta en su
actividad cada vez más amplia e intensa que tiene que ver con la
difusión de la cultura y la colaboración institucional con entidades
como la Real Academia Española, el Instituto Cervantes, etcétera. Se
encargan de aquellas entidades que se ocupan de su difusión en el
mundo, fundamentalmente hispánico en esta ocasión. Recordemos,
además, que este convenio ha ampliado el nivel de colaboración ya
existente entre Radiotelevisión Española y el Instituto Cervantes. La
multiplicidad de canales de comunicación de que dispone
Radiotelevisión Española han permitido una proyección nacional e
internacional del Congreso de la Lengua imposible de igualar por
otros cauces audiovisuales. El Ente Público Radiotelevisión Española
se ha mostrado muy oportuno en su implicación en este congreso,
también desde la perspectiva de sus numerosos espacios culturales,
que han podido abordar con este motivo y con una gran profundidad y
perspectiva la situación actual de la Lengua española. La capacidad
de Radiotelevisión Española por alcanzar acuerdos y
suscribir convenios de colaboración -y esta es una prueba ejemplar de
ello- es un objetivo que alcanza con frecuencia a Radiotelevisión y
que debe extenderse en la medida de sus posibilidades, que son
muchas. El ofrecimiento, su alcance y audiovisión y los medios y
caudal de difusión que tiene Radiotelevisión Española deben
rentabilizarse socialmente aún más en beneficio del servicio público
que presta. Me alegro, señor director general, como se ha dicho
anteriormente, porque esta preocupación creo que es general, y así se
ha expuesto por parte del señor González de Txabarri. Me uno también
al interés que tenía el señor González de Txabarri en que esto se
traslade posteriormente a un uso correcto de la Lengua española, que
creo que es bastante positivo aunque pueda ser más, en los diferentes
programas de Radiotelevisión Española.
Querría terminar, señora presidenta y señor director general, para
hacer llegar a los profesionales de Televisión Española y de Radio
Nacional de España que han participado en la programación especial
con motivo de este Congreso nuestra felicitación por su trabajo y a
la dirección general por la idoneidad y acierto en la firma de este
acuerdo. (El señor Leguina Herrán: Buena pregunta.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
La difusión cultural de nuestro idioma es sin duda una de las
prioridades de Radiotelevisión Española en cumplimiento de su misión
de servicio público. Por ello, acontecimientos como el recientemente
celebrado, el II Congreso Internacional de la Lengua Española, ha
sido objeto de un esmerado tratamiento por parte de Radiotelevisión
Española, de acuerdo con los términos del convenio firmado por este
director general y el director del Instituto Cervantes el pasado día
8 de octubre del año 2001.
Por lo que a los servicios informativos se refiere, hay que destacar,
en primer lugar, la retransmisión en directo por La 2 de Televisión
Española, Canal 24 Horas y Canal Internacional del acto de
inauguración del pasado día 16, con una duración de una hora 25
minutos 5 segundos y la retransmisión también en directo por la
primera cadena del Canal 24 Horas y Canal Internacional el día 19 de
octubre del acto de clausura, que tuvo una duración de una hora y
tres minutos. En Los desayunos de Televisión Española se entrevistó
el 15 de octubre a don Víctor García de la Concha, director de la
Real Academia de la Lengua, a propósito de este evento. El programa
Informe Semanal emitió un reportaje el día 20 de octubre que, con el
título Una lengua para el futuro, informaba ampliamente de esta
celebración y cuya duración fue de 17 minutos. Los telediarios de
Televisión Española han venido informando ampliamente del congreso en
todas las ediciones de telediarios,
dedicando entre los días 13 y 19, fecha de la clausura, un
total de 52 minutos, 26 segundos.
Por último, quiero significar el esfuerzo realizado también por el
Canal 24 horas, que durante los días de celebración del congreso ha
emitido un programa diario de 30 minutos de duración, realizado desde
la sede del mismo congreso entre las 20:30 y las 21 horas. Dicho
programa también fue emitido por el Canal Internacional y por La 2 de
Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: El señor Guerra tiene la palabra.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Sólo quiero agradecer esta preocupación,
que yo creo que es general entre todos los miembros de la Comisión,
por cuidar la lengua común de 400 millones de españoles, y esta vez
reitero nuestra felicitación a todos los servicios de Radiotelevisión
Española.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Gracias.
- DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN MARÓN BELTRÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, SOBRE SI CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL DE RTVE CORRECTO
EL TRATAMIENTO OFRECIDO POR TVE DE LAS ELECCIONES GALLEGAS Y,
ESPECIALMENTE, EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DADO AL PARTIDO SOCIALISTA
DE GALICIA-PSOE. (Número de expediente 182/000274)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 6, que formula la diputada doña
Carmen Marón Beltrán.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora MARÓN BELTRÁN: Señorías, en Galicia acabamos de vivir una
campaña electoral con un resultado democrático indiscutible. Pero,
dicho esto, señor director general, ¿considera que el tratamiento
ofrecido por Televisión Española ha sido el adecuado para garantizar
la pluralidad informativa y el derecho a recibir todos los mensajes
políticos en igualdad de condiciones?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Sin ninguna clase de dudas, considero que el tratamiento ofrecido por
Televisión Española a las elecciones al Parlamento gallego ha sido
correcto. Los servicios informativos deTelevisión Española han
concedido un tratamiento riguroso
e impecable al proceso electoral al Parlamento gallego, muy similar
al que se ha venido dando a otros comicios y siempre de acuerdo con
el proyecto de cobertura previamente aprobado por el consejo de
administración. Como no podía ser de otro modo, se ha garantizado el
respeto a los principios de objetividad, veracidad e imparcialidad y
la información se ha ajustado con rigor al principio de
proporcionalidad. Así lo ha reconocido también la Junta Electoral
Central en su respuesta a los recursos presentados por el Bloque
Nacionalista Galego y por el Partido Socialista de Galicia, al
estimar que no se han vulnerado estos principios.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Marón.
La señora MARÓN BELTRÁN: Señor director general, usted dice lo que
realmente esperaba: tiene que salvar su piel poniendo toda la carne
en el asador y haciéndolo con mano de hierro e incluso sin guante de
seda por miedo a quemarlo en alguna ocasión. En política, en Galicia
concretamente, durante la pasada campaña electoral hubo una
información partidista a favor del Partido Popular; hubo manipulación
de la información y hubo fraude a la opinión pública de los programas
y candidatos de la oposición y, en concreto, del Partido Socialista.
Se inicia la campaña con la emisión de una biografía de Fraga, que
arranca en la refundación del PP -así entendemos su juventud. ¿Por
qué se omite que fue ministro de Franco y de Arias Navarro? ¿Hay que
ocultarlo, acaso? Desde el primer momento se trasladó a los
redactores que no se podía hablar de sucesión o del caso Cuiña, temas
tabú; se ejerció un férreo control de los montajes de los espacios de
la oposición, que eran impuestos o censurados por el director, como
es el caso de una redactora que hacía seguimiento al Partido
Socialista, a la que se le cambian los textos, que están aquí,
manipulados de puño y letra del director, cambiando contenidos y
haciendo nuevos montajes sin su presencia, sin su autorización y sin
su conocimiento. En cuanto a la imagen, la manipulación ofende a la
inteligencia. Se presenta un Fraga rodeado de multitudes
enfervorizadas aplaudiendo, lo que contrastaba con la imagen de la
oposición, de la que, pese a tener mítines bien concurridos, se
seleccionaban planos con espacios vacíos, sin sonido ambiente, con
los oradores hieráticos en la tribuna y nunca rodeados de gente
-dígame si eso es o no manipulación de la información. Se
escamotearon planos del candidato socialista Emilio Pérez Touriño con
el señor Rodríguez Zapatero, quien desapareció por arte de magia de
la campaña electoral gallega. ¿Por qué le interesó hurtar su
presencia en Galicia, sus encuentros con los ciudadanos y sus
encuentros con el candidato del Partido Socialista? En los mítines
del PSOE se buscaban planos de gente mayor; sin embargo, las cámaras,
que seguían al Partido Popular, les agobiaban para que
sacasen a gente joven, y si no la había, a que la buscaran fuera, y
si no, que enfocaran a las azafatas, quizá contagiados por los
excesos verbales del señor Fraga para observar cómo estaban
organizadas. Hasta la noche electoral, ya bien avanzado el
escrutinio, siguieron en el empeño de dar nefastos resultados de las
encuestas. Cuando ya los resultados del PSOE y del Bloque
Nacionalista Galego eran de empate, ustedes seguían diciendo: Se
confirman las encuestas. ¿Las encuestas o los deseos, señor director
general? En la jornada de reflexión, en el informativo del mediodía
de Radio Nacional de España se dedican 25 de los 30 minutos a
propaganda electoral del Partido Popular. Fue tan grotesco que
incluso en La Vanguardia hay un artículo que puede confirmarlo.
Finalmente, señor director general, ustedes tenían el 56 por ciento
del tiempo. Les llegaba. Por tanto, no hablamos aquí de
proporcionalidad ni de minutero; hablamos de cómo se trató la
campaña: hubo fraude de información a los ciudadanos y hubo una
descarada manipulación de los contenidos -por cierto, jocosamente le
pregunto cuántos escaños se adjudica en privado Televisión Española-,
todo ello en unos medios públicos que pagamos todos, que ustedes
gestionan conculcando un derecho constitucional a la información
veraz y plural, y pese a todo ello el Partido Socialista ha mejorado
sus resultados. (El señor Ballestero de Diego: ¡Vaya pregunta!)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Radiotelevisión Española no ha conculcado ningún derecho
constitucional. Creo que es una exageración hablar de fraude a la
opinión pública. Desde luego, la Junta Electoral Central no ha
encontrado ya no un fraude, no ha encontrado ninguna anomalía. Ni yo
ni Televisión Española nos atribuimos ningún escaño. Los resultados
son los que han sido: 41 escaños el que ha ganado las elecciones, 17
el segundo más votado y 17 el tercero más votado. Usted dice que esto
no es un problema de minutaje, que ofenden las imágenes y que se
manipulaban las imágenes, y esto es algo que yo he escuchado
recientemente en el consejo de administración la pasada semana,
también de un miembro del Partido Socialista en ese consejo de
administración. Ustedes hacen un análisis tan pormenorizado de la
posible manipulación de imágenes, que a mí hay veces que ni se me
ocurren esas cosas. A lo mejor es simplemente la costumbre que había
en otras campañas electorales anteriores. (El señor González de
Txabarri Miranda: La vasca.)
Ustedes hablan de manipulación porque la presentadora del programa
especial, después de anunciar que con el 72 por ciento escrutado el
resultado era 41, 17, 17, dijo literalmente la siguiente frase: Era
prácticamente lo
que indicaban los sondeos, con algunas matizaciones. Ese es un
comentario que se hace en directo, cuando se llevan muchas horas
trabajando, y lo hace la presentadora del programa sin la más mínima
malicia. Yo le puedo dar otras muchas frases que se dijeron esa noche
y que ustedes, naturalmente, no han recogido, como las siguientes: El
más beneficiado de la pérdida de dos escaños, uno del PP y otro del
BNG, es el PSDG, que ganaría un escaño sobre los sondeos -eso era a
las 21:13, cuando parecía que se ganaba sólo un escaño. El PSDG
subirá dos escaños -con el 72 escrutado, a las 21:50. Una de las
sorpresas de las elecciones es que el PSDG mejora sus resultados
respecto a los sondeos -21:45-. El principal beneficiario de la
pérdida de estos dos escaños será el PSDG -a las 21:56. El PSDG
ganaría uno -a las 21:59. El PSDG subiría de 15 a 17 escaños. Seis
veces se dijo que el PSDG subía dos escaños. Si eso no es suficiente
podíamos haber puesto un letrero luminoso diciendo que subían dos
escaños. (Rumores.) También yo quiero decir una cosa, perdóneme,
señora Marón. Si cuando las cosas electoralmente van mal la culpa la
tiene Radiotelevisión Española por esas campañas, supongo que cuando
van bien también tiene la culpa Radiotelevisión Española.
- DEL DIPUTADO DON GUILLERMO HERÁNDEZ CERVIÑO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE SI CONSIDERA CORRECTA LA ACTUACIÓN DE
LOS RESPONSABLES DE TVE DE APARTAR DE SUS FUNCIONES AL REALIZADOR QUE
SEGUÍA LA CAMPAÑA DEL PARTIDO POPULAR EN LAS ELECCIONES GALLEGAS,
PORQUE SU TRABAJO PROFESIONAL MOLESTÓ A LOS DIRIGENTES DEL PARTIDO
POPULAR (Número de expediente 182/000275).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7, que formula el diputado don
Guillermo Hernández Cerviño. El señor diputado tiene la palabra.
El señor HERNÁNDEZ CERVIÑO: Señor González Ferrari, vamos a ver si
recuerda usted algo de lo que escribió en aquellas lejanas épocas
cuando denunciaba la manipulación. ¿Considera correcta la actuación
de los responsables de Televisión Española de apartar de sus
funciones al realizador que seguía la campaña del Partido Popular en
las elecciones gallegas, porque su trabajo profesional molestó a los
dirigentes del Partido Popular?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Recuerdo perfectamente las escasísimas veces que yo escribí sobre
la manipulación de Radiotelevisión Española en otras épocas. Sí
recuerdo muy bien la defensa que desde una radio privada hice de una
directora general de Radiotelevisión Española como Pilar Miró cuando
desde su propio grupo se quería acabar con ella. Lo recuerdo
magníficamente bien.
La pregunta de S.S. parte de unas premisas que para empezar son
erróneas. Baste decir que no se asignó ningún realizador al
seguimiento permanente de los actos de campaña del PP en las
elecciones gallegas, por lo que resulta imposible que se apartara a
ningún realizador de tal función cuando esa no existió. Del mismo
modo, no nos consta que el trabajo profesional de ningún realizador
de Televisión Española molestara a nadie.
La señora PRESIDENTA: El señor Hernández Cerviño tiene la palabra.
El señor HERNÁNDEZ CERVIÑO: Señor González Ferrari, estoy de acuerdo
con usted en el término que empleó antes de que había sido una
campaña seguida rigurosamente; vamos a ver por qué es de rigor. Yo he
estado cavilando sobre esto y he llegado a la conclusión de que se
podía establecer un supuesto debate entre autoritarismo y democracia
en el tratamiento informativo y en las formas. Sí que es cierto que
en la apertura de la campaña hay un acto reprobable de unos
lanzamientos de huevos al actual presidente de la Xunta de Galicia,
profesionalmente un técnico actúa correctamente y pincha la imagen,
lo cual quiere decir que vamos bien; uno a cero a favor de la
libertad informativa. A continuación nos encontramos con el siguiente
caso: a ese mismo profesional -que ya sabemos cómo se nombran, pero
no definitivamente- cuando va a cerrar su carrera se le amenaza con
un expediente. Lo cual quiere decir que estamos igualados: 1-1
sistema democrático, sistema autoritario. Al día siguiente, una hora
antes del mitin de Aznar en Vigo, se presenta un realizador de
Televisión y sustituye de forma rápida al previsto, que era Julio
Sierra. Mal, ahí ya estamos mal: 2-1 a favor del autoritarismo. Se
lleva al consejo de administración, hay escritos del comité de
empresa y nadie contesta, nadie se digna ponerse de acuerdo en que
este hombre ha actuado simplemente con profesionalidad, ni arriba ni
abajo en su elemento ideológico, simplemente con profesionalidad; ni
siquiera usted, señor Ferrari: tres puntos a favor de la manipulación
y del autoritarismo. En la campaña gallega además posteriormente se
contratan periodistas con contratos artísticos; es decir, son
periodistas que no sé si lo son, pero que cobran por día y hora de
actuación en pantalla y son controlables porque, si no gusta la
actuación desde Madrid o desde Santiago, no se renueva este contrato
diario: cuatro puntos a uno a favor del autoritarismo por atentado
precisamente a la autoridad. El día de las elecciones los periodistas
de
plantilla de Galicia quedaron relegados como suplentes: cinco puntos
a favor de la desconfianza y del miedo a la información. Finalmente,
el caso de este periodista se utiliza para amedrentar al resto de la
plantilla de profesionales gallegos, yo creo que con un mal sistema.
Estamos con seis puntos. Usted está aprobado con nota en
autoritarismo, en manipulación, en control partidista y mal estilo.
No quiero seguir para que no lleguemos al notable o al sobresaliente;
de todas formas mi compañera Carmen Marón ha calificado muy bien el
resto. Estamos ante una situación que me recuerda mal aquellos
tiempos que dice, porque yo he sido testigo de alguna conferencia
suya en la que hablaba de la libertad informativa y recordaba
precisamente que en algún caso pudo haber este tipo de
manipulaciones; o no era realidad aquello o no es verdad esto. Por
tanto, yo le pediría que me permitiera una broma: Aplique la
velocidad patronímica a su dimisión administrativa. Esto no puede
seguir así, la libertad informativa, y usted lo sabe bien, porque al
menos es un teórico de la información: debe ser amplia, clara y no
debe tenerse miedo nunca, porque cuando se constriñe la libertad
luego se resiente en la vida ciudadana. Yo recuerdo todos sus
manifiestos, los que firmaba a favor de la libertad de expresión; yo
recuerdo cuándo usted protestaba si se producía algún hecho de este
tipo. Quiero ir ahora a lo mismo y quiero ver cómo usted mismo
reconoce que ha habido un maltrato a un profesional. No hay derecho
a que después de unos años de servicio y un año antes de su jubilación
se le dé este maltrato, porque es un indicativo de lo que va a pasar
en el resto de la televisión.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Yo no acepto esos siete goles virtuales porque, para empezar, yo no
acepto que aquí haya un partido entre autoritarismo y sistema
democrático, en absoluto. El sistema democrático se aplica en
Radiotelevisión Española. Ahora le voy a decir cuál es la realidad,
que no tiene nada que ver con lo que ustedes han venido diciendo
sobre este realizador desde el famoso día en que empezó la campaña
electoral.
En los actos de campaña de las formaciones políticas que concurrieron
a los comicios del pasado 21 de octubre, así como en los distintos
trabajos derivados de la campaña electoral (espacios informativos,
electorales, programas, especiales de apertura y cierre de campaña,
entrevistas a los candidatos, etcétera) participaron numerosos
trabajadores de Televisión Española, tanto del centro territorial de
Galicia como de los servicios informativos centrales. El notable
incremento de trabajo, como ocurre en todos los procesos electorales,
quedó plasmado en un pacto específico de trabajo firmado
por la dirección de Televisión Española y los representantes de
los trabajadores. En él se recogían las condiciones laborales durante
la campaña electoral, así como la contraprestación económica derivada
de dichas condiciones. En este pacto de trabajo se incluyeron 40
trabajadores de los servicios centrales, especialmente personal para
el montaje de la realidad virtual, reporteros gráficos y ayudantes de
reporteros y 49 trabajadores del centro territorial de Televisión
Española en Galicia. Si Televisión Española hubiera apartado de sus
funciones a algún realizador, también se debería apartado del pacto.
En cambio -esta es la única realidad fácilmente demostrable- todos
los trabajadores incluidos en el pacto de trabajo firmado antes del
inicio de la campaña electoral percibirán en sus nóminas de este mes
la cantidad acordada por haber participado en las condiciones
establecidas en el amplio despliegue informativo de Televisión
Española. Le voy a decir algunas cosas más. Este realizador del que
usted habla, que no ha sido amenazado de nada, realizó los dos
informativos regionales del día de las elecciones; trabajó durante
toda la campaña electoral y cobrará el pacto de trabajo. Es más,
realizó el programa del día 19 de octubre del cierre de campaña, y
sigue realizando todos los días, como hará hasta su jubilación, el
Telexornal primera edición. Si esto es antidemocrático o separación
del puesto de una persona, que venga Dios y lo vea. Yo no he visto
ninguna separación, sí he sabido de algunos compañeros, cuando llegué
en el año 1996 a Radiotelevisión Española, que llevaban en el pasillo
tanto tiempo que tenían telarañas.
- DEL DIPUTADO DON JOAQUÍN LEGUINA HERRÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, EN RELACIÓN CON EL «CASO GESCARTERA», SOBRE POR QUÉ TVE
NO HA HECHO EL SEGUIMIENTO INFORMATIVO DE LAS REUNIONES, COMIDAS Y
REGALOS CON LOS QUE SE OBSEQUIABAN EL SEÑOR CAMACHO Y RESPONSABLES DE
LA COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES (Número de expediente
182/000276).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 8, que formula el diputado don
Joaquín Leguina Herrán. El señor diputado tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: Señora presidenta, señor director general,
¿por qué Televisión Española no ha hecho el seguimiento informativo
de las reuniones, comidas y regalos con los que se obsequiaban el
señor Camacho y responsables de la Comisión Nacional del Mercado de
Valores?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señordirector general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Los servicios informativos de Televisión Española abordan el
tratamiento de la información con rigor y objetividad, dispuestos
siempre a respetar los principios de veracidad e imparcialidad,
siempre ajenos a incorporar comentarios o noticias que puedan tener
cabida en otro tipo de medios más proclives a este tipo de
informaciones o a darles otro tratamiento. En el llamado caso
Gescartera los servicios informativos de Televisión Española
mantienen y han mantenido el criterio de informar de cuanto acontece
en la Comisión parlamentaria de investigación creada al efecto y de
aquellas decisiones judiciales de conocimiento público. Así lo ha
hecho y así lo van a seguir haciendo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Leguina.
El señor LEGUINA HERRÁN: Este asunto que he suscitado en la pregunta
es relevante y verá por qué. Nohacerlo relevante, minimizarlo,
trivializarlo es ocultar una realidad, aunque sea incómoda; una
realidad porque es la evidencia de una connivencia entre los
controladores y los controlados, es decir, entre los directivos de la
CNMV y los jefes de Gescartera. Una connivencia que ha permitido o
propiciado lo que podía llamarse la gran evaporación. En efecto 18
toneladas métricas de billetes se han evaporado. Queda por dilucidar
o elucidar si estamos ante un espectáculo grandioso de
prestidigitación, que es por lo que parece que Televisión Española
apuesta, nada por aquí, nada por allá, o como parece indicarse
también por algunos estamos ante un hecho destinado a revolucionar la
ciencia física, concretamente la física del estado líquido. En este
intercambio de presentes hay algo que afecta a Radiotelevisión
Española. A una predecesora suya, que usted ha citado hace un rato,
doña Pilar Miró, a causa de un error contable en la compra de un
vestido se la persiguió con saña; fue una persecución que duró años
hasta que quedó judicialmente exonerada de toda culpa. Usted lo
conoce bien. Fue un linchamiento civil dirigido con entusiasmo por un
alguacil, ahora alguacilado, que se llama Ramallo, el mismo que
recibía de Gescartera, entre otros, un reloj valorado en un millón de
pesetas. Un señor peluco debe ser esto, no me lo imagino. Tenían
ustedes ocasión de haber puesto las cosas en su sitio. Un país
avanzado democráticamente, una institución, sea televisión o sea
otra, ha de tener una continuidad básica y en ella está usted y la
señora Miró. Era la gran ocasión de poner en evidencia que la señora
Miró había sido perseguida injustamente por este caballero del
pelucón.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Mi amiga Pilar Miró, que en paz descanse y a quien echo de menos
muchas veces para poder hablar de cosas relacionadas con esta casa,
no solamente fue perseguida por el señor Ramallo. El señor Ramallo
fue el látigo y alguna otra mano lo movió, como sabe muy bien S.S.
Atendiendo a los criterios de los que usted me hablaba en este
momento, tengo que hacer referencia al Telediario 2 del día 22 de
octubre, que informó de la petición del juez para que investigue a
don Luis Ramallo con el fin de aclarar si cometió un delito de
cohecho -noticia- al aceptar regalos de Antonio Camacho. En este
mismo sentido se informó en el Telediario 3 del día 22 y en el
Telediario matinal del día 23; en total más de tres minutos de
información dedicados al peluco del señor Ramallo. Además de eso,
cada vez que hemos informado de lo que estaba ocurriendo en la
Comisión de investigación sobre el caso Gescartera han salido a
relucir, y así se ha visto en los telediarios de Televisión Española,
esas comidas y esos encuentros entre el señor Giménez- Reyna, la
entonces presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores;
todo eso ha salido en Televisión Española, claro que ha salido en
Televisión Española, Lo que no hemos hecho en Televisión Española es
hacernos eco de noticias que han aparecido en otros medios de
comunicación y que no están demostradas. A Televisión Española no se
le ha ocurrido decir que había maletines de dinero negro circulando
desde determinada agencia hasta Gescartera, porque eso no está
comprobado; por tanto Televisión Española no va a hablar de eso.
Aquellas comidas que en sede parlamentaria se han citado en la
Comisión, así como la noticia que le acabo de leer sobre don Luis
Ramallo, todo eso ha salido en los informativos de Televisión
Española.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ LASECA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE POR QUÉ TELEVISIÓN ESPAÑOLA NO HA
HECHO EL SEGUIMIENTO INFORMATIVO SOBRE EL CRÉDITO CONCEDIDO POR EL
HONG KONG AND SHANGHAI BANK CORPORATION A UNA EMPRESA DEL SEÑOR RATO,
VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO? (Número de expediente 182/
000277)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9, que formula el diputado don
José María Martínez Laseca.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Señor director general, ¿por qué Televisión
Española no ha hecho el seguimiento informativo sobre el crédito
concedido por el grupo HSBC a una empresa del señor Rato?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Porque la concesión de un crédito a una empresa, un crédito que se
concede de forma regular y legal, no es noticia.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Martínez Laseca.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Señor director general, veremos si ha sido
noticia o no, tal como usted dice. El caso Gescartera se ha
convertido en un serial por entregas en el que las relaciones del
dueño, Antonio Camacho, con los resortes del poder y del dinero se
van aclarando cada vez más. En Gescartera todo huele mal y en la
medida que se ha ido desenredando la madeja, con luz y taquígrafos,
mucho peor. Por eso no nos extraña que desde el PP se pretenda dar
carpetazo rápido al asunto, huyendo así del esclarecimiento de la
verdad como un gato escaldado, máxime cuando hace tanto tiempo que el
PP se manifestó incompatible con la corrupción.
A primeros de octubre no era noticia, pero todos los diarios de
tirada nacional y quizás los más incisivos, poco sospechosos de su
afección al PSOE, informaban en grandes titulares cómo el HSBC
concedió un crédito de 525 millones a una sociedad participada por
Rodrigo Rato. En el desarrollo de la noticia se añadía que dicho
préstamo, mercantilmente inexplicable, fue solicitado por el director
general de Muinmo, S.L., empresa propiedad de la familia Rato y en la
que el vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía
participa con un 33 por ciento. Ahora también sabemos que el crédito
se concedió después de que la sede central en Londres asumiera el
riesgo. Todo ello traía causa de la comparecencia ante la Comisión
parlamentaria el día 24 de septiembre del director general de dicha
entidad financiera en España, que al ser interrogado sobre si habían
dado algún crédito a alguien del Gobierno o a alguno de sus
familiares lo negó en primera instancia, por lo que más tarde hubo de
recuperar su mala memoria mediante carta remitida a la Comisión de
investigación del Congreso de los Diputados. Añado para mejor
justificación de lo que hablamos que el susodicho HSBC ha sido
mencionado por diversos empleados de Gescartera y que del seguimiento
de la Comisión parlamentaria y de las declaraciones ante la juez
Teresa Palacios se muestra como una entidad clave para entender el
mecanismo por el cual Antonio Camacho logró que se esfumaran cerca de
20.000 millones de pesetas de los clientes de Gescartera.
Yo le estoy preguntando, señor Gónzalez Ferrari, sobre cómo ha hecho
el seguimiento Televisión Española de todo este asunto. Quiero saber
por usted mismo en qué medida han contribuido los informativos de
Televisión Española con esa sensibilidad que les caracteriza al
atender al Gobierno con tal elevadísima ocupación de presencia por
centímetro cuadrado de pantalla
en esta ocasión.(Rumores.) No creo que sea tan buena estrategia
taparse los ojos ante la realidad, puesto que esto es algo que sabe
todo el mundo y está en boca de todos. Sobre el estado de opinión
pública alguna que otra encuesta constata que hasta los propios
votantes del PP responsabilizan al Gobierno del caso Gescartera y
reclamaban la dimisión o destitución de Cristóbal Montoro y de
Rodrigo Rato; Gescartera siempre llama más de dos veces y pasa
factura. (Rumores.) Ayer el pulsómetro de la SER, situación producida
después de la concesión de este crédito dudoso del HSBC a la familia
Rato, comprobaba un espectacular aumento en el número de españoles
que creen que tanto Montoro como Rato deben dimitir ante un escándalo
como el de Gescartera, que sólo ha sido posible por la acción y la
omisión del Gobierno, ya por el nombramiento desastroso de cargos
públicos, ya por el enorme descontrol desde la CNMV.
Pudiera ser que yo no haya permanecido tan atento a la pantalla de
Televisión Española y se me hayan escapado algunas de estas jugadas
informativas, no obstante, Televisión Española le ha dedicado en este
caso muy escaso rato a Rato. Si esto no fuera así, ciertamente que me
preocupa, porque ello supondría un nuevo privilegio que iría en
consonancia con el formato especial que se les ha habilitado a Rato y
a Montoro para escabullirse de las preguntas más comprometedoras ante
la Comisión de investigación. (El señor: No viniste ayer.) Espero y
deseo que en el buen sentido de servicio público, sobre lo que se ha
ocupado usted últimamente en relación con Televisión Española, se
cumpla el actual artículo 4 del Estatuto referido a la objetividad,
a la veracidad e imparcialidad de las informaciones, acorde con el
precepto constitucional que garantiza el derecho de los ciudadanos a
recibir una información veraz. Al Grupo Parlamentario Socialista le
importa que los españoles sepan lo que ha ocurrido con Gescartera,
caiga quien caiga, como prometiera Aznar desde Mallorca. Resulta que
el espejito mágico de Televisión Española en sus manos refleja una
imagen muy distinta de la realidad. Ejemplo claro es Gescartera
y concretamente el especial trato de favor dado a don Rodrigo Rato, que
por lo que antes practicó con dureza en la oposición y ahora predica
desde el Gobierno vemos que está resultando ser el cazador cazado.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Acerca de la información que ofreció ayer Radiotelevisión Española
tras la comparecencia del vicepresidente segundo del Gobierno, don
Rodrigo Rato tengo la impresión que lo que usted califica de
mercantilmente inexplicable fue mercantilmente perfectamente
explicado por el vicepresidentesegundo del Gobierno.
Usted ha hecho referencia a una encuesta. A mi me gustaría dar
algunos datos más que dio esa encuesta, la del pulsómetro de la
Cadena SER. Creo recordar que esa misma encuesta en intención de voto
directo hablaba de un 44 por ciento, un punto más que hace 20 días
para el Partido Popular; un 38,5 por ciento, un punto y medio menos
para el Partido Socialista 20 días después. Le doy estos datos por si
no había oído usted toda la encuesta del pulsómetro. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías, están en el uso de la
palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
¿Por qué no se informa de este crédito? He dicho antes que la
concesión de un crédito legal, no tiene por qué ser noticia. Fíjese
si no es noticia que tampoco el pasado domingo Radiotelevisión
Española informó de lo que decía en su primera página el diario ABC
con grandes caracteres: El HSBC concedió créditos a empresas públicas
dependientes de Chaves y de Pujol. Tampoco se informó de eso.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA DE LAS MERCEDES GALLIZO LLAMAS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE POR QUÉ NO SE HA HECHO EL SEGUIMIENTO
INFORMATIVO DE LA ADQUISICIÓN POR PARTE DE BANESTO DE ACCIONES DE
OTRA EMPRESA DEL SEÑOR RATO. (Número de expediente 182/000278)
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la pregunta número 10, que formula la
diputada doña María de las Mercedes Gallizo Llamas. La señora
diputada tiene la palabra.
La señora GALLIZO LLAMAS: Señor González Ferrari: ¿por qué Televisión
Española no ha hecho el seguimiento informativo de la adquisición por
parte de Banesto de acciones de otra empresa? La pregunta que he
formulado dice eso, pero no es de otra empresa sino de tres empresas
pertenecientes a la familia del señor Rato.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, esta pregunta junto a la anterior y a la siguiente forman
una batería de tres preguntas de similar redacción, en la que tres
diputados de su grupo tratan de reprochar a los servicios
informativos de Televisión Española que no haya emitido informaciones
o presuntas informaciones relativas a cuestiones relacionadas con
empresas propiedad de la familia del señor vicepresidente del
Gobierno,
don Rodrigo Rato. Ante la reiteración, reitero la contestación: no
hay noticia y por tanto no hay reflejo en los telediarios.
La señora PRESIDENTA: La señora Gallizo tiene la palabra.
La señora GALLIZO LLAMAS: Pues me permitirá que no comparta su
criterio. Este criterio que usted tiene de que estos temas no son
noticia tampoco lo comparten otros periodistas, otros medios
informativos de muy distinto signo; sin embargo, para Televisión
Española determinadas cuestiones cuando se piensa que pueden afectar
negativamente a los miembros del Gobierno y en particular al señor
Rato se considera que no son noticia. Un hecho tan singular como que
el Banesto -es el motivo de mi pregunta- comprase acciones de tres
empresas de la familia del señor Rato en mala situación económica,
dándose la circunstancia de que son las únicas acciones, la única
intervención que ha hecho este banco, las únicas compras que ha hecho
Banesto ajenas a su grupo corporativo, si a usted le parece que esto
no es noticia es una valoración muy particular que no se corresponde
no sólo con la nuestra, sino con la opinión de otros medios y de
otros grupos políticos.
Un grupo político que no es el mío, concretamente Izquierda Unida,
denunció este hecho, denunció el secretismo de Banesto sobre estas
adquisiciones y relacionó esta cuestión con la posición del señor
Rato en el Gobierno. La verdad es que esta es una cuestión bastante
grave. De hecho como le decía antes los principales periódicos, los
periódicos que tienen más tiradas, por no decir los principales que
es un juicio de valor diferente, El País y El Mundo, se hicieron un
eco importante de esta noticia, igual que otras televisiones
privadas. El propio señor Rato que estaba de viaje en Luxemburgo hizo
unas declaraciones contestando a las cosas que se decían de él. Todo
esto no ha merecido ninguna atención por parte de los servicios
informativos de Televisión Española. A nosotros nos parece que esto
no es lógico y no tenemos más remedio que pensar que ustedes dan un
trato de favor al señor Rato en la televisión pública. La verdad es
que no es muy usual que alguien compatibilice un cargo público de la
relevancia que tiene el que ocupa el señor Rato y que mantenga una
actividad empresarial notable como la que el mantiene; no es una cosa
que no tenga ninguna importancia. No es un hecho usual en España, en
otros países sí. En Italia tenemos un caso muy evidente, pero no
querríamos parecernos a ese país ni en eso ni tampoco en el control
que sobre los medios de comunicación se ejerce desde la economía y
desde el poder. La verdad es que sobre todo al calor de lo que se ha
movido en torno al caso Gescartera estas cuestiones han sido objeto
de crítica generalizada de los partidos de la oposición; sin embargo,
el hecho de que los partidos de la
oposición las consideren relevantes no es tampoco motivo suficiente
para que Televisión Española se haga eco de lo que piensan los
partidos de la oposición. Por eso traemos estas preguntas aquí. Por
alguna razón que yo intuyo, pero que tampoco sé a ciencia cierta, la
televisión pública es una televisión exquisita con el señor Rato. Yo
vi la entrevista que le hizo el señor Dávila, hecha en un momento
álgido de críticas al señor Rato, y sinceramente me pareció un
escándalo de complacencia y de parcialidad. De hecho, señor Ferrari,
el título de ese programa a mí me parece un sarcasmo porque se titula
El tercer grado, pero cuando se entrevista a personas del Gobierno o
personas ligadas al Partido Popular podrían tener la delicadeza de
cambiarle el título y ponerle algo así como de guante blanco, que
sería mucho más apropiado. La tentación de ser progubernamental
cuando el puesto de uno depende del nombramiento del Gobierno debe de
ser una tentación muy fuerte, lo reconozco, pero no creo que lo sea
tanto como para afectar a la profesionalidad. Si traemos hoy aquí
estos casos no es por acosar al señor Rato, que no es este el objeto
de esta Comisión desde luego, ni tampoco por acosarle a usted sino
por poner de manifiesto que en ninguno de estos casos se actuado con
imparcialidad.
La señora PRESIDENTA: Debe concluir, señora Gallizo.
La señora GALLIZO LLAMAS: En ese tiempo en que no se han abordado
estos temas se han abordado cuestiones nimias que afectaban a
personas relacionadas con la política, y muchas de estas cuestiones
han sido noticias en los telediarios, pero las que afectan al señor
Rato no han tenido esa categoría. No creo yo que el señor Rato tenga
la piel más delicada que cualquier otra persona que está en la vida
pública.
Para terminar, señor González Ferrari, decía usted que se encontró a
muchos profesionales llenos de telarañas en los pasillos. Lo que no
sé es por qué no les quitó usted las telarañas antes de sacarlos en
pantalla.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
GENERAL DEL El señor DIRECTOR ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Si estaban con telarañas será porque alguien les dejó allí, en ese
pasillo, durante 14 años. Eran profesionales, profesionales de la
casa, eso que les gusta decir tanto desde su grupo, algunos con
muchos años de servicio y de trabajo en Radiotelevisión Española.
El señor Rato ha contestado a estas cuestiones en Televisión Española
en la entrevista -no ocultó ni una sola pregunta sobre esos temas que
le hizo el señor Dávila en El tercer grado- y dio la explicación
pertinente ayer en la Comisión de control -no, la Comisión
de control es ésta aunque me da la sensación que estamos en la
de Gescartera y por eso me despisto.
Radiotelevisión Española-. Esta es la Comisión de control, pero en la
Comisión de investigación de Gescartera dio las explicaciones y
salieron los reproches y los presuntos datos que se daban desde la
oposición y las explicaciones que dio el señor Rato. La información
ha sido absolutamente correcta; insisto, si hubiéramos tenido que
reflejar en Televisión Española todas las cosas que se han dicho o se
han escrito sobre Gescartera a lo mejor hoy la pregunta hubiera sido
otra.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ ACOSTA CUBERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, SOBRE POR QUÉ TVE NO HA HECHO EL SEGUIMIENTO INFORMATIVO
DE LAS RELACIONES DE LA SOCIEDAD PRIVATIZADA ALDEASA CON VIAJES
IBERMAR, PROPIEDAD DE LA FAMILIA RATO. (Número de expediente 182/
000279)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 11, que formula el diputado don
José Acosta Cubero. El señor diputado tiene la palabra.
El señor ACOSTA CUBERO: Señor director general, tengo que acusarme de
que he tenido un minuto de depresión dantesca. (Risas.) Después de
oírle las respuestas que ha dado a las preguntas anteriores, sobre
todo a las tres de mis compañeros sobre este asunto de Gescartera me
he dicho: Abandona toda esperanza, pero me he sobrepuesto, ya ve
usted. Así es que voy a hacer la pregunta que me corresponde.
Usted nos ha dicho que fue redactor en tiempos, hoy no redacta. (El
señor Ballestero de Diego pronuncia palabras que no se perciben.) Los
entusiasmos después. (Risas.) Hoy no redacta, y es verdad que fue un
buen redactor. Yo le recuerdo en programas informativos que uno oía
gratamente, y desde su conciencia de redactor vamos a analizar unos
datos. Aldeasa, empresa pública hasta septiembre de 1997, es
privatizada por el Gobierno del Partido Popular, y en estos asuntos
de la privatización el responsable máximo es don Rodrigo Rato, quien
nombra presidente de Aldeasa (pública) al que sigue luego de
presidente de Aldeasa (privada). El mismo año 1997 cuando Aldeasa ya
es privada contrata servicios en monopolio con una empresa de la que
es propietario en parte el señor Rato como accionista, Viajes
Ibermar. ¿Para usted como redactor esto es noticia o no? La colusión
entre intereses del señor Rato como accionista, su mandato... (El señor
Ballestero de Diego: ¿Qué dices tú de corrupción?)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señoría.
El señor ACOSTA CUBERO: Ya he dicho que los entusiasmos, después. (El
señor Ballestero de Diego:No es entusiasmo, es realidad.-Risas.)
Hablaba de
los intereses del señor Rato como accionista, como responsable de las
privatizaciones en este asunto del contrato con su empresa por parte
de una empresa privatizada por él con el presidente puesto por él. Si
esto no es noticia, yo no quiero recurrir al dicho que ha citado
usted antes de que venga Dios y lo vea, porque casi nunca viene y no
va a ser posible que me dé la razón; pero si esto no es noticia
dígame usted qué es noticia. Por tanto, le hago una pregunta: ¿Por
qué Televisión Española no ha hecho el seguimiento informativo de las
relaciones de la sociedad privatizada Aldeasa con Viajes Ibermar,
propiedad de la familia Rato?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Me alegra mucho que se reponga, señoría; además, conociéndole como le
conozco desde hace muchos años, no me cabe ninguna duda de su
capacidad para reponerse. Me repongo yo incluso después de venir aquí
una vez al mes, o sea que imagínese. (Risas.- El señor Acosta Cubero:
Usted sabrá cuántas veces más le tocan.) Pues tengo que reiterarme,
pero S.S. me obliga, qué le vamos a hacer: Si no hay noticia, no hay
seguimiento informativo por parte de Televisión Española. Igualmente
tengo que indicarle a S.S. que no todo lo que aparece publicado tiene
por qué ser cierto, la información hay que contrastarla y las
acusaciones por sí mismas no constituyen noticias para Televisión
Española, ya que pueden obedecer a muy distintas motivaciones.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Acosta.
El señor ACOSTA CUBERO: Estoy a punto de entrar otra vez en la
depresión dantesca. Yo no he acusado a nadie todavía, sólo he dicho
que los datos exhibidos en torno a la empresa Aldeasa y a la empresa
de viajes con el señor Rato por medio tienen interés para el
conocimiento del ciudadano. Venía yo aquí con el documento del
estatuto de Radiotelevisión -no lo voy a exhibir, porque usted lo ha
declarado obsoleto hace poco- para ver lo que es el rigor
informativo, la veracidad, la neutralidad, etcétera. Desde que empezó
el tema Gescartera, este tema poliédrico como dije la vez anterior,
notamos que por parte de la televisión pública, del ente público se
trata de minimizar, poner sordina y transmitir que no pasa nada en
asuntos que el ciudadano empieza a conocer y a desvelar. Lo dije la
otra vez, no me dio tiempo a terminar y quería haberle hecho la
pregunta esta vez. Por ejemplo, la información que ha dado el ente de
Radiotelevisión, tanto en número de noticias como en tiempo dedicado
al asunto de Gescartera, es manifiestamente inferior en tiempo y en
número a la que han dado otros medios de comunicación privados, sean
televisiones o sean radios. Tenemos, pues,
la sospecha, que empieza a ser certeza, de que se está minimizando y
poniendo sordina por parte de Televisión en clave de ocultar o poner
velos a los asuntos que tanto interesan al ciudadano. Podemos llegar
a sospechar -y lo pongo en frase de un periodista al que no tengo el
gusto de conocer y que desde luego está muy lejos, en mis antípodas,
don Jesús Cacho- que lo que está sucediendo en el caso de Gescartera
es clave en el entendimiento de lo que es el estado de nuestra
democracia por parte de los poderes actuales, la colusión de lo
público y lo privado en un escenario absolutamente impúdico.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Al no tener contrastada la información Televisión Española, por
ejemplo, no ha hecho mención a posibles maletas de dinero, insisto.
Por el contrario, los responsables de la información en Televisión
Española sí consideraron noticia algunas otras cosas que se han
producido en estas últimas semanas, pero usted ha aprovechado una de
mis frases sobre si el estatuto está obsoleto o no; eso es algo que
no he dicho solamente yo, se ha dicho en esta Cámara incluso por
representantes de su grupo. Le aseguro que respecto al pluralismo y
al rigor informativo el Estatuto de 1980 no solamente no está
obsoleto, sino que en este momento está bastante más vigorizado que
en otros.
- DEL DIPUTADO DON MÁXIMO RAMÓN DÍAZ-CANO DEL REY, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE SI HA RECIBIDO INSTRUCCIONES DEL
MINISTRO DE HACIENDA PARA APLICAR EN RTVE EL PLAN DE VIABILIDAD
ELABORADO POR EL ANTERIOR EQUIPO DE LA SEPI. (Número de expediente
182/000280)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12, que formula el diputado don
Máximo Ramón Díaz-Cano del Rey. El señor diputado tiene la palabra.
El señor DÍAZ-CANO DEL REY: Señor González Ferrari, si esta Comisión
se estuviese retransmitiendo en directo por Radio Nacional de España-
Radio 5 en estos momentos mi intervención no la podrían seguir los
oyentes, siguiendo el mismo esquema que ayer cuando se retransmitió
la comparecencia de los señores Montoro y Rato ante la Comisión de
investigación de Gescartera, dando sus intervenciones en directo y
con las de los miembros de los grupos parlamentarios había una
desconexión y solamente se daba un extracto en boletines. Por tanto,
como no me oyen los oyentes de Radio 5, me permito hacerle la
pregunta que figura en el orden del día: ¿Ha recibido usted alguna
instrucción por parte del ministro de Hacienda para aplicar el plan
de viabilidad que elaboró el anterior equipo de la SEPI?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Ayer los oyentes de Radio Nacional de España y los espectadores de
Televisión Española pudieron no solamente escuchar las explicaciones
tanto del vicepresidente segundo del Gobierno como del ministro de
Hacienda, sino también las acusaciones de los grupos de la oposición
perfectamente. Yo las pude oír en el informativo de las ocho de la
tarde, donde, es más, como en ese momento todavía estaba el señor
Rato interviniendo, al final se pudo escuchar lo que decía el señor
López Aguilar, pero no se pudo escuchar lo que decía el
vicepresidente segundo del Gobierno. Respecto a su pregunta acerca de
si he recibido instrucciones del ministro de Hacienda para aplicar en
Radiotelevisión Española el plan de viabilidad elaborado por el
anterior equipo de la SEPI la respuesta es clarísima: No.
La señora PRESIDENTA: El señor Díaz Cano tiene la palabra.
El señor DÍAZ-CANO DEL REY: Yo no tengo motivos para dudar de su
respuesta, pero no porque sea menos grave la situación que en estos
momentos atraviesa el Ente Público Radiotelevisión Española. (Entre
paréntesis, que le pasen la cinta entera de ayer de Radio Nacional de
España-Radio 5.) Digo que no es menos grave la situación de
Radiotelevisión Española porque, si no le ha dado instrucciones, el
señor Montoro lo dice y lo declara ante los medios de comunicación,
con lo cual demuestra una incomunicación hacia el actual equipo de
Radiotelevisión Española, que es bastante preocupante. Lo que me
parece grave para Radiotelevisión Española y para usted en particular
es que queda en una situación realmente difícil. No solamente el
señor Montoro, sino el señor Ruíz-Jarabo, el actual presidente de la
SEPI, en declaraciones en Asturias también ha manifestado que desde
este mismo momento se podrían aplicar ya entre 12 ó 14 medidas
contempladas en el anterior plan de viabilidad en determinadas áreas
de Radiotelevisión Española.
Ante esta situación de confusión e incertidumbre -no la suya, a mí no
me preocupa tanto su situación de incertidumbre, como ha respondido
antes en una pregunta de la señora Urán, sino la de los trabajadores-
los propios profesionales y trabajadores de Radiotelevisión Española
han convocado, si no estoy equivocado, alguna movilización para
finales del mes de noviembre, porque algo les debe preocupar esta
situación que ya no sé si calificar de parálisis, de grotesca o
realmente de absoluta incertidumbre
sobre el modelo y sobre el futuro de Radiotelevisión Española.
Me da la impresión de que su situación al frente de Radiotelevisión
Española está siendo bombardeada, entre comillas, desde la propia
mesa del Consejo de Ministros. Desde el Ministerio del Portavoz del
Gobierno y aledaños se filtró que usted había presentado su dimisión
el verano pasado. Desde el Ministerio de Hacienda se filtra un plan
de viabilidad y ahora se afirma por el responsable de ese ministerio
que hay que aplicarlo ya y con una serie de consideraciones que
plantean dudas e interrogantes sobre el futuro modelo de
Radiotelevisión Española, en cualquier caso con medidas que para nada
van a resolver la situación en la que se encuentra Radiotelevisión
Española. Por si faltara algo para este guiso, se filtra ya hasta el
nombre de su posible sucesor. Yo le garantizo, señor González Ferrari
que desde el Grupo Parlamentario Socialista no hemos lanzado ningún
candidato a sucederle en la Dirección General de Radiotelevisión
Española. Si hubiésemos hecho alguna filtración en ese sentido,
probablemente no se correspondería con la persona que ha aparecido en
los medios de comunicación. Esto se lo quiero garantizar. Por lo
tanto, si su situación está permanentemente en entredicho desde el
propio Consejo de Ministros, si se han incumplido los plazos
anunciados y comprometidos ante esta Cámara para intentar resolver la
situación de Radiotelevisión Española, si se produce un cruce de
declaraciones de intenciones entre el Ministerio de Hacienda, del que
depende la SEPI, y Radiotelevisión Española, adscrita a la SEPI, me
parece que están contribuyendo a que no solamente ya los
profesionales de Radiotelevisión Española, sino los propios
ciudadanos estén perplejos y los grupos parlamentarios estemos
perplejos ante esta situación. Por una parte se está trabajando en la
elaboración de un nuevo plan, pero por otra se plantea por el
presidente de la SEPI que hay que aplicar ya medidas contempladas en
un plan de viabilidad que usted ha rechazado de plano en el consejo
de administración y ante los medios de comunicación. Aclárense
ustedes a la mayor brevedad posible y traigan un plan de viabilidad,
si es que lo quieren traer -el señor Montoro decía que ni falta hacía
el consenso en este asunto. Allá ustedes y el Gobierno con su
responsabilidad, pero por lo menos intentemos salvar Radiotelevisión
Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señor DíazCano, gracias por su fervor para salvar Radiotelevisión
Española. Se lo agradezco de verdad, pero RadiotelevisiónEspañola no
está en esa situación de gravedad que
ustedes Comisión tras Comisión se empeñan en describir. Tiene unos
presupuestos perfectamente tasados que son un punto de inflexión,
como he dicho ya en varias ocasiones, porque generan un ahorro. Si a
usted le parece que la situación de que un plan no haya salido es
grotesca, convendrá conmigo que esa situación de gravedad y grotesca
se ha producido ya con anterioridad en otras ocasiones en
Radiotelevisión Española porque no es éste ni muchísimo menos el
primer plan de viabilidad o de futuro de Radiotelevisión Española que
se pone encima de la mesa, algunos de ellos -algunos, en plural- se
pusieron durante la época de gobierno del Partido Socialista.
Me parece muy bien que se intenten coger frases sueltas, presuntas
declaraciones que dicen que dijo, que filtró, que quién sabe quién...,
cruzarlas y, forzando mucho las piezas, intentar hacer un puzzle en
el que siempre aparezco yo como el muerto. ¿Qué le vamos a hacer?
(Risas.) En fin, me temo que los muertos que vos matáis gozan de
bastante salud y que no tengo en este momento otra intención que la
de seguir trabajando en mi puesto. Insisto en que la comunicación con
el Gobierno en una materia tan sensible como ésta no es una
comunicación que se produzca a través de los medios de comunicación,
sino directamente. Como ya he respondido anteriormente a la pregunta,
he dicho que los grupos de trabajo entre SEPI y Radiotelevisión
Española están trabajando en todo, también en la solución de la deuda
y de la financiación para Radiotelevisión Española. Mientras tanto,
Radiotelevisión Española acaba de hacer una emisión de bonos que ha
tenido la máxima calificación, es decir que no tiene nada de riesgo
porque tiene el aval del Estado. Si eso es una situación de gravedad
de una empresa, ¿cuál será la gravedad de otras empresas?
Radiotelevisión Española, la radio, la televisión funcionan todos los
días, sus trabajadores perciben todos los meses sus salarios, se
cumplen todos los compromisos a los que se ha llegado con los
representantes de la parte social y vamos a abrir la mesa de
negociación del próximo convenio lo antes posible y pondremos sobre
la mesa, como no puede ser de otra manera, las propuestas de la
empresa y los sindicatos pondrán las suyas; sobre esa base
discutiremos. En el fondo de ese asunto está un plan que no es un
macroplan cerrado; es lo que ha dicho también el presidente de la
SEPI, que no es un macroplan cerrado, sino que habrá que actuar
modularmente en la casa, en todas aquellas áreas en las que se puede
ahorrar y se está haciendo ya desde este nuevo presupuesto presentado
para el año 2002. Por lo tanto, le pido que si de verdad ustedes
quieren ayudar a Radiotelevisión Española no actúen de bomberos
pirómanos, que no alimenten el fuego de una inquietud que no existe
en Radiotelevisión Española y que luego quieran ayudarnos a apagar el
fuego que ustedes mismos encienden.
- DEL DIPUTADO DON ALEJANDRO FRANCISCO BALLESTERO DE DIEGO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI PODRÍA EXPLICAR CUÁL
ES LA TRASCENDENCIA DEL DOCUMENTO DE LA COMISIÓN EUROPEA SOBRE LAS
RADIOTELEVISIONES PÚBLICAS. (Número de expediente 182/000281)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado don Alejandro
Francisco Ballestero de Diego.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señor director general, efectivamente
no estamos en la Comisión de Gescartera, pero la Comisión de hoy es
probablemente el mejor ejemplo de los últimos años sobre qué piensa
el Grupo Parlamentario Popular sobre el presente y el futuro de
Radiotelevisión Española y qué piensan otros grupos, sobre todo el
Grupo Socialista en torno a Radiotelvisión y cuáles son sus
verdaderas intenciones. Por eso hoy nuestro grupo le preguntará sobre
este comunicado de la Comisión Europea, le preguntará sobre la
programación para los jóvenes, le preguntará sobre el día de las
Fuerzas Armadas, sobre los proyectos de la orquesta, sobre los
centros territoriales, en fin, le preguntará sobre Radiotelevisión
Española. Por eso hoy hemos visto otro grupo que, lejos de preguntar,
lo único que intenta en una estrategia que al final acaba en
frustración es presionar, en la idea de que a lo mejor pueden seguir
haciendo o les gustaría seguir haciendo los informativos desde
Ferraz, época que ya pasó a mejor vida. Nosotros consideramos que la
presión no va a llevar en ningún caso a buen puerto. Se encuentran,
de hecho, elección tras elección, de frente, con la realidad. Por
eso, sin pedirle disculpas y acertando, señor director general, este
grupo le preguntará sobre asuntos de Radiotelevisión Española.
En este sentido, la Comisión Europea recientemente ha despejado
algunas de las principales incógnitas en relación con el futuro de
las radiotelevisiones públicas europeas. El documento de la Comisión,
difundido hace algunos días, confirma las tesis que el Grupo
Parlamentario Popular ha defendido incluso en el modelo que
presentamos en la pasada legislatura sobre el ámbito del servicio
público y sobre las diferentes posibilidades de financiación de dicho
servicio. Nuestro grupo ha expresado siempre como el resto de los
Estados de la Unión Europea la importancia capital del sistema de
radiodifusión pública, por estar directamente relacionado con
nuestras necesidades democráticas, sociales y culturales y con la
obligación de preservar el pluralismo en los medios de comunicación.
Hasta la fecha ha habido diversas resoluciones y textos
internacionales que han resaltado que la existencia de las
radiotelevisiones públicas es totalmente imprescindible para el
correcto funcionamiento de las democracias, y avalan la función
dinamizadora del sector de la comunicación
que debe cumplir cada radiotelevisión pública en todos los países.
Así, en el Tratado de Amsterdam se aprobó un protocolo sobre el
sistema de radiodifusión pública de los Estados miembros, que ha
pasado ya a formar parte integrante de dicho Tratado y en el que se
reconoce que la función de servicio público de las radiotelevisiones
debe determinarse, en el caso de las radiotelevisiones públicas,
exclusivamente por cada Estado miembro. Esta previsión se interpretó
con un carácter de función global y no por unas obligaciones de
servicio público concretas y diferenciadas dentro de la actuación que
desarrolla el radiodifusor público.
Respecto a la financiación de dicha función de servicio público el
protocolo de Amsterdam establece que aquélla es una facultad de los
Estados miembros en la medida en que la financiación se conceda a los
organismos de radiodifusión, para llevar a cabo la función de
servicio público tal y como ya ha sido atribuida, definida
y organizada por cada Estado miembro y en la medida en que dicha
financiación no afecte a las condiciones de comercio y condiciones de
competencia de la comunidad. El documento reciente de la Comisión
Europea confirma esta dirección y resuelve las dudas de
interpretación que al respecto pudiera generar el referido protocolo
de Amsterdam. En definitiva, se considera prioritaria la defensa del
servicio público que ejercen las radiotelevisiones públicas; en
segundo lugar, cada Estado miembro dispondrá de libertad absoluta
para definir la amplitud de su servicio público de radiotelevisión;
y, en tercer lugar, se autoriza la existencia de una financiación
variable y diversificada con recursos que tengan origen en las arcas
públicas, vía subvención del Estado, e ingresos derivados de la
actividad comercial. Con esta decisión se elimina cualquier
incertidumbre respecto a que Radiotelevisión Española, como
pretendían algunos, sólo pudiera realizar aquella actividad que no es
rentable para los operadores privados y que su financiación no
alcanzara al mercado publicitario. Esa minimización del servicio
público de radiotelevisión ha sido descartada por la Unión Europea y
es descartada por el proyecto de nuevo modelo de radiotelevisión
pública de titularidad estatal, que el Grupo Parlamentario Popular
viene defendiendo en este Parlamento y en las instancias
comunitarias. El margen de actuación es lo suficientemente amplio en
el marco de los principios reiterados de transparencia y de
proporcionalidad que nos ponen en el camino de lograr un plan de
viabilidad futura para Radiotelevisión en un plazo razonable de
tiempo y con unas expectativas muy importantes. Con este documento se
termina una intensiva campaña de desprestigio orquestada por las
cadenas privadas de televisión contra la financiación de
Radiotelevisión Española y sitúa el panorama audiovisual público
europeo en condiciones de superar los litigios pendientes y aún
encima de la mesa en esta misma materia. Por eso, señor director
general, queremos que nos explique cuál es la trascendencia desde la
dirección general del documento de la Comisión Europea sobre las
radiotelevisiones públicas.
La señora PRESIDENTA: Señor Ballestero, le advierto que ya ha
consumido su tiempo. Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE ( González Ferrari):
Desde el año 1992 distintas televisiones privadas de diferentes
Estados de la Unión Europea han ido presentando denuncias ante la
Comisión Europea sobre la financiación de las radiotelevisiones
públicas. Después de muchos avatares y de distintos intentos fallidos
la Comisión el pasado 17 de octubre ha adoptado en principio una
comunicación sobre la aplicación de las reglas de las ayudas
estatales a la radiodifusión de servicio público. El texto definitivo
de la comunicación será formalmente aprobado, una vez que haya sido
traducido a todas las lenguas de la comunidad, lo que se está
haciendo en estos días. A continuación la Comisión pasará a resolver
rápidamente caso por caso, conforme a los criterios reflejados en esa
comunicación, las denuncias pendientes entre las que se encuentran
las formuladas por Antena 3 y Tele 5 contra el Estado español en
relación con la financiación de Radiotelevisión Española y de las
radiotelevisiones públicas autonómicas. Dicha comunicación reconoce,
de acuerdo con el Tratado de Amsterdam que es competencia exclusiva
de cada Estado la definición de la función de servicio, de su
radiotelevisión pública y que dicha función puede ser amplia, es
decir referida a un conjunto de programas equilibrado y variado en
cumplimiento de necesidades democráticas, sociales y culturales e
igualmente como garantía del pluralismo. Por tanto, la definición de
la función de servicio público puede abarcar el conjunto de todas las
actividades de una radiotelevisión pública. Puede ser una función de
servicio público global y puede también incluir los nuevos servicios
de información on line y digitales. Igualmente, la Comisión reconoce
que es plenamente legítimo que cada Estado determine el sistema de
financiación que considere más conveniente para su radiotelevisión
pública. Este puede ser bien un sistema con una sola fuente de
financiación, es decir, sólo financiación pública, o bien un sistema
de financiación mixto en el que las radiotelevisiones públicas se
financien con distintas fuentes, fondos públicos e ingresos
comerciales, como es la práctica habitual en Europa. Para que la
Comisión pueda determinar en cada Estado la compatibilidad de los
sistemas de financiación en los que hay fondos públicos e ingresos
comerciales, es -y lo quiero subrayar en esta Cámara- absolutamente
necesario que se cumplan tres condiciones básicas. Una, definición
clara por el respectivo Estado, en este caso España, de la función de
servicio público, son condiciones sine qua non; dos, encargo a la
correspondiente organización, en nuestro caso a Radiotelevisión
Española, de dicha función de servicio público mediante un acto
oficial, es decir un contrato- programa, por ejemplo; y tres,
definición así como puesta en marcha de un mecanismo de control
independiente de la propia organización que permita asegurar que la
misma cumple la función de servicio público encomendada. En
definitiva, señor Ballestero, el texto de la comunicación es muy
bueno para las radiotelevisiones públicas, no pone cortapisas a la
amplitud de la definición de la función de servicio público y permite
además la financiación mixta, pública y comercial, no restringiendo
en modo alguno el recurso a la publicidad. Para que dicha
comunicación también resulte positiva para Radiotelevisión Española
es necesario ya -insisto- que el Estado español definiera la función
de servicio público de Radiotelevisión Española que tiene
encomendada, o que al menos transitoriamente aclarara formalmente
cuanto antes que con la legislación vigente dicha función de servicio
público cubre todas las actividades de Radiotelevisión Española.
- DEL DIPUTADO DON RAMÓN MORENO BUSTOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO SOBRE CUÁL ES EL BALANCE DE LAS DECISIONES DE
LA JUNTA ELECTORAL EN RELACIÓN CON LA COBERTURA INFORMATIVA REALIZADA
POR RTVE EN LAS RECIENTES ELECCIONES AUTONÓMICAS EN GALICIA. (Número
de expediente 182/000282)
La señora PRESIDENTA: Para la formulación de la pregunta número 14,
tiene la palabra don Ramón Moreno Bustos. (El señor vicepresidente,
Gómez-Alba Ruíz ,ocupa la Presidencia.)
El señor MORENO BUSTOS: En primer lugar, aprovechando la
circunstancia quería agradecer la seriedad y el interés con que al
parecer toma el Grupo Parlamentario Socialista esta Comisión,
contemplando en estos momentos los bancos que ocupan, ya que al
parecer la única preocupación son los temas ajenos a Televisión
Española. Espero que, al menos, se lea luego el «Diario de Sesiones».
(El señor Díaz-Cano del Rey: Y yo qué.)
Señor director general, deseo formularle la siguiente pregunta:¿Cuál
es el balance de las decisiones de la Junta Electoral en relación con
la cobertura informativa realizada por Radiotelevisión Española en
las recientes elecciones autonómicas en Galicia?
El señor VICEPRESIDENTE( Gómez-Alba Ruíz): Tiene la palabra el señor
director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE ( González Ferarri):
En total se formularon tres recursos resueltos en todos los casos por
la Junta Electoral Central por afectar dichos recursos a programas
emitidos en el circuito nacional.
Dos de los recursos se plantearon por el BNG y el tercero por el
PSGA-PSOE. El primer recurso del BNG tenía por objeto rectificar
supuestas informaciones falsas o inexactas en el especial informativo
de apertura de campaña emitido el día 5 de octubre a partir de las
cero horas. Esa información inexacta o falsa fue el desliz del
presentador del programa que en lugar de dirigirse al líder del BNG
como don Xosé Manuel Beiras, se dirigió como don José Manuel Beiras.
La Junta Electoral Central no admite el recurso del BNG por estimar
que las juntas electorales no son competentes para ello, ya que
debería haberse acudido al procedimiento regulado en la Ley orgánica
2/1989, de derecho de rectificación. Se hubiera rectificado sin
ningún problema, porque no era ningún tema grave, creo yo. El segundo
recurso del BNG afectaba a la información electoral emitida en los
telediarios los días 5, 6 y 7 de octubre. La Junta Electoral Central
desestima el recurso al considerar que los tiempos asignados a los
partidos políticos sí fueron proporcionados a los resultados
electorales de cada uno y por haberse presentado la reclamación,
además, fuera de plazo.
Finalmente el recurso del PSGA-PSOE denunciaba también una supuesta
falta de proporcionalidad en la información del programa especial de
apertura de campaña. La Junta Electoral Central desestima el recurso
porque, dice textualmente, no se aportan pruebas o alegaciones que
acrediten esta falta de proporcionalidad y porque la duración de la
información emitida sí fue proporcionada a los resultados de las
anteriores elecciones.
El señor VICEPRESIDENTE (Gómez-Alba Ruiz): Señor Moreno Bustos.
El señor MORENO BUSTOS: Señor director general, como dice una de las
canciones del verano, aunque parezca mentira, me pongo colorado, y me
pongo colorado cuando compruebo que algunos políticos de la oposición
son capaces a veces de hacer un poco el ridículo tratando de explicar
los magníficos, los alucinantes, los espeluznantes resultados de unas
elecciones como las gallegas en las que de tres que se presentaban
han quedado los terceros. Estoy convencido de que el ciudadano habrá
esbozado al menos una pequeña sonrisa cuando haya escuchado a algún
dirigente del socialismo gallego y nacional explicarnos cómo
estuvieron a punto, pero a punto de coger al segundo el liza, aunque
eso no ocurrió por culpa, fíjese usted, ¿a que no sabe de quién?, de
Televisión Española. Faltaría más que también en esto no tuviera la
culpa Televisión Española, porque al parecer en este país uno
justifica su fracaso electoral por Televisión Española, uno se queda
sin argumentos y acude a los recursos, a las reclamaciones y los
escritos ante la Junta Electoral Central para justificar
sus resultados, que, por cierto, por tres ocasiones la Junta
Electoral Central desestimó con argumentos, y aquí tengo las
resoluciones, y leo textualmente: La duración de la información fue
proporcionada a los resultados de las anteriores elecciones, como
usted muy bien decía, incluso con cierta ponderación en perjuicio del
Partido Popular.
Muy bien, señorías, ahora resulta que algunos, ante la inoperancia
demostrada en estas elecciones gallegas, ante la falta de recursos y
propuestas en esta propia Comisión y con las pruebas en la mano -no
hay nada más que ver las cuestiones que hoy nos han traído a esta
Comisión- parece ser que esta Comisión ya no es la de control de
Radiotelevisión Española, sino que es la de investigación de
Gescartera. Entiendo perfectamente que tras la intervención -por
llamarlo de alguna forma después de la exposición que realizó el
compañero del Grupo Socialista ayer- ustedes deseen que mediante los
procedimientos que durante tantos años llevaron a cabo, sea
Televisión Española quien genere un caso donde no lo hay y donde
jamás lo hubo. Así son las preocupaciones del Grupo Socialista, unas
preocupaciones que están hoy en esa política de la irresponsabilidad
a la que su propia fantasía les deja llevar; en ese mundo que no
quiere que se mire al pasado; en ese mundo que escribieron con
renglones torcidos; en ese mundo donde dos diputados más en unas
elecciones autonómicas son una tabla de salvación que les lleva a la
deriva; un mundo donde ustedes ya sólo aspiran a gobernar si aun
perdiendo las elecciones son capaces de unirse a quien sea y como
sea, como ocurrió en Aragón o en Baleares o como intentaron hacer en
Galicia con tal de tocar poder.
Por todo ello, señor director general, sorprende, aunque de algunos
ya no tanto, que a pesar de los datos que tenemos en cuanto a
minutajes de Televisión Española, en cuanto a los partidos políticos
y candidatos en estas últimas elecciones al Parlamento gallego, haya
quienes propongan comparecencias cuando tanto usted como la propia
Junta Electoral Central creo que han dejado clara la trayectoria de
limpieza y pluralidad de la cobertura informativa que ha dado
Televisión Española en este último proceso electoral. Por si fuera
poco, habría que destacar también que Televisión Española fue quien
ganó el pulso de audiencias para informarse tanto de la campaña
electoral como de la propia jornada de comicios. Por algo será, digo
yo.
Señor director general, acabo deseando transmita a los profesionales
de Televisión Española, que tan ejemplarmente han venido trabajando
durante las elecciones gallegas, nuestra felicitación por su buen
hacer y dedicación y esperando que en el futuro no se utilicen los
recursos electorales contra la cobertura informativa desplegada por
la radiotelevisión pública para justificar los pésimos resultados en
las urnas, aunque, eso sí, luego se brinde con champán, y para
intentar lograr previamente, con la amenaza de su presentación, un
trato de favor en el seguimiento informativo de cada fuerza política.
- DEL DIPUTADO DON ALFONSO SÁNCHEZ SÁNCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, SOBRE CUÁL HA SIDO EL OPERATIVO DE MEDIOS TÉCNICOS Y HUMANOS
DESPLEGADO POR RTVE PARA LA RETRANSMISIÓN DEL DESFILE DE LAS FUERZAS
ARMADAS EN LA FESTIVIDAD DEL PASADO DÍA 12 DE OCTUBRE (Número de
expediente 182/000283)
El señor VICEPRESIDENTE (Gómez-Alba Ruiz): Pregunta número 15, que
formula el diputado Miguel Organero en sustitución de don Alfonso
Sánchez.
Tiene la palabra el señor diputado.
El señor ORGANERO SERRANO: Señor director general, casi la mitad de
la audiencia, unos 2.500.000 espectadores, con un porcentaje del 45,2
por ciento, siguió el desfile militar conmemorativo del día de la
Hispanidad emitido en la mañana del pasado día 12 de octubre por La
Primera de Televisión. La contundencia de estos datos hace justicia
verdaderamente a la extraordinaria calidad y buen trabajo llevado a
cabo por los profesionales de televisión en la retransmisión de este
importante evento. La multiplicidad y variedad de la ubicación de las
cámaras, la agilidad de las imágenes y una realización y edición
excelentes, permitieron un seguimiento atractivo y masivo de este
programa. Por tanto, nuestra felicitación por todo ello desde el
Grupo Parlamentario Popular para todos cuantos han participado en su
emisión.
La experiencia que tiene Televisión Española en este tipo de
transmisiones especiales, complejas y de una singularidad no exenta
de dificultades, está muy acreditada y sólo hace algunos meses, el
pasado día 2 de junio, con ocasión de los actos conmemorativos del
día de las Fuerzas Armadas celebrados en Alicante, toda la Comisión
de control pudo confirmar, a través de la información ofrecida por el
director general en respuesta a una iniciativa de nuestro grupo
parlamentario, el despliegue técnico y humano que permitió, una vez
más, una brillante transmisión de ese acto, lográndose entonces una
audiencia de 1.700.000 espectadores, con una cuota de pantalla del
28,7 por ciento, desconocida en La 2 de televisión. De nuevo en esta
ocasión subrayamos la dimensión del servicio público que lleva
aparejada la actividad de Televisión Española y que las emisiones de
acontecimientos de carácter institucional se expresa en toda su
amplitud. Al hilo de lo dicho queremos preguntarle: ¿ cuál ha sido el
operativo de los medios técnicos y humanos realizados por
Radiotelevisión Española para la retransmisión del desfile de las
Fuerzas Armadas en la festividad del pasado día 12 de octubre?
El señor VICEPRESIDENTE (Gómez-Alba Ruiz): Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, los servicios informativos de Televisión Española realizaron
la cobertura de la transmisión del día de la fiesta nacional con
carácter institucional, es decir -y esto lo quiero subrayar-
distribuyendo la señal al resto de las cadenas de televisión, tanto
autonómicas como privadas. En este caso nadie ha hablado,
naturalmente, de competencia desleal. (La señora presidenta ocupa la
presidencia.) A tal efecto se asignó un considerable operativo
técnico y humano, con 100 profesionales y 22 cámaras, que realizaron
la transmisión desde la plaza de Cibeles hasta el puente de Juan
Bravo. Como novedad se utilizó un sistema de seguimiento a través de
radioenlace dentro de una de las unidades blindadas, que permitió
realizar tomas desde el interior de estos vehículos. Televisión
Española desplazó un estudio móvil desde donde se realizó el
comentario y se agregó a esta señal una serie de cámaras distribuidas
entre el público para transmitir el calor humano que proporcionaban
los espectadores al acto. Como complemento de la transmisión, en
semanas previas se realizaron una serie de reportajes sobre algunas
de las unidades que participaban en el desfile. La Primera emitió en
directo el desfile a partir de las 11 horas 33 minutos con una
duración de 2 horas, 18 minutos y 45 segundos. El programa fue
seguido por 2.400.000 espectadores y tuvo un share del 45,2 por
ciento. Todas las ediciones del telediario del día 12 ofrecieron una
amplia referencia y dedicaron más de 10 minutos en total a informar
sobre el acontecimiento.
En cuanto a Radio Nacional de España desplegó los medios necesarios
para transmitir en los diferentes bloques informativos los momentos
más significativos de este encuentro de las Fuerzas Armadas con la
sociedad civil. A través de Radio 1 y de Radio 5 Todo Noticias se
realizó la transmisión del desfile en los boletines nacionales de las
12, 12,30, 13 y 13,30; en el informativo territorial de Madrid, a las
13,30 y en el diario hablado de las 14 horas con una amplia crónica
informativa. Quiero aprovechar -si me permite la señora presidenta
y sus señorías- para recordar que esa misma noche hubo un atentado en
Madrid y que fue el director de un programa de Radio Nacional de
España el primero que ofreció la noticia y que estuvo durante 45
minutos con un teléfono celular dando información puntual, veraz y
tranquilizadora sobre lo que había ocurrido.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor diputado.
El señor ORGANERO SERRANO: Nada más. Gracias, señor director general.
- DEL DIPUTADO DON GABRIEL MATO ADROVER, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, SOBRE CUÁL ES LA POSICIÓN DE TVE RESPECTO A LA POLÉMICA
MOTIVADA POR LAS DENUNCIAS DE SATURACIÓN PUBLICITARIA. (Número de
expediente 182/000285)
La señora PRESIDENTA: Pasamos a continuación a la formulación de la
pregunta número 17 a cargo del diputado don Gabriel Mato Adrover.
El señor MATO ADROVER: Señor director general, visto lo visto y oído,
lo oído no sé si este es el lugar adecuado para hacer una pregunta
sobre televisión, pero en todo caso la voy a hacer. En las últimas
semanas hemos asistido a una polémica yo diría que por lo menos en lo
que respecta a Radiotelevisión Española ficticia e interesada sobre
la posición que en el mercado de la publicidad mantiene cada uno de
los operadores de televisión. Han sido duras las críticas hacia
Televisión acusándola de haber faltado al respeto a la competencia;
críticas provenientes no sólo de Antena 3 y de Telecinco, sino
también de otros medios de comunicación privados. Si eran duras
críticas hacia Televisión, creo que más aún lo han sido las que se
han dispensado Antena 3 y Tele 5 entre sí, acusándose de vulnerar los
límites establecidos para la publicidad en sus emisiones. Sin entrar
en los límites de la disputa, más de telenovela que de otra cosa, ni
detenerme en los reproches que unos a otros se hacen, nos interesaría
conocer cuál es la posición de Televisión Española respecto a la
polémica motivada por las denuncias de saturación publicitaria.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO DE RTVE (González
Ferrari): En el período comprendido entre el 1 de enero y el 30 de
septiembre, el volumen global de inversión en el mercado publicitario
televisivo es inferior a la cifra total de inversión alcanzada en
idéntico período del año precedente; es decir, estamos en recesión
respecto a la inversión publicitaria en televisión. Las cadenas de
televisión privadas, con el fin de compensar la cifra de resultados
finales de sus respectivas compañías, han realizado una política
comercial consistente en dar a sus bloques publicitarios la mayor
capacidad de ocupación posible, lo que ha conducido en determinados
casos a una posible saturación publicitaria. Frente a ello, la
televisión pública estatal, por su parte, ha mantenido una política
presidida por un respeto máximo y escrupuloso hacia la normativa
vigente, la cual limita el tiempo máximo dedicado a anuncios
publicitarios por debajo del 20 por ciento del tiempo diario de
emisión, con el límite de 12 minutos de publicidad por hora
natural de emisión. La consecuencia del mantenimiento de esta
política publicitaria es que la ocupación publicitaria de Televisión
Española es sensiblemente inferior a la de las emisoras de televisión
privadas. Analizando los datos ofrecidos por Sofres para el período
enero-septiembre de 2001, la ocupación publicitaria en el total
diario en TVE-1 es del 14 por ciento y del 10,4 por ciento en La 2 de
TVE. Por su parte, la ocupación publicitaria en las emisoras privadas
es del 17,9 por ciento en el caso de Antena 3 y del 15,4 por ciento
para Tele 5. Si particularizamos el estudio al análisis de las
franjas horarias de mayor consumo televisivo -sobremesa, tarde y
noche-, el prime time, la diferencia de capacidad de ocupación
publicitaria que existe entre la televisión pública estatal y el
resto de las cadenas televisivas nacionales es mucho más
significativa todavía. Así, en estas franjas comerciales, Tele 5
emite entre un 23 y un 26 por ciento más de publicidad que TVE y
¡ojo!, entre un 22 por ciento y un 79 por ciento más de publicidad
que La 2 de TVE. Por su parte, Antena 3 emite entre un 25 y un 32 por
ciento más de publicidad que TVE-1 en dichas franjas comerciales y
entre un 30 y un 81 por ciento más de publicidad que La 2. No seré yo
quien utilice los adjetivos que desde estas cadenas de televisión se
han dedicado a TVE; no voy a reproducirlas para devolverlas, ni
muchísimo menos, pero estos son los datos y los datos son
incontestables; no son opinables, son así.
Finalmente, según un reciente estudio del observatorio AEA de la
publicidad -grupo de trabajo compuesto por representantes de usuarios
de publicidad de los medios de comunicación, anunciantes, agencias de
publicidad, centrales de medios y Consejo de Consumidores
y Usuarios-, en el mes de septiembre de 2001 las emisoras de televisión
han dedicado los siguientes porcentajes de su programación a resto de
emisión, es decir, a spots normales, spots de patrocinio solapado,
cortinillas, teletienda, sobreimpresiones, autopromoción y avances de
programación. Estos son los datos: Antena 3 TV un 28,32 por ciento
del tiempo total de emisión; Tele 5 un 25,13 por ciento; TVE-1 un
15,62 por ciento y La 2 de TVE un 12,36 por ciento del tiempo total
de emisión.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra, señor Mato.
El señor MATO ADROVER: Señor director general, como usted ha dicho,
los datos son concluyentes y ahí podríamos finalizar, pero de
cualquier forma queda de manifiesto en su contestación lo que yo ya
imaginaba y lo que muchos conocen y no quieren reconocer y
seguramente no quieren reconocerlo porque una vez más se pone de
manifiesto que Televisión Española, a diferencia de otras
televisiones, sigue manteniendo una línea clara de respeto de las
normas establecidas sobre
publicidad en televisión, incluso por debajo de los límites de
saturación permitidos, lo cual nos alegra.
Ahora bien, también debemos afirmar categóricamente un hecho y es que
porque RTVE cumpla escrupulosamente sus obligaciones o, si se quiere,
sus deberes, es cierto que por mucho que a otras televisiones no les
guste, no puede ni debe renunciar a sus derechos, derechos por otra
parte tajantemente ratificados por la Unión Europea como aquí se ha
puesto de manifiesto hace unos momentos. Desde el punto de vista del
Partido Popular -y así lo ha manifestado muchas veces y claramente
nuestro portavoz el señor Ballesteros- apostamos por una financiación
plural y diversificada de Televisión Española, lo que evidentemente
incluye el acceso al mercado publicitario. Televisión Española debe
sostener, sin necesidad de mirarse en nadie, sus compromisos y
mantener como está haciendo una prudente previsión de ingresos
publicitarios para el próximo año a la vista de las actuales
circunstancias del mercado y de la multiplicación de operadores de
televisión. En esta línea vemos también con gran satisfacción la
determinación del Ministerio de Ciencia y Tecnología a través de la
secretaría de Estado de Telecomunicaciones de la exigencia a las
cadenas de televisión de un cumplimiento estricto de los límites
publicitarios.
- DEL DIPUTADO DON RICARDO BUENO FERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, SOBRE CUÁLES SON LOS PRIMEROS DATOS DE AUDIENCIA OBTENIDOS
POR TVE EN LA ACTUAL TEMPORADA (Número de expediente 182/000287)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19 que formula el diputado don
Ricardo Bueno Fernández. El señor diputado tiene la palabra.
El señor BUENO FERNÁNDEZ: Señor director general, cuando yo me
plantee la pregunta que le voy a hacer a continuación entendí que era
un tema que podía suscitar curiosidad, incluso ser de interés.
Después de las intervenciones habidas esta mañana ante una Comisión
que no sé ya si es de control, de desahogo o de muro de
lamentaciones, la verdad es que estoy más interesado que nunca en
saber -y voy a formularle la pregunta directamente- cuáles son los
primeros datos de audiencia obtenidos por TVE en la actual temporada.
Hago esta pregunta -y amplío un poco mi intervención- porque después
de todo lo que he oído indudablemente tengo una curiosidad -no diré
malsana, pero si muy interesada- por saber exactamente cuál es la
repercusión ante los espectadores de los programas que produce y
realiza TVE. Por tanto repito la pregunta: ¿cuáles son los primeros
datos de audiencia obtenidos por TVE en la actual temporada?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO DE RTVE (González
Ferrari): Señor Bueno Fernández, en el período transcurrido de la
actual temporada, es decir, desde el 1 de septiembre, la audiencia
media o consumo de televisión al día se sitúa en 204 minutos por
individuo. En la distribución de este consumo por cadenas, Televisión
Española concentra casi una tercera parte de esa audiencia, un 32,4,
distribuido de la siguiente forma: un 24,1 por ciento La Primera y un
8,3 -que se está manteniendo en los últimos meses- La 2, cosa que me
alegra profundamente porque está subiendo en audiencia. En tiempo,
esto significa que cada español dedica al día 66 minutos a ver
Televisión Española; 49 minutos a ver La Primera y 17 minutos a ver
La 2. La clasificación por cadenas sitúa en primera posición a
Televisión Española, La Primera, con la cuota ya señalada del 24,1
por ciento; en segunda posición a Tele 5, con una cuota del 20,8 por
ciento, y, en tercera posición, a Antena 3, con un 20,3 por ciento.
La ventaja de Televisión Española sobre ambas es bastante holgada:
3,3 puntos sobre Tele 5 y 3,8 puntos sobre Antena 3. Además, en los
distintos bloques horarios en que se divide el día, según el operador
oficial de audimetría en España, Sofres, Televisión Española, La
Primera, es líder de audiencia en la madrugada, la mañana, la
sobremesa, la tarde y el prime time, sólo el último bloque, entre las
24 y las 6,30 horas es liderado por otra cadena, Tele 5.
La clasificación de programas de la temporada actual pone de relieve
el liderazgo de audiencia del fútbol de la Liga de Campeones, emitido
por Televisión Española, el excelente comportamiento de la nueva
serie de ficción de Televisión Española, Cuéntame, que el último
jueves ha conseguido superar los 5 millones de audiencia; la
información ocupa en los resultados de audiencia un papel relevante.
Así, en quinto lugar de todos los clasificados se sitúa el telediario
segunda edición, cuya emisión del día posterior al atentado de las
Torres Gemelas en Nueva York y del Pentágono en Washington, el 12 de
septiembre, alcanzó una audiencia media de 4.700.000 personas.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Bueno.
El señor BUENO FERNÁNDEZ: Señor director general, créame si le digo
que me alegra escuchar estas cifras, me alegra la información que da
sobre mi pregunta y, sobre todo, porque estaba un poco preocupado con
tantas intervenciones y tantas acusaciones a Televisión Española y
pensaba que quizá no estaba en el camino correcto. Ahora veo que
indudablemente está en esa dirección, no sólo como mérito del
director sino de todo el equipo, de todos los trabajadores de
Televisión Española. A partir de ahora sé que me he de fiar de los
datos concretos respecto a la realidad y no de lo que nos digan en
las intervenciones. En consecuencia con
esto, con mi felicitación para todos, mi agradecimiento por la
aclaración y por los datos que me ha transmitido. Me siento
satisfecho de que, efectivamente, Televisión Española esté en el
camino correcto. Cualquier esfuerzo que hagamos en esta dirección
será siempre bien recibido por todos los españoles.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA DOLORES RODRÍGUEZ LÓPEZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE QUÉ BALANCE PUEDE REALIZAR EN LA
RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROGRAMA AQUÍ HAY TRABAJO, EMITIDO EN LA 2 DE
TVE (Número de expediente 182/000288)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula la diputada
doña María Dolores Rodríguez López, que tiene la palabra.
La señora RODRÍGUEZ LÓPEZ: Señor director general, existen espacios
en la programación de Radiotelevisión Española que, por su carácter
de servicio público, merecen una especial atención por nuestra parte.
Me estoy refiriendo concretamente al programa Aquí hay trabajo, de La
2. Este programa divulgativo, que se emite diariamente durante media
hora, se ocupa no sólo de las ofertas de empleo, sino que su utilidad
se extiende al ámbito de las consultas laborales, los cursos de
formación profesional y ofrece un servicio de información sobre
ayudas, becas y subvenciones. Para nuestro grupo parlamentario, el
coste de realización y su presencia en la programación de
Radiotelevisión están justificados no sólo por la evidente prestación
de un servicio público sino por su rentabilidad social, objetivo que
reclamamos constantemente para la programación de Radiotelevisión
Española. ¿Puede decirnos, señor director general, qué balance hace
de la rentabilidad social del programa Aquí hay trabajo, que se emite
por La 2?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Este es uno de los muchos programas que únicamente realiza
Radiotelevisión Española, la radiotelevisión pública estatal, y lo
hace por criterios de rentabilidad social. He hablado muchas veces de
la rentabilidad social y al final de esta respuesta me permitirán que
haga una reflexión al respecto.
El programa Aquí hay trabajo se emite con este título desde octubre
de 2000, pero es continuador de Empléate a fondo, estrenado cuatro
años antes. El balance social de este programa es francamente
positivo. Desde su inicio ha difundido más de 100.000 ofertas de
trabajo de 214 profesiones, afianzándose progresivamente la
colaboración con los principales organismos
públicos relacionados con la búsqueda de empleo, es decir, el INEM y
los servicios de las comunidades autónomas. Asimismo colabora
asiduamente con otras instituciones privadas, asociaciones,
fundaciones, cámaras de comercio, grandes empresas, consultorías y
empresas de trabajo temporal, que ofrecen empleo o asesoramiento
sobre esta materia. El programa difunde no sólo ofertas de empleo
privado, sino todas las convocatorias de plazas de organismos e
instituciones públicas de ámbito estatal, regional o local. Además,
recientemente ha abierto una ventana a Europa a través de la red
EURES habiendo publicitado en poco más de un mes casi 2.000 ofertas
de trabajo para Italia, Francia y Gran Bretaña. Junto a las ofertas
de empleo, el programa cuenta con espacios de consulta que atienden
preguntas sobre diversos aspectos del mundo laboral, como
prestaciones, búsqueda activa de empleo o seguridad e higiene.
En otra de sus líneas de actividad para el fomento del empleo ha
divulgado la convocatoria de casi 2.000 cursos de formación gratuitos
y para desempleados organizados en diversos puntos del territorio
nacional por múltiples organismos e instituciones. A lo largo de su
existencia, el programa ha recibido 425.000 llamadas y gestionado
120.000 currículum. Aunque no hay una estadística exacta, cabe hacer
una estimación bastante conservadora, según la cual la difusión de
ofertas de trabajo a través de este programa ha sido clave para que
un 10 por ciento de los empleos se cubrieran; es decir, habríamos
contribuido a que más 10.000 personas encontraran trabajo.
Ahora que está tan de moda la discusión de lo que es servicio público
y lo que deja de serlo, les diré que este es claramente un programa
de servicio público, pero yo quiero dejar en el aire de esta Comisión
una pregunta: ¿no es servicio público cuando el día 11 de septiembre
se produce un ataque terrorista contra las Torres Gemelas de Nueva
York y contra el Pentágono en Washington y Televisión Española
levanta su publicidad para ofrecer durante más de 18 horas seguidas
información continua, mientras que otras cadenas interrumpen en
determinados momentos para recuperar esa publicidad? ¿No es eso
también servicio público?
- DEL DIPUTADO DON SERGIO GÓMEZALBA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, SOBRE QUÉ PLANES TIENE DIRECCIÓN DE RTVE PARA SUS CENTROS
TERRITORIALES EN EL PRÓXIMO AÑO. (Número de expediente 182/000289)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado don
Sergio Gómez-Alba Ruiz, que tiene la palabra.
El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Señor director, en los últimos años la
dirección de Radiotelevisión Española
ha desarrollado una importante actividad buscando potenciar y
rentabilizar sus centros territoriales. Hasta 1996 estos centros
habían languidecido víctimas de la desidia y el abandono, con
plantillas abultadas para programaciones territoriales esqueléticas,
sin capacidad de iniciativa propia y con un casi nulo interés en
lograr convenios de colaboración con otras instituciones. Los centros
territoriales se hallaban sumidos, como el conjunto de la actividad
del ente público, en un sometimiento político que les condenaba
irremediablemente a la debilidad y a la inacción. Hoy los centros
territoriales de Televisión Española presentan un aspecto y tienen
por delante un panorama muy distinto. Tienen presente y tienen
futuro. Hay un incremento notable de las desconexiones y de los
espacios propios en cada territorio, una prolífica disposición a los
convenios y acuerdos de colaboración que permiten ampliar
sustancialmente la programación territorial a un coste muy inferior
al de otras iniciativas públicas emergentes. Hay proyectos de
emisión, como el del fútbol de Segunda B, realmente exitosos. Hay
voluntad de construcción de nuevos centros con más y mejores
instalaciones. Hay, por cierto, un presupuesto detallado para obras
en los centros territoriales, incorporado a la documentación
presupuestaria del próximo ejercicio del año 2002. Hay, en
definitiva, una clara voluntad de apoyo para convertirlos en centros
de producción de Televisión Española, empleando con eficacia sus
enormes posibilidades de comunicación en beneficio del servicio
público prestado, incrementando su producción propia y convirtiéndose
así, como siempre hemos deseado, en la columna vertebral de la
actividad periférica de Televisión Española.
Todo lo anterior ha contado y cuenta, como usted sabe, señor
director, con el respaldo de nuestro grupo, que ha hecho de ello una
constante de su actividad en esta Comisión; Comisión en la que
nuestro primer interés es Televisión Española y sus posibles
problemas y soluciones. Nuestra actitud siempre ha estado orientada
a la colaboración con los profesionales y con la dirección que en cada
momento ha habido en la casa. Estas son las razones por las que le
preguntamos, señor director general, ¿cuáles son los planes que tiene
la dirección de Televisión Española para sus centros territoriales en
los próximos años?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Para que no quepa ninguna duda, lo primero que quiero decir es que
cuando estamos estudiando el futuro de Radiotelevisión Española los
centros territoriales de Televisión Española no están puestos en
absoluto en cuestión; se consideran un elemento vertebrador
fundamental de la sociedad española. En el cumplimiento de esas
funcionesse ha propiciado un considerable aumento de la
actividad de los centros en el último ejercicio, alcanzando 9.205
horas de producción total, de ellas 6.000 para la programación
territorial y 1.800 de apoyo a la emisión nacional, además de las
aportaciones a la Televisión Española internacional. Los datos de
audiencia de los informativos territoriales que emite TV-1 a las dos
de la tarde en todas las comunidades reflejan un seguimiento
importante del 19,75 por ciento de share, equivalente a 1.750.000
telespectadores diarios de media durante el primer semestre de este
año, superando en 100.000 telespectadores la media del año 2000.
El plan de actividad de los centros de Televisión Española para el
año 2002 prevé que la parrilla convencional de emisión territorial,
compuesta por los dos informativos diarios, se amplíe hasta dos horas
diarias más en los centros de Galicia, Murcia y Castilla y León, como
consecuencia de los convenios suscritos por los gobiernos de esas
comunidades autónomas. Desde el punto de vista de infraestructura y
renovación de centros, entre los meses de marzo y abril de 2002 se va
a inaugurar el nuevo centro territorial de Televisión Española en la
Comunidad Autónoma de Murcia, dotado con la más moderna tecnología
digital; también se va a iniciar la construcción del nuevo centro de
La Rioja y se va a avanzar en el proyecto del nuevo centro de
Castilla y León, que se construirá en la Ciudad de la Comunicación de
Valladolid. A principios de año se entregarán dos nuevas unidades
móviles PEL (producción electrónica ligera) destinadas a las
comunidades de Murcia y Asturias-Cantabria, que la compartirán
inicialmente, y en el curso de 2002 se completará la red de unidades
móviles de centros con la entrega de nuevas PEL para Baleares y
Navarra-La Rioja, que también la compartirán. Seguirá el trabajo de
digitalización de los centros con nuevas cabinas de edición no lineal
y con formato de grabación SX. Por último, es nuestra intención
continuar la política de acuerdos con comunidades autónomas,
diputaciones, ayuntamientos e instituciones públicas que posibiliten
con sus aportaciones económicas el incremento de la producción de
contenidos de interés territorial que refuercen el arraigo de los
centros de Televisión Española en sus audiencias y la proyección de
las comunidades con la emisión de estos programas por Televisión
Española internacional.
- DEL DIPUTADO DON JAVIER GARCÍA GÓMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA AUDIENCIA DE
TELEVISIÓN ESPAÑOLA RELACIONADA CON EL SEGUIMIENTO DE LA OFENSIVA
ANTITERRORISTA INTERNACIONAL. (Número de expediente 182/000290)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula el diputado don
Javier García Gómez. El señor diputado tiene la palabra.
El señor GARCÍA GÓMEZ: Señor director general, si como sabemos
Televisión Española mantiene un liderazgo imbatido mes a mes desde el
punto de vista de la audiencia general de su programación y con mayor
contundencia aún en relación con los programas informativos, es
necesario hacer hincapié especial en el seguimiento que los
telespectadores estamos haciendo de los hechos excepcionales
relacionados con la ofensiva antiterrorista internacional, derivada
de los cruentos atentados cometidos en Estados Unidos el pasado 11 de
septiembre; hechos y noticias que tienen una relevancia y un interés
muy importante para todos los ciudadanos de cualquier parte del mundo
y naturalmente para todos los españoles. Los programas informativos
de todos los medios han cobrado una relevancia y una significación
especial desde aquella fatídica fecha y Televisión España ha
realizado, como consecuencia de ello, un notable esfuerzo informativo
en términos de medios humanos, técnicos y de horas de programación,
como en la anterior pregunta ha esbozado usted. El esfuerzo se ve
recompensado, según los datos conocidos, en cada edición y en cada
programa informativo. Las cuotas de pantalla registradas por los
diferentes espacios en los que se informa del curso de la ofensiva
antiterrorista internacional alcanzan cifras por encima del 43 por
ciento, con una preferencia generalizada por Televisión Española en
todos los casos. Desde el ataque terrorista a Estados Unidos la
audiencia de los telediarios ha crecido en todas las franjas
horarias. Entre los 20 espacios informativos más vistos entre el 11
de septiembre y el 11 de octubre 16 se emitieron por Televisión
Española. Héroes de guerra, titulaba un periódico haciéndose eco de
los elevados consumos de información sobre el conflicto; operación
audiencia duradera, titulaba otro medio sobre esta misma realidad
informativa. Esta predilección continuada hacia Televisión Española
por los telespectadores españoles confirma el papel que el ente
público viene desarrollando a partir de la recuperación de su crédito
público como referente informativo más importante, más creíble, de
más confianza y calidad del panorama audiovisual español. Por ello le
pregunto, ¿cuál es la evolución de la audiencia de Televisión
Española relacionada con el seguimiento de la ofensiva antiterrorista
internacional?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Los atentados y la ofensiva antiterrorista desplegada como respuesta
han significado en Televisión Española un refuerzo de la presencia de
la información en programas regulares y especiales, así como un
incremento sustancial de la atención de la audiencia hacia dichas
emisiones informativas.
Desde el 11 de septiembre, el Telediario primera edición, el de las
tres de la tarde, y el Telediario segunda edición, el de las nueve de
la noche, han tenido un seguimiento medio de 3.400.000 y 4.000.000 de
espectadores, respectivamente, con valores máximos de audiencia
superiores a los 4.000.000 de espectadores en el caso del Telediario
primera edición y a los 4.500.000 de espectadores en el caso del
Telediario segunda edición. Los informativos regulares de TV-1 han
sido mayoritariamente líderes en sus franjas de emisión y han
conseguido como media un share o cuota de pantalla del 29,2 por
ciento; es decir, una cifra superior en cinco puntos a la cuota media
de pantalla con la que TV-1 está siendo líder de audiencia. Los dos
principales informativos diarios de Televisión Española, sobremesa y
prime time, han aparecido sistemáticamente entre los 10 programas de
más audiencia todos los días laborables y fines de semana y han
encabezado dicha lista en muchos de esos días. El programa
informativo La 2 Noticias en este periodo ha superado en tres puntos
la cuota de pantalla de su cadena, de La 2.
Televisión Española ha emitido, además de los informativos regulares,
programas especiales con más de 70 horas exclusivamente dedicados a
informar sobre los acontecimientos producidos a raíz de aquellos
atentados. Para ello se han realizado y siguen realizándose
especiales informativos repartidos a lo largo del día en TV-1. Las
emisiones especiales presentan una audiencia media de 2.000.000 de
espectadores. Entre los especiales informativos destaca por su
alcance el del pasado 7 de octubre a las 23 horas 16 minutos, seguido
por casi 4.500.000 de telespectadores; estamos hablando del día en
que los Estados Unidos y los británicos atacan Afganistán por primera
vez. La importancia de los hechos ha sido recogida además en Informe
Semanal, que dedicó cuatro espacios, con una audiencia media cercana
a los 3.000.000, en tanto que Los Desayunos de TVE se han centrado en
el análisis de la situación a lo largo de 18 emisiones. La 2 también
se ha ocupado del tema en Arte Noche Temática, que dedicó
íntegramente la emisión del 6 de octubre a documentales y reportajes
sobre El laberinto afgano, con una audiencia media superior al millón
de espectadores. Estamos hablando de La 2. Por su parte, El tercer
grado, el día 12 de septiembre, fue visto por más de dos millones de
espectadores. Ambos programas lograron cuotas muy superiores a la
media de la cadena en lo que va de temporada, así como a la media
habitual de dichos programas.
En definitiva, tanto la información regular como la especial han dado
extensa cobertura a los hechos acaecidos -siguen dándola- con
promedios de audiencia elevadísimos y cuotas muy superiores a las
medias de las cadenas respectivas.
- DE LA DIPUTADA DOÑA OFELIA MARÍA DEL CRISTO REYES MIRANDA, DEL
GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁLES SON LOS
PROYECTOS DE LA ORQUESTA SINFÓNICA DE RTVE PARA LA NUEVA TEMPORADA.
(Número de expediente 000182/291)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23, que realiza la diputada
doña Ofelia María del Cristo Reyes Miranda, para cuya formulación
tiene la palabra.
La señora REYES MIRANDA: Señor director general, con un importante
reflejo en los medios de comunicación, recientemente se ha anunciado
el comienzo de la nueva temporada de la Orquesta Sinfónica y Coro de
RTVE, que se inició el pasado 18 de octubre y se extenderá hasta el
mes de marzo. Al solicitar esta información sobre los principales
proyectos de la orquesta de RTVE, y por los antecedentes que obran en
la Cámara, se podrá comprobar que esta cuestión ha suscitado nuestro
interés muchísimas veces y queremos reafirmar hoy la posición sobre
esta singular actividad del Ente Público Radio Televisión Española.
Para el Grupo Parlamentario Popular la actividad de la Orquesta y
Coro de RTVE es de un marcado servicio público, que tiene un moderado
presupuesto y realiza una aportación muy positiva a la cultura
musical del país, por cierto refrendada por la crítica. Por ello es
imprescindible que sus actuaciones se mantengan en los más altos
niveles de calidad y programación, y alcancen los más variados
conciertos de repertorio clásico y de difusión de la música en
nuestro tiempo. Las posibilidades de difusión de sus actividades,
merced a su dependencia de RTVE, son realmente enormes.
Consecuentemente, hay una rentabilidad de los conciertos que se
producen en su lugar habitual cuando se transmiten por radio y
televisión y finalmente cuando se produce su venta en soporte
audiovisual. De acuerdo con los datos publicados se van a llevar a
cabo 20 programas sinfónicos desarrollados en 40 conciertos y otra
serie de actividades bajo la dirección de Adrián Leaper, encargado de
conducir la nueva temporada de la Orquesta de RTVE, y de Mariano
Alfonso como director del Coro de RTVE. Con más de 2.000 conciertos
ofrecidos en cuatro décadas, la Orquesta Sinfónica y Coro de RTVE se
ha situado entre las más importantes de Europa. Mi grupo
parlamentario quiere dejar constancia expresa del reconocimiento
público a su labor y del apoyo a sus actividades futuras, por lo que
le queremos hacer la pregunta que figura en el orden del día: ¿Cuáles
son los proyectos de la Orquesta Sinfónica de RTVE para la nueva
temporada 2001-2002?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
La temporada 2001-2002 de la Orquesta Sinfónica y Coro de RTVE, que
como SS.SS. ha dicho cuenta con un nuevo director titular, Adrián
Leaper, tiene lugar desde septiembre de 2001 hasta el 31 de agosto de
2002. A lo largo de este periodo la orquesta y el coro desarrollan
las siguientes actividades.
1.º Temporada de conciertos sinfónico corales de abono en el Teatro
Monumental (20 programas con 40 conciertos) que se inició el día 18
de octubre de 2001 y finaliza el 22 de marzo de 2002. Cada programa
de temporada consta de dos conciertos semanales, los jueves
y viernes, siendo el del viernes emitido en directo por Radio Clásica y
grabado por Televisión Española para su posterior emisión. El ensayo
general de cada programa tiene lugar los jueves, habitualmente con
público, y está orientado a escolares y a la tercera edad.
2.º El IV ciclo de Cámara, organizado en colaboración con Radio
Nacional de España, consta de 16 conciertos que se iniciaron el 20 de
octubre de 2001 y finalizan el 23 de febrero de 2002 y se ofrecen los
sábados en el Teatro Monumental. Todos estos conciertos de cámara son
emitidos en directo por Radio Clásica y grabados para el Canal
Clásico de TVE.
3.º Conciertos extraordinarios, a lo largo de esta temporada, que se
van a ofrecer de acuerdo con otras instituciones, entre otros, el
concierto de Navidad que tendrá lugar el día 16 de diciembre de 2001
y que será transmitido en directo por la Unión Europea de
Radiotelevisión (UER); el concierto de la Fundación Padre Arrupe que
se celebrará en el Auditorio Nacional el 19 de diciembre de 2001; el
concierto en conmemoración de la presidencia de España de la Comisión
Europea que se celebrará el día 7 de enero de 2002 en el Auditorio
Nacional y la Gala Lírica organizada en colaboración con los
principales concursos de canto de España que tendrá lugar el día 15
de mayo de 2002. Todos estos conciertos extraordinarios son emitidos
por Radio Clásica y por Televisión Española.
4.º En esta temporada, por necesidades de programación, van a
coincidir el primero y el segundo Ciclos de Jóvenes Músicos. Estos
ciclos se organizan en colaboración con la Fundación Juan March y
Juventudes Musicales de España y son emitidos por Radio Clásica.
Por último, como ya es conocido por SS.SS., la orquesta colabora con
el programa El Conciertazo y con el sello discográfico de RTVE. En
este sentido puedo anunciarles ya que, entre otros, se grabará el
séptimo disco de Clásicos Populares. Además, la orquesta se preocupa
de las nuevas tendencias y, un año más, ha sido elegida por la
Fundación Ferrer Salat para que estrene una obra de un autor novel
que seguramente va a tener un éxito extraordinario.
- DEL DIPUTADO DON PERE GRAU BULDÚ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN
(CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA PUBLICIDAD EN
TELEVISIÓN ANTE LA ACTUAL SITUACIÓN DEL MERCADO PUBLICITARIO EN TVE.
(Número de expediente 000182/294)
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la pregunta número 25, que formulará
el diputado señor Grau.
El señor GRAU BULDÚ: Señor director general, la publicidad es una
fuente de financiación muy importante para el Ente Público RTVE y,
seguramente, es la segunda fuente de financiación, después de la
aportación de los Presupuestos Generales del Estado. Mi pregunta es
cómo ha evolucionado el mercado de la publicidad después de la
aparición de las cadenas privadas y su incardinación en el mercado de
la emisión de RTVE.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
La evolución del mercado publicitario televisivo en el año 2001 es
desgraciadamente regresiva. Así, en el periodo comprendido entre el 1
de enero hasta el 30 de septiembre del presente ejercicio, el volumen
de inversión en España en el total de televisiones desciende en torno
al 8,7 por ciento con respecto al mismo periodo del año precedente.
La semana pasada estuve en Roma con motivo de una reunión con otras
cuatro televisiones públicas, la italiana, la francesa, la británica
y las dos alemanas, y me confirmaron que este descenso de la
inversión publicitaria es general en todos los países de Europa. Por
su parte, Televisión Española ha logrado que su volumen de ingresos
en el periodo indicado, de enero a septiembre de 2001, sólo haya
sufrido una disminución de 1.902 millones de pesetas con respecto a
los ingresos obtenidos en el mismo periodo del año 2000, lo que en
términos porcentuales representa una disminución del 2,6 por ciento.
Estos buenos resultados -entre comillas-, pese a la evolución del
mercado, se vienen logrando por RTVE gracias a una adecuada gestión
comercial, pero siempre -insisto- con el pleno respeto y cumplimiento
de la legislación vigente, como he tenido ocasión de explicar en
contestación a una pregunta anterior.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor diputado.
El señor GRAU BULDÚ: Me gustaría que me diera, si es posible, alguna
explicación sobre el hecho de que hay determinados minutos de no
programación en las emisiones de TVE que son fruto de una necesidad
de mayor promoción de los programas propios. La observación
de la publicidad nos dice que hay un aumento del 1 ó el 2 por ciento
de autopromoción de los programas de la TVE en relación con las
emisiones no programadas. La observación nos dice que hay unos
minutos en los que no se emiten programas ni anuncios, por lo que le
pregunto si este aumento tiene también un control por parte de RTVE
o, en comparación con la publicidad, hay un aumento en la promoción
de los programas propios para mantener la ratio de audiencia que se
necesita.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Sí ha habido un ligero aumento de las autopromociones. Creo que es
algo que hacemos todas las televisiones, públicas y privadas, para
autopromocionar sobre todo ahora, al comienzo de la temporada, los
nuevos productos que ofrecemos a nuestras audiencias. Pero insisto en
que con autopromociones, con aumento de la ocupación publicitaria,
todavía no hemos llegado ni con mucho a lo que nos permite la ley.
Por tanto, la saturación que provoca Televisión Española es mucho
menor que la saturación que se provoca desde las televisiones
privadas.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ZOILA RIERA I BEN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE QUÉ ACCIONES HA ADOPTADO EL
DIRECTOR GENERAL DE RTVE PARA ADAPTARSE A LAS RECOMENDACIONES
EFECTUADAS POR LOS DIFERENTES COLEGIOS DE PEDAGOGOS Y PSICÓLOGOS EN
RELACIÓN A LA CRECIENTE DEPENDENCIA TELEVISIVA DE LOS NIÑOS Y NIÑAS?
(Número de expediente 182/000293)
La señora PRESIDENTA: A continuación se formulará la pregunta número
24, a cargo de la diputada doña Zoila Riera. La señora diputada tiene
la palabra.
La señora RIERA I BEN: Muchas gracias, señora presidenta, por haber
posibilitado mi intervención; estaba interviniendo en la Comisión
Mixta de la Droga.
Señor director general, sociólogos, psicólogos, profesores
y educadores se muestran muy preocupados por lo que empieza a ser un
comportamiento muy extendido entre los escolares: ver televisión
muchas horas al día y hasta altas horas de la noche. Para muchos
escolares, acostarse muy tarde enganchados a la televisión ha pasado
a ser un comportamiento habitual que acaba condicionando la buena
salud y el rendimiento escolar. Por eso le pregunto si ha planteado a
la dirección general de Radiotelevisión Española alguna estrategia,
alguna medida para intentar invertir estos hábitos.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señora Riera, estos son unos hábitos de los que deberían ocuparse y
preocuparse fundamentalmente los padres, pero en Televisión Española
hay un proceso constante de reflexión sobre la incidencia que tiene
nuestra actividad en la sociedad, para lo que contamos con unidades
como las direcciones de investigación de contenidos y audiencias,
especializadas, entre otras cuestiones, en las que plantea su
señoría. Estas unidades están formadas por equipos profesionales
multidisciplinares y su trabajo consiste precisamente en depurar las
características que ha de tener nuestra programación para cumplir con
los objetivos que tenemos fijados como televisión pública.
Creo compartir con S.S. la idea de que si el uso que hicieran de la
televisión nuestros jóvenes fuera con fines formativos e
informativos, posiblemente esta pregunta ni siquiera se habría
planteado. Sin embargo, la preocupación surge cuando el uso -llegando
al abuso, si se quiere- que se hace de la televisión es como canal de
entretenimiento pasivo y evasor de la realidad. Sobre estas premisas
que le manifiesto, Televisión Española intenta en cada momento que
haya un consumo consciente de su programación y diseña ésta de forma
que los diferentes bloques horarios segmenten el consumo por razones
de edad e intereses. Sin embargo, si un niño tiene en sus manos el
mando y cambia de programa, teniendo acceso a múltiples ofertas,
algunos canales incluso sólo para niños durante todo el día, poco más
podemos hacer. Estamos en contra de que la televisión sea una niñera
electrónica, pero el problema que puede existir en este aspecto
supera a nuestras posibilidades de solución, pues no estamos solos ni
mucho menos en la pantalla.
La señora PRESIDENTA: La señora Riera tiene la palabra.
La señora RIERA I BEN: Señor director general, yo le he formulado la
pregunta de tal manera que su respuesta era obvia, con lo cual la mía
ahora también. Tiene usted razón, señor director general. Yo aquí, en
nombre de mi grupo, no le planteo que el ente público sustituya, y
mucho menos creo que deba sustituir, la responsabilidad de los
padres, de las familias en la educación de los hijos. Esto no sería
sensato y, además, no es en absoluto deseable que sustituyamos las
responsabilidades de los adultos hacia los más vulnerables de la
sociedad por una responsabilidad, como muy bien usted ha dicho,
electrónica. No se trata de esto.
Los que tenemos cierta edad nos acordamos de que por los años
sesenta-setenta hubo un programa televisivo, unos dibujos animados
que hicieron fortuna con un
famoso personaje que se llamaba Cleo, que salía a determinada hora y
cantaba Vamos a la cama. Yo no le voy a cantar toda la cancioncita de
Vamos a la cama, entre otras cosas, porque lo que representaba Cleo y
sus hermanos es un modelo de familia que hoy día tampoco se
corresponde mucho con la realidad, porque antes había muchísimos
niños que Cleo llevaba a la cama y hoy las familias suelen ser
bastante más reducidas. Pero sí que es verdad, señor director
general, que durante unos años una generación de niños y niñas
aprendieron que aquella señal significaba campana y se acabó, y que
lo que tocaba era ir a descansar. También fue una ayuda para los
padres, que muchas veces utilizaban este instrumento para decir: Se
terminó lo que se daba y ahora toca ir a descansar para mañana poder
ir al colegio. Señor director general, no le estoy pidiendo que con
este ímpetu que tiene Televisión Española en hacer revivals de
determinados programas salga ahora el señor Parada y nos cante otra
vez aquello de Vamos a la cama; no es eso. Pero probablemente sí que
el ente podría encontrar algún tipo de iniciativa que ayudase a
ejercitar esta responsabilidad que, por descontado, deben tener los
padres. Por otra parte, si es evidente que estamos en una sociedad en
la que los medios de comunicación tienen importante influencia en las
conductas de las personas, y más de los niños, también es evidente
que la imaginación puesta al servicio de ayudar a las familias en
estos temas podría ser un reto que Radiotelevisión Española pudiera
asumir.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general. (El
señor Díaz-Cano del Rey: Que diga los nombres de los otros cuatro que
salían, eran cinco.)
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señora Riera, ¿se imagina usted qué cosas dirían -que ya dicen de mí
en los periódicos- si a determina hora se me ocurriera decir a los
niños que se vayan a la cama, de la forma que fuera? (La señora Riera
i Ben: Usted no.- Rumores.) No, yo no.
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Yo no porque a mí me gustaría acostarme a la hora que se acuestan los
niños. (El señor Díaz-Cano del Rey: Parada.) No sé. Podemos hacer un
esfuerzo de imaginación, y mientras lo hacemos me gustaría darle
algunos datos complementarios que no son precisamente desalentadores.
Son datos que ha elaborado en un estudio nuestra Dirección de
Investigación de Audiencia sobre consumo general de televisión en
España. Este se está reduciendo notablemente en los grupos de edad
situados entre los 4 y los 16 años. Le doy algunos datos. El año en
que más televisión vieron los de edades comprendidas entre 13 y 15
años -no sé por qué- fue el año 1999, con 180
minutos al día. En lo que llevamos de año esta cifra de chavales
entre 13 y 15 años se sitúa en 163 minutos; algo es algo. Respecto al
grupo de edades entre 4 y 12 años, mientras en 1993 dedicaban 168
minutos al día a la televisión, hoy esta cifra se sitúa en 140
minutos. En cuanto a la participación de este colectivo de entre 4 y
15 años en el tiempo total dedicado por la población a ver
televisión, cabe decir que también hay una tendencia decreciente.
Hace 10 años nuestros niños y adolescentes veían el 14,9 por ciento
de toda la televisión; hoy este grupo sólo ve el 9,8 por ciento, es
decir un 50 por ciento menos que hace una década. Cabe, pues, que
estemos ante una dependencia que podría ser calificada de creciente,
más bien en términos de referentes verbales o psicológicos que de
hábitos y de ocupación real de su tiempo, si es que nos atenemos a
estos datos de consumo. Si S.S. tiene interés, yo le remitiré este
estudio que ha realizado la Dirección de Investigación de Audiencia
de Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: Tras agradecer al director general su
intervención, suspendemos la sesión dos minutos, mientras el director
general nos abandona, para continuar con el segundo punto del orden
del día. (Pausa.)
PROPOSICIONES NO DE LEY:
- RELATIVA A LA ELIMINACIÓN DE BARRERAS DE COMUNICACIÓN EN LA
TELEVISIÓN PÚBLICA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN
EL CONGRESO. (Número de expediente 161/000918)
La señora PRESIDENTA: Segundo punto del orden del día. Proposición no
de ley relativa a la eliminación de barreras de comunicación en la
televisión pública. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra, para la presentación de la proposición no de ley,
el señor De Luis.
El señor DE LUIZ RODRÍGUEZ: Señorías, en esta ocasión traigo a debate
a la Comisión de Radiotelevisión una proposición no de ley presentada
por mi grupo a finales de julio, que al final es una continuación de
los trabajos que viene haciendo en esta Cámara mi grupo parlamentario
para contribuir de forma eficaz a la eliminación de las barreras de
comunicación que dificultan tanto la integración de los sordos en la
sociedad. Es evidente que la acción política que mi grupo viene
desarrollando desde hace muchos años en este sentido no es más que
intentar contribuir a la efectividad real de lo dispuesto en el
artículo 49 de la Constitución, que establece que los poderes
públicos realizarán una política de previsión, tratamiento,
rehabilitación e integración de los disminuidos físicos, psíquicos y
sensoriales, a los que habrá que prestar la atención especializada
que se requiera.
Para nosotros es muy satisfactorio señalar con motivo de este debate
que gran parte de las iniciativas parlamentarios que nuestro grupo ha
presentado en esta Cámara -muchas han sido transaccionadas o han sido
negociadas- han sido favorablemente acogidas en distintos órganos de
la Cámara, en distintas comisiones y han tenido por tanto una amplia
receptividad en el ámbito del Legislativo, pero también podemos
congratularnos de que los mandatos de esta Cámara en algunos puntos
concretos han resultado un paso decisivo para mejorar las condiciones
de las personas sordas en España; me estoy refiriendo
fundamentalmente a una proposición no de ley que debatimos en la
legislatura pasada, aprobada por la Cámara, y que es ya una realidad,
que afecta a la financiación pública de audífonos, asunto que antes
no estaba contemplado de esa forma por el Gobierno.
En el ámbito de las emisiones de televisión y el subtitulado, también
creo que en los últimos años se ha dado un paso muy importante. Yo
recuerdo que una de las primeras iniciativas que presenté en esta
Cámara siendo diputado al estrenar el acta estaba relacionada con
este tema; entonces, había una gran demanda para que la oferta de
emisiones de televisión fuera amplia y variada en el ámbito de
nuestro país en beneficio de las personas sordas.
Hoy, la respuesta de Televisión Española, como luego veremos, ha sido
muy positiva, pero también es una realidad y es justo reconocerlo que
tanto operadores privados como también algún operador público se han
lanzado a la subtitulación, con lo cual podemos decir que el esfuerzo
de esta Cámara en pro de la sensibilización ha dado sus frutos, unos
frutos que el colectivo valora y agradece convenientemente. Con
relación a Televisión Española, aun cuando se ha hecho mucho, mi
grupo parlamentario tiene un alto interés en mantener la tensión para
mejorar los parámetros de subtitulado y por lo tanto para incrementar
la sensibilidad y la respuesta a este problema de las barreras de
comunicación. Televisión España no solamente ha incrementado, como
ahora revisaremos, en los últimos ejercicios las cifras de horas
subtituladas en sus emisiones, sino que en la parrilla de
programación de televisión, existe un programa específico destinado
al colectivo de las personas sordas en España, se han comenzado a
subtitular los servicios informativos y también, algo de mucho
interés para este grupo, se ha comenzado a subtitular determinados
programas de actualidad que contribuye a que también los sordos de
España puedan obtener algunos de los beneficios que los programas de
actualidad transmiten al resto de la audiencia. Son evidentes las
horas de emisión en Televisión Española, a pesar de las dificultades
económicas y financieras que el grupo tiene -que son una realidad,
que todo el mundo conoce y se ha debatido ampliamente en esta
Comisión-, y los esfuerzos que televisión ha hecho por mejorar los
parámetros de subtitulación.
En respuesta a una pregunta que formulé yo por escrito, en abril del
año 2001, Televisión Española informa a la Cámara que en 1999 el
total de horas subtituladas superó las 782, en el 2000 se situaron en
1036 horas y nueve minutos, en el primer trimestre del año 2001 el
incremento de horas subtituladas respecto al mismo periodo del año
anterior superaba el 17 por ciento, lo que quiere decir que la
tensión, la preocupación y la sensibilidad del grupo con los
problemas que afectan a este colectivo es algo evidente.
El planteamiento que la proposición no de ley contempla ya fue
esbozado en una proposición no de ley debatida en la Comisión de
Educación y Cultura de la Cámara en marzo de 2001, en una iniciativa
de mi grupo, que se convirtió en una realidad al tramitarse en esta
Cámara el proyecto de ley de ayudas a la cinematografía y las
producciones audiovisuales, de la que yo fui coponente. En aquella
ocasión conseguimos, con el apoyo de muchos grupos que participaron
en la tramitación legislativa de ese proyecto de ley, que se
introdujera en el ordenamiento jurídico una referencia al esfuerzo
que tenían que hacer aquellas personas que obtenían ayudas en
distintos conceptos, como ahora veremos, para contribuir a la
eliminación de las barreras de comunicación.
En el artículo 5.º de la Ley a la que he hecho referencia, con
relación a las ayudas de producción (el artículo 5.º regula los
distintos tipos de ayudas a la producción), se establece que las
ayudas tendrán incentivos complementarios; uno de los parámetros que
se contemplan para los incentivos complementarios a ayudas a la
producción está en la utilización de técnicas que posibiliten el
acercamiento a personas con discapacidad al contenido de la
producción. En el artículo 6.º de la citada Ley del cine, cuando se
habla de las ayudas a la promoción y distribución, se dice que la
concesión de ayudas tendrá en cuenta el interés cultural, y, entre
otros factores, también las facilidades de acceso a las películas
para personas con discapacidad.
Es evidente que la nueva iniciativa que hoy estamos debatiendo lo que
hace es traer ese planteamiento al ámbito de la gestión del grupo
Radiotelevisión Española. El grupo Radiotelevisión Española está
inmerso en un proceso de reelaboración de su modelo. En mi grupo
parlamentario siempre hemos sido muy respetuosos con lo que es la
definición del citado modelo, sin embargo creemos que esta
proposición no de ley pudiera marcar una pauta de gestión empresarial
que creo que es positiva.
La Comisión desde luego conoce que Televisión Española ocupa la
posición que ocupa en el mercado de audiovisuales de nuestro país,
sabemos que además (y ha habido también muchos debates sobre el
particular en esta Comisión y en la Comisión del Tribunal de Cuentas)
es un gran consumidor de producciones audiovisuales; muchas horas
tiene que llenar de programación y un importante presupuesto tiene
que destinar
a la coproducción y a la adquisición de derechos de antena. Si para
conceder ayudas a las producciones cinematográficas se evalúa la
contribución de los productores independientes que van a disponer de
ayudas de dinero público para eliminar las barreras de comunicación,
es perfectamente factible y coherente que aquellos productores que
están en negociaciones, lícitas y completamente lógicas, para proveer
a televisión de productos para ser emitidos por Televisión Española
también puedan arrimar el hombro para contribuir a la eliminación de
las barreras de comunicación.
En principio, teniendo presente la posición favorable que se
manifestó por los grupos de la Cámara en la tramitación legislativa
de la Ley de Ayudas a la Cinematografía, entiendo que no tendría por
qué haber ninguna dificultad para que los grupos secundaran el
planteamiento que hace el Grupo Popular.
En cuanto a las enmiendas que ha presentado el Grupo Socialista, la
primera, que pretende añadir un párrafo adicional al texto que
originalmente contempla la iniciativa de mi grupo, no la vamos a
aceptar porque entra en una serie de detalles, y nosotros queremos
respetar la autonomía de gestión de televisión. Habla de la lengua de
signos y el tipo de productos que deberían de ser subtitulados, y
nosotros creemos que es conveniente que se evalúen los términos de la
proposición no de ley como método de gestión en televisión, pero no
queremos descender a demasiado detalle. En esta primera enmienda
también se hace una referencia a las dificultades o a las barreras de
comunicación que también tienen las personas ciegas, pero mi grupo,
cree que estas personas tienen una problemática especial, distinta de
la que tienen las personas con una disfunción auditiva; que merecen
un tratamiento singular y no meterlas en el mismo paquete.
En cuanto a la segunda enmienda que propone el Grupo Socialista, que
es de adición, completaría con este párrafo, en los términos que la
Mesa conoce, el planteamiento que mi grupo ha formulado y, por tanto,
espero, con la transaccional que ofrezco (que es el texto que ofrece
la Mesa como añadido a la proposición no de ley que originariamente
se somete a debate), contar con todos los grupos presentes para poder
llegar a un acuerdo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Pedret, dado que el
Grupo Socialista, como ya se ha mencionado, ha presentado dos
enmiendas a la proposición no de ley.
El señor PEDRET I GRENZNER: Yo quisiera que el portavoz del Grupo
Popular no setomara a descortesía el hecho de que no utilice la misma
cantidad de tiempo que ha utilizado él para exponer su postura. Le he
escuchado atentamente y tendría muchas cosas que decir, pero creo que
la hora en que nos encontramos lleva a que abreviemos en lo posible.
De todas formas, lo cierto es que no puedo dejar de comentar -por
algo la hemos enmendado- la proposición no de ley presentada por el
Grupo Popular. Desde luego yo creo que debiéramos de extender -sé que
no se enmiendan las exposiciones de motivos- al conjunto de la Cámara
la sensibilidad y la actividad que se atribuye en exclusiva el Grupo
Popular para determinadas situaciones de personas con discapacidad.
La Ley 13/1982 es de antes -existía un antes del Gobierno Popular-
del Gobierno Popular, y yo creo que es la que sienta las bases del
aumento de sensibilidad del conjunto de la Cámara y del conjunto de
la sociedad sobre la situación de las personas con disminuciones en
todos los ámbitos. Estamos aquí en un ámbito concreto, el del
audiovisual, pero tampoco puede ignorarse que la Ley de Propiedad
Horizontal, la Ley de Arrendamientos Urbanos, respecto a la situación
y a las facilidades para los minusválidos, también son de un período
anterior.
En cualquier caso, prescindiendo de todo lo que tiene de intento, que
yo creo inmotivado, de apropiación en exclusiva, nos parece bien la
iniciativa y por eso vamos a votarla favorablemente. Lamento que no
se haya podido aceptar la primera de las dos enmiendas presentadas,
puesto que entendemos que concreta algo la proposición del Grupo
Popular, que sin esta aceptación va a quedar excesivamente genérica
y, aparte de algunas dificultades sintácticas para la comprensión tal
como viene redactada, va a quedar como una mera exposición de buenos
deseos de la Cámara, que me parece bueno que expresemos cuáles son
nuestros deseos sobre esto, y por eso la vamos a votar, pero poco más
va a aportar al estado actual de la situación.
Me alegro, en cambio, de la oferta de transacción realizada por el
portavoz del Grupo Popular, que desde luego anuncio en este momento
que admitimos por parte del Grupo Socialista, puesto que entendemos
que era necesario referirse a los contenidos de los programas y que
el artículo 49 de la Constitución establece una obligación concreta
de los poderes públicos, y desde luego de esta Cámara, en combinación
con el 9.2 de la misma Constitución, para remover los obstáculos para
la integración y la igualdad de las personas y sus grupos. En este
sentido, por tanto, vamos a votar, con todas las discrepancias
anteriormente expuestas en cuanto a ciertos puntos, la proposición
presentada por el Grupo Popular.
La señora PRESIDENTA: ¿Grupos que deseen intervenir? (Pausa.)
Tiene la palabra el señor Labordeta, del Grupo Mixto.
El señor LABORDETA SUBÍAS: Lo mío va a ser muy corto. La verdad es
que me encuentro con una proposición no de ley que me la he tenido
que leer como seis o siete veces, por su redacción ambigua. Me ha
sido difícil entender lo que quería realmente el Grupo Parlamentario
Popular. La voy a votar a favor, pero creo que debería matizarse
mucho más, porque si a mí, que yo soy un lector de la poesía de
Leopoldo María Panero y la entiendo bastante bien, me ha costado
entender esta proposición no de ley, yo creo que a un ciudadano
normal se le va a escapar por todos los sitios. Rogaría que se
hiciera una redacción más clara de lo que realmente se quiere.
Además, quiero decir que yo también soy sordo del oído izquierdo, con
lo cual estoy absolutamente a favor de esta proposición, pero me
gustaría una redacción más clara para entenderla de entrada y no
tenerla que leerlas cinco veces, que me ha costado leerla.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Grau.
El señor GRAU BULDÚ: También muy brevemente, para manifestar nuestro
voto favorable a esta proposición del Grupo Popular y a la
transaccional que han presentado y ha admitido el Grupo Socialista,
pero también para dejar constancia de que es una proposición, como
decía el portavoz del Grupo Socialista, de buenas intenciones y
lógicamente ninguno de los miembros de esta Cámara puede negarse a
esta pretensión de mejorar un servicio público a favor de personas
discapacitadas, sobre todo auditivas.
Tomando el hilo de la intervención del señor Labordeta, sería mejor
haber concretado más las pretensiones de esta proposición del Grupo
Popular cara a avanzar en los sistemas de capacidad de servicio para
los que tienen dificultades de oído, y permitir, cara a una
programación más ordenada, llegar al objetivo final, que es la
posibilidad de emisión para estas personas discapacitadas.
Finalmente, entendemos positivo, cara a las compras del material a
productoras externas, el hecho de precisarles un poco más la
posibilidad de que incluyan en sus suministros los elementos
necesarios para cumplir con el servicio a estas personas
discapacitadas.
La señora PRESIDENTA: Señor De Luis.
El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Para matizar muy brevemente alguna de las
intervenciones que se han hecho, presidenta.
Con relación a la reflexión que apunta el señor Labordeta, que yo
valoro muy positivamente, lo único que siento es que el señor
Labordeta haya perdido el recurso que el Reglamento confiere a su
grupo parlamentario de presentar una enmienda, que hubiéramos podido
valorar y ganar toda esa transparencia respecto a la eliminación de
barreras de comunicación en la televisión pública. Sepa que, siempre
que se encuentre conmigo en un debate, cualquiera de sus textos será
analizado con el máximo interés.
En cuanto a los planteamientos de genérico que han hecho tanto el
portavoz del Grupo Socialista como el del Grupo de Convergència i
Unió, simplemente quiero...
La señora PRESIDENTA: Señor De Luis, no puede intervenir para esto.
El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Entonces respondo a la transacción. La
transacción la acepto en los términos genéricos, porque con el
planteamiento genérico que mi grupo viene haciendo hemos dado pasos
bastante positivos. Sólo recuerdo a la Comisión que en el año 1996,
si la memoria no me falla, las horas subtituladas de televisión eran
196, y ahora estamos por encima de las mil.
La señora PRESIDENTA: Antes de la votación, voy a proceder a la
lectura de la transaccional de adición, que dice lo siguiente: El
Congreso de los Diputados entiende conveniente que el grupo
Radiotelevisión Española y sus sociedades continúen el cuidado de los
contenidos audiovisuales para eliminar los prejuicios y estereotipos
que puedan existir en el medio social contra o en demérito de las
personas con discapacidad y mantenga la promoción de los valores
genéricos de respeto a la diversidad humana, accesibilidad universal
y no discriminación.
Vamos a proceder a la votación.
Efectuada la votación, dijo
La señora PRESIDENTA: : Queda aprobado por unanimidad.
Eran las dos y cinco minutos de la tarde.