Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 324, de 09/10/2001
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2001 VII Legislatura Núm. 324
PRESUPUESTOS
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JOAQUÍN ALUMNIA AMANN
Sesión núm. 12
celebrada el martes, 9 de octubre de 2001
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia de personalidades y funcionarios de la Administración
del Estado, al objeto de informar sobre temas relativos al proyecto
de ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2002. (Número
de expediente 121/000047) . . . (Página 10130)
Se abre la sesión a las nueve y diez minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DE PERSONALIDADES Y FUNCIONARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN
DEL ESTADO, AL OBJETO DE INFORMAR SOBRE TEMAS RELATIVOS AL PROYECTO
DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2002. (Número
de expediente 121/000047.)
- DEL SEÑOR SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO Y TURISMO (COSTA
CLIMENT). A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO
(NÚMERO DE EXPEDIENTE 212/000789);
DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA (NÚMERO DE EXPEDIENTE 212/000688)
Y DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA (Número de
expediente 212/000750).
El señor PRESIDENTE: Reanudamos la sesión de la Comisión de
Presupuestos que ayer interrumpimos a las nueve de la noche, para la
celebración de comparecencias previas a la discusión del proyecto de
presupuestos del año 2002.
Está con nosotros el secretario de Estado de Comercio y Turismo, don
Juan Costa, al que agradecemos una vez más su presencia en este
trámite en la Comisión de Presupuestos. Él conoce bien cómo se
desarrolla el debate en este momento procesal. Se lo recuerdo a SS.
SS. Daré la palabra a los portavoces de los grupos que quieran
intervenir, que formularán las preguntas o peticiones de aclaración
que correspondan. Interpretaré con flexibilidad el contenido de las
intervenciones, pues a veces se suscita la discusión de si deben
ceñirse estrictamente al contenido del proyecto de presupuestos, y yo
creo que este trámite no debe ser un trámite rígido, es mejor que sea
flexible, siempre que no se abuse de la amabilidad del compareciente,
para responder o dar aclaraciones a cuestiones no directamente
ligadas a los presupuestos, pero sí a la política del organismo que
representa. A partir de la finalización del turno de preguntas, el
señor secretario de Estado tendrá tiempo para explayarse en sus
respuestas y habrá una segunda ronda para un breve turno de réplica.
El Grupo Popular es el que cierra el turno de preguntas, por lo que,
sin más, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario
Socialista, señor Díaz.
El señor DÍAZ DÍAZ: Antes de nada, quiero disculparme con el señor
secretario de Estado, porque es posible que él me escuche a mí y yo
no tenga el placer de escucharle a él porque tenía que estar a las
nueve también en otra Comisión. En todo caso, tenga por seguro que lo
voy a seguir por el «Diario de Sesiones».
Por ello, hoy no puedo discutir en la segunda parte la coherencia
entre el proyecto que nos presenta y el discurso que hoy nos hace,
porque seguramente no estaré aquí. Por ese motivo, me voy a limitar
en mi intervención a valoraciones y preguntas, cuya respuesta me da
igual que me la proporcione hoy o mañana a través de la Mesa de la
Cámara, porque son preguntas de las que yo no sé la respuesta, pero
me hace falta para formular después las preguntas al proyecto para
que continúe la tramitación parlamentaria.
Voy a empezar por turismo. Voy a hacer una serie de preguntas de tipo
genérico, y quisiera su respuesta. Estamos en un sector importante,
yo diría clave, un sector que representa el 10 por ciento del PIB, el
70 por ciento en algunas comunidades, pero un sector que cada día
tiene más competencia en nuestro propio entorno, y aunque sabemos que
ese tema nunca figuró expresamente en el presupuesto seguimos sin ver
en el mismo ahora que hay más competencia, esa preocupación por el
futuro inmediato. Le preguntamos: ¿Existe?
Usted sabe como yo que hay que mantener la cuota de mercado y que
cada vez es más difícil mantenerla, inclusive incrementarla y apostar
por un mercado de calidad -en el discurso coincidimos-, pero
preguntamos: ¿Se está haciendo? En el mercado europeo, en el que
tenemos nosotros mayor competencia, es preocupante el diferencial de
inflación, y es más preocupante aún que este sea un sector que tenga
de manera persistente una tasa superior a la media española. ¿Se está
haciendo algo para corregir este hecho?
Nosotros nos imaginamos, entrando en otro campo, que las previsiones
presupuestarias fueron hechas antes del 11 de septiembre, como es
normal, pero esta fecha está ahí y tiene repercusiones que deben de
ser atendidas, una de ellas cuando menos a corto plazo. Esta mañana
me despertaba con la noticia de que está habiendo una caída
importante en el tráfico aéreo, nosotros tenemos en nuestro
territorio una parte del turismo que depende en gran medida del
tráfico aéreo. Se han tomado ya medidas por parte de las compañías
aéreas encareciendo los costes de transporte y, por otra parte,
tenemos inseguridad en los usuarios de este transporte. Hace falta
tomar medidas que limiten el incremento de costes, que den seguridad
a los viajeros y que ayuden a retomar la confianza en este medio de
transporte. Ya digo que esto no podía estar en el presupuesto, es
algo que aparece después de estar elaborado, pero yo pregunto,
sabiendo que no es una medida exclusiva de la Secretaría General de
Comercio y Turismo, ¿se va a demandar desde esta Secretaría algún
tipo de medidas, unas tendentes a fomentar este transporte y otras
tendentes a que los costes permitan que el turismo continúe hacia
determinadas rutas y, en colaboración con el resto del Gobierno,
medidas de seguridad, etcétera, que repercutan en devolver la
confianza al sector? Pensemos, como decía, que hay comunidades
donde el 70 por ciento del PIB depende del turismo y en muchos casos
únicamente turismo aéreo.
El Plan de calidad, del que ya hablamos aquí, es un tema importante,
que compartimos, pero quisiéramos saber su valoración de los últimos
resultados. Es una apuesta que compartimos y pensamos que aquí no hay
que regatear medios, pero hay que pedir resultados. Quisiéramos, a
ser posible, conocer las cuantificaciones de resultados de este plan.
También en cuanto al Plan de calidad, las comunidades autónomas
demandan un mayor protagonismo. Si partimos de que las mismas son las
que en realidad tienen la mayoría de las competencias y
responsabilidades sobre el turismo, preguntamos por qué no darles
también una mayor participación en el Plan de calidad.
Por último, sabemos que la competencia fundamental del Estado en
materia de turismo está en la promoción exterior, y nosotros no
entendemos por qué se está debilitando esta función. Los hechos nos
dicen que nuestra promoción exterior es pobre, o por lo menos no está
a la altura de nuestra potencia o de nuestra realidad como país de
primer orden en esta materia. Nuestras oficinas en el exterior deben
tener recursos suficientes para ser centros atractivos y agresivos
captadores de visitantes en los mercados exteriores, y no los tienen,
o así parece. Sólo hay que viajar al exterior como turista para
comprobarlo. La mayoría son centros que languidecen por falta de
medios y también, dicen, cuando uno habla con el personal, de
directrices.
Paso a temas de comercio. Aquí las preguntas son más concretas. La
primera pregunta es si estos son sus presupuestos. La pregunta viene
porque usted, en la Comisión, no se identificó plenamente con los
anteriores y a mediados de legislatura nos presentó un plan que no
estaba en los presupuestos. Por eso le preguntamos: ¿Son estos sus
presupuestos y está aquí el plan que nos presentó? Nosotros la verdad
es que no vemos demasiada nueva política. Dirá usted: nos va tan bien
que para qué cambiar. Veo bastante conformismo. No veo un apoyo claro
a la internacionalización de la pequeña y mediana empresa española;
que la internacionalización sigue siendo para unos pocos.
Siguiendo su esquema, voy a entrar en los programas y capítulos. En
el programa 662.B, sección 14, Dirección General de Comercio e
Inversiones, tenemos en el capítulo gastos de personal, el contrato
laboral que crece un 17 por ciento sobre el ejercicio anterior. Le
preguntamos cómo se justifica este incremento de personal, ¿o es que
son remuneraciones? ¿Por qué se hace por la vía de contratación
laboral y no por la vía de oposición? ¿Qué personal se está dotando
aquí y dónde? De ser contratación de personal, ¿cuál es el sistema de
selección de la misma?
En el capítulo 2, de gastos corrientes, según los indicadores de la
memoria correspondiente a estas cuentas, página 332, se proponen 7
millones de euros para la mejora de la calidad del servicio de 110
oficinas y centros,
lo que da un valor medio de 14.000 euros por oficina, o sea,
dos millones de pesetas. Es una cifra francamente reducida para el
número de actuaciones previstas, o bien el número de actuaciones es
excesivo. Nosotros pediríamos que se nos desglosaran estas
actuaciones, cuando menos las principales, y sus cuantías.
En cuanto al capítulo de aportaciones patrimoniales, con relación al
871, lo presupuestado supone una reducción, en términos constantes,
del 2 por ciento con respecto al ejercicio anterior. Quisiéramos
tener información suficiente, porque, aunque parece que la cifra es
constante, como la inflación del 2 por ciento del año 2002 es
virtual, no es real, lo que hay es una caída con respecto al
ejercicio anterior de un 2 por ciento y quisiéramos saber por qué.
¿Cómo se entiende la reducción presupuestaria real para cubrir la
mayor partida dedicada a ayuda oficial al desarrollo? La mayor
partida de ayuda oficial al desarrollo social básico y a las
exportaciones ligadas son los fondos FAD que, por cierto, se
comprometieron tanto a acciones empresariales como a ONG, y en este
apartado, en términos reales, esas ayudas caen un 2 por ciento.
Relacionado con lo anterior, porque ahí podría estar la explicación,
¿qué grado de cumplimiento hay de la dotación actual de FAD con
relación al año 2000, en el que su grado de cumplimiento fue inferior
al 50 por ciento? Cualquier cifra que rondara el 50 por ciento nos
diría también que este año hay desinterés o incapacidad del Gobierno
en todo lo relacionado con la lucha contra la pobreza y la mejora al
desarrollo sostenido en el mundo. Quisiéramos que nos diera
información sobre esta cuestión, porque este es un tema
controvertido, donde hay dos partes: una, los empresarios, que se
quejan de que no tienen vía para sus exportaciones a determinados
países y, otra, las ONG, que se quejan de que la ayuda al desarrollo,
su fuente principal, está bloqueada, y lo vemos a nivel
presupuestario, donde el presupuesto no solamente se congela sino
disminuye, y eso tiene que tener alguna explicación.
En relación con los conceptos 782 y 783, aquí sí que no hay
congelación. Tenemos que expresar nuestra preocupación porque no
tenemos una explicación clara de por qué se disparan estas partidas.
Este concepto tiene mayor crecimiento que todos los que componen el
capítulo, se incrementa en un 50 por ciento, superando los 90.000
millones de euros para este ejercicio y no hay ninguna explicación.
Además sabemos que en este capítulo, desde su creación, hubo dudas
respecto a la legalidad de los fondos, desde informes contradictorios
sobre la vigencia en el marco comunitario, pasando por la irregular
contratación de su gestión a favor de Cofides, al margen de la Ley de
contratos del Estado, siguiendo con la falta de información anual al
Congreso para su control, como es obligado. En este centro sigue
habiendo opacidad tanto en su gestión como ensus beneficiarios, como
en las comisiones de la gestora,
como en el grado de cumplimiento de las aportaciones anuales al
mismo, etcétera. Por tanto, sobre la base de lo anterior, aquí sí que
queremos que se nos informe de manera detallada para poder actuar en
consecuencia sobre una serie de aspectos de la misma, que paso a
detallar: ¿cuál es el volumen actual de los recursos de FIEX y
Fonpyme, considerando remanentes no utilizados de ejercicios
anteriores? ¿Qué cantidades hay desembolsadas del FIEX y su
distribución en participaciones propiedad del Estado en empresas en
el exterior, incluidas aquellas que pudieran estar ubicadas en
paraísos fiscales, préstamos participativos u otros instrumentos
financieros ligados y sus garantes? ¿Qué número de inversiones hay en
el exterior apoyadas por empresas, sectores y países? ¿Cuáles son los
retornos netos para la economía española o los retornos previstos
y qué desviación hay en su verificación real con informes auditados al
respecto? En relación con este tema, ¿no puede haber un conflicto de
intereses entre la gestora y Fonpyme con relación a la utilización de
recursos del fondo para inversiones de la gestora en contradicción co
las normas que al respecto establece la Comisión Nacional del Mercado
de Valores sobre las buenas prácticas en la gestora de fondos?
Asimismo quiero expresar nuestra preocupación por el intento del
Gobierno -usted dirá que no- de crear en la opacidad más absoluta una
nueva SEPI, conformada con participaciones directas del Estado
español en negocios privados de empresas españolas privadas en el
exterior. Quisiéramos conocer su valoración al respecto.
En el servicio 2415, Dirección General de Financiación Internacional,
el capítulo de gastos de personal sube un 11 por ciento, un 9 por
ciento si descontamos la inflación prevista. ¿A qué se debe el
incremento? ¿Aumenta el personal o aumentan los salarios? ¿Cuántas
plazas se han dotado y dónde están destinadas? Curiosamente, y es
positivo desde una óptica, negativo si no tiene justificación, los
gastos corrientes disminuyen. Esta reducción se corresponde con la
desaparición de las partidas existentes para cursos, conferencias y
reuniones. ¿A qué se debe esta partida? ¿No es necesaria, o se cubre
dentro de otra sección?
En el capítulo 8 hay una subida importante, de un 114 por ciento. ¿A
qué se debe? ¿Cuál es el detalle, en cantidades, de esas partidas?
¿Por qué aumentan? ¿Dónde están ya, y en qué grado de disponibilidad,
los fondos de apoyo a Argentina que se comprometieron el año pasado,
que no criticamos, pero de los que queremos saber su situación?
Si entramos en el ICEX, el gasto de personal aumenta un 14 por ciento
y el gasto corriente un 2,5 por ciento. Quisiéramos que nos diera una
explicación. Caben dos posibilidades: o aumentan los salarios por
encima de la inflación o se está aumentando el personal. En el
segundo caso se está infradotando el gasto corriente respecto del
gasto de personal contratado, porque lo normal es que si aumentamos
el personal aumente una
parte del gasto corriente relacionado con ese personal. Eso pasa en
el mundo de la empresa y pasa también en la Administración, a no ser
que se supla el personal con nueva tecnología, que a veces también
pasa. Habría que saberlo porque, además, las inversiones del ICEX se
estancan, no aumentan; luego no aumenta el trabajo que hay que
realizar. Por eso queremos saber cuál es la explicación, en este
caso, del incremento del gasto de personal; si hay un incremento de
salarios reales, si hay una previsión de gasto en función de
variables de cambio o algo semejante o qué se esconde detrás de este
aparente incremento salarial que, como digo, no se corresponde con la
actividad que va a desarrollar el ICEX y que no se corresponde
tampoco con el gasto corriente que siempre va ligado a este
incremento de gasto de personal.
Hasta aquí nuestras primeras preguntas. Me gustaría poder estar aquí
para escuchar sus siempre discutibles respuestas y, si no, lo seguiré
a través del «Diario de Sesiones», y la discusión continuará en otro
momento. No se preocupe porque a mí me gusta polemizar con usted.
Además está usted en un buen momento; aprovéchelo. No se pierda, como
otros que están perdiendo su casa. Aproveche el momento. Dicen que el
sol siempre pasa una vez por Antequera en la misma posición.
Aprovéchelo. Aquí le damos una oportunidad; usted, aprovéchela.
Nada más.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra, en nombre del Grupo
Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), el señor Sedó.
El señor SEDÓ I MARSAL: Quisiera saludar, en nombre de nuestro grupo,
al señor Costa.
Mi intervención va a ser muy breve. No tenía, en principio, intención
de hacerla, pero los comentarios de la intervención anterior provocan
la mía. Conocemos claramente la situación de las compañías aéreas.
Sabemos la dependencia del turismo -a ello voy-, así como que, por la
situación de otras líneas, las circunstancias actuales pueden
beneficiar al turismo español por cuanto que habrá unas zonas de
turismo a las que, en un futuro próximo, será difícil acceder desde
el exterior -Europa u otros lugares- y, por tanto, puede revertir más
turismo hacia España. Sabemos también que AENA tiene fuertes
beneficios, incluso con posterioridad a sus reinversiones, y que en
la ley de presupuestos está fijado en un 2 por ciento el incremento
de todas las tasas, muchas de las cuales pueden afectar a todo el
tema del desarrollo aéreo. Por tanto, mi pregunta o mi línea de
observación sería querer saber si sería conveniente ayudar a esta
difícil situación de las compañías aéreas y, por tanto, dar más
fuerza al turismo de entrada y salida por vía aérea al no aumentar
las tasas que pudieran afectarlo. Además, en una adenda que se hizo a
la llamada ley de acompañamiento, aprobada el
último viernes -no sé si exactamente al final el tanto por ciento de
variación de la tasa es del 10 por ciento, como se había dicho, o si
ya ha sido reducida o variada-, se contaba con un incremento de un 10
por ciento de la tasa de aproximación de los vuelos cuando es
precisamente una tasa en la que ya se paga una fuerte cantidad
pactada y que básicamente se puede ver influida muy poco por las
circunstancias actuales de seguridad, de mejor control, porque
además, cuando el avión está tocando el suelo ya está pagando la tasa
de aterrizaje y, posteriormente, la tasa de estancia en el
aeropuerto. Si me puede decir algo a este respecto, sería interesante
y, en todo caso, la pregunta podría derivar en algo que a veces es lo
que teóricamente se debería desprender de estas comparecencias: la
presentación de algunas enmiendas de supresión o de redución de
algunas de estas tasas que afectan tanto al movimiento turístico por
vía aérea.
No sé si este es un tema que me pueda contestar usted pero, dado que
se ha entrado en el tema turístico, que es preocupante, le
agradecería que me dijera algo o que me contestara posteriormente.
El señor PRESIDENTE: En nombre del Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida tiene la palabra el señor Ruiz.
El señor RUIZ LÓPEZ (don Antero): Señor secretario de Estado de
Comercio y Turismo, voy a aprovechar la flexibilidad que el
presidente ha planteado en el debate para hacer una intervención
quizá más política y hacerle alguna pregunta al final de la
intervención, que será breve.
Empezaría diciendo que, aunque las competencias en materia turística
son casi exclusivas de las comunidades autónomas, no podemos olvidar
que la Administración central también juega un importante papel a la
hora de configurar un producto turístico de calidad con el que
competir en un mercado que no sólo es cada vez más competitivo, sino
que en estos momentos está tremendamente pendiente de las
repercusiones de una crisis mundial. En lo concreto, tenemos que
repetir una vez más que política turística no es igual a promoción
turística. La base de una buena promoción no es una buena campaña,
sino un buen producto, por lo que tenemos que recordarle que su
departamento no sólo debe gestionar los presupuestos que le
corresponden en este caso, sino que debe convertirse en el principal
defensor de la industria turística ante ministerios como el de Medio
Ambiente o Fomento de los que dependen temas tan imprescindibles como
el saneamiento de nuestras aguas, el estado de nuestras playas o la
comunicación, elementos todos ellos claves para hacer realidad lo que
tantas veces repetimos: competir en función de la calidad y no al
contrario.
Sabemos que estos temas no son elemento de este debate, lo he dicho
al principio, sino de otro más
amplio como es la necesidad de una política más activa en defensa de
nuestra industria turística, una política en la que todas las
administraciones, desde la local a la central, comprendan la
necesidad de invertir en los elementos que configuran una oferta
turística de calidad.
Hoy hablamos de los presupuestos de su departamento, y en lo
referente a turismo tenemos que señalar que nos siguen pareciendo no
solamente escasos sino que siguen sin asumir el papel estratégico de
la industria turística, que necesita profundizar más en los elementos
que deterioran al sector de una capacidad de resistencia frente a los
problemas que están surgiendo. En concreto creemos que los planes de
excelencia y dinamización no pueden ser experiencias aisladas
excepcionales, sino que deben tener mayor alcance y continuidad, para
lo que necesitan un mayor presupuesto. No podemos asistir al
espectáculo de ver cómo destinos turísticos pelean unos con otros por
ser incluidos; baste recordar solamente el ejemplo de Málaga, que no
pudo ver aprobados varios proyectos de planes por falta de
financiación.
Los presupuestos también deberían recoger una aportación a la
financiación de los municipios turísticos para contribuir, junto a
las comunidades autónomas, a evitar que se deterioren servicios tan
importantes para el turismo como la limpieza de playas, el
abastecimiento de aguas, la seguridad ciudadana y otros que los
ayuntamientos no pueden soportar y que terminan con subidas fiscales
injustas. En otro sentido, queremos señalarle, aunque no sea cuestión
de los presupuestos solamente, que es necesaria una política más
audaz en los paradores nacionales, que deben jugar un papel más
activo, sobre todo en las zonas turísticamente menos desarrolladas.
En conclusión, y como he dicho que iba a ser breve, permítame sólo
una pregunta que repetimos y repetiremos año tras año. ¿Cree usted
que con su presupuesto de verdad se puede realizar la política que
necesita la consideración de sector estratégico que todos le
reconocemos a la industria turística? Si usted cree que lo puede
hacer, le rogaría que nos explicara cómo, porque la industria
turística viene reclamando menos declaraciones, menos halagos y más
inversiones concretas y reales, esas que, con toda sinceridad, no
vemos en estos presupuestos que nos presentan y que con claridad nos
gustaría mejorar para que la industria turística no mire una vez más
con frustración hacia unas administraciones que sólo la tienen en
cuenta para recoger beneficios, olvidando que también tienen muchas
necesidades.
El señor PRESIDENTE: En representación del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra el señor Delgado.
El señor DELGADO ARCE: Buenos días a todos.
Señor secretario de Estado de Comercio y Turismo, hemos analizado los
Presupuestos Generales del Estado para el próximo año 2002 en los
capítulos que se refieren a las áreas objeto de su responsabilidad y
vemos que se inscriben en el marco de la política económica del
Gobierno del Partido Popular, que no es otra que mantener la
estabilidad presupuestaria y las condiciones para seguir adelante en
el proceso de convergencia real en niveles de renta y empleo con los
países de la Unión Europea.
Hace pocos meses, en concreto en el mes de abril, tuvimos ocasión de
escucharle a usted en la Comisión de Economía haciendo la exposición
trimestral de la evolución de la coyuntura de comercio exterior y
también cuáles eran los principios y objetivos que se trazaba la
Secretaría de Estado de Comercio y Turismo para el año 2001. Allí
usted esbozaba un programa de internacionalización que tenía como
objetivos aumentar la presencia comercial española en Asia y América,
reducir nuestra dependencia tecnológica, hoy bastante fuerte,
consolidar nuestras inversiones españolas en América latina, aumentar
y promover la inversión exterior en Europa y Asia, promover la
inversión extranjera en España en el sector tecnológico, incorporar
nuevos sectores a la actividad exterior para romper la excesiva
concentración sectorial y al mismo tiempo incrementar el número de
pymes que operan en el exterior. Creemos que en los meses que
llevamos del año 2001 muchos de estos objetivos han sido
materializados y nos preguntamos si dentro de los objetivos para el
próximo ejercicio 2002 se encuentran los que acabamos de mencionar,
que entendemos que evidentemente sí. Quisiéramos que nos perfilase si
debemos añadir alguno más dentro de los definidos como prioritarios.
Al mismo tiempo, haciendo una lectura general del presupuesto del
área de políticas de gasto en comercio, turismo y pymes, observamos
cómo estamos ante áreas de gran importancia estratégica; vemos cómo
se apoya la consolidación de la situación de liderazgo alcanzado por
nuestro país como destino turístico en un contexto caracterizado por
una muy importante competitividad; vemos cómo en el área de promoción
comercial e internacionalización de la empresa se dedica nada más y
nada menos que el 78,16 por ciento del total de los recursos de las
políticas presupuestarias de su área, y cómo se fijan como objetivos
fundamentales la potenciación de la actividad exportadora hacia
nuevos mercados y la promoción de inversiones españolas en el
exterior y de las inversiones extranjeras en España. Se refieren
también en el presupuesto a los instrumentos para promover
inversiones de carácter productivo y potenciar la red comercial de
las empresas españolas en el exterior y observamos cómo juegan un
papel fundamental los programas que se llevan a cabo con el Fondo de
Ayuda al Desarrollo, el Fondo de Inversiones en el Exterior y el
Fondo de Operaciones de Inversión en el Exterior de las pymes.
Nos llaman también poderosamente la atención los incrementos
presupuestarios para ordenación del comercio interior, para
modernización de estructuras comerciales y cómo no, aunque pasan a
veces desapercibidas las disposiciones adicionales y transitorias de
las leyes, este proyecto de ley de presupuestos recoge algunas de
interés en materia de comercio exterior, como la relativa al seguro
de crédito a la exportación y a la dotación de fondos de fomento de
la inversión española en el exterior y también las elevaciones de los
límites máximos de cobertura para las nuevas modalidades de pólizas
abiertas de gestión de exportaciones, que permiten asegurar y
distribuir CEX en el ejercicio 2002 en una cifra realmente muy
importante.
Al Grupo Parlamentario Popular lo que le interesa realmente es
escuchar sus respuestas, por ello le vamos a formular algunas
preguntas más concretas. El programa 751.A, que es el programa de
coordinación y promoción del turismo, tiene un incremento muy
importante en el capítulo de inversiones reales, en concreto un 7 por
ciento. ¿Nos podría precisar un poco más a qué proyectos se van a
dedicar estas inversiones? ¿Cuáles son los proyectos de desarrollo
para el próximo año 2002 de los llamados planes de excelencia y
dinamización turística? Observamos en el programa 761.A, que se
refiere a dirección y servicios generales de comercio y turismo, unos
incrementos muy importantes en el capítulo 6 de un 30 y de un 50,9
por ciento respectivamente. Nos gustaría conocer cuáles son los
motivos de estos importantes aumentos. En el programa de ordenación
del comercio exterior, en concreto el 762.A, hay un fuerte
incremento, del 21,6 por ciento. Nos gustaría conocer a qué obedece
este incremento. Es muy llamativo el programa 763.A, de ordenación y
modernización de las estructuras comerciales, que crece un 61 por
ciento. Nos gustaría saber qué objetivos se busca con este fuerte
incremento. También nos gustaría saber cuáles van a ser los
principales mercados en los que se va a centrar la actuación de la
Secretaría de Estado de Comercio a lo largo de los próximos meses,
cuáles van a ser los principales sectores que se pretende apoyar con
estos presupuestos, cuáles van a ser, con respecto al Fondo de Ayuda
al Desarrollo, los objetivos prioritarios y, finalmente, qué
dotaciones se establecen en estos presupuestos para mejorar los
recursos financieros del sector exterior, a sabiendas de que no
esperamos que todo se conteste aquí y aunque tenga que hacerlo
mediante una respuesta escrita.
El señor PRESIDENTE: Señor secretario de Estado, antes de darle la
palabra, le recuerdo que todas aquellas respuestas que no pueda
proporcionar oralmente en este momento a la Comisión puede enviarlas
por escrito en un plazo razonable, de manera que los diputados y los
grupos puedan disponer de ellas con tiempo suficiente para poder
incorporar, en su caso, los datos en la redacción de las enmiendas
parciales.
Tiene la palabra.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO Y TURISMO (Costa Climent):
Quiero dar las gracias a los miembros de esta Comisión de
Presupuestos por su amabilidad y por brindarme la oportunidad de
explicar las líneas de la política de mi departamento en el ámbito de
la política comercial y la política turística, centrándonos en los
recursos presupuestados para el año 2002.
En primer lugar, con el permiso de SS.SS., quisiera decir que lo
cierto es que las cifras en ocasiones se interpretan de formas
distintas. Yo no sé si las respuestas de este secretario de Estado
pueden ser en ocasiones discutibles o discutidas, lo que sí tengo muy
claro es que los datos que yo le brindo a esta Comisión son los datos
que realmente se desprenden de los presupuestos y las razones por las
que han sido pintados. Desde ese punto de vista, con el permiso del
presidente y de SS.SS., me gustaría detallar en general todas las
cifras y la evolución de los recursos presupuestados para la política
de la Secretaría de Estado de Comercio y de Turismo. En primer lugar
me referiré a la ayuda oficial al desarrollo y, por lo tanto, a los
fondos de ayuda oficial al desarrollo.
En el año 2001 la dotación de fondos de ayuda al desarrollo
presupuestados fue de 480,81 millones de euros, que es la misma
dotación que se establece en el año 2002 -por tanto, en la dotación
de fondos de ayuda al desarrollo no hay un aumento presupuestario-,
sin embargo las operaciones concretas que se pueden aprobar con cargo
al Fondo de Ayuda al Desarrollo no dependen de los créditos
autorizados, sino de la suma entre los créditos autorizados y los
recobros procedentes de préstamos concesionales concedidos en el
pasado y que se producen en estos momentos. Por lo tanto, lo
importante no es la cifra de crédito del Fondo de Ayuda al Desarrollo
dotada presupuestariamente, sino el límite de operaciones que puede
autorizar el Consejo de Ministros con cargo a esos créditos
incrementados en los recobros que pueden haberse producido, esa es la
cifra importante. Quiero recordarles a SS.SS. que es probablemente el
primer presupuesto en el que se produce un aumento del límite de
operaciones que se pueden aprobar en Consejo de Ministros, de manera
que el límite de operaciones con cargo al FAD según los presupuestos
del año 2001 era de 480,81 millones de euros y en el año 2002 es de
631,06 millones de euros. Esto supone un aumento de la ayuda oficial
al desarrollo pintada en los presupuestos desde su entrada en vigor
de 150 millones de euros y un crecimiento del 31 por ciento de los
recursos a la cooperación al desarrollo a través de la participación
de empresas españolas con respecto a los países de renta baja. Por lo
tanto, en primer lugar, se hace un esfuerzo importante en el límite
de operaciones a aprobar por Consejo de Ministros con cargo al Fondo
de Ayuda al Desarrollo, que pone de manifiesto, como decía, un
esfuerzo significativo de la política de apoyo a la
internacionalización de la economía española.
En segundo lugar, los fondos FIEX y Fonpyme. El señor Díez, del Grupo
Socialista, los ha calificado como de dudosa legalidad. De entrada,
me gustaría que si el Grupo Parlamentario Socialista opina que el
marco legal de los fondos FIEX y Fonpyme no es adecuado o tiene
alguna duda, plantee las modificaciones legales que considere
oportunas para que esa duda quede totalmente disipada y, por lo
tanto, no se reproduzca en futuras comparecencias. Estos fondos son
de capital-riesgo y tienen como objetivo proporcionar recursos a las
empresas españolas que invierten en el exterior, fundamentalmente en
mercados donde hay restricciones de financiación, es decir, donde no
hay un mercado de capitales desarrollados o donde los mercados
internacionales no apuestan por ellos y, por lo tanto, hay
restricciones de financiación, no hay disponibilidades de liquidez.
Desde ese punto de vista se produce también un esfuerzo presupuesto
muy importante en la medida en que frente a los 66 millones de euros
del año 2001 pasamos a 99 millones de euros en el año 2002. Esto
supone un crecimiento del 50 por ciento de los fondos, que en
términos de importe son 33 millones de euros, y supone de nuevo un
esfuerzo importante desde el punto de vista de las disponibilidades
de recursos dedicados a la internacionalización de la empresa
española.
En tercer lugar, la adquisición de acciones en las instituciones
financieras multilaterales. Una de las políticas de mi departamento
es reforzar la presencia española en foros multilaterales. En estos
momentos, muchas decisiones importantes para proyectos de
internacionalización de empresas españolas o para participar en la
estabilidad financiera internacional y en las principales decisiones
económicas a nivel internacional se adoptan en los foros
multilaterales. Desde ese punto de vista, uno de los objetivos del
Ministerio de Economía es fortalecer la participación del Estado
español en las instituciones financieras multilaterales. Aquí también
se produce un esfuerzo extraordinariamente importante, pasando de 40
millones de euros en el año 2001 a 87 millones de euros en el año
2002, lo que supone un aumento de 46 millones de euros adicionales
y un crecimiento del 114 por ciento con respecto al año 2001.
En el Instituto Español de Comercio Exterior también se produce un
aumento de 6 millones de euros de los recursos dedicados a la
promoción exterior, que es el 3,43 por ciento; en el ámbito de la
promoción turística también se produce un crecimiento significativo
del 5,84 por ciento de los recursos destinados a la promoción del
turismo en España, que son cuatro millones 500.000 euros; en total se
produce en el año 2002 un esfuerzo presupuestario muy importante que
supone aproximadamente 240 millones de euros más de los inicialmente
recogidos en el presupuesto del año 2000. Yo
creo que esto ya permite sacar la conclusión -y a la luz de la
intervención de algunos de los portavoces de los grupos
parlamentarios yo creo que ha quedado clara- de que hoy ya no se
cuestiona lo que era el principal argumento de la oposición en la
política presupuestaria del año 2001, que no podía existir política
comercial en el exterior porque no aumentaban los recursos
presupuestarios. Por tanto, yo creo que hoy ese debate está
absolutamente cerrado, se hace un esfuerzo presupuestario muy
importante, pero me gustaría recordar en esta Comisión que lo
importante no es el esfuerzo presupuestario, sino las políticas
concretas que se está dispuesto a impulsar con ese esfuerzo
presupuestario o con los recursos comprometidos.
Desde el punto de vista político -para contestar a algunas de las
peticiones de información sobre programas concretos-, en el Fondo de
Ayuda al Desarrollo vamos a seguir considerando como prioridad la
inversión de aproximadamente un 60 por ciento en mercados
prioritarios, donde se encuentran Marruecos, Argelia, Irán, Egipto o
China; por tanto, desde el punto de vista de la ayuda oficial al
desarrollo, vamos a seguir haciendo un esfuerzo importante en esos
mercados. Quiero destacar además que en este contexto de
incertidumbre internacional como consecuencia de los atentados del
pasado 11 de septiembre la intención del Gobierno es reforzar
claramente la política de cooperación y de ayuda oficial al
desarrollo en los países del norte de África, del Mediterráneo
oriental y en todos aquellos que en estos momentos se ven de una
manera directa o indirecta afectados en el contexto político por los
atentados del pasado 11 de septiembre; vamos a seguir haciendo un
esfuerzo introduciendo nuevos sectores económicos como la formación,
las infraestructuras y las obras medioambientales relacionadas con el
sector turístico, sobre todo en aquellos países donde hay presencia
inversora española; continuamos con nuestra apuesta clara de
reforzar, como decía antes, la participación en las instituciones
financieras internacionales e incorporaremos también algunos otros
sectores como el tecnológico y determinados servicios.
Desde el punto de vista de aumento de la participación en las
instituciones financieras internacionales, destacaré algunos de los
datos de las aportaciones que se comprometen para el año 2002 y que
van a llegar a 167 millones de euros aproximadamente según una
previsión inicial. En primer lugar, el aumento de los recursos de la
Agencia Internacional de Fomento del 1 por ciento al 1,39 por ciento,
que es un aumento selectivo del peso de la participación española
(esta agencia dedica el 50 por ciento de sus recursos a países
africanos y, por tanto, a la cooperación al desarrollo y a la lucha
contra la pobreza); el aumento de la participación española en la VII
Reposición de recursos del Fondo Asiático de Desarrollo del 0,5 por
ciento al 1 por ciento del capital, lo que supone también un
compromiso claro en la lucha contra la pobreza y en el apoyo al
desarrollo económico y social; la integración y la participación en
el capital de la Corporación Andina de Fomento y del Banco
Centroamericano de Integración Económica, donde vamos a pasar a
convertirnos en accionistas y, en algún caso, en uno de los
principales accionistas extrarregionales y se van a crear nuevos
fondos fiduciarios de consultoría -es decir, fondos para financiar
proyectos y estudios de consultoría- en el ámbito de algunos bancos,
instituciones de desarrollo o instituciones financieras
multilaterales. Por tanto, la segunda gran política del ministerio de
aumentar nuestra participación en las instituciones financieras
multilaterales encuentra claramente respaldo presupuestario.
En relación con la dotación del FIEX y el Fonpyme, siguiendo los
requerimientos de algunos portavoces de esta Comisión les voy a dar
algunos datos que ponen de manifiesto el esfuerzo de
internacionalización de la empresa española que se está haciendo con
cargo al capital de esos fondos y que pone de manifiesto la
diversidad de países en los que se está operando en estos momentos.
Las previsiones acumuladas nos permitirían tener aprobadas a finales
del año 2002 unas 24 operaciones en el FIEX y unas 25 operaciones en
el Fonpyme, por importe de unos 300 millones de euros en el FIEX y
unos 30 millones de euros en el Fonpyme. Por darles algún dato
adicional sobre los proyectos correspondientes al año 2001 -siguiendo
las peticiones de algunos intervinientes-, diré que se han aprobado
proyectos en América latina, especialmente en países como Brasil o
Argentina; que hay proyectos en estudio también en América latina, en
el ámbito de Brasil, en algún país de Europa del Este, como Rusia, en
Centroamérica, es el caso de Ecuador, y eso tanto en el FIEX como en
el propio Fonpyme, igual que ha habido proyectos cerrados en el año
2000, como conocen SS.SS., también en América del Sur y en
Centroeuropa, en particular en México y en Rumanía, siguiendo las
directrices del plan de internacionalización, que tiene como objetivo
suministrar financiación en aquellas zonas donde existen
restricciones financieras y, por tanto, donde tiene sentido que un
fondo de capital-riesgo pueda contribuir a la financiación de
proyectos de internacionalización de la empresa española.
Respecto al presupuesto del Instituto Español de Comercio Exterior,
por dar algún dato adicional, diré que el crecimiento es del 3,4 por
ciento -ya lo he dicho- y que se va a centrar fundamentalmente en dos
áreas. En el ámbito de la promoción, donde vamos a introducir cambios
en la definición de los programas sectoriales -aquellos que se
aprueban con relación a sectores económicos concretos-: queremos
modular las ayudas en función de los mercados y también en función de
si suponen o no la incorporación de nuevas empresas a la actividad
exterior. Desde nuestro punto de vista, hay mercados clásicos,
mercados maduros en los que la internacionalización de la empresa
española
es una realidad, que exigen un menor esfuerzo, y otros mercados que
suponen nuevas oportunidades, pero donde el esfuerzo de apoyo a la
internacionalización de la empresa española tiene que ser superior.
Las ayudas se modularán de acuerdo con ese criterio. También, se va a
seguir con la política de apostar por sectores específicos, sectores
que se incorporan por primera vez o sectores que no están claramente
internacionalizados y donde las oportunidades son importantes, como
el español como recurso económico, el sector audiovisual o el sector
de la moda.
Queremos reforzar la política de información como ayuda a las
empresas. La información se debe convertir en el núcleo fundamental
de la ayuda del Instituto Español de Comercio Exterior: información
sobre oportunidades de negocio, sobre oportunidades de mercados,
sobre potenciales clientes o contactos empresariales. La información
es probablemente el mejor instrumento para respaldar la actividad
internacional de las empresas españolas.
En política turística, donde SS.SS. han incidido de una manera más
detallada, quiero destacar que en los ocho primeros meses del año
2001 se ha producido un crecimiento muy importante del número de
turistas que han visitado España. En los ocho primeros meses del año
el crecimiento del turismo que visitó nuestro país fue superior al 4
por ciento; estamos hablando de un millón y medio de turistas más de
los que teníamos en el año 2000 y, por tanto, de poder cumplir con
las previsiones iniciales que se marcó el Ministerio de Economía de
alcanzar un crecimiento en torno al 3 por ciento en el conjunto del
año, aunque es cierto que ese crecimiento del turismo a lo largo de
los ocho primeros meses se produce en un contexto en el que concurren
dos circunstancias: una clara desaceleración de la economía a nivel
internacional, que afecta de manera singular a algunos mercados, en
particular al mercado americano, pero también a algunos mercados
europeos, algunos extraordinariamente importantes, y, en segundo
lugar, la incertidumbre que se introduce en el panorama internacional
como consecuencia de los atentados del pasado 11 de septiembre, que
tienen unos efectos claros en el comportamiento del turismo a nivel
mundial: por un lado, una reducción de las previsiones de crecimiento
del turismo a nivel internacional de aproximadamente 1,5 puntos y,
por otro lado, un cambio de tendencias, de hábitos, en las decisiones
de los turistas a nivel internacional: la sustitución del avión como
medio de locomoción por otros medios de transporte, una tendencia a
la sustitución de viajes de larga duración por viajes de corta
duración y una tendencia a la sustitución, fundamentalmente en el
ámbito europeo, de algunos destinos del Mediterráneo oriental por
destinos del Mediterráneo occidental. Es difícil anticipar cómo va a
influir eso en el turismo en España, teniendo en cuenta que va a
depender de cómo jueguen esos factores de cambio de tendencia, cómo
se consolide la
contracción del turismo a nivel internacional y, sobre todo, cómo e
despejen las incógnitas de la incertidumbre producida como
consecuencia de los atentados del pasado 11 de septiembre. Quiero
darles algunos datos que ponen de manifiesto la incidencia que esto
puede estar teniendo en el ámbito de la industria turística española.
En el ámbito de las compañías aéreas, las reservas para el mes de
octubre están apuntando descensos que oscilan entre el 20 y el 30 por
ciento, sobre todo para vuelos europeos y a Estados Unidos. También
en el ámbito de los hoteles hay algunas previsiones que hablan de un
30 por ciento de caídas en las reservas, aunque las cancelaciones se
producen fundamentalmente en el ámbito del turismo de negocios y en
los hoteles de cinco estrellas. Además, se han cancelado algunos
congresos internacionales importantes. En cuanto a mercados emisores,
el mercado norteamericano claramente ha caído para el turismo
español, aunque todos son conscientes de que, en términos de volumen,
es un mercado poco significativo para España; estamos hablando de
poco más de un millón de turistas procedentes del mercado americano,
aunque es cierto que es un turismo con un nivel de gasto superior a
la media. Ese diagnóstico del mercado norteamericano también puede
ser aplicable a algunos países del Sureste asiático y en particular
al caso de Japón, donde los viajes procedentes de la zona Asia-
Pacífico, en la medida en que tienen que atravesar el área de
conflicto y de incertidumbre, se están viendo afectados.
Fundamentalmente me detendría en la situación de los mercados
europeos, donde también se está produciendo una caída significativa
en el nivel de reservas; pero esa caída se refiere en mucha mayor
medida al Mediterráneo oriental y al norte de África, donde en
ocasiones las bajas han llegado hasta el 80 por ciento.
En las conversaciones y contactos que hemos tenido con los agentes
económicos de la industria turística a nivel internacional, y
fundamentalmente con los turoperadores europeos, nos han trasladado
la confianza en España como destino turístico, la confianza en que
España pueda absorber una parte de las cancelaciones o caídas de
reservas que se producen en otros destinos turísticos que se
identifican como destinos menos seguros, y la certeza de que España
es claramente un destino turístico seguro y un destino turístico que,
haciendo un esfuerzo conjunto del sector, de la industria en su
conjunto, puede soslayar, reduciéndolo claramente, el impacto
negativo de la crisis que se está produciendo a nivel internacional.
¿Qué está haciendo el Ministerio de Economía, sabiendo que no es
factible anticipar decisiones? Pues nos preocupan de manera especial
en el ámbito turístico el mercado alemán y el mercado americano; el
mercado alemán porque ya estaba teniendo un comportamiento errático y
un nivel de caída en el número de turistas procedentes de Alemania a
lo largo de los últimos meses. Estamos haciendo con los agentes
económicos
un análisis de mercado sobre cuáles son las preferencias y las
decisiones que están adoptando los turistas alemanes en estos
momentos para elegir su destino y también cuál es el cambio de
percepción que se tiene con relación a España en los últimos meses. Y
sobre el mercado americano, que es extrapolable al mercado canadiense
y a algún otro, para intentar reaccionar con rapidez en el momento en
el que se produzca una clarificación de ese contexto de incertidumbre
a nivel internacional.
Me han planteado SS.SS. algunas otras cuestiones concretas y
prácticamente he contestado a la mayoría. Respecto de la preocupación
por la calidad en la industria turística y por el esfuerzo que el
Ministerio de Economía está realizando, sin lugar a dudas la calidad
es la principal política que tiene que desarrollar la industria
turística española si queremos que España siga siendo líder en
turismo vacacional y que no se deje comer terreno por otros destinos
turísticos que son competidores directos, fundamentalmente en el
ámbito del Mediterráneo oriental. En esta línea, contestando ya
directamente a algunas de las cuestiones que me han planteado,
destacaría que en el año 2001 hemos realizado 71 certificaciones de
calidad frente a las 47 realizadas en el año 2000; por tanto, en
estos momentos estamos sumando aproximadamente 252 certificaciones.
Para 2002 está previsto un aumento de la subvención al Instituto de
la Calidad, que pasaría de 40 a 50 millones de pesetas (de 240.000 a
300.000 euros), que claramente van a permitir continuar en esa línea,
también en la línea del aumento de la calidad y la cooperación con
las administraciones territoriales, que son las que tienen la
competencia directa desde el punto de vista interno en materia
turística. En el año 1999 había en marcha 25 planes de excelencia, en
el año 2001 la previsión es que se encuentren en marcha 56 planes de
excelencia y que se estén ejecutando inversiones en los mismos por
valor de 18.343 millones de pesetas (110 millones de euros), que
suponen claramente un esfuerzo importantísimo tanto desde el punto de
vista de la calidad como de la posibilidad de cumplir con el objetivo
para la legislatura, que era poner en marcha 60 planes de excelencia
y por tanto 60 proyectos de mejora de la calidad en nuestro país.
Como es obvio, en materia de promoción exterior el esfuerzo
presupuestario que se incorpora en los presupuestos del año 2002 es
notable y por tanto no voy a dar más vueltas a esa cuestión. Son los
presupuestos del Gobierno; creo que el Gobierno ha sido capaz de
combinar la política de consolidación fiscal y de equilibrio
presupuestario con un esfuerzo importante para mejorar la capacidad
de actuación en determinadas políticas.
En materia de gastos de personal, que ha sido una de las cuestiones
que me han planteado SS.SS., las modificaciones, los crecimientos que
se refieren están justificados fundamentalmente por la incorporación
de
algunas partidas de seguros sociales que no tenían reflejo claro en
el ámbito de las partidas presupuestarias. Indudablemente, también
influyen cuestiones como el tipo de cambio y algunas modificaciones
en la estructura de la Secretaría de Estado de Comercio que, como
todos ustedes saben, tiene en estos momentos una nueva dirección
general, la de Financiación Internacional, que fue creada en el año
2000 y donde se han producido movimientos o trasvases de personas a
lo largo de los últimos meses.
En el ámbito de las operaciones patrimoniales y de la inversión ya he
contestado diciendo cuáles son los aumentos que se producen en
algunos capítulos. También les he dado información de los fondos FIEX
y Fonpyme de manera detallada y de cuales son los países en los que
se está produciendo la inversión de volúmenes aplicados o en
previsión de aplicación. No les puedo dar información de retornos
porque como es obvio los retornos se van a producir pasado un cierto
tiempo. Y desde luego, si algún grupo parlamentario tiene dudas sobre
la ortodoxia en el funcionamiento de estos instrumentos y cree que
debe introducirse alguna modificación en su marco legal, agradecería
sin lugar a dudas las propuestas concretas para que entre todos
pudiéramos valorarlas y ver qué cambios es necesario en su caso
plantear.
Como saben SS.SS., a Argentina le hemos prestado 1.000 millones de
dólares cumpliendo con el compromiso asumido con Argentina y
participando en el paquete del Fondo Monetario Internacional. La
situación en estos momentos no ha variado de manera importante. Ha
habido un nuevo paquete de ayudas que se discutió en el mes de agosto
y se aprobó en el mes de septiembre donde España ha apoyado la
ampliación de las facilidades financieras a Argentina. En estos
momentos Argentina se encuentra en una situación en la que va a
disponer de financiación para hacer frente a sus compromisos a lo
largo de los próximos meses. Por tanto, no existe ninguna duda sobre
la capacidad de Argentina para hacer frente al cumplimiento de sus
obligaciones internacionales.
También he dado información sobre la evolución del presupuesto del
Instituto Español de Comercio Exterior. El diferencial de inflación
en la industria turística es una cuestión que, como es obvio,
preocupa al Gobierno. Estamos observando dos cosas, por un lado, que
en las zonas turísticas se produce una contención de la evolución de
los precios, en las zonas de ciudad se produce un crecimiento, sobre
todo en el ámbito del sector hotelero, que tiene que ver en parte en
algunas zonas con la limitación de la oferta de camas y por tanto hay
una responsabilidad directa de las administraciones territoriales en
esa cuestión. Sin lugar a dudas, desde el punto de vista de la
política del Gobierno, éste apoya la moderación en los precios para
garantizar la competitividad a nivel internacional.
Yo no creo que se pueda manifestar que existe la percepción de
inseguridad en los aeropuertos españoles en estos momentos. Todo lo
contrario, creo que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y
AENA, junto con las compañías aéreas, han hecho y han demostrado que
han hecho, no sólo en estos momentos sino también en el pasado, un
esfuerzo muy importante en materia de seguridad y colocan claramente
los aeropuertos españoles en una posición de cabeza en esta cuestión.
Por tanto, no creo que se deba lanzar a la opinión pública un mensaje
injustificado de inseguridad en los aeropuertos españoles sino todo
lo contrario.
En materia de tasas aeroportuarias, soy consciente de la inquietud
que ha manifestado el portavoz del Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió). El Gobierno puede estar dispuesto a discutir
con las compañías aéreas y con el conjunto del sector la política de
tasas, a valorar el esfuerzo que es necesario hacer para la mejora de
nuestras infraestructuras aeroportuarias, que también son un
instrumento clave desde el punto de vista de la competitividad de la
industria turística española. Es cierto también que cuando menos
resulta contradictorio plantearle al Gobierno una reducción de las
tasas o un menor crecimiento de las tasas para infraestructuras y,
por tanto, para mejorar la competitividad de los aeropuertos
españoles, y, en paralelo, se esté optando por una decisión de subida
de tarifas que tampoco ha sido explicada de una manera racional,
teniendo en cuenta, por otra parte, que los esfuerzos en materia de
seguridad, de una manera muy importante, los están haciendo AENA y
las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que son los que tienen
la responsabilidad en estos momentos. Hay que tener en cuenta también
cuál es el esfuerzo que hacen en materia de tasas las compañías
españolas con relación a las compañías europeas, para tener una foto
razonable del grado de competitividad de la política de tasas que
aplica el Gobierno en España.
Nosotros estamos dispuestos en estos momentos a hablar de la
moderación de precios, como criterio para salvaguardar la
competitividad del sector turístico español y la política de tasas,
pero hay que hablar de todas las cosas de manera coordinada y, por
supuesto, hay que hablar también de la política europea, para
garantizar la competitividad del sector frente a las actuaciones
adoptadas en otros países, en particular en Estados Unidos.
Con estas explicaciones creo que he contestado a la totalidad de las
preguntas que se han planteado. Si queda alguna cuestión pendiente
-con independencia de que SS.SS. me la recuerden-, revisaremos el
contenido de las actas y la contestaremos con rapidez por escrito a
la Mesa de la Comisión.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Costa, por sus respuestas.
Damos por terminada su comparecencia y suspendemos la sesión por unos
minutos.
- DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (RODRÍGUEZ-PONGA Y SALAMANCA).
A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO (Número de
expediente 212/000773), DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA (Número de
expediente 212/000683) Y DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO-ERC (Número de
expediente 212/000664).
El señor PRESIDENTE: Reanudamos la sesión con la presencia del
secretario de Estado de Hacienda, señor Rodríguez-Ponga y Salamanca,
al que felicitamos por su reciente nombramiento y le agradecemos que
su primera comparecencia como secretario de Estado sea ante la
Comisión de Presupuestos. Acabo de informarle del procedimiento
habitual en este trámite de comparecencias previas al debate
presupuestario.
Para iniciar el debate tiene la palabra, en nombre del Grupo
Parlamentario Socialista, el señor Fernández Marugán.
El señor FERNÁNDEZ MARUGÁN: Muchas gracias, señor Rodríguez-Ponga,
por su presencia en la mañana de hoy, para arrojar alguna luz sobre
un aspecto que casi nunca ha constituido un elemento fundamental de
atención a la hora de discutir los presupuestos. Cuando se habla de
los presupuestos casi siempre se habla del gasto, pero también tiene
sentido que alguna vez hagamos una parada sobre cómo analizamos y
observamos un aspecto fundamental, que es cómo se financia ese gasto,
por una parte, y cómo se financia, sobre todo, a partir del sistema
tributario.
El gasto se puede financiar por los impuestos y por la deuda. Quiero
plantear, en este momento, la perspectiva del ingreso de origen
tributario. ¿Por qué? Por una razón muy sencilla, porque seguramente
en este momento se estén produciendo ya unas circunstancias
económicas en España que hacen que lo que fue un proceso intenso de
generación de ingresos de naturaleza fiscal en los años 1998, 1999 y
2000, en el año 2001 experimente ya una atenuación. Eso no es sino el
exponente de algunos hechos de naturaleza económica. Existe el ciclo
en economía y, como consecuencia, la evolución de los ingresos
públicos se ve afectada por el nivel de actividad.
Es verdad que en España hemos ido perdiendo ritmo a lo largo del
último año y que esa pérdida de ritmo se observa en una caída de las
ventas, en un menor crecimiento del empleo y en una reducción de los
beneficios. Si todos estos factores están unidos a la demanda
interna, observamos que también hay una fuerte caída de las
exportaciones, lo que indica que el 2001 será un año de menor
actividad empresarial, en un escenario de
costes menos estimulantes, derivado de las elevaciones de los costes
laborales y unitarios y de los incrementos de los costes financieros.
A ese panorama, que se ha ido deslizando a lo largo del ejercicio, se
pueden añadir algunos elementos determinados por los cambios
experimentados -cambios malos, por cierto, y a la baja- por las
cotizaciones bursátiles. Se puede decir que en los primeros meses del
año 2001 la desaceleración avanza trimestre por trimestre. Frente a
este panorama que ocurre en el mundo de las empresas, que es donde se
genera una parte importante del valor añadido y donde se pone en
marcha un circuito que por IVA, por sociedades y por renta termina
constituyendo los elementos principales del ingreso público, se
contrapone un funcionamiento bastante distinto de los hogares. Los
hogares españoles vienen experimentando una recuperación de su renta,
y desde luego más de su gasto, en el primer trimestre del año y, como
consecuencia de ello, a unos les va mejor que a otros. Hay muchos
hogares españoles que manifiestan una propensión a consumir en esa
gama de productos que podíamos situar en el IVA minorado, pero
también es verdad que existe una gama importante de hogares españoles
que tienen acceso a una serie destacada de bienes de consumo
duradero, en la que los vehículos y las construcciones tienen un
atractivo importante.
No vale solamente hablar de la actividad empresarial y del mundo de
los hogares sino que también podíamos hablar del mercado de trabajo,
y el mercado de trabajo tiene una resistencia que no ha tenido en
períodos anteriores. Se puede decir que las tasas de generación de
empleo son más moderadas que en otros ejercicios, pero no es menos
cierto que, siéndolo, su caída ha sido notablemente inferior a la de
las ventas, quizá porque las expectativas hasta el día 11 de
septiembre han sido más bonancibles y porque los empresarios han
creído, y ojalá sigan creyendo, que el próximo futuro es todavía
alentador, donde no tienen por qué recurrir a la reducción de las
plantillas. Nos encontramos con un comportamiento más moderado, que
tiene algunas manifestaciones a las que, para terminar el panorama
económico, aludiré. Son muchos los españoles que han huido de los
mercados bursátiles en los últimos meses seguramente cansados de
perder dinero y han tomado posiciones activas en una gama de
productos que se generan en los bancos y en las entidades
financieras. Son también muchos los españoles que manifiestan una
propensión a endeudarse, sobre todo en la adquisición de la vivienda
propia. A todos estos comportamientos, les podríamos poner
cantidades. Yo no se las quiero poner, pero creo que la marcha es de
esa naturaleza. Un ciclo ya decadente, un ciclo maduro, un ciclo que
cuando se ven los perfiles que proyecta se observa una situación en
la que ya no es posible decir que, por encima de lo inicialmente
previsto, la Hacienda pública va a tener en el año 2001 ese billón
largo que tuvo en el 2000, en 1999 y en 1998. Estamos, pues, en un
panorama
distinto. Lo estamos en renta, que es seguramente el impuesto que
mejor se ha comportado hasta este momento, derivado fundamentalmente
de las revisiones, de los convenios, de las prestaciones y del
empleo, de esa traslación desde la Bolsa al sistema financiero, que
ha vuelto a resucitar al capital mobiliario como uno de los
rendimientos en los cuales la Hacienda pública puede encontrar un
volumen de recursos con el que financiar su actividad, y -¿por qué no
decirlo?- derivado también de una política que para nosotros es
discutible, que hace que las retenciones no se deflacten, que los
pagos no se deflacten, que los mínimos exentos no se deflacten y,
como consecuencia de ello, nos estemos encontrando con que el tipo
medio de retención va subiendo año tras año, con lo que los
contribuyentes españoles experimentan ese fenómeno de la proximidad
en frío que, de alguna forma deberíamos reconsiderar.
Está claro que en el año 2000 renta va a ser el mejor impuesto de los
cuatro grandes impuestos del sistema tributario español. Si se va al
avance de liquidación, que es un documento muy importante en este
ejercicio, comparando la proyección inicial con el avance de
liquidación, habrá ingresos por el impuesto sobre la renta de las
personas físicas de más de 300.000 millones de pesetas, magnitud que
superará a la que experimentó en el año anterior. No sucede lo mismo
en sociedades. Ese impuesto, que quizá había sido una de las
estrellas del ciclo anterior, empieza a generar alguna preocupación.
Ya empezó a generarla en el primer pago trimestral, donde se quedó
clavado y se pudo comprobar que el ingreso por el impuesto sobre
sociedades estaba estancado. Yo no tengo información posterior,
porque, si no estoy equivocado, el segundo pago habrá terminado de
realizarse en el mes de septiembre, pero me temo que si el panorama
es el de costes crecientes, el de un escenario alcista y el de una
restricción de los beneficios, lo normal es que el impuesto sobre
sociedades empiece ya a plantear problemas de cumplimiento de las
previsiones de ingreso que se formularon en el presupuesto para 2001.
Hay algunas cuestiones sobre las cuales merecería la pena alguna
reflexión. Ha sido bueno que el número de empresas con beneficios se
haya elevado considerablemente, pero no solamente hay que ver el
número de empresas con beneficios cuantitativos, sino que hay que ver
algunos cambios cualitativos que se han producido en el panorama
industrial español con la constitución de importantes grupos, y
tendríamos que ser capaces de analizar si las cuotas que están
ingresando en el impuesto sobre sociedades son positivas o negativas.
Donde mejor se ve la vinculación entre la fiscalidad y los negocios
es en el IVA. El IVA cayó un poco en el año 2000 y está cayendo de
una manera espectacular en el 2001, y no hay que ser muy adivino para
saber que seguramente la recaudación del IVA en el ejerciciodel año
2001 será inferior a la previsión inicial que se
formuló cuando se aprobó el presupuesto de este ejercicio y que esa
minoración de la recaudación podrá llegar incluso a 200.000 millones
de pesetas. Podrían encontrarse dos explicaciones a ese fenómeno. ¿Se
ha producido una mutación importante en la estructura del gasto final
de este impuesto? ¿Se ha producido un cambio en la mecánica
liquidatoria? No. Aunque sobre esto existe poca información y hay que
cogerla con alfileres, y quizá sea una de las múltiples
manifestaciones de la opacidad en la cual está sumida prácticamente
toda la Hacienda pública, lo cierto es que la mala marcha de la
recaudación del IVA está determinada por fenómenos de naturaleza
económica, pero también por los cambios que se han producido en los
declarantes. Aunque ya estamos en el mes de octubre y el fenómeno se
ha llevado a cabo en todo el semestre, lo cierto y verdad es que el
volumen de devoluciones que ha habido en esta figura tributaria ha
sido extraordinariamente importante durante los siete primeros meses
de este ejercicio y que esas devoluciones han sido debidas a un
cambio en el comportamiento de los declarantes, quienes han
renunciado a tener saldos positivos con Hacienda para detraer esos
saldos y no llevar a cabo las compensaciones que habían hecho en
ejercicios anteriores. La magnitud de este fenómeno la conoce usted
mejor que yo. Insisto en que quizás hubiera sido bueno que el
Ministerio de Hacienda, la Administración tributaria del Estado,
hubiera puesto estos hechos en nuestro conocimiento. Uno los tiene
que buscar en los periódicos salmón con bastante dificultad, pero me
temo que estamos hablando de algunos cientos de miles de millones,
que se han elevado sorprendentemente en los últimos meses, y si
continuara un comportamiento similar en lo que queda del ejercicio la
pérdida de recaudación adquiriría una extraordinaria notabilidad.
Mal sociedades, mal IVA, mal impuestos especiales..., no voy a
mencionar los impuestos de base patrimonial. Este es un sistema de
ingresos que tiene dos piezas que actúan positivamente, renta y los
ingresos del Banco de España, gracias a los cuales el saldo del
capítulo de ingresos del presupuesto del año 2001 será positivo, pero
ya no será un billón 200.000 millones, como lo fue en el año 2000, yo
me temo que la cantidad va a ser un poco más modesta y que apenas se
van a poder superar los 350.000 millones. Ese es el cierre del 2001.
Yo tengo mucho interés en marcar el cierre del 2001, porque no creo
que lo que vaya a suceder en el año 2002 sea tendencialmente
diferente de lo que está ocurriendo en el 2001, y el Gobierno ha
presentado un proyecto de presupuestos que, desde el punto de vista
de una proyección macroeconómica, pretende un incremento de la
recaudación del 6,5 por ciento cuando el PIB monetario va a crecer el
5,9, y pretende obtener ese incremento de recaudación en estabilidad
normativa.
No quiero leérselo, porque no es muy oficial, pero podría pedirle que
leyera al menos la página 141 del
libro amarillo, que la verdad es que ya no es lo que era, pero si uno
se acerca a la página 141 podrá decir que este presupuesto se
configuró como un presupuesto de estabilidad normativa y nos hemos
encontrado con que los gobernantes españoles, veinte años después,
creen mucho más en Laffer. No es eso lo que más me preocupa. Me
gustaría saber qué puede ocurrir en la proyección de los ingresos
públicos españoles si el nivel de crecimiento, en lugar de ser el
2,9, es el 2 por ciento. Esa pregunta se la hice ayer al señor
Folgado, se la estoy haciendo a usted esta mañana y se la voy a hacer
a doña Elvira, porque me parece que es la clave de bóveda de este
presupuesto. Este es un presupuesto en el que el Gobierno ha hecho
una apuesta por el optimismo económico y ha inflado los ingresos
públicos. Mi pregunta es qué le ocurre a este presupuesto si los
hechos caminan en otra dirección.
Termino ya con algunas referencias, ya que está usted aquí, a unos
sucesos que a mí me preocupan como ciudadano, como contribuyente y,
si me apura también, como funcionario. A la Administración tributaria
del Estado le corresponde hacer real el sistema tributario que
aprobamos en las asambleas legislativas, y yo tengo una preocupación
por tres motivos. Primero, en términos de eficacia. Le he traído un
recorte de La Vanguardia del día 8 de julio del año 2001. Es un
recorte que ha pasado en cierto modo desapercibido y cuyo titular es:
La Hacienda francesa envió a los contribuyentes un IRPF erróneo. Ha
pasado desapercibido, pero es de una cierta curiosidad. En Francia la
Administración tributaria hace la primera declaración de renta y se
la envía al contribuyente, y en algunos millones de contribuyentes se
equivocó el ordenador y lo envió al vecino de al lado, al de
enfrente, al de arriba o al de abajo, con un escándalo de una cierta
magnitud. Nosotros no tenemos todavía un sistema tan perfecto
informáticamente; desde luego lo tenemos muy potente, pero no
funciona a esos niveles. ¿Qué ocurriría no ya con la declaración de
renta, sino con alguna información tributaria que proporciona la
Agencia Tributaria a los contribuyentes españoles en los momentos en
los cuales éstos tienen que proceder a la autoliquidación de algunas
figuras como renta?
Segundo, me preocupa en términos de equidad. Yo he dicho que hay un
fenómeno en virtud del cual el gasto va por encima de la renta, y eso
puede ser debido a que hay un creciente endeudamiento; parece ser que
lo puede haber en el crédito hipotecario, pero también puede ser un
fenómeno de afloramiento. Algunos dicen que, como consecuencia de un
cambio en la valuta, vamos a ver cómo la desaparición de la peseta da
origen a la emergencia del euro y que hay muchos españoles que están
sacando sus recursos más o menos ocultos, ociosos, en esta dirección.
Lo que sí es cierto es que esta sociedad ya tiene un número bastante
amplio de contribuyentes sofisticados que tienen prácticas
especiales. Ahora oye uno hablar mucho de prácticas
financieras especiales, y yo me pregunto: ¿qué hace la Hacienda
pública para controlar ese comportamiento de contribuyentes
sofisticados con prácticas financieras muy especiales? Qué ha venido
haciendo, no qué hace a partir del día 14 de junio, porque a partir
de esa fecha lo que hace es mandar papeles a un juzgado. Antes del 14
de junio, ¿qué hacía? Por una razón muy sencilla, señor Rodríguez-
Ponga. Alguna vez los ciudadanos nos van a pedir seriedad. El trabajo
independiente en España está controlado y la cuenta corriente
también, pero no sería bueno que los españoles creyeran que solamente
se sujeta bien a imposición aquellos rendimientos que tienen una base
registral poderosa. Hay otros rendimientos con menos base registral,
con una base registral más débil, que un aparato administrativo
moderno como es el de la Agencia Tributaria debería ser capaz de
controlar.
Por último, si me preocupa el tema de la Agencia en términos de
eficacia y de equidad, me preocupa mucho más en términos de
confidencialidad. Me van a permitir que sea ignaciano. En este tema
el ruido no hace bien y el bien no hace ruido. El ruido en materia de
Agencia Tributaria persiste a lo largo de los últimos años. Lo fue en
una malhadada Comisión de investigación, que no demostró nada porque
nada había que demostrar, a pesar de lo cual fue objeto de una
batalla política. Lo fue con unas prácticas de accesos indebidos que
han estado en los periódicos -usted sabe de lo que estoy hablando- y
me temo que estamos de nuevo en el cotorreo político. Le voy a ser
sincero. No soy un ladino en la vida y por lo tanto se lo voy a
decir. Cuando oigo a algunos dirigentes políticos decir que un
escándalo que ocupa a la opinión pública española desde junio es una
lavandería de dinero negro, manifiesto una cierta sorpresa. ¿Por qué?
Porque el que lo dice no tiene acceso a esa información. Que nadie
del Partido Popular se alarme. Lo ha dicho el señor Arenas, y el
señor Arenas Bocanegra no tiene ningún acceso a la información
tributaria. Lo que pasa es que al señor Arenas se lo ha dicho el
ministro de Hacienda. Me preocupa que el ministro de Hacienda, en
lugar de mostrar su celo en este momento, esté utilizando los medios
de comunicación para hacer estas manifestaciones. Tengo posibilidad y
facultad para decir estas cosas aquí y fuera de aquí. Usted es un
funcionario público, yo no tengo por qué ponerle en mayor dificultad.
Simplemente lo digo porque es una buena manera de aproximarme a mi
verdad, sin crearle grandes problemas.
El señor PRESIDENTE: En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene
la palabra su portavoz, señor De Juan.
El señor DE JUAN I CASADEVALL: En nombre del Grupo Parlamentario
Popular quisiéramos dar la más cordial bienvenida a esta Cámara y a
esta Comisión en esta su primera comparecencia al señor secretario
de Estado de Hacienda, felicitarle por su nombramiento y, al
mismo tiempo, expresar nuestra satisfacción y nuestra convicción de
que una persona de su acreditada solvencia profesional sabrá
desempeñar con eficacia y con éxito la responsabilidad que le ha sido
encomendada. Quienes hemos tenido ocasión de conocerle y de tratarle
en su anterior responsabilidad como director general de Tributos,
sabemos que es una persona que tiene un conocimiento profundo de la
fiscalidad española y que sabrá imprimirle una gran profesionalidad
a esa labor de ordenación y dirección de la política tributaria del
Gobierno. Mi grupo quiere expresar también su satisfacción por el
proyecto de Presupuestos Generales del Estado que el Gobierno ha
remitido a esta Cámara, cuya finalidad principal es coadyuvar a la
consecución de los objetivos de la política económica del Gobierno,
singularmente a prolongar el proceso de convergencia real, que en
términos de renta y de empleo está desarrollando nuestro país en
relación con las economías más desarrolladas de la Unión Europea.
Quizás sea esta una de sus características importantes, la vocación
europeísta de estos presupuestos. Podríamos decir que son los
primeros presupuestos europeos o, cuando menos, los primeros que se
cuantifican en euros, que se expresan en la divisa monetaria común.
De ahí se deriva una primera reflexión, no por conocida menos
importante, y es que España ha transferido soberanía monetaria y
cambiaria, instrumentos de política monetaria y cambiaria a
instancias europeas. La única forma de alimentar nuestro crecimiento
económico parte necesariamente de una adecuada utilización de los
instrumentos de política de oferta, de reformas estructurales y, sin
lugar a dudas, de política fiscal. Sólo con una adecuada conjugación
de esas políticas, seremos capaces de mantener el actual diferencial
de crecimiento en relación con las economías desarrolladas de nuestro
entorno, incluso en escenarios de ralentización económica en los que
precisamente nuestra economía, por la solidez de las políticas en que
se ha fundado y que la han abonado, ha sido capaz de arañar
diferenciales favorables de crecimiento respecto de nuestros socios
europeos.
Decía que una de las patas de la política económica es la política de
consolidación fiscal y básicamente de consolidación presupuestaria y,
junto a ello, la política de reformas fiscales emprendidas por el
Gobierno, que tienen por objeto incentivar la inversión y el ahorro.
Estamos -es la segunda característica de este proyecto de
presupuestos-, ante un presupuesto con equilibrio presupuestario por
segundo año consecutivo sin previsión de déficit, con una más
eficiente asignación de recursos económicos. Estamos en este
horizonte de equilibrio presupuestario pese a que el presupuesto
incorpora, vía minoración de ingresos, el reflejo presupuestario de
un acuerdo de singular trascendencia política como es el acuerdo de
financiación autonómica.Mi grupo quisiera preguntar al secretario de
Estado por
la valoración que le merece ese acuerdo de financiación autonómica,
un acuerdo que mi grupo no duda en calificar de envergadura
histórica. Enfatizo el adjetivo histórico. Creo que hago justicia a
la semántica si calificamos ese acuerdo de envergadura histórica en
lo que es el proceso de descentralización política, en lo que es el
proceso, no ya de descentralización del gasto, sino también del
ingreso, a través de un acuerdo de profundización de la autonomía
financiera en términos de corresponsabilidad fiscal. Pediríamos al
señor secretario de Estado una valoración sobre lo que supone ese
acuerdo de financiación autonómica.
Mi grupo quiere preguntarle también por las reformas fiscales futuras
que va a emprender el Gobierno durante el próximo ejercicio
presupuestario. Lo hace desde la convicción ideológica de que la
creación de un marco fiscal atractivo es un revulsivo insustituible
para fomentar nuestra economía productiva, incluso el apoyo a nuestro
rico tejido empresarial de pequeñas y medianas empresas. La llamada
ley de acompañamiento a los Presupuestos Generales del Estado, y más
concretamente la adenda a esa ley de acompañamiento, que viene a
incorporar un conjunto de medidas fiscales para hacer frente a la
situación de incertidumbre generada por los recientes atentados del
11 de septiembre, establece un conjunto de medidas que vienen a
reformar nuestra imposición personal sobre la renta de las personas
físicas (IRPF) o sobre la renta de las personas jurídicas con el
impuesto sobre sociedades, que tienen como común denominador esa idea
de incentivar nuestra economía productiva, nuestra actividad y
nuestro tejido productivo. Me gustaría conocer, señor secretario de
Estado, cuál es el alcance que tienen esas medidas que se refieren al
impuesto sobre sociedades, cuál es el contenido, en qué consisten y
cuál será su efecto en términos de dinamización económica. Me estoy
refiriendo a medidas tales como la reducción de la fiscalidad por la
reinversión de plusvalías, que experimenta una reducción del tipo
impositivo del 35 al 18 por ciento. Me gustaría preguntarle qué
ocurre con las plusvalías pendientes de reinversión a 1 de enero de
2002 y si hay alguna disposición transitoria al respecto; o el
régimen de deducciones para fomentar la investigación y desarrollo;
la innovación tecnológica o las medidas de apoyo a la pequeña y
mediana empresa a través de las llamadas empresas de reducidas
dimensiones; qué medidas se contienen en la ley de acompañamiento y
en su adenda; las novedades que introduce el llamado ahora régimen de
consolidación fiscal, en sustitución del antiguo régimen de grupo de
sociedades que, a su vez, sustituyó l anterior de tributación
consolidada; o las medidas sobre el llamado fondo de comercio
financiero que se nutra de la adquisición de activos extranjeros. En
definitiva, me gustaría conocer aquellas medidas -ya sean de carácter
técnico o que tengan un mayor calado económico- que contribuyan a la
modernización de nuestro impuesto de sociedades y
que coadyuven al cumplimiento de ese fin de incentivar nuestra
actividad económica.
A mi grupo le interesa también conocer el alcance y significación de
otras medidas fiscales (estoy pensando, por ejemplo, en ese novedoso
régimen de compensación fiscal entre cónyuges que se contiene en la
ley de acompañamiento de los presupuestos) y también otras medidas de
fomento del ahorro y de la previsión social complementaria. Qué duda
cabe que la formación del ahorro tiene una importancia fundamental en
la financiación de nuestra economía, y qué duda cabe que la previsión
social complementaria tiene una importancia fundamental, máxime
cuando su fomento responde a un acuerdo político sentido por todos
los grupos de la Cámara en el llamado Pacto de Toledo. Mi grupo
quiere preguntarle por el marco fiscal que se introduce en esta
legislación proyectada para el ahorroprevisión. Estoy pensando en lo
que son límites porcentuales, aportaciones a planes de pensiones,
planes de pensiones de empleo, las deducciones que se contemplan,
detracciones en la base imponible, deducciones en la cuota para las
aportaciones empresariales, etcétera.
Mi grupo también quiere preguntarle, señor secretario de Estado, por
cuanto que no deriva directamente de la ley de presupuestos y de la
de acompañamiento pero sí entra directamente en la política
legislativa del Gobierno en lo que se refiere a las medidas fiscales;
cuál es la situación del anunciado proyecto de ley del mecenazgo y de
la participación privada en actividades de interés general, de
incentivos fiscales a esa participación privada. ¿Verá la luz durante
el próximo ejercicio presupuestario? ¿Cuál es la situación o el
estado procesal en que se encuentra el anteproyecto de ley y cuándo
se remitirá a la Cámara? En definitiva ¿cómo está esa ley que es tan
importante para el robustecimiento, fortalecimiento y musculación de
eso que se ha dado en llamar el tercer sector?
Entendemos que en esta ley de acompañamiento y en su adenda se
incluyen un conjunto de medidas fiscales que vienen a profundizar en
ese proyecto reformista en materia fiscal que se inició en España en
1996 --cuando el actual Gobierno centrista del Partido Popular asumió
responsabilidades de Gobierno- y que vienen a profundizar en lo que
es la reforma fiscal emprendida desde aquellos años. Tengo para mí y
probablemente usted lo comparta, señor secretario de Estado, que una
reforma fiscal no es sólo una reforma de diversos aspectos, de las
distintas leyes sectoriales de naturaleza fiscal o de las diferentes
piezas que constituyen el engranaje tributario. Probablemente una
reforma fiscal implica mucho más; supone la modificación de aspectos
formales. En ese sentido se modificaron los aspectos formales de lo
que es la relación entre el contribuyente y la Administración
tributaria en la pasada legislatura con la Ley de derechos y
garantías del contribuyente; pero entendemos que una reforma fiscal
con
mayúsculas exige también una visión de conjunto de lo que es el
sistema tributario, de lo que son las relaciones entre la
Administración tributaria y los contribuyentes, de los procedimientos
tributarios, de la posición jurídica del contribuyente, etcétera.; en
definitiva, del sistema fiscal y de la Administración tributaria. Eso
sólo puede conseguirse con una nueva ley general tributaria. Como
usted sabe, señor secretario de Estado, la Ley General Tributaria
actual fue promulgada el 28 de diciembre de 1963, y desde entonces
han cambiado muchísimas cosas en nuestro país: ha cambiado el sistema
político, ha cambiado la situación económica y la misma sociedad a la
que se dirigía aquella ley. La Ley General Tributaria ha permanecido
impasible, adaptándose o modificándose, pero hoy está acusada de
cierta obsolescencia; en su articulado, por ejemplo, no se refleja
para nada lo que es la nueva estructura territorial del poder
político, el esquema de descentralización política que incorpora
nuestro sistema constitucional el poder financiero de las comunidades
autónomas que resultará fortalecido con ese acuerdo de financiación
autonómica. Antes al contrario, yo diría que en su articulado luce
todavía alguna institución rancia como los viejos jurados tributarios
o como la felizmente superada licencia marital para la mujer casada
que rinden más tributo a lo que ha sido la historia legislativa de
este país que no a una sociedad moderna y avanzada; una sociedad
moderna cuya vocación europeísta la ha llevado a integrarse en la
unión monetaria, o a una sociedad avanzada que utiliza los más
modernos procedimientos telemáticos de comunicación.
En definitiva, en las pasadas elecciones mi grupo concurrió
precisamente a los comicios con la promesa de presentar un nuevo
proyecto de ley general tributaria y me gustaría conocer cuál es el
estado de tramitación de la misma. Sabemos, porque el anterior
titular de la Secretaría de Estado había hecho alusión a ello en
alguna comparecencia, que se estaba trabajando en una comisión de
estudio y que se estaba confeccionando su articulado. Nos gustaría
saber cuál es su estado, cuándo prevé el Gobierno la presentación de
ese anteproyecto de ley y si nos puede avanzar lo que son las líneas
generales de esa futura ley general tributaria.
Sin duda, mi grupo comparte la preocupación que hemos oído a algún
otro interviniente sobre la Administración tributaria en el sentido
de que queremos que sea una Administración tributaria eficaz, que el
sistema tributario sea equitativo y que respete la confidencialidad.
Entendemos que precisamente esos requisitos, esos principios y esas
censuras que nos ha parecido oír van a diluirse o van a tener una
respuesta satisfactoria en la redacción de ese proyecto de ley
general tributaria. Uno de los objetivos de la ley general tributaria
es precisamente la eficacia en la lucha contra el fraude fiscal; la
consecución de la equidad y de la justicia tributaria en esa
respuesta adecuada al fraude fiscal y la confidencialidad que debe
abordarse en la profundización
de su actual régimen, que si no recuerdo mal está establecido en los
artículos 111 y siguientes, fundamentalmente el 113, de la Ley
General Tributaria.
En definitiva, señorías, pediríamos al señor secretario de Estado que
nos informara de la situación de esta ley trascendental para nuestro
sistema tributario y si verá la luz durante el próximo ejercicio
presupuestario. Mi grupo considera que este futuro ejercicio
presupuestario será fundamental para la modernización del sistema
tributario. Es común muchas veces la afirmación sostenida de que el
presupuesto es la expresión cifrada de un programa de Gobierno; yo
diría que es la cuantificación de una voluntad política, y desde el
año 1996 hay una voluntad política muy clara que viene
cuantificándose, que es la voluntad de modernización de nuestro
sistema fiscal y de reducción de impuestos. No sé si Laffer es hoy
aceptado comúnmente o no, lo que sí sé es que los ciudadanos
consideran que la reducción de impuestos es buena y es un aliciente
importante para el incentivo de la actividad productiva. En ese
sentido, mi grupo es partidario de esa reducción de impuestos, no por
conveniencia política sino por convicción ideológica sentida desde
hace muchos años.
Quiero concluir, señor secretario de Estado, expresando el apoyo de
la Cámara a este proyecto de ley de Presupuestos Generales del
Estado, y ofreciéndole desde este momento la colaboración de mi grupo
-en tanto que es el grupo mayoritario de la Cámara- para impulsar
todo este paquete de reformas fiscales que son de singular
trascendencia para culminar un proceso histórico, insisto, de reforma
fiscal para nuestro país.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Secretario de Estado
para responder a las dos intervenciones. Le recuerdo que si alguna
información o algún dato que le haya sido requerido no puede
proporcionarlo en la sesión de esta mañana lo puede enviar por
escrito a la Mesa de la Comisión para su constancia y entrega a los
grupos.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Rodríguez-Ponga y
Salamanca): Muchas gracias, señor presidente.
Quiero agradecer a la Comisión y a SS.SS. la invitación para estar
aquí en mi primera comparecencia como secretario de Estado de
Hacienda, encargado de la parcela de la Hacienda pública que se
relaciona con los ingresos que todos los ciudadanos tenemos que
satisfacer al Tesoro público para atender los compromisos de gasto
del Estado. Quiero agradecer a SS.SS. sus palabras de felicitación
como consecuencia de mi incorporación a este cargo y paso a
continuación a responder a sus preguntas.
En primer lugar, sobre las previsiones macroeconómicas del año 2002,
el presupuesto del Estado está diseñado para hacer frente a la
situación económica que está viviendo la economía mundial y la
europea con
cierta incertidumbre en este momento por la situación de futuro; no
obstante, en estas cuentas seguimos apostando por un camino que es el
camino del crecimiento, el camino del empleo y del reforzamiento de
nuestro sistema de protección social. Este año 2002 es el segundo año
en el que presentamos unos presupuestos sin déficit, en equilibrio,
porque estamos convencidos de que los presupuestos sin déficit son
precisamente los que dan un margen para afrontar situaciones
complicadas como son las que pudieran avecinarse.
Estos nuevos presupuestos reflejan también una nueva configuración
financiera del Estado. El Estado español ha cambiado sus cuentas
públicas como consecuencia del nuevo sistema de financiación
autonómica, que hemos acordado conjuntamente con las administraciones
autonómicas. El nuevo presupuesto revela realmente cuáles son las
auténticas funciones del Estado, de la Administración central del
Estado, dejando en manos de las comunidades autónomas las funciones
que son básicas para el conjunto de los ciudadanos como prestación de
servicios tales como la educación y la sanidad.
Estos presupuestos tienen un marcado acento social, lo dominante es
el gasto social, la inversión pública. Se apuesta por la inversión en
infraestructuras; en los presupuestos se apuesta por la innovación
tecnológica, por elementos que son fundamentales en la modernización
de nuestra sociedad como la aplicación del pacto de justicia, la
seguridad o la defensa nacional. Son unos presupuestos que llevarán a
promover una importante creación de empleo, que será del orden de
280.000 nuevos empleos el año que viene, y son unos presupuestos
adecuados a la situación que estamos viviendo, apostando porque
España se situé a la cabeza del crecimiento económico europeo y
mundial y porque España siga siendo fuente de crecimiento y de
creación de empleo, como afortunadamente lo está consiguiendo.
Creceremos el año que viene el 2,9 por ciento sobre una composición
equilibrada de demanda interna y de aportación del sector exterior de
forma que combinado con una desaceleración de la inflación permitirá
que en términos nominales, es decir en términos monetarios, el
crecimiento sea del 5,9 por ciento.
En cuanto a la evolución de las principales magnitudes del
presupuesto de ingresos, a las que se ha referido el señor Fernández
Marugán, les voy a detallar las principales partidas. En el impuesto
sobre la renta de las personas físicas, se produce en este año 2002
una reducción del 17,8 por ciento respecto al año anterior, con una
recaudación de 29.557 millones de euros. Esta diferencia entre los
años 2001 y 2002 está provocada en parte por la financiación de las
comunidades autónomas puesto que el nuevo modelo de financiación de
las comunidades autónomas ha incrementado la recaudación cedida del
15 al 33 por ciento, además este sistema se ha extendido a todas las
comunidades autónomas de régimen común; por ello, se ha eliminado del
presupuesto la parte del ingreso que corresponde a las comunidades
autónomas.
Estos presupuestos tienen como novedad respecto a los de años
anteriores que en la parte del ingreso no figura la parte que
corresponde a las comunidades autónomas, y en consecuencia en la
parte del gasto tampoco figuran las partidas que corresponden a las
comunidades autónomas. En aplicación del principio de
corresponsabilidad fiscal, se ha desgajado del presupuesto la parte
de las comunidades autónomas. Además hay otros factores que
contribuyen a la nueva cifra del impuesto sobre la renta, como es un
crecimiento de las retenciones de trabajo inferior al que venía
siendo debido a la moderación del comportamiento de las rentas de
trabajo en el año 2002 respecto a lo que se espera que sea el
ejercicio 2001. Asimismo se espera un crecimiento inferior de las
retenciones sobre las rentas de capital, se prevé un crecimiento del
3,1 por ciento en lugar del 13,6 por ciento con que se espera termine
el año 2001. Este reducido aumento se justifica por el importante
descenso que se va a producir en los ingresos por retenciones sobre
los intereses de la deuda pública, y otro dato es la estabilidad de
la cuota diferencial devengada en el año 2001 respecto al año 2000.
En cuanto al impuesto de sociedades, se prevé un crecimiento del 5
por ciento en la recaudación, el mismo que se espera se registre en
el año 2001. Hay varios factores que inciden en la recaudación del
impuesto de sociedades que se presupuesta para el ejercicio 2002. Por
un lado, en el ejercicio 2002 se va a atenuar el efecto contractivo
que se produjo en el ejercicio 2001 por la introducción de las
medidas fiscales de apoyo a la internacionalización de las empresas y
de fomento de las tecnologías de la información y las comunicaciones,
que se contrarresta con la moderación de los beneficios que se
esperan en el 2002. Por otro lado, las nuevas medidas que se incluyen
en la adenda, a las que luego me voy a referir, van a constituir un
estímulo para que la economía española siga creciendo. Estas nuevas
normas fiscales supondrán un estímulo para la creación de empleo,
para la inversión empresarial y para el ahorro de las familias, lo
que traerá consigo una mayor recaudación en el impuesto de
sociedades. También en este aumento de recaudación del impuesto de
sociedades incide la desaceleración en el ritmo de crecimiento de los
beneficios en el año 2002, que se espera sea moderada dada la presión
alcista esperada de los costes salariales y la atenuación del efecto
adverso causado en el año 2001 por los gastos financieros y por las
pérdidas en los mercados de valores. También se espera un reducido
aumento del 1,6 por ciento en las devoluciones como consecuencia del
reducido crecimiento de pagos fraccionados en el año 2001.
En cuanto al impuesto sobre el valor añadido, la diferencia de
recaudación entre el año 2001 y el año 2002 es de una reducción del
13,7 por ciento, debido
nuevamente al modelo de financiación de las comunidades autónomas,
por el cual se cede el 35 por ciento de la recaudación del IVA que se
extrae del presupuesto, no figurará como ingresos del Estado sino
directamente como ingreso de las comunidades autónomas respectivas. A
la vez, también hay otros elementos que inciden en la recaudación del
IVA como consecuencia de modificaciones normativas y se producirá
normalmente una moderación en el descenso del tipo efectivo por el
mayor consumo de productos gravados a tipo normal. Por ello se espera
además una ligera recuperación de la recaudación respecto al año
2001, en parte por la reducción de la tasa de variación de las
devoluciones que en el año 2001 han tenido un comportamiento más
acusado de lo esperado.
En cuanto a los impuestos especiales también se produce una
disminución del 20,3 por ciento debido nuevamente a la cesión de
tributos a las comunidades autónomas que es del 40 por ciento en los
impuestos especiales del tabaco, los hidrocarburos y el alcohol.
El señor Fernández Marugán me preguntaba qué ocurriría con los
ingresos si el crecimiento económico no es del 2,9 por ciento sino el
2,0 por ciento. Yo le diría que el presupuesto se ha hecho con una
previsión de crecimiento del 2,9 por ciento porque es la que se
considera más adecuada y este presupuesto va a contribuir a que esta
cifra de crecimiento sea precisamente la que está presupuestada. Si
estuviera presupuestado un crecimiento del 2,0 por ciento serían
otros presupuestos, pero lo que se ha previsto es precisamente ese
crecimiento. Además, hay unas medidas de apoyo que inciden
especialmente en el presupuesto que son las que se aprobaron por
adenda y que van a apoyar precisamente este crecimiento económico.
Estas medidas son de un importante calado porque por un lado apoyan
la inversión empresarial, y por otro el ahorro de las familias a
través de los planes de pensiones.
En cuanto a la inversión empresarial, podemos destacar el nuevo
régimen fiscal de plusvalías en el impuesto sobre sociedades -con
esto también contesto a S.S., el señor Jorge de Juan-, porque la
reducción de las plusvalías del 35 al 18 por ciento pretende
estimular la reinversión en elementos productivos afectos a la
actividad empresarial, afectos a la creación de empleo y afectos a la
mayor actividad económica. Además del régimen de plusvalías, hay otra
medida que pretende favorecer la inversión en elementos afectos a la
investigación y desarrollo, al I + D. Se ha dicho que España es uno
de los países de la Unión Europea con menores inversiones en I + D.
El Gobierno pretende estimular estas inversiones y por tanto además
de la actual deducción de los gastos de I + D que tienen las
empresas, a través de la adenda se ha incluido una deducción del 10
por ciento de las inversiones que se dedican al I + D. Para favorecer
la reinversión se ha creado un nuevo régimen de entidades navieras,
un impuesto que se llama de tonelaje, por el cual las entidades
navieras pasan a tributar en función de las toneladas de los
buques. Este régimen fiscal lo tienen otros países europeos y tiene
como objetivo estimular la construcción naval y la repatriación a
España de buques que fueron abanderados en otros territorios. Por
tratarse de una ayuda de Estado al sector naval y al sector naviero
está prevista la petición como ayuda de Estado de autorización a la
Comisión Europea que tramitaremos en breve. Además también se da un
nuevo estímulo a las pymes, porque en el proyecto de ley de
acompañamiento se amplía el ámbito de aplicación del régimen especial
de empresas de reducida dimensión, que hoy se definen por aquellas
empresas cuyo volumen de operaciones es inferior a 3 millones de
euros, y esta cifra se sube de 3 millones a 5 millones de euros a
partir del 1.º de enero del año que viene. En consecuencia, a partir
de 1.º de enero, en total serán 700.000 empresas españolas las que
podrán beneficiarse de este régimen especial de pymes que consiste en
lo siguiente: en primer lugar el tipo impositivo es del 30 por ciento
para los primeros 15 millones de beneficios -es decir, 90.151,81
euros; no hay redondeo, sino al céntimo, precisamente para evitar los
saltos- y tributan al 35 por ciento sobre el exceso. Además, las
pymes tienen libertad de amortización si crean empleo para
inversiones de escaso de valor; se definen como inversiones de escaso
valor aquellas que unitariamente representan menos de 601,01 euros,
es decir 100.000 pesetas, con el límite de 12.020,24 euros, que son 2
millones de pesetas. Hay que observar que el año que viene ya todas
las cifras tendrán que ir en euros y por eso en estos presupuestos
hablamos en euros, lo cual comprendo que supone para todos una
dificultad adicional para poder interpretar las cifras del
presupuesto. Además las pymes tienen una amortización acelerada del
inmovilizado material nuevo y del inmaterial puesto que pueden
multiplicar por 1,5 los coeficientes de amortización previstos en las
tablas. Pueden hacer una dotación genérica del 1 por ciento de los
saldos de clientes. Por otro lado, también como apoyo a la inversión
empresarial, se permite la amortización del fondo de comercio
financiero surgido en operaciones internacionales. La amortización
del fondo de comercio actualmente está permitida para el fondo de
comercio oneroso, que es aquel que se ha comprado como tal, y la
amortización del fondo de comercio de fusión, que es aquel que surge
en una operación de fusión cuando se sustituye en el balance de una
empresa su cartera de valores por los activos y pasivos de la filial
o de la sociedad absorbida. Eso también se puede amortizar hoy en
diez años y con la nueva ley de acompañamiento se va a pasar de 10 a
20 años en estos dos casos, creándose una nueva figura como es la
amortización del fondo de comercio en operaciones internacionales.
Además el año que viene se va a dar un régimen transitorio para las
plusvalías en el impuesto sobre sociedades,pero va a ser u régimen
transitorio solamente de un
año puesto que las empresas que tengan cantidades pendientes por
integrar en la base imponible de plusvalías generadas en el ejercicio
2001 o en ejercicios anteriores pueden optar voluntariamente por
seguir con el régimen interior y por tanto integrarlo en la base
imponible en los ejercicios que correspondieran de acuerdo con el
momento en que se realizó la transmisión y la reinversión, o bien
acogerse a la posibilidad que está prevista en el proyecto de ley de
acompañamiento que consiste en incluir en la primera declaración del
impuesto sobre sociedades del ejercicio 2002 total o parcialmente las
cantidades pendientes de integrar, tributando al 35 por ciento y
deduciendo el 17 por ciento por reinversión, lo que hace una
tributación efectiva del 18 por ciento. Creemos que este régimen
transitorio es adecuado puesto que se da a las empresas la
posibilidad de mantener el antiguo o de cambiarse al régimen nuevo y
se establece como tal régimen transitorio solamente en la primera
declaración del ejercicio 2002.
El señor de Juan también se ha referido a la compensación entre
cónyuges en el IRPF. Esto que se ha llamado compensación entre
cónyuges, técnicamente está configurado como una suspensión del
ingreso; es decir si a un cónyuge la declaración de la renta le
resulta a ingresar y al otro a devolver, el primero puede solicitar
la suspensión del ingreso de la cantidad que le resulta hasta que se
resuelva la devolución del cónyuge. En el momento que esa devolución
de resuelva, la suspensión del ingreso queda sin efecto; por tanto,
el ingreso que debe hacer un cónyuge se compensa con la devolución
del otro. Por supuesto, este régimen no es obligatorio, sino
optativo; es a elección de ambos cónyuges. Para eso, en la próxima
declaración de la renta se incluirá un formulario, una única página
que debe ser firmada por ambos cónyuges si se acogen a este sistema.
No se prevén sanciones en el caso de que un cónyuge se haya acogido a
esto y luego resulte que la devolución sea inferior a la prevista,
sino únicamente intereses de demora; se pagarán intereses de demora
si la suspensión del ingreso ha sido solicitada por una cantidad
inferior a la posterior compensación. Es un sistema que puede
beneficiar a las personas que se acojan, y por supuesto como todas
las opciones fiscales, debe ser objeto de una reflexión por parte de
los contribuyentes que estén en esta situación.
También está prevista en la nueva ley de acompañamiento -siguiendo
con el IRPF y con lo que preguntaba el señor De Juan- la mejora del
tratamiento fiscal de los fondos de pensiones. Yo agruparía en tres
bloques las mejoras en los fondos de pensiones: en primer lugar, la
mejora en la fiscalidad de los planes de pensiones individuales; en
segundo lugar, la mejora en los planes colectivos de empresa o de
empleo, como se quiera llamar, y en tercer lugar la deducción en el
impuesto sobre sociedades.
En cuanto a los planes de pensiones individuales, se suprimen los
límites porcentuales en las aportaciones a
planes de pensiones individuales. Actualmente hay una limitación del
25 por ciento de las rentas de trabajo y de actividades económicas,
porcentaje que estaba penalizando precisamente a las personas de
menores niveles de renta. Se ha suprimido ese porcentaje como una
medida social y para favorecer el ahorro a largo plazo. Además, se ha
suprimido la restricción relativa al tipo de rentas. No solamente
había una limitación en porcentaje, sino una limitación al tipo de
rentas que debían ser rentas de trabajo y de actividades económicas o
bien de transparencia fiscal de profesionales. Esto se ha suprimido y
los fondos de pensiones se pueden dotar con cualquier tipo de renta.
Se trata de favorecer el ahorro a largo plazo y de favorecer los
sistemas alternativos de pensiones. También se han aumentado los
límites de aportación para los mayores de 52 años, que se han
duplicado, de forma que por cada año la deducción pasa a ser de
1.202,02 euros, es decir 200.000 pesetas, mientras que antes eran
100.000 pesetas por cada año que excede de 52 y hasta un límite de
22.838,46 euros, que son 3,8 millones de pesetas.
En los planes de pensiones de empleo también se ha suprimido el
límite porcentual, igual que en los planes individuales, y además el
límite conjunto para los planes individuales y los planes de empleo.
Por tanto, se podrán hacer aportaciones al plan de empleo por parte
de la empresa y al plan individual por parte del empleado, jugando
con los límites cada uno por su cuenta y sin que haya límite
conjunto. También se ha permitido a los empresarios individuales
realizar aportaciones a los planes de pensiones de empleo, además de
hacerlo al plan individual, lo cual es un aliciente para que los
empresarios individuales se acojan a estas figuras de ahorro a largo
plazo.
Por último, está la deducción de 10 por ciento en la cuota del
impuesto sobre sociedades, deducción a la que pueden acogerse todos
los sujetos pasivos que tributen por el impuesto sobre sociedades o
las personas sometidas al impuesto sobre la renta por sus actividades
empresariales en régimen de estimación directa, a los cuales también
son de aplicación las normas del impuesto sobre sociedades. Esta
deducción es del 10 por ciento por las aportaciones que realicen las
empresas a los planes de pensiones de empleo a favor de los
trabajadores con rentas inferiores a 27.045,54 euros, que son cuatro
millones y medio de pesetas. Éstas medidas en cuanto a planes de
pensiones.
Me voy a referir ahora al acuerdo de financiación autonómica. En
estos presupuestos estamos hablando permanentemente del acuerdo de
financiación autonómica, que influye de manera sustancial en el
presupuesto, y me gustaría contarles, aunque sea brevemente, unas
cuantas ideas sobre este acuerdo. Se trata, efectivamente, de un
acuerdo histórico; es un hecho histórico que marca un antes y un
después. Es un hito en la construcción del Estado de las autonomías.
Realmente, uno de los elementos que faltaba en la construcción del
Estado de las autonomías era el establecimiento del sistema
financiero de las comunidades autónomas y de la relación financiera
entre el Estado y las comunidades autónomas. Este acuerdo será
aplicable a partir del 1.º de enero del año 2002 y profundiza en el
principio de corresponsabilidad fiscal de las comunidades autónomas
de régimen común, y paralelamente reduce el peso de las
transferencias financieras realizadas por el Estado. Como
consecuencia de ello, en el presupuesto no figura como ingreso ni
como gasto. Se reducen las transferencias financieras del Estado como
consecuencia de la cesión de porcentajes de recaudación en impuestos
estatales.
Este nuevo sistema de financiación integra los tres bloques
competenciales de las comunidades autónomas: el tradicional de las
competencias comunes, el novedoso de la asistencia sanitaria y el de
los servicios sociales de la Seguridad Social. Ahora bien, estas
financiaciones de la sanidad y de los servicios de la Seguridad
Social tienen un carácter condicionado y afectado en la medida que
los recursos recibidos por las comunidades autónomas que tengan
transferidas estas competencias tienen necesariamente que destinarse
a financiar estos servicios. Al mismo tiempo, parapoder obtener la
cesión de los impuestos indirectos es necesario tener transferidas
las competencias de gestión de la asistencia sanitaria de la
Seguridad Social. Asimismo, cuando exista una desviación sustancial
en el nivel de prestación de los servicios de educación o sanidad, el
nuevo sistema posibilita la percepción por las comunidades autónomas
de recursos suplementarios que corrijan esta situación a través de
las denominadas asignaciones de nivelación. Para posibilitar la
financiación de las nuevas competencias de las comunidades autónomas
se acordó la cesión de los siguientes porcentajes de participación en
impuestos estatales: el 33 por ciento del IRPF, el 35 por ciento del
impuesto sobre el valor añadido, el 40 por ciento de los impuestos
especiales sobre la cerveza, el vino y bebidas fermentadas, productos
intermedios, alcohol y bebidas derivadas, el impuesto sobre
hidrocarburos y el impuesto sobre las labores del tabaco. Además, se
cede el cien por cien del impuesto especial sobre la electricidad
y el cien por cien del impuesto sobre determinados medios de
transporte, también conocido como el impuesto de matriculación. En
cualquier caso, si de la aplicación del nuevo sistema de financiación
se derivase la percepción de un volumen de recursos financieros
inferior al que percibían las comunidades autónomas con anterioridad
al mismo, el propio sistema garantiza el volumen anterior, de tal
manera que ninguna comunidad autónoma resulte perjudicada como
consecuencia de aquel. Pues bien, la puesta en práctica del acuerdo
anteriormente mencionado exige la modificación del régimen jurídico
vigente regulador del sistema de la financiación de las comunidades
autónomas, conocido en la LOFCA y en la Ley de cesión de tributos del
Estado a las comunidades autónomas. Por eso, conjuntamente con la
tramitación este año de la ley de presupuestos y de la ley de
medidas, está prevista la tramitación de las tres leyes que recojan
el nuevo acuerdo de financiación autonómica para que entren en vigor
el 1 de enero de 2002 simultáneamente con los presupuestos, en los
que ya está reflejado el impacto económico y financiero del nuevo
acuerdo de financiación.
Pues bien, en la LOFCA (Ley orgánica de financiación de las
comunidades autónomas) se introducen varias modificaciones, como la
modificación del artículo 10, para posibilitar la atribución de la
cesión de impuestos indirectos; se incorpora asimismo a la LOFCA la
cesión de los porcentajes de los impuestos estatales a los que me he
referido antes; también se modifica el artículo relativo a los
recargos de tributos cedidos; se amplían las competencias normativas
de las comunidades autónomas sobre tributos cedidos; se establece el
llamado fondo de suficiencia; se garantiza la prestación del nivel
mínimo de los servicios de asistencia sanitaria y servicios sociales;
se modifica el Fondo de Compensación Interterritorial; asimismo, se
modifica el artículo 20 para permitir la participación de las
comunidades autónomas en los tribunales económico- administrativos
regionales del Estado a partir del 1 de enero de 2002, y por último
se modifican los artículos relativos a la junta arbitral para que no
sólo conozca de los conflictos positivos sino también de los
conflictos negativos que pudieran plantearse.
Por otro lado, conjuntamente con la modificación de la LOFCA se
tramita el proyecto de ley que recoge el nuevo sistema de
financiación de las comunidades autónomas y que regula,
resumidamente, los siguientes aspectos: en el título I se regulan los
aspectos financieros del nuevo sistema de financiación. El título II
regula el régimen de los tributos cedidos por el Estado. Asimismo, se
establecen los puntos de conexión de los tributos cedidos: por
ejemplo, en el impuesto sobre el valor añadido el punto de conexión
son los datos estadísticos de consumo, en el impuesto sobre las
labores de tabaco es la cifra de ventas, en el impuesto sobre
hidrocarburos son las entregas y en el impuesto sobre determinados
medios de transporte es el devengo. En los tributos cedidos, las
comunidades autónomas continúan disfrutando de capacidad normativa
aunque ampliada al impuesto sobre la renta, al impuesto sobre
patrimonio, al impuesto sobre sucesiones y donaciones y al impuesto
sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados. Sin
embargo, como consecuencia de la normativa europea no se ceden
competencias normativas en el impuesto sobre el valor añadido, sobre
la cerveza, sobre el vino, sobre el alcohol, sobre los hidrocarburos
y tampoco sobre tabaco y electricidad. Y por último, también se
modifican las normas relativas a gestión, liquidación, recaudación e
inspección como consecuencia de las nuevas tareas que asumen las
comunidades autónomas. Además, en el
título III se incluyen determinadas normas para modificar la
normativa propia de cada tributo, y en el título IV la participación
de las comunidades autónomas en la Agencia Tributaria. El título V
desarrolla las asignaciones de nivelación, el título VI las
modificaciones en la Ley General de Sanidad y por último también se
incluyen disposiciones relativas a Ceuta y Melilla. Todo lo anterior
se refiere al acuerdo de financiación autonómica, que he querido
contarles con un poco más de detalle porque se trata de una cuestión
capital y fundamental que marcan los Presupuestos Generales del
Estado del ejercicio 2002; no solamente están las cifras, el euro, la
financiación autonómica y el paquete de medidas que fue en la ley de
acompañamiento y en la adenda.
A continuación me referiré a una cuestión que ha comentado el señor
Fernández Marugán, como es aquella noticia que salió en La Vanguardia
sobre la Hacienda francesa enviando una declaración errónea. En este
momento está trabajando la Agencia Tributaria precisamente en la
confección de un modelo de declaración que pueda enviarse
directamente a los contribuyentes a partir de la reforma que se opere
en el impuesto sobre la renta de las personas físicas. Enviar la
declaración supone, en primer lugar, un cambio normativo. Para eso
necesitamos el nuevo impuesto sobre la renta. Y en segundo lugar,
unos cambios tecnológicos en la propia Agencia Tributaria que
permitan este envío de la declaración por correo. Ya digo que estamos
trabajando, hay que ver cómo se pueden hacer los envíos, a qué tipo
de rentas se puede enviar el borrador de declaración y por supuesto
le aseguro que la Agencia Tributaria y yo, como su presidente,
estamos muy atentos a estas noticias para evitar que cuando se envíen
ocurra este error en la inclusión en el ensobrado que al parecer
sufrieron las autoridades francesas.
Respecto a la Agencia Tributaria puedo decirle que en la misma
también son objeto de control los contribuyentes y las rentas
sofisticadas. Lo que la Agencia Tributaria controla es sobre todo la
coherencia de las declaraciones presentadas con los datos y con la
información que ésta tiene. Puedo decirle que la Agencia Tributaria
española es una de las más eficientes del mundo, es la segunda en la
ratio coste de recaudación respecto a recaudación total, es una de
las más eficientes en costes, una de las más eficientes también en
personal y una de las más eficientes en cuanto a información de la
que dispone y a utilización de esa información. En numerosas
publicaciones se ha otorgado a la Agencia Tributaria este
calificativo, incluso de eficiencia. Le puedo decir que el Fondo
Monetario Internacional, a países a los que concede créditos
especiales o ayudas financieras especiales, les recomienda seguir el
modelo español de agencia tributaria por su eficacia en la
recaudación de los tributos. Una de las bases del modelo de la
Agencia Tributaria española es la declaración, la autoliquidación y
por supuesto la absoluta confidencialidad
de los datos. Confidencialidad que está garantizada por
la propia Ley General Tributaria, sin perjuicio de que esta
confidencialidad tenga evidentemente los límites previstos en las
leyes y por consiguiente, cuando existe alguna actuación judicial, en
esos casos, por ley, la Agencia Tributaria está obligada a enviar la
información que existe en sus archivos.
Respecto a las declaraciones que han podido hacer algunos
representantes políticos, y que ha comentado el señor Fernández
Marugán, en vez de hacer interpretaciones, lo mejor sería que les
preguntara a ellos directamente por sus comentarios y seguramente
podrán explicarle mejor que yo el motivo de los mismos.
Para terminar, quiero contestar al señor De Juan sobre los dos
proyectos que ha citado personalmente, el futuro de la Ley de
Mecenazgo y la Ley General Tributaria. Se llama Ley de Mecenazgo a la
ley fiscal. En este momento, hay dos leyes que se encuentran en
estudio, en concreto, en la elaboración de los borradores, que son la
Ley de Fundaciones, que es la ley sustantiva, y la Ley de Mecenazgo.
Son dos leyes que se van a tramitar paralelamente. La ley de
Mecenazgo es la ley fiscal que regula el régimen fiscal de las
entidades sin ánimo de lucro y las aportaciones o donativos
realizados a esas entidades. Se va a tramitar de forma separada la
Ley de Fundaciones, porque al referirse a todas las entidades sin
ánimo de lucro tiene un espectro más amplio que el de la Ley de
Fundaciones, ya que no solamente se va a referir al régimen fiscal de
las fundaciones sino también al de las asociaciones y al del resto de
las entidades sin ánimo de lucro. En esta Ley de Mecenazgo habrá dos
partes diferenciadas que serán: la que regule el régimen fiscal de
las propias entidades sin ánimo de lucro y la que regule el régimen
fiscal de las aportaciones a esas entidades, es decir, cómo se van
a tratar los donativos o las aportaciones a esas entidades. En este
momento estamos elaborando el borrador, por tanto, es pronto para
avanzar el futuro calendario. Todavía estamos en una fase previa
-interna dentro del Ejecutivo- analizando con todos los ministerios
afectados las posibilidades para incluir en la Ley de Mecenazgo las
alternativas que se propongan. Dicha ley se remitirá a las Cortes
Generales, en primer lugar, cuando el borrador esté maduro, y en
segundo lugar, cuando así lo decida el Ejecutivo.
Respecto a la Ley General Tributaria, coincido con el señor De Juan
en que es absolutamente necesaria su reforma. Es una ley anterior a
la Constitución, ya que es del año 1963 y la Constitución es del año
1978, por tanto, tiene preceptos anteriores a la Constitución de 1978
-han pasado ya unos cuantos años- por lo que resulta absolutamente
necesario abordar la reforma de la Ley General Tributaria para que se
adapte plenamente a la Constitución. Además, entremedias se ha
publicado la Ley de Derechos y Garantías del Contribuyente, que
también debe incorporarse a la propia LeyGeneral Tributaria. Para
abordar esta reforma de la Ley
General Tributaria se constituyó una comisión, que elaboró un primer
borrador de informe y después del verano se emitió el informe
definitivo. Espero que próximamente se ponga en circulación dicho
informe definitivo sobre la reforma de la Ley General Tributaria. Con
este informe elaboraremos el borrador de la Ley General Tributaria,
que también será objeto de difusión adecuada para tener el mayor y
más amplio acuerdo o consenso posible. Hay que tener en cuenta que la
Ley General Tributaria es una ley fundamental para la Hacienda
pública, porque es la ley que marca el terreno y las reglas de juego
de las relaciones entre la Administración y los ciudadanos, en todo
lo que se refiere a la materia fiscal. Otra cosa diferente son las
medidas de política fiscal concretas que son las leyes tributarias de
cada impuesto, pero lo que son las reglas del juego y las relaciones
entre la Administración y los ciudadanos en materia fiscal deben
quedar claras y deben estar reguladas lo más precisamente posible.
Por ello hay cuatro objetivos básicos que se pretenden con la Ley
General Tributaria.
En primer lugar, modernizar los procedimientos tributarios. Desde el
año 1963 hasta la actualidad hay muchos procedimientos tributarios
que necesitan un detalle suficiente para garantizar los derechos de
los ciudadanos, hoy existen herramientas que no existían en el año
1963, fundamentalmente la informática, las declaraciones por
Internet, etcétera, lo que configura un marco de relaciones diferente
que es necesario actualizar en la Ley General Tributaria.
En segundo lugar, la Ley General Tributaria tiene que reforzar los
derechos de los contribuyentes. El contribuyente tiene el deber de
pagar impuestos, pero solamente los que establece la ley, y tiene el
derecho a ser tratado siempre como un ciudadano. Esto tiene que
quedar bien claro en la Ley General Tributaria, nadie está obligado a
pagar más de lo que establecen las leyes.
En tercer lugar, se tiene que garantizar el cobro de las deudas
tributarias. La Hacienda pública también tiene que tener los
mecanismos suficientes para cobrar exactamente lo que las leyes
establecen que el ciudadano debe de pagar.
En cuarto lugar, se pretende reducir la conflictividad fiscal.
Evidentemente, si quedan claras las reglas del juego, la
conflictividad fiscal disminuirá. Además se pretende incluir algunas
medidas para facilitar el acuerdo entre la Administración y los
ciudadanos en el caso de que existan controversias. Por ejemplo, se
prevé una mayor reducción de las sanciones en los casos en que
existan discrepancias y se llegue a un acuerdo con la administración,
y se está estudiando que en los tribunales económico-administrativos
se creen unos órganos unipersonales para que, mediante procedimientos
abreviados se puedan resolver determinados supuestos de conflictos
entre la Administración y los ciudadanos.
Con esto he contestado a todas las preguntas, pero, no obstante, con
mucho gusto contestaré las preguntas adicionales que puedan tener.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor secretario de Estado.
¿Turno de réplica? (Pausa.)
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor
Fernández Marugán.
El señor FERNÁNDEZ MARUGÁN: Señor secretario de Estado, soy
consciente de que la secretaria de Estado de Presupuestos y Gastos
está esperando, por lo que lo único que quiero es realizar tres
puntualizaciones cuantitativas.
La primera -como no tengo conciencia de que usted me lo haya dicho-
es saber cómo ha ido la recaudación del impuesto sobre sociedades en
el segundo pago que se ha terminado en el mes de septiembre. ¿Por qué
lo digo? Porque el año pasado el avance de liquidación estimaba que
la recaudación iba a superar al pago inicial en 337.000 millones de
pesetas y este año nos dice que va a estar 15.000 millones de pesetas
por debajo. Considero que este es un dato significativo.
La segunda es -ya que no me ha contestado usted- saber por qué se ha
producido ese comportamiento en las devoluciones del IVA. Por qué los
contribuyentes retiran el saldo, en lugar de dejarlo para compensar.
Este es un tema preocupante -se lo voy a decir porque no se lo he
dicho antes-, porque las devoluciones del IVA en el año en curso han
sido un billón y medio y, como la gente haga algo parecido en el
próximo ejercicio, entre unas cosas y otras, podemos tener serios
problemas de financiación del gasto.
La tercera es saber cuánto se ha elevado el tipo medio de retención
en trabajo dependiente, en el IRPF, durante el año 2000 y el año
2001, como consecuencia de la no deflación de las tarifas.
Nada más.
El señor PRESIDENTE: ¿Algún otro grupo quiere hacer uso del turno de
réplica? (Pausa.)
Para cerrar este turno de su comparecencia, tiene la palabra el
secretario de Estado de Hacienda.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Rodríguez-Ponga y
Salamanca): Respecto a la recaudación del impuesto sobre sociedades
en este ejercicio se espera que se cumpla tanto la recaudación como
lo presupuestado a 31 de diciembre. En cuanto a la recaudación del
IVA en este ejercicio, el comportamiento inferior a lo esperado -se
ha recaudado menos de lo esperado hasta este momento- se ha debido,
como ha dicho S.S., precisamente a las devoluciones, que este año han
tenido un comportamiento excepcional. El comportamiento excepcional
de las devoluciones se ha estado analizando y se ha visto que ha sido
debido a la gran aportación del sector exterior.
Piénsese que precisamente este año la relación eurodólar ha supuesto
una mayor competitividad internacional de los productos españoles, lo
que ha producido un aumento de las exportaciones. Este aumento de las
exportaciones, al no estar gravadas por IVA y producirse esa
devolución de IVA, es lo que ha generado este comportamiento en el
IVA, como consecuencia de las devoluciones.
Respecto a la evolución del tipo medio de retención de los últimos
ejercicios, no dispongo de este dato, en este momento, pero se lo
remito en cuanto llegue a la oficina y pueda hacer el cálculo sobre
el tipo medio de retención.
El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor secretario de Estado.
Queda concluida su comparecencia en este trámite y suspendemos por
unos segundos la reunión de la Comisión, ya que la secretaria de
Estado de Presupuestos y Gastos está en las inmediaciones de la sala.
(Pausa.)
- DE LA SEÑORA SECRETARIA DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS
(RODRÍGUEZ HERRER). A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL
CONGRESO (Número de expediente 212/000774);
DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA (Número de expediente 212/000684)
Y DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA (Número de
expediente 212/000754).
El señor PRESIDENTE: Vamos a reanudar la sesión de la Comisión con la
comparecencia de doña Elvira Rodríguez, secretaria de Estado de
Presupuestos y Gastos, ya experimentada en este trámite de
comparecencias, para explicar el contenido del proyecto de
presupuestos, correspondiente, en este caso al año 2002.
Tiene la palabra, en primer lugar, el señor Fernández Marugán,
portavoz del Grupo Parlamentario Socialista.
El señor FERNÁNDEZ MARUGÁN: Muchas gracias, señora secretaria de
Estado.
Me parece que fue Maritain el que dijo aquello de que el esfuerzo
inútil conduce a la melancolía, pero yo lo voy a intentar por tercera
vez y le voy a preguntar lo mismo que le pregunté al señor Folgado y
lo mismo que le he preguntado al señor Rodríguez-Ponga. Le voy
a preguntar qué le ocurriría a este presupuesto, el presupuesto de
ingresos y de gastos, en los impuestos y en la deuda, en el déficit o
en el superávit, si la economía española, en lugar de creer, como
quiere el Gobierno, el 2,9 por ciento, crece el 2 por ciento. Doña
Elvira, esa pregunta me la vengo haciendo a lo largo de las
comparecencias y no he tenido suerte. Ninguno de sus compañeros ha
satisfecho la demanda. Ninguno me ha contestado,
prácticamente. Han sido corteses y educados, como es lógico
y natural, pero yo, que hago en este momento mi última intervención,
me voy prácticamente como vine, y no quiero dejar de intentarlo
aunque sea por última vez. Le quiero explicar por qué me hago esta
pregunta. Se lo voy a decir, porque no me creo nada, absolutamente
nada, del documento presupuestario que ustedes han enviado este año a
la Cámara. Se lo digo no ya con sinceridad política, porque en
política seguramente no existe la sinceridad, se lo digo con
sinceridad personal: no me lo creo. Creo que estos son unos
presupuestos poco y mal basados, que llegan aquí bastante en crudo y
que responden a un planteamiento que el Gobierno pudo hacer al final
del primer semestre, en el mes de julio, pero después de lo que ha
ocurrido en las últimas semanas en España y fuera de España me parece
que nos encontramos ante un presupuesto que está francamente
anticuado. Se ha constatado que las tres grandes áreas económicas del
mundo tienen un comportamiento cuasi recesivo y que esa
desaceleración es no sólo general sino sincronizada, y a ese fenómeno
ha venido a añadírsele la incertidumbre que surge después del día 11
de septiembre.
Ante esa situación el Gobierno tenía dos opciones, desde mi punto de
vista. Tenía la opción de analizar, de apostar y de pasar a la
acción, y tenía una segunda opción, que era situarse a la espera de
lo que hicieran los demás, por decirlo de alguna manera, volver a
repetir el esquema de política macro y de escenarios presupuestarios
del ejercicio del año 2001. Es la segunda vez que, quizás por mala
suerte, ustedes tienen que realizar una proyección macroeconómica y
unos escenarios en un mundo de incertidumbre. El año pasado fue como
consecuencia del encarecimiento del barril de petróleo; este año como
consecuencia de la acentuación de las tendencias desaceleradoras que
viene experimentando la economía mundial a lo largo de los últimos
meses. Han sido extraordinariamente conservadores, han hecho algo
parecido a lo que hicieron en el ejercicio anterior y mucho me temo
que vamos a situarnos en una posición bastante similar a la del
ejercicio anterior. Está en juego la credibilidad de la política
macro y de los escenarios presupuestarios, después de haber asistido
en esta misma sala a debates parecidos donde se nos decía que el
crecimiento en el año 2001 va a ser del 3,6 por ciento. Eso duró
poco, es verdad que llegó al BOE, pero duró poco. Ya en el mes de
abril, cuando los organismos internacionales empezaron a considerar
que las estimaciones de la economía mundial iban a peor, Rato se
enganchó en la primera corrección y cuando los españoles se iban de
vacaciones, el 27 de julio, nos hizo la segunda y ya nadie se acuerda
del 3,6.
Se lo decía a Folgado y se lo digo a usted hoy, a mí el ciclo
tendencial no me gusta, porque me parece que es como si encañonaran
la serie, empleando una expresión bilbaína. Creo que la economía
española ya estápor debajo de la estimación que hace el Gobierno de
España para todo el ejercicio. Creció el primer trimestre un 3,4, el
segundo trimestre un 2,9, se ha dejado medio punto en un trimestre y
va a continuar por esa senda lamentablemente los próximos dos
trimestres. Ya se discute si vamos a estar en el 2,6 o en el 2,7,
pero nadie se cree honestamente que esa estimación del Gobierno se
vaya a cumplir. Para el año que viene no me atrevería a decir que el
escenario sea de recuperación, ni siquiera delante de usted, doña
Elvira, que no hace muchos días al menos a mí me sorprendió diciendo
que sí que hay incertidumbre, pero que nada indica que el año que
viene vaya a ser peor que el actual. Supongo que será para dar moral
a la muchachada, pero mucho me temo que nos va a pasar lo de siempre
y es que los economistas explicamos relativamente bien lo que ha
sucedido y casi nunca somos adivinos.
Me parece que estamos ante un proyecto que no se adecua a la
coyuntura desde el punto de vista del crecimiento, ni desde el punto
de vista de la evolución de los precios ni desde el punto de vista de
la evolución de los ingresos y de los gastos. El Gobierno, sabedor de
que seguramente con cualquier hipótesis de trabajo se iba a
equivocar, ha preferido equivocarse con la que tenía en el mes de
julio, es decir, no ha querido arriesgar. Yo ahí creo que Samuelson,
como casi siempre, tiene razón, y es de los que dicen que en momentos
como éste más vale equivocarse haciendo cosas que equivocarse estando
quieto. La idea de que aquí no pasa nada no la contemplo como una
opción razonable de política económica. Aquí pasan algunas cosas y
van a seguir pasando.
El proyecto tiene, junto a los problemas de diseño, de los cuales
hablaré, algunos problemas de confección. Es uno de los proyectos más
oscuros que se han remitido a esta Cámara, y la verdad es que el
esfuerzo en pro de la transparencia se pone en las leyes, inclusive
en las leyes que van hacia el Senado, pero no habría que hacer
solamente esfuerzos en poner en las leyes esos bellos principios,
sino que habría que hacer el esfuerzo de que eso fuera realidad. En
la historia reciente de España nos vamos a encontrar con dos
fenómenos singulares. No hubo presupuesto en 1996 y el presupuesto
del año 2002 es un presupuesto sin referencias homologables, y no
solamente porque se presenta en euros, que se podía haber facilitado
el trabajo, no solamente a los diputados sino a los analistas,
poniendo las comparaciones de ambas series, sino por esa idea de que
el presupuesto se confecciona dejando ya al margen el acuerdo de
financiación autonómica. A mí me ha costado trabajo encontrar cuál va
a ser la distribución entre el IVA operaciones interiores y el IVA
importaciones. Sé dónde está, pero cuesta trabajo encontrarla. Yo
tengo algún interés por conocer el rendimiento y la potencialidad del
sistema tributario, y lo que me dice este documento es lo que se va a
obtener del trozo del sistema tributario que va a percibir la
Hacienda central, pero este es un esquema de financiación
con un tronco único y una aplicación por niveles de Gobierno y
no costaba nada poder decir si el IVA va a crecer el 8 o si la renta
va a crecer el 7. No se ve. Yo creo sinceramente, doña Elvira, que lo
han hecho deliberadamente, y me duele, porque yo creí que el Gobierno
de España debería tener más autoestima en relación con sus propias
decisiones y que iba a ser -debería serlo- más respetuoso con esta
Cámara. Yo creo que me he equivocado las dos veces, y bien que lo
lamento; lo lamento yo y lo lamenta seguramente el conjunto de los
diputados y el conjunto de los analistas.
Le decía que hay problemas formales y hay problemas de diseño. No
acierto a entender por dónde se va a producir la recuperación
económica que ustedes pregonan. La economía española va a estar al
final de 2001 por debajo del 2,9. ¿Qué tiene que ocurrir en el primer
o segundo semestre de 2002 para que sea posible alcanzar un objetivo
como ese? Es un problema que tiene planteado el Gobierno y debería
haber hecho un análisis menos optimista, más modesto donde el
realismo político tuviera una valoración superior. Lo mismo digo de
los precios. Ayer hablaba en esta misma sala de la tenacidad de los
políticos. Es el tercer año en el que establecen un objetivo del 2
por ciento. Sólo tiene una explicación, doña Elvira, que es el
mecanismo que ustedes han contemplado para congelarle el sueldo a los
funcionarios. No se lo cree nadie, no se lo ha creído en el año 2001.
Los datos son que lo más estable que hay en la economía son los
precios (estables y altos), que vamos a terminar cerca del 3,8, que
van a perder 1,8 puntos de poder adquisitivo y, erre que erre, en el
próximo ejercicio. Además, si hubieran hecho una hipótesis moderada
de crecimiento, lo podría entender, pero con un crecimiento como ese,
ya veremos qué tiene que ocurrir para que la inflación se sitúe en el
ejercicio que viene en el 2 por ciento. Respecto de los ingresos, no
va a ser posible repetir ejercicios anteriores. El año pasado cuando
les pedí que tuvieran la amabilidad de remitirme algunos datos sobre
la evolución del ingreso, las desviaciones entre los ingresos que se
creían que se iban a obtener en el mes de octubre y los
presupuestados superaban el billón 200.000 millones de pesetas. Este
año en el avance de liquidación apenas sí llegan a 350.000 y este es
un presupuesto que se cierra en positivo por la renta y por el Banco
de España, porque lo demás es un conjunto de gravámenes que dan menos
resultado que lo que inicialmente se previó. Nos encontramos en este
momento con un hecho y es el que la hipótesis de trabajo es obtener
más del 6,5 por ciento con una economía que crece al 5,9 y en la que
en principio en el libro amarillo se dice que iba a haber estabilidad
normativa. Me temo que la estabilidad normativa se perdió. Mi
pregunta a es ¿qué le va a pasar al conjunto de servicios públicos si
a lo largo del ejercicio el caudal de los ingresos funciona con
arreglo a lo que dan de sí los llamados estabilizadores y la voluntad
política? Porque junto a los estabilizadores, a poco que
uno analice algunas de las intervenciones que escucha en esta sala,
no va a quedar del sistema tributario ni la raspa. ¿Qué ocurre si en
el próximo ejercicio los ingresos evolucionan de otra manera? ¿Cómo
financiamos el gasto? ¿Qué tipo de gasto financiamos?
Me cuesta mucho trabajo seguirle en algunas de las cosas que usted
dice, pero alguna atención le dedico a ello. Últimamente he visto dos
hechos: los pagos en caja referidos al mes de agosto, donde las
inversiones reales forman parte de lo que siempre se dice, que el
Gobierno no las va a paralizar. No es que no las vaya a paralizar, es
que las tiene paralizadas. Es que cuando se va al capítulo
correspondiente del presupuesto de 2001 y ve cómo han ido en el mes
de agosto respecto a igual período del año anterior, comprueba que es
un 19,1 por ciento menos y para el conjunto del año un 4. Se lo he
preguntado tantas veces y siempre me dice lo mismo. Yo siempre la
creo y tengo la esperanza de que el próximo mes cambie la cosa, pero
esta vez me temo que las cosas no van a cambiar, porque alguna
atención le he prestado al avance de liquidación, que para mí es el
documento más importante que se presenta en este momento en esta casa
y sobre el que yo quiero discutir con los responsables del Ministerio
de Hacienda -con los políticos del Partido Popular discutiremos de
otras cosas- cómo van a evolucionar las inversiones, las operaciones
de capital en lo que queda de ejercicio. Los créditos iniciales de
inversiones reales y de transferencias, si no estoy mal informado, se
elevan a 2,3 billones de pesetas y los pagos realizados, según dice
el avance de liquidación, serán sólo 1,4. Es decir, ahí queda para
próximos ejercicios una cuantía superior a 900.000 millones de
pesetas. Pero es verdad que se viene produciendo a lo largo de los
últimos años una especie de pelota. Usted en el ejercicio de 2001
paga lo que no pagó en años anteriores y que este año son nada más y
nada menos que 557.000 millones de pesetas; deja de pagar algo que
tenía presupuestado en 2001 y lo pagará en 2002. Si uno hace el
saldo, uno se encuentra con que las operaciones de capital, eso que
constituye el objetivo central de la política del Partido Popular,
según dice el avance de liquidación, al final de este ejercicio serán
menores a las inicialmente presupuestadas en una cuantía de 351.000
millones de pesetas. Por lo tanto, ya estamos en donde casi siempre,
donde se ha estado en nuestra Administración durante toda la vida.
Cuando flexiona el ingreso los compromisos de gasto de las
administraciones son de tal magnitud que el único sitio que uno
encuentra para hacer algo de equilibrio es la paralización de las
inversiones. Esto le va a tocar este año, si Dios no lo remedia, en
178.000 millones en inversiones reales y en 173. 000 millones en
transferencias de capital. En total, 351.000 millones.
Desde la perspectiva de mi grupo parlamentario nos encontramos con un
presupuesto que no es creíble ni en cuanto al objetivo de
crecimiento, que no es creíble ni en cuanto al objetivo de inflación,
que no es creíble
ni en cuanto al objetivo de ingresos y que no es creíble en cuanto al
objetivo de gastos, además, con esa membrana protectora que ustedes
han venido aplicando a lo largo de los tres últimos años. Ya se lo
dije la última vez y hoy, lamentablemente, tengo que volver a incidir
en lo mismo. Este es un presupuesto que se presenta con déficit del
0,5 por ciento, doña Elvira, porque el resto de las administraciones
no pueden recurrir al colchón que ustedes utilizan. El resto de las
administraciones no tienen una Seguridad Social donde, a ver cómo lo
digo, meter la mano -sí, es duro, pero es así-, donde coger y
trasladar recursos desde ese agente encargado de llevar a cabo las
políticas de bienestar y de protección social, que aquí y fuera de
aquí tiene más recursos que empleo, más cotizaciones que prestaciones
y que ya en el año 1999, en 2000, en 2001 y en lo que queda de
ejercicios siguientes está generando un superávit que en lugar de
dedicarse a alguna de las tareas a las que tes lógico que se dedique,
a hacer más protección social -que no estaría mal hacer algo más de
protección social en España- o afianzar los mecanismos de los
institutos de protección social con unos fondos adecuados para poder
tener unos fondos de reserva cuando la demografía o las
circunstancias económicas vengan mal o, por qué no, para discriminar
algo en el mundo de las cotizaciones, no, el Partido Popular ha
descubierto un mecanismo extraordinario, que es el de trasladar desde
la Seguridad Social recursos al Estado para seguir haciendo mucho más
regresivo el sistema tributario.
Mire, en el vigente Plan de Estabilidad que ustedes han enviado a la
Unión Europea se sigue estableciendo una hipótesis de superávit de la
Seguridad Social de aquí al año 2004. Uno, a poco que eche cuentas,
llega a percatarse de que, en el período de tiempo que va entre el
año 1999 y el 2004, la Seguridad Social va a generar más de dos
billones de pesetas de excedente y que el fondo de reserva sólo va a
ser de un billón de pesetas. La otra pregunta que yo le hago es ¿y
con el resto qué se hace? ¿Pagar correos? ¿Pagar el sueldo del
personal de los institutos de protección, bien de pensiones o bien de
empleo? ¿Es que no hay compromiso del Estado como agente con estas
políticas?
Señora secretaria de Estado, esas son las cuestiones que preocupan a
mi grupo y que he querido y tratado de ir desgranando a lo largo del
día de ayer y de hoy. Tengo la sensación de que ustedes están en una
encrucijada a la que de alguna manera se han visto abocados, porque
en definitiva las circunstancias económicas no las determinan ustedes
-los fenómenos económicos ya no se paran en las montañas-, pero hay
otras que sí son producto de sus prejuicios, de sus posiciones
ideológicas. Este era el momento en el que cabía la posibilidad de
hacer una política presupuestaria más ambiciosa y ustedes han optado
por una alternativa muy conservadora, extraordinariamente
conservadora. Ahora que me oye poca gente, sólo en Virginia y en
pocos más sitios se estudia y se llevan a cabo estos planteamientos.
Creo que una sociedad como la nuestra, que tiene ante sí algunas
demandas de equilibrio social y que debería ser capaz de aprovechar
las potencialidades de crecimiento que tiene, no debería haber hecho
una apuesta de las características que ustedes nos han presentado en
este ejercicio.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra, en nombre el Grupo
Parlamentario Popular, el señor Cámara.
El señor CÁMARA RODRÍGUEZ-VALENZUELA: Bienvenida, de nuevo, señora
Rodríguez Herrer, a este nuevo período de aprobación presupuestaria.
Efectivamente, acudimos a este debate de presupuestos con un
condicionamiento que va a estar presente en todas las sesiones, tanto
de esta Comisión como de las que puedan sucederse en el debate de
totalidad en el Pleno, que con seguridad se sustanciará en los
próximos meses, a juzgar por las circunstancias producidas no sólo
por los atentados terroristas del 11 de septiembre, sino por las
consecuencias políticas que ya está teniendo de hecho en el concierto
mundial. Esa es una evidencia incontrastable. Es cierto que
cualitativamente esta circunstancia política es diferente a otras
vividas en el concierto internacional, especialmente en lo que se
refiere a la economía mundial; es distinto cualitativamente. Estamos
ante una situación de una envergadura cualitativamente superior o de
magnitudes diferentes, más alarmantes, si se quiere, que otras
vividas, pero lo cierto y verdad es que en las hipótesis planteadas
por los grupos de esta Cámara, en circunstancias en las que las
alarmas saltaron en la economía mundial, la economía española
reaccionó de una manera favorable. Quiero recordar a todas SS.SS.
-porque de esto se habla poco- que hablando de principio de
tenacidad, no hay mayor tenacidad política que la de presentar
hipótesis políticas en contra de las previsiones del Gobierno y que
después el contraste con la realidad sea el que viene siendo desde el
año 1996: que las hipótesis del Gobierno se cumplen de forma
contundente y las planteadas por la oposición política de España no
se cumplen prácticamente en ninguna de sus vertientes, por no decir
en ninguna. En esta Comisión, desde el año 1995 hemos oído hablar
siempre de una falta de credibilidad de las previsiones
macroeconómicas puestas de manifiesto por el Gobierno en los
Presupuestos Generales del Estado desde el año 1997 y la realidad ha
sido siempre otra. Por tanto, el principio de tenacidad no se puede
atribuir tan sólo al Grupo Parlamentario Popular e incluso al
Gobierno, sino -permítame, señor Fernández Marugán- también a su
formación política; es decir, hay una tenacidad política intensa en
querer desvincular la eficacia de las previsiones por parte del
Gobierno del Partido Popular con el contraste de la realidad, de lo
que después ocurre con las cifras de liquidación.
Quiero empezar con la primera pregunta en relación con esta cuestión.
Se ha atribuido una falta de credibilidad al cuadro macro, que creo
que fue suficientemente explicitado por el secretario de Estado de
Economía en el día de ayer y por el propio gobernador del Banco de
España diciendo que el cuadro macro está sustentado por una base
real, aun con la existencia de una incertidumbre que nuestro grupo
considera muy relevante. Lo cierto es que la presentación de estos
presupuestos se hace teniendo en cuenta esa circunstancia con
realismo y ambición política; ambición política de que España resista
a los embates e incertidumbres que se ciernan sobre la economía
española y la mundial, del mismo modo, por ejemplo, que se produjo en
el shock petrolífero de hace año y medio cuando la tenacidad del
Gobierno permitió no rebajar los impuestos de los hidrocarburos como
pretendía alguna parte de la Cámara y que se hubieran revelado no
sólo inconsistentes sino perjudiciales para las finanzas de España; o
de la forma que se resistió la ya olvidada crisis asiática del año
1998 en la que no sólo no se produjeron los hechos tal y como
presentaba la oposición política del Gobierno del Partido Popular,
sino que ocurrió más bien al contrario, es decir, hubo una mejoría
incluso en cuanto a las cifras macro presentadas en los presupuestos
del año 1998 y 1999 fundamentalmente.
Vamos a hablar de credibilidad, señora Rodríguez Herrer. Tenemos un
instrumento formidable -lo ha apuntado el señor Fernández Marugán y
es cierto, es uno de los elementos más importantes para poder encarar
un debate presupuestario- que es el avance liquidación. La primera
pregunta es, si se habló de los problemas de credibilidad del
Gobierno en el ejercicio anterior, aparte de la ingeniería financiera
y contable que se ponía de manifiesto con el documento presupuestario
y con el objetivo de déficit cero, ¿se va a cumplir el objetivo
presupuestario de conformidad con lo que dice el avance liquidación
del ejercicio 2001? Lo digo porque esto puede ser un exponente de
cuál pueda ser el desenvolvimiento del objetivo de déficit también en
el presupuesto de 2002, porque barajamos hipótesis de trabajo
similares, no digo iguales porque evidentemente estamos en presencia
de circunstancias de carácter internacional que son difíciles de
prever en este momento. Si el objetivo, según el avance de
liquidación de 2001 va bien, ¿hay alguna circunstancia que pueda
haber aparecido en el avance liquidación que haya hecho que el
Gobierno se haya tenido que replantear alguna de las cuestiones de
cara a fijar el objetivo de déficit de cara al presupuesto de este
ejercicio, del año 2002? Lo digo para seguir abordando la
inconsistencia de los argumentos que hablan de falta de credibilidad
de los presupuestos, del cuadro macro y, en definitiva, de la
consecución de los objetivos de déficit planteados por el Gobierno.
En cuanto al cuadro macro, se van diciendo ya muchas cosas y nuestro
grupo no quiere ahondar en
ellas; sin embargo, nuestro grupo, como en ocasiones se ha hecho por
parte de otros grupos de la Cámara, considera el informe económico
financiero un elemento de valiosísima importancia a la hora de
valorar, por ejemplo, el crédito de las propuestas políticas y
técnicas. Creemos que hay algunos elementos, como por ejemplo el
incremento de la formación bruta de capital fijo por encima del 3 por
ciento que aparece en el informe económico financiero, que son un
buen índice para considerar que estamos en la senda correcta. Y
también nos parece que es ahondar en una senda correcta es el hecho
de que el sector exterior aporte, en una décima de PIB, crecimiento y
por tanto pronunciamientos positivos de cara a la consecución de
estabilidad económica, cumplimiento de objetivos macro y respaldo de
las cifras macro aportadas por el Gobierno.
Según nuestro grupo, son tres los pilares básicos sobre los que se
sustenta la política económica que queda reflejada en el presupuesto
de este año. Se puede hablar de pocas novedades en cuanto a los
pilares, porque, por un lado, estamos hablando de una política fiscal
ambiciosa, seguimos hablando del avance de la consolidación
presupuestaria para encontrar márgenes, maniobras que nos permitan
afrontar con garantías las incertidumbres y el proceso, que ya se
había iniciado antes del 11 de septiembre, de desaceleración
económica, la puesta en valor del proyecto de estabilidad
presupuestaria, recientemente debatido en Comisión y en el Pleno en
esta Cámara, la continuación del esfuerzo de inversión -y sobre esto
me detendré un poco más- y, finalmente, el incremento del fondo de
reserva, el incremento de las potencialidades de nuestro sistema de
garantías de la Seguridad Social. Después existe otro pilar, que
serían las políticas de oferta, de las que habló ayer con
detenimiento el secretario de Estado de Economía y las circunstancias
relacionadas con el mercado laboral. A usted le corresponde hablar
esta mañana fundamentalmente de la primera, de la política fiscal. Se
ha dicho, haciendo bueno el principio de tenacidad política, que las
inversiones están paralizadas. La pregunta siguiente, a nuestro
parecer, es obvia. Si las cifras que refleja el avance de liquidación
hacen presuponer que hay una baja ejecución presupuestaria en materia
de inversiones o si, por lo contrario, estamos en presencia de algo,
también habitual en la ejecución presupuestaria, que las
autorizaciones de crédito, como consecuencia de los procesos de
licitación, se vienen produciendo en los primeros meses del año y la
ejecución presupuestaria en obligaciones reconocidas en el
presupuesto se viene produciendo, como es habitual, dentro de los
presupuestos, incluso cuando gobernaban otras formaciones políticas,
en las secuencias finales del ejercicio presupuestario. Queríamos
saber si la secretaria de Estado nos puede avanzar cuál es el grado
de compromiso presupuestario en el capítulo de inversiones reales que
ya tiene las autorizaciones de crédito
que permitan prever una ejecución de presupuesto a final del
ejercicio.
Con respecto a las inversiones de este año, nuestro grupo no comparte
las afirmaciones hechas en el día de hoy sobre las inversiones.
Creemos sinceramente que la inversión es uno de los elementos
agregados más dinámicos que aparecen en el presupuesto de 2002, con
crecimientos -lo presentó el otro día el ministro de Hacienda- por
encima del 10 por ciento. Esta cifra no me parece desdeñable, todo lo
contrario. Sin embargo, puede resultar engañosa. La cuestión no es
tanto cuánto crece la inversión en términos cuantitativos sino qué
tipo de inversión crece en España, en términos cualitativos. Si el
crecimiento de la inversión se produce como efecto de la necesidad de
sustituir la iniciativa privada, puede tener interés desde un punto
de vista presupuestario, de hecho, es una de las políticas que se
puso en marcha fundamentalmente en los años noventa y que produjo
crecimientos reales de la inversión pública. Pero, como consecuencia
de la necesidad de sustituir la iniciativa privada, al final, por
este elemento de política presupuestaria de carácter procíclico,
llevó al presupuesto español a un déficit de un 7 por ciento en el
año 1995 sobre el producto interior bruto. La pregunta es: ¿qué tipo
de inversión? Estamos en un crecimiento de un 10,4 por ciento, creo
recordar, de la inversión pública, pero nuestro grupo tiene interés
en saber si estamos hablando de una inversión como la que España
necesita. Estamos hablando de una inversión que necesita profundizar
en la modificación de las condiciones de los operadores de los
factores productivos de España, de seguir apuntalando procesos que
mejoren las políticas de oferta de España, que sigan mejorando las
condiciones tecnológicas de nuestros mercados de factores. Esto es lo
que verdaderamente tiene interés a los ojos no sólo del Gobierno sino
de los propios ciudadanos. Queremos saber si la secretaria de Estado
de Presupuestos considera que la inversión producida por el Estado
tiene efectos inducidos sobre la inversión privada. Para nosotros
esto tiene una importancia capital porque se podría sumar la
inversión propia de la Administración pública, el consumo en materia
de inversión que haga el Estado, y la inversión inducida. La pregunta
concreta que mi grupo quiere formular es: ¿Se está sustituyendo o no
la iniciativa privada?
En relación a algunos otros parámetros del presupuesto, nuestro grupo
considera muy importante -y ha sido anunciado así por el ministro- la
incorporación del sistema de financiación de las comunidades
autónomas en el documento presupuestario que se presenta y que se
discute en este momento. Es obvio que hay un reflejo en el capítulo
de ingresos y en el capítulo de gastos como consecuencia de la
incorporación del modelo de financiación. Hemos observado que hay un
descenso acusado en los ingresos no financieros de aproximadamente un
13 por ciento que se atribuye, salvo que diga usted lo contrario,
precisamente a la
incorporación del modelo. Asimismo creemos que el descenso muy
acusado del 18,8 por ciento en transferencias corrientes se debe
fundamentalmente a la financiación de las comunidades autónomas. En
definitiva, nuestro grupo trata de saber qué efectos directos tiene,
en el presupuesto del año 2002 la incorporación del sistema de
financiación de las comunidades autónomas, porque se produce una
circunstancia, explicada por el ministro de Hacienda, que es
importante. La política de gasto de carácter social de porcentajes
sobre el total de presupuestos sigue siendo del orden del cincuenta y
tantos por ciento, en concreto del 52 por ciento. Como quiera que se
produce una transferencia de este sistema de financiación, tanto en
términos de ingresos como en términos de gastos, la pregunta es:
¿Cómo es posible que se mantenga este porcentaje de distribución del
gasto social por encima del 50 por ciento? Es una cifra realmente
importante cuando se producen transferencias, tanto en el capítulo de
gastos como en el de ingresos, de las comunidades autónomas. ¿Cuál es
el efecto no bruto, que ya lo conocemos, sino el relativo de esa
incorporación en materia de gasto social? A nuestro grupo se le
antoja que lo que se produce o se debe producir es un incremento
relativo de las políticas sociales para poder mantener una cifra de
la importancia de la que estamos hablando, del 52 por ciento en
términos globales. La pregunta queda hecha en esos términos; el
efecto directo sobre el presupuesto creo que lo conocemos, pero
queremos saber cuál es el efecto sobre las políticas de gasto para
poder mantener el porcentaje del 52 por ciento en el presupuesto de
2002.
Se ha hablado por parte del Grupo Socialista de que estos
presupuestos siguen estando de espaldas a las necesidades de carácter
social y se habla, poco más o menos, de que se financian con el
superávit de la Seguridad Social las necesidades presupuestarias de
carácter ordinario del Estado y de las administraciones públicas, el
pago de la nómina de Correos, etcétera. Realmente, cumplir con las
expectativas de los ciudadanos es algo bien distinto a lo que plantea
el Grupo Socialista. Las demandas de equilibrio social de los
españoles estaban fundamentadas en el año 1995 en una cuestión clave,
que era que los españoles, uno a uno, pudieran abordar la
credibilidad del sistema de pensiones con cierta naturalidad o sin
desasosiego. La realidad es que de lo que estamos hablando es de
encontrar mayores márgenes y esto a nuestro grupo se le antoja muy
saludable; que la oposición política del Gobierno del Partido Popular
lo que vea es la necesidad de incrementar la participación
presupuestaria en términos de equilibrio social, aceptando que los
riesgos que existían con respecto al sistema de Seguridad Social ya
no existen, para nosotros es una magnífica noticia. Esto se había
dicho pocas veces, pero de las palabras del señor Fernández Marugán
se ha de entender eso y sólo eso. Nuestro grupo desearía que
explicitara, si es posible, más allá de lo que ya se ha hablado
del proceso de separación de fuentes, en qué términos se sigue
profundizando en el presupuesto del año 2002 respecto a las demandas
que los españoles siguen teniendo en cuanto a equilibrio social.
Finalizo con dos cuestiones que quizá sean menores pero que tienen
importancia desde el punto de vista político para nuestro grupo
parlamentario. En las elecciones del año 1996 y en las vividas hace
más de un año ya el Partido Popular seguía insistiendo en las
políticas de moderación del consumo público, en la moderación de los
gastos consultivos, etcétera, y de hecho por eso se pusieron en
marcha importantes planes de austeridad desde el año 1996.
Comprobamos que en este presupuesto existe un incremento de gastos
corrientes de aproximadamente el 10 por ciento -y yo creo que no
sería malo que explicitara las circunstancias a las que se debe este
incremento- y también un incremento del 5 por ciento en gastos de
personal, que en principio se otorga siguiendo un criterio distinto
al de reposición básico de los efectivos de personal de las
administraciones públicas.
Espero las respuestas de la secretaria de Estado de Presupuestos y
aseguro que, desde el punto de vista del Grupo Parlamentario Popular,
si algo no le sobra a este presupuesto es credibilidad, sino todo lo
contrario.
Nada más, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Señora secretaria de Estado, tiene usted la
palabra para responder a las intervenciones.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS (Rodríguez
Herrer): Espero que se me oiga bien porque ahora, en vez de afónica,
estoy con una gripe de miedo. Y la segunda razón es la sala, que
tiene una megafonía un poco complicada. Vamos a ver si soy capaz de
ordenar la contestación a lo que me han preguntado los diputados,
porque hemos repasado el presupuesto en su conjunto.
El señor Fernández Marugán ha hecho una serie de consideraciones
respecto a la liquidación del presupuesto en el que nos encontramos
ahora, a la ejecución del presupuesto del año 2001, especialmente en
relación con la bondad de las cifras del presupuesto del año 2002,
cuyas dos patas principales, como sabemos todos, son la ejecución de
un ejercicio y el cuadro macroeconómico en el que se basan una serie
de previsiones para el ejercicio siguiente y además una serie de
decisiones autónomas que son las que dan al presupuesto esa cualidad
de instrumento de política económica tan potente en manos del
Gobierno para conseguir aquello que pretende en el ejercicio que está
presupuestando. Como consecuencia de su planteamiento, S.S. llega a
la conclusión de que este presupuesto no es creíble. Además, no
solamente eso, sino que es muy poco transparente. Quizá las dos cosas
juntas son un poco incompatibles, porque si no es transparente
y no se puede analizar, salvo por cuestiones circunstanciales, no sé
cómo se puede interpretar que no es creíble. Vuelvo a decirlo. A ver
si soy capaz de ordenar mis ideas porque hoy no estoy muy fina. Voy a
comenzar con la liquidación del presupuesto del año 2001, para
hacerlo por orden.
Como S.S. dice, le hemos presentado la previsión de liquidación de un
presupuesto que se va a cerrar con un crecimiento de la economía por
debajo del inicialmente previsto, en términos reales, que era del 3,6
por ciento, en términos reales, del 3 y, en términos nominales, quizá
muy parecido al que habíamos previsto inicialmente o quizá
ligeramente superior, como consecuencia de la evolución de la
inflación en este ejercicio, que por cierto está rebajándose
sensiblemente mes a mes conforme va transcurriendo el año. Pues bien,
nosotros vamos a liquidar el presupuesto del año 2001, como usted ha
leído quizá en alguna de mis comparecencias mensuales, en una
situación de equilibrio como previmos inicialmente, equilibrio en las
administraciones públicas o administraciones públicas centrales, con
una composición diferente a la que habíamos planteado también al
inicio del ejercicio. Si usted recuerda, lo sabe, seguro, el
equilibrio se conseguía con un déficit para el Estado del 0,3 por
ciento, un superávit para la Seguridad Social del 0,3 por ciento. La
previsión que tenemos en este momento es menos 0,5 más 0,5, como dijo
el ministro de Hacienda en la presentación de los presupuestos del
año 2001. ¿Por qué? Porque hemos conseguido los objetivos que
pretendíamos cuando planteamos el presupuesto. Este presupuesto
pretendía conseguir para la economía española un crecimiento superior
a la media europea -que lo vamos a conseguir, aunque sea menor al que
habíamos dicho inicialmente- y un crecimiento del empleo
sensiblemente superior al de la media europea, además muy importante.
Este crecimiento del empleo es el que nos lleva a que la Seguridad
Social tenga una situación mucho más saneada que la que teníamos
inicialmente y a que, no habiendo renunciado a ninguna de las
partidas de inversiones que teníamos en el presupuesto, al no haber
cortado el gasto -y ahora paso a analizar la ejecución de las
inversiones a la que se refería-, al no haber hecho ningún acuerdo de
no disponibilidad de gasto de inversiones, el presupuesto del Estado
tenga mayor déficit. Además, este déficit mayor del presupuesto del
Estado, como creo que ya se ha dicho, viene producido por el
incremento tan importante de PIB en términos nominales del año 2000,
que nos ha hecho revisar las cantidades que se entregan para la
sanidad y para las comunidades autónomas en cifras, en su conjunto,
superiores a los dos puntos de PIB que nos llevan al final a
conseguir ese déficit, ejecutando, como usted ha dicho bien, el
presupuesto de ingresos de acuerdo con el presupuesto en su conjunto,
más o menos, inicialmente aprobado. ¿Qué pasa con las inversiones?
Usted y yo hablamos de las inversiones cada vez que comparezco.
El ritmo de la ejecución de inversiones es muy irregular a lo largo
del ejercicio y además, por su propia dinámica, es un crédito que no
se ejecuta en su totalidad. Los créditos son techos de gasto; igual
que las transferencias, se pagan o se libran por doceavas partes y lo
lógico es que se ejecuten en su totalidad, cuando son la financiación
de las entidades locales o la financiación de la sanidad, en el
presupuesto que estamos ejecutando, que el Estado haga efectivo el
cien por cien de lo que presupuesta, cosa que en otras épocas no se
ha dado, restándose financiación a determinados agentes como
consecuencia de las no disponibilidades. Ahora la financiación
prevista se está respetando y sin embargo las inversiones tienen un
ritmo de ejecución que a veces no se adaptan a la realidad.
No me gusta -ya lo he dicho en anteriores ocasiones- mezclar los
pagos con los gastos. Los gastos son las obligaciones reconocidas,
son las que nos dan la marcha de la ejecución de las inversiones en
el país y los pagos son una cuestión de tesorería, que si las
certificaciones se libran en este año, que ha habido periodo de
ampliación, o se contabilizan en el mes de enero, difícilmente pueden
estar pagadas antes del 31 de diciembre. El ejercicio que empezaremos
el año que viene, este también, no va a tener periodo de ampliación
como consecuencia del cambio de moneda y seguramente habrá más pagos
en el año 2001 e irán menos hacia el ejercicio 2002.
El grado de ejecución que nosotros hemos previsto para las
inversiones en la liquidación es del 92,7 por ciento. El año pasado
cerramos con el 92,66 por ciento; el año 1999, con el 91,64; el año
1998, que fue excepcional -hubo créditos extraordinarios de pago de
obligaciones de ejercicios anteriores, de las que todavía quedaban,
anteriores al año 1995-, fue del 93 por ciento; el año 1997, del 90;
en el año 1996, del 76 por ciento y en el año 1995, del 87. Estamos
dando un grado de ejecución normal en los últimos años y no me voy
más hacia atrás pero los grados de ejecución eran similares, lo cual
nos viene diciendo que, de las inversiones que se programan, siempre
queda una parte que no se ha podido hacer por múltiples razones. La
ejecución que presentamos en la liquidación de este año --es un dato
que no hemos podido dar hasta ahora, pero sí hemos hecho un análisis-
nos muestra que el ejercicio 2001 tenía proyectos muy importantes, de
los que coloquialmente hemos llamado de método alemán o abono total a
la entrega, y de aquí a final de año vencerán proyectos casi por
importe de 120.000 millones de pesetas, que se van a ejecutar dentro
de los plazos previstos, tal como nos comunican los ministerios
inversores, y que son la causa de que este año la ejecución del
presupuesto de inversiones esté ligeramente por debajo de ejercicios
anteriores en obligaciones reconocidas, que no en pagos. Eso en
cuanto a la liquidación del presupuesto del año 2001. Los grados de
ejecución han sido similares y por tanto las inversiones que se han
ido realizando
ejercicio a ejercicio han tenido un crecimiento en los mismos
términos en los que nos habíamos planteado los presupuestos
iniciales, que siempre han estado por encima del crecimiento nominal
de la economía, igual que en el presupuesto de este año. Por eso las
inversiones han ido creciendo en su porcentaje de PIB ejercicio tras
ejercicio.
Respecto al presupuesto de este año, usted ha dicho que era un
presupuesto oscuro y poco transparente por varias razones: primero,
porque estaba en euros; segundo, porque recogía la financiación
autonómica y, tercero, por el cuadro macro y la situación de
incertidumbre en la que nos encontrábamos. Ha repasado las
características del presupuesto para el año 2002 que recogíamos en el
libro amarillo de presentación de presupuestos. Estamos ante un
presupuesto diferente en términos formales porque presenta un cambio
de moneda. Yo creo que es correcto lo que hemos hecho de hacer todas
las comparaciones en euros porque nosotros, como ministerio económico
y como europeos, tenemos la obligación de asumir al ciento por ciento
una moneda nueva. Yo todavía llevo en el bolsillo la calculadora,
porque, cuando uno está acostumbrado a un rango de cifras, dividir
por una cantidad que para nosotros no es sistema decimal ni nada es
complicado, pero al final, en tres meses vamos a tener que trabajar
exclusivamente en euros y es bueno que los vayamos utilizando. Yo
ahora daré algunas cifras en pesetas, pero hablar en euros no es
oscurecer sino usar el tipo de moneda en el que estamos
presupuestando. En segundo lugar, la financiación autonómica.
Comprendo que la presentación del presupuesto es diferente, pero
recoge lo que va a ser el presupuesto del Estado el año que viene.
Con el modelo aprobado, la financiación de las comunidades autónomas
ha cambiado de forma significativa; mañana se lo explicará con todo
lujo de detalles el secretario general de Política Fiscal, pero yo se
lo adelanto. Nosotros incluimos en el presupuesto lo que es de
nuestra competencia: los ingresos de nuestra competencia y los gastos
a los que tenemos que hacer frente y no incluimos aquello que hemos
cedido a las comunidades autónomas, reflejando un modelo político en
un sistema de financiación. Vamos a tener unos ingresos, aunque la
base, los códigos, sean homogéneos para la totalidad del país.
Nosotros recogemos lo que tenemos que recoger, las comunidades
autónomas recogerán lo que deban recoger y lo mismo va a pasar con
los gastos. No tenemos solamente un pedazo de las cuestiones, sino la
totalidad de aquello a lo que tenemos que hacer frente.
Por último, el cuadro macroeconómico. Indudablemente, se trata de una
base de cálculo para hacer las previsiones de ingresos, de creación
de empleo, de gastos, etcétera. Nos encontramos, como ha dicho usted
y hemos dicho nosotros, en un momento de incertidumbre económica por
los atentados del 11 de septiembre, de los que día a día vamos
teniendo más información, pero, como digo, seguimos en un momento de
incertidumbre.
En este momento, lo único que sabemos que no sabíamos el 11
de septiembre es que ha bajado el petróleo y que las bolsas se están
comportando razonablemente, lo cual ya es decir mucho. Esto nos hace
mirar hacia delante con cierto optimismo y les ruego que no me
malinterpreten, dada la situación en la que estamos. Además, digamos
que la situación del año 2002 no va a ser peor que la que tenemos
ahora; es más, los estudios, los análisis de los expertos nos llevan
a pensar que va a ser mejor. Como hemos dicho en varias ocasiones, el
cuadro macroeconómico es un dato pero además hay diversos apartados,
diversas variables del cuadro macroeconómico que han de ser para
nosotros un objetivo; es decir, tenemos que conseguir aquello que
estamos previendo y para eso hacemos un presupuesto. Por el lado de
los ingresos, hemos planteado reformas normativas que entendemos que
van a mejorar la inversión, que es la que va a propiciar el
crecimiento y la creación de empleo que pretendemos conseguir con
este presupuesto que traemos a la Cámara para su aprobación. ¿Qué
tiene este presupuesto por el lado de los gastos? Una austeridad muy
importante, con excepción de una serie de líneas que tenemos
priorizadas, como en ejercicios anteriores: las inversiones crecen
por encima del PIB nominal así como la investigación y desarrollo
y la educación. El gasto social, sin tener en cuenta la sanidad y las
prestaciones sociales, que se han descolgado del presupuesto del
Estado como consecuencia del nuevo modelo de financiación de las
comunidades autónomas, crece un 8,1 por ciento, como hemos recogido
en el libro de presentación. Es un presupuesto que responde a
aquellas incógnitas que usted decía. El esfuerzo inversor del Estado
en estos presupuestos --ya sé que a usted no le gusta, pero hay que
tenerlo en cuenta- es de 3,9 billones de pesetas, con un crecimiento
del 9 por ciento respecto al esfuerzo inversor del ejercicio
anterior. Esas inversiones públicas de 3,9 billones de pesetas van a
inducir, en los próximos cinco años, 1,2 billones de pesetas más de
inversión neta privada. De eso trata el presupuesto que hemos
presentado. Usted dice que deberíamos hacer una política
presupuestaria más ambiciosa. Hemos presentado el presupuesto que
hacía falta en este momento, el presupuesto que en una situación de
equilibrio -y ahora pasaremos a hablar de esa cuestión- potencia las
inversiones y aquellos gastos generadores de riqueza y empleo,
precisamente para conseguir ese crecimiento superior al de la media
europea y que puede llegar a conformar una buena marcha para el
ejercicio futuro. Usted ha dicho que en realidad estamos presentando
un presupuesto con déficit. El presupuesto, al estar equilibrado
y saneado, nos sitúa en la mejor de las posiciones para hacer frente a
alguna circunstancia que no sea la prevista en este cuadro
macroeconómico. El presupuesto se presenta equilibrado en las
administracionescentrales en términos de contabilidad nacional; es
decir, los gastos e ingresos públicos son iguales, del mismo rango,
pero el Estado tiene unos gastos superiores a sus ingresos en torno a
600.000 millones de pesetas, el 0,5 del PIB, y de la misma manera en
la Seguridad Social. Eso refleja también esa característica de los
presupuestos de los últimos años en los que, además de intentar
llegar a tener -yo no lo comparto, pero usted lo ha dicho- un sistema
fiscal que sea una raspa porque vayamos bajando impuestos, una
cuestión prioritaria ha sido sanear el sistema de Seguridad Social.
No ha sido sólo del Gobierno, ha sido de esta Cámara. El Pacto de
Toledo se alcanza en esta Cámara en las reformas de la ley de
racionalización del sistema de la Seguridad Social de finales de
1996. Esa separación de fuentes del sistema de Seguridad Social -que
nos lleva a que en estos momentos dicho sistema tenga un superávit en
torno al 0,5 por ciento- se consigue con una asunción de gastos por
el Estado, a cargo de los impuestos -que pagamos todos los españoles-
de la Seguridad Social, superior al billón de pesetas. Eso ha dado
lugar a que esa prioridad de los españoles (a la que quizás hacía
referencia el señor Cámara, de esa preocupación que había en el año
1995, cuando se decía que en el año 2001 el sistema de pensiones
estaba en quiebra) no sólo no se haya superado sino que además se vea
con confianza hacia el futuro. Lo que intentamos es no tomar medidas
que pongan esa situación saneada de nuestras pensiones -e
importantísima mirando hacia adelante- en peligro.
El fondo de reserva no es un asiento contable. El fondo de reserva es
una aplicación de los resultados positivos en la Seguridad Social en
deuda pública, como dicen los sucesivos acuerdos que toma el Consejo
de Ministros y que en todos estos años desde que la Seguridad Social
tiene superávit ha ido al final del ejercicio, siendo superior al que
se había previsto inicialmente desde un punto de vista moderado. El
presupuesto de la Seguridad Social tiene un superávit del 0,5 por
ciento para el año que viene y sólo prevé aplicar -a mí me parece que
eso no demuestra la importancia que tiene- 175.000 millones de
pesetas -es además flujo de tesorería porque se aplica realmente- al
fondo de reserva. Al finalizar el año 2000 teníamos en el fondo de
reserva 100.000 millones de pesetas; el presupuesto de este año prevé
90.000 millones más, pero al final del ejercicio va a tener 200.000
millones de aplicación al fondo de reserva porque se han obtenido
resultados superiores a los que teníamos, y lo previsto para el año
2002 es que tendremos 175.000 millones más. Así, como mínimo, a
finales del año 2002 tendremos 475.000 millones en el fondo de
reserva; si las cuentas de la Seguridad Social van como tenemos
estimado, muy previsiblemente a finales de dicho año la cantidad
aplicada al fondo de reserva sea muy superior. Estamos haciendo una
política presupuestaria ambiciosa -no sé si en un momento de
incertidumbre me gusta utilizar la palabra ambiciosa-, pero una
política presupuestaria
proactiva para que el crecimiento y el empleo que queremos llegar
a obtener al final del ejercicio 2002 lo hayamos obtenido. En
principio, que usemos términos como moderación y austeridad en
nuestro presupuesto no nos debe ocultar que estamos priorizando
determinando gastos. Como ya le he dicho, estamos renunciando a dotar
gastos sociales. Si nosotros depuramos gastos sociales y la sanidad,
el gasto social está creciendo un 8,1 por ciento, y sí estamos siendo
cuidadosos para no tomar medidas que puedan poner en el futuro en
peligro la sostenibilidad del sistema de la Seguridad Social.
A continuación, si me lo permite y dado que tengo los datos aquí, voy
a comentar ese crecimiento de los capítulos I y II del presupuesto
del Estado que puede resultar relativamente llamativo, como ha dicho
el señor Cámara. El presupuesto del Estado crece en el capítulo I el
5,3 por ciento, y de esa cifra voy a desagregar el crecimiento. Un
1,86 por ciento es la actualización monetaria del 2 por ciento en
términos nominales. Me referiré seguidamente a los salarios de los
funcionarios, entre activos y clases pasivas: el crecimiento de la
aportación estatal a las mutualidades de funcionarios que es
Seguridad Social y que se encuentra dentro de lo que es el
presupuesto del Estado está casi en un punto, además de ese 2 por
ciento al que he hecho referencia; la profesionalización del ejército
--el nuevo reglamento de retribuciones del personal profesional de la
defensa- se lleva casi otro punto de subida y asimismo tenemos
prevista una subida en el presupuesto, o bien como fondo -si se llega
a un acuerdo entre la Administración y los sindicatos, tal como se ha
planteado- para establecer un sistema de pensiones complementarias.
Se ha hecho la reserva financiera por si se llega a un acuerdo,
entendemos que las mesas están abiertas. También el Pacto de Estado
para la reforma de la justicia, se lleva unas 15 centésimas. Es
decir, tenemos un 2 por ciento de subida general, un impacto
importante por la variación de las clases pasivas como consecuencia
del mantenimiento de la capacidad adquisitiva en términos nominales
al igual que la Seguridad Social, y después tenemos los Ministerios
de Defensa y de Justicia como especialmente importantes en el
crecimiento del capítulo I, de los gastos de personal del Estado.
En relación con el capítulo II, que este año también tiene un
presupuesto que crece de forma muy significativa, el 10 por ciento,
los gastos derivados de la presidencia europea están casi en el 3 por
ciento; es decir, recoge tres puntos de esa subida y casi seis puntos
de la misma los tenemos en gastos de funcionamiento del Ministerio
del Interior. La subida de dietas de Policía y Guardia Civil: un
reglamento de dietas porque estaban realmente bajas en los grupos B y
C -que son los que ocupan Policía y Guardia Civil-, gastos de
funcionamiento en general y otra serie de gastos, especialmentelos de
seguridad que desgraciadamente no solamente
tenemos que atender en provincias del norte sino en otras y que han
supuesto un esfuerzo financiero muy importante. El resto de las
variaciones en los ministerios nos da 1,38 puntos de los 10 que
decía. Es decir, seguimos teniendo un presupuesto austero, que
atiende al gasto social, a los gastos de inversiones e investigación
y después -y no lo he señalado antes- como programas especiales
atiende a los de seguridad ciudadana y al programa de la justicia
también como consecuencia del acuerdo que se tomó y por la
importancia que se le venía dando en los últimos años. Con esto he
respondido a las cuestiones que me han planteado. Si me he olvidado
de algo, quedo a su disposición.
El señor PRESIDENTE: En el turno de réplica, tiene la palabra en
primer lugar el señor Fernández Marugán.
El señor FERNÁNDEZ MARUGÁN: Siempre son de agradecer las respuestas
que la secretaria de Estado da a las preguntas que nosotros le
formulamos, y en el día de hoy más que nunca. Lamento que el
trancazo, por decirlo de alguna manera, sea una realidad manifiesta
y en lo que pueda haberle creado de incomodidad bien que lo siento. Voy
a ir deprisa y le haré algunas consideraciones de tipo general.
Nos está costando mucho manejar la información presupuestaria, no
tanto porque venga en euros, sino porque se ha hecho una opción, y se
podía haber sido más generosos con la Cámara. No se trata de aprobar
-nosotros aprobamos lo que es de nuestra competencia-, se trata única
y exclusivamente de informar y poder comparar, al menos durante un
breve periodo transitorio y en algunas políticas que tienen mucho que
ver con las consecuencias que se derivan del acuerdo de financiación
autonómica. Usted ha dicho que el año que viene va a ser mejor, que
no hay ninguna razón para que sea peor. Sabe una cosa, doña Elvira;
me gustaría que tuviera razón. Como es su opinión frente a otras, lo
dejamos estar y punto.
En cuanto a la inversión inducida, para quien ha estado soportando el
efecto crowding-out es una maravilla. ¿Cuántas veces hemos tenido que
soportar ese fenómeno de expulsión de lo privado por la presencia de
lo público? Las economías modernas tienen una combinación de lo
público y de lo privado, y lo que hay que hacer es ser capaces de
encontrar el punto de equilibrio.
En cuanto a lo de la raspa, no me refería a ninguna palabra que usted
hubiera dicho aquí o fuera de aquí, simplemente me he quedado
horrorizado después de algunas intervenciones del compareciente
anterior. Confío en que el realismo de los hechos establezca la
madurez suficiente para no querer someter al sistema tributario
español a esa suma de proyectos que todos tienen un solo objetivo:
perder recaudación; pero no solamente perder recaudación sino alterar
la carga tributaria
a favor de los contribuyentes de siempre. Se lo digo
simplemente para que usted esté informada y por si quiere ver el
'Diario de Sesiones'.
Mantengo la idea de que este es un presupuesto presentado con déficit
y la mantengo, porque es peligroso. El Gobierno de España tiene un
cierto privilegio con respecto al resto de los gobiernos que se
definen en este Estado, porque los demás no pueden acudir ni al INEM
ni a la Seguridad Social para equilibrar sus presupuestos. Realizar
esto durante mucho tiempo y con un bajo nivel de prestaciones puede
que termine siendo peligroso. Simplemente voy a barajar una idea, que
seguro que usted la va a entender. Esta es una sociedad y una nación
en la que hay que tener la habilidad suficiente para equilibrar lo
social con lo territorial. Hay que tener la habilidad suficiente para
equilibrar lo uno y lo otro. No me parece prudente que algunos tengan
muchas y fuertes dificultades y otro lo pueda resolver de la manera
en que se está haciendo a lo largo de los años 1999, 2000, 2001 y
2004. No es bueno que los institutos de protección social soporten en
este momento una regresividad, en el fondo tributaria, que está
contribuyendo a acentuar la regresividad en otra parte de los agentes
públicos. La separación se predica, y me parece bien, pero no puede
ir como va y al ritmo que va. El complemento de mínimos está en
50.000 millones de pesetas y en el ejercicio anterior estaba en
15.000. No sería bueno que nosotros, desde el centro, incentiváramos
determinado tipo de reivindicación de tipo territorial aplicado a un
agente como la Seguridad Social. Digo esto como reflexión personal,
como riesgo y, desde luego, como constatación -por lo menos a corto
plazo- de un desequilibrio que habría que corregir política y
presupuestariamente.
Nada más.
El señor PRESIDENTE: Señor Cámara.
El señor CÁMARA RODRÍGUEZ-VALENZUELA: Ofreceré una nota muy breve
para seguir haciendo bueno el principio de tenacidad política.
Efectivamente, el Grupo Parlamentario Popular va a seguir sustentando
la necesidad de cumplir una expectativa razonable de todos los
españoles, incluido el señor Fernández Marugán: que se bajen los
impuestos. La mayor parte de las veces, como se ha demostrado en los
últimos cuatro años, esto tiene poco que ver con los descensos de
recaudación. Aquí le rogaría al Grupo Parlamentario Socialista que
sustente las hipótesis con la confirmación de hechos posteriores,
porque esto sigue siendo así. Por tanto, si el Gobierno del Partido
Popular sigue insistiendo en rebajar la carga impositiva de los
españoles trabajadores y de las sociedades en España, nos parece
realmente bien. Si la propuesta política del Grupo Parlamentario
Socialista es incrementar los impuestos a los españoles,
sencillamente tiene quedecirlo con esa claridad. Se plantean las
propuestas del
Grupo Parlamentario Socialista en estos términos en esta Cámara, en
estos foros más reducidos en cuanto a interés público, pero después
no se traducen en propuestas en otros foros. Le sugiero al Grupo
Parlamentario Socialista que lo traslade a quien corresponda, de modo
que los españoles puedan percibir realmente cuales son las propuestas
reales de los miembros del Partido Socialista.
Nada más. (El señor Fernández Marugán pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Fernández Marugán.
El señor FERNÁNDEZ MARUGÁN: Comencé mi intervención diciéndole a la
señora Rodríguez Herrer que le trasladaba la pregunta que no había
conseguido que me respondieran sus compañeros. No quisiera que usted
se fuera sin decirnos en este momento lo que pasaría en este
presupuesto si en lugar de crecer al 2,9, crecemos al 2 por ciento.
El señor PRESIDENTE: Para concluir con este turno de comparecencias,
tiene la palabra la secretaria de Estado de Presupuestos y Gastos.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS (Rodríguez
Herrer): En primer lugar, quiero contestar a la primera pregunta que
me hizo y perdone porque creí que la había contestado implícitamente.
No traigo aquí un modelo de sensibilidad exacto de cómo se ejecutaría
-que es lo que usted me pregunta- este presupuesto respecto a las
variaciones del crecimiento real en cada uno de los movimientos de
sus estabilizadores automáticos. Lo que pongo de manifiesto es que el
cálculo de los ingresos ha sido moderado, igual que en anteriores
ocasiones; que el cálculo de los gastos ha sido austero y que
esperamos alcanzar el equilibrio, salvo que sucedan circunstancias
que hagan que se mueva algún estabilizador automático que podremos
asumir sin tocar ni una peseta del gasto que tenemos para
inversiones. Por eso he puesto el ejemplo de cómo estamos cerrando
este año a pesar de que las estimaciones del crecimiento real ha
bajado 6 puntos. No he querido hablar del crowding-out -en fin, este
año no me ha dicho lo del año anterior y no lo voy a decir yo
tampoco-. Indudablemente la inversión privada ha podido trabajar en
los últimos años -leía hoy en la prensa que estábamos casi en tasas
negativas, entre inflación y tipos de interés- y las circunstancias
en las que estamos en Europa -que nuestro esfuerzo de consolidación
fiscal nos ha costado- permiten que vayamos en joint venture con los
intereses del resto de los países europeos, y esto ayuda a la
inversión. Además la inversión que estamos haciendo desde el sector
público induce a inversión privada, y tanto usted como yo lo sabemos,
porque son estudios que desde siempre hacemos en el Ministerio de
Hacienda. Precisamente
por esa potencialidad de producir crecimiento y crear empleo de la
inversión es por la que en estos últimos años no hemos estado
dispuestos ni a recortarla ni a hacer acuerdos de no disponibilidad y
además respetar e incluso -esto es absolutamente histórico desde mi
experiencia que, como hemos dicho otras veces, es larga- desde el
Ministerio de Hacienda empujar a los ministerios inversores para que
cumplan con su presupuesto, para que se ejecuten las dotaciones -nos
cuesta mucho trabajo darlas cuando repartimos financiación
y asignamos recursos- y para que lo cumplan en ese sentido.
No he entendido cuando ha dicho que el que exista un presupuesto con
déficit es un privilegio del Estado respecto a otras
administraciones. En este momento con el nuevo modelo de financiación
las otras administraciones de España están con un sistema de
financiación suficiente y solidario. Respecto a otros Estados no he
entendido bien su pregunta. Todos los países de Europa incluyen la
Seguridad Social en sus cifras de déficit, todos, porque forma parte
del sector público. Además esa es una gran preocupación que tienen
todos los países europeos, al igual que nosotros que realmente hemos
hecho esos esfuerzos desde el presupuesto del Estado para ajustar las
cifras para poder, frente a ministerios sectoriales gastadores en
otros ámbitos, decir: No, tenemos que atender prioritariamente a
esto. Esa atención prioritaria de lo social se puede ver con uno de
los ejemplos que he puesto en cuanto a desviaciones de financiación
de este año. A la sanidad -en estos días en que se está
instrumentando la modificación- le hemos metido 100.000 millones,
97.000 millones para ser exactos, de pesetas más, de acuerdo con una
financiación que en este momento atienden los impuestos y que no hace
tanto tiempo atendían las cotizaciones sociales.
No he entendido muy bien -me va a perdonar- lo del equilibrio entre
lo social y lo territorial, no he entendido cuál era el problema que
me estaba planteando.
La separación de fuentes nuevas importa 52.000 millones de pesetas en
números redondos. Estaba buscando el dato y no lo he encontrado. En
este año se hace cargo el Estado de la totalidad de la sanidad y los
servicios sociales del Instituto Social de la Marina y en torno a
36.000 millones de pesetas de los complementos a mínimos. Yo en
ningún momento he sumado la cifra de complementos a mínimos que
tenemos ya en el presupuesto del Estado. Eso supone que los
complementos a mínimos que van con cargo a impuestos es la suma de
los dos y es muy parecida la cifra, 53.000 millones de pesetas. Vamos
andando por esa senda que nos marcó el acuerdo del Gobierno con la
CEOE y Comisiones Obreras de asumir los complementos a mínimos en un
periodo de 12 años como máximo. Tal y como tenemos la estructura de
ingresos y gastos del Estado no sé si lo que usted está proponiendo
es que
subamos los impuestos para que la totalidad de complementos a mínimos
se pague con cargo a ellos. Eso no es bueno para la economía; la
situación de la Seguridad Social está en este momento saneada y
además con una visión de futuro muy importante, por lo que esa
asunción progresiva de complementos a mínimos, que hemos asumido y a
la que vamos a hacer frente, nos parece suficiente para dar
sostenibilidad al sistema y para poder atender toda esa serie de
obligaciones que tiene la Administración central y que también son
muy importantes.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señora secretaria de Estado,
por su comparecencia.
Antes de levantar la sesión quiero recordarles que esta tarde
comenzamos a las cuatro con el subsecretario de Economía; a las cinco
vendrá el subsecretario de Hacienda, que estaba puesto a las seis en
la información repartida ayer por un error mecanográfico. Repito,
a las cinco vendrá el subsecretario de Hacienda, a las seis la
subsecretaria de Presidencia, a las siete el presidente de la Agencia
EFE, y a las ocho el director general del Ente Público RTVE.
Hasta las cuatro de la tarde, se levanta la sesión.
Era la una y treinta y cinco minutos de la tarde.
Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.
- DEL SEÑOR SUBSECRETARIO DE ECONOMÍA (CRESPO RODRÍGUEZ). A SOLICITUD
DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO (Número de expediente
212/000787) Y DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA (Número de
expediente 212/000689)
El señor PRESIDENTE: Vamos a reanudar la sesión de la Comisión de
Presupuestos, con la comparecencia del subsecretario del Ministerio
de Economía al que damos la bienvenida de nuevo en esta Comisión.
Compareció el año pasado, pero se la damos con especial satisfacción
porque ha podido superar un gravísimo accidente de automóvil hace
pocos meses. Le agradecemos que, a pesar de que todavía tiene
secuelas del mismo, esté aquí para cumplir con su responsabilidad de
dar información a las preguntas que le quieran dirigir los grupos
parlamentarios.
Empezando por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el
señor García Breva.
El señor GARCÍA BREVA: En nombre del Grupo Socialista, quiero darle
la bienvenida a esta Comisión un año más a esta nueva comparecencia.
Lo hago uniéndome a las manifestaciones del señor presidente de la
Comisión.
En un proyecto de presupuestos para el 2002, que se ha hecho por
primera vez en euros, ha resultado un poco complicado -no lo digo por
justificarme- que otros años establecer las variaciones y hacer no
solamente un seguimiento sino una comprensión más fácil de la
evolución del proyecto de presupuestos del 2002 con relación al 2001.
Quisiera hacer una referencia previa a que las memorias descriptivas
de los objetivos indicadores de cada programa, en muchas ocasiones no
se ajusta al contenido numérico del presupuesto. Esto hace también
que muchas cifras no estén convenientemente explicadas en la memoria
o en los objetivos que los describen.
En mi intervención voy a intentar, aunque sea demasiado prolijo,
pedirle explicaciones fundamentalmente de las variaciones más
importantes, con el ánimo de incrementar la información para luego
hacer unos juicios de valor posteriores más fundamentados. Ese
desajuste entre los números y las justificaciones que se dicen en los
indicadores y objetivos le dan al presupuesto una falta de
transparencia o una opacidad al carecer de explicaciones que no
expresan lo mejor posible las prioridades que trata de conseguir este
proyecto de presupuestos.
Entrando ya en los programas, en el 151.A, que se refiere a la
seguridad nuclear y en concreto al Consejo de Seguridad Nuclear, para
el año 2002 continúa el problema de los ingresos que ya en su momento
indicó el Tribunal de Cuentas que debería corregirse en el sentido de
que la transferencia del Estado se debería incrementar para que los
gastos de emergencia y control radiológico ambiental no se financien
vía tasas sino con recursos propios del Estado. No solamente es un
criterio del Tribunal de Cuentas sino un acuerdo de la Comisión de
Industria del año 1999, en las resoluciones que se aprobaron por
unanimidad en el informe del Consejo de Seguridad Nuclear del año
1999 y que han vuelto a recogerse en las resoluciones del informe del
año 2000 hace un par de semanas. Eso es lo que hace también que,
frente a la petición que hizo el Consejo de Seguridad Nuclear en su
día de incrementar las transferencias hasta 2.406.000 euros, la
dirección general de presupuestos ha mantenido la cifra del año
pasado que era 1.730.000 euros.
Con respecto a los indicadores, querría hacer unas precisiones. En la
justificación del presupuesto hay una frase que es importante. No la
voy a leer entera, pero viene a decir que el proceso de
liberalización de los mercados de la energía puede producir una
pérdida de inversiones de las compañías privadas respecto a la
seguridad, es decir, que se invierta menos en seguridad como
consecuencia del proceso de liberalización. Eso se dice en el
proyecto de presupuestos y yo lo ratifico; es una idea en la que
hemos insistido en la Comisión de Economía, no en esta Comisión de
Presupuestos, y tiene que ver con algunos indicadores que son
contradictorios con los objetivos del Consejo de Seguridad
Nuclear, que es incrementar las condiciones de seguridad nuclear y de
las instalaciones radiológicas. Hay un incremento notable en la
asistencia técnica, evaluaciones de instalaciones de todo el ciclo
nuclear de residuos y desmantelamientos de instalaciones nucleares,
pero hay una disminución en los indicadores de asistencia técnica
para evaluaciones de protección radiológica de los trabajadores; se
rebajan los indicadores en los informes de desclasificación de
materiales -esto está relacionado con los residuos-; hay también una
rebaja en las actuaciones en inspección de instalaciones radiactivas,
se pasa de 830 inspecciones a 665, y en concreto, en instalaciones
nucleares, se mantiene el mismo número de inspecciones: 190 en los
años 1001 y 2002; por último hay una rebaja en la emisión de títulos
de jefe de servicio de protección radiológica. Estos indicadores, que
rebajan una actividad importante en las actuaciones en seguridad
nuclear, están en contradicción con esa manifestación que se hace de
liberalización y la seguridad nuclear.
El programa 551.C, que se refiere al Instituto Nacional de
Estadística, tiene un incremento de un 4 por ciento, está bien, pero
mi pregunta es si manteniendo el presupuesto del año anterior, se va
a cumplir el Plan de acción nacional de la unión monetaria para
incrementar y mejorar los indicadores y las estadísticas de coyuntura
económica para la Unión Europea y los indicadores para la sociedad de
la información. Las informaciones que tenemos nos indican que se va a
terminar el censo de población y vivienda, aunque no están los
indicadores, pero durante el año 2002 se terminará con este censo.
Respecto al programa 611.A, de la subsecretaría, hay una disminución
del 4 por ciento. En el capítulo 7 desaparece la transferencia a la
Comisión Nacional de la Energía. Le rogaría al señor subsecretario
que, en la medida en que pueda, me responda por qué desaparece esa
transferencia. Hay un incremento importante en el capítulo 6, del 73
por ciento respecto al año anterior, que también me gustaría que me
lo explicara. En la secretaría general técnica el incremento es de un
16 por ciento. En el capítulo 6 hay una reducción del 50 por ciento
en inversiones de reposición, sin embargo, hay unos incrementos en el
capítulo 1 y en el capítulo 2 superiores al 22 por ciento, 23 por
ciento para el capítulo 1 y 22 por ciento para el capítulo 2. No creo
que estén relacionados, pero se incrementan estos capítulos por
encima de lo que aumenta el presupuesto de la secretaría general
técnica y se reducen al 50 por ciento las inversiones de reposición.
En la Secretaría de Estado de Economía, Energía y PYME, el
crecimiento es más que razonable, un 2 por ciento, pero me gustaría
que nos explicara por qué se mantienen las mismas transferencias al
ICO para subvencionar créditos a damnificados por los reales decretos
sobre catástrofes naturales. Me gustaría que explicara la no
variación de esta partida en el sentido de
cómo evoluciona y en función de qué criterios se mantiene.
En el programa 612.A, que se refiere a la secretaría general de
política económica y defensa de la competencia, los indicadores para
el año 2002 son los mismos que para 2001. Sin embargo, el incremento
del presupuesto de esta secretaría general es de un 27,5 por ciento,
viéndose que en el capítulo 2 hay un incremento del 100,8 por ciento
en atenciones protocolarias e indemnizaciones. Hay otro incremento
importante en el capítulo 1 de un 21 por ciento, pero me gustaría que
nos informara sobre todo del incremento del capítulo 2.
Con respecto al programa 612.D, de gestión de la deuda de tesorería
del Estado, que corresponde a la dirección general del tesoro y
política financiera, hay un incremento del 22,7 por ciento. Los
indicadores no varían, sin embargo, se produce este incremento
importante, que seguramente tiene que ver con el que se produce en el
capítulo 4, que se refiere a las diferencias de cambio de divisas en
los préstamos a las sociedades concesionarias de autopistas y
cancelación de deudas con el Banco de España. Me gustaría que me
precisara el incremento de 72 millones y medio de euros que se
produce en esta partida, qué corresponde a cada concepto, a la
diferencia de cambio de divisas y a la cancelación de deudas del
Banco de España.
El Tribunal de Defensa de la Competencia, el programa 614.B,
experimenta un crecimiento de un 61 por ciento, lo cual desde nuestro
criterio es bastante aceptable. Sin embargo, en la memoria de
presupuesto no hay indicadores, con lo cual no sabemos exactamente a
qué se debe. Hemos observado que en el capítulo 2 se produce un
incremento de un 377 por ciento, dedicado a gastos de material y
suministros. Realmente es sorprendente y nos gustaría que explicara a
qué se debe y los objetivos que se pretenden conseguir con él, dada
la ausencia de indicadores en la documentación que se nos ha
entregado.
En el programa 614.C, del Comisionado para el mercado de tabacos,
queríamos que nos dijera por qué hay un incremento en el capítulo 2
de un 2 por ciento, 30.000 euros, para gasto en publicaciones.
Queremos saber cuál es el objetivo de este gasto. No tenemos nada que
objetar al programa 631.A, de la dirección general de seguros y
fondos de pensiones. En relación con la Comisión Liquidadora de
Entidades Aseguradoras, nos gustaría que nos diera alguna explicación
ya que los indicadores no varían. Querríamos saber no sólo los
criterios de inspección y metodología, sino por qué no varían los
objetivos de un año para otro.
En cuanto al programa 631.B, de la Dirección General del Tesoro y
Política Financiera, hay una disminución de un 45 por ciento; la más
notable es en el capítulo 6, donde las inversiones de carácter
inmaterial caen en un 56 por ciento. Le pido la misma explicación a
este descenso y, puesto que en los indicadores se mantiene la campaña
sobre el euro, queremos saber qué
objetivos con respecto al euro se marcan a través de esta dirección
general.
En la Dirección General de la Política de la Pequeña y Mediana
Empresa -aquí está uno de los capítulos más destacables de este
presupuesto- hay un incremento del cien por cien. Aparece en el
capítulo 7 una partida de subvención a intereses de préstamos ICO de
más de 24 millones de euros, otra partida de subvención a intereses
de préstamos participativos que no se encontraban en el presupuesto
del año 2001 y, lo más importante, un incremento en las
transferencias a las comunidades autónomas de más de un 67 por ciento
para el desarrollo del Plan de consolidación y competitividad de las
pymes para la programación 2000-2006. Este es un incremento notable.
La directora general nos explicó detalladamente en la subcomisión de
la microempresa las actividades de esta dirección general, pero
quisiera que desarrollara más cuál es el reflejo presupuestario de
algo que me parece muy importante, que es el impulso y la promoción
desde esta dirección general de los nuevos criterios de gestión de
los fondos estructurales para ese periodo 2000-2006. En esa memoria
aparecen los conceptos de partenariado, de sistemas de información,
una idea que ya ha repetido el portavoz del Grupo Popular en esa
subcomisión repetidamente, que es el proyecto de estatuto de la nueva
empresa, el concepto de desarrollo de la cultura de la innovación y
de la cooperación interempresarial. Son objetivos que están muy bien
definidos en los nuevos criterios de gestión de los reglamentos de
los fondos estructurales. Aparecen en los presupuestos, pero me
gustaría saber qué reflejo presupuestario va a tener, por ejemplo, el
estatuto de la nueva empresa, el impulso a estos nuevos criterios de
gestión de los fondos estructurales. Sé que es algo complicado, pero
me parece sumamente importante para que ese incremento del cien por
cien tenga la eficacia que todos deseamos, sobre todo, porque en los
indicadores he advertido una cierta, no sé si calificarlo de pobreza.
Concretamente hay uno que me ha llamado poderosamente la atención, el
que habla de que hay 1.200 pymes directamente apoyadas y 2.000
empresas beneficiarias a través de organismos intermedios. Son
indicadores que, seguramente, yo no habré entendido, pero me parecen
muy pobres y espero que la explicación del subsecretario mejore esta
percepción.
Respecto al programa 724.C, de incentivos regionales, que corresponde
a la Dirección General de Políticas Sectoriales, no varía, pero yo
quisiera que el señor subsecretario nos aclarara el balance de
gestión de esta dirección general, ya que en una respuesta que dio el
Ministerio de Economía en el Senado, a petición del senador
socialista Octavio Granado, se mencionaban 600 expedientes de
incentivos regionales pendientes de resolver, por un importe que
rondaba los 50.000 millones de pesetas, afectando especialmente a
comunidades como la de Andalucía, Castilla y León, Comunidad
Valenciana y Castilla-La Mancha. Yo aquí quisiera pedirle algo más
porque en la documentación que nos han dado no aparecen indicadores y
creo que sería muy importante que en esta dirección general
aparecieran el número de proyectos, solicitudes de proyectos,
resoluciones de proyectos y proyectos pendientes. Insisto en ello
porque en este tema sería poco positivo que la Administración central
echara las culpas a la administración autonómica y viceversa, cuando
la resolución final es del Ministerio de Economía.
El programa 731.F se refiere a la normativa y desarrollo energético
de la Dirección General de Política Energética y Minas. En este
programa advierto una falta de coherencia, seguramente producto (de
esto ya se habló en la comparecencia del año pasado) de la, desde
nuestro punto de vista, negativa consecuencia de la desaparición del
Ministerio de Industria y Energía para los temas energéticos, ya que
se habla mucho del IDAE, en la memoria aparece prácticamente toda la
actividad del IDAE y nada más y nada menos que del Plan de fomento de
las energías renovables. Estamos hablando de un instrumento de
política energética que depende del Ministerio de Ciencia y
Tecnología y aquí aparece como una de las justificaciones de este
presupuesto. Desde mi punto de vista, ese elemento le resta casi toda
la credibilidad. Si comparamos los objetivos del Plan de fomento de
las energías renovables con lo que se presupuesta, no lo veo claro.
Por ejemplo, en el Plan de fomento de las energías renovables se
hablaba de un montante de ayudas públicas de 878.000 millones de
pesetas, repartidos de la siguiente manera: subvenciones, 279.000
millones; incentivos fiscales, 164.000 millones y primas, 434.000
millones de pesetas. Yo no sé si las subvenciones tendrían que estar
reflejadas de alguna manera, pero dentro de ese programa 731.F
tampoco veo referencia al programa de innovación tecnológica de
energías renovables, que en el plan de fomento estaba dotado con
5.000 millones de pesetas. Yo no veo su reflejo presupuestario,
seguramente está en el Ministerio de Ciencia y Tecnología o aquí. Le
pediría una explicación, insistiendo en que esta separación entre la
decisión en política energética en el Ministerio de Economía y el
instrumento para llevar adelante esa decisión política en el
Ministerio de Ciencia y Tecnología es, desde mi punto de vista, todo
un despropósito que no beneficia a los objetivos que se pretende
conseguir.
Voy terminando. Respecto al programa 741.A, de desarrollo de comarcas
mineras del carbón y de explotación minera, no tengo que hacer
ninguna observación. Sí le agradecería que nos diera alguna
explicación, puesto que los indicadores en estos programas no varían
y hay un incremento importante en las transferencias a las
comunidades autónomas, de un 50 por ciento, y a las empresas privadas
de un 40 por ciento. Aquí hay también otro esfuerzo importante pero
al no
variar los indicadores, no sacamos una idea clara de cómo se está
ejecutando.
Paso al programa 751.A, de la Secretaría General de Turismo. Quisiera
destacar, como un elemento contradictorio con los momentos que
estamos viviendo, la disminución de un 27 por ciento en la partida
presupuestaria que en el capítulo 7 se destina al plan integral de
calidad en el turismo. No se comprende muy bien, seguramente habrá
alguna justificación y creo que el señor subsecretario podría
aclararnos el porqué de este descenso.
En cuanto al programa 762.B, de promoción comercial
e internacionalización de la empresa, en el capítulo 8 del presupuesto
que se refiere a la Dirección General de Comercio e Inversiones, hay
un incremento importante en el fondo para las inversiones en el
exterior y en el fondo para operaciones de inversiones en el exterior
de la PYME. En estos dos conceptos hay un incremento presupuestario
del 50 por ciento. Nos parece muy importante y pediríamos también una
explicación. Por lo que se refiere a la Dirección General de
Financiación Internacional, los indicadores no varían, pero hay un
incremento del 114 por ciento, que viene justificado en el capítulo 8
por el incremento en adquisiciones de acciones de organismos
financieros multilaterales. Me gustaría saber a qué organismos va a
ir destinado este gasto. Respecto al Instituto Español de Comercio
Exterior, nos gustaría que nos aclarara cuál va a ser, en el capítulo
6, el destino de la inversión de carácter inmaterial de más de 155
millones de euros, ya que también nos encontramos con que los
indicadores no varían en absoluto, son los mismos de un año para
otro. Es una cantidad importante y nos gustaría saber qué es lo que
va a hacer el Gobierno para promover las inversiones extranjeras en
España.
No voy a hacer ya más peticiones de explicación, sólo me resta una
valoración final. Nuestra valoración es crítica respecto al comercio
interior, al turismo y a la energía. Con las aclaraciones que no dé
seguramente podremos completar o aclarar algunas de estas cuestiones
que hemos dejado encima de la mesa. En cuanto al apoyo a la PYME, es
un elemento importante a destacar, pero me gustaría que el señor
subsecretario nos aclarara si ese incremento va en la dirección de
los nuevos criterios de gestión de los fondos estructurales, porque
de eso va a depender, más que la aplicación de los fondos, su
eficacia.
El señor PRESIDENTE: Señor subsecretario, como usted ya conoce del
año anterior, todos aquellos datos o explicaciones de las que no
pueda aportar hoy aquí la concreción que le ha pedido el portavoz del
Grupo Socialista, la puede enviar por escrito, a través de la Mesa de
la Comisión, para que esté a disposición del diputado que le ha
preguntado y de todos los demás grupos.
También les quiero advertir, señor subsecretario y señor García
Breva, que una parte de las peticiones de aclaración que usted ha
realizado, las referidas a la Secretaría de Estado de Comercio y
Turismo han sido abordadas esta mañana, no sé si con el grado de
concreción que usted pide, en la comparecencia del señor Costa. Si el
señor subsecretario se las quiere proporcionar de nuevo, no tenemos
ningún problema; si se quiere remitir a lo que ya ha dicho esta
mañana en esta Comisión el señor Costa, lo podrá contrastar y
analizar en el 'Diario de Sesiones'.
El señor portavoz del Grupo Parlamentario Popular, señor Cámara,
tiene la palabra.
CÁMARA RODRÍGUEZ-VALENZUELA: El señor Bienvenido, señor Crespo, a
este nuevo procedimiento presupuestario. Lo digo con la satisfacción
de verle en plena forma, restablecido de su gravísimo accidente. Si
me permite, señor presidente, haré una mención expresa a la
responsabilidad que en buena medida tienen médicos alaveses y del
hospital de Vitoria, a los que me honro en representar, y prueba de
su buen hacer es el aspecto que presenta el subsecretario de Economía
en la tarde de hoy.
Yendo a la cuestión que nos trae a esta Comisión, pocas cosas me
quedan por preguntar al señor subsecretario, puesto que la exhaustiva
intervención del portavoz del Grupo Socialista hace casi innecesaria
la intervención de nuestro grupo parlamentario. Prácticamente, las
preguntas que le ha formulado el portavoz del Grupo Socialista son
las que le queremos plantear. Yo no voy a incidir en aquellas que ha
hecho el Grupo Parlamentario Socialista porque, insisto, son
prácticamente todas las que se pueden abordar en relación con la
sección 24, de la que responde usted esta tarde.
Sí querría hacer mención a algunas cuestiones no tratadas,
ciertamente pocas -voy a ser muy breve-, en concreto a algunas
modificaciones cuantitativas respecto al presupuesto presentado en el
ejercicio anterior. Hay una reducción, que ya ha sido destacada por
el portavoz socialista, en el programa 551.C, de elaboración
y difusión de estadística del 7,7 por ciento. Somos conscientes de que
la mayor parte de esta cuantía tiene que ver con la realización de
los padrones, pero lo cierto y verdad es que en los próximos meses,
como consecuencia de la incorporación al euro, los retos en materia
estadística quizá sean importantes. La pregunta es tan simple como
si, a pesar de esta reducción, con este programa se puede garantizar
la gestión eficaz de este reto que, como digo, se va a producir con
toda seguridad en los próximos meses.
En materia de programas presupuestarios queremos resaltar una
circunstancia que, si bien ha sido comentada -discrepo de la cifra,
no sé si la hemos tomado directamente de la memoria o de algún
capítulo presupuestario-, estimamos que el incremento no es tal, nos
hubiera gustado que el incremento real del programa
614.B, defensa de la competencia, fuera el que mencionó el portavoz
del Grupo Socialista. Según nuestros datos es del 33,1 por ciento,
que sigue siendo importante. Es verdad que es importantísimo en
términos cuantitativos y, además, contrarresta algunos de los
argumentos que el año pasado también esgrimía algún grupo de la
Cámara en cuanto a las dificultades del Tribunal de Defensa de la
Competencia, cuya actividad merecía un esfuerzo presupuestario
adicional, esfuerzo que se hace en este presupuesto. No obstante, hay
una cuestión que quizá sirva para resolver algunas dudas del portavoz
del Grupo Socialista, que es la conversión del Tribunal de Defensa de
la Competencia en un organismo autónomo. Se me antoja que algunos de
estos incrementos porcentuales a los hacíamos referencia el portavoz
socialista y este diputado tienen que ver con la transformación de su
estatuto jurídico. Nuestra pregunta es a qué obedece porque no
creemos que sea una transformación casual o una decisión de carácter
instrumental sino que tendrá también un carácter político. Señor
subsecretario, tengo interés en que desvele esta cuestión.
Al Grupo Parlamentario Popular siempre le ha interesado conocer,
aunque ya estamos inmersos en este proceso del euro, cuáles son las
cuestiones que pueden quedar pendientes en este ya largo proceso de
incorporación a la Europa del euro. Nos gustaría saber qué nos
quedaría por hacer, porque, a la vista de la sección 24, parece que
todavía quedan cosas por hacer, y nos gustaría que se explicitaran en
la tarde de hoy.
Luego hay un tema importante que ver con la modernización de la
actividad administrativa a desarrollar por la Administración pública.
La subsecretaría, y más en concreto la sección del presupuesto de
economía, tiene mucho que decir. Se trata de todo lo referente a la
generalización de la informática y la telemática en la Administración
y las partidas presupuestarias que están dedicadas a este fin, de
todo lo relacionado con la firma electrónica, que deben favorecer los
procesos que tratan de hacer más ágil la acción administrativa, más
fácil y, por tanto, más eficaz para todos los ciudadanos.
En cuanto a algunos de los programas presupuestarios, podría decirse
que es una sección mimada por el presupuesto del 2002. Sin hacer la
descripción pormenorizada de cada uno de los programas
presupuestarios, como ha hecho el Grupo Socialista, lo cierto y
verdad -yo lo voy a hacer de forma muy breve- es que prácticamente en
todos los programas presupuestarios hay incrementos, pero no de
cualquier tipo. En el programa 762.B, de promoción comercial e
internacional de la empresa, ha habido un aumento del 10,9 por
ciento. En la coordinación y promoción del turismo yo le diría al
portavoz del Grupo Socialista que el aumento no es el que mencionaba
pues estamos hablando de un 16,7 por ciento respecto al ejercicio
anterior, son 124 millones de euros. Creemos que en esta cuestión los
datos proporcionados por S.S. están equivocados. En
cuanto a la gestión de la deuda y la tesorería del Estado, programa
612, ha habido un incremento del 22,7 por ciento. En defensa de la
competencia, el conocido y manejado incremento del 33 por ciento. En
apoyo a la pequeña y mediana empresa, que es el cuantitativamente más
importante de toda la sección 24, vemos con satisfacción la elevación
en un 347 por ciento de las dotaciones a la línea ICO-PYME, por un
importe de 24 millones de euros. En ordenación del comercio exterior
también existe un importantísimo incremento; asimismo hay un evidente
apoyo en el programa 741.A al desarrollo alternativo a las comarcas
mineras del carbón, con un incremento del 45 por ciento. Es muy
difícil, como no ha podido ser verificado esta tarde por parte del
Grupo Socialista, resistirse a la evidencia de las cifras puestas de
manifiesto en esta sección presupuestaria. Para finalizar, la
dirección de servicios sociales de economía y hacienda tiene un
incremento del 51,2 por ciento. Como digo, nuestro grupo quiere
suscribir muchas de las cuestiones planteadas por el Grupo
Socialista. En concreto con relación al programa 151.C, inversiones
reales del programa de seguridad nuclear y protección radiológica, y
algunas a las que ya ha hecho mención el Grupo Socialista que yo no
repetiré.
El señor PRESIDENTE: Señor subsecretario, tiene usted la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DE ECONOMÍA (Crespo Rodríguez): Con carácter
previo a mi intervención, quiero agradecer las palabras que me ha
dirigido el señor presidente, agradecer igualmente las que me han
dirigido los representantes de los grupos parlamentarios que han
pedido mi comparecencia y, si el señor presidente me lo permite,
también quiero hacer un recuerdo y una mención especial a los
servicios médicos de Vitoria, que gracias a ellos estoy aquí.
Dicho esto, comienzo ya mi intervención dirigida a la materia
presupuestaria propiamente dicha. Puesto que se me han hecho muchas
preguntas y tengo conocimiento de que esta tarde hay un número de
comparecencias elevado, procuraré ser breve y esquemático. Trataré de
resolver la generalidad de las preguntas que se me han planteado,
comprometiéndome, por supuesto, como ha dicho el presidente y como en
ocasiones anteriores he hecho, a remitir por escrito todas aquellas
de las que no pudiera dar precisa respuesta o en las que alguno de
los representantes que las han formulado quiera una información más
concreta.
Antes de entrar en la contestación concreta de estas preguntas, haré
una referencia muy rápida al presupuesto del Ministerio de Economía,
la sección 24. Este presupuesto entraría dentro del marco global del
presupuesto del Estado, elaborado en un deseo de consecución del
equilibrio presupuestario, pero sin que ello suponga una
ralentización de los elementos automáticos
que contribuyen al desarrollo de la economía, sin perder de vista la
ralentización que existe en el ámbito económico mundial a nivel
global y la incidencia que en los próximos meses tendrán
acontecimientos como el que hemos vivido este 11 de septiembre y como
los que estamos viviendo actualmente. Todo ello no debe impedir la
consecución del crecimiento de la renta del trabajo, el mantenimiento
de la inversión, de la protección social y el deseo del Gobierno,
concretamente del Ministerio de Economía, de continuar con la
reducción de la deuda pública.
Conforme a este escenario se ha elaborado este presupuesto del
Ministerio de Economía, sin perder de vista tampoco el objetivo de
incremento del producto interior bruto en el margen del 2,9 por
ciento, el crecimiento de la creación de empleo, de 270.000 nuevos
puestos de trabajo y, sobre todo, el mantenimiento de la inflación
dentro de los límites que están previstos por el Banco Central
Europeo, así como sin perder de vista también la consecución de este
equilibrio presupuestario. Sobre este escenario, como he dicho, es
sobre el que se ha elaborado esta sección 24 en la que aparecen 20
programas de gasto, en la que se hace referencia a dos secretarías de
Estado, a la subsecretaría, a tres secretarías generales y a 16
programas específicos de gasto, además de siete organismos autónomos,
dos organismos públicos que tienen presupuesto limitativo, además de
organismos públicos, entidades públicas empresariales y sociedades
mercantiles también en número total de nueve, con un presupuesto
estimativo y que han sido tenidas en cuenta a la hora de la
elaboración de estos presupuestos, de la sección 24, y a la hora de
elaborar las memorias que han sido remitidas a la Cámara a ese
respecto.
Sobre este conjunto de elementos del departamento y de órganos y
organismos que lo integran o que están adscritos al mismo, tendríamos
que hacer referencia a la estructura funcional del presupuesto y, en
ese sentido, dejar claro que la estructura funcional no ha sufrido
variación alguna. Creo que este es un elemento importante a tener en
cuenta y a explicar en este segundo año que se presenta el
presupuesto del Ministerio de Economía, puesto que contamos ya con la
experiencia de un ejercicio completo casi, en la que hemos estado
disfrutando de un presupuesto propio y esto, sin duda alguna, a la
hora de presupuestar para el segundo año, nos da una experiencia muy
importante, una experiencia que justifica algunas de las variaciones
de los capítulos que me corresponde explicar y sobre los que los
representantes de los grupos parlamentarios han hecho unas preguntas
que tengo que calificar de exhaustivas. En este sentido hace
referencia a la estructura orgánica del Ministerio. La estructura
orgánica como tal se mantiene, si bien con dos modificaciones: una,
que entiendo que es muy importante, que es fundamental en el ámbito
administrativo -y con trascendencia más allá de lo administrativo-,
como sería la transformación
del Tribunal de Defensa de la Competencia de un órgano del Ministerio
que tenía independencia funcional, por supuesto, pero que
orgánicamente estaba inserto dentro del mismo, en un organismo
autónomo; algo que, sin duda alguna, va a incidir en un
funcionamiento más independiente en aquellos aspectos, incluso, de
gestión. Esto, sobre lo que los dos representantes de los grupos
parlamentarios me han hecho preguntas e, incluso, el señor Cámara ha
hecho ya una valoración, ha de influir en el propio funcionamiento y
dotación presupuestaria de este organismo. Esta es, como digo, la
modificación orgánica fundamental que necesariamente se ha de
predicar sobre los capítulos 1 y 2 y sobre el capítulo 7, de
transferencias de capital, en cuanto a modificaciones presupuestarias
que tienen que tener su reflejo conveniente y oportuno en los
presupuestos del Estado.
Hay otra modificación orgánica secundaria pero que, de alguna forma,
pone continuidad a esa modificación a través de un real decreto que
se aprobó con fecha 4 de agosto del año 2000 y que no tenía reflejo
presupuestario, puesto que en la propia disposición transitoria se
dejaba el tema abierto a las modificaciones presupuestarias que se
hicieran, que es la referente a los servicios jurídicos del Estado.
Los servicios jurídicos del Estado, que tradicionalmente estaban
adscritos en los ministerios, como consecuencia de este real decreto
de 4 de agosto del año 2000 pasaron a integrar de un modo global
y total el Ministerio de Justicia, sin perjuicio de lo cual faltaba ese
reflejo presupuestario al que también se atiende en los presupuestos
para el próximo año, en los que las partidas correspondientes se
trasladan convenientemente al Ministerio de Justicia.
Estas serían las principales y únicas modificaciones, las relevantes,
en materia orgánica. Antes de entrar en las preguntas, como nota
importante y distintiva del Ministerio de Economía, distinguiría la
relevancia que tienen las operaciones de naturaleza financiera que
superan el 28 por ciento, sobre todo si lo comparamos con los demás
ministerios. Si mi memoria no falla están en el 28,7 por ciento,
dedicándose la restante parte del presupuesto consolidado a
operaciones de carácter no financiero. La parte que se dedica a
operaciones de carácter no financiero vemos que es absolutamente
mayoritaria y es muy importante, pero aquí destacan, sin duda alguna,
las operaciones de carácter financiero. Sobre éstas se me ha hecho
también alguna pregunta que luego responderé detenidamente, pero en
ella destaca la dotación de créditos FAD que en estos presupuestos se
mantiene en los mismos límites que en presupuestos anteriores, en
80.000 millones de pesetas o la cifra equivalente en euros. También
aparece una importante potenciación, a la que luego me referiré más
detenidamente, en los fondos de inversión en el exterior y en el
fondo de inversiones en pequeñas y medianas empresas, también fondo
de inversión en el exterior destinado a promover la internalización
de la PYME,
algo que, sin duda alguna, es muy importante para el Ministerio de
Economía; pero ahí también tienen gran importancia todas las
funciones que se hacen en el seguro de crédito a la exportación, a
través de CESCE y también tiene una gran relevancia la suscripción de
acciones de organismos multilaterales. Se me ha preguntado antes
cuáles eran y, sin perjuicio de volver después sobre los mismos, diré
que son, básicamente, la Corporación Financiera Andina y el Banco
Interamericano de Desarrollo como organismos multilaterales a los que
básicamente va dirigido este incremento de participación accionarial
que, si mis datos no son incorrectos, supera ligeramente el
porcentaje del 7 por ciento en cuanto al incremento de estas
participaciones sobre aquellas otras que normalmente se han de
efectuar de conformidad con las obligaciones que haya suscrito España
y que tradicionalmente han sido autorizadas por normas con rango de
ley hasta este año en curso en que ya es posible recoger algunas a
través de acuerdo de Consejo de Ministros. Esto por lo que respecta a
las operaciones de naturaleza financiera.
Por lo que respecta a aquellas operaciones que no se incluirían en el
ámbito financiero, tendríamos una serie de ellas a destacar, como
sería la de incentivos regionales, la de la minería del carbón, el
plan de competencia y competitividad de las pymes, el propio plan
integral de calidad turística, el plan de modernización del comercio
interior y otra serie de planes que completarían éstos. En relación
con ellos yo diría que, con carácter general, los datos que yo tengo
-ahí quizá tenga alguna discrepancia con alguno de los que se han
dado- son cantidades que no han sufrido ninguna variación en relación
con las que estaban en presupuestos anteriores y que por tanto los
presupuestos para el año 2002 se limitan a reproducir las cantidades
que estaban ya, salvo las correspondientes al Instituto de la Minería
y el Carbón, en el que efectivamente sí hay un incremento sustancial
ligeramente superior a un 11 por ciento. Puesto que ha sido objeto de
una pregunta concreta, con mucho gusto después, cuando vaya
analizando todas ellas, una a una, explicaré con mayor extensión este
incremento. Este enfoque general, para ir analizando cada uno de los
programas sobre los que se me ha hecho preguntas, lo podría dar por
concluido, destacando nada más que el incremento del presupuesto del
Ministerio de Economía (comparado con otros departamentos, dejando
aparte Sanidad y Consumo y Trabajo y Asuntos Sociales en la medida en
que están afectados por el acuerdo de financiación con las
comunidades autónomas) sería inferior al que con carácter general se
mantiene para otros departamentos. Esto, sin duda alguna es
importante en unos momentos en los que hay un esfuerzo presupuestario
por parte de la Administración del Estado; es importante que por
parte del Ministerio de Economía, como ministerio que de alguna forma
tiene responsabilidad en las directrices de
la política económica, se haya asumido y aplicado en estos
presupuestos.
Voy a entrar en el examen de las cuestiones concretas que se me
plantean. Quisiera reiterar lo manifestado por el señor presidente de
la Comisión en la medida en que se me han planteado una serie de
cuestiones que hacen referencia a todo el ministerio. Tengo entendido
que aquí comparecen los secretarios de Estado que, sin duda alguna,
responderán con mucho mejor criterio que el subsecretario de
Economía, sin perjuicio de lo cual voy a procurar responder a todas y
si no volver a dejar de manifiesto el compromiso de remitir
información concreta sobre todos aquellos puntos sobre los que así se
me solicite.
Por lo que respecta al programa 151.A, sobre seguridad nuclear y
protección radiológica, que afecta al Consejo de Seguridad Nuclear,
concretamente, hay un incremento de un 6,5 por ciento, que supondría,
en primer lugar, en el capítulo 1, una actualización del 2 por ciento
con carácter general para todo el ministerio y también como
consecuencia de nueva dotación de las RPT, por modificaciones en
cuanto al personal que preste sus servicios en las mismas. El mismo
incorpora un incremento como consecuencia de gastos en publicidad
y viajes. Tengamos en cuenta que muchos de los organismos adscritos al
Ministerio de Economía, y lo veremos en alguno más de los programas
sobre los que se me ha preguntado, hay obligaciones de relaciones
internacionales, de colaboración y, por tanto, las partidas
referentes a los viajes en muchos casos experimentan una notable
subida. Se me plantea una cuestión en relación a la necesidad de que
la transferencia del Estado se incremente y se eliminen las tasas.
Esta es una cuestión que no sería propia de la ley de presupuestos,
sino que se exigiría una modificación de rango legal; modificación
que por la propia Constitución estaría vedada a la ley de
presupuestos y exigiría que otra norma crease una tasa específica al
efecto. En la medida en que la tasa responda a los servicios que se
prestan, es un instrumento que podría ser perfectamente utilizable y,
de cualquier forma, lo que yo querría poner de manifiesto en este
punto es que esos recursos, vengan vía tasa o vía transferencia,
irían dedicados al funcionamiento del Consejo de Seguridad Nuclear y
al cumplimiento de las funciones específicas que tenga atribuidas.
Ahí se me pone de manifiesto la consideración o la preocupación por
que no disminuya la seguridad por parte de todos aquellos operadores
que actúen en este ámbito material que tenga efectos radiológicos.
Entre las funciones que al respecto tenga el Consejo de Seguridad
Nuclear, en este presupuesto se contempla la circunstancia de que se
tenga que seguir actuando en materia de protección radiológica,
propia de este consejo, y en este sentido, en el capítulo 6 está
prevista la ejecución del Plan Salem, salas de emergencia, y la
mejora en los equipos informáticos y proyectos de I+D que, sin duda
alguna, en el campo de la seguridad
nuclear van a ir dirigidos a materia de protección de la seguridad.
Todo esto, siendo además complementario con las competencias que por
parte de la Dirección General de la Energía y Minas se puedan
realizar de cara a la exigencia de normativa de seguridad por parte
de las entidades que actúen en estos sectores. En estos casos,
independientemente de las funciones que tenga el Consejo de Seguridad
Nuclear, la competencia estaría residenciada en el Ministerio de
Economía, por ser a quien corresponde la materia de elaboración y
normativa.
Por lo que respecta al programa 551.C, sobre elaboración y difusión
de estadística y referido al Instituto Nacional de Estadística, se
pone de manifiesto una variación de un 4 por ciento con carácter
general. Hay que indicar que la dotación de este programa desciende
un 7,7 por ciento, y esta cifra baja como consecuencia del
cumplimiento del censo de población y demarcación. Es un censo que se
elabora con una periodicidad decenal; este es un censo que se inició
el año pasado y que habría de realizarse a caballo de dos ejercicios,
el del año 2001 y el de 2002. Prácticamente está concluido, pero
todavía está pendiente la celebración de algún convenio entre el
Instituto Nacional de Estadística y alguna comunidad autónoma o
alguna diputación provincial para el desarrollo de este plan en lo
que queda de ejercicio en el 2001 y la parte que haya de
desarrollarse todavía en el año 2002. Es un plan que se va a concluir
y, por tanto, ha exigido un esfuerzo presupuestario especial, que
tuvo lugar en el presupuesto que actualmente se está ejecutando, y
esa conclusión ha de tener algún reflejo en el año que viene.
Ahora bien, hay una serie de puntos concretos que quedan pendientes,
sobre los que S.S. ha planteado alguna pregunta y sobre los que el
señor Cámara también ha incidido, que es el reflejo que esta
disminución o variación, sobre todo en lo que afecta al capítulo 6,
pueda tener sobre el plan de acción nacional en el marco de la Unión
Europea. Este plan supone una serie de obligaciones, supone una serie
de estadísticas que han de efectuarse estos años, además de las que
tradicionalmente va a tener que seguir haciendo el INEM, porque las
hace siempre, por ejemplo en estadísticas en materia de agricultura,
de medio ambiente, de industria, de precios, familiares, etcétera; es
decir, las que resultan del Plan estadístico nacional que, si no me
falla la memoria, se aprueba por un real decreto en el año 1999 y que
prevé toda una serie de estadísticas que habitualmente se tienen que
ir realizando, aparte de estas otras periódicas, que son estadísticas
por excelencia, como las de población y vivienda, y aparte de estas
otras que resulten del plan que deriva de obligaciones comunitarias.
A pesar de esta disminución, tengo que afirmar que en opinión del
Ministerio de Economía se van a realizar sin problema alguno, siendo
de una fácil comprensión, porque se aplicará el mismo esquema que se
ha
hecho con el plan de población y vivienda. El plan de población y
vivienda se hace cada 10 años, pero se puede hacer en dos ejercicios.
Estas estadísticas que derivan de este plan de acción en el marco de
la Unión Europea se van a realizar a lo largo de cuatro años. Por
tanto el impacto presupuestario de las mismas se podrá, como mínimo,
imputar a lo largo de este período. En este sentido no tiene que
haber ningún problema, eso no es argumento para considerar que lo
haya, y lo que exigirá es que en sucesivos años vayamos teniendo en
cuenta el importe que haya de imputarse a cada uno de los ejercicios
a los que haya de efectuarse este cargo.
Por lo que respecta al programa 611.A, se han planteado varias
preguntas, una de ellas referida a la Comisión Nacional de Energía.
Ahí se pone de manifiesto una disminución de 400 millones, si no
recuerdo mal. Efectivamente, esa disminución existe y creo que a lo
que obedece es a la regularización de una situación que estaba bien
-por ello se habían recogido esos 400 millones en el presupuesto
actualmente en vigor que estamos ejecutando-, pero que ha
desaparecido, por lo que en el futuro hay que cambiarlo y reflejar
que en este caso sería cero.
La Comisión Nacional de Energía tenía un edificio que había
adquirido. Ese edificio estaba destinado a su sede y lo estaban
ocupando los servicios del ministerio. Como consecuencia de esa
ocupación se tenía que abonar el precio correspondiente porque el
edificio lo estaba ocupando la Comisión Nacional de Energía. En este
momento ese edificio ha sido abandonado ya por parte de servicios de
la Administración General del Estado y, por consiguiente, está ya a
disposición de la Comisión Nacional de Energía, para que la misma
pueda disponer de él y ocuparlo conforme a sus propias necesidades.
Esa es la razón por la que desaparece aquí.
También se hace referencia a una modificación en el capítulo 6, con
un importante crecimiento en ese mismo programa, pero referido a la
subsecretaría. Ha de decirse al respecto que hay una subida
importante, según los datos que tengo computado en euros, ligeramente
por encima de los 1.717, y tiene que indicarse que el mismo va
dirigido a informática y a obras. Debe tenerse en cuenta que el
compromiso del ministerio con la informática -y al efecto se me ha
hecho una pregunta por el señor Cámara, a la que luego responderé
individualizadamente- es la actualización de todos los sistemas, la
generalización de la utilización de la informática y de la telemática
en todos los procedimientos administrativos y, además, el refuerzo de
todas las comunicaciones. En este presupuesto en vigor se ha
producido una adjudicación de un contrato de telefonía y voz
realmente ambicioso, que funciona bien. Seguimos ampliando las
prestaciones en ese punto por lo que respecta a las oficinas
comerciales y a las oficinas económicas que el ministerio tiene en el
extranjero, reforzando el Plan RET con la finalidad de tener una admi
nistración
moderna, rápida, eficaz y que deje reducida la utilización del papel
a lo estrictamente necesario.
Por otra parte, también ahí están incluidas las obras y no tenemos
que olvidar que el ministerio, como consecuencia de la
reestructuración que se produjo al separarse Economía y Hacienda, ha
tenido que proceder a reubicar sus servicios, esta reubicación a
veces ha llevado su trabajo y ha exigido una serie de adecuaciones en
los inmuebles que el mismo ocupa, concretamente ha exigido
separaciones, etcétera, y algunos servicios que tenemos a nivel
periférico se fueran individualizando en la medida en la que están
adscritos al Ministerio de Economía frente a aquella situación
unificada que existía anteriormente.
También se hace referencia a la secretaría general técnica y se pone
de manifiesto un incremento en los capítulos 1 y 2 y en el capítulo
6; en el capítulo 6 lo que se pone de manifiesto es una disminución.
Por lo que respecta a los capítulos 1 y 2 (este es un criterio
aplicable en general, ya lo he dicho antes al hablar del Consejo de
Seguridad Nuclear, a todos los organismos y a los órganos del
ministerio), hay una subida como consecuencia de la actualización del
2 por ciento y de nuevas RPT, además de ajustes retributivos que en
muchas ocasiones se han producido como consecuencia de que muchos de
los funcionarios y también el personal laboral que presta sus
servicios al Ministerio de Economía y Hacienda lo hace en el
extranjero. Como consecuencia de la fluctuación en las divisas en las
que hay que pagarles, nosotros debemos tener en cuenta esas
modificaciones y proceder a abonar las cantidades a las que tienen
derecho. En este punto es importante dejar claro que estas
modificaciones, aunque aquí se diga que son elevadas -que lo son-, si
descontamos esta deriva de las divisas, son muy reducidas,
prácticamente estamos hablando de una cantidad igual -o ligeramente
superior en la medida en que se han modificado las RPT- al incremento
que con carácter general está previsto en la ley de presupuestos.
En cambio, en el capítulo 2 sí que hay que reconocer que en la
dotación que figura para la secretaría general técnica hay un
incremento importante debido también a la variación de los precios
por los arrendamientos que se pagan por el departamento, en este caso
especialmente, por los arrendamientos de las oficinas comerciales que
tenemos en el extranjero y también como consecuencia de las
variaciones de los precios que allí existen. Sin duda también
influyen los precios que se están pagando por arrendamientos como
consecuencia de la integración dentro del Ministerio de Economía de
algunos de los servicios que a nivel periférico estaban en el
Ministerio de Economía y Hacienda, como ocurre en el caso de las
direcciones regionales y territoriales de comercio que se han
integrado en la secretaría general técnica del Ministerio de Economía
a nivel presupuestario, independientemente de que orgánicamente
sigamos teniendo unas delegaciones de economía y
hacienda a nivel territorial, pero que presupuestariamente se han
deslindado, definido y perfilado cada una con su propio presupuesto e
identidad.
En este capítulo 2, por lo que se refiere al Ministerio de Economía,
hay otra dotación importante que cabe destacarse. Me refiero a la
dotación por importe de 100 millones de pesetas con motivo de la
presidencia europea que le corresponde a España. Esta dotación debe
permitir abordar todos los compromisos que a España y al Ministerio
de Economía le correspondan en relación con los ECOFIN informales que
haya que celebrar. Debo decir que esta no sería la única cifra a
tener en cuenta por la Comisión, sino solamente las obligaciones que
corrieran a cargo del Ministerio de Economía, porque por supuesto la
Unión Europea financiaría otras. El Ministerio de Economía prevé que
se celebren algunas reuniones en diferentes comunidades autónomas
-creo que hay alguna en Valencia y en Toledo, etcétera- y las
entidades locales también habrán de contribuir, independientemente de
que participen otras entidades públicas, como puede ser el Banco de
España, etcétera, pero este es uno de los conceptos -ya que S.S. se
interesa- que tienen importancia.
Hay una última cuestión que se plantea en relación con la secretaría
general técnica, que es la relativa a la disminución de un 50 por
ciento, aproximadamente, en el capítulo 6. Todo ello obedece a que
las obras se han transferido a la subsecretaría. Esa es una de las
razones por las que en el capítulo 6, relativo a la subsecretaria,
hay un aumento importante, aunque se aplica a las últimas obras como
consecuencia de la división, independientemente de las necesidades
nuevas del ministerio. Esta información es relativa a la
subsecretaría y secretaría general técnica del Ministerio.
En el programa 611 hay una referencia a la Secretaría de Estado de
Energía y de las Pymes. Hay que indicar que estamos en una subida en
torno al 2 por ciento y no destacaría como relevante ninguna
cuestión. Si S.S. después quiere información sobre alguna concreta,
me lo dice y la contestación la enviaría por escrito. Yo creo que se
mantienen las obligaciones básicas -y tampoco son elevadas- que con
carácter general se atribuyen a la Secretaría de Estado de Economía,
Energía y de las Pymes.
Pasando al programa 612.A, se hace referencia a la Secretaría General
de Política Económica y Defensa de la Competencia y se pide una
explicación como consecuencia de las subidas que aparecen recogidas,
tanto en la propia secretaría general como en la Dirección de
Políticas Sectoriales y en la Dirección General de Política
Económica. Hay que poner de manifiesto, con una explicación muy
escueta, pero gráfica y muy comprensiva de la realidad de estas
modificaciones, que en la propia secretaría general y en la de
políticas sectoriales estamos hablando de un 27,5 por ciento y de un
25,4 por ciento, respectivamente, pero ello se debe a los nuevos
órganos que surgieron como consecuencia de la
creación de una nueva secretaría general de la que pasaban a pender
dos direcciones a las que se atribuía alguna competencia que estaba
fuera del área de economía, como era la de incentivos. Eso exigía un
perfecto perfil de lo que son sus necesidades tanto a nivel de RPT
como a nivel de gastos de funcionamiento. Eso es lo que se ha hecho
ahora.
Durante el ejercicio en curso y parte del anterior todos los órganos
de nueva creación han funcionado en unas condiciones realmente duras
y complicadas como consecuencia de que tenían que contar con las RPT
que recibían, independientemente de las que necesitaran. A lo largo
de ese tiempo se han ido dotando mediante aprobaciones parciales de
RPT, hasta que finalmente se han aprobado ya las RPT definitivas, y
eso ha de tener una incidencia, junto con la actualización, a la hora
de fijar tanto las retribuciones en el capítulo 1 como a la hora de
fijar los gastos corrientes en capítulo 2. En ese capítulo ha de
tener un tratamiento especial todo el tema de dietas y locomoción,
que como S.S. ha dicho ha tenido un incremento importante y
sustancial. Estamos hablando de unos órganos que básicamente tienen
que coordinar todas las relaciones económicas con la Unión Europea y
tienen una gran relación con otros países comunitarios con los que
tenemos una relación especial o con los que a veces surgen conflictos
económicos especiales, y en la mente de todos estarán sin duda alguna
unos cuantos que han ido surgiendo este año y que han de tener el
correspondiente reflejo o aumento presupuestario.
Paso al programa 614, en el que se me plantean cuestiones sobre el
comisionado del mercado de tabacos. Perdón, me plantean alguna más en
el 612 al hilo de la Dirección General del Tesoro, donde
efectivamente hay un incremento importante de un 22,7 por ciento.
Explicaré muy brevemente que esto es como consecuencia del importe
del vencimiento de los seguros de cambio en peajes de autopistas. Me
preguntaba S.S. por la cifra. Aproximadamente, la cifra en que se
produce el incremento está en el entorno de los 12.000 millones,
ligerísimamente superior. Ello obedece a una mejor presupuestación y
va a evitar la necesidad de tramitar, alguna modificación de crédito
como consecuencia de que esa cifra fuera insuficiente. Lo que ha
hecho aquí el ministerio es un esfuerzo por presupuestar mejor y por
establecer o fijar las cantidades que de año a año vamos a tener que
abonar como consecuencia de este seguro de cambio de las autopistas
de peaje.
Se me plantea a continuación el programa 614.C, comisionado del
mercado de tabacos, donde hay un incremento en el capítulo 2 que para
este organismo, aunque se financia con sus propias tasas, es
importante y hay que explicarlo especialmente porque al ser un
organismo que está adscrito a la Subsecretaría de Economía se debe a
una solución de un problema histórico. Que yo recuerde, por lo menos
está desde el año 1985 con motivo de la desaparición de la renta de
tabacos,
que es el tema del almacenaje de todo aquel tabaco decomisado por ser
objeto de contrabando, bien sea infracción bien sea delito. En la
reforma del monopolio de tabaco de 1985, que luego ha sido continuada
por diferentes leyes hasta la que precisamente creó el comisionado
del mercado de tabaco en 1998, si no me falla la memoria, quedaba
pendiente quién debía abonar a quien almacenase ese tabaco. Quien
almacenaba ese tabaco era Tabacalera. Históricamente no había ningún
problema porque Tabacalera dependía del Ministerio de Economía y
Hacienda. En la medida en que se ha ido liberalizando todo el mercado
de tabaco y que se ha ido privatizando, lo que no era un problema
(aunque jurídicamente se apuntaba la necesidad de contemplar el tema,
si bien nunca se hizo), el tema quedaba abierto. Lo que hemos hecho
este año por primera vez es presupuestar una cantidad, la que haya de
abonarse como consecuencia de ese almacenamiento del tabaco
decomisado, que si no me falla la memoria asciende a 100 millones. En
ese caso se abonará lo que resulte en función de un contrato que,
visto por los servicios jurídicos y por los demás servicios
especializados del ministerio, se firme con la compañía que asume el
almacenaje y la custodia de estos bienes, hasta que los jueces (y eso
es una modificación que se introdujo en la ley de medidas que se
aprobó en diciembre del año pasado) ordenen la destrucción de ese
tabaco y no esté ahí secularmente almacenado, no sabemos a veces bien
para qué, cuando el mismo se decomisa y no se puede devolver al
tráfico económico y de consumo porque ha perdido calidad y no sería
correcto ni adecuado volver a poner a circular el mismo, por muy
decomisado que estuviera.
También me preguntan por el Tribunal de Defensa de la Competencia.
Tengo que hacer referencia a lo que antes se ha planteado. El
Tribunal de Defensa de la Competencia, al ser un organismo autónomo y
dejar de pertenecer al ministerio, tiene que dotarse a nivel
organizativo de una serie de servicios que estando en un ministerio
no necesita cuando está adscrito orgánicamente por mucha
independencia funcional que tenga. Desde las nóminas hasta todos los
servicios de gestión y de mantenimiento se lo hacemos desde el propio
departamento, se lo hacemos desde los servicios centrales. Cuando
antes hemos analizado el programa 611 y la referencia a la secretaría
general técnica vemos cómo hemos centralizado servicios -y sus
gastos, por supuesto- en estos órganos. Eso ha sido una pauta que en
general -por supuesto también hay excepciones- ha sido tradicional en
el Ministerio de Economía y Hacienda y en el Ministerio de Economía
actualmente sin ninguna duda porque entendemos que será una gestión
más flexible, más rápida, más eficaz, que también nos permitirá
ahorrar mejor en la medida en que tengamos una idea clara de todos
los servicios que a nivel global necesitaremos. Pero si a un
organismo le damos independencia orgánica, sin duda alguna también
tenemos
que darle la posibilidad de que orgánicamente funcione independiente.
Esto va a tener una incidencia en su presupuesto y por eso estas
mayores necesidades tienen una financiación propia en la medida en
que, en el caso de contrataciones de empresas, está prevista una tasa
de la que el 50 por ciento sería para ingresar en el propio
organismo.
Paso a los programas por los que S.S. me ha preguntado. El 631 se
refiere a la Dirección General de Seguros. En seguros y fondos de
pensiones hay una variación importante cuantitativamente -no tanto
porcentualmente ya que en ese caso estamos hablando de un 1,7 por
ciento- en la medida en que hay una disminución en el capítulo 8 en
los préstamos del seguro de crédito a la exportación. ¿Por qué es
así? Porque se hacen unas previsiones en relación con los ingresos
por las primas que se perciban por las pólizas que se suscriban
y otros ingresos corresponde a los recobros. Eso nos da una proyección
sobre lo que será la evolución en el año y en éste se ha establecido
esa disminución, que es la que se ha recogido. En el capítulo 8 es la
única disminución que aparece frente a las FIES, frente al ICEX,
frente al Fondpyme o frente a la suscripción de acciones en
organismos de carácter multilateral.
Se me plantea también en el tema de Tesoro la variación que hay en el
631.B, regulación de mercados financieros. Efectivamente, hay una
disminución que yo considero importante. Su señoría la fija en el
entorno del 45 por ciento y estamos hablando del 44,9 por ciento, es
decir ha sido una precisión muy exacta. Se reducen las inversiones en
la campaña de publicidad del euro. Creo que la ligaba, si no he
tomado nota indebidamente, a que funcione desde la propia Dirección
General del Tesoro la relación con el euro. La Dirección General del
Tesoro en relación con el euro hace unas funciones amplias,
complejas, que van más allá de lo que aparece reflejado en esta
dotación presupuestaria, que sin duda alguna atiende a la campaña de
publicidad, que es uno de los aspectos más relevantes, sobre todo por
la incidencia en cuanto a toda la población española, pero no es la
única; quizás es algo de lo que más percibiremos hasta el día que
veamos los euros contantes y sonantes en nuestras manos y es uno de
los mecanismos que hará sin duda alguna que percibamos el euro más
próximo. Sin duda alguna, transcurridos los seis primeros meses del
año que viene, de 2002, esta campaña perderá importancia. ¿Por qué?
Porque las modificaciones que ha habido en el ámbito comunitario han
sido recogidas por nuestra legislación interna, con una reducción del
período de doble circulación a dos meses, pero el período de canje
llega hasta el 30 de junio del año 2002 y por tanto como mínimo
durante este plazo habrá que continuar con esta campaña de
publicidad, habrá que continuar informando, aparte de sensibilizar a
toda la población en relación con el uso de la nueva moneda y los
problemas que sin duda alguna todo el mundo hemos de encontrarnos.
Ahora bien,
aunque no sea propio de esta partida presupuestaria, tengo que
decirle, puesto que S.S. lo ha preguntado, que el Tesoro sin duda
alguna tiene una influencia mucho más extensa en la medida en que
coordina o tiene una relación muy importante con otras
administraciones públicas y con diferentes empresas privadas, con la
banca, con todo el sistema financiero, con la finalidad de aclararles
aquellas dudas que tengan en cuanto a la introducción del euro, que
teóricamente yo creo que puede decirse que son relativamente fáciles
de abordar y resolver, pero la solución práctica de los problemas que
se planteen como consecuencia de la aplicación de esta normativa de
la introducción del euro exige muchas veces acercarse y dar una
explicación concreta y eso en gran medida se hace desde la Dirección
General del Tesoro, no sólo por el Ministerio de Economía a través de
otros órganos; Pymes, Política Económica, la propia subsecretaría
hace un seguimiento de la introducción del euro, una aproximación y
un intento de aclarar todo lo que conlleva esa introducción a las
administraciones que lo necesiten -territorial, autonómica, local,
etcétera-, así como a toda empresa privada que tenga problemas con
este punto, y no sólo lo hace el Ministerio de Economía sino que
también los departamentos específicos, en la medida en que haya
competencias sectoriales -pensemos en Fomento con transportes-, hacen
una función muy importante de cara a permitir una introducción del
euro lo más fácil y segura posible. Concluyo reiterando que en este
punto únicamente se hace referencia a esa campaña de publicidad cuya
duración es más corta, comparando este año con el anterior, por los
motivos expuestos.
Por lo que respecta a la Dirección General de Apoyo a la Pequeña y
Mediana Empresa, tengo aquí un dato que no coincide con el que me ha
dado su señoría. Voy a hacer referencia al que tengo yo, en la
confianza de que sea correcto. En la misma hay una transferencia a
las comunidades autónomas que se reduce de un modo importante en el
marco de ese plan de consolidación y competitividad de las pymes como
consecuencia de las menores recepciones de fondos comunitarios;
menores recepciones que de alguna forma también están en función de
los proyectos que se planteen desde las diferentes autonomías, porque
no olvidemos que aquí lo que se hace, de acuerdo con unos criterios
que aprueba anualmente la conferencia sectorial y que luego recoge el
Consejo de Ministros, a la hora de distribuir estos fondos o esta
dotación que hay para consolidación y competitividad de las pymes, es
territorializar una parte directamente y dejar un remanente para
distribuir en función de los proyectos que se hayan presentado
principalmente en las comunidades autónomas que hayan accedido a la
parte que inicialmente se territorializa. Este año la reducción es
precisamente como consecuencia de esa disminución de transferencias
comunitarias de los fondos FEDER. A eso haya que añadir que existe
una compensación, en la medida en que esa cifra
por importe, si no me falla la memoria, de 4.270 millones de pesetas
-me van a permitir que utilice las pesetas por última vez- se
compensa con una nueva dotación, que aparece presupuestariamente por
primera vez y a la que S.S. ha hecho referencia, de 4.000 millones de
pesetas en la línea ICO-PYME. Esa línea está destinada a subvencionar
las diferencias de tipo de interés en relación con aquellos préstamos
que para las pequeñas y medianas empresas conceda el ICO y tiene una
finalidad importantísima, que es ayudar a la internacionalización de
la pequeña y mediana empresa. Yo creo que esto es muy importante y
que debe resaltarse, del mismo modo que debe reconocerse esa otra
disminución por encima de los 4.000 millones en cuanto a las
transferencias a comunidades autónomas.
En cuanto a los criterios que se apliquen en la pequeña y mediana
empresa, voy a acogerme a lo que ha manifestado antes el presidente y
no me voy a extender, ya que me parece que mi intervención está
siendo muy extensa. Únicamente quiero indicar que hay un compromiso
del ministerio de llevar hacia delante el proyecto de la nueva
empresa. Es algo que a nosotros nos parece muy importante como ayuda
y fomento de la pequeña y mediana empresa y en lo que sin duda alguna
tendremos que colaborar y ponernos de acuerdo con el Ministerio de
Justicia, como ministerio que tiene competencias específicas en
materia de derecho privado y en este punto concreto de derecho
mercantil. Esto debe ser tenido en cuenta.
En cuanto al 724.C, incentivos económicos regionales, tampoco voy a
incidir mucho, puesto que lo que estamos haciendo es reproducir las
cifras anuales. Si lo que S.S. quiere son indicadores específicos,
sin duda alguna se los podríamos mandar por escrito, pero en cuanto a
lo que es la política que habría que desarrollar con este programa,
no hay ninguna diferencia.
En relación con el 731.F, política energética y minas, me plantea un
problema con el IDAE: su adscripción al Ministerio de Industria, la
residencia de las competencias en materia de energía en el Ministerio
de Economía y las posibles disfunciones que esto produzca.
Independientemente de los criterios que puedan existir a favor o en
contra de esta división, como representante del Ministerio de
Economía únicamente voy a manifestar dos cosas. En primer lugar, hay
una vicepresidencia que corresponde a la directora general de Energía
y Minas en el IDAE; por tanto, la coordinación con el ministerio sin
duda alguna se produce. En este sentido, los problemas que pudieran
producirse como consecuencia de la separación del IDAE del ministerio
que tiene las competencias de regulación energéticas o no debieran
existir o debieran reducirse al mínimo. En segundo lugar, y esto es
lo que yo creo que en su momento justificó la adscripción del IDAE al
Ministerio de Ciencia y Tecnología, las competencias sectoriales en
cuanto a regulación efectivamente están en el Ministerio de Economía
o en los ministerios a los que
correspondan por razón de sus competencias sectoriales específicas,
pero todo lo que sea tecnológico está en el Ministerio de Ciencia y
Tecnología, y el IDAE se entiende que tiene una incidencia clara y
rotunda en el tema de la innovación tecnológica. Me parece que S.S.
lo ha manifestado así en el caso de las energías renovables y eso es
lo que justifica que se haya adscrito al Ministerio de Ciencia y
Tecnología, en el que sin duda están residenciados todos aquellos
presupuestos que con carácter general en el tema de la energía
renovable o en cualquier otro tema hacen referencia a la innovación
tecnológica. Por tanto, desde ese ministerio es desde donde deberán
hacerse transferencias, independientemente de que, reconociendo la
circunstancia de que el Ministerio de Economía tiene competencias en
materia energética, haga transferencias también en la medida en que
fije programas que hagan referencia al fomento de las energías
renovables, que es lo que justifica también ese reflejo en los
presupuestos del Ministerio de Economía.
Por lo que se refiere al programa 751, Secretaría General de Turismo
y Turespaña, sin duda alguna hay una variación importante en los
datos que yo tengo: un 4,4 por ciento y un 5,8 por ciento
respectivamente. Ahí, aparte de producirse en el capítulo 1 los
problemas que he mencionado anteriormente en cuanto a funcionarios
y a las RPT, tenemos que reflejar las variaciones en dietas
y locomoción tratándose de organismos o de entidades públicas, ya que
el aspecto de los viajes de sus funcionarios o de las personas que
prestan servicio en las mismas es muy importante, y además una mayor
inversión en las campañas internacionales de turismo con la idea de
promocionar España, la calidad del turismo español y de los servicios
que aquí se prestan, inversiones que tienen una naturaleza
inmaterial, pero que son muy importantes y cuantiosas y que tienen la
finalidad de incrementar la cuota del mercado, algo que yo creo que
es muy relevante si tenemos en cuenta las circunstancias que
actualmente estamos viviendo y que los datos generales de caída del
turismo incluso en países occidentales para la campaña que viene son
altamente significativos. Por tanto, es importante todo el esfuerzo
que hagamos en España para conseguir, si es posible, recoger lo que
otros pierden, pero, como mínimo, no perder las cuotas que nosotros
hemos obtenido.
Finalmente, en lo que se refiere a la última cuestión que me plantea
el Grupo Parlamentario Socialista, que hace referencia al programa
762-B en cuanto a los fondos FIEX y Fondpyme, antes he hecho una
referencia escueta a los mismos. Tratan de promover la inversión de
empresas españolas en empresas extranjeras o en participación en
fondos propios del accionariado de empresas extranjeras, con carácter
general, y en pequeñas o medianas empresas, con la finalidad de
promover la internacionalización de nuestras empresas o la difusión
internacional de sus productos. Eso es lo que ha justificado un
incremento de la dotación, en el caso del
FIEX de 5.000 millones y en el caso de Fondpyme de 500 millones, y
eso se debe a que está previsto que estos fondos den bastantes más
programas para próximos ejercicios, es decir, que se aumenten los
países cuyas empresas serían elegibles para ese tipo de inversiones
y, además, que el número de operaciones aprobadas sea muy superior al
que ha sido hasta ahora.
En el caso de la Dirección General de Financiación Internacional,
creo que ya he respondido en cuanto a las entidades a que iría
destinado principalmente este incremento que se ha producido, y en el
caso del ICEX quiero señalar que este incremento de un 3,4 por ciento
es también consecuencia del nuevo convenio que ha sido aprobado por
la CICYT, que recoge una serie de aumentos retributivos en los que
también influye que este personal presta sus servicios en el
extranjero, y también como consecuencia de un incremento en su
capítulo 6, un capítulo importante dadas las funciones específicas
del ICEX, en la medida en que con los programas de actuación que
tiene, ya sean generales, singulares o programas de empresas, se
pretende reforzar y aumentar los programas de empresas porque se
entiende que contribuyen de un modo más eficaz a la
internacionalización de la empresa española.
Me queda por responder a alguna de las cuestiones que ha planteado el
señor Cámara, aunque creo que globalmente las podemos dar por
contestadas. Si acaso, cité el tema de la informática, que es a lo
único que creo que no he aludido específicamente. Efectivamente,
aunque ya he hecho una referencia breve a la cuestión, hay un
compromiso del ministerio de potenciar el uso en todos los
procedimientos administrativos de la informática y de la telemática,
generalizarlos de un modo absoluto, de tal manera que, con carácter
general, todos los procedimientos puedan ser realizados a través de
lo que normalmente denominamos Internet, pero que sean realizados a
través de un sistema seguro, a través de una firma electrónica
avanzada que nos garantice la identidad, que nos garantice la
seguridad, la integridad y la atribución de ese documento que se
dirige a la Administración a una persona concreta. En ese sentido,
tenemos ya desarrollado por la Casa de la Moneda, y adscrito al
Ministerio de Economía, un sistema de seguridad que popularmente se
conoce como el sistema Ceres, del que existe ya una demanda
importante por parte de administraciones territoriales, locales
y autonómicas, incluso hasta el punto de frenar otros proyectos que, si
no, sin duda alguna podrían desarrollarse. Además, creo que es bueno
que se desarrolle este, porque parte de la idea de una firma
electrónica atribuida a una persona, que sea única y sea suficiente
y válida para entenderse en cualquier procedimiento y con cualquier
administración, como mínimo con la Administración del Estado, pero en
la medida en que tiene esa vocación expansiva, tenderá a ser
utilizada y admitida por muchas administraciones y evitaría que
tuviéramos que tener un llavero con una firma electrónica
según el órgano o la administración con la que fuéramos
a tratar. Esta es una de las razones por las que los gastos en
informática en el ministerio, recogidos ya en el capítulo 2 o en el
capítulo que hace referencia a las inversiones reales, tienen un
reconocimiento específico y expreso porque sin duda alguna esta va a
ser una de las tareas que queremos acometer con éxito a lo largo del
próximo ejercicio, en el que lo que queremos es que, como mínimo, en
el Ministerio de Economía, con la propia identificación que demos al
funcionario, le demos su firma electrónica, firma electrónica que
tendrá como persona individual y la podrá usar desde para hacer su
declaración de la renta hasta para dirigir cualquier petición, por
ejemplo una autorización del comisionado del tabaco, comprar
cualquier cosa en el Tesoro, etcétera. Evidentemente esto va a exigir
un procedimiento pausado y escalonado, pero sin duda alguna a lo
largo del año que viene lo vamos a acometer confiando en que sea un
éxito.
Estoy a su disposición para cualquier cosa en la que quieran más
aclaración, porque les parezca que no he aclarado bastante, para
aclararlo más si puedo y, si no, suministrarles la información que
resulte precisa.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor subsecretario.
Efectivamente está en plena forma, como decía el señor Cámara.
No sé si después de toda la información que nos ha dado hay algún
turno de réplica. Si lo hay tiene que ser brevísimo y para alguna
cuestión puntual, porque la información recibida ha sido
extraordinariamente abundante.
Señor García Breva.
El señor GARCÍA BREVA: Voy a ser muy breve. Quiero agradecer toda la
información que ha dado el señor subsecretario y volver a poner de
manifiesto los problemas o las dificultades en la valoración, incluso
en el estudio, de la información que se nos suministra. Ahora
partimos del presupuesto inicial del año 2001. En la información que
se nos da no aparecen las modificaciones presupuestarias que a lo
largo del ejercicio se van haciendo, con lo cual estamos llevando a
cabo un ejercicio de comparación sobre el que, evidentemente, el
Gobierno tiene muchísima más información, por lo que sobre datos que
pueden interpretarse de una manera resulta que la información es
justo la contraria. Eso lo he dicho al principio de mi intervención y
ahora me ratifico en que la presentación no es buena, ya no solamente
por la falta de datos, sino porque no coinciden muchas veces los
datos numéricos con lo que luego en las memorias se dice.
El señor PRESIDENTE: Señor Cámara.
El señor CÁMARA RODRÍGUEZ-VALENZUELA: Simplemente para decir que a lo
mejor este año,señor subsecretario, la sección 24 se libra de la
enmienda
a la totalidad. Creo que sería lo congruente con relación a lo que
hemos visto esta tarde, porque sólo por defectos de presentación
parece difícil presentar la propuesta de devolución de la sección.
Gracias y enhorabuena por la claridad y por la generosidad en las
respuestas, señor subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DE ECONOMÍA (Crespo Rodríguez): Sólo quiero
agradecer a los representantes de los grupos parlamentarios sus
intervenciones. En cuanto a la petición que han hecho de aclaraciones
y de informaciones, creo que como representante del ministerio es lo
que me corresponde. En ese sentido interpreto que es por lo que se me
han hecho preguntas sobre todos los programas y, por supuesto, en
cualquier punto en que entiendan que resulta precisa alguna
aclaración, como consecuencia de la dificultad de comprensión de
alguno de los documentos que se han remitido a la Cámara, en la parte
que afecta al Ministerio de Economía estaremos encantados de
remitirla.
El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor subsecretario.
Suspendemos por un segundo la reunión, para dar paso a su colega de
Hacienda.
- DEL SEÑOR SUBSECRETARIO DE HACIENDA (CATALÁ POLO) A SOLICITUD DEL
GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO (Número de expediente 212/
000772) Y DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA (Número de expediente
212/000685)
El señor PRESIDENTE: Agradecemos la presencia esta tarde aquí del
subsecretario de Hacienda, señor Catalá, que es ya habitual de este
trámite -el año pasado ya compareció-. Este año le van a hacer
preguntas los portavoces de los grupos Socialista y Popular, que son
los que están presentes en este momento. Creo que el año pasado el
debate se organizó de la misma forma. Le harán las preguntas los dos
portavoces de los grupos y a continuación usted responde y habrá
después un breve turno de réplica, en su caso. Sin más, le doy la
palabra, en nombre del Grupo Socialista, al señor García Breva.
El señor GARCÍA BREVA: Buenas tardes, señor subsecretario. Me voy a
ahorrar la introducción para no repetir lo mismo que he dicho
respecto a la Subsecretaría del Ministerio de Economía en cuanto a la
presentación de los presupuestos. Simplemente debo decirle al señor
subsecretario que las cuestiones que le voy a plantear van en el
sentido fundamentalmente de pedir explicaciones sobre las variaciones
más importantes del presupuesto y de mejorar la información que ha
aportado el Gobierno, sobre todo cuando hemos visto que los puntos de
comparación son el presupuesto inicial de 2001 con el presupuesto
inicial del año 2002, con lo cual en los datos que yo dé puede haber
alguna diferencia por falta de información.
Empezando con el programa 124.D, de coordinación y relaciones
financieras con los entes territoriales, correspondiente a la
Dirección General de Fondos Comunitarios y Financiación Territorial,
en el mismo hay una disminución de un 36,4 por ciento
aproximadamente. Lo más destacado es la variación a la baja del
capítulo 1, que disminuye en un 45 por ciento, y, sin embargo, hay un
incremento en los capítulos 2 y 6, respectivamente en un 300 y en
aproximadamente un 187 por ciento. Yo le pido explicaciones porque
los indicadores en la documentación no reflejan la justificación de
los objetivos que se pretenden alcanzar con estas modificaciones. Yo
no sé si tendrá alguna relación con el propio acuerdo de financiación
autonómica o con algún otro objetivo.
En cuanto al programa 126.E, que se refiere al servicio de
transportes de ministerios y al Parque Móvil, solamente quiero
destacar la disminución de los capítulos 6 y 8, en un 26 y en un 64
por ciento respectivamente. Me imagino que puesto que hubo en el año
2001 un fuerte incremento, esta disminución de los créditos tiene que
ver con alguna situación que se produjo en 2001 y no se va a repetir
en 2002. De todas maneras quisiera que me indicara cómo se
presupuesta el incremento previsto de este programa y qué tiene que
ver con la presidencia europea de España a partir de enero de 2002.
En los indicadores parece que se refleja un incremento de vehículos
para eventualidades, no sé si estará contenida ahí esa circunstancia,
y quisiera que me lo aclarara.
Con respecto al programa 314.C, de gestión de pensiones de clases
pasivas, hay una reducción importante en el capítulo 1. Yo le
quisiera preguntar cuáles son los tiempos de trámite y cuáles son los
objetivos que se marca el Ministerio de Hacienda en cuanto a este
tema, ya que en los indicadores no se aprecian grandes mejoras entre
el año 2001 y 2002. Se mantiene el tiempo de tramitación en 50 días.
En cuanto al programa 542.I, que se refiere al Instituto de Estudios
Fiscales, hay un incremento del 3,5 por ciento que me parece normal;
el incremento más significativo se produce en el capítulo 2, de un 12
por ciento para gastos de publicaciones. Me gustaría que me detallara
este incremento y la razón que justifica el mantenimiento del importe
que se dedica a becas y el número de éstas.
Respecto al programa 611.A, de la Dirección y Servicios Generales de
Economía y Hacienda, hay un incremento muy importante de un 75,7 por
ciento, que se refleja sobre todo en la subsecretaría al establecerse
una transferencia a Radiotelevisión Española de más de 66 millones de
euros. Como esta es una partida que
no figuraba en 2001 le pediría al señor subsecretario que me
explicara las razones que han originado la aparición de este concepto
en este presupuesto de la subsecretaría.
En cuanto al servicio de la Secretaría de Estado de Hacienda, también
quiero destacar un incremento importante en las indemnizaciones que
se contemplan en el capítulo 2, con un incremento del 42 por ciento y
también le pediría al subsecretario que lo explicara,
fundamentalmente porque en este programa, en el 611.A no hay
indicadores, con lo cual no podemos saber exactamente a qué objetivos
se refiere el importante incremento de este programa y cuáles son los
indicadores que se pretenden conseguir con este presupuesto. En
formación, que es el programa 611.B, hay un incremento del 29 por
ciento en gastos de personal, en el capítulo 1. También requerimos
una explicación de por qué los gastos de formación solamente se
incrementan en el capítulo de personal y cuál es la razón de ello
porque, aunque hay indicadores, lo lógico es que aumentaran otros
capítulos y no en un 29 por ciento el capítulo de personal.
En el programa 612.B, de planificación, presupuestación y política
fiscal destacaría lo que se refiere al servicio de la Secretaría
General de Política Fiscal en cuanto a la importante reducción de
gastos de los capítulos 2 y 6; quisiéramos saber a qué obedecen, así
como respecto a la Intervención General el incremento de un 19 por
ciento que se registra, sobre todo en el capítulo 6, en relación con
el incremento de inversiones en reposición. En este programa nos
gustaría que nos explicara las actuaciones relacionadas con la
gestión presupuestaria que tenga que ver con los presupuestos de la
Unión Europea y fondos estructurales y si este capítulo va a tener un
mayor incremento con motivo de la presidencia española de la Unión.
Me gustaría también que nos explicara las evaluaciones externas que
se hacen de los fondos estructurales; concretamente, en los
indicadores se hace referencia a siete contratos y nos gustaría que
explicara exactamente cuál es la razón, la naturaleza y el objeto de
los mismos y de estas evaluaciones.
En el programa 612.C, de control interno, aunque el crecimiento está
dentro de lo normal, en un 2 por ciento, hay un incremento importante
de las inversiones de carácter inmaterial, que crecen en un 21 por
ciento, que nos gustaría que nos explicara. A este respecto también
en los indicadores hemos comprobado que en lo que se refiere a la
actividad de control del sector público estatal se prevé un
incremento de auditorías en el año 2002 sobre las sociedades
mercantiles estatales. Nos gustaría que nos explicara concretamente
qué se pretende con dicho incremento e, igualmente -y este es un tema
importante porque a lo largo de este último año aparecen noticias
sumamente preocupantes sobre la gestión de fondos estructurales-,
cuál es la actividad que va a realizar respecto al control de
perceptores de subvenciones
de la Unión Europea, fundamentalmente en lo que se refiere a
fondos estructurales y principalmente el Fondo Social Europeo y el
FEDER. No se incrementan los indicadores en esta actividad y nos
parece un poco preocupante, puesto que seguramente sería necesario,
para garantizar la eficacia en la aplicación de los fondos
estructurales, que esta actividad se llevara seguramente con más
intensidad.
En el programa 612.F, que tiene que ver con la Dirección General de
Patrimonio, hay una disminución del presupuesto aproximadamente de un
30 por ciento que se refleja en una baja importante del capítulo 1;
en mis datos sale aproximadamente un 42,3 por ciento. Disminuyen las
transferencias del capítulo 4, concretamente a Minas de Almadén, y
disminuye también el capítulo 8, de adquisición de acciones del
sector público. Le pediría al subsecretario que explicara o diera una
mayor concreción a estas variaciones que presupuestariamente son
importantes.
En relación con la gestión de catastros, que corresponde a la
Dirección General de Catastro, quisiera que nos explicara también las
variaciones que se producen en los capítulos 1, 2 y 6, porque sube el
capítulo 1 pero baja el capítulo 2 y el capítulo 6, y nos gustaría
que nos explicara qué relación pueden tener estas variaciones con los
objetivos que se marca dicha dirección general para el año 2002. En
los indicadores habla de 900.000 unidades urbanas y de 174
ayuntamientos y nos gustaría ver si hay alguna relación entre estos
objetivos y estos indicadores con las variaciones del presupuesto.
El programa 613.F, que se refiere al Organismo Nacional de Loterías y
Apuestas, prácticamente no varía respecto al año 2001, pero me
gustaría saber por qué razón se valoran a la baja los indicadores de
apuestas deportivas para el año 2002; es decir, tanto en ventas como
en premios y beneficios se reduce el importe en euros respecto al año
2001.
Finalizo con los dos últimos programas. El 613.G, que se refiere a la
Agencia Estatal de la Administración Tributaria, adquiere un
incremento de un 42 por ciento, que es muy importante y aumenta
fundamentalmente el capítulo 1, de personal, en un 28 por ciento y,
sobre todo el capítulo 2 en un cien por cien. Concretamente se
incrementan todos los artículos que se refieren a dietas
y locomoción, a material y suministros, reparaciones y arrendamientos.
Tienen todos unas subidas muy significativas que nos gustaría que nos
explicara. A su vez también el capítulo 6 sube un 47 por ciento y
como estas subidas no se corresponden tampoco con un incremento de
los indicadores respecto no sólo al año 2001 sino al año 2000,
seguramente esto tendrá una explicación que el subsecretario nos va a
dar. En el último programa, el 613.H, que tiene que ver con el
Tribunal Económico-administrativo Central hay un incremento de un 4,6
por ciento que solamente, como mássignificativo, tiene la disminución
en el capítulo 3 de
intereses de demora y gastos financieros que me gustaría que nos
explicara.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra, en nombre el Grupo
Parlamentario Popular, el señor Blancas.
El señor BLANCAS LLAMAS: Buenas tardes y bienvenido, señor
subsecretario.
Después de oír a mi compañero del Grupo Parlamentario Socialista
refiriéndose uno a uno a todos los programas y con todas las
preguntas que ha hecho, pienso que pocas preguntas le quedan a este
parlamentario que hacerle al subsecretario. No obstante, mi
obligación es interrogarle y preguntarle y con mucho gusto voy a
proceder a plantearle mis preguntas para que el subsecretario nos
responda, aunque, como digo, algunas de ellas coinciden con las que
le ha formulado mi compañero del Grupo Socialista.
El Ministerio de Hacienda no es un ministerio inversor pero está
claro que es el órgano de la Administración central que se encarga de
la propuesta y ejecución de la política presupuestaria y tributaria
de nuestro país, así como de los gastos públicos y gastos de empresa.
Es el ministerio responsable de la dirección administrativa
y económica del futuro de todos los ministerios, pero el Ministerio de
Hacienda como tal -nuevo ministerio creado, como SS.SS. saben, por
Real Decreto 557/2000- es de nueva creación, una vez que se segregó
del Ministerio de Economía, y su estructura orgánica también data del
año pasado, con lo que se puede decir que nace a partir del año 2000
como ministerio, independiente del de Economía. En este caso los
presupuestos guardan la línea de austeridad, de contención y control
que el ministro de Hacienda nos ha recalcado en sus intervenciones y
que ha quedado manifestada en los Presupuestos Generales del Estado.
En cuanto a la clasificación orgánica del ministerio, la sección 15
se ocupa de su estructura orgánica, con sus 14 servicios, 13
organismos autónomos y el organismo público Agencia Tributaria de la
Administración del Estado, son los organismos que se dedican a
administrar el presupuesto del Ministerio de Hacienda que este año,
la verdad sea dicha, sufre un pequeño incremento, pero no exagerado
respecto al ejercicio del 2001. En cuanto a los incrementos más
destacados y que el portavoz del Grupo Socialista ha manifestado,
está la Agencia Tributaria, que ha experimentado un incremento
superior al 42 por ciento sobre los presupuestos del 2001. En este
punto quisiera realizar mi pregunta, para que el subsecretario nos
diga a qué se debe este incremento sustancial y qué características
han motivado que este presupuesto de la Agencia Tributaria, que en
pesetas estaba en 115.000 millones y ha pasado a 150.000 millones de
pesetas en euros - ahora hablo en los euros-, 996,10 millones de
euros.
En cuanto al programa 124.D, coordinación y relaciones funcionariales
con los entes territoriales, se produce
una disminución sustancial de un 45 por ciento y un aumento de
gasto de bienes corrientes y servicios superior al 314 por ciento.
Aquí hay un sustancial incremento respecto al ejercicio anterior, por
lo que quisiera que el señor subsecretario nos dijera a qué se debe
esta gran diferencia en el aumento de gastos de bienes corrientes y
servicios.
Mi tercera pregunta iría referida al programa 314.C, gestión de
pensiones de clases pasivas. En este caso, parece que nos hemos
puesto de acuerdo el portavoz del Grupo Socialista y yo, porque hemos
tenido la misma intención a la hora de preguntar. En este punto, me
gustaría saber por qué sufre una disminución importante, de 4.729.910
euros. Querría que el subsecretario nos aclarara esta disminución que
sufre este programa. En lo relativo al programa 612.F, gestión de
patrimonio de Estado, donde están ubicadas las empresas estatales, me
gustaría que el señor Catalá nos dijera por qué hay un descenso de
casi el 30 por ciento en los presupuestos de estas sociedades
estatales; algunas ha apuntado el compañero del Grupo Socialista y
pienso que hay un descenso importante, por lo que me agradaría
conocer la opinión del señor Catalá.
Por último, quisiera preguntarle por una cuestión referida al próximo
año, en que España ocupará la presidencia de la Unión Europea durante
el primer semestre y no cabe duda de que habrá que realizar un gran
esfuerzo en ciertas inversiones, concretamente en las referidas al
organismo autónomo Parque Móvil del Estado. Me gustaría conocer qué
inversiones tiene previsto realizar el Ministerio de Hacienda.
El señor PRESIDENTE: Señor subsecretario, tiene usted la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DE HACIENDA (Catalá Polo): Muchas gracias,
señor presidente.
Buenas tardes, señorías. Ciertamente este año, el presupuesto del
Ministerio de Hacienda es más fácilmente explicable en relación con
el del año anterior, porque partimos de una realidad homogénea;
estamos comparando presupuestos 2001 con 2002, cosa que el año pasado
no ocurría pues veníamos de una reestructuración que hacía complejo
el análisis de cifras homogéneas. Espero tener a disposición de los
señores diputados toda la información que permita aclarar las
cuestiones que me han planteado.
El presupuesto que presenta este año el Ministerio de Hacienda es
coherente con la política presupuestaria del Gobierno y, por tanto,
continúa con las líneas básicas de los Presupuestos Generales del
Estado y que ha expuesto tanto el ministro, en su presentación, como
los secretarios de Estado en las comparecencias de esta mañana. El
presupuesto del Ministerio de Hacienda, no es un extraordinario en
cuanto a volumen de macromagnitudes, pero es verdad que este año
presenta algunasnovedades que han sido objeto de preguntas. Buena
parte de estos incrementos, ciertos y reales, tienen que ver con
modificaciones estructurales, con diferencias de ubicación de
créditos o de actividades en procesos de reorganización interna. Los
más significativos tienen que ver con el hecho de que en las
delegaciones de Economía y Hacienda (así denominadas porque son
conjuntas, de los dos departamentos, nos ha parecido que por economía
de escalas y por mejor eficiencia en la gestión deberían mantenerse
unidas y no separarlas; integran el conjunto de los servicios que
tienen que ver con la intervención territorial, con patrimonio del
Estado, con clases pasivas, por tanto, servicios del Ministerio de
Hacienda, pero también tienen que ver con Comercio y con Tesoro, que
son servicios del Ministerio de Economía; como digo mantenemos unas
delegaciones que dependen de la Subsecretaría de Hacienda e intentan
prestar servicios comunes al conjunto de la delegación) prestan
servicios una serie de funcionarios y tienen imputados unos gastos,
tanto del capítulo 2 como del capítulo 6, que estaban distribuidos en
cada una de las unidades de las que tienen una dependencia funcional.
Sin embargo, el presupuesto que presentamos este año en la Cámara
modifica este criterio e imputa a los servicios comunes del
departamento, al programa 611.A, el conjunto de gastos de las
oficinas y personas que venían anteriormente diferenciados y que
provocan, como bien han indicado ustedes, algunas paradojas, como es
el hecho de que los programas 314.C, o 124.D o 612.F, tengan algunas
disminuciones inexplicables, porque no van a dejar de prestar sus
servicios, o de prestar su actividad; esto mismo justifica el
incremento tan importante, que ustedes mismos indican, del 75 por
ciento en el programa 611.A. Ello se debe a que las personas o los
gastos que aparecían en estos programas sectoriales ahora se recogen
dentro de ese programa común que son administración y servicios
generales que tenemos todos los ministerios; ya que las delegaciones
dependen de la subsecretaría del ministerio, ha parecido lo más
razonable también imputar los gastos. Esto seguramente responde a dos
o tres de sus preguntas en programas como son: el 124.D, coordinación
de entes territoriales; el 314.C y el 612.F, patrimonio del Estados.
Otro de los elementos diferenciales que también provoca alguna
disminución importante en el presupuesto tiene que ver en el programa
612.F, patrimonio del Estado, las reducciones que existen en los
capítulos 4 y en capítulo 8. En capítulo 4, desaparece una partida
tradicional de una subvención a la sociedad Minas de Almadén y
Arrayanes, sociedad que en el mes de julio último ha pasado a estar
adscrita a la SEPI y, por tanto, ya no percibe una subvención directa
a través de los presupuestos del Estado, sino que se incorpora a la
SEPI. Como ustedes conocen las sociedades que conforman el grupo SEPI
no pueden percibir subvenciones, sino que, en su marco consolidado,
reciben sus aportaciones en el caso de que así las requieran. Desaparece
esa subvención tradicional del capítulo 4 de patrimonio, y
tiene una bajada extraordinaria que se debe a la disminución de esa
subvención a Minas de Almadén. Por otra parte, el capítulo 8, de
patrimonio del Estado también tiene una disminución muy importante.
Los activos financieros que se situaban en ese programa son las
dotaciones para llevar a cabo las ampliaciones de capital que las
diversas empresas públicas requieran a lo largo del ejercicio. Dada
la operación de transferencia de acciones y, por tanto, de sociedades
que se ha llevado a cabo desde patrimonio a SEPI recientemente, en
sociedades tan relevantes como la Agencia EFE, Alimentos y Aceites,
Cetarsa, Autopistas, Espasa, etcétera, el conjunto de sociedades que
en el mes de julio el Gobierno decidió adscribir a un grupo
empresarial de SEPI provenientes de patrimonio, provoca una menor
necesidad de recursos para las ampliaciones de capital del año que
viene, lo que provoca asimismo una reducción importantísima de los
créditos del capítulo 8. La disminución es de carácter organizativo y
reestructuración interna y no se debe a que la Dirección General de
Patrimonio vaya a llevar a cabo menos actuaciones sino a que el
crédito que permanece para el conjunto de sociedades se considera
suficiente para abordar las medidas necesarias.
La otra medida importante que se ha puesto de manifiesto en las
intervenciones tiene que ver con la Agencia Estatal de la
Administración Tributaria. Linealmente parece que se produce un
incremento extraordinario en los créditos de la Agencia Estatal y
ciertamente es así. Comparando presupuesto inicial sobre presupuesto
inicial, se producen incrementos muy importantes. Lo cierto es que la
Agencia, desde su creación por la Ley 31/1990, preveía un sistema de
financiación singular en el que, junto a las dotaciones que figuran
en el presupuesto inicial de la Agencia y, por lo tanto, del
Ministerio, se pudiesen llevar a cabo generaciones de crédito en
función de la recaudación que realizara la Agencia. Este mecanismo
que estaba vinculado en el diseño inicial de la Agencia a la
generación de un incentivo vinculado a la mayor actividad, a la
rentabilidad o a la mayor eficiencia de la organización. Vinculado
a ese mejor funcionamiento se dejaba que una parte pequeña de su
presupuesto no estuviese en las dotaciones iniciales, sino que fuese
apareciendo a lo largo del ejercicio conforme al instrumento de la
generación de crédito, y de hecho, si viésemos las liquidaciones de
presupuestos de la Agencia siempre han sido superiores a los
presupuestos iniciales debido al juego que daba este mecanismo. Lo
que estaba sucediendo en los últimos años es que este mecanismo que
parece razonable, que dota de una cierta permeabilidad a la
organización para ir creciendo conforme a su mejor funcionamiento, se
había ido distorsionando y estábamos ya en unas tasas que casi
alcanzaban el 20 por ciento. El presupuesto de la Agencia se estaba
generandopor estos instrumentos, no aparecía en el presupuesto
inicial pero sí en el liquidado por los mecanismos de generación.
Este año ha parecido razonable y necesario proceder a una cierta
racionalización. Se mantiene el mecanismo de la generación de crédito
para la Agencia Tributaria, pero limitado a un 5 por ciento. Esta
generación de crédito que en los últimos dos años, viendo la
liquidación, se situaba en los 290 millones de euros, este año
simplemente ha quedado reducido a 50 millones de euros, por tanto,
hay una reducción importantísima de este mecanismo. Como consecuencia
de ello, en el presupuesto inicial de la Agencia afloran unas
cantidades importantes mediante el incremento de un 42 por ciento en
las transferencias que lleva a cabo el departamento, pero repito que
no es, en absoluto, un incremento extraordinario del presupuesto de
la Agencia, sino una manera diferente de hacer el presupuesto inicial
de una organización que constituye una de las piezas más importantes
de este departamento, también lo es, desde el punto de vista
presupuestario, por su volumen de recursos. Esta operación ha
provocado que afloren cantidades muy importantes en presupuesto
inicial, pero si descontásemos ese efecto y lo comparásemos con la
liquidación de presupuesto de la Agencia Tributaria, veríamos que el
crecimiento es simplemente del 4,6 por ciento. Si fuésemos capaces de
homogeneizar esas cifras de liquidación, descontados los efectos de
los incrementos salariales o la actualización monetaria del 2 por
ciento y algún incremento en los capítulos 2 y 6, parece un
incremento bastante razonable en una organización tan compleja como
es la Agencia Tributaria.
Por lo que se refiere al Parque Móvil del Estado, programa 126.3, hay
dos movimientos que pueden parecer contradictorios. Por una parte, el
incremento en los capítulos 1 y 2 y, por otra, el decremento de los
capítulos 6 y 8. El Parque Móvil del Estado, como el conjunto de las
organizaciones de la Administración del Estado, afronta el próximo
semestre un desafío importante, como es el de ser capaces de atender
las necesidades y los compromisos derivados de la presidencia de la
Unión Europea. Como es evidente, en el caso del Parque Móvil provoca
un incremento de actividad y de necesidades de vehículos, de
trabajadores, de horas, de disponibilidad para prestar los servicios
en el conjunto de reuniones que, desde el más alto nivel de cumbres
de jefes de Estado y Gobierno hasta grupos de trabajo de menor nivel,
van a producirse en ese semestre en varias decenas. Para el Parque
Móvil constituye el principal objetivo del año que viene. Para
afrontar la presupuestación de esta actividad, el Parque ha planteado
la necesidad de llevar a cabo una contratación de hasta 110
trabajadores por tiempo parcial, seis meses, lo cual provoca un
incremento en el capítulo 1 del organismo. Vinculado directamente a
esta operación es necesario dotar de vestuario, créditos para dietas,
combustible, elementos instrumentales para la prestación del
servicio. Eso en sí mismo ya provocaba un incremento
importante de la dotación para el Parque Móvil y nos pareció
necesario en el plan de inversiones diseñado a cinco años,
fundamentalmente para vehículos, que es el instrumento básico con el
que presta servicios, hace en este año un esfuerzo importante
incrementando el presupuesto del capítulo 6 en relación con el año
2001, principalmente para la adquisición de vehículos blindados para
las máximas autoridades del Estado. Dado que se producía un
incremento de los créditos de funcionamiento -capítulos 1 y 2- el
capítulo 6 del año que viene está muy contenido, hay una reducción
importante sobre un año como éste y ahora vuelven los créditos
contemplados en el capítulo 6 del Parque Móvil a la línea media de
inversiones anuales para atender la renovación de flota en términos
estándares y sin abordar ninguna operación singular porque ya se va a
tener que hacer un esfuerzo en la dotación de los capítulos 1 y 2, lo
cual nos lleva a ese escenarios de subidas y bajadas que pueden
parecer contradictorias.
Por lo que se refiere al Instituto de Estudios Fiscales, como
recordarán SS.SS., se ha convertido, por la ley de acompañamiento de
los presupuestos para este año, en organismo autónomo, por lo tanto,
este año está en un proceso de transformación importante. El año
pasado ya llevó a cabo la modificación de sus créditos desde una
dirección general hasta un organismo, pero lo que se produce de cara
al año 2002 es un ajuste en algunas de las circunstancias que han
sido puestas de manifiesto en la gestión del organismo durante este
año. En primer lugar, hay un incremento importante del número de
alumnos en el programa 611.B, que tiene que ver con docencia y con el
número de alumnos que van a estar en prácticas en la Escuela de
Hacienda pública durante el próximo año. De un total de 522 efectivos
de los grupos A y B, que son los que han estado a lo largo de este
curso en la Escuela de Hacienda pública, van a pasar a 753
funcionarios, que van a recibir su formación inicial en su curso,
vinculado al proceso de incorporación a la Administración. Como saben
SS.SS., la Escuela de Hacienda pública reconoce y paga a estos
funcionarios sus retribuciones como funcionarios en prácticas y, por
lo tanto, este incremento tan importante de funcionarios en prácticas
provoca un incremento de salarios. El incremento del capítulo 1,
programa 611.B, es simplemente esta previsión.
A la Secretaría de Estado de Hacienda, que está incorporada en el
programa 611 y donde no había indicadores singulares, se dedica una
partida ciertamente pequeña pero, en términos porcentuales, tiene un
incremento del 42 por ciento. Las indemnizaciones para dietas
y desplazamientos están directísimamente vinculadas a la mayor
actividad que se prevé en los grupos de trabajo en el marco de la
Comisión Europea. Especialmente la secretaría de Estado participa en
multitud de grupos de trabajo vinculados a la armonización fiscal
europea. También recae en otros centros directivos, como la
Intervención General del Estado o la Dirección
General de Fondos Comunitarios, pero, sobre todo, en la secretaría de
Estado de Hacienda es donde están ubicados los funcionarios que
participan en estos grupos de trabajo y, por lo tanto, hay un
incremento inmediato como consecuencia de la presidencia y la
necesidad de preparar no sólo la participación del representante
español en los grupos -que es lo normal-, sino que ostentaremos el
año que viene esa representación ordinaria y, además, la presidencia
de todos y cada uno de los comités, lo cual provoca un incremento
importante de actividad y de necesidades financieras para la
asistencia a estas comisiones.
En cuanto al programa 314.C ¿?, ya comenté su reducción en algunas
partidas fruto de la integración en el ámbito de la subsecretaría de
los servicios periféricos. Por lo que se refiere a los tiempos de
trámite, en los indicadores no hay unos objetivos ambiciosos de
reducción de tiempos en los reconocimientos de las pensiones. Lo que
sí es cierto es que esta mejora en la tramitación y en los tiempos en
los que los pensionistas perciben sus pensiones se ha llevado a cabo
en los últimos años. En los últimos diez años ha habido una mejora
sustancial del sistema de reconocimiento de pensiones públicas. Es
difícil seguir incrementando la mejora en los tiempos de
reconocimiento, estamos en unos umbrales de 50 días y parece bastante
difícil en los momentos actuales y con la complejidad del
procedimiento administrativo, reducir esos umbrales. También se ha
incorporado un procedimiento de reconocimiento de cantidades a cuenta
que permite que el pensionista desde el primer mes en que se sitúa en
su nueva condición de pensionista de clases pasivas ya perciba, como
anticipo a cuenta, una cantidad por lo que no hay vacío entre la
percepción de haberes como activo y como pasivo. El reconocimiento
material de la pensión, dada la complejidad del reconocimiento
recíproco de cotizaciones entre régimen general, régimen de clases
pasivas, etcétera, provoca que los tiempos de reconocimientos nos
resulten tremendamente difíciles de rebajar de estos 50 días, que es
lo que figura en los objetivos de la dirección general de costes de
personal y clases pasivas.
En el programa 612.B, presupuestos y política fiscal, hay incrementos
importantes en el capítulo 6 y están vinculados fundamentalmente al
aumento de las dotaciones para llevar a cabo estudios sobre la
gestión de fondos: fondos estructurales, fondos europeos. La
Dirección General de Fondos Comunitarios tiene una disponibilidad de
medios materiales y personales determinada. Con una gestión eficiente
por parte del conjunto de las administraciones públicas -no solamente
del Estado, sino de todas- el Estado español está obteniendo retornos
muy importantes de los fondos europeos, están haciendo un buen uso de
los fondos. La percepción que en ocasiones podemos tener es que no
hemos agotado nuestras posibilidades o no hemos obtenido de los
fondos europeos la totalidad de las disponibilidades
financieras que pudiesen haber sido reclamadas por las
administraciones españolas, en ocasiones, como digo, por falta de
medios, por no tener las disponibilidades suficientes para abordar
esas convocatorias europeas. En ese intentar optimizar al máximo las
posibilidades que los presupuestos de la Unión Europea permiten a las
administraciones españolas, se ha considerado necesario dotar de
cuantías limitadas (en términos porcentuales pueden parecer
importantes, pero son limitadas) a esta Dirección General de Fondos
Comunitarios y Financiación Territorial para que desarrolle estudios
y análisis que permitan la optimización y el máximo aprovechamiento
por parte de las administraciones españolas de estas dotaciones.
En el programa 612.C, relativo a control interno y muy vinculado
directamente a estas medidas, también se produce un incremento de los
créditos destinados en varias líneas. Una línea es la de las
auditorías de empresas públicas, a las que ahora me referiré; pero
también las vinculadas con la gestión y utilización de los fondos
europeos. Repetiría un poco el argumento: la Intervención General de
la Administración del Estado es ciertamente un aparato administrativo
potente, dotado de medios personales y tecnológicos avanzados -por
eso seguimos invirtiendo en equipos informáticos, como podrán ver en
el capítulo 6 de ese programa-; pero lo cierto es que con
limitaciones en cuanto al alcance de sus estudios, de sus auditorías
o de sus informes. Ya hace algunos años la Intervención General de la
Administración del Estado viene contando con algunos medios
suplementarios que le permiten realizar mediante la contratación de
servicios externos estas auditorías o controles, tanto en cuanto a la
gestión de empresas públicas como en cuanto a la gestión de fondos
o del conjunto de la Administración. En este ejercicio, la Intervención
General de la Administración del Estado se propone alcanzar al
conjunto del sector público empresarial y para ello requiere de unos
medios con los que no siempre cuenta entre sus efectivos o dotaciones
presupuestarias y, por tanto, se incrementa ese crédito. Aunque esto
es anticipación de lo que será la futura ley general presupuestaria y
la futura ley de subvenciones, se pretenden alcanzar entornos
vinculados con las fundaciones públicas, que han crecido en los
últimos años de manera importante. La Intervención General de la
Administración del Estado ha de llevarnos a esas nuevas
personificaciones jurídicas, a esos nuevos agentes, a esos nuevos
clientes, si me permiten la expresión, de la Intervención General,
por lo que requiere algunas dotaciones especiales para alcanzar ese
ámbito de la Administración que va más allá del entorno tradicional
de los departamentos ministeriales.
Me preguntaba S.S., en el programa 613.F, por una previsión modesta
de gastos y de ingresos. La explicación es muy sencilla. La previsión
de ingresos del entepúblico Loterías y Apuestas del Estado crece muy
poco
porque de los distintos subproductos (Lotería, Bonoloto, Primitiva)
una de las piezas, la apuesta deportiva, tiene previsto un decremento
vinculado a un asunto tan accidental como el hecho de que el próximo
verano espero que disfrutemos de los Mundiales de Fútbol, en los que
participa la Selección Española, y eso provoca una modificación de la
jornada en la Liga de Fútbol Profesional que va a hacer que haya
jornada los miércoles y los domingos. Según demuestran las series
históricas, cuando hay jornada los miércoles y los domingos, se
apuesta menos, baja la apuesta porque se solapa con otros juegos.
Loterías ha tomado en consideración este efecto y prevé menor
recaudación, lo que a estos efectos no es una buena noticia ni para
el ente público ni para las arcas de la Hacienda pública, pero parece
que es una constatación sociológica de lo que sucede en estas
circunstancias.
En cuanto al programa de catastros, también se produce una reducción
de los capítulos 2 y 6, y está vinculado directamente con la
finalización de dos programas que tenía en marcha la Dirección
General del Catastro para este ejercicio 2001, que tenían que ver con
la revisión de los valores catastrales de Madrid y Barcelona en lo
que se refiere a catastro de urbana. En lo que se refiere al catastro
de rústica, había un programa operativo que empezó en el año 1996 y
que finaliza ahora, en la actualización de las bases de datos, lo que
provoca una bajada en los gastos de los capítulos 2 y 6 por la
finalización de estos programas. Bien es verdad que en el capítulo 6
hay un nuevo proyecto, en el marco de apoyo comunitario 2000-2006,
que continúa con la actualización, necesariamente permanente, del
catastro de rústica en todo el territorio nacional, y eso hace
sostener en alguna medida algunos gastos o compensar bajadas. Repito
que la disminución de los capítulos 2 y 6 tiene que ver con la
finalización de dos proyectos muy importantes como han sido la
revisión catastral de Madrid y Barcelona y la actualización de datos
catastrales. El incremento en el capítulo 1 no tiene ninguna
explicación extraordinaria más allá de la oferta de empleo público,
que se consolida para el año próximo, de los cuerpos propios del
catastro, así como la actualización salarial para el año 2002.
No sé si me dejo alguna de las preguntas de SS.SS. Si les parece, en
un segundo turno estaré encantado de contestarles si ha sido por
despiste. Si ha sido por ignorancia, les haré llegar los datos si no
dispongo de ellos en este momento.
El señor PRESIDENTE: En turno de réplica, que pido por favor que sea
lo más breve posible porque vamos retrasados, tiene la palabra el
señor García Breva.
El señor GARCÍA BREVA: Tanto por la comparecencia anterior como por
la actual -en la anterior nos hemos dilatado mucho en el tiempo-, me
gustaría que
nos diera información acerca de cómo se ha presupuestado la próxima
presidencia española de la Unión Europea. Ojalá lo hayan previsto
igual que lo del fútbol porque ha sido una buena apreciación la que
han hecho. No veo claro el desglose de la presidencia española en la
Unión Europea, aparece en unos sitios, desaparece, no está explicado
en ninguna memoria, en ningún indicador se prevé la actividad que se
aproxima. Muchos de los incrementos respecto de la presidencia me dan
la misma impresión que la presentación del presupuesto: que hay poca
información y en la poca que aparece no se corresponden los números
con lo que dicen los indicadores y los programas. Quisiera que me
aclarara, por lo menos desde el punto de vista de presupuestación,
cómo se han previsto los gastos de la presidencia española en la
Unión Europea para el año que viene.
Respecto a la Agencia Tributaria, me parece bien la explicación que
nos ha dado, son muchas las variaciones y me parece muy importante el
papel de la Agencia, pero hubiera agradecido que esa explicación que
nos ha dado aquí apareciera también en la documentación que se nos ha
entregado porque aclara bastante el cuadro numérico de los
presupuestos. También me desilusiona un poco, porque yo creía que
parte del esfuerzo iba a ir dirigido hacia la lucha contra el fraude.
En los objetivos o indicadores que he visto no aprecio un impulso que
se corresponda con los incrementos que hemos destacado en las
variaciones del presupuesto.
Para finalizar, en cuanto al tema de la auditoría y control tanto del
conjunto del sector público empresarial como de los fondos
comunitarios, de la Unión Europea, con respecto al objetivo de
auditar todo el sector público empresarial me ha respondido
satisfactoriamente a lo que le he planteado, pero en relación con los
fondos estructurales sigo apreciando una cierta debilidad en la
gestión del Ministerio de Hacienda con respecto al control. Decir que
ejecutamos bien los fondos estructurales y que recibimos muchos
retornos de Europa no es una explicación suficiente para mí. La
eficacia de los fondos se mide por otras razones y por eso he hecho
referencia a muchas noticias -no voy a citar ahora ninguna en
concreto- de mala aplicación de los fondos estructurales. Ya sé que
usted me va a decir que el porcentaje al final es mínimo con respecto
al conjunto del Fondo Social Europeo o del Feder, pero creo que la
eficacia de cómo se gasta ese dinero también tiene que estar en
función de un sistema de control seguramente más exigente por parte
del Ministerio de Hacienda.
El señor PRESIDENTE: Señor García Breva, le recuerdo tanto a usted
como al subsecretario, puesto que a lo mejor no lo saben, que mañana
a las 12 está prevista aquí la comparecencia del director del Comité
organizador de la presidencia española.
Señor Blancas Llamas.
El señor BLANCAS LLAMAS: Simplemente quiero agradecer la presencia
del señor subsecretario y las exhaustivas explicaciones que ha tenido
a bien darnos. Por otra parte, es a lo que nos tiene acostumbrados, a
darnos explicaciones de forma clara, por lo que lo único que puedo
hacer es felicitarle, puesto que ha quedado claro quién gasta, para
qué y en qué. Ha hecho un análisis exhaustivo de todos los programas,
tanto desde el punto de vista orgánico como desde el punto de vista
económico y de los programas y de los capítulos de gastos.
Nada más. Tan sólo le felicito por su brillante exposición.
El señor PRESIDENTE: Para concluir su comparecencia, tiene la palabra
el señor subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DE HACIENDA (Catalá Polo): También voy a ser
muy breve.
Como bien ha indicado el presidente de la Comisión, la presidencia
tiene una dotación especial y ciertamente mañana comparecerá el
director del Comité organizador de la presidencia española. En
cualquier caso, por la parte que me corresponde de responsabilidad en
el Ministerio de Hacienda, hacia dentro y hacia fuera (hacia dentro
en la sección 15 y hacia fuera en el conjunto del departamento,
aunque es más una política de la Secretaría de Estado de
Presupuestos), el planteamiento ha sido absolutamente austero y de
control. Cada departamento puede tener obligaciones que asumir,
reuniones que organizar, innumerables actividades -es muy deseable
que así sea-, pero eso cruzado con la política presupuestaria nos ha
llevado a que con los fondos de cada departamento tuviésemos que
priorizar. Si teníamos que abordar reuniones de directores generales
en materia de catastro, por ejemplo, el catastro tenía que enviar su
propio presupuesto y recortar su gastos. Por lo tanto, no podían
servir las actividades relacionadas con la presidencia de
justificación para los incrementos más allá de lo que es la unidad de
la presidencia del Gobierno. El resto de los departamentos hemos
tenido que hacer el esfuerzo de que todo aquello que supusiese mayor
gasto como consecuencia de la presidencia había que disminuirlo de
gasto corriente o de otro tipo de actuaciones. Eso es lo que hemos
intentado y le he puesto un buen ejemplo: en el Parque Móvil un año
de menor inversión. No un año en el que nos quedemos sin coches, sólo
faltaría, pero sí es un año un poco valle en la inversión de
adquisición de vehículos para poder afrontar gastos del ejercicio.
Esa ha sido la dinámica que se ha planteado en el conjunto de los
departamentos y yo espero que las cifras cuadren con las actividades
que se pretenden llevar a cabo.
En cuanto a la Agencia Tributaria, como le decía anteriormente, yo
creo que hemos hecho un esfuerzo de transparencia presupuestaria. A
mí me parece que es un gran ejercicio aflorar el presupuesto real de
la Agencia
en el presupuesto inicial y no confiar en un mecanismo que
también es transparente, no tiene nada de opaco, cual es la
generación de crédito vinculado a la recaudación. Ahora bien, que en
los estados financieros de la Agencia, en los presupuestos iniciales
ya aparezca cuál es su previsión de gastos y de ingresos es muy
razonable, situándola en el marco común de cualquier entidad de la
Administración del Estado, con independencia de que dejemos, como le
decía, ese 5 por ciento previsto de actuación. En ese escenario
presupuestario se atiende el conjunto de actuaciones de la Agencia,
existiendo dos objetivos fundamentales: uno, la mejora de la gestión,
para hacer más fácil al contribuyente la materialización de sus
obligaciones fiscales en el período voluntario y dos, la lucha contra
el fraude fiscal. Es una línea de objetivos de la Agencia Tributaria
muy importante, constituyendo los dos pilares de sus actuaciones.
Como ustedes saben, ha habido un relevo hace poco en la Agencia
Tributaria, pero tampoco sería de extrañar que su director general
compareciese, no sé si en esta Comisión, para explicar los planes de
actuación de la Agencia Tributaria, donde le aseguro que la lucha
contra el fraude constituye un pilar fundamentalísimo que acompaña
siempre y necesariamente a la mejora en la gestión del sistema
tributario.
En cuanto a los fondos estructurales, para terminar, les indicaba que
hay incrementos en el capítulo 6 muy importantes. Son mayores
dotaciones para la Dirección General de Fondos, precisamente para que
haga lo que usted me ha apuntado en su intervención, que es, en
primer lugar, obtener los máximos retornos. Desde el punto de vista
financiero, ese es el objetivo y luego desde el punto de vista de
gestión hay que garantizar la aplicación de esos fondos a los
objetivos para los cuales se solicitan y se obtienen. Es un entorno
de gestión pública muy nuevo para el conjunto de las
administraciones, no para la Administración del Estado, sino para el
conjunto de las administraciones públicas que obtienen esta
financiación y ello está provocando modificaciones en la manera de
actuar, en la forma de organizarnos e incluso en la manera de tener
que contratar asistencias externas en el ámbito de los estudios o
para llevar a cabo los controles, porque es un ámbito de actuación
que ha desbordado el funcionamiento habitual e histórico de las
administraciones públicas. En ese sentido, a mí me parece que una
buena manifestación de que compartimos la idea de garantizar la
transparencia y el control en la gestión de los fondos europeos es
que dotemos a la Dirección General de fondos comunitarios y a la
Intervención General de la Administración del Estado de mayores
recursos para poder llevar a cabo estas medidas y tener todos la
confianza de que se hace una buena aplicación de los fondos.
El señor PRESIDENTE: Señor Catalá, gracias por su presencia y por las
respuestas que nos ha dado estatarde. Damos por concluida su
comparecencia, suspendiendo
durante un segundo la sesión de la Comisión para despedirle y
reanudándola con la comparecencia de la subsecretaria de la
Presidencia.
- DE LA SEÑORA SUBSECRETARIA DE LA PRESIDENCIA (DE LA FUENTE
VÁZQUEZ).
A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO (Número de
expediente 212/000791), Y DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA (Número
de expediente 212/000669)
El señor PRESIDENTE: Vamos a reanudar la sesión de la Comisión con la
comparecencia de la señora subsecretaria del Ministerio de la
Presidencia, a la que damos la bienvenida en este trámite de
explicación de los proyectos de presupuesto de los respectivos
departamentos. Creo que es la primera vez que comparece, por lo que
le digo con brevedad cuál es el trámite, que es sencillo. En primer
lugar intervienen los portavoces de los grupos que han solicitado su
presencia y le formulan todas las preguntas o aclaraciones que
deseen. Posteriormente usted responde. Si no tiene todos los datos
que se le solicitan se le requerirá para que los envíe por escrito a
la Comisión y después habrá un breve turno de réplica.
Sin más, tiene la palabra, en nombre del Grupo Parlamentario
Socialista, la señora López.
La señora LÓPEZ GONZÁLEZ: Al igual que el señor presidente de la
Comisión, el Grupo Parlamentario Socialista le da la bienvenida, y
mucho más a sabiendas de que es la primera vez que usted comparece en
ella y que comparece, además, en este trámite de aclaración de los
presupuestos presentados por el Gobierno para el año 2002.
En aras a la referencia que ha hecho el señor presidente de la
brevedad y de que esta tarde vamos con un poco de retraso, voy a
intentar ser lo más esquemática y breve posible, tratando de aclarar.
con sus respuestas a las reflexiones y a las preguntas que haré,
algunos de los conceptos del presupuesto y algunas de las
valoraciones que entiendo que no están lo suficientemente claras, una
vez procedido a la lectura y al análisis previo de estos presupuestos
que se nos presentan esta tarde aquí.
Después de analizar los distintos programas de la sección 25, voy a
detenerme brevemente en las que nosotros entendemos que son las
cifras más significativas, con el fin de que me explique, en la
medida de lo posible, su contenido. La primera reflexión sería que
cuando se presentaron los presupuestos del año 2001, en el programa
112, que se refiere a la Presidencia del Gobierno, ya mi compañero
Ángel Martínez Sanjuán, que fue la persona que asistió a esta
comparecencia el pasado año, puso de manifiesto que su crecimiento
nos parecía excesivo. Y nos lo parecía porque en el transcurso
de esos presupuestos el incremento se producía en un 4,6 por
ciento. Creo que la primera reflexión sería que seguimos en este
presupuesto en la misma tónica y que sólo con analizar brevemente el
artículo 11, referente al personal eventual, el 12, funcionarios y el
13, laborales, vemos que su crecimiento global responde a un 4,5,
cuando la subida salarial en los empleados públicos se va a limitar,
parece ser, según el Gobierno, a ese 2 por ciento histórico, al que
llevamos años haciendo referencia.
Si nos detenemos posteriormente en las retribuciones discrecionales
-con ellas nos referimos concretamente a la productividad- vemos que
se incrementan en este ministerio en el 5,26 por ciento, sin que
pueda ser consecuencia de la presidencia española de la Unión
Europea, puesto que aparece un nuevo concepto en el presupuesto, el
158, se supone que a ese fin está previsto, dotado con 250.000 euros.
Nos gustaría saber, en ese caso, qué explicación tienen estas dos
subidas, puesto que aparecen en conceptos diferentes e imagino que
con contenidos diferentes.
Si pasamos al capítulo 2 del mismo programa nos encontramos con que
el gasto en bienes corrientes y de servicios, en su artículo 20,
referente a arrendamientos y cánones, se incrementa en un 15,6 por
ciento, y el 21, que hace referencia a reparaciones, mantenimiento y
conservación, en un 6,59.
El año pasado hacía este ministerio una reflexión respecto a la
austeridad en gastos corrientes. No parece, al menos sin que usted
nos pueda explicar posteriormente cuál es su contenido y por qué se
incrementa, que ese sea el espíritu de estos dos artículos, sino que,
todo lo contrario, aparecen incrementados de forma bastante
sustanciosa.
Siguiendo en ese mismo programa nos encontramos con que los gastos
que conllevaría la presidencia española de la Unión Europea ascienden
a 43.220.000 euros, que traducido a pesetas, para que sea más fácil
entendernos, estamos en 7.191 millones de pesetas aproximadamente.
Vaya por delante, y quiero que así lo entiendan la subsecretaria y el
ministerio, que este grupo parlamentario en absoluto desea ningún
tipo de fracaso ante esta presidencia, todo lo contrario. Esperamos
que sea una presidencia fructífera y que, además, tenga una gran
repercusión para todo el Estado español. Pero sí nos interesaría
conocer la explicación y, fundamentalmente, el contenido que se va a
dar a esos 7.191 millones de pesetas. Simplemente quiero hacerle una
reflexión. En 1995 ya tuvimos la posibilidad de ejercer esa
presidencia y en aquel momento ese presupuesto era de 1.700 millones
de pesetas. Casi hemos ido aumentando 1.000 millones por año, si
hacemos el reparto entre 1995 y el 2001, en relación con el 2002.
Respecto a esa partida nos gustaría conocer cuál es la razón por la
que se ha presupuestado esa cantidad.
Compruebo, además, que sigue existiendo, conrango de subsecretaría,
la Oficina del Presupuesto, y
vuelvo a hacerle la misma pregunta que ya le hizo este grupo
parlamentario el pasado año¿cuáles son los objetivos de su
mantenimiento? Desde la etapa del señor Barea no conocemos nada de la
actuación de esta subsecretaría, y nos gustaría saber cuál es el
contenido y cuáles son las actividades que en ella se desarrollan.
Me voy a referir a la infraestructura para las situaciones de crisis,
programa 126.A. En su capítulo 1 volvemos a hacer la misma reflexión
que hemos hecho en el mismo capítulo del programa 112, en donde vemos
que el mismo crece por encima del 2 por ciento previsto y llegamos
casi al 5,49 por ciento. Nos gustaría saber qué es lo que ocurre, ya
que el incremento es en la productividad, que según vemos es todavía
superior, concretamente, el 7,57, por qué se incrementan tanto las
retribuciones que llevan una gran dosis, entiende esta diputada, de
gran discrecionalidad. Nos gustaría conocer cuál es el contenido de
esas retribuciones y por qué concepto.
Seguimos con la referencia de austeridad en los gastos corrientes en
el programa 112-C, relaciones con las Cortes. El artículo 20 se
incrementa en un 4,88 por ciento y el artículo 21 en el 5.58. Esto
está muy lejos de las previsiones que inicialmente hizo el Gobierno y
nos gustaría conocer cuál es el motivo y la causa de esta subida.
En el programa 126.B, referente a la cobertura informativa, en su
capítulo 1 volvemos a observar que ocurre exactamente igual que en
los programas a los que hemos hecho referencia anteriormente. El
capítulo 1 vuelve a incrementarse por encima del 2 por ciento, en un
4,53 por ciento concretamente, y la subida de las retribuciones de
los funcionarios en casi un 4 por ciento, cuando la previsión, vuelvo
a reiterar, está en un 2 por ciento. Nos gustaría saber por qué.
El capítulo 2 se incrementa en un 6,2 por ciento, y nos gustaría
saber qué trabajos realizados por estas empresas son los que se
abonan con el concepto de 227.99 que aparece en el programa con el
subtítulo otros y que sube casi un 4 por ciento.
Pasamos a analizar los organismos autónomos y en concreto el Centro
de Estudios Políticos y Constitucionales. Ya lo valoramos así en el
pasado año y volvemos a hacerlo en el presente ejercicio 2002, puesto
que aparece, y otra vez tenemos que volver a insistir, con un
presupuesto muy pequeño, prácticamente no tiene variación con
relación al presupuesto del año anterior. Si lo observa, todos los
ingresos y todos los gastos prácticamente vienen siendo iguales, pero
ya no me refiero sólo al año pasado, sino incluso a años anteriores;
es decir, que las variaciones son mínimas. Los presupuestos suelen
ser idénticos y llevamos varios ejercicios teniendo el mismo
presupuesto. Me gustaría hacerle esa llamada de atención porque me
parece imposible que se haga tan milimétricamente el presupuesto. No
obstante, recibiría con agrado una explicación por parte de la
subsecretaria, pero es difícil creer
que los gastos de los artículos 20 y 22 tengan las mismas cuantías
que en el año 2001. Es posible pensar que ni el agua, ni el
vestuario, ni el combustible, ni la energía eléctrica, ni los
tributos, ni un montón de invariables que aparecen y que están
sometidos a la inflación aparezcan con ninguna variación, ni siquiera
la del IPC. Por eso le decía que nos encantaría tener una explicación
en ese sentido.
En cuanto al Centro de Investigaciones Sociológicas, y para no seguir
extendiéndome en ese baile de cifras, me resulta muy extraño que
también este organismo tenga un remanente de tesorería idéntico al
del presente ejercicio. No hay ningún cambio en ese remanente. ¿Tan
exacto es que el remanente de tesorería sea el mismo en dos
ejercicios consecutivos? ¿No varía nunca la revisión? Si usted lo
observa con detalle verá que son exactamente 919.160 euros. A lo
mejor eso es sólo una anécdota, pero me gustaría que nos diera una
explicación relativa a todo ese tema.
Por el contrario, el capítulo 1 sí crece en un 4,37 por ciento y el
6, referente a las inversiones reales, en un 56 por ciento. Me
gustaría saber cuál es la inversión nueva que se va a realizar para
que el artículo 62 crezca más de un cien por cien. Supongo que eso
mejorará mucho las encuestas.
Con relación al Boletín Oficial del Estado, que vuelve a aparecer en
el apartado de ingresos, tengo la misma duda que en el caso del
patrimonio del Estado. ¿Cómo es posible que por intereses de cuentas
bancarias se ingrese un 150 por ciento más que en el presente
ejercicio? Creo que ese hecho merece también una explicación.
Además, me gustaría hacerle a la subsecretaria un análisis muy
somero. Me imagino que a lo mejor, por el hecho de que se hagan los
presupuestos de una manera automática, sea un hábito no observar qué
es lo que hemos puesto en determinadas partidas y fundamentalmente en
las memorias a que hemos hecho referencia en el presupuesto que se
presenta para el año 2001.
Me he tomado la molestia de leerme de nuevo las dos memorias, los
indicadores y de hacer un análisis de ellos, y me gustaría hacerle
una pequeña reflexión sobre algunas cosas que me han llamado la
atención y que desearía que explicara, fundamentalmente porque hay
conceptos que sé positivamente que son invariables en los ejercicios
económicos. Me voy a referir concretamente, a título de ejemplo, sin
que tengamos que profundizar mucho en ello, al programa 112.C. En los
objetivos 10, 11, 13 y 15 lo que se presupuesta como magnitud en
varios de ellos no coincide lo del año 2001 con lo que aparece en el
presupuesto del 2002. Le pongo un ejemplo que no tiene mayor
trascendencia pero, por ejemplo, en el número de expedientes de
incompatibilidades en el ejercicio 2001 aparece que se han
presupuestado y realizado 46; si se va al del año pasado y coge el
mismo concepto no aparece, número
de expedientes de incompatibilidades, cero. Son datos que si están en
un presupuesto deben figurar en el siguiente. En algunos conceptos,
como por ejemplo los asuntos relativos a incompatibilidades, como he
dicho, actuaciones diversas de personal eventual, altas laborales,
concesión de productividad, los números que aparecen en este
ejercicio no tienen nada que ver con el anterior; en unos, por
ejemplo, aparece una diferencia de hasta 2.000 puestos de trabajo.
Comprendo que los presupuestos a veces se hacen de forma
automatizada, pero cuando menos deberíamos tener la precaución de que
algunos de los conceptos que se han podido manejar en el presupuesto
anterior, y que son antecedente para este nuevo presupuesto,
aparezcan en la misma cifra con la diferencia de que son dos
ejercicios diferentes.
No obstante, supongo que una vez que nos aclare algunas de las
preguntas que este grupo le ha realizado sea más fácil entender cuál
ha sido la finalidad de algunos de los números que aparecen en el
presupuesto de este ministerio.
El señor PRESIDENTE: Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene
la palabra el señor Merino.
El señor MERINO DELGADO: Quiero agradecer a la señora subsecretaria
su comparecencia en esta Comisión. Se trata de la primera ocasión en
la que comparece en esta casa y, por tanto, tenemos que desearle
suerte, además de agradecerle también en nombre de mi grupo la
información que sin duda nos va a dar respecto al presupuesto de su
ministerio.
Después de haber estudiado con detalle el presupuesto del Ministerio
de la Presidencia, no puedo ocultarle que me ha gustado y además debo
felicitarle por ello. Vamos a analizar los distintos programas para
ratificar lo que acabo de decir.
En primer lugar, he podido comprobar que todas las partidas y todos
los programas más importantes crecen por encima del IPC, y eso me
parece importante, porque crecer por encima del IPC previsto para el
año 2002 nos lleva a una conclusión, y es que se trata de un
presupuesto equilibrado pero a la vez austero.
En segundo lugar, el fuerte crecimiento del presupuesto destinado a
la presidencia europea que corresponde, como sabemos, a España en el
año 2002, hace que hayan incluido ustedes una partida de 7.673
millones y que esta cifra, sin duda importante, incida además de
forma muy notable en el incremento tan fuerte de la totalidad del
presupuesto de su ministerio para este año, que concretamente se ha
fijado en el 24,6 por ciento.
En comparecencias de sus antecesores, en años anteriores, pudimos
escuchar críticas a la escasa dotación presupuestaria precisamente en
relación con esta presidencia europea. Estoy seguro de que este año,
después de la información que usted nos va a facilitar sobre el
tema, no se puede hacer esa crítica porque creo que esta cifra no
sólo ha sido importante, sino que también podemos considerarla
generosa para lo que ha dicho también la portavoz del Grupo
Socialista, para hacer un buen papel y, sobre todo, un papel con
dignidad en esa presidencia europea del primer semestre del año 2002.
Hay una tercera característica que me interesaría resaltar de estos
presupuestos, la austeridad. Efectivamente baja en gastos generales,
es decir, en muchos aspectos del capítulo II, lo que sin duda
beneficiará el objetivo del Gobierno de reducir el déficit público y
por eso debo felicitarla también. En otro orden de cosas, hay una
cuarta característica que yo destacaría en el presupuesto, la
disciplina presupuestaria y el control del gasto. Aquí quiero
plantearle una serie de cuestiones, algunas preguntas que la señora
subsecretaria me podrá contestar sobre algunos de los programas más
destacados en los que cabe incidir; querría hacer estas preguntas
para aclarar algunas cuestiones.
Respecto al programa 112.A, me gustaría conocer el desglose de ese
importante incremento que supone la presidencia europea, cuántas
reuniones se van a celebrar, dónde se van a celebrar, qué tipo de
reuniones van a ser, qué numero de personas se va a movilizar porque
es importante teniendo en cuenta lo que va a suponer para España esa
presidencia en un momento como el que estamos viviendo en la Unión
Europea.
En el programa 126.B, infraestructura para situaciones de crisis y
comunicaciones especiales, se produce un incremento del 3,2 por
ciento; nos gustaría conocer a qué se aplicará ese incremento y si
tiene también alguna relación con la presidencia europea. Sin duda
estamos en unos momentos en los que posiblemente ese 3,2 por ciento
se quede corto y, a lo mejor, dentro de unos meses vayan ustedes a
tener que añadir algún dinero más porque, dada la situación por la
que atravesamos, no sabemos lo que nos puede deparar esa situación de
crisis.
He podido apreciar -y ello denota efectivamente un importante control
del gasto- que la partida presupuestaria correspondiente al capítulo
6, del ministerio del portavoz, se ha reducido en un 50 por ciento.
Teniendo en cuenta que en los años 2000 y 2001 se dotó por primera
vez, está bien que no se consolide --por tanto, creo que es acertado
que en este caso se haya reducido de forma notable-, pero me gustaría
que sobre ese punto concreto me ratificase si efectivamente
corresponde a esa solución definitiva que ya se ha dado después del
establecimiento y de la creación de la estructura correspondiente.
Está claro que no pueden consolidarse año tras año esas partidas y
que son acertadas las reducciones. En ese sentido, merece el
reconocimiento de no tratar de consolidar indefinidamente los
capítulos, las partidas, etcétera, con lo que ello supone de aumento
del gasto año tras año.
Los capítulos 1 y 2 de ese ministerio del portavoz, se ha
incrementado con nuevo personal. Me gustaría
conocer qué objetivos, qué puestos y qué funciones tiene ese nuevo
personal de ese ministerio; sin duda, tienen funciones importantes en
estos tiempos en los que van a tener que cubrir informaciones
sensibles y delicadas en muchos países del mundo. Por tanto, será
interesante conocer su opinión al respecto.
Hay otro programa, el 126.C, en el que quiero detenerme para conocer
su opinión sobre el grado de cumplimiento en que se encuentra en este
momento la edición electrónica y la implantación en Internet del
Boletín Oficial del Estado, cuestión importante. Nuestro grupo quiere
conocer, cómo se han ido desarrollando las nuevas tecnologías en el
Boletín Oficial del Estado; creo que además merecerá un importante y
detenido estudio por parte de todos aquellos usuarios de ese
servicio, cada vez más, que se está prestando acertadamente, con
prontitud, y sobre todo de forma muy positiva por los servicios del
Boletín Oficial del Estado. Es bueno hacer ese reconocimiento de las
nuevas formas de las tecnologías aplicadas al Boletín Oficial del
Estado.
No quiero alargarme más en lo que se refiere a otros organismos,
teniendo en cuenta que van a comparecer muchos de sus responsables,
como los del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales,
etcétera, pero sí querría hacer un apunte final. Como conclusión,
teniendo en cuenta el objetivo de servicios horizontales que presta
el Ministerio de la Presidencia y los múltiples organismos que tiene
dicho ministerio, creo que el presupuesto que se plantea este año es
un presupuesto para dar respuesta inmediata que no está tanto en
mantener los capítulos 1 y 2, respecto de los que todos podemos estar
de acuerdo que pueden tener unos incrementos determinados, siempre
moderados, siempre alrededor del IPC, pero hay que dar respuesta
inmediata a una serie de cuestiones que se nos plantean, muy
importantes, muy sensibles, vitales para España en estos próximos
meses como es, sin duda, lo más importante que le puede ocurrir desde
el punto de vista de miembro de la Unión Europea, a cualquiera de los
países, la presidencia durante seis meses de esa Unión Europea. Ahí
nos jugamos muchas cosas, pero también nos jugamos el prestigio, la
forma de actuar de este país. Efectivamente, ha habido presidencias
-en 1995 e incluso anteriores- con reuniones múltiples y diversas de
jefes de Estado y de Gobierno, de ministros, etcétera, y que en el
año 1995 supuso un presupuesto que, según mis datos, está alrededor
de los 3.000 millones; la portavoz del Grupo Socialista ha dicho que
están alrededor de 1.700, puede ser que las cifras hayan sido
consideradas de forma diversa al estudiarlas por mi parte. En todo
caso sí me gustaría -lo he dicho al principio- conocer por su parte
el detalle de esas cifras en las que ahora nos movemos. Está claro
que cada presidencia ha sido diferente y que el paso de los años ha
hecho más compleja la actividad política de cada país respecto a la
presidencia europea; se han multiplicado cada vez más las
reuniones y la presencia de técnicos de la Unión Europea en el país
de turno. Ciertamente, si comprobamos lo que cuesta una presidencia
europea en estos casos en otros países de Europa (he tenido ocasión
de comprobar las últimas presidencias europeas de algunos de los
países miembros), puedo decirle que estamos a mucha diferencia de lo
que ha supuesto el coste de esa presidencia europea, de cualquiera de
los países que en los últimos años han tenido que presidirla y
organizarla a lo que España ha presupuestado. Aún considerando esta
cifra de 7.500 millones, ciertamente modesta, reducida, austera, hay
que comprobar qué se va a hacer, en qué se va a emplear y, sobre
todo, que sea suficiente para poder hacer un papel digno y
considerarnos como un país absolutamente normal dentro de la Unión
Europea, aunque el gasto que hayamos empleado en esta cuestión -que
no es sólo gasto, porque también es inversión en algunas partidas-
sea modesto respecto al empleado en otros países, incluso con menos
renta per cápita, con menos presupuesto e incluso con menos
población.
Quiero terminar en nombre de mi grupo agradeciendo su presencia y
felicitarla por el presupuesto que nos va a presentar, que hemos
podido ver en las grandes cifras que ustedes han elaborado. Sin duda,
será un éxito y así se lo queremos desear porque se enfrentan a un
semestre, el primer semestre del año 2002, muy comprometido, muy
delicado, muy sensible y, sobre todo, muy importante para España.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora subsecretaria.
La señora SUBSECRETARIA DE LA PRESIDENCIA (De la Fuente Vázquez): En
primer lugar, después de las amables palabras de bienvenida tanto del
señor presidente como de la señora y el señor diputado, tengo que
empezar agradeciendo esas palabras y, por supuesto, ofreciéndome a
que todo aquello que mis conocimientos, mis papeles y mis
colaboradores no seamos capaces de contestar ahora, lo tendrán de
manera escrita. De todas formas voy a hacer el esfuerzo de tratar de
contestar a la mayoría o a casi todas las cosas que ustedes me han
planteado.
Entiendo que el presupuesto que se ha presentado por el Ministerio de
la Presidencia cumple con unos objetivos de austeridad, pero, a la
vez, también de optimación de todos los recursos públicos que tenemos
disponibles. Digo austeridad, porque, a pesar de que el incremento
global que hemos tenido del presupuesto es casi de un 25 por ciento,
si descontamos las partidas que se van a dedicar a los gastos
ocasionados por la presidencia de España de la Unión Europea, el
incremento queda situado en un 0,4 por ciento respecto al ejercicio
de 2001.
Voy a tratar de no decir demasiadas cifras, porque las tengo en
euros, en pesetas se nos lían un poquito,
sino en porcentaje; de todas formas, algunas de ellas tendré que
decirlas, porque, al menos en mi referencia, todavía están las
pesetas y, si lo digo en euros, me parece que no lo van a entender lo
suficiente. Me van a disculpar esta dicotomía, que además creo que es
bastante compartida en general. La presidencia de la Unión Europea
asciende a 7.520 millones de pesetas, como decía. Si esta cantidad
presupuestada para el año 2002 la sacamos del presupuesto, nos
encontraríamos con un incremento de un 0,48 por ciento únicamente. En
realidad -y permítanme que les diga la cifra en pesetas-, estamos
hablando de un incremento de 149 millones de pesetas más respecto al
presupuesto de 2001. Además, si separamos de las partidas del
presupuesto, las transferencias que se efectúan a organismos
autónomos --de los que, por supuesto, hablaré más adelante- que se
sitúan, como saben, en capítulo 4 y capítulo 7, y comparamos los
presupuestos consolidados, nos encontramos con un presupuesto para el
2002 que se incrementa en sólo un 0,39 por ciento respecto al año
2001. Es cierto -y por eso voy a pasar, como han hecho la señora y el
señor diputado, por cada uno de los programas-, que después, en
capítulos y más en concreto en artículos, hay algunos incrementos,
incluso también le podría decir alguna disminución que es en
porcentaje espectacular, pero es espectacular porque estamos hablando
a lo mejor de cifras donde un millón de pesetas puede representar un
40 por ciento. Por tanto, con su permiso, voy a hacer un repaso. Casi
todas las cosas que ustedes han puesto encima de la mesa las voy a
contestar, pero quizás aportaré también alguna que les pueda ayudar a
entender este presupuesto que presentamos aquí.
En el programa 112.A, el que llamamos Presidencia de Gobierno, es el
área de presidencia (como saben, tenemos los cuatro programas, pero
la denominación que damos es Presidencia de Gobierno) es donde se
incluye toda la presidencia europea. Por tanto, para poder hacer una
comparación homogénea, siempre hemos de estar descontando en cada uno
de sus capítulos, qué es el coste de la presidencia europea; después
haré un examen un poco más detenido de estos gastos. El conjunto del
programa 112.A respecto a lo que era el año pasado, supone una
disminución del 0,3 por ciento y, fundamentalmente, esta disminución
se produce en los capítulos 1 y 2. Capítulo 1. Para el ejercicio
2002, tenemos una dotación de 2.623 millones de pesetas; el
incremento respecto al año 2001 es de un 6,39 por ciento, pero si
restamos los gastos correspondientes a la presidencia europea, ni
siquiera nos encontramos con un incremento, sino con una disminución
de un 0,2 por ciento respecto al ejercicio anterior. Las variaciones
más concretas y significativas son las siguientes. En el artículo 10,
de altos cargos, no hay variación alguna; el artículo 11, de personal
eventual, crece un 20,61 por ciento, incremento que se debe a las 17
nuevas dotaciones de las que 11 son personas que
prestan sus servicios en la unidad de apoyo para la presidencia
europea, y el resto, los otros 6, son servicios de presidencia; el
artículo 12, personal funcionario, no presenta ninguna variación
respecto al ejercicio anterior, y el análisis de las dotaciones del
personal eventual y funcionario -y eso lo debo resaltar porque quizá
aclare alguna de las cifras por las que me preguntaba la señora
diputada- debe hacerse en conjunto, ya que los puestos de esta área
pueden cubrirse indistintamente con personas que sean eventuales o
funcionarios. Así, si sumamos los dos artículos, 11 y 12, y los
comparamos con el año 2001, nos encontramos con un crecimiento del
5,16 por ciento. Si además descontamos el 2 por ciento, que sería el
crecimiento de actualización de retribuciones, en realidad, estamos
hablando de un crecimiento de un 3,16 por ciento.
Si pasamos al artículo 15, que también lo ha mencionado la señora
diputada, estamos hablando de un crecimiento de un 16,8 respecto al
año anterior. La causa de este crecimiento es doble: por un lado, en
productividad, para dotar a la plantilla de la unidad de apoyo para
la presidencia de la Unión Europea y, por otro lado, en
gratificaciones para estas personas que trabajan exclusivamente para
la Unión Europea. No hace falta que les diga, porque lo conocen
ustedes perfectamente, que ambos costes son por una sola vez durante
el año 2002. En el artículo 16, hay un incremento de un 7 por ciento,
cuotas y prestaciones sociales, que también se refieren a este
personal. Después, hay un subconcepto 16/204, acción social, que
crece en un 188 por ciento, que sí que parece espectacular, pero se
debe a ajustes internos efectuados sin incremento de gasto, de modo
que el concepto 162, en su conjunto, permanece invariable, excepto en
el 2 por ciento de actualización de retribuciones.
Si pasamos al capítulo 2, que es donde está el grueso fundamental de
la presidencia, nos encontramos con un incremento, si lo tratamos de
comparar con el año 2001, de un 624 por ciento, pero de estos gastos,
como dije anteriormente, la inmensa mayoría de estos gastos,
prácticamente la totalidad, 7.187 millones de pesetas van destinados
a la presidencia europea. Por tanto, excluyendo de capítulo 2 esos
gastos, nos encontraríamos con una disminución, en capítulo 2,
respecto al año 2001, de un 0,05 por ciento. Ahora, es cierto, y
entiendo las dudas en las preguntas que me formulaba la señora
diputada, que después existe una serie de reajustes interiores que
producen, si nos fijamos en artículos concretos, una exageración en
algunas partidas, pero que, en conjunto, vuelvo a repetirle, se
reducen en un 0,05 por ciento.
El arrendamiento de mobiliario, se incrementa en un 24,75 por ciento,
porque estaba insuficientemente dotada la contratación periódica de
arrendamientos, de fotocopiadoras y de equipos higiénicos. La
explicación es, como ve, muy sencilla. En el programa 213,
mantenimiento de maquinaria e instalaciones, pasa lo mismo,
crece en un 19,61 por ciento por existir insuficiencia de contratos
fijos o puntuales en la conservación de maquinaria, instalaciones y
utillaje. El programa 214, aumenta un 32 por ciento, pero estamos
hablando, como le decía antes, de un millón y medio de pesetas; ese
32,5 por ciento no representa más que un millón y medio de pesetas y
estamos hablando de conservación de elementos de transporte; material
informático, 4 millones y medio de pesetas, se incrementa en un 31,9
por ciento; combustible también era insuficiente, la dotación crece
en un 28,6 por ciento -estoy hablando del concepto 221/03-, pero son
dos millones de pesetas; comunicaciones telefónicas, 222/00 como
concepto, aumenta en un 7,5 por ciento.
El capítulo 4 no representa ninguna variación. Como saben SS.SS.,
éste es el que recoge la dotación de pensiones de ex presidentes de
Gobierno.
Si pasamos a capítulo 6, la dotación también está muy incrementada,
por la mismo razón que hemos hablado hasta ahora de la presidencia,
un incremento de un 73 por ciento. De todas formas, es cierto que en
este capítulo 6, aun quitando los gastos de la presidencia europea,
tenemos un incremento llamativo, el 16,7 por ciento; hablamos de 50
millones de pesetas. Este incremento es necesario para acometer unas
obras del edificio que llamamos El Greco, que está situado en el
complejo de La Moncloa, absolutamente necesarias por razones de
seguridad de la edificación; era un edificio que existía y que tuvo
problemas y defectos, por lo que estas obras, se están haciendo desde
el ejercicio 2001, se va a trabajar también en el 2002, y finalizarán
en el 2003. Es un edificio que se va a destinar a albergar almacén y
despachos para el personal. No puedo acabar el programa 112.A sin
hablar de lo que tantas veces se ha dicho por los diputados, de la
presidencia. Voy a ver si soy capaz de darles todos los datos que
ustedes necesitan, para tener una valoración global de lo que
significa y, sobre todo, de cómo está reflejado en los presupuestos.
Como les decía, alcanzaba 7.520 millones de pesetas distribuidos en
capítulo 1, 161 millones de pesetas; capítulo 2, 7.188 millones de
pesetas; capítulo 6, 170 millones de pesetas.
En los gastos de personal, capítulo 1, están previstas todas las
retribuciones del personal de la unidad de apoyo del comité
organizador, que se creó el 4 de agosto, por Real decreto 1470/2000,
como les he dicho. El personal adscrito a esta unidad de apoyo será,
en su conjunto, para los seis meses, el director de la unidad de
apoyo, que tiene rango de subsecretario; cuatro vocales, con nivel de
subdirector general; dos directores de programa, con nivel 26; cuatro
jefes de sección, de nivel 24; un jefe de secretaría, de nivel 22; un
jefe adjunto de secretaría, de nivel 18; dos ayudantes de secretaría,
de nivel 16; cuatro secretarios/secretarias, de nivel 14; y un
portero mayor. En cuanto a los gastos corrientes de bienes y
servicios, hay un detalle muy largo con el que no les quiero aburrir;
si ustedes lo
necesitan lo tengo aquí y se lo puedo facilitar, pero es muy
exhaustivo y sería demasiado aburrido.
Paso al capítulo 6. Se destinan 177 millones de pesetas para la
adquisición de equipos informáticos y otras inversiones menores. Se
ha valorado que el arrendamiento durante un período de seis meses era
muy costoso, no resultaba rentable y se ha decidido por la inversión
en estos equipos. En cuanto a la pregunta del señor diputado relativa
a en qué se va a gastar este dinero o qué es lo que representa, tengo
todos los datos que le puedo facilitar. Muy resumidamente, les diré
que hay tres reuniones de jefes de Estado y Gobierno, dos en
Barcelona y Sevilla, y después hay otra tercera reunión en las que
participan jefes de Estado de América Latina y Caribe, que se
celebrará en Madrid. Hay cuatro conferencias internacionales, Consejo
de cooperación del Golfo, ASEM migraciones, Euromediterránea, ASEM
exteriores, y hay reuniones informales ministeriales hasta un total
de diez: empleo, asuntos generales, justicia e interior,
telecomunicaciones, defensa, Ecofin, agricultura, turismo, medio
ambiente y transporte. Esto, como saben ustedes perfectamente, además
de las más de cien reuniones a otros niveles que realizan los
distintos ministerios; yo les estoy hablando de las reuniones que
exclusivamente se van a financiar a partir de los presupuestos del
Ministerio de la Presidencia. Las fechas y los momentos figuran en el
cuadro que yo les facilitaré con el fin de ser más rápida en mi
exposición.
La señora diputada del Grupo Socialista ha hecho una afirmación y una
comparación respecto a la presidencia española del año 1995, que
nadie duda que fue una excelente presidencia. Ha dado usted una cifra
que no se corresponde con los datos que yo tengo, probablemente usted
habló de 1.800 millones de pesetas presupuestados; yo tengo otra
cifra que responde a lo que finalmente se gastó y después hay algo
muy importante, que es la actualización a través de lo que se ha
estimado para cada año. Le puedo resumir que el incremento en el
conjunto de estos años es de un 27 por ciento, me estoy refiriendo a
la actualización del dinero que era en el año 1995. Teniendo en
cuenta esto, los gastos que hemos estimado que se realizaron
estuvieron en torno a los 3.200 millones de pesetas, frente a los que
estamos hablando para este año. También le tengo que decir que por
razones de la agenda y de cómo se organizó, sólo hubo un Consejo de
jefes de Estados, también una conferencia, en lugar de cuatro y ocho
reuniones a nivel ministerial. Yo no sé si esto lo explica
suficientemente pero nuevamente le ofrezco los cuadros que tenemos
previstos y escritos en los que se establece la actividad. También
hay que contar que en ese momento no se utilizaba página web, ahora
es imprescindible que utilicemos las nuevas tecnologías, sin lo cual
no estaríamos a la altura de nuestros vecinos europeos, que han
tenido unas presidencias muy espectaculares.
El siguiente programa, 126.A, es el de las infraestructuras para las
situaciones de crisis y comunicaciones especiales. El incremento de
este programa es de un 3,3 por ciento respecto al ejercicio anterior.
En el capítulo 1, los gastos de personal se incrementan en un 5,5 por
ciento, lo ha dicho muy bien la señora diputada, debido a necesidades
de reajustar el gasto. En realidad tenemos una persona más; como son
partidas presupuestarias pequeñas, supone un incremento de un 5,5 por
ciento. Dicho incremento está compensado, sin embargo, con la
disminución que se produce en los gastos de personal del programa
112.A, de tal forma que el capítulo 1 del presupuesto total del
Ministerio de la Presidencia crece en un 2 por ciento, es decir, que
ha habido un trasvase de un programa a otro, de una persona y, por
tanto, de su dotación. El artículo 11 que se refiere a personal
eventual, crece un 6,9 por ciento por la necesidad de cubrir un
efectivo más, aparte del incremento retributivo que se incluye en el
crédito; personal funcionario por la actualización retributiva y por
el coste real. Debo adelantar ya, porque lo diré cuando hable del
Ministerio de la Presidencia propiamente dicho, relaciones con las
Cortes y subsecretaría, que hemos tenido hace poco la aprobación, por
parte del Ministerio de Administraciones Públicas, de una relación de
puestos de trabajo lo cual ha significado un incremento del coste de
las dotaciones que teníamos autorizadas. En incentivos al
rendimiento, el presupuesto sube un 7,6 por ciento debido a un ajuste
interno de la productividad, autorizado en el área de la Presidencia,
al traer a este crédito el complemento que dota al director general,
con baja en el programa 112.A, al objeto de facilitar la imputación
en su nómina. El capítulo 2 representa una disminución del 1,44 y
debo aclararles que es consecuencia del ahorro en comunicaciones
telefónicas, como consecuencia del menor precio que resulta del
contrato de la llamada, en términos técnicos, malla B, que es una red
de comunicaciones propia ajena a los sistemas de comunicaciones que
me han explicado que funciona en situaciones de crisis y que es
imprescindible. Esto que supuso una inversión el año pasado, parece
que nos reduce mucho el coste del gasto corriente. En capítulo 6, la
dotación es idéntica y los 129 millones de pesetas previstos
corresponden a la necesidad de renovar el parque de criptófonos, que
es algo que distorsiona la voz -tampoco soy una experta en estos
temas y tengo que preguntar sobre estas palabras para intentar
aclarárselo a SS.SS.-, que se gestiona en este departamento de
infraestructura y seguimiento para las situaciones de crisis, para
garantizar la confidencialidad de las comunicaciones. No desearía -y
contesto al señor diputado- tener que incrementar nada en este
programa 136.A, durante el año 2002, porque esto significaría que la
situación internacional no nos afectaría o que existiría ya una
situación de paz y que no tendríamos que utilizar estos servicios. En
cualquier caso, si llegase el momento la
situación de fuerza mayor, creo justificaría su incremento ante
todos.
El programa 112.C, que es el de relaciones con las Cortes, secretaría
del Gobierno y apoyo a alta dirección, lo que denominaríamos el
propio Ministerio de la Presidencia. Tengo que destacar que el
incremento respecto al año anterior, en su conjunto, es del 0,2 por
ciento, volvemos a hablar de austeridad, si ustedes me lo permiten.
En el capítulo 1 el incremento es de un 2,26 respecto al año 2001 y
las variaciones se contemplan en el artículo 10, donde hay una
disminución importante, que habrán observado SS.SS., del 10,69; el
artículo 10 se refiere a altos cargos y la razón que lo justifica es
la inexistencia de la condición de una vicepresidencia en el
Ministerio de la Presidencia. Por tanto, parte de esta dotación ha
ido al Ministerio del Interior donde está en este momento ubicado el
vicepresidente primero del Gobierno.
En cuanto al artículo 12, personal funcionario, que crece un 5 por
ciento, como les adelantaba antes, se refiere a esta mejora producida
por la autorización de la comisión interministerial de retribuciones
y también porque habíamos detectado una insuficiencia en la parte que
se dedicaba a los trienios. Se crea también el concepto 162/04 de
acción social, pero es también un ajuste interno entre partidas de
este concepto. El capítulo 2 se aumenta en un 0,3 por ciento y lo más
importante previsto en este capítulo son 11 millones de pesetas que
se van a utilizar para la digitalización de los archivos históricos.
Como sabe perfectamente tenemos en la secretaría del Gobierno
archivos de hace muchísimos años que son muy importantes para el
funcionamiento del Gobierno y para la historia de lo que pasa en este
Ministerio y era necesario digitalizarlos, por eso se han previsto
estos 11 millones.
En el caso de la Agencia EFE, que, como saben SS.SS., también está
incluida en este programa, aparece la cantidad de 7.287 millones de
pesetas, que es idéntica, sin ninguna variación, respecto al
ejercicio anterior. El concepto 210, en términos porcentuales destaca
muchísimo, porque estamos hablando de un 57 por ciento, pero es una
cantidad muy pequeña y se refiere al mantenimiento de
infraestructuras y bienes naturales, concretamente a jardines, y el
importe en cifras absolutas es un millón y medio de pesetas. Aparecen
también una serie de conceptos, el 215, el 221.04, para vestuario,
por ejemplo, que se incrementa. Podría repasarlos todos y
facilitarles para qué es cada cosa; muchas han sido ajustes internos
que no estaban bien presupuestados previamente. Debe tenerse en
cuenta, y esto pensaba decirlo cuando hablásemos del Centro de
Estudios Políticos y Constitucionales, que una cosa es lo que se
presupuesta inicialmente y otra el gasto concreto; a veces está tan
cercano que lo que se hace es repetir la cifra porque no hay una gran
diferencia. En este caso, con estos pequeños ajustes se ha tratado de
ajustar lo que significaba de gasto este capítulo 2. Son
pequeñas subidas y lo importante que quería destacar es que se
compensan con otros conceptos que también se representan en términos
porcentuales; son negativos pero estamos hablando de cosas y
cantidades muy pequeñas. También hablaba usted de un incremento
importante -no recuerdo si en este programa o en otro, tendría que
repasar mis apuntes, si no, usted me lo dirá- sobre estudios y
trabajos técnicos, donde había un incremento que porcentualmente
parecía muy importante. Estamos hablando de 13 millones de pesetas
y es el proceso de que le hablaba hace un momento, el de digitalización
de los archivos históricos.
En el capítulo 4 se reduce un poco, 58 millones de pesetas, y supongo
que no se me ha formulado ninguna pregunta porque la explicación es
muy sencilla. En este capítulo es donde se paga a los ex miembros de
Gobierno y ex secretarios de Estado y en 2002 finalizarán
indemnizaciones de seis ex ministros y de ocho secretarios de Estado,
de ahí que baje en esos 58 millones. En el capítulo 6 también tenemos
en marcha las obras de habilitación de lo que llamamos nave tubular,
que es otra de las inversiones que tenemos junto con el edificio El
Greco y están previstos 23 millones de pesetas. El capítulo 8 no creo
que merezca mucho la pena, es la dotación de anticipos reembolsables
a funcionarios y también se ha incrementado en un millón de pesetas;
pero es una cifra que quizás no merezca mucho destacar.
Podemos pasar a otro programa sobre el que sí me han formulado varias
preguntas, el 126.B, portavoz del Gobierno, cobertura informativa. El
incremento en términos porcentuales es del 1,6 por ciento respecto al
ejercicio anterior: 33 millones de pesetas. El capítulo 1 tiene un
incremento del 4,54 por ciento y me han preguntado SS.SS. a qué se
debía: la cobertura de la consejería de El Cairo. El año pasado se
había producido pero no se había dotado para el ejercicio 2001.
También se va a crear la consejería de información de Pekín. Y hay
otras diferencias por el cambio del dólar que se estima en 20
millones de pesetas. A nivel de artículo, personal eventual
incrementa un 11,5 por ciento, por dos efectivos que se han dotado;
personal funcionario se incrementa el 3,9 por ciento, por encima del
2 por ciento, sobre todo por la previsión de la nueva consejería de
Pekín y la cobertura de la plaza de El Cairo de que les hablaba. En
el artículo 13, el personal laboral también crece un 5,2 por ciento
por las mismas razones de cobertura de las consejerías. En el
capítulo 2 figura nuevamente este incremento del 6,2 por ciento;
estamos hablando de los gastos corrientes que supondrá la consejería
de información de Pekín, también el tema del dólar porque a todos los
funcionarios y los gastos que se pagan en las consejerías están
pagados en dólares y por tanto todas las fluctuaciones nos afectan.
Y luego, el mayor coste de dietas y traslados, es importante
destacarlo, que vamos a tener que realizar en el año 2002; las
consejerías de Londres, Lisboa, Moscú,
Nueva York y Bruselas, debido a que sus titulares van a llevar cinco
años, es una norma habitual cambiarlos y en ese caso hay que pagarles
el traslado. Eso es lo que está previsto. Arrendamientos también
incrementa un 9 por ciento por el coste de alquileres de las
consejerías del exterior. Como ven, todo el tema de incrementos del
Ministerio del Portavoz se refiere a estas consejerías. En reuniones
y conferencias, 13 por ciento. En este caso hay que potenciar las
reuniones oficiales, especialmente por el semestre de la presidencia
europea. En el capítulo 6, como me preguntaba el señor diputado, se
disminuyen las inversiones reales porque, a pesar de la nueva
consejería de Pekín, lo cierto es que el año pasado el del ministro
portavoz era un Ministerio nuevo al que tuvo que dotarse con fuertes
inversiones que este año no es necesario realizar. Eso es lo que
justificaría esta reducción.
Por ir un poco más ágil, porque creo que les estoy aburriendo un
poquito, pero en fin es mi obligación, vamos a pasar a hablar de los
organismos, también me han hecho unas preguntas interesantes sobre
estos temas. Se me olvidaba contestar a una pregunta de S.S. sobre la
oficina del presupuesto. Como usted sabe, fue creada por un real-
decreto en 1996 y se configura como una unidad dependiente del
presidente del Gobierno a la que corresponde la asistencia a aquel en
la formulación de la política presupuestaria y en el seguimiento de
los Presupuestos Generales del Estado. En ese momento, al titular de
esa oficina se le asignó el rango de secretario de Estado; después,
por un real-decreto de 31 de julio de 1998 se derogó este artículo 4,
se puso como rango del titular el de subsecretario, estuvo ocupado
por una persona y en este momento cambia la dependencia y está en el
gabinete de la Presidencia del Gobierno, aunque se le mantienen todas
las funciones. Por tanto, estamos ante una oficina del presupuesto
que se configura como un órgano más de la estructura de apoyo al
presidente del Gobierno. Tiene como misión su asistencia política y
técnica en los temas relacionados con la política presupuestaria. La
actual ausencia de un titular da lugar a que estas funciones se
desarrollen de forma genérica por el gabinete de la Presidencia
a través de sus departamentos especializados, lo que no es obstáculo
para que el puesto pueda cubrirse en un momento determinado cuando
así lo considere conveniente el órgano competente, teniendo en cuenta
la importancia, el volumen y la complejidad de los asuntos cuyo
asesoramiento concierne al presidente del Gobierno. Esto es todo lo
que puedo contestarles respecto de la situación. Como usted decía, no
está cubierto, pero está dentro del presupuesto y de las dotaciones.
Paso al Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Creo
recordar -yo también he leído la comparecencia del año pasado- que
alguien, con mucho sentido del humor, hablaba de una fotocopia, de si
el presupuesto se hacía con fotocopia. No se hace con fotocopia y
este año algunas partidas han cambiado; en
cualquier caso es cierto que se parecen mucho. No voy a juzgar ahora
el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, porque esta no es
una comparecencia para decir el valor que tiene. A mí me parece muy
importante y si les parece les voy a dar algunos datos sobre los
libros que edita, 48; publicaciones periódicas, 17; el prestigio que
tiene, además se distribuye mucho, en algunos casos a nivel de
instituciones, en esta casa también reciben algunos libros. Quiero
decir que es un organismo que tiene muchísimo prestigio, que hace
cosas de mucha calidad y la verdad es que si le diéramos más
presupuesto posiblemente haría cosas mejores, pero, como siempre
estamos con presupuestos de austeridad, su directora, que es una
magnífica directora, hace el trabajo magníficamente con el
presupuesto que le damos y si tuviera más seguramente haría otros
libros y otras publicaciones mejores. A lo mejor el año que viene
tenemos la posibilidad de incrementar su presupuesto. Tengo los datos
exactos de lo que han supuesto las transferencias, que este año hemos
incrementado en un 1,4 por ciento. Estoy hablando de las
transferencias que van desde el ministerio. Su presupuesto de gastos
aumenta en un 20,4 por ciento y tengo alguna nota más por si a usted
le interesa, sobre todo muchos detalles acerca de las cosas que hace,
pero no sé si va a ser mejor que pase al otro organismo sobre el que
me han preguntado. Patrimonio Nacional. Algo referente a los
intereses. ¿Era sobre Patrimonio o sobre el BOE?
La señora LÓPEZ GONZÁLEZ: Sobre el BOE.
La señora SUBSECRETARIA DE LA PRESIDENCIA (De la Fuente Vázquez):
Sobre el BOE me han pasado una nota, ya que confieso que no esperaba
esta pregunta. Me ha preguntado usted los intereses de las cuentas
bancarias. Hasta el 31 de agosto de 2001 han sido 244 millones de
pesetas, por lo que se ha superado la previsión inicial de 100
millones de pesetas. Hasta 1998, el banco colaborador no pagaba
intereses y ese año se hizo un concurso entre bancos, haciéndose una
adjudicación a uno que pagaba intereses en función del mibor y
precisamente por eso han subido los mismos. El montante, como es
lógico, depende de la tesorería que tiene el Boletín Oficial del
Estado. Respecto al Boletín Oficial del Estado, me preguntaba el
señor diputado cómo está el tema de la modernización. Yo creo que
casi todos los usuarios de Internet hemos podido comprobar cómo en
los últimos tiempos ha mejorado nuestra capacidad de acceso, se está
potenciándose muchísimo la gratuidad del BOE, lo que significa una
gran reducción de los ingresos que se tienen debido al menor número
de suscripciones, que cada año se reducen más, algo de lo que se
queja mucho su director.
Estoy segura de que se me olvida alguna cosa, pero yo acabaría aquí
para que me repregunten o para que me pidan alguna aclaración.
El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias a la subsecretaria de la
Presidencia. Ahora es el momento de que los portavoces que han
intervenido formulando preguntas hagan, si quieren, alguna petición
de aclaración en su turno de réplica o pregunten por alguna cuestión
adicional, pero con brevedad, por favor, porque vamos con retraso.
Tiene la palabra, señora López.
La señora LÓPEZ GONZÁLEZ: Voy a ser muy breve. En primer lugar,
quiero agradecer a la señora subsecretaria todas sus explicaciones,
que han sido muy generosas. Si no tiene inconveniente, me gustaría,
puesto que me ha hecho ese ofrecimiento, que en relación con algunas
de las preguntas que le he realizado me hiciese llegar la
documentación. En concreto, sobre la programación, la actividad y los
conceptos que se van a aplicar a la Presidencia del Gobierno en el
primer semestre del 2002. Asimismo sobre la documentación relacionada
con la inversión del programa 126.B, al que yo he hecho referencia,
trabajos realizados por otras empresas, que se abonaban con otro
concepto; aparecen este año como 227/99 y subían un 4 por ciento. Y
me ha ofrecido usted entregarme parte de la documentación en relación
con la inversión nueva a la que yo he hecho referencia en el artículo
62, que subía más de un cien por cien, en el Centro de
Investigaciones Sociológicas.
El señor PRESIDENTE: Señora López, le pediría que por favor pase a la
Mesa esas peticiones, para que se las cursemos a la señora
subsecretaria y ella a su vez pueda entregar la documentación en
tiempo útil.
Señor Merino.
El señor MERINO DELGADO: En primer lugar quiero agradecer a la señora
subsecretaria la información que nos ha facilitado, ya que ha sido
muy prolija, muy detallada, habiendo dado respuesta amplia al menos a
las preguntas que este grupo le ha planteado. He podido comprobar
como una conclusión positiva que los incrementos sobre todo del
capítulo de inversiones lo han sido en material informático y en
nuevas tecnologías, lo cual es muy importante teniendo en cuenta que
la intención última de modernizar la Administración es una buena
intención, es una intención positiva que sin duda cabe destacar.
En cuanto a la presidencia europea, estas 16 reuniones de alto nivel,
si no he sumado mal, y las numerosas reuniones menores que van a
celebrarse denotan una actividad importante. Posiblemente es el
apartado más relevante de todo el presupuesto. Efectivamente, el
ministerio en este momento tiene que gestionar a su vez varios
ministerios, la Presidencia del Gobierno,
diversos organismos autónomos, es decir, tiene un papel de gestión
horizontal muy importante. Esa es su obligación habitual. Sin
embargo, tal vez lo más importante en el año 2002, como ha dicho, sea
que el Ministerio de la Presidencia gestione bien la presidencia
española, porque, si no es así, no sólo deberán responder a muchas
preguntas que se les harán en esta Cámara, sino que también habrán
dejado en buen o en mal lugar a este país, lo cual me parece que es
más importante que cualquier otra cuestión. Merece la pena gestionar
bien ese presupuesto y sobre todo que ese trabajo al final podamos
verlo reconocido todos los españoles.
El señor PRESIDENTE: Para concluir, tiene la palabra la señora
subsecretaria.
La señora SUBSECRETARIA DE LA PRESIDENCIA (De la Fuente Vázquez): Por
supuesto facilitaré todos los datos que se me han pedido lo más
rápidamente posible, porque además los tenemos casi todos preparados.
Y nada más. Tan sólo quiero agradecerles mucho la amabilidad con la
que me han tratado en esta mi primera vez. Espero que no sea la
última.
El señor PRESIDENTE: Siempre tratamos amablemente a los
comparecientes. Muchas gracias.
Dentro de unos segundos reanudaremos la sesión con la comparecencia
del presidente de la Agencia EFE.
- DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LA AGENCIA EFE (GOZALO SAINZ), A SOLICITUD
DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA (Número de expediente 212/000668)
El señor PRESIDENTE: Reanudamos la sesión de la Comisión con la
comparecencia del presidente de la Agencia EFE, don Miguel Ángel
Gozalo, a quien agradecemos su presencia de nuevo en este trámite de
debate de presupuestos y, como ya conoce el procedimiento y las
señoras y señores diputados también, sin más trámite, doy la palabra,
para que hable en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, a la
señora Gallizo.
La señora GALLIZO LLAMAS: En primer lugar, señor Gozalo, quiero
agradecer su presencia. Le hemos pedido que comparezca hoy aquí,
además de por no privarle del placer de venir a esta Casa y en
particular a esta Comisión, que sabemos que le gusta, porque en esta
ocasión tenemos un interés añadido en que usted conteste todas las
preguntas que vamos a formularle y es que, al estar la Agencia EFE
englobada en la SEPI, sus presupuestos no vienen como presupuestos
independientes sino dentro de los de la SEPI y no han tenido el
detalle de explicarnos de una forma detallada, valga la redundancia,
las diferentes partidas. El resultado
es que estamos huérfanos de información presupuestaria y esperamos
que tenga usted la amabilidad de aclararnos los números de EFE para
poder despejar así todas nuestras incertidumbres.
Soy nueva en estas lides, es la primera vez que asisto a esta
comparecencia, pero he repasado la documentación de los ejercicios
anteriores y me ha llamado la atención que no suelen ustedes
acompañar las cifras con la correspondiente literatura, con lo cual
es francamente difícil saber cuáles son los objetivos de EFE para el
período correspondiente y saber por qué se gastan los dineros en unas
cosas y no en otras. Y a veces no es lo principal valorar si una
partida se incrementa o disminuye sino cuál es la filosofía que hay
detrás de ese gasto y a qué responden las cifras. Por tanto, le vamos
a pedir que nos aclare algunas cosas, que nos las aclare hoy en lo
que pueda, pero además le vamos a pedir que nos remita por escrito, y
se lo voy a pedir también a la SEPI, las cifras precisas de lo que
han considerado ustedes oportuno dedicar de los presupuestos del
Estado a mantener vivo este proyecto informativo que es EFE, que mi
grupo valora como un proyecto de capital importancia, sobre todo para
la proyección exterior de España. Queremos que aparte de
proporcionarnos algunas cifras nos ponga hoy un poco de literatura,
explicándonos los proyectos de EFE para 2002. Queremos que nos
explique cuál es en su opinión la valoración que usted tiene de la
situación que está viviendo en estos momentos la Agencia EFE, porque
existen dudas razonables de que algunas de las medidas que ustedes
han puesto en marcha para estabilizar EFE, para garantizar su futuro,
para modernizarla, estén dando los resultados que queremos que den.
En primer lugar le pregunto por el ajuste de plantilla. Me gustaría
que nos informase con detalle de cuántas personas se han jubilado
anticipadamente en los años 1998, 1999 y 2000, y cuál ha sido hasta
ahora el coste total de esas jubilaciones anticipadas. También
queremos saber qué número de bajas incentivadas ha habido en este
período y con qué coste y cuál es al día de hoy el número de
trabajadores que tienen ustedes en plantilla, cuál es el coste del
personal de plantilla que han presupuestado ustedes para el próximo
año y qué ahorro representa esa cantidad respecto de años
precedentes. Queremos que nos diga usted todo esto. Y qué parte de
los costes de personal se dedica a contrataciones temporales, cuántas
personas tienen ustedes con contratos temporales en este momento y si
piensan mantener esta situación de temporalidad. Tenemos la
impresión, señor Gozalo, de que ustedes están haciendo un uso abusivo
de la contratación en precario, que, para sustituir al personal que
se jubila anticipadamente, en muchas ocasiones, recurren a contratos
de tres meses, que renuevan o que no renuevan. Y la verdad es que nos
parece poco creíble el proyecto de modernizar EFE, de adaptar el
trabajo que se hace a las nuevas tecnologías, a la potencia cada vez
mayor de Internet, a los nuevos
retos del mercado. Nos parece muy difícil hacer todo eso si no va
acompañado de la preocupación por tener una plantilla cada vez más
especializada, mejor formada, más competente y más estable para
abordar estas tareas. Si la renovación de la plantilla, que es algo
imprescindible para hacer estas tareas, se hace exclusivamente con
criterios economicistas, que sus contratos salgan más baratos que los
anteriores, tenemos serias dudas de que alcancen ustedes este
objetivo de modernización de EFE, que deberíamos todos pretender,
para que EFE mantenga un lugar de primera fila entre las agencias
informativas del mundo. Es imposible que se consolide una renovación
de la plantilla de personal si se contrata a la gente por tres o seis
meses y luego se les renueva o no el contrato en función de los
ajustes del presupuesto. Creo que no hay personal cualificado que
aguante durante mucho tiempo esta situación. Recientemente se han
rescindido 50 contratos temporales de su agencia y ello ha provocado
una queja por escrito de unos cien redactores de plantilla en Madrid,
que creo que es la práctica totalidad o al menos la mayoría de la
redacción de nacional, que es la más afectada por las bajas. Yo he
leído la nota en que hacían pública esta queja estos trabajadores de
plantilla; manifestaban su preocupación por la no renovación de los
contratos temporales, cito textualmente, de unos compañeros que han
trabajado con competencia en la empresa, adquiriendo una experiencia
que se ha hecho necesaria para un servicio de información que se verá
afectado. Esto es lo que decían los trabajadores de plantilla sobre
estas rescisiones de contratos.
Como le decía antes, el objetivo de sanear económicamente la empresa
no puede repercutir negativamente en la esencia de su trabajo, porque
podría suceder que acabásemos teniendo una empresa saneada pero
incapaz de estar a la altura de los retos que tiene, porque no ha
sido capaz de renovar y recomponer la plantilla y porque quienes
hacen el trabajo, quienes son en realidad el alma del trabajo que se
hace, se encuentran agobiados o se encuentran desmotivados por esta
situación. Mi grupo, como usted sabe, no es contrario a que se siga
una política de estabilidad financiera, pero insistimos en que hay
que cuidar los otros objetivos y hacerla compatible con el
mantenimiento de un servicio de calidad, con profesionales preparados
y trabajando en las mejores condiciones. Es más, nos parece que una
obsesión economicista como la que puede imprimir esta nueva etapa en
la SEPI a la Agencia EFE acabaría con el sentido cultural y
estratégico que tiene mantener una agencia estatal de noticias como
EFE. Por tanto, permítame que en primer lugar le exprese esa
preocupación y le pida su parecer e información sobre la situación
que existe en estos momentos a ese respecto.
En esta misma línea nos parece muy importante el esfuerzo inversor
que se debe hacer para adaptar EFE a las nuevas tecnologías y
queremos saber de una forma precisa qué nuevos proyectos tienen en
marcha en este
terreno y qué es lo que se va a abordar en este ejercicio
presupuestario; qué cantidades y para qué proyectos. Sobre todo
queremos saber qué planes tienen ustedes para consolidar la presencia
de EFE en el exterior y muy en particular en Latinoamérica. Me parece
que se ha cerrado la delegación en Bolivia, no sabemos si tienen
ustedes previsto el cierre de otras delegaciones o si han abierto
algunas delegaciones nuevas en países de Latinoamérica en los que EFE
todavía no tiene delegación, lo que parece algo sorprendente, por la
importancia estratégica que tienen algunos de estos países. Este
asunto nos parece de una importancia extrema y por eso le pido que
nos dé explicaciones detalladas de la situación de la Agencia y de
sus delegaciones en Latinoamérica. Le anuncio también que vamos a
pedir por escrito una información muy detallada de la situación en
personal y medios de cada una de las delegaciones de EFE en el
exterior.
La Agencia EFE, señor Gozalo, no puede ser una especie de juguete
para que vayan haciendo experimentos sus sucesivos directivos, ni
puede estar guiada en lo fundamental, como le decía antes, por los
criterios que marque la SEPI. EFE tiene una importancia estratégica
en relación con la presencia de España en el mundo y con la difusión
de cultura española en el mundo y muy particularmente en
Latinoamérica, y queremos estar seguros de que todos sus planes de
reconversión no están alterando sustancialmente esta cuestión.
Tenemos noticia de que la agencia está trabajando con unos medios
precarios en los escenarios que se desarrolla el conflicto que ocupa
en este momento el 80 o el 90 por ciento de la información en el
mundo, pero para no manejar datos equivocados quiero preguntarle
cuántos corresponsales tenemos en la frontera de Afganistán y si se
ha reforzado la delegación en Nueva York, como han hecho todos los
medios, para cubrir las informaciones del ataque terrorista y sus
secuelas.
Queremos que nos informe también de los planes que tienen respecto de
los departamentos de audiovisuales de la agencia, EFE radio y EFE
televisión, y queremos saber si tienen ustedes una política de
inversiones para relanzar estos departamentos y cómo se concreta la
misma, si piensan dejarlos morir, si van a liquidarlos. Queremos que
nos dé alguna respuesta concreta a este respecto.
No parece fácil aspirar a ser una agencia mundial puntera sin
utilizar el formato televisión en este momento, pero querríamos que
usted nos explicase qué planes tiene a este respecto y qué le han
dicho que deben ustedes hacer los consultores que contrataron. Esta
diputada querría pedirle concretamente que nos facilitase una copia
del informe estratégico de los consultores Booz Allen & Hamilton
porque supongo que es un informe que ya estará finalizado y que
estarán aplicando en este momento. También quiero preguntarle cuál ha
sido el coste definitivo de esta consultoría, y la de Sagardoy. Otras
veces he leído que ha contestado
usted que se les paga lo habitual, las tarifas que estas cosas
tienen. Pues bien, nosotros queremos saber cuánto es lo habitual, qué
cantidades se han pagado, y queremos saberlo con precisión, no por
nada en especial que haga relación al trabajo concreto de estas
empresas, sino porque nos parece que no están los tiempos como para
andar con medias palabras en lo que a los dineros públicos se
refiere. Queremos repuestas precisas, nada de inconcreción.
Mi grupo suele preguntar también en esta comparecencia por la
remuneración de los altos cargos de la agencia, los salarios y las
dietas de los miembros del consejo de administración, y he observado
también que usted no contesta nunca de forma precisa a esta pregunta.
Le pediría que no se lo tome como nada personal, que no tratamos para
nada de inmiscuirnos en su intimidad ni en la intimidad de otras
personas. Nuestros haberes, señor Gozalo, el suyo como el mío y el de
todos los diputados que estamos aquí, son públicos y deben estar
sometidos a la opinión pública. Eso a veces nos gusta más y otras
veces nos gusta menos, pero debe de ser así. Por tanto, quiero
reiterarle en este momento la pregunta: ¿Puede usted informarnos de
forma pormenorizada de cuáles son las cantidades presupuestadas para
remuneración de los altos cargos de EFE? Esa es mi última pregunta
por ahora.
El señor PRESIDENTE: Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene
la palabra el señor Merino.
El señor MERINO DELGADO: En primer lugar, agradecer al presidente de
EFE su comparecencia en nombre de mi grupo. He podido estudiar las
cifras del presupuesto que junto con las comparecencias de años
anteriores, nos han permitido hacer una primera valoración de lo que
supone la presencia de la Agencia EFE en lo que es el ámbito de la
información a nivel mundial.
La verdad es que se trata de una agencia con unas características
especiales, no cabe duda, y en estos tiempos en los que uno ve cómo
funcionan todas las agencias de este tipo en el mundo, podemos llegar
a algunas conclusiones interesantes, que creo nos deben remontar
también a ver un poco los precedentes de lo que ha supuesto la
agencia en los más de 60 años de su vida, pero sin duda yo creo que
lo importante es el servicio que tiene que prestar a la sociedad
española, y ahí es donde radica la importancia de una agencia como
EFE, en el buen servicio que deben prestar a la sociedad española,
sobre todo en estos tiempos en los que una información veraz y
objetiva no tiene precio.
Después de ver las distintas cifras y las distintas intervenciones de
años anteriores, se me han presentado varias cuestiones que querría
trasladarle y que le pido una contestación en nombre de mi grupo a
muchas de ellas.
En primer lugar, a mí me gustaría preguntarle un poco la situación de
EFE. Cuando usted se ha hecho cargo de esa agencia, ¿qué situación se
encontró? ¿Cómo han cambiado las circunstancias desde entonces? ¿Cómo
ha evolucionado hasta la fecha la agencia? ¿Qué consecuencias ha
tenido la aplicación del plan de empresa y del contrato-programa?
¿Qué ha significado para la agencia el imprescindible expediente de
regulación de empleo que le ha tocado aplicar?
A mí me ha sorprendido un poco conocer algunos datos, por ejemplo que
se haya duplicado la plantilla en diez años. Esto en estos tiempos
parece un poco difícil de creer. Yo querría que usted me aclarase
eso. ¿Es cierto que se había duplicado en diez años la plantilla?
¿Para qué se duplicó la plantilla? ¿Había tanto trabajo en la
agencia, que ahora ya no hay, como para que a lo largo de diez años
se duplicase la plantilla y se tenga usted que plantear cuando llega
un expediente de regulación de empleo porque resulta que o hay mucha
plantilla o es que se ha reducido tanto el trabajo? Es una cuestión
curiosa, y en estos tiempos hay que valorar también eso. ¿Qué frutos
ha tenido el plan de inversiones para modernizar la agencia y para
ser competitiva respecto a otras en el mundo? ¿Qué significa para la
agencia la incorporación a la SEPI? Es otra cuestión que tenemos que
conocer, porque supongo que esa incorporación ha ido acompañada de
una búsqueda de la estabilidad económica y de una futura
rentabilidad, porque si no tampoco se explicaría. Por tanto, después
de un contratoprograma, después de un plan de empresa como el que
ustedes han elaborado y están ejecutando, obviamente esa es una
pregunta que me gustaría conocer.
En su opinión, ¿cuáles son las expectativas de la agencia con
carácter general y en particular en el marco de estos presupuestos
del año 2002? ¿Considera usted suficiente la aportación estatal?
¿Cree usted que hay que generar cada vez más ingresos? De hecho creo
que ustedes están haciendo algunas gestiones que les llevan a firmar
convenios con comunidades autónomas para captar nuevos ingresos para
la agencia; que están haciendo servicios con nuevas tecnologías para
también generar más ingresos. ¿Qué nuevos servicios va a realizar la
agencia en el año 2002? ¿Se está cumpliendo su plan de inversiones de
acuerdo con lo que ustedes tenían previsto? (El señor vicepresidente,
Sedó i Marsal, ocupa la presidencia.)
Estas son algunas de las cuestiones que en esta primera parte me
gustaría conocer, porque sin duda es muy importante y mi grupo así lo
quiere resaltar, que EFE sea una agencia puntera en el mundo como
siempre lo ha sido, no sólo en la defensa del español, no sólo en los
países de Iberoamérica, sino también con su presencia en el mundo. De
la misma manera que hay compañías de aviación de bandera nosotros
consideramos que la Agencia EFE siempre ha sido una agencia de
bandera, sea una sociedad anónima o pueda ser cualquier
otro organismo a lo largo de su historia, da igual, la Agencia EFE
siempre ha sido un referente, sobre todo en América del Norte y en
América del Sur, de lo que es la cultura española, de lo que es
España. Por tanto, tenemos que estar orgullosos necesariamente del
servicio que presta en todos los países, también en las situaciones
de crisis. Aquí me uno a la pregunta que ha hecho la portavoz del
Grupo Socialista: ¿qué papel está jugando en este momento? ¿Cómo está
presente en este momento en los países que se está produciendo la
crisis? Y me interesa mucho lo que le he comentado anteriormente, es
decir la mayor parte del gasto en la agencia sin duda estará en el
capítulo 1, en el capítulo de personal, y ese inflar la plantilla que
se ha venido produciendo a lo largo de muchos años, sobre todo el
hecho de llegar a duplicar la plantilla, me ha llamado mucho la
atención y por eso tengo que resaltar de nuevo la pregunta: ¿Cómo se
entra en la agencia? ¿Cómo se selecciona el personal? ¿Hay unas
oposiciones o algún tipo de concurso? ¿Se utiliza la
discrecionalidad? Me gustaría conocer con qué criterios se entraba en
la agencia en esos diez años en los que se duplicó la plantilla, para
llegar a esas cifras.
De momento, nada más.
El señor VICEPRESIDENTE (Sedó i Marsal): Tiene la palabra el señor
Gozalo para dar respuesta a las preguntas de los señores diputados.
El señor PRESIDENTE DE LA AGENCIA EFE (Gozalo Sainz): Señora Gallizo,
bienvenida a este club de los que estamos muy preocupados y dedicamos
todo nuestro afán y nuestro trabajo a la Agencia EFE.
Dice usted que ha recibido las cuentas en literatura. Si me lo
permite -ese es un poco mi oficio- me voy a dedicar a explicarle la
literatura. Con mucho gusto lo haré y, como decían los políticos
antes cuando el gacetillero les hacía una pregunta: agradezco mucho
la pregunta, señoría. Ortega y Gasset decía que se hace precisión, se
hace literatura o se calla uno. Yo no me voy a callar, porque estoy
aquí para hablar y trataré de hacer las dos cosas: precisión y
literatura. La literatura la traigo escrita y se la voy a leer.
Pensando que usted me iba a preguntar estas cosas y que el señor
Merino probablemente iba a tener estas preocupaciones y es natural
que la sociedad española quiera saber lo que hace la Agencia EFE, que
se hace siempre con transparencia y es una agencia de bandera, como
ha dicho el señor Merino, somos una referencia informativa en este
país desde hace 62 años, naturalmente en este texto que voy a leer he
tratado de contestar a esas preguntas, pero con mucho gusto las
ampliaré a todo lo que me han dicho.
Antes de nada, señorías, debo darles las gracias de nuevo por darme
la oportunidad de comparecer ante ustedes para hacerles partícipes
del desarrollo y los avances que se han producido y se siguen
produciendo en la Agencia EFE, la empresa que tengo el honor de
presidir desde mayo de 1996. No tengo que explicar a SS.SS. lo que es
una agencia internacional de prensa y lo que es la Agencia EFE, la
primera agencia en español. Somos mayoristas de la información, los
suministradores de las noticias que se producen en todo el mundo, los
testigos permanentes de lo que pasa en todas partes. Nosotros en EFE
lo hacemos en nombre de la comunidad hispanoamericana, que conforman
más de 400 millones de personas, y para ello tenemos que disponer de
una organización eficaz y de unos medios suficientes. Estos días lo
estamos viviendo todos con motivo de los acontecimientos derivados de
los salvajes atentados del 11 de septiembre y de la guerra contra el
terrorismo que se acaba de iniciar. Para una agencia de las
dimensiones de la nuestra, ello es un desafío profesional al que hay
que hacer frente con los recursos adecuados; de esos recursos de
nuestra realidad, de nuestros proyectos vengo hoy a hablarles a
ustedes.
Año tras año he tenido el placer de acudir ante esta Comisión para
explicarles cuáles eran las perspectivas económicas derivadas del
presupuesto. El año pasado por estas fechas analizamos el presupuesto
del año 2001; pues bien, puedo decirles que las expectativas
apuntadas entonces se están cumpliendo, como tendré ocasión de
precisarles a lo largo de mi exposición. La empresa marcha sobre un
camino de modernización y mejora general que nos abre las puertas de
un futuro de estabilidad, dejando atrás un pasado cargado de
desencanto y de altibajos económicos. Seguimos construyendo una nueva
EFE que se adapta, actualiza y moderniza día tras día y que se
adentra en el mercado de Internet y las nuevas tecnologías, un nuevo
e inexplorado mercado que nos exige permanentemente mayor agilidad,
flexibilidad organizativa y adaptación tecnológica, al hilo de
cambios fundamentales en nuestra cultura interna. Aunque pueda
parecer un tópico, porque casi todos nos solemos inclinar a
magnificar nuestras tareas, la verdad es que esta labor no está
siendo fácil, como también podrán apreciar a lo largo de mi
exposición, pero debo decirles que lo estamos consiguiendo con tesón
y entusiasmo, aunque no falten, como es normal, disgustos y
sufrimientos.
Tuvimos que hacer un expediente de regulación de empleo para ajustar
una plantilla que efectivamente, como ha dicho el señor Merino, se
había duplicado en diez años. Un ERE es algo que afecta al corazón de
una empresa, a su clima emocional, a las relaciones humanas, es algo
complejo y doloroso. En EFE, quizá por su cultura estatal heredada,
la sola mención de un expediente de regulación de empleo produce no
sólo malestar sino cierto sentimiento de abandono e incomprensión;
pero estamos seguros de que pronto estará culminado este proyecto, un
proyecto de Estado que supone la adaptación a los nuevos tiempos de
una casa que este año cumple 62, una casa que nació con una ambiciosa
vocación de servicio al conjunto del Estado,
pero sin dejar de ser una empresa mercantil que debe moverse con
eficacia en un mundo muy competitivo y todo ello sin descuidar y
reforzando a su vez nuestra función institucional, como parte
esencial de la realidad informativa y cultural de España e
Iberoamérica.
Mi exposición, como otras veces, la dividiré en tres partes: un
ligero repaso previo, con el que pretendo ponerles en antecedentes
(ya que alguno de ustedes como me ha dicho la señora Gallizo son
nuevos en esta Comisión) de la situación en que se encontraba la
Agencia EFE cuando me hice cargo de su presidencia, de la génesis del
plan de empresa y el contrato-programa para los años 1998-2001, que
ha sido el punto de partida para resolver esta situación. Un segundo
apartado para informar de la evolución hasta la fecha de ese plan de
empresa, haciendo especial incidencia en los avances obtenidos. Para
finalizar, una mirada al futuro y una explicación de las
características y el marco general del presupuesto para el año 2002,
objeto en concreto de esta comparecencia ante ustedes y que espero
despeje esas dudas razonables sobre los resultados de las que me
hablaba S.S. No se alarmen, en cualquier caso, porque aunque explicar
la trayectoria reciente de EFE y sus actuales proyectos daría para
bastante tiempo, voy a tratar de ser breve, como corresponde a los
despachos de una agencia de prensa. Debo decirles de antemano que
estamos muy esperanzados e ilusionados con nuestra reciente
incorporación a la SEPI. También me han preguntado sobre eso, de
antemano yo suponía que iba a ser así y por eso he pensado lo que
debo decirles, que es lo que hay que decir. La incorporación a la
SEPI nos abre las puertas de un futuro más halagüeño, ya que supondrá
un refuerzo importante para las acciones que se han ido tomando y nos
proporcionará un definitivo espaldarazo para la consecución del
pretendido horizonte de estabilidad económica, que es el objetivo
actual de la Agencia EFE. Depender directamente de una entidad que
pone el acento en la buena gestión no viene más que a reforzar la
tendencia actual de nuestra casa, que como tantas empresas
periodísticas arrastra, si se me permite decirlo, cierta leyenda
inevitable de vinculación con la bohemia y de descuido de la cuenta
de resultados. Quienes gestionamos hoy empresas de comunicación
tenemos que estar muy atentos al mercado y adecuar nuestras ofertas a
las demandas, es decir seguir haciendo noticias pero sin olvidar la
cuenta de explotación. La credibilidad, nuestro principal patrimonio,
tiene que ir acompañada de una gestión eficiente y la gestión
eficiente tiene que traducirse en rentabilidad.
Empecemos, por tanto, por el repaso al ayer cercano de la agencia.
Como he tenido ocasión de exponer en mis anteriores comparecencias
ante esta Comisión, los estados financieros del año 1996 y las
expectativas para 1997 reflejaban una situación delicada y eran
motivo de preocupación de la dirección, de su consejo de
administración y naturalmente de todo el personal de
EFE. La apatía inversora arrastrada de años anteriores había dejado a
la empresa con un déficit tecnológico que ante las expectativas de
mercados todavía en gestación, como el de Internet hacían más patente
su deteriorada situación. Con una tecnología e infraestructuras
claramente obsoletas y una situación patrimonial y financiera
cercenada por un nivel de pérdidas estructurales cercanas a los 3.000
millones anuales, se hacía necesario tomar medidas, algunas de ellas
con carácter de urgencia. De la mano de nuestro accionista nos
pusimos a trabajar en la elaboración de un plan de empresa que
recogiera todas las acciones necesarias para resolver la situación
que culminó con la firma del contratoprograma el 1º de julio de 1998.
Este plan pretendía como objetivo fundamental alcanzar un punto de
estabilidad financiero-patrimonial en un período de cuatro años,
salvaguardando con ello el futuro de la empresa. Para ello se
empleaban dos medidas esenciales: por un lado un plan laboral para la
reducción, adaptación, formación y modernización de la plantilla y su
marco organizativo. Por otro lado, un plan de inversiones para
recuperar el terreno perdido, llevar a la Agencia Efe al nivel de las
otras agencias de nuestro entorno y competir con suficiente capacidad
en los nuevos mercados para conseguir, como el tiempo ha demostrado,
incrementar nuestros ingresos. Aprobado el plan de empresa,
comenzamos los pasos y acciones comprometidos con el objetivo de
ordenar nuestra casa.
Llegado a este punto, entramos en la segunda parte de mi exposición,
en la que pretendo hacer una evolución de lo ocurrido hasta ahora.
Para ello he de repetir lo que dije al comienzo: que el proceso de
regulación laboral no fue tarea fácil, ha requerido la prejubilación
y jubilación anticipada de un grupo de trabajadores, cuya cifra le
daré con toda seguridad -nos las tengo aquí pero no tengo
inconveniente en dárselo, como es natural-, y cuyo núcleo más
importante se produjo con cierta demora en abril de 1999. El resto, y
de forma escalonada, se ha ido yendo desde entonces hasta la
culminación total de este proceso a finales del año próximo. Creo,
señorías, que esta transformación histórica se ha realizado a un
ritmo adecuado. Hemos cuidado escrupulosamente que el trance no fuese
traumático, velando por el mantenimiento de la paz social,
tradicional entre nuestra plantilla, en la que las legítimas
aspiraciones sindicales no se han traducido en conflictos o huelgas
insuperables. El impacto inicial del ERE ha pasado y creemos
firmemente que el personal está debidamente atendido y que sus
condiciones económicas actuales y futuras son dignas. Tengo que
aprovechar la ocasión que me concede esta comparecencia ante SS.SS.
para una vez más dar las gracias a cuantos han contribuido a la
solución de este problema y se han sacrificado en beneficio de todos.
Los costes laborales, los más importantes en una actividad como la
nuestra, se han reducido como consecuencia de esta medida.
Aproximadamente eran el 70 por ciento y ahora están
en un 66 ó 67 por ciento. Su efecto, sin embargo, se notará todavía
más en los años próximos.
En cuanto al plan de inversiones ha tenido frutos espectaculares.
Este año seguiremos recuperando la demora inicial y poniéndonos al
nivel previsto en el contrato-programa, lo que ha significado una
importante aceleración de determinados proyectos tecnológicos. El
único proyecto no acometido ha sido el de la Agencia internacional de
Televisión. Como tuve ocasión de explicarles en anteriores
comparecencias ante esta Comisión, la razón de esta paralización ha
sido la prudencia mantenida ante un proyecto que ha tenido luces
y sombras en nuestra historia reciente, y ustedes me han preguntado
ahora mismo qué va a pasar con la televisión en EFE y yo se lo voy a
explicar muy detenidamente. La marcha de Telemadrid, que como saben
SS.SS. inició su andadura en nuestras instalaciones de Espronceda 34
y permaneció en nuestra casa durante ocho años, nos dejó las
inversiones realizadas y los gastos de personal, pero se llevó los
ingresos que se generaban año tras año. Los pasos dados en ese
sentido han sido cautos, buscando garantizar la integración, la
rentabilidad y el mantenimiento de la actividad de esta área tan
sensible. Actualmente nos encontramos en una fase de reordenación que
esperamos permita solventar y estabilizar de forma definitiva los
desfases del pasado. Hemos integrado el departamento de televisión
plenamente en la agencia con dos divisiones básicas, noticias por un
lado, explotación de estudios por otro, y gracias a la renovación
técnica hemos aumentado la clientela y los ingresos. No hay que
olvidar que una agencia de noticias de las dimensiones y de la
presencia de EFE no puede ignorar el impacto de los medios
audiovisuales, su trascendencia en el actual paisaje informativo
mundial y su papel en el horizonte que están dibujando todas las
agencias mundiales. Lo que pide el futuro es la producción
multimedia, esto es la integración de los formatos, texto, gráfico,
audio y vídeo, en los cuales la Agencia EFE tiene ya una sólida
y larga experiencia.
Sólo a título ilustrativo, en el terreno de los avances tecnológicos,
hay algunos datos que debo destacar. Se ha cuadruplicado la velocidad
de transmisión de nuestros servicios, con lo que llegamos a nuestros
clientes con más noticias, más rápidamente y con mayor calidad. Han
sido sustituidos casi 2.000 ordenadores en las redacciones por otros
con mayores prestaciones, lo que ha permitido incorporar nuevos
sistemas de edición. Se ha cambiado el soporte de recepción de
clientes, lo que les permite configurar el perfil de información que
necesitan. Se han instalado redes locales en todas nuestras
delegaciones nacionales y se está culminando esa instalación en
nuestras delegaciones en el exterior, lo que permite la creación de
un sistema de producción y comunicación interna totalmente integrado.
Se ha completado el desarrollo del sistema de digitalización de
nuestro archivo gráfico y se está avanzando con paso
firme en la incorporación del archivo histórico, lo que permitirá
disponer de más de 12 millones de fotografías accesibles de forma
rápida y a través de Internet. Se han incorporado instalaciones
Inmarsat, lo que permite transmitir información desde cualquier punto
del globo. Se han incrementado los puntos de la red informativa
mundial de la agencia, que han pasado en el último quinquenio de poco
más de un centenar a 139 en la actualidad, garantizando la cobertura
universal que una gran agencia de noticias debe ofrecer a sus
abonados. Se ha renovado el parque de cámaras fotográficas con
cámaras digitales, lo que permite que prácticamente toda la
producción del servicio fotográfico sea digital. En el campo de
Internet es donde hemos concentrado una mayor atención y se ha
conseguido desarrollar importantes herramientas que nos permiten
ofrecer nuestros productos tradicionales y los nuevos adaptados a
este mundo de forma ágil y rentable.
En cuanto a infraestructuras se ha realizado un importante esfuerzo
para adecuarlas a las crecientes necesidades informativas. A los
cambios y remodelaciones de oficinas, de las que le di amplios
detalles en mi anterior comparecencia, hay que añadir las que se
completaron entre el año pasado y éste. En el área de las
herramientas de gestión hemos realizado también avances notables en
cuanto a sistemas de información financiera, económica y de recursos
humanos.
Antes de pasar a exponerles los datos más relevantes del presupuesto
para el año próximo, voy a ofrecerles algunos datos sobre el
cumplimiento de los objetivos del contrato-programa. El volumen de
ingresos totales, en torno a los 14.000 millones de pesetas, es decir
algo más de 84 millones de euros, está prácticamente al mismo nivel
que el previsto en dicho contrato-programa, por lo que se cumplen
íntegramente las expectativas en este capítulo.
Los ingresos en el mercado nacional, el 43 por ciento del total, han
superado ampliamente estas previsiones, tanto en las áreas básicas de
texto como de gráfica, al igual que lo han hecho en el mercado
exterior; mercado que está creciendo de forma muy notable. Los costes
salariales y la evolución de la plantilla se acercan al objetivo
previsto, aunque en aras a garantizar la paz social, a un ritmo más
lento al establecido. No obstante, continua su tendencia a la
disminución de forma sostenida.
El resultado total está mejorando año tras año gracias al crecimiento
de los ingresos, la contención de algunos gastos y la disminución de
otros. Su ritmo, de continuar en la misma forma, nos llevaría a medio
plazo a conseguir el pretendido nivel de estabilidad. Otros
indicadores de evolución económica y financiera también están
mejorando. El tan de moda ebitda, resultados antes de impuestos y
amortizaciones fue positivo por primera vez en muchos años el
ejercicio pasado, y en lo que llevamos de año prácticamente hemos
triplicado esta mejora.
En cuanto a los resultados de este año, han de saber, señorías, que
estarán influidos de forma notable por la crisis del mercado de las
nuevas tecnologías y por la actual situación internacional, que, como
bien saben, es de incertidumbre. El primero, en cuanto afecta a
nuestro mercado de Internet, fuente del crecimiento de nuestra cifra
de negocios en los últimos tres años. El segundo en cuanto influye,
como ya se está conociendo, a las expectativas de crecimiento de las
áreas geográficas que son nuestro mercado, y por tanto podría
desembocar en una posible crisis económica en algunos de los países
que de forma especial centraban nuestra capacidad de crecimiento. Por
otro lado, debe tenerse en cuenta que la crítica situación mundial,
que vive desde el 11 de septiembre en un clima de conflicto, conlleva
unos importantes gastos de cobertura para empresas que como la
nuestra tienen que desplazar personal y medios a los escenarios
bélicos. A título ilustrativo, ya que usted me lo preguntaba,
señoría, le diré que un enviado especial a Pakistán -nosotros hemos
tenido que mandar dos- supone aproximadamente un gastos de tres
millones y medio mensuales. Hemos enviado otro más a Tayikistan con
un coste similar. Naturalmente, la actividad periodística se
caracteriza por la flexibilidad, no puede ser rígida -y con esto
respondo a alguna de sus preguntas en torno a la plantilla-, y
estaremos en situación de movilizar los recursos humanos necesarios
en función de los acontecimientos. Trataremos de mantener la línea de
contención en otros gastos para que el resultado no se desvíe de
forma significativa.
Lo más destacable acontecido en este ejercicio ha sido la firma de
una convenio colectivo que ha reemplazado al anterior que databa del
año 1996. Ha sido un convenio de eficacia limitada, ya que una parte
de la representación social no quiso negociarlo, secundado por casi
el 95 por ciento de la plantilla, lo que en la práctica lo convierte
en un convenio de aplicación plena que ha conseguido modernizar y
flexibilizar las relaciones laborales de la casa, después de varios
años de congelación salarial, tal y como se pretendía. Esperamos que
el nuevo sistema de calificación profesional impulse las relaciones
laborales en una empresa que está viviendo importantes cambios
tecnológicos y organizativos y que camina hacia nuevos horizontes. En
toda empresa es fundamental el capital humano, y más aún en empresas
periodísticas. Ese capital produce el beneficio de la rentabilidad
basada en la eficacia, en la tenacidad y en el correcto
funcionamiento de cuantos están implicados en la marcha de la
empresa. Estoy seguro de que, en estos difíciles pero incitantes
momentos, la plantilla de EFE sabrá estar, una vez más a la altura de
las circunstancias.
Para finalizar esta primera exposición, les esbozaré las líneas
generales del presupuesto que obra en su poder, no sin antes hacer
referencia a un hecho de trascendencia para el futuro de esta casa
como ha sido
nuestra incorporación a la Sociedad Estatal de Participaciones
Industriales. Como bien saben, nuestra inscripción a la SEPI se ha
hecho junto con otras 8 sociedades que anteriormente estaban bajo el
amparo de la Dirección General de Patrimonio. Hasta la fecha, nuestra
corta experiencia con esta sociedad, caracterizada por su
profesionalidad y por los éxitos en programas de privatización,
aunque no sea este nuestro caso, porque una EFE privada perdería sus
señas de identidad, y saneamiento de empresas ha sido muy positiva.
Su estructura organizativa produce enormes sinergias con nuestra
actividad y nos abre las puertas para una futura colaboración con
RTVE más dinámica y estable. Esperamos aprovechar la experiencia de
la SEPI en la consolidación y saneamiento de empresas para impulsar
la acciones que hemos venido emprendiendo.
Como les expliqué en mi comparecencia del año pasado, el contrato
programa se firmó con cierta demora. El ritmo de ejecución de un
proceso tan delicado como un ERE tuvo que ralentizarse. La
paralización del proyecto de agencia internacional de noticias de
televisión, todo ello unido al desarrollo de un mercado que, cuando
nació el contrato programa en el año 1997, era incipiente como el de
las nuevas tecnologías e Internet, -mercado en el que las agencias de
prensa tienen un papel muy importante- obligó a la empresa a
plantearse una adaptación de su anterior plan de empresa para ajustar
su estrategia a lo que el nuevo entorno demandaba. Actualmente,
estamos trabajando, dentro del sistema de planificación de la SEPI,
en la elaboración de un plan para los próximos años 2002-2006 cuyas
líneas principales, aunque estén pendientes de perfilar
definitivamente se han incluido en el presupuesto que obra en su
poder y que pretendo resumirles con algunos datos puntuales para no
aburrirles con cifras de las que ya disponen y no extender más mi
comparecencia.
Las líneas estratégicas para los próximos años se centran en los
siguientes puntos. Reafirmar la presencia de EFE en Iberoamérica y en
el creciente mercado español de Estados Unidos, así como la difusión
de la lengua y la cultura hispana en las nuevas fronteras abiertas
por las tecnologías de la información; fomentar la creación y
comercialización de nuevos productos basados en las nuevas
tecnologías y en especial en Internet; afianzar nuestro mercado
tradicional mejorando y diversificando nuestros servicios
informativos -la inminente puesta en marcha de un servicio en
portugués en Brasil, que se suma a los que ya hacemos en catalán, en
inglés y en árabe forma parte de este completo proyecto-; consolidar
el carácter multimedia de la información y realizar los cambios
organizativos necesarios; potenciar nuestra red comercial en el
exterior que apuntale nuestro crecimiento en esta área; reordenar
y acercar el área de TV a su función natural como agencia e integrarla
en el conjunto de organización de la casa; optimizar nuestra
organización y dimensión
exterior; continuar con nuestra política de racionalización del gasto
y asegurar unas inversiones que nos permitan mantener nuestro nivel
tecnológico actual y acometer las acciones futuras con garantía de
estabilidad.
En resumen, señorías, lo que es seguro que haremos será continuar
dando los pasos necesarios con cautela y determinación para conseguir
de forma definitiva el pretendido horizonte de estabilidad
financiero-patrimonial, que es el mejor legado que debemos dejar a
nuestros empleados y al propio Estado, garantizando el lugar que le
corresponde a la primera agencia internacional de España en el orden
cultural, político e informativo. Por desgracia, las previsiones en
cuanto al contrato de servicios con el Estado para el año 2002 no son
muy esperanzadoras, ya que no parece que vaya a haber incremento
alguno, ni siquiera el IPC, lo que provoca un daño importante en
nuestras cuentas que desequilibra la evolución de los ingresos
respecto a los gastos que el servicio público que se presta al Estado
nos origina. A ello hay que añadir el hecho de que la agencia Efe
está asumiendo la elaboración de la web del Ministerio de la
Presidencia, de la cual se acaba de hablar en la comparecencia
anterior, como consecuencia de la cobertura de la presidencia
española de la Unión Europea.
El presupuesto presentado está basado, por lo tanto, en el
mantenimiento de la evolución de las principales magnitudes de los
años anteriores aunque incorporando un carácter ligeramente expansivo
en los ingresos basado en el impulso del mercado de Internet y del
exterior y restrictivo en los gastos, de acuerdo con la tendencia y
las medidas de austeridad que hemos estado implantando. La cifra de
ingresos superará los 93 millones de euros, casi 15.600 millones de
pesetas, lo que representa un crecimiento en torno al 8,9 por ciento
del año actual. Su crecimiento de concentrará en los mercados de las
nuevas tecnologías y en el exterior, donde la empresa ha iniciado un
plan comercial que está teniendo importantes frutos. Por el lado de
los gastos, se considera la tendencia al crecimiento moderado de los
costes de personal y la contención de los demás, salvo las
amortizaciones, que se incrementarían por efecto de las inversiones.
Gracias a ello, el resultado negativo previsto para el ejercicio 2002
será de algo más de 3 millones de euros, 528 millones de pesetas,
cifra que supone una reducción de más de un 60 por ciento respecto a
las previsiones para este 2001 y que acerca el resultado económico
a una posición muy próxima al punto de equilibrio. Todo ello, como ya
he dicho, a pesar de la congelación del contrato de servicios con el
Estado, de los gastos extraordinarios producidos por la aportación a
la web de la presidencia europea, del momento de incertidumbre
internacional y de la crisis del mercado de las nuevas tecnologías.
Como es preceptivo, voy a aclararles algunas de las cuestiones
planteadas relacionadas con este presupuesto,
que, como todo en nuestra casa, es transparente; no siempre, como
saben SS.SS., dos y dos parecen sumar cuatro, en EFE procuramos que
lo sumen. A esa suma elemental le hemos venido agregando el valor
añadido de la convicción de que estamos desarrollando una tarea
histórica, humilde en sus aspectos formales, como debe ser el
periodismo, pero grande en lo que tiene de servicio a una historia y
a una gran comunidad de naciones.
Concretando ya algunos datos que me pedía, le diré que comparto
plenamente ese deseo de mantener vivo este proyecto informativo que
es la Agencia EFE. Yo no tengo dudas razonables sobre los resultados,
salvo las dudas normales en un horizonte incierto como el que vivimos
en estos momentos y en una economía de mercado como es aquella en la
que tiene que moverse la Agencia EFE.
Me ha preguntado por el ajuste de plantillas, el coste total, las
jubilaciones anticipadas, las bajas incentivadas, el ahorro que haya
supuesto, etcétera. Le mandaré con todo gusto esos datos.
Naturalmente, se están produciendo bajas periódicamente -como sabe,
el ERE acabará en diciembre del año próximo- y, entre tanto, estamos
cumpliéndolo escrupulosamente en términos generales. Puede haber
alguna excepción en función de las necesidades informativas y que se
haya retrasado, pero normalmente está todo cuantificado y no ofrece
ningún territorio para la duda. El resumen del ERE, (que ya he dicho
que ha sido un episodio traumático lo queramos o no, aunque
procuramos que tuviera las menores dosis posibles de dramatismo), es
que, en general, se aplicó por parte de la empresa con el máximo de
generosidad, con el máximo de comprensión y creo que esa misma
comprensión ha acompañado a la mayor parte de los trabajadores que se
han visto afectados por él. Por eso, en cuanto a los costes de
personal, el ajuste de plantilla, las jubilaciones, tendrá puntual
información; no la he traído aquí pero se la daré al detalle.
Habla de las contrataciones temporales y si vamos a mantenerlas. Se
nos pide un imposible y no es que lo pida la SEPI, o antes lo pidiera
Patrimonio del Estado, o el consejo de administración, naturalmente,
lo pedimos todos. No es un imposible, porque, si no, no estaríamos
aquí, pero sí algo complicado, mantener a un tiempo la presencia
activa de la agencia, lo que usted llama el vivo proyecto informativo
que es EFE, e intentar que se mantenga como una empresa en un mundo
muy competitivo, donde, como he explicado pormenorizadamente, no
podemos descuidar los aspectos de gestión y la rentabilidad. Esa es
la dificultad. Nosotros tenemos que intentar que EFE siga viva, que
siga teniendo esa presencia arrolladora en el mundo de las agencias
como agencia en español. Ahora hablaremos de Bolivia, sobre lo que
usted me ha preguntado, y yo le aseguro que nuestra presencia en
Iberoamérica siguesiendo la más percutiente en cuanto a las agencias,
y
tenemos competidores de la envergadura de las grandes agencias
internacionales, que naturalmente mandan también sus despachos en
nuestro idioma. Sin embargo nosotros tenemos conexión especial, una
afinidad con esos pueblos, un lazo telúrico, si se quiere, que nos
permite ser allí los primeros. Tenemos por encima del 40 por ciento
de los despachos que se publican en la prensa iberoamericana, y la
agencia siguiente es Associated Press, que está en 18, y France
Press, en un 16, y eso se mantiene constantemente desde hace varios
años. Hay altibajos, llegamos al 42, al 43, pero nunca bajamos del
40. Para hacer eso, hay que tener el personal adecuado, y nosotros
tratamos de tenerlo, el personal eventual al que recurrimos alguna
vez también es el adecuado, lo formamos adecuadamente, y yo le
garantizo que la Agencia EFE es una excelente escuela de periodismo,
nutre a muchísimas redacciones y oficinas de prensa de personal que
ha pasado por ahí y sigue siendo una cantera insustituible de
profesionales. Ahora bien, naturalmente teníamos el compromiso del
contrato programa de reducir la plantilla. No la podemos mantener ni
dejarla crecer alegremente, y con esto contesto también al señor
Merino, que me preguntaba cómo se había duplicado. Yo no lo sé
exactamente, pero creo que el departamento de televisión influyó de
una manera decisiva; yo me encontré que, en diez años, la Agencia
EFE, de tener 600 personas más o menos, había pasado a tener 1.200,
algunas desde luego en televisión, que después, como he explicado, se
quedaron allí, lo que podríamos haber resuelto por la vía de decir:
Señores, ustedes se llevan la televisión, pues llévense también al
personal. Pero tomamos la decisión de mantener el proyecto de
televisión -y ahora concretaré, aunque lo he dicho muy de pasada, en
qué ha consistido la reorganización, pero si quieren lo cuento con
más detalle- y tratar de utilizar el mayor número de personas de ese
departamento en otros departamentos de la casa. Se inventó una
solución no traumática, y por eso nos encontramos con una plantilla
duplicada. También habían crecido muchas delegaciones y se habían
hecho seguramente otros proyectos informativos, y yo siempre digo que
estas herencias -entre comillas- no se reciben a beneficio de
inventario. Los que ahora dirigimos la Agencia lo asumimos, como ya
dije aquí, pero en una ocasión la señora Valcarce me dijo: Usted dijo
que la Agencia EFE estaba muy bien, y ahora se queja. No, yo digo lo
mismo siempre: una cosa es el perfil de EFE, esa presencia exterior
de la que todos estamos orgullosos, la capacidad de esta Agencia para
vertebrar informativamente este país para que la gente de La Coruña
esté informada de lo que pasa en Murcia y también de lo que pasa en
Pakistán y en Bolivia. Una cosa es esa capacidad, que es el torso, el
perfil, la proyección exterior de la Agencia, y otra es lo que
estamos analizando ahora, que es la cuenta de resultados. Ahora
tenemos contabilidad analítica y sabemos lo que cuestan las cosas al
milímetro. Yo le aseguro que en eso
somos extremadamente cuidadosos, y eso es lo que nos ha llevado, si
no queremos hacernos trampas en el solitario, a ser muy rigurosos en
cumplir los compromisos que asumimos en el contrato programa y a los
que nos comprometimos con el ERE, en el que había un plan laboral y
un plan de inversiones, como he explicado antes.
Como el periodismo es una actividad muy flexible, como usted sabe muy
bien, señoría, cuando se produce una vacante en un puesto fundamental
originada por el ERE, no tenemos más remedio que recurrir a
contrataciones temporales y a suplencias. La carta que me han
dirigido a mí -y que usted conoce- los redactores de nacional está
basada fundamentalmente en algo muy encomiable en el mundo laboral,
que es el compañerismo. Se trata de unos compañeros que han venido a
hacer unas suplencias, que siguen vinculados a la Casa, que están en
el banco de datos de la empresa, que podrán hacer otras tareas, pero
esas 50 que usted ha mencionado no han sido en modo alguno. Tengo el
dato que me ha dado la dirección de recursos humanos que dice
exactamente lo siguiente. Bajas en la plantilla activa en la
dirección de nacional durante el mes de septiembre. El 18 de
septiembre finalizaron dos contratos temporales eventuales. La
duración máxima permitida de estos contratos es de seis meses, que
fueron agotados. No podemos quebrantar la legalidad, salvo incluirlos
como personal fijo en la casa, que eso no está contemplado en la
política que estamos llevando ahora. El 30 de septiembre finalizaron
cuatro contratos de sustitución por vacaciones al término de las
mismas con la reincorporación de las personas sustituidas. En cada
uno de los contratos se debe reflejar, y así se hizo, el nombre de
las personas sustituidas. El 30 de septiembre finalizó su vigencia un
contrato de sustitución de una excedencia por la reincorporación de
la persona sustituida. También en este tipo de contratos debe figurar
el nombre de la persona a quien se sustituye. El 30 de septiembre
otra trabajadora de la casa, Pilar Núñez, en concreto, se adhirió
voluntariamente a la baja incentivada del ERE. Como consecuencia de
lo arriba expuesto, en este momento la plantilla activa real es de
menos tres personas que en los meses anteriores, de las cuales una es
como consecuencia de una decisión voluntaria acogiéndose al ERE y las
otras dos por finalizar una situación de eventualidad o refuerzo.
Usted pide que la Agencia, y yo lo comparto totalmente, mantenga su
vigor informativo, pero sustituimos a aquellas personas que nos
resultan indispensables y tratamos de adecuar el trabajo, basándonos
en la productividad de nuestros trabajadores, que son de una
indiscutible competencia, en aquellos casos en que se pueda hacer así
y dentro del carácter flexible del trabajo periodístico, que como
saben ustedes no es un trabajo que tenga un ritmo concreto, pues hay
momentos de enorme actividad y otros de más rutina, pero hay que
hacerlo todos los días de la semana y 24 horas al día, como los
cajeros automáticos.
Eso es lo que hemos hecho también para la televisión. ¿Qué pasaba en
televisión? En televisión teníamos excedente de personal y, como el
ERE lo hemos dado por concluido y no queremos hacer otro, pues
creemos que esa medida sería todavía más compleja, hemos preferido
que se mantenga el personal fijo de televisión. No va a haber
despidos y así tuve el placer de anunciárselo el otro día a los
responsables de la casa. Ahora bien, estamos comprometidos en una
política de ahorro; donde haya trabajadores eventuales que puedan ser
sustituidos por trabajadores de televisión que estén excedentes,
naturalmente lo intentaremos. Por ejemplo, televisión, que tenía una
estructura propia, heredada del paso de TeleMadrid por la casa, que
había creado unas ciertas disfunciones en el trabajo común, tenía su
propio departamento de documentación y lo lógico es que estos
documentalistas se integren en la documentación general. Tenía su
propio personal técnico, que pasan a depender del personal técnico
general de la casa y los redactores pasan a depender de la redacción
con su peculiaridad, algunos de los cuales, como saben, vienen por
aquí con la frecuencia necesaria y, en vez de grabar las noticias con
un magnetofón o tomarlas a mano, las graban con una cámara de
televisión. ¿Qué ha producido esto? Una división básica en la casa,
el departamento de explotación, los llamados estudios, que en este
momento, con un aumento de la demanda, permiten ir hacia una
estabilidad económica. No tenemos las cifras concretas, del
departamento, pues está influido por muchos cambios, estamos creando
nuevos productos, algunos de los cuales se van a ofertar a las
televisiones locales, que hay muchísimas en España, como saben
ustedes. También hemos pensado hacer programas, que ya nos solicitan
otras televisiones, otras cadenas, otras plataformas, por lo que es
posible una razonable explotación. Sin embargo, con ser esa una
actividad vinculada plenamente a la agencia, no es el periodismo de
agencia el que debe tener el departamento de Televisión. La otra
parte, lo que son noticias, es un departamento más de la casa; de la
misma manera que hay un departamento de deportes, de internacional,
de economía, o una empresa que se llama Efeagro, hay un departamento
de televisión que, con su estructura, dependiendo del director de los
informativos, se va a dedicar, se está dedicando de hecho con
razonable éxito, a nutrir de noticias de EFE-Televisión a otras
televisiones, pero el principal cliente futuro no es sólo las demás
televisiones sino nuestra propia multimedia, es decir, como he dicho,
el futuro es la información multimedia, y la información multimedia
tiene que tener estos cuatro soportes: texto, foto, vídeo y radio.
Entonces, ahí vamos a tener la posibilidad de utilizar muy
intensamente todo lo que hagan nuestros trabajadores de Televisión.
Ya que he mencionado la radio, me preguntaba usted qué pasaba con ese
departamento. No pasa absolutamente nada; está ahí, sigue estando
ahí, pero también está ahí en términos de explotación razonable. En
la radio hemos disminuido un poco el personal, hemos jugado con las
posibilidades de la casa, no ha habido despidos salvo algún contrato
temporal que se haya podido hacer, pero no en los últimos tiempos,
como usted habrá visto, en este mes, y estamos haciendo una radio que
tiene una mayor proyección que tenía antes; la queremos comercializar
lo más posible y forma parte también de ese departamento de
multimedia.
Con respecto a lo que usted dice, no creo que haya un uso abusivo de
la contratación en precario, porque ni ahora estamos despidiendo a la
gente en oleadas, porque no es cierto, como se lo acabo de demostrar
con datos, ni tampoco contratamos a la gente, ya que contratamos a la
gente en función de las necesidades. Como ya le digo, una de las
cosas que he enunciado, fue el proyecto del ERE en su momento, que no
era sólo un ERE, no era sólo un instrumento para suprimir empleo sino
que tratábamos de tener una herramienta de formación del personal, de
mayor movilidad geográfica y funcional, y eso es lo que estamos
haciendo.
Sobre la renovación de plantilla, ha dicho que es absolutamente
necesaria. Claro que lo es, lo creo sinceramente. Para la Agencia EFE
el ERE ha supuesto el que se hayan ido las capas veteranas, y eso es
algo que a una persona como yo, que soy veterano, no me produce una
gran satisfacción, porque creo que el periodismo tiene que tener
seniors, gente que conozca bien este oficio, que no se improvisa, y
tiene que tener gente joven. Esa cantera de gente joven la seguimos
teniendo. Ya le he dicho que tenemos un programa amplísimo de becas y
de formación de personal, y lo tenemos sometido a la legislación
vigente, pero es gente que formamos, gente que participa en estas
sustituciones temporales y gente con la que contaremos en el futuro
si las necesidades informativas lo requieren.
Acerca del esfuerzo inversor del que hablaba, creo que ya se lo he
explicado. Estamos haciendo un enorme esfuerzo inversor, salvo en la
Agencia internacional de Televisión, que vimos que era muy complejo,
lo hemos hecho en todos los órdenes y lo seguiremos haciendo, Dios
mediante, porque nos parece que si una empresa como EFE, sigue
haciendo lo que hacía hace diez años, se equivoca. Eso lo estamos
viendo todos los días. La prueba está en que todo el mundo lo hace,
hasta las grandes agencias. Hay diversos proyectos, todos estamos de
acuerdo en que la herramienta de Internet es un elemento
indispensable que ha cambiado perfectamente el mundo de la
transmisión y lo que antes era una cosa muy costosa, como enviar una
fotografía de un lado a otro, ahora se puede hacer con muchos menos
recursos y nos permitirá -y será el siguiente proyecto de la Agencia
EFE- ser agencia internacional de fotografía. Ahora, como usted sabe,
nosotros formamos parte de un pool; sin duda, somos la primera
agencia informativa de este país, pero en Europa naturalmente tenemos
que apoyarnos en un pool de agencias que se llama EPA, en el que
estamos integrados, y en el futuro -EPA también está evolucionando
y vive los cambios que se están produciendo en el mundo de la
comunicación- no dudo de que nosotros jugaremos ahí también un papel
importante.
He apuntado la palabra Bolivia y me sirve para contestar al señor
Merino en relación con la plantilla. Bolivia es un país absolutamente
respetable y entrañable, al que todos nos tenemos que sentir muy
vinculados, pero que solo tiene 7.700.000 habitantes y donde hay tres
agencias de prensa nacionales. Cuando llegué a Bolivia, la Agencia
EFE, que tenía una presencia importante como agencia internacional,
tomó la decisión de convertirse allí en agencia nacional, para lo que
se creó un servicio, cien por cien de la Agencia Efe, llamado
servicio nacional boliviano. Este servicio empezó a contratar
a gente, llegando a tener veintitantas personas contratadas, cuando
estuve allí de visita me quedé realmente asombrado ante aquella
cantidad de personal, que hubiera tenido sentido, si esa agencia
hubiera sido realmente puntera en Bolivia, que no lo era, porque,
como ya he dicho, había otras tres agencias y, desde el punto de
vista de la rentabilidad -del que no podemos olvidarnos aunque sea
hablando del escenario hispanoamericano en el que todos tenemos
intereses espirituales, si se quiere decir así-, pensé que era una
cosa realmente muy costosa. Entonces iniciamos una operación de
saneamiento y se ha llegado a la conclusión de que es posible tener
allí sencillamente dos personas. Lo que ha ocurrido, y esa es la
información que usted tiene, es que necesitamos a la delegada en
Bolivia, porque es muy competente, para que se traslade a Lima, que
es un país que está muy próximo, por lo que estamos pendientes de
enviar un delegado o un personal local que, en cualquier caso, será
español, para que esté al frente de la delegación de Bolivia. Le
aseguro que no hay el menor interés en rebajar nuestra presencia
exterior. Me decía que hay algunos países en los que no tenemos
presencia, no sé a qué países se refiere, creo que estamos en todos
los países iberoamericanos. Es más, como he mencionado, en los sitios
en los que no estamos con una delegación, estamos con un personal
contratado, que nos mantiene perfectamente informados, y no tengo la
menor noticia de que no estemos bien, por el contrario, lo que por
primera vez queremos hacer es que las mesas de Iberoamérica -habrá
una en Miami y otra en el cono sur- tengan más dotación de la que
tienen actualmente y eso lo haremos en función de una reorganización
plena de todas las delegaciones que es de lo que estamos hablando en
este momento. Por todo esto, no creo que nuestros medios sean
precarios.
Me preguntaba usted sobre la consultoría, ya hemos dicho muchas veces
aquí que esa consultoría fue un
instrumento de trabajo: En un momento dado, nos pareció ante el reto
de las nuevas tecnologías, el mercado de Internet y el cambio
acelerado que se estaba produciendo en el mundo de la comunicación;
que valía la pena que un consultor nos diera algunas pistas sobre lo
que podíamos hacer. Ese documento de trabajo, que recibimos no es un
documento cerrado, en modo alguno nos comprometíamos a nada especial,
sino que nos sirvió de orientación en algunas áreas y en ellas hemos
trabajado, de acuerdo con los criterios de nuestro accionista. Lo
mismo ocurrió con el despacho que en su momento nos ayudó. Las cifras
de lo que esto ha costado no las tengo aquí, pero me imagino que
están dentro de las normales del mercado -como digo siempre-, no creo
que haya ahí ningún motivo para desconfiar. Lo mismo ocurre respecto
de las cantidades que cobran los directivos. Para su tranquilidad, le
diré que tengo el mismo contrato que tenía mi predecesor, don Alfonso
Sobrado Palomares. Naturalmente percibo una dieta por asistir al
consejo de administración, y las dietas de los consejos de
administración sí que están tasadas. Hay consejos de administración
A, B y C; no sé cuál es la categoría de éste, pero tampoco creo que
haya el menor inconveniente en facilitarle esos datos debidamente
cuando los tenga.
El señor Merino me preguntaba antes por dos cosas que son esenciales.
¿Por qué se duplicó la plantilla? Supongo que en Bolivia no sólo se
duplicó. Si hemos dejado la delegación con dos y yo me la encontré
con veintitantos, ahí se duplicó muchísimo; pero eso está asumido.
Esa comisión de delegaciones exteriores la estamos trasladando
también al mercado nacional. Es indiscutible que el trabajo
periodístico requiere capital humano, como he dicho, que es lo
fundamental de nuestro trabajo. Naturalmente, las noticias hay que
verlas y hay que escribirlas, y eso lo hacen personas, pero algunas
cosas, como los sistemas de transmisión, están cambiando, por lo que
quizás haya alguna posibilidad de reordenar algunas de esas
delegaciones y estamos trabajando en ello.
El ERE, señor Merino, supuso un trauma, ya se lo he dicho. Para
nosotros fue un acontecimiento, porque no se había producido ninguno
en la Agencia EFE y porque es una casa -y lo digo en un tono nada
crítico, sino cordial- que exige mucho a sus empleados, que les
introduce en un mundo donde la responsabilidad es quizás mayor y que
tiene el patrimonio de su credibilidad. Lo que dice la Agencia EFE,
por ese prestigio adquirido, si se me permite la expresión, va a
misa, por lo que los errores que algunas veces hemos tenido
repercuten más. Ese personal está sometido a mucha tensión y es muy
profesional, pero como contrapartida considera que EFE es una casa
que tendría que tener la seguridad de que en ella no iban a pasar
esas cosas. Y han pasado, porque han pasado muchas en la vida
española, como sabe usted muy bien, y EFE no es una excepción. EFE es
una empresa atípica en algunas
cosas, porque el periodismo lo es, pero tiene que desenvolverse en el
marco en el que estamos trabajando. En ese sentido, me he apuntado a
la SEPI, pero no con el síndrome de Estocolmo. Nosotros estábamos en
Patrimonio, que es del Ministerio de Hacienda, y ahora estamos en la
SEPI, que es del Ministerio de Hacienda. Por tanto, para nosotros no
ha cambiado gran cosa. Es más, el vicepresidente de la SEPI, señor
Olivera, era el que se ocupaba de nosotros cuando estábamos en
Patrimonio y conoce muy bien la casa por dentro. Lo que sí digo es
que el POA -el plan operativo anual- nos va a ayudar a reforzar
nuestro trabajo y a poder desarrollar -y termino contestando a la
pregunta del señor Merino- nuevos servicios. Ya he anunciado el
servicio en portugués, el proyecto de fotografía está ahí y estamos
haciendo la web de presidencia, que nos está originando no sólo daño
emergente, sino lucro cesante, y se lo he dicho a la subsecretaria
cuando se ha marchado de aquí. ¿Por qué? Porque lo hacemos con mucho
gusto y consideramos que es una tarea nuestra, pero quizás nos está
frenando otros proyectos que tenemos que abordar y nos está
originando algunos gastos. El papel que está jugando EFE -y concluyo-
es el de agencia puntera y lo queremos seguir jugando. Espero que ni
del presupuesto de este año, ni de la pequeña peripecia que puede
suponer que unos compañeros se dirijan a la dirección preguntando qué
pasa con los trabajadores temporales, se desprenda en modo alguno que
estamos bajando la guardia o que queremos que EFE sea distinta de lo
que ha sido desde hace 62 años.
El señor VICEPRESIDENTE (Sedó i Marsal): Señora Gallizo, tiene la
palabra para un breve turno.
Antes quisiera recordarle que tiene que pasar a la Mesa la relación
de todo lo que se le tiene que enviar por escrito para podérsela
entregar al señor compareciente.
La señora GALLIZO LLAMAS: Yo voy a intervenir con mucha brevedad
porque sé que es muy tarde y quedan muchas comparecencias, pero no me
resisto a hacer un comentario. Señor Gozalo, yo me he quedado muy
sorprendida de la primera parte de su intervención, la que ha traído
usted escrita, casi le diría que me he quedado estupefacta porque su
intervención escrita es un plagio de la intervención que hizo aquí el
año pasado, con ligerísimas variantes. Yo no creo que usted haya
escrito esta intervención, supongo que se la ha escrito alguien, pero
no le ha hecho ningún favor ni a usted ni a esta Comisión. Me parece
que es una falta de respeto a esta Comisión el repetir textual y
literalmente la intervención que se hizo el año pasado con motivo del
debate de otros presupuestos, en otra coyuntura y de otra manera, y
que yo, como le he dicho antes, aunque soy nueva en esta Comisión, me
había leído con mucho detenimiento, como las de años anteriores,
porque creo que es nuestra obligación el hacerlo.
En mi intervención, yo le he dicho que no disponíamos de los números
del presupuesto, que no se nos han facilitado las cifras concretas
porque la SEPI ha facilitado unas cifras globales y no sabemos cuál
es la inversión que está prevista para la Agencia EFE. Todas sus
referencias al presupuesto que obra en su poder no podemos
contrastarlas porque, no disponemos de esas cifras y es muy difícil
trabajar así. Yo le he hecho algunas preguntas concretas. En algunas
cosas usted ha intentado contestarme, pero yo le voy a hacer las
preguntas porque me parece que es más razonable que tengamos la
precisión de esos datos.
No comparto la minusvaloración que usted hace del tema de la
contratación temporal y de la contratación en precario. Yo sé que es
un instrumento que se utiliza y del que se abusa mucho en el mundo de
la empresa, pero creo que las empresas públicas o sostenidas con
dineros públicos, sobre todo cuando tienen un objetivo tan importante
como el que tiene la Agencia EFE, tienen que tratar de articular sus
plantillas de una forma más razonable y más estable también.
Quería hacerle un comentario sobre un par de cosas. Creo que el tema
de Latinoamérica es un tema muy sensible y yo le he preguntado si
ustedes habían incrementado la presencia de la agencia, si pensaban
hacerlo. Me ha contestado un poco imprecisamente, con una larga
historia de la situación en Bolivia. También se lo preguntaremos de
forma concreta y detallada y, a partir de ahí, podremos tener más
datos.
Sinceramente, a mí me parece que enviar dos corresponsales a la
frontera de Pakistán en este momento cuando se trata de una agencia
de la importancia y de la trascendencia de EFE, es poco. Qué quiere
que le diga, el periódico de mi ciudad, que es el Heraldo de Aragón,
tiene un corresponsal y no es comparable su peso, su presencia y la
potencia que debe tener con la Agencia EFE. A mí me preocupa esto y
creo que eso forma parte también del prestigio de la agencia. Supongo
que a usted también le preocupa y me gustaría que encontrasen la
fórmula para que en los sitios en los que hay que estar, se esté con
potencia.
El último comentario. Yo no creo que sea incompatible hacer una
empresa viable y al mismo tiempo hacer un buen trabajo. De hecho, hay
empresas que hacen esto y además ganan dinero. Con lo cual, no será
imposible hacerlo. Yo sé que EFE arrastra situaciones antiguas que
hay que renovar y eso produce costes añadidos, pero tampoco me parece
razonable que se plantee como una empresa tan difícil y tan imposible
de hacer. En fin, yo le deseo los mejores éxitos, sobre todo que
busque mejor a los colaboradores que le preparan los discursos
escritos. Pasaremos a la Mesa las preguntas que queremos que se nos
contesten. Gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Sedó i Marsal): Señor Merino, tiene la
palabra.
El señor MERINO DELGADO: Señor presidente, intervengo muy brevemente
para manifestar al señor presidente de EFE nuestra satisfacción al
escucharle que hay que gestionar bien, pensando más en la cuenta de
resultados y menos en la subvención. Ese es el objetivo que debe
tener la Agencia EFE.
A mí me ha dejado estupefacto también usted cuando me ha dicho que en
Bolivia había 22 personas, porque si ahora hay dos y se hace la misma
información con dos, ¿que hay en Bolivia para que tenga que haber 22
personas? No me extraña que a Afganistán tengan que ir 22. Según esa
filosofía debía usted poner 22 en Afganistán, porque es la mejor
manera de hacer más información. A nuestro grupo le gustaría contar
también con todos los datos de jubilaciones y prejubilaciones y le
agradeceríamos que nos lo enviase.
Me parece importante el esfuerzo que está haciendo de modernización y
que están realizando de acuerdo con el plan de empresa que ustedes
han trazado, porque creo que hay que cumplirlo rigurosamente. Con
ello ha contestado puntualmente a la pregunta que le había hecho
sobre este tema. También me parece destacable que, con un incremento
cero en la cantidad que le ha asignado el Ministerio de la
Presidencia, pueda realizar los mismos objetivos previstos en su plan
de empresa. Eso es encomiable, es decir, con el mismo dinero que el
año pasado hace los mismos o más servicios que en años anteriores. Su
pretensión de reducir el resultado negativo para 2002 también es
encomiable y, de hecho, lo reduce un 60 por ciento. Por tanto, ese es
el camino. El equilibrio presupuestario es el objetivo que deben
marcarse ustedes y creo que es fundamental para el futuro de la
agencia. El equilibrio presupuestario no es malo, al revés, es bueno
si con ello se mantiene el esfuerzo inversor y el nivel de plantilla
adecuado. Mi grupo le insta a seguir por ese camino, por el camino de
buscar la eficacia continua y permanente, y no se preocupe de repetir
datos similares a los del año pasado, porque sus objetivos se basan
en un plan a varios años y va a tener que repetir durante varios años
que se cumplen los objetivos, que se está modernizando, que se está
invirtiendo, que se están haciendo las cosas bien. Esto hay que
repetirlo reiteradamente, si se hace. Si no se hace, hay que repetir
otras cosas diferentes, y a lo mejor entonces no es repetirlo, sino
que tendría que venir a decirnos que no está cumpliendo sus objetivo,
con lo cual la intervención del año pasado no nos serviría para nada
este año. Por tanto, siga usted repitiendo las intervenciones del año
pasado y de años anteriores, siempre y cuando cumplan ustedes con lo
que decían el año pasado y con lo que dice el plan que deben cumplir
durante los próximos años.
El señor VICEPRESIDENTE (Sedó i Marsal): Señor Merino, si tiene
alguna solicitud distinta de la que va a presentar la señora Gallizo,
nos la tendría que dar por escrito para que mañana la podamos pasar
desde la Comisión al señor Gozalo. A él le tenemos que rogar que
piense que en unos pocos días nos tiene que hacer llegar las
respuestas porque los diputados tienen que trabajar antes de cerrar
sus enmiendas y todo el proceso del presupuesto.
Para terminar la comparecencia, tiene la palabra el señor Gozalo.
El señor PRESIDENTE DE LA AGENCIA EFE (Gozalo Sainz): Voy a ser muy
breve. Le agradezco muchos sus palabras, señor Merino. Me ha quitado
la contestación que le iba a dar a la señora diputada. Yo no me
plagio a mí mismo. El año pasado traje los proyectos y este año he
traído las realidades. Yo me dedico a escribir, ese es mi oficio. Los
datos me los han dado mis colaboradores, pero diciéndoles yo lo que
quería que me dijeran. Están de moda los plagios, pero uno a sí mismo
no se plagia. Le aseguro que yo le he hecho la radiografía, con base
en los datos que había anticipado el año pasado, de lo que este año
nosotros podemos decir. Eso es lo que es EFE hoy y ahí no hay plagio
que valga.
Por lo que se refiere a Iberoamérica, le aseguro a usted que no hay
el menor temor. Estamos reforzando Miami y el Cono Sur. Estamos
haciendo un servicio en inglés. Probablemente esos datos estaban el
año pasado. Fíjese si he jugado limpio en esto que he dicho: esto es
lo que hay que decir de la Agencia EFE y ni me he preocupado de
repasar el discurso del año pasado, pero supongo que estarían el año
pasado los datos de las cosas que se están haciendo. El servicio de
hispanos, que no he mencionado, que es una cosa de una enorme
eficacia y está funcionando francamente bien; el servicio en inglés
que se hace desde Miami y ahora vamos a poner nada menos que un
servicio en portugués. Iberoamérica sigue siendo nuestro destino
manifiesto -esta es una frase que seguramente la dije el año pasado,
la digo muchas veces- y va a seguir siéndolo. (El señor presidente
ocupa la presidencia.)
De ninguna manera he dejado nada a la imprecisión. Usted ha dicho, y
es verdad, que venimos de situaciones antiguas. Para resumir, eso es
lo que yo quiero dejar sobre la mesa. Efectivamente, no nos hemos
inventado EFE ayer, tiene 62 años, ha estado pegada a la vida de este
país, es una agencia muy potente y nuestro compromiso es adaptarla a
los tiempos actuales. Justamente porque hemos asumido esas
situaciones antiguas y las estamos tratando de resolver, nos hemos
encontrado con más problemas de los que creíamos. Pero, créame,
nuestra voluntad es seguir avanzando y lo vamos a seguir haciendo con
toda seguridad.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Gozalo, por comparecer
otro año más ante esta Comisión. Suspendemos por unos segundos la
sesión para dar entrada a su colega, el director general del Ente
Público Radiotelevisión.
- DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (GONZÁLEZ FERRARI). A
PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de
expediente 212/000798) Y DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA (Número
de expediente 212/000667)
El señor PRESIDENTE: Reanudamos la sesión intentando no acabar mucho
más tarde de lo que teníamos previsto. En todo caso, no voy a limitar
el tiempo, ya que no voy sentar ahora un criterio que no he venido
aplicando en las comparecencias e intervenciones anteriores.
Agradezco su presencia a estas horas de la noche al director general
del ente público, señor González Ferrari, y sin más preámbulo le doy
la palabra al portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, el señor
Díaz Cano.
El señor DÍAZ CANO: Además, pienso contribuir a que no haya ningún
desfase horario respecto a las previsiones.
Puesto que la Agencia EFE es una agencia española pero de ámbito
mundial, probablemente necesitaba una tan larga explicación del
presupuesto para el próximo año. Radiotelevisión Española no es
mundial, pero no es menos importante que la Agencia EFE, por eso
tampoco quiero tener la descortesía de no atender debidamente la
comparecencia del señor director general de Radiotelevisión Española.
Comienzo diciendo que, para el Grupo Parlamentario Socialista, el
proyecto de presupuestos de Radiotelevisión Española para el año que
viene supone una ruptura, aunque parezca una paradoja; una ruptura
respecto a lo que dijo aquí ahora hace justamente un año: usted
presentó el presupuesto vigente, el de 2001, como el último
presupuesto con endeudamiento. Lo siento, señor González Ferrari, se
lo tengo que recordar, es mi obligación. No quiero ser agrio en mi
intervención, pero es mi obligación recordar que en esta Comisión se
dijo que el presupuesto vigente sería el último presupuesto con
deuda. Desgraciadamente, no lo es porque el presupuesto para el año
que viene que trae a esta Cámara para Radiotelevisión Española sigue
teniendo deuda; una deuda que se va acumulando y que adquiere unas
dimensiones preocupantes.
No obstante, nuestra obligación en estos momentos es darle la
oportunidad de que explique usted las líneas generales del
presupuesto de Radiotelevisión Española -tanto del grupo como de
Televisión Española y Radio Nacional- para el ejercicio que viene. Le
voy a hacer un reconocimiento, señor González Ferrari, me parece que
el proyecto de presupuesto para el año que viene que trae a esta
Cámara la Dirección General para Radiotelevisión Española y para sus
sociedades es un presupuesto más trabajado que el actualmente
vigente; se lo quiero reconocer. Reconozco que han intentado
encauzar el problema de la deuda, en la medida de sus posibilidades y
con los instrumentos que tiene la dirección general, tratando de
constreñir gastos que no digo que fueran injustificados; desde luego,
hay un esfuerzo importante y eso se refleja en el documento que trae
usted a esta Cámara. Se lo quiero reconocer porque es así, no me
duelen prendas en hacerlo.
Quiero hacerle una serie de preguntas y una consideración de carácter
general, y esperaré su respuesta. Este presupuesto significa también
una ruptura -y ya sin ironía- porque hay una disminución; el
presupuesto de explotación es menor que el de 2001 y el endeudamiento
que se plantea es también inferior al endeudamiento del presupuesto
de 2001. Me gustaría que expusiera, para que conste en el 'Diario de
Sesiones', la dimensión del endeudamiento que se plantea en el
proyecto de presupuestos para 2002.
En cuanto al presupuesto de ingresos, me gustaría que nos dijese,
primero, qué cuantía de ingresos prevén ustedes por publicidad y,
segundo, cómo van las previsiones para este ejercicio sobre los
ingresos por publicidad. Puesto que se están produciendo tensiones
importantes dentro del mercado publicitario, me gustaría saber su
valoración, e igualmente los ingresos que prevén obtener en el
próximo año por otras vías: venta de productos, derechos, etcétera.
Me gustaría conocer con exactitud sus previsiones.
Observo también que en el presupuesto de gastos se produce una
reducción sensible en explotación -en el operativo- de Televisión
Española. Parece que hay una ligera reducción de gastos de personal,
de la masa salarial, que me gustaría conocer con exactitud. Quiero
preguntarle si tiene previsto su equipo, a través de la SEPI o
conjuntamente, abordar algún acuerdo con los sindicatos -con los
representantes de los trabajadores de Radiotelevisión Española- que
tienda a racionalizar la estructura profesional, según la opinión que
creo que comparten la mayoría de los grupos y seguramente también la
dirección; me refiero concretamente a las categorías profesionales
incluidas en el convenio colectivo. Esto redundaría en una mayor
eficacia y en una simplificación de la tramitación administrativa y
de la política y la gestión de personal. Quisiera saber si tiene
usted previsto acometer esa línea de trabajo.
Me gustaría conocer con precisión, porque en el presupuesto no viene
-y si no tiene en estos momentos la información le ruego que tome
nota para que nos la envíe- a cuánto ascienden en el proyecto de
presupuestos para 2002 los gastos derivados de la adquisición de
productos externos, me refiero en concreto a series de ficción,
documentales o cualquier otro producto que Radiotelevisión Española
tiene que adquirir en el mercado, qué cuantía se prevé en este
capítulo en el proyecto de presupuestos del año 2002 para hacer
frente a estos gastos.
En definitiva, no quiero abundar más, le he dicho que voy a ser breve
y lo soy porque la estructura del presupuesto
(que está más trabajado, en nuestra opinión, y hay un esfuerzo
importante por parte de la dirección en el proyecto de presupuestos
para el año 2002) mantiene una línea, una política global que es
sobre la que yo, señor González Ferrari, en nombre de mi grupo, le
invitaría a reflexionar y reconsiderar. Creo que usted no es ningún
imprudente y vino aquí el año pasado a anunciarnos que era el último
presupuesto con deuda que usted presentaba ante esta Cámara. No creo
que sea un imprudente, lo hizo bajo una serie de parámetros, de
condicionantes, probablemente de criterios políticos que, por las
razones que sean, no se han podido cumplir. Hoy viene usted a
presentar un presupuesto en la misma línea que el anterior,
intentando reducir costes, intentando reducir el nivel de
endeudamiento, pero lo que no se consigue con esa política es frenar
algo que creo que preocupa al conjunto de la Cámara y de la
ciudadanía, y es que cuando finalice la ejecución del presupuesto de
2202 el endeudamiento de Radiotelevisión Española estará alrededor de
los 920.000 millones de pesetas aproximadamente -no se lo digo en
euros porque no he hecho la división, no me lo sé-. En cualquier
caso, creo que es suficientemente elocuente como para que se tengan
en cuenta algunas cuestiones que le hemos venido planteando a lo
largo de este último año y en concreto como consecuencia del debate
de la adscripción de Radiotelevisión Española a la SEPI. Creo que
podría existir voluntad política para intentar llegar a un acuerdo
sobre algo que hoy también el presidente de la SEPI ha dicho en la
Comisión de Economía y Hacienda. Él ha dicho que el modelo es el
modelo, es el que hay y serán otros los que tengan que decidir sobre
el modelo. Creo que otros son las fuerzas políticas que tienen
representación en esta Cámara, pero deberíamos llegar a una serie de
conclusiones que nos permitieran al menos diseñar el futuro modelo de
Radiotelevisión Española, que en nuestra opinión pasa por definir, a
la luz de la situación en la que nos encontramos de más de 20 años de
vigencia del Estatuto de Radiotelevisión Española. (un Estatuto que
ha cumplido una función importante, hay que reconocerlo, que fue
fruto, como ya se ha repetido en esta Cámara, del pacto y del
consenso), e intentar abordar esa reforma institucional que necesita
Radiotelevisión Española; que no necesita el Gobierno ni el Partido
Popular ni el Partido Socialista, que necesita la sociedad para que
se le preste un servicio público a través de un medio de comunicación
de titularidad pública, que además está afectando y que afecta a
derechos fundamentales reconocidos en la Constitución. A partir de
ahí, establezcamos un modelo que permita traer proyectos de
presupuestos a esta Cámara que cambien la tendencia del endeudamiento
mediante una definición correcta y adecuada de servicio público y
cómo se relaciona Radiotelevisión Española con el conjunto de medios
de comunicación.
No me quiero extender más, he dicho que iba a ser breve y lo cumplo,
señor presidente.
El señor PRESIDENTE: En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene
la palabra el señor Ballestero.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Este primer debate del periplo
presupuestario en el Congreso lo anticipamos ya en buena medida en la
Comisión de Control de Radiotelevisión Española el pasado 26 de
septiembre, en la que diversos grupos parlamentarios, entre ellos el
nuestro, se interesaron por las características del presupuesto para
el próximo ejercicio. Ya en aquel acto, y hoy queremos reiterarlo,
manifestamos que Radiotelevisión Española mantiene un sistema de
financiación no deseable, como hoy vuelve a manifestar incluso
también obviamente el Grupo Socialista, de carácter provisional o
transitorio que, en nuestra opinión, debe dar paso a un sistema que
permita, en un plazo razonable de tiempo, disponer de una
financiación suficiente y estable para llevar a cabo todas las
actividades del servicio público con la misma fortaleza que en la
actualidad tiene Radiotelevisión Española, pero sin las zozobras,
incertidumbres y sin los desfases del endeudamiento continuado.
En este orden de cosas, para el Grupo Parlamentario Popular la
colaboración de Radiotelevisión Española con la SEPI y la elaboración
como fruto de la misma de un plan de viabilidad futura del ente sigue
siendo el camino más adecuado (a pesar de los retrasos habidos, que
justo es reconocer obedecen a razones circunstanciales como ha sido
el relevo en la presidencia de la SEPI) para lograr una financiación
normalizada y una gestión todavía más eficaz. También quisiera
resaltar en ese sentido que en la comparecencia del presidente de la
SEPI se ha hablado de que los trabajos previos realizados entre los
equipos de Radiotelevisión y la SEPI son trabajos en cualquier caso
muy aprovechables.
El presupuesto de Radiotelevisión para el año 2002 hay que enmarcarlo
en un panorama audiovisual de crecimiento de los operadores
televisivos, de elevadas subidas de los precios en el mercado de los
derechos audiovisuales y con un mercado publicitario que todo indica
que va a decrecer. Con estos datos ambientales, en nuestra opinión,
las principales líneas del presupuesto son, las que nosotros queremos
destacar, en primer lugar, que los gastos operativos se reducen en
9.370 millones de pesetas, algo más del 4 por ciento; el déficit por
tanto se reduce en algo más de 4.000 millones, cerca de ese 4 por
ciento, que, de mantenerse inalterables los ingresos publicitarios,
de los cuales se recoge la disminución de 10.000 millones de pesetas,
estaríamos hablando de una reducción del déficit de en torno a un 13
por ciento; las necesidades financieras, como consecuencia del
endeudamiento, se reducen también en casi 6.000 millones, cerca de un
4,5 por ciento; la
previsión de ingresos publicitarios recoge una disminución del 9 por
ciento y se incrementa el capítulo de inversiones en algo más del 6,5
por ciento. Con este panorama, y a la vista de lo que parece que es
reconocido por todos -el otro día lo hacía el consejo de
administración de Radiotelevisión, incluidos los consejeros del
ámbito socialista y hoy lo reconoce también el Grupo Socialista, cosa
que para nosotros sí que supone un auténtico cambio de estrategia o
un punto de inflexión que valoramos muy positivamente y que esperemos
que continúe-, nosotros quisiéramos, en este esfuerzo que han hecho
de gestión destacado por todos, saber algo más: cómo está hecho ese
esfuerzo, cómo se ha llegado a realizar, dónde está hecho ese
esfuerzo y cuál ha sido el procedimiento para la realización de este
presupuesto para llegar a conseguir estos números.
Desde el Grupo Popular pensamos que ni la situación de transitoriedad
de la financiación de Radiotelevisión Española ni el descenso en los
gastos operativos menoscaba, como creemos que va a ser, la actividad
ni la calidad de la oferta de Radiotelevisión Española. A propósito
de estos debates, hay quien a veces quiere confundir -y yo creo que
no con la mejor intención- la ausencia de una financiación estable
con la precariedad o la debilidad de Radiotelevisión Española que en
modo alguno, como demuestran los índices de aceptación de los últimos
años, en permanente subida, se ha producido ni creemos que se vaya a
producir, y mucho menos en el próximo ejercicio. Queremos repetir,
como hicimos ya el año pasado y en esta sesión, y el tiempo lo ha
confirmado, que con este presupuesto no creemos que se cuestione ni
que se vaya a cuestionar en el futuro ninguna actividad de la cadena
pública ni que se marginen sus objetivos ni se resientan en ningún
caso sus emisiones. Con este presupuesto no se privatiza, desde
luego, Radiotelevisión Española, como ha propuesto sin embargo que
habría que hacer algún conspicuo dirigente del Partido Socialista.
Por esto, señor director general, a la vista de este tipo de
comentarios, queremos preguntarle si esa reducción en el gasto va a
suponer algún tipo de reducción en la actividad de Radiotelevisión
Española o supone, para que quede claro, algún peligro con respecto
al servicio público. También quisiéramos saber, señor director
general, dónde va dirigido ese importante incremento de las
inversiones que confirma que se continúa con una intención de tener
un servicio público puntero y vanguardista. Como última pregunta,
señor director general, nos interesa conocer por qué se hace esa
previsión de reducción de ingresos por publicidad. En cualquier caso,
le anticipo que nuestra valoración es positiva en cuanto creemos que
es un ejercicio de responsabilidad pero queremos que nos concrete por
qué se hace esto, que en ningún caso se hizo en presupuestos
anteriores de gobiernos de signos distintos, ese elemento objetivable
de responsabilidad.
Con este presupuesto y con la acreditada profesionalidad de sus
trabajadores, Radiotelevisión puede mantener el sólido liderazgo que
hoy ostenta en las preferencias de los ciudadanos y continuar
elevando el crédito público que la recuperación de la libertad y de
la independencia de sus cuadros directivos ha permitido en los
últimos años. Con este presupuesto para el año 2002 Radiotelevisión
Española puede seguir siendo la referencia audiovisual más importante
e influyente del país, como ya es hoy. Por tanto, el Grupo Popular
apoyará este presupuesto por su realismo, por su eficacia y por el
respeto a un compromiso responsable con el futuro de Radiotelevisión
Española. Asimismo quiere mantener su constante voluntad, como hoy lo
ha hecho el Grupo Socialista -y retomamos ese guante de buena
voluntad-, de seguir hablando o de intentar buscar un consenso, eso
sí, real, en torno a un futuro modelo que sea la solución más
adecuada para tener un operador público a la altura de los mejores
dentro del ámbito europeo.
El señor PRESIDENTE: Para responder a estas dos intervenciones, tiene
la palabra el director general del Ente Público Radiotelevisión
Española.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA
(González Ferrari): En primer lugar, señor presidente, quiero
agradecer el tono de las dos intervenciones, especialmente el de la
intervención del representante del grupo Socialista, reconociendo que
se ha hecho un auténtico esfuerzo en este proyecto de presupuestos
para el año 2002. Es un esfuerzo que supone mucho dinero que no
estamos detrayendo de la actividad de Radiotelevisión Española. No va
a sufrir ningún detrimento en su actividad en su ejercicio de
servicio público porque hayamos rebajado los gastos haciendo un
esfuerzo pero un esfuerzo por parte de toda la casa. No es que nos
hayamos sentado tres directivos a decidir que una partida es
demasiado grande y hay que quitar una cierta cantidad. Durante muchos
meses, señorías, el equipo directivo de Radiotelevisión Española en
todas sus áreas ha estado trabajando para -permítanme la expresión-
ir arañando peseta a peseta, racionalizando el gasto, optimizando los
recursos disponibles en Radiotelevisión Española para poder presentar
un presupuesto que es sin duda alguna un presupuesto que
efectivamente sigue teniendo que acudir al déficit y al
endeudamiento, pero menor que el pasado año. A esta dirección general
y al equipo directivo que represento en este momento le hubiera
encantado que esa reducción del déficit fuera mucho mayor. Con las
herramientas actuales de que dispone Radiotelevisión Española se ha
hecho un esfuerzo de gestión muy notable que es -y quiero subrayarlo
de nuevo- de toda la empresa, de toda la casa, de todo el grupo, en
definitiva, de todos y cada uno de los trabajadores de
Radiotelevisión Española.
Porque si hay que apretarse el cinturón, nos lo vamos a apretar
todos.
Para la elaboración de este presupuesto se ha partido de unas
parrillas de Televisión y de Radio Nacional que no varían
sustancialmente en sus aspectos fundamentales con respecto a años
anteriores. Tomando como base dichas parrillas se ha realizado un
análisis pormenorizado de las distintas actividades, tanto del ente
público Radiotelevisión Española como de sus dos sociedades,
Televisión Española y Radio Nacional de España, que ha permitido, sin
ningún menoscabo -insisto- de la calidad y oferta audiovisual,
racionalizar y optimizar los gastos operativos del grupo, lográndose
una reducción de 9.371 millones de pesetas. Yo sí he tenido tiempo de
hacer la conversión a euros y son aproximadamente 56 millones largos
de euros, lo que supone una bajada del 4,17 por ciento respecto a lo
presupuestado en el año 2001. Esta reducción además incluye -y esto
es importante- la absorción de los efectos de la subida de precios
del cine, de los derechos deportivos -en definitiva de los derechos-,
de los derechos contractuales y el efecto de la inflación. En pesetas
constantes el ahorro es superior al que se refleja en estos
presupuestos. Además, es importante resaltar que esta disminución de
gastos operativos afecta tanto al ente público como a las dos
sociedades e incide en todas las partidas que componen el
presupuesto, a excepción de tributos. La reducción ha tenido especial
énfasis en partidas como las compras y los servicios exteriores. Esa
es una preocupación de su señoría. Cuando nosotros tenemos que salir
para hacer un gran operativo, tenemos que enviar las unidades móviles
para los grandes acontecimientos o desplazar a nuestros enviados
especiales, como es el caso actual desgraciadamente, para cubrir un
conflicto de la magnitud del que está cubriendo ahora mismo Radio
Televisión Española, en este presupuesto no hay merma de esa
operatividad. En absoluto. Estas compras y servicios exteriores han
disminuido en torno del 7 por ciento las primeras y el 4 por ciento
las segundas. Quiero resaltar también que con esta reducción de
gastos, si se hubieran mantenido los ingresos por publicidad en el
mismo importe que lo presupuestado para el 2001, la reducción del
déficit anual habría ascendido a 13.600 millones de pesetas o, lo que
es lo mismo, casi 82 millones de euros, lo que supondría una mejora
del 11,5 por ciento respecto a los resultados presupuestados para
este año. Este porcentaje alcanzaría alrededor del 15 por ciento si
lo consideramos en pesetas constantes, sin el efecto de la inflación.
Me pregunta su señoría si hay intención por parte de esta dirección
general de llegar a algún tipo de acuerdo con las fuerzas que
representan a los trabajadores, con los sindicatos representativos de
Radio Televisión Española. El diálogo con los sindicatos, desde que
yo llegué a la dirección general, es permanente y constante. Se ha
planteado en varias ocasiones lo importante que es llegar a un
acuerdo en el que se reduzcan las
categorías laborales de Radiotelevisión Española. Le recuerdo a su
señoría que estamos hablando de 155 categorías laborales, lo cual no
es precisamente muy operativo ni acorde con las necesidades actuales
de lo que es una sociedad hoy, en el año 2001. Desde luego, existe
esa voluntad por parte de la dirección y ha sido expresada por última
vez no hace ni tres días con los secretarios generales de los
sindicatos representativos de Radiotelevisión Española.
Me pregunta por lo que nosotros llamamos ajenas. No tengo el dato, ¿
Qué es ajenas? Ajenas es el cine, la compra de cine, son también los
derechos deportivos, algunas series de ficción. Son productos que
Televisión Española, como cualquier otra televisión hace en cualquier
otra parte de nuestro entorno europeo, compra en el mercado. No tengo
ese dato, ya le digo, pero lo tendrá su señoría. Con respecto al
modelo, estoy de acuerdo con lo que ha dicho el presidente de SEPI.
El modelo es algo que tienen que consensuar las fuerzas políticas y
desde luego encontrarán toda la ayuda, todo el apoyo en esta
dirección general. Ese cambio de modelo no tiene por qué ser un
cambio de modelo de la noche al día, hay muchas cosas que son
valiosas en el estatuto de 1980; el espíritu del estatuto de 1980 es
válido, pero las herramientas, en un mundo audiovisual diversificado,
como el actual, ya no son las mismas.
En cuanto a la publicidad, nosotros presupuestamos para el año 2001,
115.000 millones de pesetas de ingresos publicitarios. ¿Por qué?
Porque en el mes de junio o julio del año 2000 el mercado
publicitario estaba creciendo en España en torno al 15 ó 16 por
ciento. Nos pareció prudente ni siquiera acercarnos a esa cifra y
situarnos en un aumento del 10 por ciento para ese año 2001.
Desgraciadamente, factores absolutamente exógenos nos han llevado a
una situación en que el mercado publicitario ha decrecido de forma
notable, en torno a un 8.5 por ciento y en algunos meses casi
llegando al 12 por ciento. A nadie se le oculta tampoco la situación
de incertidumbre en la que vivimos en este momento, pero aun así,
gestionando los recursos disponibles de la casa y con un enorme
esfuerzo por parte del departamento comercial, que es un departamento
comercial mucho más reducido que el que pueden tener las televisiones
privadas y que, no tiene los incentivos que tienen las televisiones
privadas, hay un esfuerzo de racionalización y se ha hecho un
presupuesto para el año 2002 en el que creemos que las cosas van a
quedar prácticamente como están o pueden subir un poquito. En
cualquier caso, presupuestamos 10.000 millones menos con respecto al
año anterior. Es un ejercicio de prudencia y de responsabilidad y
ojalá que igual que nos equivocamos, entre comillas, con la previsión
optimista del año 2001, nos equivoquemos con la previsión pesimista
del año 2002.
El incremento de inversiones es notable, lo que significa que hay una
voluntad de que Radiotelevisión Española siga en la senda y en
marcha. Obedece -y
estamos hablando de 1.000 millones de pesetas de aumento de las
inversiones- a la digitalización de la señal en radio y en
televisión. En algún momento, aunque esté lejano, llegará el llamado
apagón analógico y Radiotelevisión Española tiene que estar preparada
y preparada con mucho tiempo, con mucha antelación. Por eso hemos
presupuestado 1.000 millones más en inversiones, para tener una
previsión de lo que puede ocurrir con la digitalización de la señal
de televisión. En Radio Nacional llevamos años con la digitalización,
en Televisión Española hay algo más de retraso, pero con estos 1.000
millones de inversión para el presupuesto del 2002 podemos ponernos
al nivel deseado.
El señor PRESIDENTE: En turno de réplica, tiene la palabra el señor
Díaz-Cano.
El señor DIAZ-CANO DEL REY: Hay algunas cuestiones que quisiera no
matizar sino simplemente comentar. Reconociendo el esfuerzo que aquí,
en el presupuesto se ha puesto de manifiesto, no podemos dejar de
decir que es insuficiente en la medida en que las grandes cuestiones,
los grandes interrogantes que pesan sobre Radiotelevisión Española y
que afectan a su futuro siguen estando congeladas o, por utilizar la
terminología del señor Ballestero, en efecto transitorio. De efectos
transitorios están las arcas públicas doloridas, porque lo
transitorio se convierte con bastante frecuencia en permanente. Por
ejemplo, no es riguroso un presupuesto de explotación como el que se
presenta, más de 250.000 millones de pesetas, con una aportación del
Estado de 11.000 millones de pesetas. Eso indefectiblemente conduce
al suma y sigue del endeudamiento en la medida en que habría que
despejar de una vez eso a lo que tantas veces recurrimos de
definición de modelo. Realmente, alguna vez habrá que definir el
modelo. Todos los esfuerzos que se hacen y que se reconocen al final
son insuficientes porque se sigue en una senda que en algún momento
va a conducir a un colapso, salvo que se intente a fondo, de una
manera estructural, resolver el problema. También puede existir la
tentación de intentar no diré maquillar pero sí arreglar, ante una
cifra realmente importante como es la del endeudamiento acumulado de
casi, si sigue en esta misma senda de presupuestos, en año y medio,
el billón de pesetas. Una deuda billonaria. Digo que puede existir la
tentación de intentar arreglarlo, no sé, pero se me ocurren varias
fórmulas. A lo mejor el Grupo Parlamentario Popular nos sorprende en
la tramitación de estos presupuestos con alguna enmienda que tiene
que ver con intentar arreglar parcialmente el endeudamiento. Podría
ser; no digo que lo vaya a hacer, pero se me ocurre. Con eso tampoco
contribuiría a arreglar el problema de fondo, pero se podría
intentar. Por lo tanto, esfuerzo sí, pero, insisto una vez más, a
nuestro juicio, no es suficiente.
Me ha quedado por preguntarle algo en el capítulo de inversiones en
infraestructuras, porque en el anexo de Radiotelevisión Española
aparecen ya ubicadas geográficamente por comunidades autónomas, por
territorios, una serie de inversiones territoriales. Me gustaría
conocer con exactitud a qué inversiones se refieren, a qué centros
van dirigidas esas inversiones y en relación con qué obra o
infraestructura se pretende acometer esas inversiones. De la misma
forma me gustaría conocer los convenios que actualmente tiene
Radiotelevisión Española con las distintas comunidades autónomas que
existen, qué aportación significa desde el punto de vista económico y
en qué condiciones. Y si no le importa, yo pediría a la Mesa que el
director general remitiera los convenios que tiene actualmente
establecidos con las distintas comunidades autónomas y si hay alguna
previsión en los presupuestos para el 2002 de lo que se pretende
realizar.
Una de las apuestas de futuro, con independencia del modelo o reforma
institucional ante un mercado audiovisual que es completamente
distinto del de hace 21 años, tiene que producir necesariamente
decisiones, decisiones que le trascienden a usted, señor González
Ferrari, porque son decisiones que tiene que adoptar el Gobierno. Una
de ellas evidentemente es la digitalización. Creo recordar, aunque
puedo estar equivocado, que quedan ocho o nueve años para que la
anunciada muerte de lo analógico se plantee, y Televisión Española
tiene que llevar una trayectoria que conduzca a competir en igualdad
o en mejores condiciones que el resto de televisiones privadas. En
este sentido, le recuerdo una inquietud que le transmitimos en la
última Comisión de control de Radiotelevisión Española, que afecta a
las concesiones de las televisiones digitales terrestres por el
Gobierno y que desde el punto de vista de Televisión Española creo
que es preocupante, por lo que habría que ahondar en un momento
determinado en esa cuestión.
Para terminar, con la loa final del señor Ballestero, permítame, sin
menoscabo a las personas, que le diga que son manifiestamente
mejorable -y no hablo ya estrictamente del presupuesto- algunas de
las cosas que vemos en Televisión Española o que oímos en Radio
Nacional. Pero como usted me puede decir que esto es subjetivo y que
va a beneficio de quien lo escucha, yo creo sinceramente, señor
González Ferrari --igual me dice usted: largo me lo fiáis-, que entre
todos deberíamos colaborar a que Televisión Española y Radio Nacional
de España pudieran ser percibidas por el conjunto de la sociedad y no
sólo por aquellos a quienes va dirigido el mensaje. Siempre habrá
discrepancias y diferencias de opinión respecto a lo que vemos y a lo
que oímos, pero lo que vemos y lo que oímos a veces no es que canse,
es que aburre. Aunque esto es una cuestión personal y no es
objetivable, si quiere lo acepta o no lo acepta, algunas veces da
tentación de apagar el aparato. Yo creo que su obligación
como director general, si me permite que se lo diga, es que en los
micrófonos de Radio Nacional de España y en la pantalla de Televisión
Española todas las opiniones y la libertad de expresión sean
sagradas, por supuesto, pero hay opiniones que, financiadas con
dinero público -financiadas entre comillas-, no se deberían permitir,
como no se debería permitir el lujo de pagar a personas que ponen en
entredicho instituciones importantes de este país de alguna forma,
sin poner en duda el prestigio profesional de nadie, y que algunas
veces están más lejos que cerca de la veracidad o de la neutralidad
en la información.
El señor PRESIDENTE: Señor Díaz-Cano, si quiere, como he creído
entender de sus palabras, que el señor González Ferrari le envíe a
través de la Mesa de la Comisión información por escrito, le ruego
que antes de abandonar la sala nos lo comunique, para que le hagamos
llegar al señor González Ferrari con precisión y por escrito las
cuestiones para las que solicita documentación o información
adicional.
Señor Ballestero.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Voy a empezar por lo último que decía
el señor Díaz-Cano, por hacer una felicitación que viene precisamente
de la sociedad española. En mi percepción, pienso que no es que cada
español, cuando se levanta por la mañana, diga: ¿Cuánto debe
Radiotelevisión Española? No tengo esa sensación, siendo una cosa muy
importante y un problema heredado, por cierto, de otras gestiones
anteriores y que hay que solucionar. No tengo la sensación de que los
españoles se levanten cada mañana preocupados por cuánto debe, pero
sí tengo la sensación personal de que los españoles ven una
Radiotelevisión Española en la que mejora día a día la calidad.
Alguna manera de objetivar lo más posible sí tenemos. Lo vemos en la
aceptación de los profesionales de Radiotelevisión, en la aceptación
de su programación, en las opiniones que emiten los españoles sobre
esa programación y en la comparación de la programación de Radio
Nacional y de Televisión Española con cualquier otra radio y
televisión de su entorno. Esa es la primera felicitación, la que
viene de la sociedad española, la que viene de seguir dando
certidumbre a toda la programación, al producto, que es al final lo
que desde este grupo pensamos que es lo más importante, en un momento
en que podemos aceptar que hay unas incertidumbres, que compartimos
todos, en Radiotelevisión Española, y la primera desde luego es el
modelo. Con respecto a esto del modelo, yo sigo estando encantado de
escuchar manifestaciones en cuanto a voluntades positivas y espero
que se traduzcan en hechos. No fue así en épocas anteriores, no
fueron así los pasos anteriores del Grupo Parlamentario Socialista,
pero sí que me parece fundamental mirar al futuro. Nosotros estamos
siempre dispuestos a recoger ese guante, porque
es evidente la necesidad de un modelo que esperemos que llegue cuanto
antes.
Siendo este problema estructural, la gran ventaja que tienen estos
presupuestos es que los problemas no estructurales en la gestión sí
que suponen, sí que marcan un punto de inflexión. Este esfuerzo de
gestión es importantísimo y, si se me permite, va a ser muy positivo
dentro de la plantilla de Radiotelevisión Española. Yo puedo
reconocer que en la plantilla, no sé si de manera más o menos
artificial, hay un cierto nerviosismo o una cierta espera a que se
tomen algunas decisiones. El hecho de ver que área por área, sección
por sección, se va a la gestión, no se incentiva, porque no se puede,
en el suelo, pero sí hay una preocupación de los directivos por ver
cuáles son los objetivos que van a conseguir y parece ser que va a
haber un control futuro, nos parece un cambio fundamental, positivo y
que no debe quedar ni muchísimo menos en agua de borrajas, sino que
se debe llevar a efecto con un control lo más exhaustivo que se
pueda.
Por último, destacaría en este presupuesto ese esfuerzo por entrar en
la digitalización, como siempre siendo un grupo líder. El apagón, si
no me fallan las cuentas, no va a ser de ocho o nueve años, sino de
diez, porque será en el 2012. Me parece que estar desde el primer
minuto en la parrilla de salida, colocados los primeros, es muy
interesante. Por otra parte, quiero resaltar que nos parece también
destacable que siga habiendo, y cada vez más, esa libertad de
expresión en Radiotelevisión Española, aunque a algunos incluso desde
la oposición les vengan tics del pasado. Nosotros celebramos que
incluso la gente tenga derecho a equivocarse en las tertulias de
Radio Nacional y tenga derecho a equivocarse en las opiniones que
emita, sí que apoyamos, y no quiero haber tenido una interpretación
mala, pero quédense sólo, tanto el señor Díaz-Cano como el señor
director general, con la última frase, sí que apoyamos, repito, que
siga este criterio, ya establecido cuando llegó el Partido Popular al
Gobierno, de la libertad total y absoluta de expresión en
Radiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Para concluir esta comparecencia tiene la
palabra el señor González Ferrari.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Hay interrogantes, hay incertidumbre, pero eso no es ni debe ser
igual a parálisis. Hay a veces una sensación bastante artificial de
que Radiotelevisión Española se encuentra en el límite. No; se
encuentra desde luego en el límite del trabajo bien hecho y se está
demostrando estos días; se ha demostrado una vez más desgraciadamente
con lo que ha sucedido desde el 11 de septiembre hasta hoy. Los
índices de audiencia de Televisión Española están en un nivel como
hacía mucho tiempo. La credibilidad de los servicios informativos
está en un nivel mucho
más que aceptable. No le voy a decir que hoy no toca porque esta es
la Comisión de Presupuestos y yo vengo todos los meses, como sabe muy
bien el señor DíazCano, a esta Cámara a rendir cuentas, pero quiero
centrarme en que interrogantes e incertidumbre no es igual
a parálisis y que los esfuerzos, aunque sean insuficientes, no es igual
a esfuerzos estériles, ni muchísimo menos.
El esfuerzo de gestión que se ha hecho en este anteproyecto de
presupuestos de 2002 creo que es un acicate por supuesto para el
equipo directivo, pero para toda la casa. Hay que saber que hay
goteras en una organización que es antigua, que lleva muchos años y
que tiene la ventaja de la antigüedad porque tiene la solera y el
saber hacer, pero tiene también los defectos de aquellas cosas que
llevan muchos años funcionando y que conviene revisar de vez en
cuando. Por eso no solamente con la gestión diaria, por muchos
esfuerzos que se hagan, se garantiza el futuro de Radiotelevisión
Española, se garantiza también con medidas estructurales, y hay que
tomar medidas estructurales. Yo me siento muy satisfecho viendo que
tanto el grupo mayoritario como el principal grupo de la oposición
parecen estar de acuerdo en que son necesarias esas medidas
estructurales. ¡Ojalá podamos tomarlas cuanto antes con el máximo
consenso político y sindical!
La información sobre los centros se la enviaremos.
Respecto a la digitalización, aunque se anuncie para el 2012 el
apagón analógico, yo tengo la impresión, por lo menos las últimas
veces que he estado en Bruselas y he tenido contactos con mis colegas
de otros países y con la propia Comisión Europea, de que hay una
voluntad de adelantar ese apagón digital. Pero nosotros ya
nos lo planteamos en este presupuesto. Para mí hubiera sido muy fácil
decir: No, mil millones menos de presupuesto. No, porque podría poner
en hipoteca a Radiotelevisión Española, esos mil millones podrían
poner en hipoteca a Radiotelevisión Española con respecto al resto de
las televisiones a la hora de la señal digitalizada.
Este es un anteproyecto de presupuestos que, como dije el día 26 de
septiembre y lo vuelvo a repetir, marca un punto de inflexión.
Todavía es insuficiente lo que se está haciendo, hay que seguir
avanzando mucho en la gestión, pero necesitamos también que se puedan
producir medidas estructurales que nos permitan mejorar todavía más
esa gestión. Pero eso no significa para nada que Radiotelevisión
Española esté en peligro; no está en peligro en absoluto.
Radiotelevisión Española va a seguir siendo un servicio público
esencial, y no es solamente una percepción nacional, es una
percepción europea y así lo demuestran las últimas declaraciones que
ha hecho, por ejemplo, el comisario Monti, que ha cambiado bastante
su parecer con respecto a la financiación de las radiotelevisiones
públicas, porque la radiotelevisión pública en cada país de Europa es
muy importante para la construcción de Europa, y eso parece que la
Comisión Europea lo ha hecho suyo en los últimos meses. Insisto en
que los esfuerzos pueden parecer insuficientes, pero desde luego no
son estériles.
El señor PRESIDENTE: Concluimos la sesión, que reanudaremos mañana a
las nueve.
Se levanta la sesión.
Eran las diez y diez minutos de la noche.