Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 249, de 30/05/2001
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2001 VII Legislatura Núm. 249
*********************************************************************
NOTA INFORMATIVA: En la edición impresa de este Diario, sus páginas
aparecieron, por error, numeradas desde la 3879 a la 3912. Tal error
ha sido corregido en la presente edición electrónica.
(Vease 'DS. Congreso de los Diputados' Comisiones, núm. 285)
*********************************************************************
CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 11
celebrada el miércoles, 30 de mayo de 2001
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(González Ferrari) para la contestación de preguntas presentadas
conforme a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de
1983. (Número de expediente 042/000019) . . . (Página 7480)
Se abre la sesión a las once de la mañana.
COMPARECENCIA DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (GONZÁLEZ
FERRARI) PARA LA CONTESTACIÓN DE PREGUNTAS PRESENTADAS CONFORME A LA
RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA DE 14/12/1983. (Número de expediente
042/000019.)
- DEL DIPUTADO DON FRANCISCO RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE POR QUÉ RAZÓN LOS INFORMATIVOS DE RADIO
NACIONAL DE ESPAÑA PARA GALICIA SE REALIZAN CASI EXCLUSIVAMENTE EN
CASTELLANO. (Número de expediente 182/000195.)
La señora PRESIDENTA: Buenos días. Iniciamos la sesión. Todas las
personas presentes queremos felicitar al director general por su
restablecimiento y al médico. Esperemos que se mantenga en plena
forma.
Ha habido algunas modificaciones en el orden de intervenciones. Como
saben ustedes, puesto que SS.SS. tienen ocupaciones en muchas
ocasiones en otras comisiones, hemos efectuado, de acuerdo con la
Mesa y portavoces un cambio de orden en algunas de las preguntas. Voy
a enunciar el cambio de la primera pregunta y después iré dando la
palabra a los señores y señoras diputadas intervinientes. La primera
pregunta será la número 5; la segunda será la 14; la tercera será la
4; la cuarta pregunta será la 3 y la quinta la número 1. La pregunta
número 2 pasará a formularse al final de la sesión, es decir, será la
última. Como SS.SS. lo saben perfectamente porque han solicitado
ellos mismos el orden de intervención y también le ha sido comunicado
al director general, vamos a formular las preguntas. Empezaremos por
la que constaba en el orden del día como pregunta número 5, a cargo
del diputado don Francisco Rodríguez Sánchez. El señor diputado tiene
la palabra.
El señor RODRÍGUEZ SÁNCHEZ: Escuetamente: ¿Por qué razón los
informativos de Radio Nacional de España para Galicia se realizan
casi exclusivamente en castellano?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, permítame que discrepe del planteamiento de su pregunta.
Radio Nacional de España en Galicia emite a diario informativos en
lengua gallega y no se limita a informar casi exclusivamente en
castellano. Radio Nacional de España tiene dos emisoras dedicadas a
emitir información, Radio 1 y Radio 5 Todo Noticias. A través de
Radio 1 se emite para Galicia a diario un informativo de 7.45 a 8 de
la mañana. El informativo territorial que
se pone en antena desde las 13.10 a las 14 horas y un boletín
informativo de tarde de 19.55 a 20 horas se emiten en gallego.
Durante los fines de semana, a partir de las 13.05 de la tarde y
hasta las 14 horas se emite un informativo territorial a través de
Radio 1 y de Radio 5 Todo Noticias. Este informativo también se emite
en gallego. Así pues, como puede comprobar S.S., Radio Nacional de
España no discrimina la lengua gallega sino todo lo contrario.
La señora PRESIDENTA: El señor Rodríguez Sánchez tiene la palabra.
El señor RODRÍGUEZ SÁNCHEZ: Señor director general, haga la
cuantificación entera. Mire el número de desconexiones territoriales
que hace, por ejemplo, Radio 5, y verá que es verdad que la
proporción no es ni siquiera del 25 por ciento de los informativos
diarios, de lunes a viernes, en lo que se emite en lengua gallega.
Por lo tanto, o esa información que a usted le dan es falsa o los
oyentes de Radio Nacional de España oímos otra emisora. Yo le vuelvo
a decir que cuantifique todas las desconexiones territoriales y
dígame de la totalidad que se realizan al día -que son muchas, no son
tres ni diez, son muchas desde las primeras horas de la mañana hasta
las últimas- las que son en lengua castellana, mientras que las que
se realizan en lengua gallega son el informativo de las ocho menos
cinco de la mañana y el de las ocho menos cinco de la tarde; en Radio
5, que es la que hace las desconexiones más frecuentes, compruébelo y
verá como no es así. Por lo tanto, no hay ni siquiera un equilibrio
del 50 por ciento. Es más, debería ser normalmente en lengua gallega,
ya que se trata de desconexiones territoriales que realizan los
profesionales de la casa allí, con noticias siempre locales o de
marcado carácter autonómico y además en una sociedad donde si las
emisoras de carácter público no toman conciencia de la necesidad de
normalización lingüística, desde luego las privadas no lo hacen. La
proporción es absolutamente descomunal en Galicia, ni una sola
emisora privada emite en lengua gallega. Por eso le hago esta
pregunta y por eso quiero que cambien ustedes de actitud.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Insisto en la información que acabo de falicitarle a S.S. Los
informativos territoriales de Radio 1 en Galicia se emiten todos en
gallego y los fines de semana se emiten por Radio 1 y por Radio 5
simultáneamente en gallego. Durante la semana Radio 5 Todo Noticias
se estructura en el ámbito de todo el Estado español, señoría. La
información cada 15 minutos se emite desde Madrid con contenidos de
carácter general. La programación que acompaña a los servicios
informativos (divulgativa,
de servicio, etcétera) también tiene vocación estatal. Todas las
comunidades autónomas reciben la misma programación a través de Radio
5 Todo Noticias. Cuando llega el momento de las desconexiones
territoriales, provinciales o locales, se discriminaría a unas
comunidades con respecto a otras si cada una de ellas emitiera sus
boletines en distintas lenguas. Por esta razón, Radio 5 Todo Noticias
emite toda su información en castellano, para darle unidad a su
programación, salvo los fines de semana, insisto, cuando se emiten
los informativos territoriales por Radio 1 y por Radio 5. Esta es la
filosofía que se ha seguido en la casa desde hace ya tiempo y es la
que, en principio, vamos a mantener.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARGARITA URÍA ETXEBARRÍA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), SOBRE QUÉ VALORACIÓN REALIZA EL
DIRECTOR GENERAL DE RTVE SOBRE LOS SERVICIOS INFORMATIVOS QUE EL ENTE
HA OFRECIDO A LOS CIUDADANOS VASCOS DURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL AL
PARLAMENTO VASCO. (Número de expediente 182/000194.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula la diputada doña
Margarita Uría. La señora diputada tiene la palabra.
La señora URÍA ETXEBARRÍA: Me uno, señor director general, a las
felicitaciones de la señora presidenta. Me alegra verle tan repuesto,
pero me parece que ha instaurado usted una unidad de medida en el
cómputo médico. A partir de ahora cuando se pregunte a un facultativo
cuánto tiempo se va a estar en dique seco por alguna intervención
será perfectamente posible que se nos conteste: exactamente lo que
dura un proceso electoral. (Rumores.) Supongo que pese a estar
enfermo habrá hecho el seguimiento informativo que Televisión
Española ha dado a la campaña electoral en el País Vasco, y le
pregunto por eso qué valoración hace de la misma el señor director
general. (El señor Ballestero de Diego: ¡Qué poca clase!)
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE ( González Ferrari):
Gracias, señora Uría, por congratularse por mi restablecimiento. Me
hubiera tenido que operar siete veces desde que estoy en
Radiotelevisión Española si el proceso de operación y recuperación
durase lo que dura un proceso electoral. No, me he operado una y ya
es bastante desgracia porque no me apetecía nada, como usted
comprenderá, pasar por el quirófano, y entré en el quirófano en el
momento en el que me dijo el médico, ni un minuto antes ni un minuto
después.
Me pregunta usted sobre la valoración. Esta Dirección General, señora
Uría, valora muy positivamente el trabajo realizado por los servicios
informativos, tanto de Televisión Española como de Radio Nacional de
España y por ello les he felicitado. Tanto Televisión Española como
Radio Nacional han seguido las resoluciones del consejo de
administración de Radiotelevisión Española y las propuestas del
comité de radio y televisión del País Vasco, aprobadas por la Junta
Electoral de esa comunidad autónoma para la emisión de propaganda
electoral gratuita.
La señora PRESIDENTA: Señora Uría, tiene la palabra.
La señora URÍA ETXEBARRÍA: Señor director general, su opinión en esta
Cámara no ha sido muy compartida, puesto que supongo que conoce la
cruz que el señor ministro de Presidencia ha tenido que pasar varios
miércoles por la tarde contestando a las preguntas de control que en
su ausencia se le hacían en la Cámara, sin acertar a contestar
nuestros reproches, no nuestros sino de todas las demás formaciones
políticas que no fuesen el Grupo Popular, sobre el machaque al
nacionalismo, los desequilibrios -hablando sólo de lo bueno del
Partido Popular- en los tiempos, en los repartos y en el tono de las
informaciones, aparte de las predicciones, las falsedades e incluso
manipulaciones técnicas, repitiendo constantemente trastabilleos o
defectos en las expresiones de algunos de los candidatos
nacionalistas cuando estas se producían, incluso con manipulación
técnica. (Rumores.- Un señor diputado: ¡Qué barbaridad!) Ha hablado
usted del comité de empresa de televisión en el País Vasco. Supongo
que conoce la nota de protesta que hicieron por haberse ocultado un
comunicado del lehendakari al conjunto de la ciudadanía. Incluso -ahí
está el dato-, prevista una programación estelar para la noche
electoral, cuando vieron que venían mal dadas, repentinamente,
exactamente a las 21,45, se produjo una desconexión y se puso,
primero, fútbol y, después, una película. Si ese es un seguimiento
correcto y exacto, acorde con los principios constitucionales que
recoge el estatuto, la verdad es que no me queda más remedio que
decir: que venga Dios y lo vea. (El señor Ballestero de Diego: O los
realizadores.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Empiezo por el final. No hubo una desconexión porque sí para dar
fútbol, la programación estaba clarísima; estaba clarísimo cómo
queríamos que fuera y queríamos que hubiera todo tipo de
informaciones y también el fútbol.
El programa de Televisión Española sobre las elecciones en Euskadi
fue el programa más visto de todas las cadenas; el más visto de todas
las cadenas con gran diferencia. Ha dicho usted que en la campaña
electoral ha habido manipulaciones técnicas y que se repetían
trastabilleos de candidatos. Usted ha visto otra televisión, señora
Uría, porque, desgraciadamente, como no podía ir al despacho, desde
mi casa, con el teléfono móvil, viendo la televisión y escuchando la
radio, he seguido trabajando. Niego esa manipulación técnica; me
parece un insulto para los trabajadores de Radiotelevisión Española
hablar de manipulación técnica. ¿Sabe usted lo que es una
manipulación técnica? Cuando la noche electoral está hablando un
candidato, se parte la pantalla, se baja la regleta de ese candidato
y se escuchan los vítores del partido que ha ganado las elecciones.
Eso sí es una manipulación técnica; desde luego, eso no lo hizo
Televisión Española en ningún momento. ¿Sabe usted que al día
siguiente del atentado de Zaragoza, del asesinato del presidente del
Partido Popular en Aragón, se dio en Televisión Española la condena
del lehendakari? ¿Sabe usted que su partido presentó ante la Junta
Electoral un recurso y que lo ganó Televisión Española? (Varios
señores diputados: Muy bien.)
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARGARITA URÍA ETXEBARRÍA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), SOBRE QUÉ CONSECUENCIAS HA EXTRAÍDO EL
DIRECTOR GENERAL DE RTVE DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES VASCAS
PARA EL DISEÑO DE LOS SERVICIOS INFORMATIVOS DEL ENTE. (Número de
expediente 182/000193.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3, que formula también la
diputada doña Margarita Uría, que tiene la palabra.
La señora URÍA ETXEBARRÍA: Vaya por delante que en modo alguno me he
metido con los trabajadores de Televisión Española, a cuya nota
informativa me he referido, que es la nota del comité de empresa a la
que usted también ha hecho referencia en este momento.
Mi segunda pregunta viene motivada porque creíamos que, visto que el
tono informativo no les ha resultado fructífero, quizá habían sacado
alguna lección. Por eso, le pregunto qué consecuencias se han
extraído de los resultados de las elecciones vascas y si se van a
tener en cuenta para un futuro diseño de los servicios informativos
del Ente.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
La primera consecuencia que ha extraído esta Dirección General de los
resultados de las elecciones vascas para el diseño de los servicios
informativos del Ente es que ustedes han ganado las elecciones.
Enhorabuena. (La señora Uría Etxebarría: Gracias; se lo agradezco de
verdad.) Respecto a si eso tiene que modificar la estructura de los
servicios informativos de Radiotelevisión Española en Euskadi, tengo
que decirle que no; no tiene que modificar la estructura en absoluto.
Insisto en que se ha hecho una campaña impecable en Radiotelevisión
Española y ahí simplemente me remito a la Junta Electoral Central y a
las cosas que ha dicho.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Uría.
La señora URÍA ETXEBARRÍA: Señor director general, en nuestra
ingenuidad pensábamos que a lo mejor habían encontrado algún elemento
para la reflexión, incluso nos emocionó que al día siguiente se
retransmitiese por La 2, en euskera, el partido AlavésLiverpool, en
el que se enfocaba al lehendakari departiendo amablemente con la
infanta Cristina. Dijimos: Por fin nos van a sacar como gente normal,
que es lo que somos, como gente amable. Creíamos que se iba a optar
por una mayor neutralidad, ya que la instrumentalización sin rubor
les había proporcionado el estrellarse -así se ha dicho en algún
artículo periodístico, la expresión no es mía- en las urnas. Creíamos
que se iban a decidir por separar información de opinión e iban a
dejar de anunciar como novedades editoriales una y otra vez los
mismos libros, siempre contra Javier Arzallus, siempre contra el
nacionalismo en uno y otro programa. Creíamos que iban a separar de
una vez lo que es terrorismo -que a todos nos parece repugnante, por
lo menos a mi formación política sí- de lo que es nacionalismo. (Un
señor diputado pronuncia palabras que no se perciben.) Señora
presidenta, nos gustaría que, en la medida de lo posible, se evitasen
los insultos desde el público. Y creíamos que se iba a ir también a
un replanteamiento de una mayor pluralidad en las tertulias. Nos
gustaría -y en eso sí les hacemos un llamamiento- que se reflexionase
y que, en la medida de lo posible, se rectificase.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Sí he sacado más consecuencias; una de las más significativas de los
resultados de las elecciones en el País Vasco es que, a la vista de
las palabras y de las primeras iniciativas del lehendakari en
funciones, y sin duda el que va a ser lehendakari en los próximos
cuatro años, don Juan José Ibarretxe, se puede producir en el País
Vasco un período de entendimiento
entre las fuerzas políticas en la lucha contra el terrorismo, y eso
no puede sino ser beneficioso para que trabajen en paz y en libertad
todos los periodistas, no solamente los de Radiotelevisión Española,
que también, sino todos los periodistas que trabajan en el País
Vasco. Es una consecuencia muy, muy positiva la que se sacó.
- DEL DIPUTADO DON PERE GRAU I BULDÚ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN
(CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE CUÁL ES EL BALANCE DE LA GESTIÓN
ECONÓMICA DE LA TELEVISIÓN ESPAÑOLA EN LA INTEGRACIÓN A LA SEPI.
(Número de expediente 181/000204.)
La señora PRESIDENTA: Pasamos ahora, como habíamos anunciado, a la
formulación de la pregunta número 14, a cargo del diputado don Pere
Grau i Buldú.
El señor GRAU I BULDÚ: Muchas gracias, señora presidenta, por su
condescendencia al permitirme hacer esta pregunta, ahora, aunque
supone cambiar el orden.
En primer lugar, quiero felicitar al señor director general por su
restablecimiento y darle nuevamente la bienvenida a esta Comisión.
Pasando a mi pregunta, uno de los compromisos que el señor director
general adquirió en su primera comparecencia ante esta Comisión fue
que en esta legislatura se intentaría encontrar una vía de solución
para el déficit crónico existente en la gestión de Radiotelevisión
Española. Esta solución ha evolucionado hacia el traspaso del Ente de
Radiotelevisión Española a la Sociedad Española de Participaciones
Industriales. Durante varios meses, los diputados hemos conocido
diferentes conversaciones que se han mantenido entre el Ente y la
SEPI y en alguna ocasión he hecho preguntas sobre la evolución de las
mismas. Su respuesta hasta ahora siempre ha sido que en su momento,
cuando hubiera suficiente tema para poder informar, esta Comisión
tendría cumplido conocimiento y que, en base a esa información, se
podrían establecer conclusiones. Estamos prácticamente al término de
un ejercicio de su dirección y, dejando de lado las consideraciones
que he hecho sobre las conversaciones, sobre las informaciones
sindicales y sobre las diferentes y sesgadas informaciones que se han
cruzado, como ha habido de alguna forma un seguimiento del Ente por
parte de SEPI, yo le preguntaría, señor director general, cuál es el
balance que usted hace en cuanto a la gestión de Radiotelevisión
Española -no gestionada, pero sí al menos sabida- por parte de la
SEPI y cuál es la posible vía de integración que puede tener en SEPI
en base a esta gestión económica.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, el grupo Radiotelevisión Española cerró el año 2000 con un
balance económico en el que las pérdidas se situaron en 105.921
millones de pesetas, frente a unas pérdidas presupuestadas de 106.184
millones de pesetas, lo que supone una mejora de 263 millones, no
grande, pero una mejora. El endeudamiento al cierre del ejercicio del
año 2000 ascendía a 661.503 millones de pesetas.
La SEPI cuenta con unas normas reguladoras de las relaciones de dicha
entidad respecto a sus empresas participadas mayoritaria o
minoritariamente y de aquellas a las que está adscrita, que es
nuestro caso, porque Radiotelevisión Española está adscrita a la
Sociedad Estatal de Participaciones Industriales. En dichas normas se
instrumentan sistemas de planificación y control de la gestión que
evidentemente han de ser seguidos por Radiotelevisión Española como
entidad adscrita a la SEPI. La Dirección General de Radiotelevisión
Española, al objeto de tener un mayor control de los recursos ha
impulsado una política de cierres mensuales de contabilidad. En este
contexto, el primer cierre se hizo en el mes de marzo y a fecha de
hoy ya se dispone del relativo al mes de abril. En el citado mes de
abril la situación económica del grupo es haber incurrido en unos
gastos de 81.164 millones y haber obtenido unos ingresos de 49.290
millones, con lo que las pérdidas a 30 de abril son de 31.874
millones de pesetas. En cuanto a la situación financiera, el
endeudamiento es de 686.037 millones de pesetas, lo que supone hasta
dicha fecha una utilización del 18 por ciento de la capacidad de
endeudamiento autorizada para este año, que recuerdo a S.S. es de
113.703 millones de pesetas.
Cuando en el verano del pasado año se elaboró por Radiotelevisión
Española el anteproyecto de presupuestos para el presente año 2001,
el mercado publicitario televisivo crecía en ese momento en torno al
15 por ciento, por ello se establecieron unas previsiones de ingresos
prudentes: si el mercado iba a crecer un 15 por ciento, nosotros
pensamos que nuestros ingresos publicitarios podrían crecer en torno
al 10 por ciento porque ese sería en realidad el crecimiento del
mercado. Desgraciadamente nada de eso ha sido así. Estamos
constatando que en el presente ejercicio el mercado publicitario
televisivo no sólo no está creciendo sino que disminuye hasta ahora
en torno al 8 por ciento. Pese a ello, Radiotelevisión Española,
gracias a la buena gestión del equipo de comerciales, está alcanzando
unas cuotas de audiencia bastante importantes y manteniendo los
mismos ingresos del pasado ejercicio. Es de señalar que pese a las
campañas lanzadas por otros agentes los niveles de presencia
publicitaria en nuestras cadenas son siempre netamente inferiores a
los de las televisiones privadas. Esta es ahora mismo la situación.
Respecto a la situación de SEPI, imagino que sabe perfectamente S.S.
que hubo una reunión el pasado
día 22 entre SEPI, Radiotelevisión Española -puesto que estaba
presente su secretario general- y los cuatro sindicatos representados
en Radiotelevisión Española, y que se llegó a un principio de acuerdo
para negociar absolutamente todo lo que haya que negociar. Se está
estableciendo un índice de los temas fundamentales para negociar y
tal como se ha dicho siempre, desde el primer momento, incluso antes
de la adscripción a la SEPI, nada que no se negocie saldrá en el plan
de viabilidad.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor GRAU I BULDÚ: Señor director general, agradezco el detalle
de su información. Estamos constatando nuevamente que este año el
déficit de Radiotelevisión Española de alguna forma se va a
incrementar porque habrá que pensar en una asignación presupuestaria
mayor para el futuro funcionamiento del Ente Radiotelevisión
Española. Me habría gustado oír que en estas conversaciones la SEPI
hubiera previsto un cuadro de amortizaciones o al menos una
asignación al Ente Radiotelevisión Española para permitir que en un
determinado período se pudiera eliminar esta deuda crónica o, como se
quiere definir, este déficit acumulado de gestión que no ha tenido su
aportación presupuestaria en su momento. Me congratulo de la
prudencia y de la corrección de los datos, de sus previsiones y de la
forma en que está intentando no hacer más crónica la situación
existente. Pero aquí, como Comisión parlamentaria, aparte esas
conversaciones del pasado día 21 que se han mantenido con todos los
sindicatos, con el Gobierno y con la dirección, nos gustaría conocer
cómo intenta preservar Radiotelevisión Española el carácter de
servicio público, o al menos qué planteamientos (dentro de lo que
usted nos indicó en su comparecencia) mantenía como servicio público.
Quizás sería importante determinar que podemos estar encaminados
hacia la necesidad de plantear un nuevo estatuto de Radiotelevisión
Española como evolución del actual, que tiene más de 20 años de
vigencia y que se estableció como un equilibrio, como un consenso en
el que la situación de información era un solo ente de televisión con
varias cadenas. En 20 años se han tenido que hacer aditamentos porque
han aparecido cadenas privadas, cadenas autonómicas y cadenas
municipales, y al menos en las autonómicas, de acuerdo con la
definición...
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, tiene que concluir.
El señor GRAU I BULDÚ: Señora presidenta, sólo preguntaría cómo
visionaría el señor director general, cara a esta Comisión, la
posibilidad de restablecer unos planteamientos de negociación del
estatuto de Televisión para presentarlo a la SEPI, si es posible.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, el principio de acuerdo que se alcanzó en la reunión del
pasado día 22 entre SEPI, Radiotelevisión Española y los
representantes de los trabajadores de Radiotelevisión Española (los
sindicatos) dice cosas clarísimas, está por escrito y está firmado:
No se privatizará Radiotelevisión Española, no habrá achicamiento del
servicio público de Radiotelevisión Española y de su capacidad de
producción. Eso ya está por escrito y firmado por SEPI y por los
sindicatos de Radiotelevisión Española. También se dice en ese
documento que se firmó el pasado día 22 que es necesario un nuevo
modelo de radiotelevisión pública (o de radiotelevisiones públicas),
y corresponde a las Cámaras estudiar, proponer y aprobar en su caso
ese nuevo modelo. Desde luego, no faltarán ideas desde
Radiotelevisión Española para que eso sea así. Esas opiniones ya se
hicieron patentes en la anterior legislatura en el momento en que
estaba funcionando la subcomisión para el cambio del estatuto.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene que concluir.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Solamente una cosa más: ya hay un grupo estudiando la solución de la
deuda.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor director general.
- DEL DIPUTADO DON JOAN PUIGCERCÓS I BOIXASSA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE CUÁLES SON LAS PREVISIONES, DE LA FORMA
MÁS DETALLADA POSIBLE, DE TVE POR LO QUE SE REFIERE A COPRODUCCIONES
CINEMATOGRÁFICAS CON EMPRESAS O PRODUCTORAS CATALANAS DURANTE EL
2001. (Número de expediente 182/000191.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta 5 que figura en el orden del día con
el número 1, que formulará el diputado don Joan Puigcercós i
Boixassa, que tiene la palabra.
El señor PUIGCERCÓS I BOIXASSA: Señor director general, le expresamos
de entrada nuestra alegría por su restablecimiento, que creo
compartida por toda la Comisión.
Nuestra pregunta se refiere a las previsiones de programas de
colaboración de Radiotelevisión Española
con empresas cinematográficas o productoras catalanas para el año
2001.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
De los contratos con productoras catalanas para el año 2001 -son
películas que Televisión Española no coproduce, lo que hace es
adquirir los derechos para determinados pases- ahora mismo están
planteadas en comité tres, lo que representa el 12 por ciento del
total de las películas previstas para este año; es decir, son tres
largometrajes de empresas o productoras catalanas. Esa es la
información que le puedo dar en este momento; espero su réplica y a
tenor de la misma podré decirle más cosas.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor director general.
Tiene la palabra el señor diputado.
El señor PUIGCERCÓS I BOIXASSA: Señor director general, a veces se
hacen comprensibles -supongo que es normal- los criterios de
selección para definir cuáles tienen que ser los proyectos de
colaboración, aunque mejor sería decir términos de colaboración,
porque la colaboración puede ir desde la coproducción hasta la compra
de derechos o buscar otras formas de compartir un proyecto
cinematográfico. Lo pregunto porque los criterios de selección de las
películas pueden ser territoriales -hay proyectos de Barcelona y
también puede haberlos de Madrid y de otras zonas del Estado-,
lingüísticos -hay cuatro lenguas oficiales en el Estado: el catalán,
el gallego, el euskera y el castellano- y culturales, por el interés
que pueda tener el proyecto cinematográfico. Sería interesante que
nos definiera estos proyectos.
Se ha demostrado que invertir en películas de lengua no castellana
también es interesante y tiene fruto. El ejemplo lo tenemos con la
colaboración de Televisión Española con la película Pau y su hermano,
que fue seleccionada en Cannes en la fase final. En ese sentido, nos
da la razón el hecho de que no siempre deben primar los criterios
estrictamente de mercado, aunque a nadie se le escapa que la lengua
castellana tiene un gran mercado. Películas hechas en catalán, en
euskera o en gallego tienen su mercado si son productos bien hechos.
En ese sentido, agradeceríamos que nos ampliara los criterios en que
se han basado y cuáles son los criterios para el futuro por los que
Televisión Española quiere colaborar con diferentes proyectos, cuáles
son los criterios que se establecen.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señorías, son criterios fundamentalmente culturales, también
naturalmente lingüísticos, y por eso le estoy hablando de que un 12
por ciento de películas que van a recibir la ayuda de Radiotelevisión
Española durante el año 2001 son catalanas y naturalmente en lengua
catalana. Existe un convenio trianual, firmado el 1 de mayo de 1999,
vigente hasta el 30 de abril del año 2002, con la Federación de
Asociaciones de Productoras Audiovisuales Españolas para cine por el
que nos comprometemos a adquirir los derechos de antena de
largometrajes españoles, por un importe de 9.000 millones de pesetas,
es decir, 3.000 millones para cada uno de los tres años. Eso está en
vigor y se está cumpliendo. Otra cosa es otro tipo de acuerdo con
Fapae sobre producción, del que quizás tengamos oportunidad de hablar
en esta Comisión, y que no está en vigor. El acuerdo para la
promoción y la ayuda al cine española está en vigor y se está
realizando. ¿Con qué criterios? Criterios profesionales, criterios
culturales, criterios de interés general. Y en el interés general
está todo; están también las diferentes lenguas del Estado, se lo
aseguro.
- DEL DIPUTADO DON JOAQUÍN LEGUINA HERRÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, SOBRE SI CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL DE RTVE QUE LA
INFORMACIÓN DADA POR TVE DE LAS ELECCIONES DEL PAÍS VASCO HA SIDO
IMPARCIAL. (Número de expediente 182/000196.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 6, que formula el diputado don
Joaquín Leguina Herrán.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: Señor González Ferrari, sabe que le tengo
estima personal y me alegra mucho que esté bien.
Acaba de decir, a pregunta de la señora Uría, que la actitud de
Radiotelevisión Española en el proceso electoral del País Vasco ha
sido impecable. No sé por qué me he acordado del título de una
novela, que es el siguiente: El pecador impecable. (Risas.) Le he
hecho la pregunta por escrito y se la repito: ¿Considera usted que la
información dada por Televisión Española de las elecciones del País
Vasco ha sido imparcial?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Gracias, señor Leguina; sabe que esa simpatía es mutua.
Tengo que contestarle que la información dada por Televisión Española
de las elecciones celebradas en el
País Vasco fue imparcial y acorde con los criterios de la Junta
Electoral, en aplicación de la legislación vigente, que ha dado la
razón a Televisión Española en todos aquellos recursos que tenían que
ver con acusaciones de falta de pluralidad. Suponemos que a juicio de
su partido han debido ser bastante imparciales, ya que no se ha
presentado ningún recurso.
La señora PRESIDENTA: El señor Leguina tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: El argumento de los recursos no sirve porque
no son los jueces, que forman parte de la Junta Electoral, quienes
tienen que analizar esto, sino esta Comisión, usted mismo y su propia
conciencia.
Durante la precampaña ustedes se han dedicado a demonizar al PNV,
cuando no a criminizarlo, y a presentar al PP y al PSOE como si
fueran en alianza electoral. Durante la campaña hay ausencias
evidentes. Por ejemplo, el escándalo del CIS no se ha dado en
Televisión Española. Fraga el 2 de mayo de 2001 hace una declaración
sobre el euskera verdaderamente memorable, que se apresuró a
contradecir el candidato del Partido Popular, el señor Mayor Oreja.
Ustedes ni se enteran. El debate sobre el debate televisivo que iba a
tener lugar, a oferta del señor Juan José Ibarretxe (al que ustedes
motejaron durante toda la campaña de varias cosas, entre otras de
lehendakari en funciones, lo que es ahora, pero no entonces) no se
celebró; el señor Redondo, candidato del Partido Socialista, no
aparece sino tres días después. Hay un asunto que personalmente me
resultó chocante y peligroso. Cuando el terrible asesinato de don
Manuel Giménez Abad, presidente del Partido Popular en Aragón y
senador, no sacaron al señor Ibarretxe sino al día siguiente, lo ha
dicho usted aquí; quizás lo sacaron porque sorprendió tanto que
tuvieron que rectificar. Pero detrás de todo esto hay algo todavía
más grave. La imparcialidad durante la campaña electoral vasca no la
puede sostener nadie seriamente. El periodismo español, los medios de
comunicación españoles están en un proceso que no nace con su entrada
en Televisión Española, sino que viene de atrás, especialmente de la
última legislatura contra el PSOE; un periodismo partidista,
sectario, mentiroso y sobre todo divisor de este país. Hay que hurgar
en la historia para encontrarnos en la Europa de los años 30 un
periodismo así y que a usted como profesional le tiene que repugnar,
como repugnó a todo el periodismo democrático, que cambió
absolutamente el paso después de la Segunda Guerra Mundial. Aquí
cambió el paso con la llegada de la democracia reclamando
imparcialidad, reclamando profesionalidad y saliéndose del
sectarismo. Hemos vuelto desgraciadamente, y hace bastantes años, a
este peligro. El papel que usted, como director general de
Radiotelevisión, puede y debe jugar es importantísimo: un papel de
moderación, un papel de tranquilidad, un papel de profesionalidad, un
papel ejemplar que están perdiendo la ocasión de ejercer. No hay más
que ver algunas tertulias de Radio Nacional. No vale con sacar cuatro
guindas para que haya apariencia de pluralidad; se trata de buscar
tertulianos de alta calidad profesional, moral y política. Yo creo,
sinceramente, que ustedes no están haciendo este esfuerzo. Es una de
las labores -no la única- principales que debe asumir, porque lo
puede asumir, don Javier. Es un papel que no es partidario ni
partidista, sino precisamente profesional y moral; no debía perder la
ocasión de ejercerlo, y todavía tiene bastante tiempo -espero- por
delante para mostrarlo. Hará un bien a Televisión Española y hará un
bien a este país porque el enfrentamiento mediático acaba en otros
enfrentamientos. Las experiencia son clarísimas, cercanas y lejanas.
La señora PRESIDENTA: Señor Leguina, tiene que concluir.
El señor LEGUINA HERRÁN: No pase a la historia como aquel francés que
se llamaba Bertrand du Guesclin que decía cínicamente: ni quito ni
pongo rey, pero ayudo a mi señor, pero le rebanó el pescuezo a Pedro
I El Cruel.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
No es mi estilo cortar pescuezos (Risas.), ni siquiera
metafóricamente, señor Leguina.
No hay nada peor que el enfrentamiento, pero Radiotelevisión Española
ha reproducido fielmente las cosas que se han dicho en la precampaña
y en la campaña. Todos sabemos que en las precampañas y en las
campañas electorales se dicen cosas duras porque es una campaña
electoral. Después, afortunadamente, eso vuelve a su cauce. En la
respuesta a la señora Uría, he dicho que una de las conclusiones que
he sacado personalmente es que el buen tono que estamos escuchando
últimamente nos permite pensar que va a haber un entendimiento entre
los partidos democráticos en Euskadi que nos va a permitir a todos
trabajar con mucha menos tensión, infinitamente menos.
Respecto al famoso debate, dimos la opinión de todos sobre él: la
propuesta de debate del PNV, lo que dijo el Partido Popular sobre ese
debate -que no iría a ese debate si no estaba el señor Redondo
Terreros- ytambién lo que dijo el señor Redondo Terreros.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MERCEDES GALLIZO LLAMAS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE SI EXISTE ALGÚN CRITERIO INFORMATIVO
U OTRA RAZÓN CONFESABLE POR LA QUE EN LA MAYOR PARTE DE LOS
INFORMATIVOS DE TVE EN LOS QUE APARECE EL LÍDER DE LA OPOSICIÓN A
CONTINUACIÓN SEA REPLICADO POR UN MIEMBRO DEL PARTIDO POPULAR.
(Número de expediente 182/000197.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7, que formula la diputada doña
Mercedes Gallizo Llamas. La señora diputada tiene la palabra.
La señora GALLIZO LLAMAS: También quiero empezar felicitando al señor
González Ferrari por el buen aspecto que tiene, lo cual seguramente
indica que está totalmente restablecido.
Quiero hacer referencia a los informativos los telediarios de la
televisión pública. Quiero preguntarle concretamente por qué, cuando
sale el líder de la oposición señor Rodríguez Zapatero, acompañan sus
declaraciones en la mayor parte de las ocasiones de una réplica de
algún destacado dirigente del Partido Popular.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Gracias, señora Gallizo. A quien hay que dar la enhorabuena no es a
mí sino al cirujano que es quien ha hecho el trabajo. Después de
cuarenta días me encuentro bastante mejor. Muchas gracias.
El líder de la oposición no siempre es replicado. El líder de la
oposición sale en Televisión Española bastante, por cierto; y me
parece muy bien porque siempre que tenga algo que decir el líder de
la oposición tiene que salir en Televisión Española. Este fin de
semana he visto hablar al líder de la oposición -creo que estaba en
Canarias- y no he visto que nadie le replicara; lo he visto el fin de
semana anterior, nadie que le replicara; lo vi el 30 de abril, nadie
que le replicara. Cuando después aparece alguien del Partido Popular
no es necesariamente dando una réplica. Por tanto, a veces llevamos
la anécdota a categoría.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Gallizo.
La señora GALLIZO LLAMAS: Señor director general, no es una anécdota
el caso al que nos referimos, y luego le citaré algunos datos en
relación con ello. No es una anécdota, tiene que ver con algo que
repetimos machaconamente en todas las sesiones de
esta Comisión de Control, que los informativos de Televisión no son
imparciales en el trato que dan a los diferentes grupos políticos,
que el Partido Popular hace uso partidista de los medios de
comunicación públicos y que ustedes, los directivos nombrados por el
partido, les facilitan la tarea, unas veces sutilmente y otras de una
manera más burda. Quizá, este caso al que me refiero lo hicieron de
esta forma sutil. Supongo que, desde un punto de vista profesional,
es una tarea penosa, pero también es verdad que hay siempre quien
hace estas cosas sin mucho escrúpulo. Le hemos formulado una pregunta
relativa al trato que los telediarios dan al líder de la oposición
porque es una manera bastante significativa de saber qué criterio
respecto a la pluralidad tienen quienes dirigen la televisión
pública.
No nos hemos referido a los tiempos que usted me ha citado, los
tiempos que se dedican al Gobierno, en particular al presidente del
Gobierno y a otros miembros del Partido Popular, respecto a los que
se dedican a la oposición, y de forma particular a su líder, y la
desproporción es muy escandalosa. En cualquier caso, aunque el
minutaje indica algo, no indica lo esencial, que es la forma en que
se trata la información. Le hacía esa pregunta concreta porque hemos
observado, con un cierto asombro, cómo se repite una determinada
forma de tratar la información política, como si se estuviese
aplicando un esquema prefijado. En el caso que da lugar a la pregunta
que le he formulado hemos constatado cómo, a lo largo de cuatro meses
en los que el señor Rodríguez Zapatero ha aparecido 88 veces en los
informativos de Televisión Española, en 55 ocasiones -no es una
anécdota sino una cifra bastante significativa- sus declaraciones han
sido replicadas por un miembro del Partido Popular o del Gobierno, la
mayor parte de las ocasiones por el secretario general del Partido
Popular, a quien por cierto se le da siempre la última palabra,
después de las declaraciones del señor Rodríguez Zapatero.
Evidentemente, esto no se hace en sentido contrario; cuando hace
declaraciones el Gobierno o el Partido Popular no se requieren
opiniones a la oposición. En algún caso incluso se ha llegado
a retardar la emisión de las declaraciones del señor Rodríguez Zapatero
porque no se disponía de réplica a las mismas, y no se han emitido en
el Telediario del mediodía sino en el de la noche, cuando ya estaba
dispuesta la réplica. Esta forma de tratar la información nos parece
no sólo discriminatoria sino ventajista, trata siempre de ofrecer
ventaja al Partido Popular y seguramente también revela una terrible
inseguridad del Gobierno, que no se atreve a que circulen solas las
ideas de la oposición y cree que se defiende mejor pegándole siempre
una réplica. En cualquier caso, me parece una práctica inaceptable.
No sólo es eso, a menudo son los propios informadores quienes hacen
una entradilla a las informaciones que se refieren al Partido
Socialista, induciendo a interpretar esas informaciones en claves
negativas para el partido. El tema
que se repite más es la división interna. Muchas de las informaciones
hacen referencia a que lo que ha dicho el líder del Partido
Socialista en general tiene que ver con divisiones internas dentro
del propio partido. Por contraste, hemos observado también el trato
que la televisión pública, los telediarios, dan al presidente del
Gobierno; no sólo es obvia sino que manifiestamente da un trato de
favor; los telediarios dan un trato reverencial al señor Aznar,
recogen sus declaraciones incluso si se hacen a medios de la
competencia; por supuesto no las replica nadie.
La señora PRESIDENTA: Señora Gallizo, tiene que concluir.
La señora GALLIZO LLAMAS: Voy a acabar.
Incluso, se ha convertido en una práctica habitual colocar algunas
frases del señor Aznar en la presentación de los telediarios
antecediendo a los titulares del día, como si se tratase del oráculo
de Delfos. Como le decía antes, es como si existiera un libro de
estilo, o de antiestilo, una consigna de lo que se debe hacer o no.
Me parece todavía peor si no existe porque, si los directores de los
informativos y los redactores de las noticias introducen estas
prácticas por su cuenta, eso revelaría que están llevando a los
profesionales de los medios públicos a un terreno en el que se
considera normal hacer dejación de la profesionalidad a cambio de
complacer al que manda.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Normalmente no sacamos oráculos en los telediarios, sacamos gente que
es noticia, sacamos políticos, y el presidente del Gobierno es el
presidente del Gobierno de España. Usted dice que es el presidente
del Partido Popular, pero, además de ser el presidente del Partido
Popular, es el presidente del Gobierno de España y normalmente tiene
algunas cosas que decir que tienen un cierto interés general porque
es el presidente del Gobierno de España.
Me he fijado muy especialmente en un par de cosas. Habla de los
directivos nombrados por el partido. El único directivo nombrado no
por el partido sino por el Gobierno, en Consejo de Ministros, es el
director general; el resto de los directivos los nombra el director
general, los he nombrado yo. Habla de esquema prefijado. Déjeme ser
un poquito irónico. No sé qué me pasa hoy, estoy muy serio; déjeme
ser un poquito irónico. (Un señor diputado: No te cortes.-Risas.)
¿Qué ha dicho? Es que no le he oído.
El señor LEGUINA HERRÁN: Que no se corte.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
¿Qué no me corte? Ya me han cortado. (Risas.)
Dicen ustedes que va prefijado. Con la simple observación de los
catorce años en que ustedes estuvieron en el poder y tuvieron en sus
manos Televisión Española las pocas veces, escasas veces, que el
líder de la oposición conseguía salir en un telediario era
inmediatamente replicado por alguien del partido en el Gobierno o por
un miembro del Gobierno. Se podía pensar que era un esquema
prefijado. Nosotros hemos roto ese esquema prefijado y usted mismo ha
dado los datos, porque si el líder de la oposición ha aparecido
ochenta y tantas veces y ha habido esa supuesta réplica cincuenta
veces, casi cuarenta veces no se ha producido esa réplica. (Rumores.)
- DE LA DIPUTADA DOÑA AMPARO RITA MARZAL MARTÍNEZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE QUÉ MEDIDAS PIENSA ADOPTAR EL
DIRECTOR GENERAL DE RTVE PARA EVITAR LA EMISIÓN DE IMÁGENES O
PROGRAMAS EN TVE QUE, SEGÚN LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y
USUARIOS, ATENTAN CONTRA LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS Y LA PROTECCIÓN
DE LA INFANCIA. (Número de expediente 182/000198.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9 que formula la diputada doña
Amparo Rita Marzal Martínez.
La señora diputada, tiene la palabra.
La señora MARZAL MARTÍNEZ: Señor González Ferrari, bienvenido de
nuevo. Le hemos echado en falta. No sé si los radioyentes y los
televidentes habrán podido echarle en falta, supongo que no porque
habrá dejado instrucciones.
Comienzo con mi pregunta. La Ceaccu (Confederación Española de Amas
de Casa Consumidores y Usuarios) ha presentado recientemente un
informe titulado ¿Qué televisión ven los niños?, en el que denuncian
que el exceso de violencia, las actitudes sexistas y el menosprecio
de la cultura son algunos de los ingredientes habituales que la
televisión destina a la infancia. En el estudio de los contenidos de
esta programación se demuestra permanentemente el incumplimiento de
la normativa en vigor y del código deontológico, que en el año 1993
suscribieron todas las cadenas para introducir un marco de protección
a la infancia y a la juventud bajo el amparo del entonces Ministerio
de Educación y Ciencia. Se hace referencia en el informe que acabamos
de mencionar a la importancia de la televisión como fuente de
socialización, que en el caso de los niños no se concibe hoy sin la
participación de la televisión, y también se indica que según el
estudio de
la Fundación Santa María del año 1999, sobre la juventud española, un
34 por ciento de los jóvenes opina que es en los medios de
comunicación donde se dicen las cosas más importantes respecto a
ideas e interpretaciones del mundo. De ello se deduce que resulta
imprescindible velar por los contenidos culturales, educativos
y morales que se difunden en los programas, especialmente los dirigidos
a niños y adolescentes. Por todo esto, desearía preguntarle: ¿Qué
medidas piensa adoptar para evitar la emisión de imágenes o programas
en Televisión Española que según la Organización de Consumidores y
Usuarios, atentan contra la protección a la infancia?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, a este director general no le consta ninguna toma de
posición de la OCU, aunque sí de la Ceaccu que es la Confederación
Española de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios.
Es un informe que no he leído, aunque lo he visto en los medios de
comunicación: ¿Qué televisión ven los niños? No tenemos más datos que
el resto de los ciudadanos y, por tanto, desconocemos su metodología,
sus criterios de valoración y su rigor científico. Permítame que
discrepe con buena parte de lo que se dice en ese informe que ha
aparecido en los medios de comunicación respecto a Televisión
Española. Me parece poco riguroso y muy injusto, sobre todo si se
analiza la oferta global de Televisión Española para niños y jóvenes,
que tiene poco que ver con lo que dice ese informe.
La señora PRESIDENTA: La señora diputada tiene la palabra.
La señora MARZAL MARTÍNEZ: Señor González Ferrari, antes de juzgar
con esa seriedad el informe podría haber hecho lo que yo, es decir,
pedirlo a la Ceaccu y ver de qué manera está elaborado para poder
contestarlo con más criterio. Ese hubiera sido el primer
procedimiento. En todo caso, si no lo ha visto con rigor, puedo
hacerle un resumen.
El informe nos ofrece datos referentes al año 2000 en fechas en las
que usted ya era director del Ente Público, referidos a todas las
cadenas no sólo a las públicas, pero se da la triste coincidencia de
que son los programas emitidos por La Primera y La 2 los que
consiguen situarse a la cabeza de las observaciones negativas. Es así
por dos razones: primero, porque en la gran mayoría de los programas
infantiles de las cadenas públicas se acoge alguno de los valores que
no parece conveniente transmitir a los niños y, segundo, porque hay
algún programa que los reúne todos prácticamente. Le voy a repasar
algunos de los argumentos que se recogen en el informe en el que,
como he dicho, la televisión pública
ocupa un papel estelar en la transmisión a la infancia de valores
inconvenientes. Por ejemplo, el rol que de manera habitual se otorga
a la mujer en los programas infantiles, que suele incluir conductas
con actitudes sexistas o atentatorias contra la dignidad de la mujer,
tales como presentarla como única ejecutora de las tareas del hogar
(la mujer siempre con su delantalito en la casa), o las referencias
al aspecto físico femenino como determinante de todos sus valores, o
atribuir a la mujer rasgos asociados a la debilidad, el miedo, la
escasa iniciativa, etcétera. Los ejemplos que los autores del informe
¿Qué televisión ven los niños? han extraído los sacan, entre otros de
series como Daniel el travieso;
Calimero y Valeriano; Doraimon, el gato cósmico;
Cocodrilos al rescate, etcétera, todos ellos incluidos en la
programación de TPH Club. De Cocodrilos al rescate, por ejemplo, es
posible extraer el personaje de Lady Macmont, esposa del líder
mundial, que se caracteriza por aparecer en importantísimas acciones
de rescate para expresar su deseo de hacer ski acuático o adoptando
la femenina -entre comillas- actitud de tejer punto mientras viaja en
helicóptero. La otra compañera femenina de reparto, Miss Janet, es
apartada sistemáticamente de las misiones que ejecutan sus compañeros
varones que, sin embargo, aceptan la torpeza reiterada de uno de
ellos. Otro aspecto es la visión negativa o descrédito injustificado
de los valores democráticos. El ejemplo más señero que destacan los
autores del informe es la aparición de Doraimon, el gato cósmico,
protagonista de una serie de la cadena pública, caracterizado como
Hitler sin comentario ni justificación alguna. También figuran
cuestiones relacionadas con la cultura que aparece de modo ridículo,
aburrido, carente de cualquier interés y sin posibilidad alguna de
despertar la curiosidad infantil y, de nuevo, Daniel el travieso,
etcétera.
La señora PRESIDENTA: Señora Marzal tiene que concluir.
La señora MARZAL MARTÍNEZ: En cuanto a la violencia, la televisión
pública ofrece en tres horas un total de 62 actos violentos, la
aparición de 39 armas (25 blancas, doce de fuego y dos mágicas, no
todas mágicas). Le digo, señor González Ferrari, que en todos los
casos en que aparecen valores negativos están implicadas las cadenas
públicas. Estos son los valores que están transmitiendo a los niños y
a los jóvenes. En cualquier televisión es grave, pero en el caso de
una televisión pública mucho más. No sé si su partido sabe que se
está engañando, a través de Televisión Española, a los padres
españoles al decir que se defienden los valores familiares, que se
preocupan por la formación de los jóvenes y, al mismo tiempo, los
está apoyando usted que es capaz de mantener semejante programación.
Léase el informe, por favor.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Me ha dibujado usted un TPH que yo no visto cuando lo he mirado.
(Rumores.) Ha hablado usted el convenio de autorregulación de las
cadenas de televisión ¿Sabe usted quién es el garante? El Ministerio
de Educación, garante de la vigencia del citado convenio para la
autorregulación de las cadenas de televisión. Se ha manifestado que
el cumplimiento por parte de Televisión Española de lo establecido es
irreprochable ¿Puede haber algunos casos como los que usted ha
referido? Sin duda ¿Los voy a estudiar? No le quepa ninguna duda,
señora Marzal, pero tengo la impresión de que presentar la
programación infantil de Televisión Española de la forma que la
presenta o el informe o usted no tiene mucho que ver con la realidad.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ROSA CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE SI NOS PODRÍA INFORMAR COMO DIRECTOR
GENERAL DE RTVE DE LOS PLANES DE LA SEPI EN RELACIÓN CON EL FUTURO DE
RTVE. (Número de expediente 182/000199.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9 que formula la diputada doña
Rosa Conde Gutiérrez del Álamo.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Señor director general, no sé,
como el resto de mis compañeros, si felicitarle, darle la enhorabuena
por su vuelta y por que esté bueno, si decirle que le hemos echado en
falta o todo junto. Lo que sí me gustaría que hubiera pasado durante
este tiempo que ha estado malito y, por tanto, con la cabeza en la
almohada y un poco acurrucado y solo es que hubiera tenido tiempo de
pensar en las críticas que le hemos hecho y las cosas que le hemos
dicho desde aquí y que haya vuelto restablecido no sólo físicamente
sino también como un profesional de los medios de comunicación. Me
gustaría de verdad que todo eso hubiera pasado. Creo que hubiéramos
ganado dos cosas: tener restablecido al director general y tener
restablecido a un buen periodista. Ahora paso a hacerla la pregunta:
¿nos podría informar como director general de los planes de la SEPI
en relación con el futuro de Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Precisamente acurrucado es como no podía estar (Risas.) y solo no
he estado porque he estado muy arropado por mi familia,
afortunadamente.
Los planes de la SEPI en relación con el futuro de Radiotelevisión
Española. Va a haber un informe, un plan de viabilidad que se va a
empezar a discutir con los agentes sociales, que se va a llevar
también al consejo de administración, que se le dará al Gobierno y
que el Gobierno traerá a este Parlamento. ¿Qué líneas tiene ese plan
de viabilidad en este momento? Ninguna definida, por una razón muy
sencilla, porque se han abierto las mesas de negociación para hablar
absolutamente de todo. ¿De qué se va a hablar? En tres grandes
bloques de esto: producción, estructura territorial y oferta de
productos, es decir, canales; Instituto de formación, Orquesta
Sinfónica y Coro, estructura empresarial y laboral; y publicidad,
financiación y gestión del grupo público Radiotelevisión Española.
Eso es lo que se acordó en la reunión del día 22 y se está a la
espera de tener un índice completo de los asuntos, pero estos son los
temas de los que quieren hablar los trabajadores, Radiotelevisión
Española y la SEPI. Sobre todos ellos se llegará a conclusiones y
espero que con el mayor consenso vaya adelante ese plan de viabilidad
o plan de futuro, como me gusta a mí llamarle.
La señora PRESIDENTA: La señora Conde tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Señor director general, yo veo
buena voluntad en su respuesta, pero a mí esa información no me vale
ni me es suficiente, porque ya llevamos casi un año en esta situación
y aunque todo esté abierto para el diálogo, yo no puedo creerme que
la SEPI, la Dirección General y el Gobierno, que está detrás de todo
esto, no tengan algunos planes mucho más concretos sobre el modelo de
Televisión Española que vamos a presentar para el futuro y que se va
a traer ante esta Cámara.
A mi grupo siempre le ha preocupado el paso de Radiotelevisión a la
SEPI -lo dijimos en muchas ocasiones durante la legislatura
anterior-, básicamente por dos cosas, porque temíamos el modelo de
televisión que podría salir de un organismo como la SEPI y porque
temíamos que el control de esta Cámara se perdiera en el momento en
que este organismo pasara a la SEPI. Las dos preocupaciones graves
que teníamos se están cumpliendo.
Hay un hecho que es evidente, que es que los sindicatos y la SEPI han
llegado a un acuerdo, pero que los sindicatos hayan desconvocado las
movilizaciones que tenían previstas después de la reunión que han
tenido con la SEPI a mi juicio sólo demuestra su buena voluntad, no
el buen hacer de la SEPI. De hecho, los sindicatos llevaban un
protocolo con una serie de cuestiones que no se pudo aprobar tal como
ellos querían, pero es verdad que se ha aprobado, y mi grupo valora
muy positivamente que se haya llegado a este acuerdo, así
como que en el acuerdo se hayan despejado ya algunas preocupaciones
como el hecho de que figure la no privatización o la no disminución
del modelo de oferta actual de televisión o el respeto a las
directivas comunitarias en cuanto a servicio público se refiere, pero
a juicio de mi grupo y creo que también a juicio de los sindicatos,
este acuerdo al que se ha llegado con los sindicatos no despeja todas
las dudas que tenemos en relación con Televisión Española. No despeja
todas las dudas en relación al mantenimiento de la estructura de los
centros territoriales. Esta es una preocupación de mi grupo que me
gustaría que usted despejara hoy ante esta Cámara. Y no despeja las
dudas, aunque usted diga que eso está abierto, sobre el modelo futuro
de Televisión Española. Yo le pediría aquí que hoy, ante esta Cámara,
dijera qué planteamientos tienen exactamente sobre los centros
territoriales, su potenciación y su mantenimiento, porque nos tememos
muy mucho que el concepto de rentabilidad y de eficacia con el que
trabaja la SEPI no concuerde con el mantenimiento de esos centros que
a nuestro juicio debería hacerse.
Luego quiero que nos hable más en concreto y no en grandes líneas
sobre el modelo de televisión que ustedes van a llevar a esos grupos
de discusión o a esos agentes sociales y que luego traerán al
Parlamento. Yo he estudiado a fondo los informes de los sindicatos,
no tengo otra información, pero a mi juicio sigue habiendo muchas
incógnitas sobre el futuro de Televisión. ¿Por qué básicamente, señor
González Ferrari? Porque usted tiene que reconocer conmigo que lo que
ha presidido la realización del plan de viabilidad es el
oscurantismo. Para empezar, yo creo que ni usted mismo sabe todo lo
que debe saber sobre ese plan y yo insisto en que creo que usted en
este proceso -no porque haya estado malo; además, eso ha sido un
paréntesis- no está pintando lo que debe de pintar un director
general. A mí me preocupa que la propia Dirección General, a
excepción de su secretario general, que es una persona que viene de
la SEPI y que es la que toma las decisiones, no esté informada de lo
que está pasando. Lo que más me preocupa es que el consejo de
administración, aunque usted diga que se le va a consultar a
posteriori, en este momento no tenga la información necesaria. Han
tenido una serie de reuniones, en Canarias también hace poco han
firmado un acuerdo en el que se incorporaban algunos de los elementos
del protocolo de los sindicatos, pero todavía ahí se pusieron de
manifiesto las preocupaciones de todos los grupos, incluido el
Partido Popular en un caso concreto, sobre algunas de las cuestiones
que están surgiendo en el proceso de elaboración de este plan de
viabilidad, como es la toma de decisiones sobre producción propia,
por ejemplo, por parte de la SEPI, que es una competencia del consejo
de administración. Quisiera saber hasta qué punto está usted velando
para que la SEPI no tome competencias que no son suyas.
La señora PRESIDENTA: Señora Conde, tiene que concluir.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Termino, señora presidenta.
No está teniendo en cuenta a la Comisión de Control, no está teniendo
en cuenta a los agentes sociales -lo ha hecho después de las
movilizaciones-. Lo que mi grupo quiere es que usted como responsable
de Televisión Española lidere este proceso, traiga a debate este tema
al Parlamento, que pida una comparecencia a petición propia, porque
si la pedimos nosotros el Grupo Popular no querría, y traiga, antes
de su presentación definitiva a esta Cámara por parte del Gobierno,
el plan de viabilidad para que los grupos parlamentarios tengamos
algo que decir sobre ello.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Han pasado cinco meses desde la adscripción a la SEPI, no un año,
señora Conde (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: El tiempo se hace
muy largo.- Risas.) Pero son cinco meses, no es un año.
Usted habla de la buena voluntad de unos y no de la buena voluntad de
otros. Yo no excluyo a nadie. Cuando las partes llegan a un acuerdo
hay buena voluntad por las dos o las tres partes que estén sentadas a
la mesa, y en este caso había tres partes: la SEPI, Radiotelevisión
Española, representada por su secretario general -que no es el que
toma las decisiones sino el que ejecuta las decisiones de la
Dirección General, porque ha sido este director general quien le ha
nombrado, como será este director general quien nombre al próximo
gerente de Radiotelevisión Española; así ha sido y así va a seguir
siendo-, y los sindicatos.
Centros territoriales. Creo que lo dije en Barcelona y lo he repetido
varias veces. La única voluntad de la Dirección General de
Radiotelevisión Española es la potenciación de los mismos. Potenciar
esos centros significa que su presencia en ese territorio cale cada
vez más y sea cada vez de mayor interés para los ciudadanos del mismo
lo que les ofrece el centro territorial de Radiotelevisión Española.
Yo no tendría ningún miedo sobre los centros territoriales y no lo
tengo siendo director general, porque no se van a cerrar, señora
Conde (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Le tomo la palabra.)
Vuelvo a ponerla encima de esta mesa, delante de esta Comisión, como
la puse cuando dije que no se iba a privatizar Radiotelevisión
Española hace ya cinco meses.
Nosotros no vamos a traer ningún modelo; vamos a presentar un plan de
viabilidad económica y financiera de Radiotelevisión Española, se lo
vamos a presentar al Gobierno para que lo traiga a esta Cámara y lo
discuta
con los grupos parlamentarios. Yo no soy quién para discutirlo con
los grupos parlamentarios; será el Gobierno quien deba hacerlo. Y el
modelo tiene que salir de esta Cámara; no va a salir del plan de
viabilidad porque no vamos a hacer un modelo nuevo, sino que vamos a
dar viabilidad económico-financiera y de gestión a Radiotelevisión
Española.
- DEL DIPUTADO DON MÁXIMO RAMÓN DÍAZ-CANO DEL REY, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE MEDIDAS QUE HA ADOPTADO LA DIRECCIÓN
GENERAL DE RTVE PARA EVITAR QUE SE PRODUZCAN SITUACIONES COMO LAS QUE
DENUNCIA EL TRIBUNAL DE CUENTAS EN RELACIÓN CON LA FISCALIZACIÓN DE
LAS CONTRATACIONES DE RTVE EN EL AÑO 1998. (Número de expediente 182/
000200.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 10, que formula el diputado
Máximo Ramón Díaz-Cano del Rey. El señor diputado tiene la palabra.
El señor DÍAZ-CANO DEL REY: Como no puede ser de otra forma, señor
González Ferrari, me sumo a las palabras de la presidenta y de otros
portavoces dándole la bienvenida y deseándole una recuperación rápida
y total. En mi ánimo está que si la pregunta pudiera tener efectos
terapéuticos, mejor todavía, pero me parece que no hemos llegado aún
a ese grado de perfección. No obstante, con ánimo constructivo, le
formulo la pregunta siguiente: ¿qué medidas ha adoptado para evitar
que se produzcan situaciones como las que denuncia el Tribunal de
Cuentas en relación con la fiscalización de las contrataciones de
Radiotelevisión Española en el año 1998?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Hasta ahora, señor Díaz-Cano, no se ha recibido en Radiotelevisión
Española el informe definitivo del Tribunal de Cuentas en relación
con las contrataciones de Radiotelevisión Española en 1998. Sí se
recibió el pasado mes de septiembre el anteproyecto para remisión de
alegaciones. En ese momento del procedimiento estamos. Por tanto, lo
que se puede decir hoy a lo mejor es distinto después de que se hayan
visto las alegaciones planteadas. En cualquier caso, le puedo decir
que cualquier indicación del Tribunal de Cuentas será seguida a
rajatabla en Radiotelevisión Española mientras yo sea director
general.
La señora PRESIDENTA: El señor Díaz-Cano tiene la palabra.
El señor DÍAZ-CANO DEL REY: Señor González Ferrari, me hubiera
gustado una respuesta más concisa en el medida que se conoce ese
anteproyecto de informe. La verdad es que las valoraciones que hace
el Tribunal de Cuentas sobre el análisis de la contratación de
Radiotelevisión Española me parecen muy serias y ponen de manifiesto,
a mi juicio, una gran falta de rigor en la gestión de Radiotelevisión
Española, al menos en cuanto a la contratación. Tengo delante el
anteproyecto y de la fiscalización del 20 por ciento de los contratos
de Radiotelevisión Española, que afectan al 98 por ciento del importe
total de las contrataciones, surge una serie de observaciones -hasta
15- que son espeluznantes, si usted me lo permite. Aparte de que se
pone de manifiesto que parece que la Ley de contratos de las
administraciones públicas en Radiotelevisión Española está en la
estantería y no se utiliza, porque hay una vulneración y un
incumplimiento de la misma de forma sistemática y permanente, hay
observaciones del siguiente tenor. Se contrata con empresas que, una
vez realizado el contrato, no han justificado que estén al corriente
de sus obligaciones tributarias y con la Seguridad Social. Se
aprueban expedientes con anterioridad a la certificación de la
existencia de crédito, vulnerando nuevamente la Ley de contratos de
las administraciones públicas, y, lo que es más grave, hay
expedientes que se han tramitado sin la previa autorización del
Consejo de Ministros cuando la cuantía del contrato era superior a
los 2.000 millones de pesetas. En otro apartado se alude a la falta
de previsión de Radiotelevisión Española al tramitar y formalizar
contratos de suministros cuando había celebrado con anterioridad -en
el ejercicio anterior- un contrato de similares características con
otra empresa que planteaba la prórroga. Así, se daba la circunstancia
de que tenían vigente en un determinado momento dos contratos sobre
el mismo objeto. Si estas observaciones no mueven a corregir el rumbo
en la gestión, me parece preocupante y me habría gustado que hubiera
hecho usted algún comentario en ese sentido. Desde luego, usted no
era director en 1998; alguien que es ministro sí que lo era y alguna
explicación debería dar. Si tenemos en cuenta datos de su propia
gestión, me da la impresión -y no es una constatación, porque no se
ha podido realizar la fiscalización por parte del Tribunal de
Cuentas- de que, con los datos que aporta la dirección
económicofinanciera -sólo en relación con los contratos con
productoras-, hasta el 10 de octubre de 2000 Televisión Española
tenía 25 contratos vigentes con 22 productoras; hasta el 12 de marzo
de 2001 -datos de la dirección económico-financiera-, el número se
eleva a 52 contratos con 39 productoras en una área como ésta, la
comercial, en la que algunos informes precedentes del Tribunal de
Cuentas pone serios reparos a cómo se realizan los contratos, y ello
básicamente porque hay un principio que prácticamente no se cumple:
el de concurrencia con publicidad. Se establecen unos mecanismos
de contratación que tienen que emerger a la luz pública desde la
transparencia en la gestión.
Creo que es bueno tener en cuenta la opinión de los profesionales de
Radiotelevisión Española. No sé si conocerá un informe que ha
realizado un grupo de profesionales del área de producción de
Radiotelevisión Española, en el que tras un análisis de siete
programas realizados por productoras, indican que estos programas le
suponen a Televisión Española un coste de más 1.300 millones de
pesetas. En opinión de dicho grupo, aplicando los criterios de la
casa, se podrían ahorrar 535 millones, hasta un 40,5 por ciento del
coste que está repercutiendo en el erario público a través de
Radiotelevisión Española. Estos profesionales resaltan algunas cosas
que son sorprendentes, si es que realmente se producen. En estos
contratos con las productoras se incluyen algunos puntos de alquiler
de oficinas cuando Radiotelevisión Española tiene dependencias donde
se podrían realizar esas tareas evitando ese coste. En uno de estos
programas se despide al director del casting en el tercer programa,
de una serie de 13, y el coste sigue repercutiendo en Radiotelevisión
Española. Se plantean excesos de plantilla externa, cuando los
servicios podrían ser perfectamente realizados por profesionales de
la casa. Existen partidas que no están sujetas a devolución...
La señora PRESIDENTA: Tiene que concluir, señor diputado.
El señor DÍAZ-CANO DEL REY: Termino en seguida, señora presidenta.
Existen partidas que suponen un gasto fijo por programa para
Televisión Española, con su correspondiente beneficio industrial, y
que siguen repercutiendo aunque no se estén realizando.
En definitiva y con ánimo constructivo, me parece que en cuanto a la
contratación hay muchísimo que mejorar, porque puede ser un elemento
que aporte luz al futuro plan de viabilidad de Radiotelevisión
Española, ahorrando en el coste de los programas que están
actualmente en manos de productoras externas, si esos productos se
realizaran por profesionales de Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
No le quepa ninguna duda, señor Díaz-Cano que se va a mejorar en todo
lo posible la contratación y no solamente de las productoras.
De lo que dice el anteproyecto del Tribunal de Cuentas, ha hablado
usted de las contrataciones del Ente Público Radiotelevisión
Española. Yo quiero señalar también lo que dice de las sociedades,
por ejemplo, de Televisión Española, que es la que más contrata, o de
Radio Nacional de España, que contrata menos. Lectura textual del
anteproyecto: De las actuaciones realizadas, se desprenden los
siguientes resultados: Televisión Española, Sociedad Anónima, ha
acudido al procedimiento de petición de ofertas en un 90 por ciento
de los contratos examinados, con excepción de un supuesto en el que
la no utilización de dicho procedimiento se encontraba justificada
por el objeto del mismo. Con carácter general, para la contratación
se ha aplicado la normativa interna de la sociedad ajustándose las
adjudicaciones realizadas a la propuesta del informe técnico de
valoración de ofertas y produciéndose la adjudicación a la oferta más
económica entre las que cumplen las condiciones establecidas. En
relación con las actuaciones practicadas por Radio Nacional de
España, Sociedad Anónima, hay que señalar que dos de los contratos
examinados, por importe de 64 millones de pesetas, se tramitaron por
el procedimiento negociado sin publicidad, dada la naturaleza de los
mismos. Esto también lo dice el informe.
Naturalmente, yo no echo en saco roto lo que dice el informe, aunque
sea un anteproyecto y aunque Televisión Española hiciera las
alegaciones en su momento; no lo echo en saco roto en absoluto. Soy
el primer interesado, señor Díaz-Cano, en que la gestión de
Radiotelevisión Española sea totalmente transparente.
Respecto a ese informe, que no sé quién lo ha realizado -no lo ha
firmado nadie, es un supuesto colectivo-, puedo darle datos
rebatiendo las cosas que dice. Por ejemplo, el coste principal de
estos programas se debe a su formato, es decir, lo que cuesta dinero
es comprar el formato. Por poner el ejemplo de un programa emitido
por Televisión Española recientemente, me voy a referir a Audacia. Se
habla en la información que aparece hoy en un diario del fracaso de
Audacia. ¿El fracaso de Audacia la última semana, cuando ha sido el
número uno durante un montón de jueves? (El señor Díaz-Cano del Rey:
¿Me contesta a mí o al medio?- Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Estoy dando un dato. En el caso de Audacia, Pearson y Endemol
compitieron por la compra de sus derechos y esto, indudablemente,
repercutió en el precio final. Aseguro sin ningún tipo de dudas,
señor Díaz-Cano, que los precios que paga Televisión Española se
ajustan al mercado y en muchos casos son inferiores a la media.
Cualquier producto de ficción en prime time en otras cadenas de la
competencia tiene un precio más elevado que el nuestro y le voy a
poner ejemplos, aunque no le voy a dar nombres: Academia de baile
Gloria tiene un coste muy por debajo de la media de los productos de
otras cadenas: 49 millones de pesetas es lo que se paga por cada
capítulo, mientras que por capítulos de otras ficciones
de otras televisiones se pagan 78 millones, 80 millones, 85 millones
o 220 millones por tres capítulos. Creo que estos datos hablan por sí
mismos. Dicho esto, yo no me conformo con lo que hay, señor Díaz-
Cano. Entre otras cosas, cuando he respondido a la pregunta de doña
Rosa Conde y he dicho de qué temas se va a hablar, el primero que
está puesto es la producción, pues nos interesa por encima de todo
sacar a flote todos los recursos técnicos y humanos de
Radiotelevisión Española, porque yo también estoy convencido que hay
productos que se pueden hacer en la casa sin tener que
externalizarlos. Pero la utopía tampoco vale. Vivimos en un mundo de
competitividad y de concurrencia en donde los formatos suelen estar
en manos de quien tiene la idea del formato y la idea del formato
normalmente la tienen productoras, pero que hay programas que quizás
ahora se están haciendo por productoras, que se pueden hacer y que
esta Dirección General se propone hacer dentro de la casa, no le
quepa ninguna duda.
- DEL DIPUTADO DON RAFAEL VELASCO SIERRA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, SOBRE OPINIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DE RADIOTELEVISIÓN
ESPAÑOLA ACERCA DE QUE DESDE LOS MICRÓFONOS DE RADIO NACIONAL DE
ESPAÑA SE ACUSE AL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE
PREVARICACIÓN. (Número de expediente 182/000201.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12, que formula el diputado don
Rafael Velasco Sierra. El señor diputado tiene la palabra.
El señor VELASCO SIERRA: Señor director general, no sabe lo que me
alegro de volver a tenerle entre nosotros, por usted, porque esté
bien, y por nosotros, porque hemos estado muy mal haciendo las
preguntas al ministro de la Presidencia, que no ha contestado
prácticamente a ninguna. Esta pregunta ya se la hicimos a él, no nos
contestó y se la volvemos a formular a usted.
Señor director general, leí ayer un párrafo que dice textualmente:
Reforzar en la población los sentimientos de legitimidad de las
instituciones: la Corona, el Parlamento, el Gobierno, las
instituciones de las comunidades autónomas y de la vida local, el
Poder Judicial, repito, el Poder Judicial. No dudo, señor director
general, que sabe perfectamente de dónde viene este texto; por eso no
entiendo cómo no toma ninguna decisión contra los que utilizan los
micrófonos de Radio Nacional de España para injuriar al presidente
del Tribunal Constitucional.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Sobre el texto que ha leído, señor Velasco, ninguna objeción. Me
parece que es importante, es un tema muy serio y hay que potenciar
todo lo que sean las instituciones y prestigiarlas, por supuesto.
Usted me está hablando de una tertulia del día 3 de abril. Se ha
dicho que se acusó de prevaricación al presidente del Tribunal
Constitucional. No hubo tal acusación de prevaricación. Hubo dos
comentaristas que pusieron en relación -y a mí eso no me gustó- la
salida de la Mesa nacional de HB de la cárcel con la protección del
presidente del Tribunal Constitucional, y hubo otras dos personas que
estuvieron totalmente en contra y, desde luego, estuvo en contra el
director del programa, que es el que marca de verdad la línea
editorial de lo que piensa la casa.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor VELASCO SIERRA: Señor director general, no le gustó pero no
pasa nada. Aquí los contertulios -que, por cierto, ganan mucho dinero
de los Presupuestos Generales del Estado, de lo que pagan todos los
contribuyentes- dicen todas las barbaridades que les vienen en gana y
no pasa nada. El texto que le he leído está entre los principios
básicos y las líneas generales de la programación, como usted bien
sabe, aprobado en julio de 1981 por el consejo de administración de
Radiotelevisión Española. Es el principio número 2.4, de obligado
cumplimiento creo en Radiotelevisión Española.
En esta tertulia se dicen cosas como: Aquí en un Estado de derecho y
en una democracia, que no debe ser ni boba ni blanda, nos debemos
plantear si colaboramos todos en la lucha contra los asesinos y
contra los cómplices de los asesinos o si los seguimos cogiendo con
papel de fumar y acogiéndonos a las trampas y a las lagunas de ley.
Entonces, cuando la gente tiene miedo, se comporta como se comportó
el Tribunal Constitucional de Cruz Villalón, uno de los personajes
más nefastos de la historia de nuestro país durante varios años. Por
si no quedó claro, al autor de estas manifestaciones se le preguntó
lo siguiente: He creído entender que el señor Cruz Villalón, al
propiciar esa decisión de excarcelar a la Mesa de Herri Batasuna,
estaba haciendo algo parecido a firmar un seguro de vida. Es decir,
al presidente del Tribunal Constitucional, desde los micrófonos de
Radio Nacional de España, se le estaba acusando de cometer un delito
de prevaricación, y Radiotelevisión Española no ha hecho nada a este
respecto. Como he dicho anteriormente, a ese contertulio se le paga
con dinero público. Se puede alegar la libertad de expresión, pero la
libertad de expresión tiene unos límites y para eso están los
políticos y el director general de Radiotelevisión, para atajar
las manifestaciones desafortunadas que se hacen desde el ente público
y, por tanto, deben actuar para que esas manifestaciones no se den
más ni en la radio ni en la televisión que pagamos todos los
contribuyentes.
Esta no es una cosa aislada. Los contertulios son totalmente
parciales en Radio Nacional de España, lo vivimos un día tras otro, y
seguimos escuchando esas tertulias sin dar crédito a lo que muchas
veces oímos. Creo que hace falta un poquito de esfuerzo y nosotros se
lo pedimos al director general para que ponga usted todo lo mejor de
su parte para aplicar la imparcialidad que se merece la
Radiotelevisión Española. Las tertulias prácticamente ya no se pueden
escuchar. Esta a la que me estoy refiriendo no se puede escuchar, por
esa parcialidad a la que he hecho mención, y es triste que en
Radiotelevisión Española se esté llegando a estas cotas en las
manifestaciones de sus contertulios.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Sí se pueden escuchar porque las escucha bastante gente, según el
estudio general de medios. Las opiniones son libres, los datos son
datos. Las opiniones son libres; a mí me pueden gustar más o menos,
pero son libres, y en Radio Nacional de España todo el mundo se
expresa con libertad, los contertulios y quienes llaman a las
tertulias. No se filtran las llamadas y salen personas que pueden
estar absolutamente en desacuerdo con lo que dice uno, dos o tres de
los contertulios. Eso ocurre en Radio Nacional de España, donde yo
niego que no exista esa pluralidad.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ ACOSTA CUBERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, SOBRE RAZONES DEL CESE DEL DIRECTOR GERENTE DE
RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA. (Número de expediente 182/000202.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 13, que formula el diputado don
José Acosta Cubero. El señor diputado tiene la palabra.
El señor ACOSTA CUBERO: Señor González Ferrari, reciba usted mi
felicitación también por su restablecimiento y mi satisfacción porque
así haya sido. No sé qué filósofo definía al hombre feliz como el que
tiene salud y no tiene memoria. Le deseo que sea feliz al 50 por
ciento, que siga teniendo salud y que nos acompañe a los que tenemos
memoria en la infelicidad. (Risas.)
La pregunta ya la conoce usted, pero la leo pro forma y es la
siguiente: ¿qué razones han motivado el cese del director gerente de
Radiotelevisión, señor García Fernández?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Las mismas razones que para su nombramiento. Fue un nombramiento
profesional y ha sido un cese absolutamente profesional. ¿Por qué?
Porque en ese momento no había entendimiento entre la Dirección
General y la dirección gerencia, así de sencillo. Se le comunicó al
señor García; creo recordar que quince días antes de mi intervención
quirúrgica hablé con él, le comuniqué que le iba a cesar y que le
daba quince días para que arreglara sus cosas, sus compromisos y
terminara sus trabajos. No hay más historia en esto. Sí le puedo
anunciar que voy a nombrar un nuevo director gerente del grupo
Radiotelevisión Española en la persona de don Juan Antonio Romero
Sebastián. Don Juan Antonio Romero Sebastián tiene 43 años, es
economista y ha estado trabajando en la empresa pública prácticamente
toda su vida con cargos de responsabilidad. Es un hombre de la total
confianza del secretario general y, por tanto, de la mía.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Acosta.
El señor ACOSTA CUBERO: Usted fue nombrado el 12 de mayo de 2000 como
director de Radiotelevisión y unos días después nombró al señor
García Fernández. En menos de un año se ve usted en la necesidad de
cesarle por falta de entendimiento. Habría que reprocharle su
política de nombramientos. No es muy usual que un nombramiento hecho
desde la confianza y desde la competencia tenga una duración tan
corta.
Hay una segunda reflexión que no quiero dejar de hacer. El cese se ha
producido en un momento en el que su salud se encontraba en una
situación difícil. ¿Tanta urgencia había? ¿No se podía haber esperado
a su restablecimiento? Si tanta urgencia había, ¿cuál es el motivo de
esa urgencia?
Me ha aclarado usted a quién va a nombrar como nuevo director
gerente, a don Juan Antonio Romero Sebastián, que, si no me equivoco,
procede de Astilleros Españoles. Dice usted que ha sido nombrado a
instancias suyas. Una interrogante. El señor Romero Sebastián fue
segundo en Astilleros Españoles del que es nuevo secretario general
de Radiotelevisión don Marcelino Alonso. Aunque yo pueda creer que el
nombramiento es suyo, en su decisión y en su reflexión, ¿qué papel ha
tenido don Marcelino Alonso en este nombramiento? Todo esto va ligado
a una pregunta que nos hacemos. ¿Está la SEPI introduciendo sus
hombres ante o frente a la dirección formal de Radiotelevisión
Española? ¿Se trata de formar una estructura en Radiotelevisión, al
margen de usted, que tenga la confianza de la SEPI? Se dice siempre
que el rumor antecede a la
noticia. Hay el rumor de que la SEPI negocia con los sindicatos dos
aspectos que competen, según el Estatuto de Radiotelevisión, al
consejo de administración y a usted mismo: producción propia y
plantillas. ¿Se está creando, pues, una estructura paralela que está
vaciando de contenido la estructura del Estatuto de Radiotelevisión?
Nos preocupa, señor director general, en estas interrogantes que me
hago el contexto de esta situación. Deduzco una cierta debilidad suya
como director general del ente. Se deduce o deduzco -ahora me lo
aclarará usted- que el que está llevando todos los aspectos de
gestión es don Marcelino Alonso. Quisiera que me lo aclarara usted
desde la buena memoria, que le he dicho que produce infelicidad;
sobre esto tendremos -estoy seguro- la oportunidad de volver de nuevo
en esta Comisión. El proceso de la SEPI en Radiotelevisión amenaza
con ser largo y a veces conflictivo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señor Acosta, lo ha dicho usted de una manera que daba la impresión
de que con el mando a distancia que tenía la cama de la clínica cesé
al pobre señor García, que le cesé desde allí con el mando a
distancia. (El señor Acosta Cubero: Capaces son.- Rumores.) No,
porque yo no he cesado a nadie por fax, que era algo que sí estaba
establecido en Radiotelevisión Española cuando yo llegué. Nunca he
cesado a nadie por fax, sino que le he cesado en mi despacho, cara a
cara y hablando con él. O sea que el mando a distancia no lo uso para
esas cosas.
Le he explicado que hablé con el señor García una semana antes de
ingresar yo en la clínica y le dije que le iba a cesar quince días
después. Se le cesó quince días después y se informó al consejo de
administración en tiempo y forma. Luego no se le está hurtando nada
al consejo de administración. (El señor Acosta Cubero: Yo no he dicho
nada de eso.) Usted me pregunta: ¿qué papel ha jugado el secretario
general, don Marcelino Alonso, en el nombramiento, que va a tener
lugar, del nuevo director gerente? Ha tenido un papel determinante,
porque él me presenta a este señor y yo hablo con él, intento saber
lo que ha hecho, veo su currículum, me informo por otras fuentes y sé
perfectamente que es la persona competente que necesita en este
momento para la gestión Radiotelevisión Española. (El señor Acosta
Cubero: Como García Fernández.- Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
No hay ninguna dirección paralela, señor Acosta. Si usted observa
debilidad
en esta dirección general, debe ser la falta de hierro después
de la operación, pero nada más.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ZOILA RIERA I BEN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALÁN (CONVERGENCIA I UNIÓ), SOBRE EL MODO EN QUE SE GARANTIZA QUE
LAS TERTULIAS DE RADIO NACIONAL DE ESPAÑA (RNE) SEAN REPRESENTATIVAS
DE LA DIVERSIDAD CULTURAL, POLÍTICA Y NACIONAL DEL ESTADO. (Número de
expediente 182/000203.)
PRESIDENTA:
La señora Pregunta número 13, que formula la diputada doña Zoila
Riera i Ben. La señora diputada tiene la palabra.
La señora RIERA I BEN: Señor director general, bienvenido. Como
además de ser miembro de esta Comisión de Radiotelevisión Española
soy la portavoz de mi grupo parlamentario, Convergencia i Unió, en la
Comisión de Sanidad, permítame que yo sí felicite al equipo médico
que le atendió y que ha permitido que usted esté hoy aquí con tan
buen aspecto. Así cumplo, además, con el deseo que usted ha
manifestado.
Me remito, señor director general, a la pregunta que figura por
escrito: ¿Cómo garantiza el director general de Radiotelevisión
Española que las tertulias de Radio Nacional sean representativas de
la realidad cultural, política y social del conjunto del Estado?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Gracias, señora Riera.
La pluralidad de las tertulias de Radio Nacional de España se
garantiza a través de los distintos contertulios que comparecen en
ella, de los conductores de los programas en los que participan y en
las cuestiones de actualidad que abordan. Todos ellos son elementos
propios de un género como el de las tertulias, que prolifera en las
distintas cadenas de radio de nuestro país.
Cada día acuden a la cita de Radio Nacional de España contertulios de
distintas sensibilidades, que debaten sobre cuestiones de actualidad.
Proceden de distintos medios de comunicación, de diferentes
comunidades autónomas y cada una de sus opiniones está avalada por su
experiencia, por su conocimiento, y sobre todo por su firma y por su
prestigio. Esos son los garantes de la pluralidad de la que hablaba
al principio.
La señora PRESIDENTA: La señora Riera tiene la palabra.
La señora RIERA I BEN: Permítame que, con unpoco de humor, le haga
observar que supongo que nos
debemos referir a las mismas emisoras. Porque yo no quisiera
cuestionar la profesionalidad y la competencia de quien sí va a las
tertulias, sino más bien echar en falta los que no van.
Discrepo, señor director general, de que la pluralidad y la
diversidad sea la tónica de las tertulias de Radio Nacional de
España. En todo caso y en el mejor de los supuestos, la pluralidad y
la diversidad se limita a la pluralidad que representan,
legítimamente, las dos fuerzas políticas mayoritarias del Estado, y
esto en el mejor de los casos. Pero esta legitimidad, la de la
mayoría, no debería estar sobrerrepresentada en relación con las
sensibilidades y la representación, también totalmente legítima, que
tenemos las fuerzas políticas, periféricas o nacionalistas -el
calificativo que prefieran-, que tenemos una visión de la pluralidad
cultural, política y nacional del Estado mucho más rica y diversa que
la visión que normalmente, y no solo en períodos electorales, como
antes le comentaba el señor Leguina, sino los 365 días al año, se
transmite en aquellos programas que por contenidos o por pretender
ser ejemplo de la realidad plural del Estado deberían garantizarla.
En una sociedad como la nuestra, donde los medios de comunicación no
impresos (televisión y radio) tienen mucha más incidencia en los
ciudadanos que la prensa escrita, simplificar la realidad a
postulados monolíticos y uniformistas no tan sólo nos empobrece como
país sino que además, contrariamente a cohesionar, nos separa. Nos
separa porque nos excluye. Y usted, como responsable de la radio y de
la televisión pública, debería posibilitar que todos nos pudiéramos
sentir representados por los tertulianos, por los invitados y por las
personas que expresan y manifiestan opinión.
Apelo a su responsabilidad para que influya de manera positiva en
corregir una realidad que, señor director general, usted niega, pero
en el tiempo que he estado en esta Comisión (compatibilizar varias
comisiones en la misma hora no me permite seguirla en su integridad)
he oído a cuatro portavoces recriminarle en el mismo sentido. Algo
debe haber de verdad, señor director general, cuando distintas
personas de diferentes grupos políticos entendemos que existe un mal
no endémico que podría remediarse y que hoy por hoy aún no está
solucionado.
Pienso, señor director general, que si usted, bajo su
responsabilidad, influye en este sentido y cambia la tendencia hará
una gran contribución a la cohesión de ese conjunto de realidades que
es el Estado español, a que todos nos entendamos y nos enriquezcamos
de la diversidad, de la pluralidad que realmente el Estado tiene y
que a través de esa diversidad seamos capaces de encontrar los puntos
de diálogo que nos ayudan a todos a ser mejores como Estado, que nos
ayudan a entendernos mejor, a enriquecernos y a ser un país cada vez
más grande, más democrático y más rico porque es más plural.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
No le voy a negar, señora Riera, que quizá existe un cierto déficit
de representación de las comunidades autónomas en las tertulias. Hay
una tendencia natural, corregible pero natural, a centralizar la vida
política desde Madrid, es verdad. Pero no le pasa sólo a
Radiotelevisión Española, les pasa a casi todos los medios de
comunicación. Sin embargo, yo quiero recordar aquí que en las
tertulias de Radio Nacional de España hay periodistas que trabajan o
han trabajado en el País Vasco, o que el director del diario más
importante de Cataluña colabora en las tertulias de Radio Nacional de
España. Quiero decir que hay un déficit, pero no muy grande. ¿Todo es
corregible? Por supuesto. Y en la medida de lo posible se hará.
La señora PRESIDENTA: Vamos a suspender la sesión durante cinco
minutos. (Pausa.)
- DEL DIPUTADO DON NEFATALÍ ISASI GÓMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE EL BALANCE DE LA COBERTURA INFORMATIVA
REALIZADA POR RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA (RTVE) CON MOTIVO DE LAS
RECIENTES ELECCIONES AUTONÓMICAS EN EL PAÍS VASCO. (Número de
expediente 182/000205.)
La señora PRESIDENTA: Reanudamos la sesión con la formulación de la
pregunta número 15, a cargo del diputado don Neftalí Isasi Gómez. El
señor diputado tiene la palabra.
El señor ISASI GÓMEZ: Señor director general, parece ser que esta
mañana todos queremos darle la bienvenida y felicitarle por su
restablecimiento. Sin ninguna duda, la mayoría de los que lo hemos
hecho hemos sido sinceros, aunque el comportamiento de otros ha sido
mezquino al poner en duda su enfermedad por el hecho de haber
coincidido con una campaña electoral. Y también quisiera decir,
señora presidenta, por la propia imagen de esta Comisión, que, en
primer lugar, aquí no hay público y que, en segundo lugar, nadie ha
insultado a nadie. Un interviniente ha dicho que se le había
insultado y yo quiero que, en aras a la verdad, conste en el 'Diario
de Sesiones' que nadie ha insultado a nadie. Ha manifestado que el
público le había insultado y aquí no hay público.
Dicho esto, señora presidenta, señor director general, en el mes de
marzo, a iniciativa precisamente del Grupo Parlamentario Popular, el
propio director general informó del despliegue de medios técnicos y
humanos que los servicios informativos de Televisión Española
y de Radio Nacional habían preparado para cubrir la convocatoria
electoral en el País Vasco. La conclusión del alcance de dicho
trabajo a que se puede llegar en estos momentos, a tenor de las
informaciones publicadas durante las últimas semanas, es la de un
éxito profesional y de audiencia muy alto, como ha quedado
demostrado, así como unas condiciones de trabajo muy difíciles para
los profesionales de la televisión debido al clima de violencia y a
la conculcación de los derechos y libertades que el terrorismo lleva
a cabo permanentemente en el País Vasco. Manifestado esto, señora
presidenta, señor director general, quiero aprovechar esta ocasión
para, en nombre de mi grupo parlamentario, hacer público nuestro
reconocimiento de gratitud, solidaridad y respaldo a todos y cada uno
de los trabajadores de Televisión Española que han intervenido en la
cobertura informativa de la campaña electoral en el País Vasco y por
representar la libertad de todos los que han sido vejados, amenazados
o agredidos.
Señor director general, algunos grupos políticos cometieron el
exceso, entre comillas, por decirlo de alguna manera, de manifestar
que Televisión Española no permitía la celebración de estos comicios
con garantías democráticas. Yo no sé si se habrán arrepentido a la
vista de los acontecimientos y de los resultados, pero todavía no he
oído pedir disculpas por esta afirmación, sobre todo allá donde la
falta de garantías democráticas va precisamente por otros derroteros.
No es posible encontrar mayores dosis de incoherencia y descaro que
las que se encuentran en las críticas hechas por los representantes o
dirigentes, y separo a los representantes de los dirigentes, del
Partido Nacionalista Vasco en esta Comisión parlamentaria si tenemos
presente cuál ha sido el balance de la cobertura informativa
realizada por unos y otros. Señorías, para hacer críticas hay que
estar de alguna manera legitimados. Primero, hay que ajustarse a la
verdad, lógicamente, y luego hay que estar legitimados teniendo un
comportamiento coherente cuando se tiene la oportunidad de dirigir y
controlar, en el peor sentido de la palabra, unos medios
informativos. Porque durante la campaña electoral, la ETB, la
televisión vasca, antes de empezar los bloques electorales se
dedicaba a insultar, a calumniar y a difamar a Televisión Española y,
una vez acabados dichos bloques, se volvía a repetir más o menos la
misma situación. Asimismo, al darse la noticia de la Junta Electoral
sobre el recurso del Partido Popular en relación con los espacios
informativos, se dijo que Televisión Española concedía más tiempo al
Partido Popular, además del caso concreto del día electoral que ha
explicado ya el señor director general. Y, señorías, un mes antes de
comenzar la campaña electoral se inventaron un programa...
La señora PRESIDENTA: Señor Isasi, tiene que formular la pregunta
porque su tiempo ha concluido.
El señor ISASI GÓMEZ: Voy terminando, señora presidenta.
Al programa lo llamaron Políticamente incorrecto y lo colocaron en la
parrilla de programación a partir de las doce de la noche, pero he
aquí que, cuando el lehendakari fue a dicho programa, éste se emitió
a las nueve y media de la noche. ¿Cómo se puede venir a esta Comisión
a decir las barbaridades que se dicen?
En fin, señor director general, para concluir y en base a todo ello
le formulo la siguiente pregunta: ¿Cuál es el balance de la cobertura
informativa realizada por Radiotelevisión Española con motivo de las
recientes elecciones autonómicas en el País Vasco?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señor Isasi, como me van a formular otra pregunta relacionada con los
tiempos, si ahora se los diese a usted también íbamos a estar aquí
mucho ídem, mucho tiempo.
El balance para los servicios informativos de Televisión Española es
magnífico. El trabajo que han realizado más de 200 personas en la
precampaña y en la campaña electoral ha sido extraordinario. ¿Y cómo
se realizó el programa electoral de la noche del día 13? Pues tuvo el
mejor decorado, fue el que mejor estuvo situado y se hicieron las
mejores conexiones. No falló nada. Eso es trabajo y no casualidad.
Por otra parte, se respetaron los tiempos que se habían dicho en la
Junta Electoral y los que acordó el consejo de administración,
incluso se dio mucho más tiempo a alguna formación política, puesto
que así se recomendó. En definitiva, creo que el balance no puede ser
más positivo. Radiotelevisión Española ha hecho su trabajo y los
electores el suyo. (El señor Isasi Gómez pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: Señor Isasi, ya le he avisado de que su tiempo
ha concluido. Es el diputado que más tiempo ha consumido durante su
intervención.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA ISABEL DÍEZ DE LA LASTRA BARBADILLO, DEL
GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL HA SIDO EL
MINUTAJE DEDICADO POR TELEVISIÓN ESPAÑOLA (TVE) A LAS DISTINTAS
FUERZAS POLÍTICAS CONCURRENTES A LAS ELECCIONES AUTONÓMICAS DEL PAÍS
VASCO (Número de expediente 182/000206.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 16, que formula la diputada
doña María Isabel Díez de la Lastra.
La señora DÍEZ DE LA LASTRA BARBADILLO: Señor González Ferrari,
aunque reiterada, mi
más cordial y cariñosa bienvenida a la vida normal y a esta Comisión,
que también es la vida normal.
El compromiso de Radiotelevisión Española en los procesos electorales
es el de extremar escrupulosamente la equidad de los tiempos
dedicados a cada partido político y presentar al consejo de
administración una propuesta que contenga un tratamiento equilibrado
al margen de los espacios gratuitos que asigna la autoridad
electoral. Seguramente, la medición de los tiempos que cada partido
político ha aparecido en la pantalla en un proceso electoral no
represente más que una visión parcial de un análisis más amplio y
cualitativo. Hubo una época, en el apogeo de la ocupación socialista
de RTVE, en que era preferible no salir nada en televisión porque la
imagen que se ofrecía, independientemente del tiempo empleado, que se
hacía eterno, era bastante negativa. En todo caso, tanto el Partido
Socialista como otros grupos han cuestionado gravemente la
disposición de RTVE para cumplir con objetividad, con pluralidad
y con respeto democrático las apariciones de los partidos políticos en
la pasada campaña electoral vasca, y aunque sólo sea para desmontar
esa falacia, esa gruesa imputación, me detengo en la pregunta: ¿señor
director general, cuál ha sido el minutaje dedicado por TVE a las
distintas fuerzas políticas concurrentes a las elecciones autonómicas
en el País Vasco?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
No sé si esto es la vida normal, pero los días que tengo Comisión me
despiden en mi casa como si fuera a la guerra (Risas.), pero luego me
ven volver y se dan cuenta de que no es así.
Señora Díez de la Lastra, desde el inicio de la campaña electoral en
el País Vasco hasta el 13 de mayo, día de las elecciones, los
servicios informativos de TVE han ofrecido un total de 19 horas, 15
minutos y 1 segundo de información. La distribución de tiempos
correspondientes a cada fuerza política ha sido la siguiente. En el
ámbito nacional, en los telediarios: Partido Nacionalista Vasco-
Eusko Alkartasuna, 1 hora, 1 minuto y 32 segundos, es decir, el 27,
29 por ciento del tiempo total; Partido Popular-Unidad Alavesa, 42
minutos, 13 segundos, un 18,72 por ciento; Euskal Erritarrok, 35
minutos, 16 segundos, un 15,64 por ciento; Partido Socialista de
Euskadi-Euskadiko Eskerra, 34 minutos, 51 segundos, el 15,45 por
ciento del tiempo; Izquierda Unida- Esker Batua, 10 minutos, 43
segundos, un 4,75 por ciento del tiempo, correspondiendo el 18,15 por
ciento restante a información general, cabeceras y restos. Quiero
resaltar que el tiempo dedicado a Izquierda Unida-Ezker Batua es, en
términos de porcentaje, un 150 por ciento más del que correspondería
a esta fuerza política si se hubieran aplicado los criterios de
reparto proporcional de tiempos
en función de la representación parlamentaria de cada grupo en aquel
momento. Ese tiempo se ha aplicado con un criterio de generosidad y
atendiendo a la sugerencia de la Junta Electoral Central, que en su
resolución de 4 de mayo de 2001 estima que el criterio aplicado por
RTVE es correcto, que la práctica de acumular esos tiempos en las
ediciones de los telediarios con el objeto de poder emitir un mensaje
suficientemente informativo era correcta y sugiere un margen de
generosidad con las fuerzas políticas con menor representación
parlamentaria. Eso explica la desproporción del tiempo de información
emitido con respecto al número de escaños de esa coalición en el
Parlamento de Vitoria. Hay que añadir también que la Junta Electoral
Central, en una resolución previa a la referida, desestimó un recurso
de Izquierda Unida-Ezker Batua sobre el tratamiento informativo que
había recibido esa coalición durante el período preelectoral.
Le voy a leer los tiempos en el ámbito territorial, es decir
Telenorte 1 y Telenorte 2. Partido Nacionalista Vasco-Eusko
Alkartasuna, 1 hora, 9 minutos, 38 segundos, es decir, el 35,74 por
ciento del tiempo; Partido Popular-Unidad Alavesa, 43 minutos, 25
segundos, un 22,29 por ciento del tiempo; Euskal Erritarrok, 37
minutos, 13 segundos, un 19,11 por ciento; Partido Socialista de
Euskadi-Euskadiko Eskerra, 37 minutos, 41 segundos, es decir un 19,
34 por ciento; Izquierda Unida-Ezker Batua, 6 minutos, 52 segundos,
un 5,52 por ciento del tiempo. Las entrevistas electorales en ámbito
territorial, de 20 minutos de duración cada una, están distribuidas
del siguiente modo: el día 2 de mayo don Pablo Mosquera, secretario
general de Unidad Alavesa; el día 3 de mayo don Javier Madrazo, de
Izquierda Unida-Ezker Batua; el día 4 de mayo don Gorka Knorr,
secretario general de Eusko Alkartasuna; el día 7 de mayo don Javier
Rojo, del Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Esquerra; el día 8
de mayo don Carmelo Landa, de Euskal Erritarrok; el día 9 de mayo don
Jaime Mayor Oreja, del Partido Popular, y el día 10 de mayo don Juan
José Ibarretxe, del Partido Nacionalista Vasco.
En 'Los desayunos de TVE', en ámbito nacional, de 50 minutos
aproximadamente de duración, la distribución fue la siguiente: el día
3 de mayo don Pablo Mosquera, el día 4 de mayo don Javier Madrazo, el
día 7 de mayo don Gorka Knorr, el día 8 de mayo don Nicolás Redondo
Terreros, el día 9 de mayo Jone Goirizelaia, de Euskal Erritarrok, el
día 10 de mayo don Jaime Mayor Oreja y el día 11 de mayo don Josu Jon
Imaz; no estuvo el lehendakari en esa entrevista porque así lo
decidieron ellos. Esos son los tiempos y no otros.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra doña María Isabel Díez de la
Lastra.
La señora DÍEZ DE LA LASTRA BARBADILLO: Señor González Ferrari,
gracias por el detallado y minucioso
cuenteo del minutaje, pero me gustaría, a ser posible, que nos pasará
la información por escrito, porque he querido tomar nota pero no me
ha dado tiempo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
En el 'Diario de Sesiones' estará recogido, pero yo se lo envío.
- DEL DIPUTADO DON PÍO PÉREZ LASERNA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR
EN EL CONGRESO, SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA AUDIENCIA EN TVE EN LOS
CINCO PRIMEROS MESES DEL AÑO 2001 (Número de expediente 182/000207.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formulará el diputado
don Pío Pérez Laserna, que tiene la palabra.
El señor PÉREZ LASERNA: Señor director general, en estos primeros
cinco meses del año 2001, TVE es líder absoluto de audiencia.
Aproximadamente un tercio de los españoles elige cada día TVE para
entretenerse y para informarse. TVE lidera, con breves oscilaciones
algunos meses, todas las franjas de programación entre las 2,30 de la
madrugada y las 24 horas. Los programas informativos de TVE son los
más vistos, alcanzando cuotas de pantalla del 32 por ciento, con más
de cinco millones de espectadores. Como vemos, en este terreno se han
logrado cotas no alcanzadas desde hace varios años. La rotundidad de
estos datos, que nuestro grupo parlamentario desgrana con sus
preguntas en cada Comisión de control y que seguro que incitan al
regocijo, complacencia y satisfacción de todos los demás grupos, pone
de relieve, contra todos los embates y vituperios que recibe a diario
la RTVE pública por parte de algunos adversarios mediáticos, que la
fortaleza y solidez de su programación, que su exponencial tendencia
a lograr mayores cotas de calidad y la profesionalidad que rodea sus
emisiones no son una descripción coyuntural de una situación
pasajera, sino que forman parte de un reconocimiento público
consolidado y de un trabajo independiente y libre que tiene vocación
de futuro y de permanente mejora. Algunos reprochan a TVE todas sus
carencias, todas sus insuficiencias, todos sus fracasos e inclusos
todas sus frustaciones políticas, pero TVE la valoran los que más
importan, es decir, sus accionistas, los ciudadanos españoles; y la
valoran también los que viven más de cerca su actividad como
profesionales, los representantes de otros medios y de otras empresas
de comunicación, que le otorgan frecuentemente sus galardones, como
los concedidos últimamente, por los que desde aquí le felicito.
Así pues, aun relativizando el liderazgo continuado en los índices de
audiencia por parte de TVE, queremos insistir en la necesidad de
abundar en una programación televisiva que legítimamente aspire a ser
mayoritaria, pero que tenga siempre presente -como siempre lo ha
hecho- el servicio a la sociedad y la sensibilidad por los sectores
más débiles y desprotegidos. Por ello desde mi grupo le hacemos la
siguiente pregunta: ¿Cuál es la evolución de la audiencia de TVE en
estos primeros cinco meses del año 2001.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señor Pérez Laserna, en los datos consolidados del período completo
de 1 de enero a 27 de mayo de 2001 se observa que TVE ha concentrado
en sus dos cadenas casi la tercera parte, el 32,6 por ciento, de toda
la televisión consumida en España. Esa cuota global se distribuye en
un 25,3 para la primera cadena de Televisión Española y un 7,6 para
la segunda. Puedo seguir dándole datos y datos, pero estos son los
fundamentales. ¿Qué se ha producido además en este presente
ejercicio? Algo que a los profesionales de Radiotelevisión Española
nos ha llenado de orgullo, porque era un reto importante para
nosotros. El 18 de marzo inició sus emisiones Gran Hermano y marzo
fue ganado por Televisión Española, abril fue ganado por Televisión
Española, mayo, a día de hoy, ha sido ganado por Televisión Española,
y espero poder ganar junio, aunque no lo prometo en esta Comisión.
Con esto quiero decir que la programación de Televisión Española es
estable, es una programación que no está al albur estacional, que no
hacemos programas para la primavera y ya veremos que pasa en el
verano o en el otoño. Hay una continuidad, mejor o peor pero la hay,
y también una coherencia. Mientras yo sea director general de
Radiotelevisión Española voy a intentar que así sea, luchando contra
todo, luchando incluso contra un mercado cada vez más competitivo y
que exige sobre todo unas cantidades de dinero que llegan a ser
estratosféricas para la adquisición de derechos tanto en el mundo del
deporte como en el mundo del cine. Le aseguro que tenemos una gran
satisfacción. Lo que ocurrió el año pasado fue una sorpresa, yo lo
comprendo, y las sorpresas sorprenden, pero este año ya no ha habido
sorpresa y estamos muy satisfechos porque, a pesar de los altísimos
índices de audiencia que ha conseguido y sigue consiguiendo Gran
Hermano, Televisión Española ha ganado el mes de marzo, ha ganado el
mes de abril y ha ganado el mes de mayo.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, tiene la palabra.
El señor PÉREZ LASERNA: Señor director general, esperamos que en los
meses siguientes la evolución de la audiencia en Televisión Española
siga en la misma línea y el mismo ritmo creciente.
- DEL DIPUTADO DON ALEJANDRO BALLESTERO DE DIEGO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LOS PROYECTOS QUE HAY EN RELACIÓN CON EL
AUMENTO DE LA PROGRAMACIÓN EN DETERMINADOS CENTROS TERRITORIALES.
(Número de expediente 182/000208.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formula el diputado don
Alejandro Ballestero de Diego, quien tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señor director general, no voy a
reiterar las congratulaciones, en nombre del Grupo Parlamentario
Popular, porque esté restablecido totalmente y recuperado, pero me
quiero interesar por la programación en los centros territoriales,
por los proyectos de futuro, centrándome especialmente en los de
Castilla y León y Castilla-La Mancha, aunque en general me interesan
todos ellos.
Desde el pasado mes de abril, la programación regional del centro de
Castilla y León, como consecuencia de un convenio suscrito con la
Junta de Comunidades, se ha incrementado casi el doble. También en
CastillaLa Mancha, en los últimos meses, se ha apostado por una
decidida renovación y por la dinamización de la estructura y de la
programación. En este centro territorial, a pesar de que no se ha
firmado todavía ningúnconvenio con el Gobierno de Castilla-La Mancha,
la programación se ha incrementado en casi un 50 por ciento. Por esa
razón, a través de esta pregunta, quiero interesarme por la
programación en determinados centros territoriales.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Efectivamente en Castilla y León ha pasado lo que usted ha dicho y
van a pasar más cosas. En Castilla y León el centro territorial de
Televisión Española está en un lugar no apropiado, está en malas
condiciones y espero firmar en los próximos días un nuevo convenio
con su Gobierno esta vez para la cesión de un terreno y la
construcción de un centro digno, como el que sin duda alguna se
merece Televisión Española en Castilla y León. Intento por todos los
medios llegar al máximo de acuerdo con comunidades autónomas, con
diputaciones, con ayuntamientos y con todas las corporaciones
públicas que pueden echar una mano a Radiotelevisión Española y a las
que nosotros también podemos echar una mano; estamos hablando del
ámbito público y se trata
de ayudarse entre todos. El centro de Castilla y León ha triplicado
en el último mes su producción propia. Es así que todos los días, de
lunes a viernes, entre las 11 de la mañana y hasta la una del
mediodía se emite por primera vez en la historia de los centros de
Televisión Española un programa en directo de dos horas, ventana
abierta en esa comunidad a la actualidad social, económica y cultural
de las nueve provincias de Castilla y León. Vivir Castilla y León,
título del magazine, constituye una experiencia piloto, con un
programa de las características citadas en riguroso directo, lo que
supone un gran esfuerzo para los profesionales del centro, que además
es el que más producción propia tiene ahora mismo en toda España, con
un total de tres horas y media de emisión diaria. La otra novedad,
incluida también en el convenio con la Junta de Castilla y León, es
el programa de media hora que se emite de 20,30 a 21 horas, por La 2,
que cada día aborda un tema distinto. La información deportiva los
lunes, agricultura los martes, ecología y medio ambiente los
miércoles, programas de debate los jueves y la emisión de un partido
de fútbol de Segunda B los viernes, como en el resto de los centros.
En lo que respecta a Castilla-La Mancha, donde aún no hay convenio
con la Junta de Comunidades, el centro territorial de Televisión
Española ha optimizado sus recursos humanos y dotaciones técnicas y
ha comenzado a emitir programación ampliada. Así, después del
informativo de la tarde de La 2, el lunes se emite un programa
deportivo resumen del fin de semana; los martes, Tiempos del campo,
que analiza la agricultura y ganadería de la región; el miércoles,
diálogos castellano- manchegos; una entrevista con personajes
destacados de la región, los jueves, además de un programa sobre
vinos de la región. Completa la programación ampliada el espacio
Nuestra tierra, un programa que recupera el patrimonio documental
sobre Castilla-La Mancha existente en los archivos de Televisión
Española.
Como consecuencia de los convenios con los gobiernos de las ciudades
autónomas de Ceuta y Melilla -el de Melilla ya está firmado, el de
Ceuta se va a firmar próximamente cuando yo pueda desplazarme allí-,
el próximo 16 de junio se emitirá por vez primera en la programación
de Televisión Española un informativo semanal de media hora, los
sábados a las 19.30 por La 2, con información exclusiva de las dos
ciudades. El convenio firmado entre la Dirección de Televisión
Española y el alcalde de Zamora nos va a permitir emitir durante todo
el año, en desconexión territorial, distintos espacios sobre la
inauguración de la exposición Las edades del hombre en la catedral,
la gala del deporte de Castilla y León y una manifestación deportiva
juvenil que va a tener lugar en Zamora. También un convenio firmado
entre la dirección de Televisión y la Diputación de Ciudad Real nos
ha permitido la cobertura
informativa de la primera feria nacional del vino, celebrada en la
citada ciudad manchega.
Por último, están muy avanzadas -y lo quiero anunciar en sede
parlamentaria porque es para nosotros una gran satisfacción ver que
podemos firmar con todo el mundo cuando hay buena voluntad- las
negociaciones con el Gobierno del Principado de Asturias para la
firma de un convenio de colaboración. Espero que se pueda firmar muy
pronto. Me desplazaré a Asturias para firmar ese convenio con el
presidente del Principado.
En definitiva, este aumento de la producción en centros ha
significado en términos globales, 1.850 horas de programación
territorial en el segundo trimestre de 2001.
La señora PRESIDENTA: Señor Ballestero, tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Cuando se le escucha comentar los
proyectos y las realidades que hay en los centros territoriales, es
cuando se puede ver la labor que está haciendo Radiotelevisión
Española desde su dirección en todos estos centros, y las
comparaciones convierten la labor de algunos en algunas televisiones
públicas, como la vasca, sinceramente en odiosas. Tomaré sólo este
ejemplo de Castilla y León y Castilla-La Mancha. Es muy difícil que
alguien que pertenece a un partido que maneja una televisión donde
públicamente se insulta en la noche electoral al candidato del
Partido Popular, como hizo la ETB, pueda hacer ninguna crítica a una
labor electoral como la desarrollada por Televisión Española en el
País Vasco. Pero las comparaciones las hacen también los ciudadanos,
por eso en el País Vasco pasa lo que pasa con el centro territorial y
con Radiotelevisión Española y pasa lo que pasa con la ETB. A mí me
gustaría que alguna vez viniese aquí alguien del Partido Nacionalista
Vasco a preguntarse por qué la labor de los profesionales de
Radiotelevisión Española allí tiene que hacerse con carácter de
heroicidad, porque sinceramente no creo que nadie vaya allí a hacerlo
de esa manera.
En el caso de Castilla y León y Castilla-La Mancha también hay que
resaltar que desde su dirección general se intenta negociar y se
llega a acuerdos absolutamente con todo el mundo y estos acuerdos son
siempre en beneficio del territorio, gobierne quien gobierne. Y
mientras que el Gobierno de Castilla y León puede emplear
determinados dineros públicos en cualquier otro beneficio que no sea
crear una televisión a su propio servicio, hay otros, como el de
Castilla-La Mancha, que no se dan tanta prisa en firmar ese convenio
que nosotros deseamos que llegue y gastan el dinero en otra cosa.
Esta mañana he oído decir a un dirigente histórico del Partido
Socialista que desde la última legislatura se hace periodismo
partidista, se hace periodismo que divide, se hace periodismo
sectario, se hace un periodismo,
al fin y al cabo -como ha dicho este diputado-, franquista.
Tras el régimen franquista hubo otro régimen en los medios de
comunicación que fue el felipista. No sé si la palabra sectario para
algunos dirigentes socialista significa todo aquel que no dice
exactamente en un medio de comunicación lo que quiere decir el grupo
Prisa o el Partido Socialista, que tanto monta, monta tanto -eso sí
que está claro-, pero quien demuestra que no es sectaria es
Radiotelevisión Española firmando convenios con todo el mundo. A
nosotros nos gustaría que, recordando a esos filósofos de la salud y
de la memoria, refrescándoles un poquito la memoria, en algunas
comunidades que Gobierna el Partido Socialista, como en Castilla-La
Mancha, no se pusiese al frente de los proyectos a alguien que de un
día al siguiente cambia un trabajo en Radiotelevisión y pasa de
hacerlo con una productora propia a una productora externa y, de
repente, ese mismo trabajo en Radiotelevisión pasa a costar el 233
más por ciento, y esto es un informe del Tribunal de Cuentas cerrado
y no un proyecto como éste. O alguien que en cuanto ha llegado a
Castilla-La Mancha lo primero que ha hecho ha sido cambiar las leyes
a su antojo porque no le convenía saltarse las atribuciones que tenía
el consejo de administración y, sin pasar los presupuestos por el
consejo de administración, intentar contratar probablemente
saltándose la legalidad.
Por tanto, valga el ejemplo de Castilla-La Mancha, de Castilla y
León, valga el ejemplo de lo que hace Radiotelevisión Española
firmando convenios, llegando a acuerdos con todo el mundo para
beneficiar a cada una de las regiones de España, independientemente
del tinte o del color político, y valga también el ejemplo de
sectarismo y de caciquismo que se está haciendo por los dirigentes de
Castilla-La Mancha, con gente que ya lo demostró durante 14 años
cuando estuvo en Radiotelevisión Española, para diferenciar la labor
de unos y de otros.
La señora PRESIDENTA: Tiene que concluir, señor Ballestero.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Termino, señora presidente. Gracias por
su comprensión.
Y para demostrar cuál es la postura de unos y de otros y cómo se
intenta beneficiar independientemente del color político.
- DEL DIPUTADO DON FRANCISCO RICOMÁ DE CASTELLARNAU, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL HA SIDO LA COBERTURA
INFORMATIVA REALIZADA POR TVE DEL PROCESO DERIVADO DEL TRANSFUGUISMO
HABIDO EN EL AYUNTAMIENTO DETORTOSA. (Número de expediente 182/
000209.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula el diputado don
Francisco Ricomá de Castellarnau.
El señor RICOMÁ DE CASTELLARNAU: No voy a insistir en las
felicitaciones por su recuperación, lo acaba de hacer el portavoz en
nombre de todo el grupo, pero sí me permitirá decirle que esta es
visible físicamente y también es patente en lo que está siendo su
participación en esta Comisión.
Quisiera formularle literalmente la pregunta que viene en el orden
del día, que concretamente señala: ¿Cuál ha sido la cobertura
informativa realizada por Televisión Española del proceso derivado
del transfuguismo habido en el Ayuntamiento de Tortosa.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Los servicios informativos de Televisión Española han informado de
este asunto y lo han hecho en el centro de producción de programas de
Cataluña, es decir, en sus informativos territoriales. Lo han hecho
en varias ocasiones: el día 8 en L'Informatiu del mediodía se emitió
una noticia de 48 segundos; el día 9 también en L'Informatiu se dan
38 segundos con declaraciones y anunciando la dimisión del teniente
de alcalde; el 10 de mayo L'Informatiu del mediodía también habló de
este tema y el 11 de mayo también. En definitiva, todos los días en
que esa noticia fue noticia se contó en el circuito regional para
Cataluña.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor RICOMÁ DE CASTELLARNAU: Señor director general, de su
respuesta hay que celebrar el grado de cobertura y sobre todo la
objetividad con la que Televisión Española ha tratado el tema que
genera esta pregunta en sus espacios informativos, como muy bien ha
dicho, dentro de lo que son las desconexiones territoriales para
Cataluña en los Informatiu que emite Televisión Española para
Cataluña.
Ciertamente estamos hablando de un problema de transfuguismo surgido
en un ayuntamiento medio de la provincia de Tarragona, Tortosa, de
aproximadamente 40.000 habitantes, que pudiera considerarse menor por
localista si no fuera porque entendemos tiene unas importantes
consecuencias en los cimientos de aquellos principios que regulan los
comportamientos tanto políticos como cívicos de personas y de
colectivos. Días atrás hemos comprobado cómo en Tortosa cuatro
concejales del Partido Popular han encontrado cobijo en supuestas
desavenencias con el Plan hidrológico nacional para atender intereses
particulares, para intentar solucionar a su manera problemas de
ámbito interno,
problemas de partido, pasándose al Grupo Mixto. Actitud
ciertamente reprochable pero difícilmente evitable desde el momento
en que al final responde a una decisión personal. Por contra,
consideramos que resulta mucho más grave el amparo que se ha dado a
esta actitud de quien está sujeto a manifestar coherencia y respeto
con el acuerdo antitransfuguismo establecido precisamente como norma
básica de conducta para todos los partidos políticos. En
consecuencia, lo más reprochable de toda esta situación ha sido el
papel que ha jugado el Partido Socialista, que para mantener la
alcaldía de Tortosa no ha dudado en configurar su equipo de Gobierno
pactando con el Grupo Mixto, es decir, pactando con los cuatro
concejales tránsfugas del Partido Popular. Si el Plan hidrológico
nacional ha sido excusa para destacar el último caso, y esperemos que
sea el último, de transfuguismo en este país, hemos comprobado
también cómo bajo la bandera de su desacuerdo, bajo la bandera de no
pensar que el Plan hidrológico nacional puede resultar de interés
también para las comarcas del Ebro, hemos visto cómo bajo esta
bandera las comarcas tarraconenses del Ebro han sido testimonio de
multitud de actividades incívicas que se han manifestado de varias
formas. Se han manifestado en forma de pintadas amenazantes, se han
manifestado en forma de carteles vejatorios, se han manifestado en
forma de llamadas intimidatorias que han tenido siempre como
destinatarios cargos institucionales de las administraciones locales,
también de la catalana, que han tenido como destinatarios cargos
electos, diputados, compañeros de esta Cámara, y que han tenido como
destinatarios responsables de sectores económicos; todos ellos
casualmente favorables a las tesis que avalan el Plan hidrológico
nacional. No se trata de cuestionar el derecho que tiene todo el
mundo de posicionarse ante cualquier cuestión, obviamente también
ante el Plan hidrológico; tampoco se trata de cuestionar el derecho a
movilizarse en defensa de aquellas creencias que motiven a ello.
Consiste en algo tan sencillo como respetar el derecho a la
discrepancia, no introduciendo elementos de presión ajenos a lo que
entendemos tiene que ser un debate cívico, un debate ciudadano, un
debate político -es igual- en el que si hay algo claro es la total
convicción de todas las partes en que lo que se defiende es la mejor
opción para cada una de ellas.
En definitiva , señor González Ferrari, son dos las conclusiones que
podemos sacar del comportamiento de Radiotelevisión Española en torno
a esta cuestión. La primera la he señalado al principio de mi
intervención, objetividad en cuanto a la exposición y grado de
difusión de unos hechos reflejo de unas actitudes a evitar en el
ámbito de la política; y la segunda, que puede ser consecuencia de la
primera, consistente en la imparcialidad en el tratamiento de la
noticia, en la politizaciónde la información política.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, tiene que concluir.
El señor RICOMÁ DE CASTELLARNAU: Concluyo, señora presidenta.
En este sentido hay que destacar el rigor de Televisión Española al
no utilizar esta cuestión como elemento noticiable en programas de
mayor ámbito de presencia o en informativos de ámbito estatal.
Creemos que el tema podría haber sido utilizado como ejemplo que es
a no tener en cuenta para llevarlo a estos informativos, pero el rigor
de Televisión Española ha hecho que lo ciñera única y exclusivamente
al marco donde se generó la noticia, que eran los informativos de
Cataluña. Para finalizar, me gustaría preguntar qué hubiera pasado si
la televisión pública hubiera estado en manos de los grupos que ahora
están en la oposición a tenor del calado de lo que he podido escuchar
hoy aquí en esta Comisión y a tenor de lo que he podido leer en los
'Diarios de Sesiones' de comisiones anteriores; ya que yo no soy
miembro de esta Comisión tenía interés en ver qué hubiera hecho el
Partido Socialista si hubiera tenido en sus manos Televisión Española
y un caso flagrante de transfuguismo en un partido que le hace la
competencia.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Yo lo único que le puedo decir, señor Ricomá, es que ese fue el
criterio de los responsables de informativos. Esos días yo estaba en
la clínica y me he enterado de este caso por los periódicos, porque
desde luego en la clínica no se veía el Centro Territorial de
Cataluña, se veían los telediarios nacionales.
- DEL DIPUTADO DON HÉCTOR ESTEVE FERRER, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE QUÉ ATENCIÓN INFORMATIVA HA PRESTADO
TVE A LA DIMISIÓN DEL PRESIDENTE DE LA DIPUTACIÓN DE ALBACETE.
(Número de expediente 182/000210.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula el diputado don
Héctor Esteve Ferrer. El señor diputado tiene la palabra.
El señor ESTEVE FERRER: Señor director general, mi pregunta está
relacionada con un hecho de especial relevancia acaecido en la
provincia de Albacete a finales del mes de abril, como fue la
dimisión del presidente socialista de la excelentísima Diputación
Provincial de Albacete, que a su vez era alcalde de Villarrobledo,
por causas que hasta la fecha se desconocen con detalle. Por
refrescar la memoria, que también se hacía
mención esta mañana, escuetamente admitió el dimisionario que en
parte su decisión se debía a las últimas acusaciones que había tenido
que soportar en relación a unas presuntas irregularidades en la
construcción de unas viviendas que promovía su ayuntamiento. Entre
esas acusaciones que precedían a la dimisión también se denunciaba la
existencia de unas letras de cambio en las que el ex alcalde
socialista figuraba como tenedor, por importe de 91 millones de
pesetas. Una de sus compañeras, diputada provincial, elegida por la
comarca de Almansa, argumentaba que la intención del dimisionario era
no implicar a nadie sin que sepamos a quién y de qué, y, por último,
el señor Bono, entre las pocas declaraciones que ha hecho al respecto
admitía que el ex presidente socialista de la Diputación de Albacete
estaba pagando los errores que había cometido, pero sin que sepamos
tampoco en qué consisten esos errores.
Por tanto, ¿con todo esto qué quiero decir? Que los ciudadanos de
Albacete han recibido pocas explicaciones. Pero es que además podemos
afirmar que han recibido escasa información, hasta el punto que yo
diría que muchos albaceteños no conocen ni siquiera que ha dimitido
el presidente de la Diputación. En este sentido, la importancia de la
dimisión de un presidente de Diputación como hecho hasta ahora
insólito en democracia, no se le escapa a nadie, y más aún si tenemos
en cuenta que la sombra de una posible corrupción planea sobre el
particular. La escasa cobertura informativa que ha tenido la dimisión
apuntada, salvo honrosas excepciones de algunos medios de
comunicación, no extraña a nadie en Castilla-La Mancha, en esta
Castilla-La Mancha presidida por el señor Bono, pero no obstante un
servicio público como el que presta el Ente de Radiotelevisión
Española debe estar al margen, y entendemos que lo está realmente, de
la tesitura a la que se ven abocados otros medios de comunicación en
Castilla-La Mancha. Por ello que personalmente me ha llamado la
atención la incidencia que ha tenido el particular en los
informativos de Radiotelevisión Española y por lo que le formulo la
pregunta que viene en el orden del día: ¿Qué atención informativa ha
prestado Televisión Española a la dimisión del presidente de la
Diputación de Albacete?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Los informativos territoriales de Televisión Española en Castilla-La
Mancha entre los días 17 de abril, en que se produce la dimisión de
Francisco Segovia como presidente de la Diputación de Albacete, y 25
de abril, en que se reúne el Pleno de la Diputación, han dedicado a
este tema nueve piezas informativas, con una duración total de 11
minutos y 20 segundos. El 17 de abril se dio una declaración del
señor Segovia y la noticia de la dimisión. El
día 18 se abrieron los informativos del Centro de Castilla- La Mancha
con la noticia en titulares y declaraciones del señor Segovia,
Bernardo Cabañero, del Partido Popular, Emiliano García Page,
consejero portavoz del PSOE, y Atanasio Ballesteros, del PP de
Albacete. En el informativo de la tarde se recogieron declaraciones
de don José Bono, presidente de la comunidad, y de don Agustín Conde,
presidente del PP de Castilla- La Mancha. El 19 de abril se ofreció
la noticia en los informativos territoriales, el 23 también, el 24 y
el 25. Y vuelvo a decir lo mismo, es lo que decidieron los servicios
informativos de Televisión Española, si decidieron que el ámbito era
el ámbito territorial, por mi parte bien decidido está.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor ESTEVE FERRER: Agradezco su respuesta, señor director
general, y espero que no haya tomado como un reproche el
convencimiento de que a nuestro entender es una noticia de alcance
nacional, y así lo entiende también la oposición, como ha demostrado
en muchas ocasiones cuando a pesar de dar a nivel nacional casos de
menor entidad que afectaban al Partido Popular, todavía encima venían
a esta Comisión a recriminarle por qué no se le había dedicado más
minutos. Nos podemos imaginar la que se hubiese armado aquí, en esta
Comisión, si el dimisionario fuera del Partido Popular, teniendo en
cuenta el concepto de imparcialidad y de objetividad que tiene quien,
por ejemplo, ha llegado a negar esta mañana aquí el criterio arbitral
a la Junta Electora Central.
Está claro que el caso Albacete evidencia la imparcialidad del Ente
público y que hay una gran diferencia entre el tratamiento
informativo que a cada cual le gustaría políticamente en cada momento
y la cobertura informativa que los profesionales del Ente público
entienden que se debe dar a cada noticia, con objetividad y de
acuerdo al interés general.
Nuestro grupo lo tiene claro. Sólo esperamos que otros grupos, como
el Grupo Socialista o el Grupo Nacionalista Vasco -como ha demostrado
esta mañana-, sepan diferenciar alguna vez esas dos cuestiones.
- DEL DIPUTADO DON SERGIO GÓMEZALBA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LAS
CONVERSACIONES ENTRE LA SEPI Y RTVE CON EL COMITÉ GENERAL
INTERCENTROS DE RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA. (Número de expediente 182/
000211.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado,
don Sergio Gómez-Alba Ruiz. El señor diputado tiene la palabra.
El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Como hemos convertido esto, señor director
general, en casi un monográfico sobre su salud, también quiero decir
que nunca he creído aquella frase de que la salud es un estado
anormal y transitorio que no augura nada bueno. No, esa es la frase
de un pesimista, y quiero decirle que por muchas décadas, señor
director general. (Risas.)
A la pregunta. Nada más producirse la adscripción de Radiotelevisión
Española a la SEPI en pasado 1 de enero, con la finalidad de elaborar
un plan de viabilidad para la radio y la televisión públicas, se
pusieron de manifiesto las lógicas inquietudes de los trabajadores
del Ente ante el futuro del mismo.
Las opiniones de ciertos portavoces de grupos parlamentarios no
contribuyeron a tranquilizar los ánimos sino que, con sus
afirmaciones -en ocasiones gratuitas y en otras no demasiado
ponderadas- sobre lo que pensaba hacer el Gobierno con el grupo
público de comunicación contribuyeron realmente a extender y a
ahondar la preocupación. Al cuestionar la fortaleza, la continuidad o
la integridad de este servicio público, no sólo se alarmaba al
personal, sino que su instrumentalización partidista debilitaba la
credibilidad de lo que decían defender alentando y alegrando a los
que son partidarios de una televisión pública pequeña, elitista y
fuera de la competencia comercial. Cuando los trabajadores anunciaron
paros y movilizaciones, esos supuestos defensores de la televisión
pública no ocultaron su alegría ante un escenario que les daba la
oportunidad de desgranar los males y catástrofes que acechan a la
televisión pública con el Gobierno de nuestro partido. A todo esto,
nuestro portavoz, describiendo el otro día en el Pleno el momento por
el que pasaba Radiotelevisión Española, decía: los presentadores
parecen actores y actrices de éxito, todo el día recogiendo premios;
más de 40 en el último año en España y en el extranjero, líderes de
audiencia. Por otra parte, cuando se pregunta a los españoles, sólo
un 4 por ciento opina que en los informativos hay un cierto sesgo
político. Sólo un 4 por ciento piensa esto. Aquí hay un divorcio
entre la opinión de la gente y la de algunos portavoces, que debería
darles que pensar.
Bien, resulta que las movilizaciones, señor director general, se
desconvocaron el día 22. El Comité general intercentros ha aceptado
la palabra del Gobierno, que es la misma que en esta Comisión repite
mi grupo parlamentario hasta la náusea: el Gobierno situará en sede
parlamentaria la decisión final sobre el nuevo modelo de
radiotelevisión pública en España. Hace un momento oíamos a una
diputada que dudaba de que el Gobierno no tenga un modelo oculto.
Resulta, desde luego, sorprendente que cueste entender una cosa tan
sencilla: que el Gobierno quiere que la televisión de todos sea
viable y tenga la forma que entre todos elijamos aquí.
Señor director general, acabo rogándole que sea paciente y responda
hoy una vez más a la pregunta que figura en el orden del día. A ver
si, a base de explicarlo
una y otra vez, nuestros colegas de la oposición abandonan sus
apriorismos y temores, para que cuando venga a esta casa el plan de
viabilidad, podamos consolidar entre todos el futuro de un servicio
público que pensamos que es necesario y del que los españoles están
básicamente satisfechos.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Tengo la impresión de que me repito mucho cuando hablo del tema de la
SEPI. En fin, por ordenar por un poco las ideas, le diré que SEPI y
Radiotelevisión Española no están haciendo un nuevo estatuto de
Radiotelevisión Española, no están haciendo un nuevo modelo de
Radiotelevisión Española; eso le corresponde a esta casa y esta casa
es quien debe hacerlo, y para ello contará con todas las sugerencias
que necesite, que crea oportunas, como ya ocurrió, insisto, en la
pasada legislatura en la subcomisión para la redacción de un nuevo
estatuto de Radiotelevisión Española.
Lo que está haciendo SEPI con Radiotelevisión Española es atajar la
sangría, así de sencillo, atajar la sangría. Un plan de viabilidad,
un plan de mejora de la gestión, fundamentalmente un plan de mejora
de la gestión y se ha dicho por activa, por pasiva y ahora también
por escrito y firmado que no hay privatización de Radiotelevisión
Española y que no se va a una televisión empequeñecida. Antes de
venir esta mañana aquí he estado diez minutos -no tenía más tiempo-
en la inauguración de las II Jornadas sobre nuevas tecnologías, que
gracias a los sindicatos y a un grupo de trabajadores de
Radiotelevisión Española es el segundo año que se celebran con enorme
éxito, con presencia internacional de gente muy preparada que está
intercambiando con nosotros la información necesaria para saber por
dónde van las cosas en este momento. La tecnología es el futuro, pero
no sólo la tecnología. Si combinamos sabiamente tecnología, recursos
humanos, recursos históricos de Radiotelevisión Española y una buena
gestión, le aseguro que estaré más que satisfecho. Desde luego, todo
mi empeño, mientras sea director general de Radiotelevisión Española,
irá por ese lado. Que lo consiga o no lo consiga, es otra cuestión.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ GARCÍA HERNANDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE QUÉ OPINA DE LA EVOLUCIÓN DE LA
AUDIENCIA DE RADIO NACIONAL DE ESPAÑA QUE REFLEJAN LOS ÚLTIMOS
ESTUDIOS. (Número de expediente 182/000212.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula el diputado don
José García Hernando.
El señor GARCÍA HERNANDO: Los datos de la última oleada del estudio
general de medio, encuesta por la que el director general de
Radiotelevisión Española ya ha mostrado en esta Comisión su
entusiasmo, muestran un conocimiento del número total de oyentes de
radio en España y consolidan a Radio Nacional de España como una
apuesta radiofónica de calidad, con un seguimiento de la audiencia
muy considerable, con más de dos millones de oyentes sólo en Radio 1.
Todos los análisis de audiencias de radio se pueden realizar según la
emisora de que se trate con enfoques, parámetros, puntos de
referencia y consideraciones distintas. Por ello conviene detenerse
en las evoluciones temporales amplias y en los horizontes de futuro
más despejados, así como en el grado de cumplimiento de los objetivos
propios.
Ya abordamos esta misma cuestión en la Comisión de Control del pasado
mes de diciembre de 2000. En aquel momento, y cuestionando los
sobresaltos de audiencia que el estudio general de medios ofrece
frecuentemente para Radio Nacional de España, el director general
manifestó su satisfacción por la marcha de Radio Nacional de España.
Finalizaba entonces su respuesta a nuestro grupo parlamentario
expresando el compromiso de seguir trabajando para lograr que la
influencia de Radio Nacional de España sea cada vez mayor. La
singularidad de este medio de comunicación con una oferta variada en
sus diferentes emisoras, Radio 1, Radio 3, Radio 4, Radio 5 y Radio
Exterior, con un presupuesto razonable y carente de publicidad,
tienen un reto por la calidad y el servicio público que la
diferencian nítidamente de las cadenas de radio comerciales
conocidas. Radio Nacional de España goza de un prestigio merecido, de
una aceptación muy generalizada, de unas críticas escasas, y no sobre
su actividad sustancial, y es muy útil en el campo del
entretenimiento, la información, las campañas de servicio público, la
educación, las vanguardias culturales, el deporte, etcétera. Por
ello, le solicito su opinión sobre la evaluación de la audiencia de
Radio Nacional de España que reflejan los últimos estudios.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE ( González Ferrari):
Efectivamente, señor García Hernando, pero no lo he dicho ahora, lo
he dicho incluso trabajando en emisoras privadas. Mi entusiasmo por
el estudio general de medios siempre ha sido perfectamente
descriptible, porque creo que tiene muchos fallos y como yo se lo he
dicho a los responsables del estudio general de medios, lo digo
también aquí porque se lo he dicho a ellos en múltiples ocasiones y
en múltiples conversaciones que hemos mantenido, y especialmente para
Radio Nacional de España, que es una radio que no tiene publicidad y,
por
lo tanto, no es una radio comercial, no compite comercialmente y no
tiene que ir con los resultados del estudio general de medios a las
centrales de medios a decir: oiga usted esta campaña para mí porque
yo tengo más que fulano o tengo más que mengano. Como Radio Nacional
de España no tiene ese componente de lucha, cada vez que se cae un
fleco, se le cae en la cabeza a Radio Nacional de España, algo que yo
he intentado en los últimos años evitar en lo posible, lo he logrado
en unas ocasiones y no he podido conseguirlo en otras. Pero sí he
hecho público más de una vez mi malestar por oscilaciones
incomprensibles, porque estamos hablando de oscilaciones de 180.000
oyentes. No desaparecen 180.000 oyentes en tres meses a no ser que
haya habido un terremoto donde usted está haciendo la encuesta. No
tiene ningún sentido. Insisto, es el único sistema de medición que
existe y, aún así, es una estabilidad de dos millones que se lleva
manteniendo desde hace un par de años, tres años casi. Yo estoy
satisfecho con la estabilidad, no con los dos millones. No sé si me
explico. Estoy muy satisfecho con la estabilidad porque en la radio
hay que apostar con mucho tiempo, no es como la televisión, en la que
se hace el zapping, y si mañana tiene una gran película una
televisión, ese día da la vuelta completamente la tortilla. No, en la
radio hay que ir poco a poco, se gana a los oyentes de uno en uno y
se pierden de miles en miles si uno se equivoca. Yo me he equivocado
muchas veces trabajando en la radio y también me he equivocado en
Radio Nacional a la hora de programar y lo acepté en su momento y
luego acerté. Esas cosas pasan. ¿Qué es lo que me satisface de Radio
Nacional? La estabilidad y que Radio Nacional de España es en todas
sus emisoras un producto influyente -digo producto en el sentido más
noble del término-, que está en la sociedad, que la gente te habla de
Radio 5 Todo Noticias. ¿Por qué? Porque muchas veces es una guía,
incluso para los profesionales del medio, que la gente te habla de un
magazine como el de Julio César Iglesias que ha sabido mantener una
audiencia después de un monstruo de la radio, en el mejor sentido de
la palabra monstruo de la radio, como Carlos Herrera, que no era
fácil y ha mantenido el tipo magníficamente bien. Es satisfacción. Yo
no me creo las cifras, sí me creo la estabilidad.
- DEL DIPUTADO DON RAMÓN MORENO BUSTOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE QUÉ INFORMACIÓN PUEDE DAR EL DIRECTOR
GENERAL DEL RESULTADO DE LA CAMPAÑA REALIZADA POR EL CONSEJO ASESOR
DE RTVE EN ARAGÓN SOBRE EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DEL PLAN
HIDROLÓGICO NACIONAL. (Número de expediente 182/000213.)
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la formulación de la pregunta número
23, a cargo del diputado don Ramón Moreno Bustos.
El señor MORENO BUSTOS: Señor director general, me congratulo, como
el resto de compañeros y no sé sí me he equivocado al formular la
pregunta porque visto el interés, casi le teníamos que preguntar más
por su estado de salud que por otras cosas. Pasando a la literalidad
de la pregunta: ¿Qué información puede dar el director general del
resultado de la campaña realizada por el consejo asesor de Radio
Televisión Española en Aragón sobre el tratamiento informativo del
Plan hidrológico nacional?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Antes de nada quiero decir, señor Moreno Bustos, que la dirección
general de Radiotelevisión Española respeta la actuación del consejo
asesor de Aragón en relación con el llamamiento a la participación
ciudadana para que expresaran su opinión sobre el tratamiento
informativo dado en Radiotelevisión Española a las movilizaciones en
contra del Plan hidrológico nacional. Por acuerdo de la comisión de
portavoces del consejo asesor se insertaron anuncios el 18 de marzo
en los cuatro periódicos de mayor tirada de Aragón, invitando a los
ciudadanos a que expresaran su opinión mediante el envío al consejo
de un cupón incluido en el texto. El día anterior, el 17 de marzo,
Comisiones Obreras de Aragón hizo público un llamamiento difundido
por los medios de comunicación dirigido a sus afiliados y a la
ciudadanía en general, instando a que -leo textualmente- manifiesten
su desagrado e indignación hacia Radiotelevisión Española enviando
sus quejas al consejo asesor.
El balance objetivo de esta campaña se resume en cifras, señor Moreno
Bustos. Los cuatro periódicos que publicaron el anuncio del consejo
asesor superan los cien mil ejemplares de tirada. El coste de las
inserciones publicitarias, según los datos facilitados por el consejo
asesor, ha ascendido a 745.000 pesetas. El consejo asesor en el
informe hecho público cifra en 409 las quejas recibidas en contra del
tratamiento informativo de Radiotelvisión Española.
La audiencia de La Primera de Televisión Española en Aragón, señor
Moreno Bustos, en la franja de las 14 horas, a la que se emite el
informativo territorial, superó en el mes de marzo los 100.000
telespectadores, equivalentes al 35,3 por ciento de pantalla, siendo
líder absoluto de audiencia en la comunidad, a más de 15 puntos de
distancia de la segunda televisión más vista. Las cifras que he dado
anteriormente pueden simplificarse así. Cuatro de cada mil
espectadores de Televisión Española o cuatro de cada mil aragoneses
que leen
los periódicos, no están de acuerdo con el tratamiento informativo
dado por Radiotelevisión Española a las movilizaciones en contra del
Plan hidrológico. Esta es la realidad de los datos.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor diputado.
El señor MORENO BUSTOS: Señor director general, pensábamos que
habíamos visto ya todo o casi todo en situaciones que se dan en
contra de Radiotelevisión Española, pero jamás imaginamos que
llegaríamos a ver cómo un consejo asesor de una comunidad autónoma
era capaz de hacer con tanto entusiasmo el ridículo más espantoso, no
solo en su propia comunidad sino en todo el territorio nacional.
Hay que explicar, en primer lugar, que el consejo asesor de
Radiotelevisión Española en Aragón está presidido por un dirigente de
Izquierda Unida. ¿Que cómo es eso si tan solo tiene una
representación mínima en el propio Parlamento aragonés, con un único
diputado? Se lo voy a explicar. Ese único diputado da la casualidad
de que da la mayoría absoluta al Gobierno del Partido Socialista y el
Partido Aragonés en Aragón. A partir de ahí, me atrevería a decir que
cualquier cosa en nuestra comunidad es posible.
En el consejo asesor ocurren cosas dispares que a modo de ejemplo me
gustaría mencionar para poner en situación a los miembros de esta
Comisión. En este último año, el presupuesto del consejo asesor se ha
incrementado de forma espectacular. De menos de ocho millones de
pesetas que tenía presupuestados para 1999, ha pasado a más de 16
millones para este año. ¡Qué casualidad!
El presidente del consejo, gran conocedor de la materia audiovisual
por ser el portavoz de ese gran colectivo y numeroso llamado tercera
vía en Izquierda Unida, se ha instalado en la tecnología punta,
haciéndose, a costa del presupuesto del propio consejo, con móvil,
página web, ordenador portátil, fax nuevo, instalación de cable y
cámara digital. Eso sí, por si todo esto no lo supiera emplear, ha
colocado en la plantilla del consejo a un periodista para su uso
particular. Y seguimos, porque lo de este consejo no tiene
desperdicio. Tienen doce reuniones al año y como las reuniones son
pocas y, por tanto, las dietas que se cobran deben ser escasas, han
decidió inventarse una junta de portavoces que, eso sí, incrementa el
número de dietas, no aporta absolutamente nada y sí consigue devaluar
el propio pleno del consejo. Como decían los dibujos animados, no se
vayan todavía, aun hay más. Se ponen a pensar, porque pensar es una
dieta más por cada reunión y deciden que el consejo asesor debe tener
una seña de identidad propia ya que un organismo que se precie debe
poseer un logotipo que lo represente. Señor director general, estamos
todos los aragoneses muy orgullosos de que tan solo nos haya costado
800.000
pesetas el logotipo, esa marca de identidad de un consejo asesor de
Radiotelevisión Española en Aragón, que apenas conoce la ciudadanía,
pero que, eso sí, sirve a su presidente, a su partido -Izquierda
Unida en Aragón- y al Gobierno que lo sustenta -Partido Socialista-
a continuar haciendo aquello para lo que no está, que es hacer política
tras la trastienda y la tapadera del propio consejo asesor.
Hace unos meses, como decía usted, el consejo asesor, con mayoría de
representantes de los partidos que apoyan al Gobierno de la comunidad
autónoma, es decir, PSOE, PAR, Chunta Aragonesista e Izquierda Unida,
aprobaron poner en marcha una iniciativa sorprendente, aberrante y,
como se ha demostrado al final, totalmente ridícula. Esta iniciativa
no es otra cosa que una campaña para recoger opiniones sobre el
tratamiento informativo dado por Televisión Española sobre el Plan
hidrológico. Esta campaña, que nace ya viciada, propone que mediante
mensajes escritos se valore de una forma negativa y descalificante no
sólo al Ente de Radiotelevisión Española sino -lo que es más
preocupante- también a los profesionales de Radiotelevisión Española
y fundamentalmente en Aragón. Y se lo puedo asegurar porque la nota
de prensa que tengo aquí, a la que usted ha hecho ya mención, de
Comisiones Obreras, por indicación de Izquierda Unida, dice cosas tan
sorprendentes como que la unión sindical de Comisiones Obreras de
Aragón quiere hacer un llamamiento a sus afiliados/as y a la
ciudadanía en general para que muestren su rechazo al trato sesgado y
de escaso rigor periodístico que Radiotelevisión Española ha dado a
las diferentes informaciones sobre el Plan hidrológico nacional.
Me parece lamentable este hecho, al igual que esta campaña sin ningún
sentido, cuyo coste asciende, como decía usted, a más de 750.000
pesetas y que, según el masivo número de firmas recogidas -usted
hablaba de 409, pero hay que sumarles las que estaban a favor de lo
que decía el Plan hidrológico, que eran hasta 435-, nos ha costado a
los aragoneses 1.725 pesetas cada firma, que no está mal -por ese
precio estaríamos a lo mejor firmando todos todo el día- y que
suponen el 0,039 por ciento de la población aragonesa.
Por si fuera poco el ridículo del consejo asesor, la Asociación de la
Prensa de Aragón, cuyo presidente da la casualidad de que es el jefe
de prensa del Grupo Socialista en las Cortes de Aragón...
La señora PRESIDENTA: Señoría, tiene que concluir.
El señor MORENO BUSTOS: Voy concluyendo.
El presidente de la Asociación de Prensa de Aragón, como decía,
remitió, ante esta campaña de manipulación, un comunicado, que aquí
tango también, de apoyo a la labor de los profesionales de los medios
de comunicación aragoneses en la cobertura informativa
de la manifestación de Madrid. Un hecho más que desacredita esta
iniciativa sectaria y vergonzante y que me atrevería a calificar de
manipulada, porque si se han presentado 435 firmas en una edición de
lujo -aquí tengo también la edición de lujo, que no está mal, de dos
tomos de este mismo rigor-, también hay que recordar cómo se han
conseguido. Habrá que decir, como mero ejemplo, que el hijo de un
consejero representante del Partido Socialista en el consejo asesor
iba reclamando las firmas por la universidad, y no hay más que ver
las firmas para comprobar que muchas están dobladas, que las letras
son exactamente las mismas, en fin, así veríamos muchos detalles e
incluso me llama la atención que esté la firma y la letra de un niño
de nueve años.
La señora PRESIDENTA: Concluya, señor diputado, por favor.
El señor MORENO BUSTOS: Concluyo, señora presidenta, muchas gracias
por su amabilidad.
Diría, para finalizar, que el señor director general aseguró que
comprobaremos dichas firmas y que vamos a estar pendientes de lo que
ocurra. En definitiva, creo que son una vergüenza estas iniciativas
que sólo intentan menospreciar a unos profesionales competentes
y aprovechar un organismo público como es el consejo asesor de
Radiotelevisión Española en Aragón en beneficio de unos intereses
sectarios y manipuladores de la actividad política. Ojalá no vuelva a
ocurrir y los promotores de esta actuación patética reconozcan su
error y sean ellos los que se vayan a casa.
Nada más y muchas gracias, señora presidenta, por su benevolencia.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
ENTE El señor DIRECTOR GENERAL DEL PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Yo no sé de quienes son las 409 firmas, las doy todas por buenas,
pero sí me quedo con el dato de que sobre un censo de 100.000
posibles quejas, se quejaron 409.
- DEL DIPUTADO DON MIGUEL ORGANERO SERRANO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES LA VALORACIÓN DEL DIRECTOR
GENERAL DE RTVE DE LOS ÚLTIMOS PREMIOS RECIBIDOS POR TVE. (Número de
expediente 182/000214.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24, que formula el diputado don
Miguel Organero Serrano. El señor diputado tiene la palabra.
El señor ORGANERO SERRANO: Señor director general, bienvenido. Ningún
falso sentido de la modestia
puede minimizar el continuado reconocimiento público que
distintos certámenes y asociaciones profesionales han dispensado a
Radiotelevisión Española en los pasados meses. Más audiencia y más
credibilidad pública en estos últimos tiempos para Radiotelevisión
Española y más premios para sus emisiones como colofón de un trabajo
bien planteado, bien elaborado y bien producido. Son distinciones que
han sido concedidas por profesionales que votan sus preferencias sin
condicionamientos políticos, y que valoran, sin consensos
estratégicos de oposición de oficio, los mejores oficios y las más
limpias trayectorias en todos aquellos trabajos audiovisuales. Por
tanto, los premios otorgados a los servicios informativos de
televisión tienen una especial significación, debido a la saña con
que muchas veces se trata su área de actividad por parte de algunos
grupos políticos. Los telediarios y otros programas informativos
pueden presumir con orgullo de reunir el apoyo cualitativo y
cuantitativo más codiciado en esta materia, que a veces convierte en
despreciables aquellos insultos o falsedades que se profieren contra
ellos. Pero también sería un error caer por ello en la
autocomplacencia o en el triunfalismo cegador por parte de Televisión
Española. Para nosotros, todos los premios deben llevar aparejado el
acicate, el estímulo para seguir perfeccionando la programación y
seguir profundizando en proyectos innovadores que sean de interés
público. Por ello, con esta iniciativa parlamentaria queremos
transmitir al señor director general de Televisión Española nuestra
felicitación por los premios y galardones recibidos por los programas
y profesionales de la cadena en los últimos tiempos, a la vez que
queremos preguntarle qué opinión personal le merecen estas
distinciones.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señor Organero Serrano, triunfalismo no, orgullo, permítame que sí.
Es un orgullo que la Academia de las Ciencias y de las Artes de
Televisión, que está compuesta por profesionales de la televisión, de
todas las televisiones, que tiene un jurado donde están todas las
televisiones, y por tanto está nuestra competencia más directa, de 21
premios, conceda 17 a Televisión Española; de 21 que se otorgaban, 17
fueran para Televisión Española. Triunfalismo, ninguno; hay que
trabajar todos los días. Orgullo, todo; orgullo, absolutamente todo.
Además, permítame que no sean 21, que yo considere que sean 22,
porque el premio a toda una vida, que se concedió a don Matías Prats
Cañete, también lo consideramos de Radiotelevisión Española, porque
toda la carrera profesional o el 99 por ciento de la carrera
profesional delseñor Prats Cañete se ha hecho en Radiotelevisión
Española, y por tanto voy a quitar otro premio y lo voy a incluir en
los de Radiotelevisión Española.
En la última edición de los premios han recibido el premio Antena de
Oro varios profesionales de Radiotelevisión Española. ¿Triunfalismo?
Ninguno. ¿Orgullo? Pues sí.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado. (Pausa.)
- DE LA DIPUTADA DOÑA OFELIA MARÍA REYES MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE QUÉ OPINIÓN LE MERECE LA
GESTA LOGRADA EN EL EVEREST POR EL EQUIPO DEL PROGRAMA 'AL FILO DE LO
IMPOSIBLE'. (Número de expediente 182/000215.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 25, que formula la diputada
doña Ofelia María Reyes Miranda. La señora diputada tiene la palabra.
La señora REYES MIRANDA: Señor director general, uniéndome al resto
de mis compañeros, quiero felicitarle y desearle la pronta y total
mejoría para que esto no tengamos que volverlo a repetir.
La gesta protagonizada por el equipo de Televisión Española 'Al filo
de lo imposible', con su ascensión al Everest la pasada semana,
necesita de muy poca justificación argumental para transmitir
inmediatamente desde el Grupo Parlamentario Popular y al comienzo de
esta intervención, nuestra más expresiva y sincera felicitación.
Felicitamos a todos sus componentes por esta gran hazaña, que es el
resultado, como se dice en el texto de presentación del programa de
la página web de Radiotelevisión Española de tener la aventura como
fin y el trabajo de un equipo como medio insustituible. Añadiremos a
ese resumen la trascendencia de la participación de un medio público
de comunicación, como es Radiotelevisión Española, con una fortaleza
y una capacidad técnica y profesional que no se pueden igualar en el
panorama audiovisual español y que en estos momentos, en que se habla
tanto de futuro, merece la pena recordar. Si un equipo de
Radiotelevisión Española ha sido capaz de ascender a la montaña más
alta de la tierra para lograr un gran proyecto, podremos obviar
algunas incomprensiones, dificultades y superar obstáculos para que
Televisión Española siga siendo el referente de la calidad y el
promotor de los grandes proyectos audiovisuales en España. Al filo de
lo imposible lleva más de 11 años de trabajo continuado en el mundo
del documental y de la aventura. Al filo de lo imposible pretende,
dicen sus protagonistas, abrir las puertas de la televisión al viento
de la aventura y apuesta por un mundo que desconocemos y que estamos
perdiendo o expoliando por no ser conscientes muchas veces de sus
grandes maravillas. Al filo de lo imposible reconcilia, decimos
nosotros, el Grupo Popular, al espectador con marcos televisivos
abiertos a los grandes acontecimientos, a las proezas humanas
más nobles con mentes despejadas con horizontes limpios, con
objetivos tenaces y minuciosos, con conquistas naturales y, en
definitiva, con un espacio de comunicación único, gratificante,
cultural y entretenido.
Celebramos que la dirección general de Radiotelevisión Española haya
anunciado la próxima emisión en el principal horario de Televisión
Española de esta apasionante aventura y animamos al equipo de
profesionales del programa Al filo de lo imposible a lograr nuevos
retos, nuevos episodios y nuevas metas tan satisfactorias como la que
ha dado pie a esta pregunta parlamentaria. ¿Qué opinión le merece la
gesta lograda en el Everest por el equipo del programa Al filo de lo
imposible?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Una opinión favorable, muy favorable, y también de orgullo por
dirigir un equipo donde hay gente como la de Al filo de lo imposible.
No consiguieron la cima el año pasado, yo acababa de llegar a la
dirección general y noté una frustración enorme en el equipo cuando
había llegado a los 8.500/8.600 metros, una barbaridad de metros, y
les había faltado los 50 ó 100 metros últimos, naturalmente eso a mí
no me pareció un fracaso, ni muchísimo menos, sino todo lo contrario.
En esa videoconferencia yo les prometí que volverían este año al
Everest a intentarlo, y que una vez coronada la cumbre el programa
resultante de lo que había pasado allí iría en prime time de la
Primera de Televisión Española. El viernes pasado tuve oportunidad de
hablar con ellos otra vez en una videoconferencia de prensa, con la
prensa allí también, y me sentí igual que el año anterior porque yo
creo que el triunfo ha sido el mismo, lo que pasa es que tenemos un
español como Juan Oiarzabal, que es de los cuatro alpinistas que en
el mundo han sido y que han coronado los catorce ochomiles, como
dicen ellos, las 14 cumbres de más de 8.000 metros. El empeño de
Sebastián Alvaro, su fortaleza, sus ganas de realizar programa de
aventura ahí están y ahí van a continuar porque Al filo de lo
imposible es una seña de identidad de Radiotelevisión Española y va a
seguir siéndolo.
La señor PRESIDENTA: Señora diputada. (Pausa.)
- DE LA DIPUTADA DOÑA PRESENTACIÓN URÁN GONZÁLEZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE QUÉ ACTUACIONES TIENE
PREVISTAS EMPRENDER EL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO
RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA PARA GARANTIZAR EL CARÁCTER PÚBLICO DE ÉSTE
Y RESPONDER A LAS DEMANDAS DE LOS TRABAJADORES Y LAS TRABAJADORAS.
(Número de expediente 182/000192.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula la diputada doña
Presentación Urán González.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora URÁN GONZÁLEZ: Señor director general de Radiotelevisión,
en nombre de mi grupo y en el mío propio reciba nuestra más sincera
felicitación por su restablecimiento y que pueda volver a estar usted
aquí con nosotros en esta sesión de control de Radiotelevisión
Española. Esperemos que pueda continuar y no vuelva a tener ningún
percance de esas características.
Señor director general ¿qué actuaciones tiene previsto emprender la
dirección del Ente público Radiotelevisión Española para garantizar
el carácter público de éste y responder a las demandas de los
trabajadores y las trabajadoras?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Gracias, señora Urán, gracias también porque hubo una nota suya, y se
lo agradezco personalmente.
Este director general, desde que llegó a la dirección general hace un
año, ha venido diciendo que el carácter público de Radiotelevisión
Española no se va a modificar por lo menos bajo la Dirección General
que está aquí. ¿Qué se ha hecho? Se han dado algunos pasos. El
protocolo firmado el otro día entre los sindicatos y SEPI es un paso
bastante importante. Que vayamos a establecer un calendario de
negociación y un índice donde están todos los temas que afectan a
Radiotelevisión Española es un paso, y en ese sentido seguiremos
dando otros. Firmar convenios con comunidades autónomas, potenciar la
programación territorial, es otro paso. Seguir en ese camino es lo
que quiere, lo que pretende y lo que va a hacer esta Dirección
General, no le quepa duda, señora Urán.
La señora PRESIDENTA: La señora Urán, tiene la palabra .
La señora URÁN GONZÁLEZ: Señor director general, a nosotros no nos
cabe duda de que estén intentando o se pretendan dar los pasos
necesarios. De lo que nos cabe más duda es que el papel que se está
jugando desde la Dirección General sea precisamente el que pueda
corresponder, no solamente para garantizar el carácter público, que a
través del protocolo firmado con los sindicatos parece que está más
asentado, sino también para poder responder a las demandas de los
trabajadores y de las trabajadoras. Aquí hay un tema que nos preocupa
y que incide, porque el carácter público no es sólo de que haya una
gestión pública sino que la programación, su trabajo, las audiencias
medidas de determinada forma, tengan que ver con el carácter
público y con el carácter que define a una radiotelevisión
pública como es Radiotelevisión Española. Señoría, los propios
trabajadores ponen en duda que se pueda cumplir con esto; y lo está
poniendo en duda un gabinete llamado de crisis de realización de
Radiotelevisión Española, donde hay una serie de demandas en las que
se pide que se minimice la producción de Radiotelevisión Española a
través de empresas privadas. Desde luego, empieza a sorprendernos
cada día más que en una situación que todo el mundo denomina como
situación económica límite, cuando se ve que tienen una situación
económica al menos dificultosa, se puedan estar produciendo programas
que están saliendo mucho más caros económicamente que si se
estuvieran realizando por la producción interna de Radiotelevisión
Española. Así, señoría, desde nuestro punto de vista no se garantiza
el carácter público del ente ni tampoco esa calidad que los
profesionales de Radiotelevisión Española pueden dar a los programas
del Ente Público Radiotelevisión Española.
Desconocemos qué respuestas se están dando a las demandas de los
trabajadores desde el Ente Público cuando realmente se les hace pasar
un calvario para poder producir un programa, y se adjudican
directamente a empresas privadas con unos costos que, según nuestra
información, superan lo que podría ser la propia producción. Por
tanto, señoría, garantizar el carácter público no significa sólo que
sea un ente público gestionado desde una Administración estatal, sino
que se garantice además que es una producción que tiene que ver con
los valores que el ente público debe presidir: la pluralidad, la
calidad y desde luego la lucha contra determinados aspectos de una
programación que en muchos de sus programas denominamos como
telebasura. La televisión pública se puede sentir orgullosa de los
índices de audiencia. Pero, señoría, no sólo tendría que sentirse
orgullosa de eso sino también de la calidad de los productos que
ofrece al espectador y si realmente sirven para ampliar la cultura de
los telespectadores, si realmente sirven para que haya una formación
de la ciudadanía y si realmente sirven para crear una pluralidad en
la información, que es la que realmente tiene que marcar el carácter
público del ente Radiotelevisión Española. Por eso, señoría,
insistimos en nuestra pregunta: ¿Van ustedes realmente a dar
respuesta a todos estos problemas y van a establecer unos criterios
que además de ahorros económicos, según la información de que
disponemos, les permita producir de manera directa los programas o
mayor número de ellos y minimizar los contratos con empresas privadas
que además de costosos no se acogen, desde nuestro punto de vista,
a los criterios que tienen que presidir la programación del Ente
Público Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señordirector general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señora Urán, desde la Dirección General de Radiotelevisión Española,
desde el equipo directivo de Radiotelevisión Española, se va a dar
respuesta, se están dando respuestas a los problemas desde hace un
año, desde hace mucho más tiempo. A los problemas reales, a los que
lo son de verdad. A las exageraciones, no; porque hay problemas que
se están exagerando, y mucho. ¿Se puede producir más en
Radiotelevisión Española? Sí. ¿Se puede conseguir rentabilizar al
máximo los recursos de Radiotelevisión Española? Sí. ¿Se puede hacer
hoy, a día de hoy, una televisión pública, aquí o en cualquier parte
de Europa, sin el concurso de la producción externa, que no tiene por
qué estar demonizada, porque no son una panda de piratas, son gente
que trabaja, gente que tiene ideas? También, eso se puede hacer. Y
por eso, entre las cosas que se van a discutir en las mesas de
trabajo abiertas, está también la producción, pero no nos
confundamos, la producción no es el principal problema que tiene
Radiotelevisión Española. Alguien está intentando hacer creer que la
producción es el principal problema que tiene Televisión para tapar
otros problemas que tiene Televisión que a lo mejor son más difíciles
o más delicados de abordar.
En definitiva, claro que se pueden hacer en la propia casa programas
-y lo he dicho en una respuesta anterior- que puede que hoy estén en
coproductora, pero no todos, ni muchísimo menos, ni se puede vivir
sin el concurso de la producción externa en este momento. Lo que hay
que hacer, lo que se está haciendo ya en Radiotelevisión Española, es
que los contratos se miren con lupa, no por nada sino porque todos
los contratos hay que mirarlos con lupa siempre, es lo que yo he
hecho durante toda mi vida profesional y desde luego lo voy a seguir
haciendo, ayudado por el equipo de Radiotelevisión Española.
Respecto al gabinete de crisis de realizadores, es un papel firmado
por tres realizadores. Yo no he visto a nadie con una cruz paseando
por las instalaciones de Radiotelevisión Española, se lo aseguro, y
tengo un ventanal realmente amplio.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor director general.
Muchas gracias a todos. Se levanta la sesión.
Eran las dos y veinte minutos de la tarde.