Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 198, de 28/03/2001
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2001 VII Legislatura Núm. 198
CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 9
celebrada el miércoles, 28 de marzo de 2001
ORDEN DEL DÍA:
- Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(González Ferrari) para la contestación de preguntas presentadas
conforme a la resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de
1983. (Número de expediente 042/000017.) . . .
Se abre la sesión a las diez y treinta minutos de la mañana.
- COMPARECENCIA DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE PARA LA
CONTESTACIÓN DE PREGUNTAS PRESENTADAS CONFORME A LA RESOLUCIÓN DE LA
PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE 1983. (Número de expediente.)
- DEL DIPUTADO DON FRANCISCO ANTONIO GONZÁLEZ PÉREZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁNDO SERÁ POSIBLE ALGÚN
CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA Y LA CIUDAD
AUTÓNOMA DE CEUTA. (Número de expediente 182/000176.)
La señora PRESIDENTA: Buenos días. Iniciamos la sesión de la Comisión
de Control de Radiotelevisión Española con una alteración en el orden
de las preguntas. La número 10 se formulará en primer lugar debido
a obligaciones que tiene que atender el diputado que la va a formular,
que es don Francisco Antonio González Pérez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ PÉREZ: Muchas gracias, señor director general, en
nombre de mi grupo, por iniciar este turno de preguntas por la mía y
por la asistencia a esta Comisión.
En primer lugar, quiero agradecer al portavoz de mi grupo, Alejandro
Ballesteros, que sea yo el que realice esta pregunta cuando no soy
miembro de esta Comisión; el agradecimiento es doble porque afecta
directamente a la circunscripción por la que soy diputado. Ceuta es
una ciudad que merece la pena que se dé a conocer más de lo que
habitualmente se hace o vemos en medios de comunicación. Desde el
Grupo Parlamentario Popular siempre hemos venido respaldando la
política de convenios de colaboración, impulsados lógicamente desde
la Dirección General de Radiotelevisión Española y los gobiernos de
las distintas comunidades autónomas, porque son realmente positivos,
independientemente de que algunas veces estrategias políticas
simplemente por egoísmo partidista o por cierta miopía política
resten importancia a la cuestión. Cada parte del territorio nacional
tiene la importancia que corresponde al conjunto de toda España en sí
y mucho más para aquellos que vivimos, que estamos, que sufrimos a
veces y que nos alegramos muchas otras de estar en esas
circunscripciones o en esas provincias.
El pasado mes de febrero, en esta misma Comisión, se trató el mismo
tema que nos trae ahora pero con la ciudad hermana, que no gemela, de
Melilla. Habiendo seguido las respuestas del director general en el
«Diario de Sesiones», lógicamente satisface a este diputado
saber que la ciudad de Melilla está funcionando ya con el convenio al
que anteriormente he hecho mención. Me van a permitir que,
independientemente de la pregunta que haré al final y que viene
reflejada en el orden del día, diga que es necesario, volviendo al
principio de mi intervención, que la realidad de las distintas
provincias españolas sea conocida. En Ceuta en concreto (y en
Melilla) tenemos una dificultad añadida. Yo me atrevería a decir que
realmente son las grandes desconocidas porque, habitualmente, el
conocimiento de estas ciudades se realiza a través de imágenes o
sonidos que no corresponden a la realidad habitual. Les voy a poner
un ejemplo y me van a permitir que sienta realmente que esto haya
llegado a pasar. De un medio de comunicación concreto hace
aproximadamente mes y medio -permítanme que no diga el nombre ni los
apellidos, que también los tienen a veces los medios de comunicación-
una persona que estaba en la ciudad autónoma de Ceuta realizando su
trabajo le decía a un compañero: Hay un tema que es interesante y que
deberíamos sacar, porque es tradicional en la ciudad. La respuesta
del compañero fue la siguiente: Yo lamento profundamente no poder
sacarlo, pero las instrucciones que tengo desde la dirección de mi
medio de comunicación es que vengamos aquí a sacar, desgraciadamente,
los muertos de las pateras y los negros que saltan la valla. Esa fue
la expresión literal de la persona que provenía de ese medio de
comunicación. Estamos cansados, señor director general, de que la
realidad de las ciudades de Ceuta -y permítanme que también hable de
Melilla- sea distorsionada. Esa es la excepción de ambas ciudades. La
realidad cotidiana es muy distinta. La realidad cotidiana es que la
Ciudad Autónoma de Ceuta vive una realidad social, económica y
cultural muy distinta a la que perciben el resto de los ciudadanos.
Eso de alguna manera influye para que se tengan conceptos erróneos o
equivocados por parte de la ciudadanía en general sobre estas
ciudades.
En Ceuta conviven cuatro culturas que representan lo que ya quisieran
en muchos, que es la paz, la convivencia, el diálogo, el consenso...
Ello no significa que en algún momento determinado no haya habido
algún tipo de problema que, en todo caso, es el que conlleva la
propia convivencia. Siempre estamos viendo imágenes desgraciadas de
conflictos bélicos en Oriente Medio entre judíos, palestinos, árabes.
En Ceuta conviven árabes, cristianos, hindúes y hebreos
perfectamente. Esto es noticia, pero no solamente no se conoce en
España sino que en el mundo tampoco se difunde. Hay quien dice que
los ceutíes sentimos permanentemente un agravio comparativo; no es
así. Y precisamente por eso es por lo que estoy en esta Comisión,
explicando un poco qué es lo que sucede con mi ciudad.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, tiene que concluir.
El señor GONZÁLEZ PÉREZ: Señora presidenta, termino. Señor director
general, ese posible convenio que se puede firmar con la Ciudad
Autónoma de Ceuta, en donde se establecerá una delegación permanente
de Radiotelevisión Española, permitirá no solamente el desarrollo y
la imagen real de la ciudad de Ceuta, sino que además se llegue a
conocer realmente en el extranjero por medio de esa televisión
internacional que tenemos la Ciudad Autónoma de Ceuta, su realidad de
verdad, no la realidad virtual que algunos quieren imponer a una
ciudad que no se la merece, ya que no beneficia en absoluto a los
ciudadanos españoles y en concreto a los de Ceuta.
Señor director general, para finalizar, le preguntaré cuando será
posible algún convenio de colaboración entre Radiotelevisión Española
y la Ciudad Autónoma de Ceuta.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señor diputado, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Ceuta y la
Dirección General de Radiotelevisión Española van a suscribir en
breve, como ya anuncié en mi anterior comparecencia, un convenio con
el objetivo de incentivar la actividad y la producción de programas
de Televisión Española que sirva de vehículo para la difusión de la
cultura, la historia y la realidad actual socioeconómica de la Ciudad
Autónoma de Ceuta. Mediante el desarrollo de ese convenio, para
divulgar los valores y singularidades de Ceuta, Televisión Española
va a producir cinco programas que una vez editados se emitirán por La
2 de Televisión Española en el ámbito territorial de la ciudad
autónoma y se refundirán por el Canal Internacional y por el canal
temático 24 Horas. Además Televisión Española va a difundir la
realidad de la ciudad autónoma y su desarrollo mediante la producción
de dos reportajes de actualidad que se emitirán con carácter nacional
dentro del programa España en comunidad, por La 2 de Televisión
Española en la franja de los sábados por la tarde. Además Televisión
Española va a retransmitir en directo partidos de fútbol
correspondientes a la segunda división B en los que participe la
Asociación Deportiva de Ceuta. El convenio se firmará una vez que el
Consejo de Gobierno de Ceuta apruebe definitivamente la cuantía
económica del mismo.
- DEL DIPUTADO DON JORDI MARTÍ I GALBIS, DEL GRUPO CATALÁN
CONVERGÈNCIA I UNIÓ, SOBRE CAMBIOS QUE TIENE PREVISTO IMPULSAR LA
DIRECCIÓN GENERAL DE RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA EN EL CENTRO
TERRITORIAL DE SANT CUGAT DEL VALLÉS CON EL NOMBRAMIENTO DE
SU NUEVO DIRECTOR, TANTO DESDE EL PUNTO DE VISTA ORGANIZATIVO COMO
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE ESTRATEGIA EMPRESARIAL, DE PRODUCCIÓN
AUDIOVISUAL Y DE INVERSIONES. (Número de expediente 182/000167.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 1, que formula el diputado don
Jordi Martí i Galbis.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTÍ I GALBIS: Señor director general, estas últimas
semanas, diversos medios de comunicación se hacían eco del posible
relevo del actual director del centro territorial de Radiotelevisión
Española en Sant Cugat del Vallés, y finalmente usted mismo, en la
sesión del consejo de administración del 15 de marzo, anunciaba
oficialmente la sustitución del actual director, don Javier Grimà,
por don Ramón Font. Por esta razón le preguntamos qué cambios tiene
previsto impulsar la Dirección General de Radiotelevisión Española en
el centro territorial de Sant Cugat del Vallés con el nombramiento
del nuevo director, tanto desde el punto de vista organizativo como
desde el punto de vista de estrategia empresarial, de producción
audiovisual y de inversiones.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Como bien señala S.S., se ha producido en fecha muy reciente el hecho
relevante que hace referencia al centro de producción de programas de
Televisión Española en San Cugat, que fue la comunicación al consejo
de administración de mi intención de nombrar un nuevo director en la
persona de don Ramón Font. Se trata de un profesional de reconocido
prestigio en Cataluña, que ha ocupado puestos de responsabilidad en
el grupo Radiotelevisión Española, donde ha desarrollado buena parte
de su carrera profesional, así como en otros medios de comunicación
privados. Buena prueba de la acogida que ha recibido su nombramiento
son las expresiones positivas que se produjeron sobre esta
designación en el consejo de administración de Radiotelevisión
Española en el momento en que comuniqué esta decisión y la unanimidad
con la que fue aceptado por el consejo asesor de Radiotelevisión
Española en Cataluña.
Señoría, la renovación de equipos y de personas es un hecho habitual
en un medio tan dinámico como la televisión. Este nombramiento era
necesario porque se hacía imprescindible un impulso en un momento
decisivo para Sant Cugat, lo que no desmerece en absoluto la labor
que ha venido desarrollando el señor Grimà y los equipos anteriores.
Me parece importante en este momento dejar trabajar al nuevo director
para que configure su equipo, sus planes, especialmente cuando no
ha tomado aún posesión; lo hará el próximo lunes. En todo caso, sí
que me parece muy importante que S.S. y la Cámara tengan constancia
de la voluntad decidida de esta Dirección General de dar un nuevo
impulso al centro de producción de programas de Sant Cugat.
Obviamente, contarán para ello con el apoyo y los medios suficientes.
La señora PRESIDENTA: Señor Martí, tiene la palabra.
El señor MARTÍ I GALBIS: Agradezco su información, señor director
general, y comprendo que, a cinco días vista de la toma de posesión
del nuevo director del centro territorial de Sant Cugat del Vallés,
sea prematuro adelantar el alcance de los cambios que va a realizar
el señor Font y su futuro nuevo equipo. Estamos de acuerdo con usted
en que debemos darle cierto tiempo antes de que proceda a informar a
la audiencia, al público en general, sobre sus planes y sus
objetivos. Sin embargo, existen algunos problemas -por supuesto, no
todos ellos son atribuibles al aún actual director del centro- que ha
tenido y que sigue teniendo el centro territorial de Sant Cugat,
relacionados con el relanzamiento de proyectos que deben garantizar
su futuro. En estos momentos no se puede atribuir al señor Grimà que
la situación sea la que es, puesto que hay una herencia de los
equipos anteriores del centro; también ha habido y hay errores de
gestión que no vienen al caso, aparte de que el ente no ha
proporcionado todos los medios necesarios para que pudiera
desarrollar su labor. De todas maneras, no quiero entrar en la
destitución del actual director, el señor Grimà, ni tampoco voy
a cuestionar en absoluto el nombramiento del futuro director, el señor
Font, el cual tomará posesión el próximo lunes, porque, como usted
decía (y estamos de acuerdo con ello), ha tenido una buena acogida no
sólo por parte de los miembros del consejo de administración del
ente, sino también de los miembros del consejo asesor de Televisión
Española en Cataluña y de los profesionales del ente en Sant Cugat.
Algunos medios, sin embargo, han especulado durante estos últimos
días sobre algunas pretendidas o presuntas condiciones que había
intentado poner encima de la mesa el que será el nuevo director, como
tener un cierto margen de maniobra superior para trabajar con un
equipo de profesionales de la casa de su confianza, algún compromiso
más explícito de mayores inversiones en el futuro en este centro y la
potenciación de las posibilidades teóricas que tiene el centro de
Sant Cugat en relación con la capacidad de producción.
Señor director general, le pediría que concretase más, si es posible,
acerca de las previsiones que tiene la Dirección General de
Televisión Española con respecto a la confirmación o no del equipo
directivo actual, del jefe de informativos y de la dirección de Radio
Nacional de España en Cataluña, así como de los planes económicos
que tiene previstos cara al futuro para paliar la reducción
presupuestaria que ha afectado al ejercicio de este año. Y también
una cosa muy importante: intentar recuperar la audiencia perdida
durante estos últimos años. No se trata de que se produzca un simple
cambio nominal, un directivo por otro, sino que deben afrontarse
cambios más profundos y estructurales, que esperamos se produzcan
cuanto antes en beneficio de Radiotelevisión Española y del centro
territorial de Sant Cugat. Así pues, esperamos sus noticias con
muchas ganas.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
En primer lugar, señor Martí, esto no afecta para nada a la dirección
de Radio Nacional de España, puesto que estamos hablando de
Televisión Española en Cataluña y no de Radio Nacional de España
allí, que no ha sido cuestionada en ningún momento.
El señor Font y yo hemos hablado de muchas cosas, fundamentalmente
del relanzamiento de la producción en el centro de producción de
programas de Sant Cugat, pero no del equipo. Será él quien me
proponga uno y, sin duda alguna, lo que yo haré será sancionar su
decisión, ya que confío plenamente en él. De otra forma, no tendría
ningún sentido. Con respecto al presupuesto, vuelvo a repetir, como
ya manifesté en mi comparecencia anterior, que se ajusta a las
necesidades actuales del centro territorial de Sant Cugat,
ascendiendo a más de 4.000 millones de pesetas, concretamente 4.042
millones. Y en cuanto a las inversiones se han presupuestado para
obras 2.000 millones de pesetas y una inversión de medios técnicos
por valor de 800 millones, la cual comprende nuevos controles de
sonido y vídeo. Con respecto al equipo, insisto, será el señor Font
quien decida qué equipo directivo le va a acompañar en la dirección
del centro de producción de programas de Sant Cugat. No le quepa
ninguna duda de que Sant Cugat va a seguir siendo una pieza clave
dentro de Radiotelevisión Española y que su producción (no solamente
la producción para Cataluña, sino también para el resto de España) va
a ser importante.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ ANTONIO LABORDETA SUBÍAS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE QUÉ PROYECTOS ESTÁN PREVISTOS, A CORTO
PLAZO, DESDE LA DIRECCIÓN DE RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA, PARA POTENCIAR
ESPACIOS DEDICADOS A LA DIFUSIÓN DEL «MUNDO DEL TEATRO», ASÍ COMO LA
EMISIÓN DE MONTAJES DE OBRAS TEATRALES EN TELEVISIÓN. (Número de
expediente182/000168.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula el diputado don
José Antonio Labordeta.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor LABORDETA SUBÍAS: Señor director general, el teatro en
España sobrepasó en el año 1999 los 12,3 millones de espectadores.
Estos datos suponen casi un 9 por ciento de crecimiento respecto al
ejercicio anterior. Ayer mismo se celebró el Día Mundial del Teatro
con la realización de diversos actos y con la lectura de un
manifiesto escrito por el dramaturgo griego Kampanellis. El
manifiesto público leído ayer expresaba un hermoso deseo para que la
cultura y el arte vuelvan a ser un respiradero en este panorama de
cloaca cuajado de dificultades para videntes y bolardos para ciegos.
La consecución de este loable objetivo debería tener un respaldo
desde los ámbitos de las administraciones públicas y por tanto
también desde Radiotelevisión, que puede y debe contribuir en la
medida de sus posibilidades a una mayor difusión del conocimiento del
teatro. A nuestro juicio, tanto la difusión de representaciones
escénicas como la de programas específicos sobre este mundo
supondría, por una parte, dotar de mayor calidad cultural a nuestra
radio y a nuestra televisión públicas y, por otra, incitar a más
personas a que sean protagonistas del aumento de espectadores de
teatro. Es cierto que Televisión Española emitió ayer en
conmemoración de este día mundial la representación de La vida es
sueño en La 2, pero sería necesario hacer un esfuerzo continuado
desde Radiotelevisión para que esta jornada no se quede en una
efeméride puntual. Ha desaparecido el programa Lo tuyo es puro teatro
y Estudio 1 no acaba de arrancar. En este sentido, nos dirigimos a la
Dirección General de Radiotelevisión para formularle la siguiente
pregunta: ¿Qué proyectos están previstos, a corto plazo, desde la
Dirección de Radiotelevisión Española para potenciar espacios
dedicados a la difusión del mundo del teatro, así como la emisión de
montajes de obras teatrales en televisión?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Efectivamente, como ha dicho usted, señoría, ayer para conmemorar el
Día Mundial del Teatro se emitió por La 2 de Televisión Española La
vida es sueño, de Calderón, en versión de Calixto Bieito, obra que
precisamente ha sido producida en el Centro de Producción de
Televisión Española en Cataluña (siento que el señor Martí i Galbis
no esté presente y no haya podido escucharlo). A mí me hubiera
gustado que hubiese tenido otra audiencia, pero desgraciadamente fue
del 3 por ciento, lo cual es bastante desalentador. Pero el hecho de
que el teatro tenga una baja audiencia en Televisión Española no
significa que vayamos a dejar de programarlo. Usted ha
dicho que no acaba de arrancar Estudio 1 y no es así; ha arrancado
hace muchos meses. Entre el último trimestre del año anterior y lo
que va de año hemos emitido ocho programas de Estudio 1, un número
bastante considerable.
Ya fui preguntado en esta Comisión de Control de RTVE hace algunos
meses sobre la revista Lo tuyo es puro teatro lo que no termina de
arrancar son nuestras conversaciones con el Inaem y no precisamente
porque Televisión Española no quiera mantenerlas. Creo haber dicho en
unas declaraciones públicas no hace mucho tiempo que Televisión
Española tiene la obligación de transmitir teatro y de dar a conocer
el mundo del teatro en España. De lo que ya no estoy tan seguro,
señor Labordeta, es de que tenga la obligación de subvencionarlo.
Hemos elaborado una programación de teatro para los próximos meses y
al menos se podrán ver cinco obras más en Estudio 1. Desde luego, la
intención de esta Dirección General es recuperar una revista sobre el
teatro. En cualquier caso, estamos pensando en la posibilidad de
poner en marcha un magacín cultural los fines de semana, donde el
mundo del teatro naturalmente tendría su sitio.
- DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJPNV), SOBRE SI SE AJUSTARON A LOS CRITERIOS
DEL ESTATUTO DE RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA LOS TELEDIARIOS DE «LA
PRIMERA» DEL DÍA 17 DE MARZO DE 2001. (Número de expediente 182/
000169.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3 que formula el señor González
de Txabarri Miranda.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Buenos días, señor director
general. En las preguntas que le formulo hoy en nombre del Grupo
Parlamentario Vasco hemos optado por seleccionar programas concretos
de días concretos para poder analizar el sesgo que en nuestra opinión
conocen los servicios informativos de Televisión Española. Como usted
bien sabe, mejor que nadie, en otras ocasiones hemos optado por
valoraciones más globales, por opiniones de terceros, por mediciones
temporales. Usted se empeña en esta Comisión en desmentir la
evidencia, pero la realidad es terca y quizás con datos más pequeños,
poniendo la lupa a los datos sea más fácil poner encima de la mesa lo
que para nosotros es un sesgo muy grave de los servicios informativos
de Televisión Española. Por ello le formulamos estas dos preguntas y
la primera se refiere a si se ajustaron a los criterios del Estatuto
de Radiotelevisión Española los telediarios de La Primera del día 17
de marzo de 2001.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Sí, señoría. Los telediarios del día 17 se ajustaron a lo que dice el
Estatuto de la radio y la televisión públicas que afecta a toda la
radio y televisión pública, no solamente a Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: El señor González de Txabarri tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: El Estatuto de Radiotelevisión
Española afecta a Radiotelevisión Española y no sale de allí. No haga
mayores extensiones no debidas.
El sábado 17 de marzo se presentaron las candidaturas del lehendakari
Juan José Ibarretxe y del opositor Jaime Mayor Oreja a las elecciones
vascas. El tratamiento dado a las mismas por Televisión Española (sin
quitar ni poner nada) fue el siguiente. En el Telediario 1 de las 3
de la tarde, el acto de Mayor Oreja es la primera noticia; Televisión
Española tiene un corresponsal cubriendo el acto con todo su equipo y
le dedica exactamente 8 minutos y 15 segundos, incluyendo además
amplios extractos del mitin celebrado. Por el contrario, el acto del
lehendakari Ibarretxe es la segunda noticia a la que le dedican 30
segundos sin corresponsal ni extractos del mitin. Yo ni quito ni
pongo nada. Por la noche, a las 9 en el Telediario 2 al acto del
señor Mayor Oreja se le conceden 2 minutos y 45 segundos, se emiten
nuevamente los extractos exactamente igual que a las 3 y al acto del
lehendakari Ibarretxe se le conceden 35 segundos otra vez sin
extractos. Yo pensaba que el director general nos iba a traer el
vídeo para poder constatar en esta comparecencia los datos reales y
poder así desmentir tajantemente la posición que el Grupo
Parlamentario Vasco mantiene en esta Comisión. Hay que tener en
cuenta además la correspondencia inversa entre representación de cada
partido y tiempo dedicado por Televisión Española, que sigue siendo
la tónica habitual en todos y cada uno de los telediarios en
Televisión Española. Día tras día, telediario tras telediario, usted
saca la apisonadora del Partido Popular por las ondas.
El domingo pasado -fíjese si es curiosa la anécdota-, después de
haber formulado esta pregunta, un simple paseo del señor Mayor Oreja
por La Guardia abrió el Telediario. El señor Mayor Oreja salió a
pasear, era un simple paseo, compruébelo. No se dedicó ni un solo
segundo a la presentación del conjunto de candidaturas celebrada en
Bilbao por la coalición PNV-EA. ¿Por qué nos ignora, señor González
Ferrari? Esa es la pregunta. ¿O es que se presenta un solo candidato
a las elecciones vascas? ¿O por qué le merece tanto crédito uno de
los candidatos peor valorados
por la ciudadanía vasca, según reza la encuesta del CIS? ¿O cree
usted que está prestando algún servicio con estas actitudes? Debe
responder aquí. ¿A quién y por qué? En nuestra opinión los
telespectadores de Televisión Española padecen grandes dosis de
déficit informativo, porque Televisión Española está recreando una
Euskadi virtual, donde cualquier parecido con la realidad es pura
coincidencia. Con estos datos se deduce que jamás la televisión
pública ha conocido niveles de manipulación tan burdos y jamás se
incumplió el Estatuto de Radiotelevisión Española de manera tan
flagrante o jamás un director de Radiotelevisión Española diseñó unos
servicios informativos tan escorados y partidistas -ahí están los
datos-, y lo que es peor: jamás un Gobierno democrático permitió el
uso y abuso ad nauseam de los servicios informativos de Televisión
Española. (Varios señores diputados: Qué barbaridad.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señor González de Txabarri, ese día que usted dice los telediarios
ofrecieron la información sobre el pacto entre el PNV y Eusko
Alkartasuna. Se dio la noticia de que los dos partidos fueron al
palacio de Ajuria Enea a pedirle al lehendakari Ibarretxe que fuera
su candidato. Ese mismo sábado se dio cuenta y razón de la firma del
acuerdo. Si suma usted todo ese tiempo de la semana que va del 12 de
marzo al 17 -si usted coge un día, déjeme usted a mí coger una
semana- resulta que su partido tuvo una presencia similar a la del
candidato del Partido Popular, que en esa misma semana sólo salió en
los telediarios el 17, y no volvió a aparecer hasta el día del
asesinato del concejal del Partido Socialista de Euskadi, don Froilán
Elespe.
Tengo la impresión de que nosotros no damos a conocer a través de
Televisión Española una Euskadi virtual. Desgraciadamente, tenemos
que dar a conocer una Euskadi como es muchas veces, señor González de
Txabarri, como es. Le aseguro que me gustaría no tener que ofrecer
muchas de las noticias que tenemos que emitir en los telediarios
cuando hablamos de Euskadi. Pero, en fin, ya que me dice a mí que yo
niego la evidencia -perdóneme, infórmese-, el Estatuto jurídicamente
afecta a todas las televisiones públicas, a todas. Usted lo puede
negar, pero así son las cosas, aunque a usted no le gusten.
- DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJPNV), SOBRE CON QUÉ CRITERIO SELECCIONA A SUS
INVITADOS EL PROGRAMA «EL TERCER GRADO» DE LA 2 DE TELEVISIÓN
ESPAÑOLA. (Número de expediente 182/000170.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra para la formulación de la
pregunta número 4 el diputado González de Txabarri.
Señor diputado.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Vamos a coger más tiempo que
un día y que una semana, vamos a coger varios meses. ¿Con qué
criterio selecciona a sus invitados el programa El tercer grado de La
2 de Televisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
El único criterio para seleccionar los personajes entrevistados en El
tercer grado es el de la actualidad, señor González de Txabarri.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Fíjese si el PNV y sus líderes
son motivos de actualidad, pero se ve que para el señor Dávila no es
así. Extiendo la marca temporal, tal y como usted mismo ha sugerido.
Desde el pasado mes de octubre el programa El tercer grado de La 2 de
Televisión Española ha emitido 26 programas y de ellos nueve se han
dedicado específicamente al País Vasco. Fíjese para cuánto da la
actualidad. Si hacemos la relación de personas invitadas podemos
constatar que en octubre de los cuatro entrevistados uno es Nicolás
Redondo, el otro Jaime Mayor Oreja; en noviembre, de los cinco, los
periodistas Carmen Guruchaga y José María Calleja; el mes de
diciembre es más neutro desde la perspectiva que estamos analizando;
en enero, de cinco, se entrevista a Edurne Uriarte y a Manuel
Montero; en febrero, de cuatro, a Mario Onaindia y otra vez a Jaime
Mayor Oreja -fíjese si está de actualidad, dos veces en estos meses-
y en el mes de marzo además de a Javier Rojo -en el que habíamos
parado cuando hicimos la pregunta- a Teo Uriarte y a Vidal de
Nicolás. Un tercio de los programas han tenido como eje de la
entrevista al País Vasco y su situación política. Fíjese si estamos
de actualidad. El cien por cien, señor director general, de los
entrevistados son políticos adscritos a partidos que representan la
minoría en el Parlamento Vasco; ninguna representación de los
partidos de la mayoría, ninguna. ¿Es esta la pluralidad que reclama?
El tono y el talante del director entrevistador del programa es
indescriptible, merece la pena verlo, uno no se lo puede creer. Los
propios entrevistados se ven obligados a moderar sus posiciones
extremas, porque se hace periodismo de guerra. Ataques
indiscriminados a las instituciones vascas, a líderes de otros
partidos políticos, sin reparar en epítetos. No hay ninguna posibilidad
de contraste, de contestación o de réplica; ninguna. ¿Van a poder
conocer los seguidores de este programa en vivo y en directo las
posiciones de la mayoría nacionalista democrática a través de sus
líderes? ¿Es posible? ¿O es que no están de actualidad? ¿Ha pensado
usted en compensar la actual situación de déficit informativo que
padecen los telespectadores de este programa, que desconocen lo que
piensan y opinan los líderes institucionales de Euskadi y los
representantes de los partidos políticos mayoritarios, y además están
saturados de información procedente de la oposición, o es que le
parece razonable la actitud del director-presentador del programa con
esta beligerancia antinacionalista a tope, semana tras semana,
ofreciéndonos sobredosis inyectada directamente en vena? ¿También
este programa cumple el Estatuto de Radiotelevisión Española?
Señor director general, ya es hora de que usted cumpla con sus
funciones y ponga orden en esa casa, básicamente en los servicios
informativos y en ese tipo de programas especiales, y nos abra una
puerta a la esperanza en la precampaña electoral vasca. Dirá usted lo
que quiera, pero los datos que he relatado hablan por sí solos, ahí
están. Sabe usted que hemos intentado una mínima interlocución con
esa dirección general de Radiotelevisión Española a lo largo de todo
su mandato, pero sin éxito alguno. Por ello, quiero solicitar, señora
presidenta, en nombre del Grupo Parlamentario Vasco, su dimisión en
este momento y anuncio que, si no se produce, vamos a usar los
recursos parlamentarios y judiciales que están en nuestras manos para
poder poner fin y coto a esta situación porque las condiciones que
usted impone en Radiotelevisión Española, arbitraria y
unilateralmente, no garantizan los mínimos democráticos para abordar
una campaña electoral en sintonía con los criterios democráticos
recogidos en el Estatuto de Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Ya le anuncio en este momento, señoría, que no tengo la más mínima
intención de dimitir.
No sé si he puesto orden en los servicios informativos de
Radiotelevisión Española, lo que sí sé es que sus cuotas de audiencia
no estaban así desde el año 1992. Eso sí lo sé porque es un dato, no
una apreciación, no un adjetivo de los muchos que ha utilizado usted,
como suele hacerlo en sus preguntas. Recursos, los que quiera, señor
González de Txabarri. En las elecciones generales del año pasado, se
pusieron contra Televisión Española veintinueve recursos; los
veintinueve fueron perdidos ante la Junta Electoral Central. Los que
quiera. ¿Conocen los ciudadanos la realidad del País Vasco y lo que
piensan sus dirigentes nacionalistas? El señorArzallus sale todos los
domingos o todos los sábados
en los telediarios y su pensamiento está bastante claro para los
ciudadanos que ven los telediarios, no solamente los de Televisión
Española, todos los telediarios de las televisiones que sí ofrecen
esas cosas; hay otras que no. (Rumores.) Yo no sabía que el señor
Uriarte no fuera vasco, que el señor Onaindía no fuera vasco, que el
señor Rojo no fuera vasco, que el señor Arregui no fuera vasco, que
el señor Azcuna no fuera vasco, que el señor Atutxa no fuera vasco y
no fuera nacionalista. Esos señores han estado en el programa Tercer
grado. Le añado una información por si no tienen conocimiento de
ella. Los responsables del programa invitaron a una entrevista hace
ya seis meses al lehendakari Ibarretxe. La invitación en estos seis
meses se ha reiterado en varias ocasiones; callada por respuesta.
(Rumores.)
Usted dice que el grupo al que representa ha intentado tener contacto
con esta Dirección General. Cualquiera que intenta tenerlo lo tiene;
ustedes no han intentado tener ninguno. Lo que sí puedo enseñarle a
usted y a todo el que quiera es una bonita colección de cartas de
algunos de los dirigentes de su partido, en las que lo que se hace es
insultarme. (Varios señores diputados: Muy bien.)
- DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN MARÓN BELTRÁN, DE GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, SOBRE QUÉ MEDIDAS PIENSA ADOPTAR EL DIRECTOR GENERAL DE
RTVE ANTE LAS DENUNCIAS REITERADAS DE TRABAJADORES DE RNE Y TVE EN
GALICIA. (Número de expediente 182/000184.)
La señora PRESIDENTA: A continuación, también por compromisos de los
señores y señoras diputados, se va a pasar a formular sucesivamente
las preguntas números 18 y 16.
La pregunta número 18 será formulada por doña Carmen Marón Beltrán.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora MARÓN BELTRÁN: Señor director general, quería preguntarle
si mantiene su afirmación de que no tiene que adoptar medidas en
Radio Nacional de España y Televisión Española en Galicia porque no
hay fundamento para ello, como nos ha dicho en la pasada sesión de
control.
La señora PRESIDENTA Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Efectivamente, lo mismo que le respondí en la anterior comparecencia
le contesto ahora. No veo ninguna razón para tomar medidas ni en
Radio Nacional de España ni en Televisión Española en Galicia.
La señora PRESIDENTA: La señora diputada tiene la palabra.
La señora MARON BELTRÁN: Señor director general, vamos a ver si
aclaramos un poco las ideas.
Yo no sé si usted no quiere o no puede poner orden en la situación de
Televisión y Radio Nacional de España en Galicia. En la sesión de
control del pasado día 21 ha faltado a la verdad; ni el jefe de
informativos estaba de vacaciones del 16 al 20, como nos ha dicho
-estaba trabajando-, ni el editor estaba preparando un especial sobre
gallegos en Europa; estaba en su despacho y el director del centro le
comunicó que quedaba apartado de sus funciones y que él las asumía.
No lo digo yo, lo dicen los trabajadores en escritos firmados que son
del dominio público. ¿Les desautoriza usted nuevamente o reconoce que
hubo intromisión para manipular esa información?
Seguimos con el tema. ¿Qué pasa con los medios públicos de Radio
Nacional y Televisión en Galicia? Es un auténtico serial, señor
director general, y esta es una secuencia más. Fíjese, contra lo que
acabo de decir, la Dirección de Televisión es eficaz para imponer la
emisión en el Telexornal de un escabroso reportaje, denunciado por
UGT, entresacando cortes de unas declaraciones hechas en directo en
un programa estatal que permiten identificar a una menor sin ningún
respeto ni pudor. ¿Dónde está la sensibilidad y la protección debida
a los menores? En vez de aplicar la ley, se la cargan. El hecho está
en manos del fiscal en este momento.
A propósito de Televisión, señor director, otra secuencia. ¿Qué nos
puede decir del vídeo Galicia, año 2000, producido por Televisión, no
emitido en el momento previsto y que, con nueva carátula, se
convierte en diez años de Gobierno Fraga, en propaganda institucional
de la Xunta de Galicia, con el copyright de Televisión incluido?
Dígame, señor director general, si es ético, si es legal. ¿Quién
cedió el vídeo, quién cedió los derechos, a cambio de qué? ¿Se ha
investigado su uso, qué medidas piensa adoptar?
Queda otra secuencia de este retrato en gris y negro de los medios
públicos gallegos. ¿Qué pasa con Radio Nacional de España, señor
director? ¿Cómo es posible que once de los doce trabajadores
adscritos a Radio Nacional de España en Coruña -tengo aquí el
escrito- firmen un comunicado en el que clamen en defensa de su
profesión, en defensa de su libertad de información? Hay tal abandono
profesional, tal desmotivación, se les inutiliza de tal forma que ni
pueden cubrir ruedas de prensa ni eventos de rabiosa actualidad; once
de doce, señor director general. Se silencia la información, se les
coacciona y se les amenaza. Es una situación insostenible que
recuerda tiempos pasados. Eso sí, los dirige quien no ejerce ni vive
donde dice, pero que a distancia ejerce un férreo control del don de
la palabra hasta casi hacerles enmudecer; así lo dicen ellos. Uno de
los comunicados hechos públicos -también
está aquí- se titula: El paraíso feliz o el país del partido único.
Señor director, por segunda vez en esta sesión de control, le
pregunto si va a adoptar alguna medida para resolver alguno de los
múltiples problemas que existen en la radio y televisión públicas
gallegas de ámbito estatal. No me conteste usted con una de las
respuestas a las que nos tiene habituados: que es una confabulación,
que hay motivaciones políticas, etcétera. No me diga eso, porque la
pluralidad de los trabajadores es bien conocida y bien amplia. Si
usted me contesta así, creeré que he retrocedido en el tiempo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
No creo haber utilizado nunca la palabra confabulación en esta
Comisión de control, Ahí están las actas para que podamos compobarlo,
pero no creo haberla utilizado nunca.
En cuanto al paraíso feliz o el país del partido único, ¿usted cree
que yo puedo hacer caso a un comunicado que se titule así? Hace mucho
tiempo que yo distingo los escritos de los panfletos.
El equipo actual, tanto de Radio Nacional de España como de
Televisión Española en Galicia lleva cuatro años. ¡Qué curioso que a
cuatro o cinco meses de unas elecciones en Galicia todo sea tan
terrible, cuando en los cuatro años anteriores nada era tan terrible!
Pasemos al vídeo Galicia, año 2000. Es verdad que el vídeo que se
realizó dentro del acuerdo marco con la Xunta de Galicia y que se
emitió, tuvo la autorización en enero del año 2000, de que se
entregara a la Xunta de Galicia, que lo que hizo fue cambiar la
carátula. He solicitado un informe a los servicios jurídicos de
Radiotelevisión Española por si hubiera alguna responsabilidad en
este asunto, sobre todo porque se realizó en enero del año 2000
-insisto-, y quiero saber si en ese momento, cuando se realizó este
hecho, se incurrió en algún tipo de responsabilidad. Por eso he
solicitado un informe a los servicios jurídicos de Radiotelevisión
Española.
En el centro de Televisión Española hubo una asamblea celebrada por
los trabajadores. Ya que da usted números, le diré que con asistencia
de trece de los sesenta y un trabajadores del centro. Nueve de los
asistentes a la citada asamblea pidieron la dimisión del director del
centro. De esos nueve, cinco eran miembros del comité de empresa.
- DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE
IZQUIERDA UNIDA, SOBRE SI CREE EL DIRECTOR GENERAL QUE LOS CRITERIOS
QUE RIGEN LOS CONTENIDOS DE LOS INFORMATIVOS SON OBJETIVOS,
EQUILIBRADOS Y PLURALES, TENIENDO EN CUENTA EJEMPLOS COMO LOS TELEDIARIOS
DE LOS DÍAS 20 Y 21 DE MARZO Y SU FORMA DE RECOGER LAS
REACCIONES AL ATENTADO DE LASARTE Y LA APROBACIÓN POR EL PLENO DEL
CONGRESO DE UNA DECLARACIÓN INSTITUCIONAL APROBADA POR TODOS LOS
GRUPOS Y, ASIMISMO, COMO LA FORMA DE RECOGER LA SESIÓN DE CONTROL DEL
MIÉRCOLES 21. (Número de expediente 182/000182.)
La señora PRESIDENTA: Tal y como había anunciado, se pasará ahora a
formular la pregunta número 16, que realizará el diputado señor
Alcaraz Masats, que tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Me alegro de verle, señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Igualmente.
El señor ALCARAZ MASATS: Hombre, me sorprende. (Risas.)
Llevamos un tiempo en Izquierda Unida, señor director general,
preocupados e irritados con la información que emite singularmente
Televisión Española, en otro momento entraremos en Radio Nacional.
A la hora de planteárselo aquí, teníamos la tentación de hablar en
general. Si no hablábamos en general, entonces había que elegir los
días. Daba igual, por lo que elegimos los dos días anteriores a la
fecha en que hay que presentar la pregunta, que es el jueves 22.
Cogimos los días 20 y 21, pero se pueden coger muchos más días. Si
quiere usted, supongo que hará referencia a ello, podemos coger a
partir del 15, o cuando usted quiera. Nos parece que no hay
objetividad, no hay pluralidad, no están teñidos y atravesados de
democracia los informativos de Televisión Española, señor director
general.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
En las informaciones a las que S.S. alude, como en la totalidad de
las emitidas en los servicios informativos de Televisión Española, se
respetan los principios de objetividad, de pluralismo y de
equilibrio.
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz, tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, no comparto su
opinión y voy a intentar demostrárselo, y no con mi opinión, que
también se lavoy a dar, sino en función de conclusiones a las que
estamos llegando, conclusiones que pueden rectificarse, que deben
rectificarse porque no hay seguridad democrática, no hay seguridad
jurídica en estos momentos, en una situación, en un estado, en un
sistema de creación de la opinión pública. Sentimos que no estamos
respaldados por un sistema de creación de la opinión pública en
igualdad de condiciones.
Si analizamos estos días a lo que he hecho referencia y, si usted
quiere, otros días anteriores, vemos que en ningún otro momento de la
televisión pública, en ningún otro sitio en el que haya televisiones
públicas, sean del color que sean, se está dando la información de la
forma cómo se está dando actualmente en Televisión Española. A través
de la desaparición de noticias -no estoy hablando de cuotas de
tiempo, señor director general-, a través de la tergiversación, por
omisión, de reacciones, de debates en la sesión de control, a través
de una dependencia directa del Gobierno -gubernamentalización de la
televisión pública- o incluso a través de la criminalización de
minorías democráticas, se está llegando a un extremo que para
nosotros no es soportable en absoluto.
Veamos los días 20 y 21, señor director general. El día 20 se produce
un hecho para nosotros doloroso. El día 20 se aprueba en este
Congreso de los Diputados una declaración institucional de enorme
importancia, que lee la señora presidenta. En esa declaración
institucional, suscrita por absolutamente todos los grupos, se habla
de que todos vamos a trabajar y seguimos trabajando en el marco
constitucional, en el marco del Estatuto de Guernika, y de que todos
los grupos democráticos tendremos más fuerza cuanta más amplitud
tenga ese diálogo. Es una declaración de inmensa importancia porque
abarca a todos los grupos democráticos, y naturalmente los inserta de
manera nítida, directa y explícita en el marco constitucional y del
Estatuto de Guernika, como marcos democráticos, legales y de
coexistencia plural.
Con independencia de que falta muchas reacciones de distintos grupos
parlamentarios al asesinato que se acaba de producir, que nosotros
entonces, ahora y siempre condenaremos de manera rotunda, se produce
una ausencia total de esta declaración institucional. Me parece lo
suficientemente grave como para no seguir insistiendo en ello. Esa es
una gran noticia, era una gran noticia. ¿Qué pasa, que no conecta su
contenido con la política oficial del Partido Popular? ¿Será que
todos estábamos ahí condenando el asesinato en una declaración
institucional leída por la señora presidenta, y no convenía que
algunos, que estamos constantemente sometidos a presiones y
declaraciones extrañas, saliéramos en esa declaración que iba a ser
leída no por un grupo parlamentario sino por la señora presidenta? No
entiendo nada. Eso sí que era una noticia intensa, de contenido
político estructural, muy fuerte. Nada, no se sabe nada de ella, no
existe, no se transmite, no se resume.
El día 21, señor director general, en la sesión de control sólo habla
el señor presidente. Yo vi directamente la emisión y habla del Plan
hidrológico nacional en el telediario de las nueve, en el de máxima
audiencia. Por cierto, es una pregunta que no responde al control
parlamentario, porque la hace un diputado del Partido Popular, no en
plan reivindicativo, no en plan de interpelación, sino en plan de
pregunta informativa, y el señor Aznar responde sobre el Plan
hidrológico nacional y es la única opinión que aparece sobre el plan
hidrológico, por cierto. No sale otra pregunta que se hace, que habla
de temas sin importancia, como las pensiones y su reducción en
función del cálculo de toda la vida laboral o sobre el cambio de
naturaleza de los convenios, por tanto, el cambio de naturaleza de
los sindicatos. No sale en este telediario de las nueve, de máxima
audiencia, y no sale, por lo tanto, la sesión de control del Congreso
de los Diputados.
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz, tiene que concluir.
El señor ALCARAZ MASATS: Termino, señora presidenta.
Yo no sé si estoy exagerando, pero usted me lo aclarará ahora. Por
ejemplo, entre los días 15 y 21, el único que habla del plan
hidrológico es el señor Aznar, que ocupa el 99 por ciento del tiempo
que se dedica a este tema. Yo no sé si estoy exagerando, usted me lo
aclarará ahora.
En todo caso, le quiero decir, señor González Ferrari, que no sabemos
qué hacer en este momento. Todo se convierte en una total dependencia
de La Moncloa, esta misma casa, el Defensor del Pueblo,
Radiotelevisión Española, y cuando una institución no se somete,
conflicto institucional, como el Poder Judicial. ¿Qué hacemos? ¿Vamos
al Defensor del Pueblo? ¿Cómo nos defendemos, señor González Ferrari?
No hay ninguna autoridad democrática de orden comunicativo en este
país, no existe el consejo de la comunicación. Yo dejo ahí la
pregunta, dígame usted qué hacemos y acláreme en su respuesta en qué
estoy exagerando.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Aunque no se lo crea, sí me alegro de verle. Le echaba de menos
porque estuvo en la primera comparecencia y no ha vuelto a estar en
ninguna más.
La declaración institucional se dio en dos avances informativos que
se realizaron durante ese día, porque ese día hubo que hacer
bastantes avances informativos, desgraciadamente, por el asesinato
del concejal del Partido Socialista de Euskadi; dos veces salió esa
declaración institucional.
Usted habla de desaparición de noticias, yo francamente le niego la
mayor. Yo no he visto desaparecer ninguna noticia en los telediarios
de Televisión Española ni en los informativos de Radio Nacional de
España. Los días 20 y 21 se fueron recogiendo desde las primeras
noticias que llegaron a la primera edición del telediario del día 20
sobre una persona herida en Lasarte hasta las últimas concentraciones
y manifestaciones de condena, recogiendo las declaraciones de
personas cuyo protagonismo era relevante y entre las que sin duda
destacaron las de la alcaldesa de Lasarte, doña Ana Urcheguia.
Por lo que se refiere a la información ofrecida sobre la sesión de
control parlamentario de la que habla usted, se dio la pregunta y la
respuesta del presidente del Gobierno sobre el plan hidrológico. Todo
ello duró un minuto. Se dio la pregunta que hacía un miembro, creo
recordar, del Partido Socialista (El señor Alcaraz Masats: El señor
Cisneros, del Partido Popular.). Del Partido Popular, pues muy bien.
Supongo que también tiene derecho a hacer las preguntas. (El señor
Alcaraz Masats: Yo no lo he puesto en duda.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías. Está utilizando la palabra
el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Me pregunta usted qué pueden hacer. Yo he visto al señor Llamazares
muchas veces en el telediario. (El señor Alcaraz Masats: En estos
días una sola vez.) Es que no sé a cuánto tiempo se refiere cuando
habla de estos días; pueden ser uno, dos, quince, 76 días. Yo he
visto al señor Llamazares; he visto al señor Madrazo en el
telediario. (El señor Alcaraz Masats: No estoy pidiendo cuotas.) No
es un problema de cuotas, sino de que su coalición aparece en
Radiotelevisión Española; naturalmente que aparece.
- DEL DIPUTADO DON RICARDO BUENO FERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES EL TRATAMIENTO INFORMATIVO QUE
VIENE PRESTANDO RTVE AL DEBATE SOCIAL SOBRE EL PLAN HIDROLÓGICO
NACIONAL. (Número de expediente 182/000171.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 5, que formula el diputado don
Ricardo Bueno Fernández.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BUENO FERNÁNDEZ: Señor director general, mi pregunta está
relacionada con el Plan hidrológico nacional, y hago esta pregunta
porque parece que es tema de debate continuo. Aún cuando nosotros
vemos con normalidad todo lo que se está publicando y todo lo que se
está dando a través de Radiotelevisión,
los grupos políticos no parecen tener la misma opinión. Hace unos
días, concretamente el día 21, en el Pleno se hizo una pregunta al
ministro de la Presidencia sobre este asunto. Hubo un diputado del
Grupo Socialista que le hizo una pregunta sobre el plan hidrológico,
con algunas manifestaciones que yo no comparto y que generosamente
voy a calificar de desafortunadas, y a las cuales en primer término
contestó el ministro diciendo que hacía ya unos años que el Gobierno
no hace telediarios. Creo que esto quedó bastante claro. Da la
sensación de que para algunos grupos políticos el debate del Plan
hidrológico nacional propuesto por el Gobierno o, lo que es lo mismo,
el debate social sobre la solución a un problema histórico como el
agua, es en realidad un debate televisivo, obsesivo y polémico, y
todo ello por el tratamiento, que algunos entienden que no les gusta,
que en este asunto ofrece Radiotelevisión Española en cada momento.
También resulta curioso comprobar cómo los mismos que durante años no
han presentado ningún proyecto en este aspecto ahora se convierten
prácticamente en los mejores realizadores, los mejores y más avezados
periodistas, montadores de imágenes, y los mejores organizadores y
distribuidores de tiempos, así como de enfoques, planos e
intervenciones. En fin, que sobre esta materia todo el mundo sabe lo
que hay que hacer y curiosamente no le gusta lo que se hace.
Indudablemente hay que pensar que el objetivo principal de esa
insistencia es en parte una, y repito la palabra, insistencia sobre
los propios profesionales con el fin de cambiar, de adaptar o de que
vayan haciendo aquello que les gusta a los demás grupos. Lógicamente,
el Grupo Popular entiende que la atención que Radiotelevisión
Española viene prestando al debate social sobre el plan hidrológico
es correcta, plural, suficiente y, por encima de otras
consideraciones, es la que dan los profesionales de Radiotelevisión
en atención a su criterio periodístico y no a la conveniencia
política de nadie. Incluso estamos dispuestos a aceptar que la
cobertura informativa puede ser mayor, y lo hacemos sinceramente en
la creencia de que cuanto mayor información se produzca sobre este
proyecto, crecerá el apoyo ciudadano al mismo, y que muchas
oposiciones viscerales se evitarían con el conocimiento profundo del
documento promovido por el Gobierno, pero no podemos admitir que esta
posibilidad se imponga a los criterios profesionales.
Realmente la novedad no es muy grande porque el comportamiento de
ciertos grupos es un ejercicio de oposición de oficio que tira a todo
lo que se mueve: todo aquello que no nos gusta está mal hecho. Yo
tengo aquí un documento que se ha publicado en Aragón, del Consejo
Asesor de Radiotelevisión de Aragón, que no se ha limitado a ser el
consejo asesor sino que ha salido a la palestra con su documentación,
ha pedido opinión. En ese texto se dice: con esta iniciativa, el
consejo asesor no pretende juzgar el trabajo realizado por los pro
fesionales
de Televisión Española y de Radio Nacional. Ante esta situación tan
compleja y diciendo que a nosotros nos parece que está haciendo una
buena labor, entendiendo que no es esta precisamente la función de
los consejos asesores, como en este caso el de Aragón, sino más bien
una postura política, entendemos que éste es el foro oportuno. Por
tanto, como director general de Radiotelevisión Española, para tener
una información fehaciente y realista, y le adelantamos que tiene
nuestro apoyo en las informaciones que se están dando del Plan
hidrológico nacional, que va a ser un orgullo para todos, va a ser la
solución para el futuro, y no va a depender de los informes más o
menos amplios que de Radiotelevisión sino del propio proyecto, le
pregunto: ¿Cuál es el tratamiento informativo que viene prestando
Radiotelevisión Española al debate social sobre el Plan hidrológico
nacional?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, todas las opiniones han estado presentes en las
informaciones emitidas por Televisión Española y todos los líderes
políticos y representantes de diferentes asociaciones
y organizaciones han tenido ocasión de manifestarse, tanto en los
telediarios como en otros programas, en la polémica del Plan
hidrológico nacional.
Cabe señalar la participación en Los desayunos de Televisión Española
de destacadas personalidades políticas para expresarse a favor o en
contra del plan hidrológico, y voy a repetirlo aquí: el día 11 de
octubre estuvo don Marcelino Iglesias; el día 2 de febrero, don José
Bono; el día 8 de febrero, doña Cristina Narbona; el día 9 de
febrero, don Eduardo Zaplana; el día 12 de febrero, don Jaume Matas;
y el 14 de febrero, don José Luis Rodríguez Zapatero.
Desde el día 30 de enero del presente año, fecha coincidente con la
reunión del Consejo Nacional del Agua para estudiar el proyecto del
plan, hasta el día 16 de marzo se han dedicado en las diferentes
ediciones del telediario un total de dos horas, diecinueve minutos
y cuarenta y ocho segundos al Plan hidrológico nacional. Radio Nacional
de España también ha estado presente en todos los foros donde se ha
debatido el Plan hidrológico nacional.
Se ha procedido a un seguimiento exhaustivo del debate y posiciones,
contrastando las posturas de las diferentes entidades (grupos
ecologistas, partidos políticos, gobiernos autónomos, ayuntamientos,
etcétera). Por los diarios hablados han pasado representantes, como
he dicho, de los grupos ecologistas, de regantes, portavoces y
consejeros de los gobiernos autónomos afectados, técnicos de la
Administración, altos cargos del Ministerio de Medio Ambiente y
agricultores afectados, en definitiva, todo el mundo.
En los espacios informativos y programas de Radio 1 se ha explicado,
por extenso, en qué consiste el plan hidrológico, contando con voz de
especialistas que han puntualizado aspectos técnicos para una mejor
comprensión por parte de la audiencia. En Radio 5 Todo Noticias el
contenido del plan se ha explicado a través de los distintos
microespacios que la emisora dedica al medio ambiente, la agricultura
y la economía.
- DEL DIPUTADO DON SERGIO GÓMEZALBA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES LA EVOLUCIÓN DE LA AUDIENCIA DE
LOS ESPACIOS INFORMATIVOS DE TVE. (Número de expediente 182/000172.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 6, que formula el diputado don
Sergio Gómez-Alba.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Señor director general, la pregunta que mi
compañero Ricardo Bueno ha formulado hace unos momentos nos ha traído
a la memoria la situación que se produjo la tarde del miércoles,
durante la sesión de control del Gobierno, y que refleja muy bien
cuál es la actitud de la oposición con respecto a los telediarios de
Televisión Española. Es una actitud de foto fija y desde luego la
pregunta que allí se realizó es recurrente, la vamos oyendo casi cada
mes. Le preguntaban al ministro de la Presidencia si la información
que se había dado sobre el Plan hidrológico nacional era objetiva,
plural y veraz. El ministro respondió lo que le respondió y el
diputado que hizo la pregunta en el Pleno, al que no reprochamos
ignorancia sobre las funciones de esta Comisión de control, sino
simple hambre de estridencia, acusó al Gobierno de manipulación
permanente y sistemática porque al Gobierno le molesta que la
oposición tenga propuestas. La oposición aplaudió a rabiar,
subrayando lo envidioso y vengativo que es el Gobierno. Dado que hace
muchos años que el Gobierno no hace los telediarios, como decía
Ricardo Bueno hace un momento, pudimos ver que ese día Televisión
Española no se vengó de nada, porque podía haber solicitado de una
manera pertinente la opinión del presidente de la Junta de
Extremadura o del presidente de Castilla-La Mancha sobre el tema, y
no hizo nada de eso. ¿Qué es lo que hizo? Se limitó a comportarse con
la caballerosidad, independencia e imparcialidad que le son propias.
Hace unos momentos el portavoz del PNV hablaba de arbitrariedad,
desorden y manipulación. Señor director general, el desorden, la
arbitrariedad y la manipulación no generan la credibilidad y la
aceptación de los telespectadores, sino todo lo contrario. Resulta
que los informativos de Televisión Española crecen mes a mes y
mantienen una considerable distancia sobre el resto de las cadenas.
Durante el pasado año, el Telediario
2 de Televisión Española ha registrado una cuota de pantalla del 29,2
por ciento, siendo líder indiscutible en su franja y manteniendo una
media que no se conseguía desde el año 1992. Y para valorar
debidamente este dato, piénsese en lo que supuso el año 1992 para
España y el nivel de competencia de ese año, sensiblemente inferior a
la que tenemos en este año 2001.
Por tanto, señor director general, hablemos de este dato espléndido y
que parece que merece una específica y especial felicitación que
habla por sí sola de la credibilidad y del buen hacer de Televisión
Española, especialmente con respecto a sus informativos. Por todo
ello, le realizo la pregunta que, con el número 6, viene en el orden
del día.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
La pregunta es: ¿Cuál es la evolución de la audiencia de los espacios
informativos de Televisión Española?
En la temporada actual, que va desde el 1 de septiembre de 2000 a 21
de marzo de 2001, los programas informativos de Televisión Española
han obtenido los siguientes promedios de audiencia: el Telediario
matinal tiene una cuota del 25,6 por ciento; el Telediario 1, el de
las tres de la tarde, un 26,8 por ciento; el Telediario 2, perdone
que le corrija, tiene una cuota media del 30,5 por ciento; el
Telediario 3, la última edición, una cuota del 15,5 por ciento; el
Telediario fin de semana, primera edición, el de las tres de la
tarde, un 29 por ciento; y el Telediario fin de semana, segunda
edición, de las nueve de la noche, un 24,9 por ciento; y La 2
Noticias, un 8,8 por ciento.
Todo esto equivale a decir que en el día promedio del intervalo de
tiempo que se estudia, los informativos de televisión son seguidos
por una muy elevada cifra de espectadores. Así, el TD1 y los
telediarios de fin de semana superan los 3.200.000 espectadores, y el
TD2, que presenta Alfredo Urdaci, quien, por cierto, ha sido
galardonado últimamente con la Antena de Oro, tiene un promedio de
4.156.000 espectadores. Esta segunda edición de telediario viene
alcanzado en los últimos meses del pasado año y durante este año 2001
resultados de audiencia muy superiores a los que registraba, por
ejemplo, en el año 1995. En todos y cada uno de los bloques que de
modo oficial distingue el operador Sofres, los espacios informativos
con mayor número de espectadores son siempre los de La Primera de
Televisión Española. Los telediarios aportan cada día a la cadena, a
Televisión Española 1, el 15,4 por ciento de su rendimiento total de
cadena. Por eso, no es baladí decir que son el eje principal y la
columna vertebral de la programación de Radiotelevisión Española.
En la clasificación por audiencia de las emisiones de los programas
informativos de todas las cadenas desde
el 1 de septiembre de 2000, los cien primeros espacios clasificados
corresponden a informativos de Televisión Española, la Primera. Para
que aparezca un informativo de otra cadena (Antena 3 Noticias 2, de
Antena 3) hay que descender a la posición 107. En el plano
cualitativo, el programa de La 2 denominado La 2 Noticias, dirigido
por Fran Llorente y presentado por Lorenzo Milá, es el informativo
más valorado por los espectadores, según los datos del estudio panel
de aceptación de programas de televisión. Del cero al diez está
valorado con ocho puntos.
Por tanto y como conclusión, quiero reiterar -puesto que ya lo he
hecho en anteriores comparecencias- mi satisfacción por la audiencia
de los telediarios de Televisión Española. Y quiero dar la
enhorabuena desde aquí no solamente al señor Urdaci, que ha recibido
la Antena de Oro, sino también a otros compañeros de Radiotelevisión
Española, como Julio César Iglesias, Manuel Antonio Rico o Jesús
Álvarez, en información deportiva, que han recibido también la Antena
de Oro. Cuatro profesionales de Radiotelevisión Española han recibido
el premio de la Antena de Oro en su última edición.
Si me permite, no me quiero circunscribir solamente a los
informativos, quiero decirle algo más. El pasado año, cuando apareció
el programa Gran Hermano, en la primera semana Televisión Española
perdió veinte puntos de rating. En la primera semana de aparición de
esta segunda entrega de Gran Hermano, Televisión Española ha ganado
diez puntos de rating y sigue siendo la primera.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Solamente quiero decirle que puede estar
legítimamente satisfecho, señor director general; enhorabuena.
- DEL DIPUTADO DON ALEJANDRO BALLESTERO DE DIEGO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE QUÉ PREVISIONES HA
REALIZADO RTVE CON RESPECTO AL SEGUIMIENTO INFORMATIVO DE LAS
ELECCIONES AUTONÓMICAS DEL PAÍS VASCO. (Número de expediente 182/
000173.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7, que formulará el diputado
don Alejandro Ballestero de Diego.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señor director general, ¿qué
previsiones ha realizado Radiotelevisión Española respecto al
seguimiento informativo de las elecciones autonómicas del País Vasco?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, los servicios informativos de Televisión Española están
preparando un amplio despliegue de medios técnicos y recursos humanos
para dar cobertura tanto a la campaña electoral como a la precampaña
que ya se está desarrollando en el País Vasco. De hecho, desde el
momento en que se conoció oficialmente la convocatoria electoral, se
está realizando un especial seguimiento informativo de los candidatos
y de los principales actos convocados por los partidos políticos
vascos. Días pasados se han mantenido reuniones con los responsables
del centro de Televisión Española en el País Vasco, y también de
Radio Nacional de España, para analizar las necesidades y garantizar
los medios que permitan un completo seguimiento de las principales
actividades políticas que se lleven a cabo de aquí hasta el día 13 de
mayo. Tanto el director como los jefes técnicos y de producción de
los servicios informativos tanto de televisión como de Radio Nacional
de España han visitado ya el País Vasco para analizar sobre el
terreno las necesidades mencionadas.
En cuanto a la campaña electoral, se puede desglosar en cuatro
apartados: la apertura de la campaña, seguimiento, cierre y el día
electoral. En la noche del 26 de abril, día que comienza la campaña
electoral, Televisión Española emitirá, como siempre, un programa
especial de unos quince minutos dedicado a la apertura de la campaña.
Cada día de campaña, incluidos los fines de semana, tanto en los
telediarios de la primera cadena como en el informativo territorial
Telenorte, se emitirán bloques informativos electorales con el
resumen de actividades de los candidatos y partidos que concurren a
las elecciones. Asimismo el 11 de mayo, día de cierre de campaña, se
ofrecerá un programa especial de quince minutos que se iniciará a las
23.45 horas. El día de las elecciones, el 13 de mayo, la programación
de la primera cadena incluirá avances informativos en los que se dará
cuenta del desarrollo de la jornada y de los datos de participación.
Coincidiendo con el cierre de los colegios electorales se iniciará un
especial informativo, conducido por Alfredo Urdaci y Ana Blanco,
realizado en conexión con los principales puntos de interés. Como
complemento a lo anteriormente dicho, desde el lunes 7 de mayo hasta
el viernes día 11, el programa Los Desayunos de Televisión Española,
dirigido por Luis Mariñas, se realizará en directo desde el País
Vasco.
Para hacer posible este seguimiento, los servicios informativos de
Televisión Española y de Radio Nacional reforzarán los actuales
recursos técnicos del centro territorial del País Vasco con la
presencia de 55 personas durante las dos semanas de campaña. A estas
55 personas se unirán el día 13 de mayo otras setenta para
así completar el operativo necesario para la cobertura de la jornada
electoral.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señor director general, le agradecemos
los datos técnicos de la cobertura de la campaña y estamos seguros de
que Radiotelevisión Española durante toda esta precampaña y campaña
en el País Vasco será un auténtico ejemplo de calidad, de
profesionalidad en su trabajo, a pesar de las dificultades, y de
independencia en la información, ejemplo que podrá garantizar la
libertad de expresión y una veraz información a todos los ciudadanos
vascos, como además viene contrastado por la audiencia que también
tiene allí, en el País Vasco, Radiotelevisión Española y por la
continua victoria que hay en los recursos que se presentan contra la
actuación de Radiotelevisión Española.
Pero, sinceramente, esta libertad -y esta mañana se hablaba de
apisonadora- y esta credibilidad no pueden existir, no existen, de
hecho en otro medio público, como es la Radiotelevisión pública
vasca, como es ETB. Durante el año 2000 realizamos un estudio
minucioso de todo el año, y los datos son sonrojantes, señor director
general, y esto es lo que no queremos que pase de ninguna manera.
Antes se hablaba de apisonadora y, desde luego, si alguien quiere,
puede comparar cuánto sale el Partido Nacionalista Vasco y cuánto el
Partido Popular. El Partido Nacionalista Vasco, que en las elecciones
de 1998 obtenía el 28 por ciento de los votos, sale 7 puntos más,
mientras que el Partido Popular, que quedó como segunda fuerza con el
20 por ciento de los votos, sale 6 puntos menos de lo que tenían que
aparecer sus líderes, es decir, hay una variación de 13 puntos.
Pero como esto puede parecer muy frío, les ofreceremos algunos datos
más. Los cinco primeros líderes presentes en la televisión pública
vasca son abertzales: son el señor Ibarretxe, el señor Arzalluz, el
señor Otegi, el señor Imaz y el señor Eguibar; todos ellos ocupan la
mitad de todo el tiempo que sale cualquier persona pública, cualquier
líder político en los informativos del País Vasco. El señor Ibarretxe
sale más del 70 por ciento de la suma del resto de los líderes de
Partido Popular, Partido Socialista y Unidad Alavesa. El señor Otegi,
portavoz de EH, sale el triple que el presidente del Gobierno, José
María Aznar. El señor Aznar sale lo mismo que Anasagasti, que es el
quinto líder del PNV que sale en la televisión vasca. Los señores
Rajoy o Cabanillas están perdidos en esa clasificación de líderes
presentes en los informativos, en puestos en torno al número
cuarenta, cuarenta y tantos, detrás de cuatro o cinco líderes de EH y
de dirigentes de LAB. Esta es la verdadera apisonadora que en hay en
el País Vasco.
A la hora de ver no sólo la cantidad sino como se tratan las
noticias, a la hora de ver dónde hay de verdad una burda
manipulación, como también se decía esta mañana, en el tratamiento de
asuntos como el terrorismo, la política penitenciaria, la educación o
el euskera, cogeré pocos ejemplos. En cuanto al proceso de paz, las
tesis nacionalistas en ese año aparecieron durante siete horas, y las
constitucionalistas una hora y media tan sólo; en la información del
pacto de Lizarra, mientras que la información a favor aparecía
durante una hora, la información en contra diecinueve minutos, tres
veces menos. Desde luego, la televisión pública vasca no contribuye
en absoluto a la difusión de valores como la paz, la tolerancia, la
convivencia, tan necesitados en esa sociedad, sino que, muy al
contrario, a lo único que está contribuyendo es al sectarismo. Lo que
se hace permanentemente es ridiculizar al Partido Popular, al Partido
Socialista, al Gobierno central, a las fuerzas de seguridad del
Estado y a la familia real, y les pondré sólo algunos ejemplos que
creo que son bastante dramáticos. La ETB incluyó el año pasado, en un
debate sobre la juventud y sobre los jóvenes en política, a la
organización Jarrai, que es alegal y proterrorista. El año pasado, el
director de la ETB se negó a emitir el mensaje de Navidad del Rey, en
contra de una iniciativa apoyada mayoritariamente en el Parlamento.
El año pasado, en un programa de la ETB, al príncipe se le confundía
y se le identificaba en reiteradas ocasiones con un buitre. El año
pasado, durante trece segundos, en un partido de fútbol entre el
Alavés y el Inter -trece segundos en un partido de fútbol es una
inmensidad-, se enfocaba una pancarta que decía: Libertad para Euskal
Herría, Estado español torturador. Así se manipula en la ETB. El año
pasado, en un programa infantil se pedía la liberación de los presos
de ETA. Esto es lo que está pasando, así se está manipulando
permanentemente la televisión pública vasca.
Pero es que, señor director general, nosotros sabemos que la única
garantía que hay de que allí se puedan informar de una manera veraz,
equilibrada y cumpliendo con el Estatuto y con la Constitución todos
los ciudadanos vascos es a través de Radiotelevisión Española, y así
lo dicen los datos de audiencia de los informativos de televisión,
que se van al 27 por ciento, de los de la ETB, que se van al 15, o en
el caso de los informativos en euskera, que están por debajo del 4
por ciento. Esa es la realidad.
Pero no quiero terminar, si me permite, señora presidenta, sin
concluir que además hay un problema mayor, y es que los periodistas
que no sean de la ETB están permanentemente amenazados. Por eso
queremos que se muestre nuestro apoyo no sólo a todos los periodistas
que vayan a cubrir la campaña electoral desde Radiotelevisión
Española para que no les apedreen sus unidades móviles, para que no
se las incendien, sino que se preste nuestro apoyo, el apoyo del
Grupo Popular, a toda prensa que no sea de ETB para que no tengan
que ser unos héroes a la hora de realizar el seguimiento en esa
campaña. (varios señores diputados: ¡Muy bien!)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
(Denegaciones.)
- DE DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI SE VA A INCREMENTAR LA PRESENCIA DE
LA PUBLICIDAD EN LOS TELEDIARIOS DE TVE. (Número de expediente 182/
000174.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 8, que formula el diputado don
Juan Carlos Guerra Zunzunegui. El señor diputado tiene la palabra.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Realmente hago esta pregunta
apesadumbrado por los datos que ha dado mi compañero el señor
Ballestero respecto de la televisión vasca, pero sigamos con lo
nuestro.
En primer lugar, señor director general, quiero que conste la
felicitación, creo que unánime de toda la Comisión -si no es así y
algún miembro no quiere unirse, que lo diga-, a los señores Urdaci y
Álvarez y a los otros dos compañeros que han obtenido la Antena de
Oro. Siempre hemos dado nuestra felicitación a los profesionales de
Televisión Española.
Señor director general, voy a la pregunta concreta. Desde hace
algunas semanas, desde febrero pasado, los telediarios de Televisión
Española han incorporado un anuncio publicitario entre los bloques de
información general e información deportiva. Esta decisión representa
una auténtica novedad, debido a la larga tradición de Televisión
Española de no emitir publicidad, salvo la que da paso a la
información del tiempo, que ya tradicionalmente se hacía, pero no se
hacía en los telediarios, a diferencia de lo que hacen las cadenas
privadas. Nos consta que el consejo de administración aprobó el
pasado 12 de enero, por unanimidad de sus miembros, las nuevas normas
de emisión de publicidad por parte de Televisión Española y en una de
ellas, creo que es la 25.d), se establece que los programas
informativos no podrán ser interrumpidos por la publicidad salvo
cuando su duración sea superior a treinta minutos, en cuyo caso podrá
insertarse publicidad entre sus partes autónomas. Por otra parte, la
norma 27 establece claramente que sólo podrán ser objeto de
patrocinio publicitario las partes de los telediarios dedicadas a
información deportiva y meteorológica. En este marco regulatorio es
en el que hay que situar la iniciativa de Televisión Española que
ahora nos ocupa y de la que ya ofreció algunos datos el director
general en su comparecencia parlamentaria el pasado mes de febrero,
en contestación creo que a una pregunta de Izquierda Unida sobreel
futuro de RTVE como radiotelevisión pública. En
esa intervención el señor director general nos dijo que no habría más
publicidad en el telediario que el patrocinio del deporte, cinco
segundos delante de la información deportiva y cinco segundos detrás.
No se cuestiona, por tanto, con esta decisión ni la legalidad para
adoptarla ni la independencia ni la imparcialidad que mantienen los
espacios informativos de Televisión Española y, por cierto, también
me alegra mucho los datos que ha dado el señor director general de
que las cuotas de audiencia de los servicios informativos de
Radiotelevisión Española son los más altos desde el año 1992.
Finalmente quiero indicarle al señor director general que también
esta Comisión conoció la iniciativa del patrocinio deportivo, además
con gran satisfacción porque eran 900 millones de pesetas lo que
representaba. Desde nuestro punto de vista es una acertada apuesta
por conseguir más recursos económicos, sin cuestionar la calidad del
producto que se emite en una situación como la que vive en este
momento el ente público, en que ambos parámetros, calidad y
saneamiento financiero, están urgidos a encontrarse con la mayor
frecuencia posible.
Manifestamos nuestro respaldo a esta iniciativa y apelamos a sus
justos términos para rechazar algunas interpretaciones que oímos y
leemos que se hacen, que no tienen nada que ver con su finalidad
última. Por ello le preguntamos: ¿Va a incrementarse la presencia de
la publicidad en los telediarios de Televisión Española?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, ha dado usted los datos ya de lo que es la legislación
vigente y de las normas reguladoras de la emisión de publicidad, que
efectivamente fueron aprobadas por unanimidad -es importante subrayar
esto- en el consejo de administración del ente público del pasado 11
de enero de este año. Es verdad que esa normativa impide la
realización de patrocinios en los telediarios y en las partes en que
pueda dividirse su contenido, salvo en aquellas dedicadas a la
información deportiva -lo dice con toda claridad- y la meteorológica.
Por eso hemos introducido en la parte deportiva del telediario este
patrocinio, que no ha desmejorado en absoluto el producto, como se
refleja fielmente en los índices de audiencia.
Me gustaría aprovechar la pregunta que me realiza S.S. para desmentir
con datos algunas cosas que se están diciendo últimamente con
respecto a la presunta agresividad de Televisión Española a la hora
de contratar la publicidad. Se ha llegado a decir que estamos tirando
los precios, cosa realmente inconcebible. Con una cuota de audiencia
que tiene Televisión Española, sumada La Primera y La 2, del 33,3 por
ciento, consigue
una participación del mercado publicitario similar a su cuota de
audiencia, es decir, de un 32,9 por ciento, mientras que las
televisiones privadas, Telecinco y Antena 3, debido a su política
comercial bastante más agresiva, consiguen participaciones en el
mercado publicitario seis o siete puntos superiores a lo que les
correspondería por su cuota de audiencia. Si en realidad Televisión
Española estuviera en esa política, entre comillas, de agresividad,
en esa política de tirar los precios, como se ha llegado a decir y a
publicar, con un 33,3 por ciento de cuota de pantalla, le aseguro,
señoría, que tendríamos como mínimo un 40 por ciento de participación
en el mercado publicitario.
La señora PRESIDENTA: El señor Guerra tiene la palabra.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Le agradezco en nombre de la Comisión,
por lo menos en el mío propio, que realmente en los informativos no
se haga publicidad en la parte informativa de los mismos.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general
(Pausa.)
Entiendo que la felicitación del señor Guerra Zunzunegui no tiene por
qué ser ni desmentida ni apoyada necesariamente por miembros de otros
grupos que a lo mejor ya no tienen la posibilidad de pronunciarse ni
a favor ni en contra porque han utilizado su turno. Entiendo que el
señor Guerra Zunzunegui felicita con la mejor intención y en nombre
de su grupo parlamentario.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Señora presidenta, he dicho que suponía.
La señora PRESIDENTA: Como literalmente el señor diputado ha dicho,
entiendo que si el resto de los grupos no están de acuerdo...
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Perdón, señora presidenta, estoy en el
uso de la palabra.
La señora PRESIDENTA: Está en el uso de la palabra si la señora
presidenta se la concede.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: ¿Me da la palabra, señora presidenta?
La señora PRESIDENTA: Sí.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: En ese caso, señora presidenta, he dicho
que suponía que la totalidad de los miembros de la Comisión
felicitaban al señor Urdaci y señor Álvarez, a otros dos
profesionales y al conjunto de ellos, y que si no era así que lo
manifestaran. Por tanto, no he hecho una afirmación sino una
suposición.
La señora PRESIDENTA: Señor Guerra, no voy a aclarar más los
términos. He dicho lo que creía que esta Presidencia debía decir y
continuamos la sesión.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA DOLORES RODRÍGUEZ LÓPEZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI CONSIDERA QUE SE TOMAN
TODAS LAS PRECAUCIONES PARA UN TRATAMIENTO INFORMATIVO ADECUADO DE LA
VIOLENCIA DOMÉSTICA. (Número de expediente 182/000175.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9, que formula la diputada doña
María Dolores Rodríguez López.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora RODRÍGUEZ LÓPEZ: Señor director general, una vez más
nuestro grupo parlamentario se interesa en esta Comisión de control
por un asunto de interés general que sin duda tiene el combate de los
malos tratos a mujeres y de la colaboración que en ese sentido puede
prestar con toda eficacia un medio de comunicación de la importancia
de Radiotelevisión Española.
El pasado mes de noviembre de 2000, el director general nos informó,
a requerimiento del Grupo Popular, que Radiotelevisión Española había
establecido líneas transversales que recorren su programación y que
se concretan en múltiples aspectos. De su respuesta se derivaba un
compromiso firme del ente público con esta causa de la violencia
doméstica y un uso amplio, aunque seguramente no agotado, de
iniciativas tendentes básicamente a la difusión de los hechos y a
rechazar con contundencia sus efectos.
La preocupación colectiva sobre este asunto, sin embargo, no cesa.
Hace algunas semanas varias asociaciones de mujeres pidieron
públicamente, al hilo de los trabajos de la ponencia sobre la
erradicación de la violencia doméstica constituida en el Senado, que
se vigile y estudie el tratamiento informativo del maltrato a las
mujeres que ofrecen los medios de comunicación, considerados éstos
como instrumentos útiles en la conformación de una conciencia social
determinante en esta materia. La inquietud deriva, entre otras cosas,
de la inclusión a veces de los casos de malos tratos en las secciones
informativas de sucesos, más cerca del crimen pasional que de un
delito propiamente dicho.
También se ha aludido a la necesidad de extender ese código ético que
se demanda a los medios en el tratamiento de la violencia doméstica a
las series de ficción, a la publicidad, etcétera. Por este motivo,
planteamos de nuevo al señor director general la cuestión de las
cautelas o precauciones que deben tomarse al abordar el tratamiento
informativo de este problema, recordando por último sus propias
palabras del 29 de noviembre
de 2000 ante esta misma Comisión. Decía el señor director general:
Radiotelevisión Española combate, por medio de su programación y en
la medida de sus posibilidades, las condiciones y circunstancias que
permiten la persistencia de acciones que violan la integridad y la
dignidad de las mujeres, a la vez que atentan contra sus más
elementales derechos de igualdad. No nos vamos a cansar en esas
denuncias en ningún momento. Mi grupo parlamentario tampoco va a
cejar en ese empeño y por ello le formulamos la pregunta siguiente:
¿Considera que se toman todas las precauciones para un tratamiento
informativo adecuado de la violencia doméstica?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, creo que sí, pero aún así, y valga la redundancia, nunca me
siento satisfecho; ni yo me siento satisfecho ni creo que el director
de informativos y los responsables de los mismos, así como los
responsables de los programas se sienten satisfechos. Estamos
hablando de una línea divisoria tremendamente fina, donde la
tentación del tratamiento audaz de este fenómeno terrible se puede
tener, incluso el descuido se puede tener con la mejor voluntad del
mundo, de forma inconsciente. Pero le aseguro que los servicios
informativos, así como la dirección de Televisión Española y los
responsables de los programas en los que es susceptible de
tratamiento este asunto, ponen todo su empeño en que no ocurran cosas
que luego tengamos que lamentar.
Desde el 1 de febrero hasta el 13 de marzo han sido numerosas las
informaciones emitidas, con especial mención al acuerdo del II Plan
contra la violencia doméstica, que fue anunciado por el presidente
del Gobierno. Hay que destacar como riguroso y documentado el
reportaje emitido en Informe Semanal el pasado día 3 de marzo, bajo
el epígrafe: Maltratadas en busca de justicia. Pero junto con el
cumplimiento del deber de informar, se están tomando todas las
medidas para que el tratamiento informativo sea el más adecuado
posible.
Por una parte, en cumplimiento de los principios básicos que inspiran
la programación de Radiotelevisión Española, se ha pretendido
sensibilizar a la audiencia en el fomento de los valores de
tolerancia y de no violencia. Por otra parte, se ha tratado de ser
estrictamente cuidadoso, eliminando, en la medida de lo posible,
cualquier tratamiento audaz que roce el sensacionalismo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora diputada.
La señora RODRÍGUEZ LÓPEZ: Nada más, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Vamos a suspender la sesión durante dos o tres
minutos. (Pausa.)
- DEL DIPUTADO DON TEÓFILO DE LUIS RODRÍGUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES EL ESFUERZO ACTUAL QUE
TELEVISIÓN ESPAÑOLA LLEVA A CABO PARA LA SUBTITULACIÓN DE PROGRAMAS
DESTINADOS A LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD AUDITIVA. (Número de
expediente 182/000177.)
La señora PRESIDENTA: Comenzamos con la formulación de la pregunta
número 11, a cargo del diputado don Teófilo de Luis Rodríguez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Señor director general, en esta ocasión
mi grupo parlamentario vuelve a insistir en algo que para nosotros ha
sido un planteamiento reiterado durante muchos años y en distintas
legislaturas, que es el llamamiento a Televisión Española para que
incremente sus esfuerzos para la eliminación de barreras de
comunicación que perjudican la integración social de las personas
sordas de nuestro país, que según algunas estimaciones pueden superar
el millón de ciudadanos. Somos perfectamente conscientes de que a
partir de 1996 nuestras reclamaciones de esfuerzo han sido
respondidas de una forma decidida por parte de los directores
generales de la casa. Según informaciones que tengo por respuestas
escritas remitidas por el grupo Radiotelevisión Española al Congreso,
a finales de 1996 las horas subtituladas eran 123 al año, y en estos
momentos podemos estar en torno a las 1.000 horas al año, lo que
significa un esfuerzo realmente muy importante.
Quiero aprovechar la presentación de esta pregunta en la Comisión de
control para informarle de cuál es la situación actual en el Congreso
en relación con la eliminación de barreras. Hace escasamente quince
días mi grupo parlamentario tuvo ocasión de presentar en la Comisión
de Educación una proposición no de ley, que fue debatida y contó con
el apoyo unánime de sus miembros, para que se adoptaran medidas en
tres vertientes distintas para hacer efectiva, o por lo menos obtener
mejores resultados, la incorporación de los sordos a la sociedad a
través de la eliminación de barreras de comunicación. Aquella
iniciativa, que fue apoyada por la mayoría de los miembros de la
Comisión de Educación, Cultura y Deporte en el Congreso, instaba al
Gobierno, en primer lugar, a que en el ámbito de las competencias del
Ministerio de Ciencia y Tecnología, y en relación con la concesión y
renovación de licencias para operadores de televisión, siempre se
evaluaran como un elemento positivo las horas subtituladas
que los operadores estuvieran dispuestos a programar en sus
emisiones.
La proposición no de ley contemplaba otro mandato dirigido al
Ejecutivo con el que intentábamos abarcar a los distintos sectores
involucrados en este planteamiento. Se trataba de un mandato al
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en virtud del cual ese
Ministerio, al desarrollar las distintas ayudas que concede a la
cinematografía y a las producciones audiovisuales en general,
contemplara también la voluntad de facilitar copias que permitieran
el acceso de los disminuidos auditivos a los contenidos de las cintas
o de los productos audiovisuales que contaran con el apoyo económico
del Ministerio. Este planteamiento ha sido trasladado por mi grupo
parlamentario en dos enmiendas al proyecto de ley del cine y de la
producción audiovisual, que está en trámite legislativo en esta
Cámara y que afecta tanto a las ayudas a la producción como a las
ayudas a la distribución contenidas en los artículos 5 y 6 de esta
ley, que está en estos momentos en fase de ponencia y pendiente del
dictamen en Comisión.
El tercer planteamiento que contempla la proposición no de ley en
cuestión es algo que afecta a la Dirección General. La redacción de
este punto de la proposición no de ley señalaba que la Cámara
consideraba muy positivo y animaba a que el grupo Radiotelevisión
Española y su Dirección General continuaran en la mejora de la
gestión de los recursos materiales y humanos para incrementar las
horas subtituladas en Televisión Española.
Con estos antecedentes, señor director general, quiero señalarle que
usted cuenta con todo el apoyo de los grupos parlamentarios
representados en esta Cámara para que, tal y como ha venido siendo
tradición desde 1996, siga insistiendo en conseguir un incremento
sustancial de las horas de subtitulado en Televisión Española que,
por una parte, estoy seguro que es motivo de su preocupación y de su
interés -como tuve ocasión de conocer en una pregunta oral que le
formulé en comisión anterior- y, por otra, que parte de su
preocupación y parte del apoyo que usted hace a este planteamiento
obedece al carácter público de Televisión Española.
Dicho esto, señor director general, espero con interés la respuesta a
la pregunta que figura en el orden del día y que dice lo siguiente:
¿Cuál es el esfuerzo actual que Televisión Española lleva a cabo para
la subtitulación de programas destinados a las personas con
discapacidad auditiva?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Agradezco, por supuesto, ese apoyo. Además de apoyo, lo que necesita
Televisión Española es un poco más de dinero para
poder hacer tantas y tantas cosas como se le exigen constantemente.
Le puedo decir, señoría, que, desde su inicio, teletexto de
Televisión Española viene incrementando año tras año la producción de
programas subtitulados, utilizando para ello sus propios medios, sin
recurrir a empresas especializadas como pudiera ser el caso de otras
cadenas de televisión. Este esfuerzo continuado ha permitido a
televisión ofrecer durante el pasado año 2000 un total de más de
1.036 horas de programación subtitulada específicamente para sordos,
lo que, comparado con las 123 horas de 1996 a las que aludía S.S.,
creo que da una visión bastante clara del esfuerzo que estamos
haciendo.
Durante el año 2001 la intención de esta Dirección General es seguir
incrementando el subtitulado dentro de las posibilidades de
teletexto, de la gente que trabaja en teletexto y de los medios
técnicos que tenemos en este momento.
En enero de este año se ha comenzado a dar los primeros pasos para la
subtitulación de los informativos de las 21 horas porque, como sabe
S.S., ya se abordó el de las 15 horas. El desarrollo de todo este
proceso es muy complejo y particularmente lento, ya que la
subtitulación específica en tiempo real y en directo, además de la
tecnología adecuada (para lo que Televisión Española ha confeccionado
un sistema propio, insisto, cada vez más perfeccionado), requiere
también una dotación de personal especialista numeroso y necesitado
de un período de formación y perfeccionamiento bastante dilatado en
el tiempo. Por ello, posiblemente la velocidad con la que Televisión
Española avanza en la consecución de los objetivos marcados pueda
resultar más lenta de lo deseado. Sin embargo, el camino le aseguro
que está bien trazado y con rigor y que seguiremos en él insistiendo.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, medio minuto.
El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Señor director general, conozco
perfectamente las dificultades económicas del grupo Radiotelevisión
Española y sus preocupaciones en esa materia. Por eso es por lo que
el texto de nuestra iniciativa habla de la mejora de los recursos
materiales y humanos. En cualquier caso, la respuesta creo que indica
unas expectativas favorables y será muy agradecido por los afectados.
La señora PRESIDENTA: Señor director general. (Pausa.)
- DEL DIPUTADO DON JUAN JOSÉ MATARÍ SÁEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, PARA QUE INFORME SOBRE CÓMO SE HA PRODUCIDO
EL RELEVO EN LA SECRETARÍA GENERAL DE RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA?
(Número de expediente 182/000178.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12, que formula el diputado don
Javier García, en sustitución del diputado don Juan José Matarí Sáez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor GARCÍA GÓMEZ: Hace algunas fechas usted ha procedido al
nombramiento de un nuevo secretario general del ente público que
dirige, en la persona de don Marcelino Alonso López, como
consecuencia de la dimisión del anterior. Desde aquí, y ya que se
encuentra el señor Alonso entre nosotros, quiero desearle toda clase
de éxitos en esta nueva andadura y, por supuesto, que todos estos
éxitos repercutan en el conjunto de la ciudadanía. Este relevo no
tendría nada de extraordinario ni de excepcional si no fuera porque,
al hilo del mismo, se han vertido numerosos comentarios
e interpretaciones, que es conveniente puntualizar por nuestra parte.
Desde nuestro punto de vista, y con carácter previo pero esencial,
queremos hacer constar que el nombramiento realizado por el director
general es un acierto, que el nuevo secretario general de
Radiotelevisión Española es una persona de una cualificación
profesional contrastada en el mundo de las empresas públicas y de la
gestión económica, características personales que nos parecen
especialmente oportunas en este momento y que va a desempeñar su
tarea con eficacia y con lealtad a Televisión Española. No
participamos de ninguna manera, por tanto, de las versiones que, sin
ningún fundamento y con algún histerismo incontrolado, han descrito
el nombramiento del nuevo secretario general como una ocupación de
Radiotelevisión Española por parte de la SEPI. Son intentos
habituales desde comienzos de año, cuando se produjo la adscripción
de Radiotelevisión Española a la SEPI, de negar cualquier virtualidad
a esa iniciativa y de obcecarse en el fantasma imaginario del control
por parte de la SEPI de Radiotelevisión Española.
La paradoja es que se dice simultáneamente que el director general de
Radiotelevisión Española no pinta nada en la empresa en esta etapa de
elaboración de un plan de futuro para el ente público y que pinta
todo porque es el responsable directo de la programación, de las
emisiones y de la actividad de Radiotelevisión Española. Son
contradicciones propias de quienes no tienen una sola idea positiva
para aportar al futuro esperanzador que se está construyendo en este
momento entre Radiotelevisión Española y la SEPI y de quienes vienen
haciendo de apóstoles de la catástrofe desde hace años de
Radiotelevisión Española, con un grado de confirmación de sus
augurios que le debería aconsejar una mayor prudencia, seriedad y una
pizca de rigoren sus manifestaciones. Algunos, incapaces de expresar
cuál es su proyecto de futuro para Radiotelevisión Española que no
conduzca al deterioro ni al desprestigio que arrastramos hasta el año
1996, les interesa mucho más una lectura torticera y estéril del
origen del nombramiento del nuevo secretario general que conocer la
realidad del nombramiento, que nosotros sí queremos saber. Es por
esto que le formulamos la pregunta incluida en el orden del día y que
dice: ¿Nos podría informar sobre cómo se ha producido el relevo en la
Secretaría General de Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Permítame, señoría, que vaya por partes y que cuente de forma
secuencial lo ocurrido.
Don Ignacio Ayuso Canals fue nombrado por mí secretario general de
Radiotelevisión Española en mayo del pasado año y quiero decir aquí
que ha venido desarrollando sus funciones como tal con la mayor
diligencia profesional, con plena disponibilidad y a total
satisfacción de esta Dirección General en todas y cada una de sus
actuaciones.
Quiero manifestar aquí mi mayor reconocimiento a la labor
desarrollada en esta etapa por don Ignacio Ayuso Canals, que, además
de un buen amigo, ha sido un colaborador excepcional para el mejor
desarrollo de las responsabilidades que tengo encomendadas al frente
de Radiotelevisión Española.
El señor Ayuso hace aproximadamente un mes me había manifestado su
interés en una posible colaboración futura con uno de los candidatos
a la Presidencia de la Liga de Fútbol Profesional si el mismo salía
elegido, poniendo a disposición de esta Dirección General en aquel
mismo momento su cargo, si así yo lo estimaba oportuno, y pidiendo
ser relevado. Entendí en aquellos momentos que no era necesario, ya
que don Ignacio Ayuso seguía desarrollando sus cometidos como
secretario general de Radiotelevisión Española con total dedicación
y, por tanto, le pedí que continuara. Posteriormente, pocos días
antes de las elecciones, uno de los candidatos, don Domingo Guzmán,
manifestó públicamente que en el caso de que triunfara en las
elecciones a la Presidencia de la Liga de Fútbol Profesional, su
primer ejecutivo sería don Ignacio Ayuso. Ante esta manifestación
pública, el señor Ayuso me volvió a presentar su dimisión y esta
Dirección General, con gran pesar, entendió que debía aceptarla.
El comportamiento del señor Ayuso ha sido el propio de un caballero y
de un gran profesional, y quiero aclarar públicamente que es
completamente falso - porque usted hablaba antes de comentarios, yo
quiero hablar aquí también de falsedades- que el día de la elección,
cuando no salió elegido el candidato del señor Ayuso, el señor Ayuso
se presentara en mi despacho a
pedir que rompiera la carta de dimisión, como el diario AS publicó en
una columna; totalmente falso.
A nadie se le oculta que el puesto de secretario general es clave,
fundamental en la organización de Radiotelevisión Española, y yo
tenía que elegir y elegir muy pronto porque las crisis no pueden
estar abiertas durante mucho tiempo.
La dimisión del señor Ayuso se hizo efectiva el día 6 de este mes de
marzo y el día 8 yo comuniqué al consejo de administración mi
intención de nombrar a don Marcelino Alonso López, que el lunes 12 de
marzo se ha incorporado como nuevo secretario general de
Radiotelevisión Española. ¿Por qué don Marcelino Alonso López? Usted
lo ha dicho. Por su curriculum, por su profesionalidad y por su
conocimiento, en estos meses de colaboración entre Radiotelevisión
Española y la SEPI, de lo que es Radiotelevisión Española. No podía
encontrar un colaborador ni más leal, ni más efectivo para esta
etapa.
- DEL DIPUTADO DON AMADOR ÁLVAREZ ÁLVAREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CÓMO HA EVOLUCIONADO LA PRODUCCIÓN DE
PROGRAMAS EN EL CENTRO TERRITORIAL DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA EN
EXTREMADURA. (Número de expediente 182/000179.)
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la formulación de la pregunta número
13, del diputado don Amador Álvarez Álvarez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor ÁLVAREZ ÁLVAREZ: Puesto que no soy miembro de esta Comisión
de control de Radiotelevisión Española, quisiera que mis primeras
palabras fueran para agradecer al portavoz de mi grupo, señor
Ballesteros, la oportunidad que me da de intervenir en un tema que
afecta a mi tierra, a Extremadura. Y cómo no, unirme también a la
felicitación al nuevo secretario general, Marcelino Alonso López,
además de por su nuevo puesto de trabajo porque es paisano; le deseo
toda clase de éxitos al frente de su nuevo cargo.
Señor director general, la presencia del Ente Público Radiotelevisión
Española en las comunidades autónomas tiene, entre otros objetivos,
acercar a los ciudadanos aquellos aspectos de su entorno más próximo,
las noticias e informaciones más cercanas y, en una doble dirección,
dar a conocer esos territorios y extender la realidad de las
comunidades al resto del país, e incluso traspasar nuestras fronteras
nacionales nutriendo la programación internacional de la cadena.
Rentabilizar los medios humanos y técnicos de los centros
territoriales de televisión y ponerlos al servicio de las comunidades
autónomas para que se puedan llevar a cabo convenios de colaboración,
son características
esenciales que el Grupo Popular viene respaldando siempre en esta
Comisión.
En Extremadura, la memoria de su centro territorial del pasado año
2000 pone de relieve una actividad creciente y un trabajo bien hecho,
que ha sido recompensado con la confirmación del liderazgo en las
franjas de desconexiones habituales. Se ha consolidado la audiencia
del 41,2 por ciento y 92.000 espectadores de media en la franja
horaria de 14 a 14,20 horas en La Primera, de lunes a viernes. Pero
además de este éxito, que queremos subrayar, hay un segundo aspecto
por el que nos interesamos concretamente en esta pregunta y es el
relativo a la producción propia de programas, una tarea que mide bien
la capacidad técnica y profesional de los centros y que confirma el
potencial enorme de Televisión Española en todos sus ámbitos de
actividad. En Extremadura, de acuerdo con los datos de que
disponemos, se ha alcanzado una elevada producción de programas que
no se lograba desde la puesta en marcha del centro territorial. El
volumen de programas especiales y la audiencia conseguida son dignos
de poner de relieve. Se podría destacar la serie de 13 capítulos
Extremadura, los últimos paraísos. Por ello debemos felicitar a toda
la plantilla del centro y estimularles para que continúen en la misma
senda durante el año 2001.
Es realmente ejemplar el detalle de la estadística de emisión por
bloques temáticos y la estadística porcentual de emisión política
que, por cierto, sumando PSOE y gobierno autónomo, como ahora gustan
de hacer los socialistas desde que están en la oposición a nivel
nacional, el resultado es de un 55,3 por ciento el tiempo destinado a
la información durante el pasado año. Hay que señalar que también se
ha dado una renovación tecnológica importante en los equipos del
centro territorial en materia de digitalización, de informática,
etcétera.
Es evidente que con estas potencialidades y el acreditado grado de
calidad de la producción podrían obtenerse mayores resultados (una
mayor difusión regional y nacional de Extremadura) si se lograse
algún convenio de colaboración con la comunidad autónoma del tenor de
los que ya se han firmado con otras comunidades en España. Sin
embargo, no parece que la Comunidad Autónoma de Extremadura muestre
una gran sensibilidad y receptividad en este terreno. En todo caso,
esperemos que recapaciten.
La pregunta que quiero hacerle y que aparece reflejada en el orden
del día es la siguiente: ¿Cómo ha evolucionado la producción de
programas en el centro territorial de Televisión Española en
Extremadura?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
El centro territorial de Televisión Española en Extremadura,
efectivamente, no cuenta con convenio alguno con la comunidad
autónoma, a pesar de los múltiples intentos que se han realizado por
parte de Televisión Española para tratar de llegar a algún acuerdo
con la Junta de Extremadura. No obstante, hemos abordado un ambicioso
planteamiento para realizar programas especiales sobre diversos
ámbitos de la realidad extremeña. Entiendo que con ello atendemos las
demandas de la audiencia y difundimos la realidad regional en sus
diversas facetas. Así, durante los últimos doce meses se han
producido 74 programas especiales, 30 de ellos con la utilización de
la unidad móvil digital PEL con que cuenta el centro territorial. De
esos 30 programas, 17 fueron musicales, 13 documentales, 12 de
teatro, 11 deportivos, nueve de fiestas populares, 10 de ferias de
muestras y dos institucionales.
Este esfuerzo de producción se ha podido realizar ya que durante el
pasado ejercicio Televisión Española en Extremadura ha continuado el
proceso de digitalización de sus instalaciones técnicas y está
previsto que durante 2001 se lleve a cabo la digitalización de los
procesos y sistemas que intervienen en la elaboración de los
programas. En concreto, está prevista la instalación de una red
interna con 30 puestos que procesará textos, audio y video,
optimizando de esta manera los recursos para incrementar la
producción mediante la automatización de los procesos repetitivos,
así como la instalación de un servidor que almacenará toda la
información a la que tendrán acceso todos los puestos, permitiendo
a los redactores participar en todos los procesos de elaboración de
noticias, incluyendo la edición e inserción de rótulos.
Este esfuerzo, señorías, está teniendo un reflejo muy positivo en las
audiencias. El informativo regional de Extremadura de La Primera ha
fidelizado una audiencia sostenida en los últimos meses de un 41,2
por ciento de share y en La 2 el capítulo dedicado al parque de
Monfragüe, de la serie Extremadura, los últimos paraísos, a la que
usted hacía referencia, llegó a alcanzar un 17,8 por ciento de share,
con 87.000 espectadores, muy por encima de la media de la cadena.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor ÁLVAREZ ÁLVAREZ: Señor director general, la información que
nos ha proporcionado evidencia la eficacia, la profesionalidad y la
capacidad técnica de todo el equipo humano del centro territorial de
Televisión Española en Extremadura. Es increíble que la Junta de
Extremadura, en lugar de aprovechar este magnífico equipo de
profesionales, como hemos podido ver modelo de eficacia, aumentando
las horas de emisión regional mediante convenio con Televisión
Española (usted me dice que no ha sido posible a pesar del esfuerzo
de Televisión Española), se empeñe encrear una televisión regional,
con el modelo de los
ochenta, obsoleta, analógica y generadora de déficits monstruosos que
tendrán que pagar los extremeños, cuando los expertos en un congreso
celebrado en diciembre de 1999 sobre esta materia, en sus
conclusiones, rechazaban el modelo que propugna la Junta, apostaban
por una televisión regional digital y que el centro de televisión
fuera el eje conductor de ese proyecto. Mucho nos tememos que al
gobierno del señor Ibarra le interese más un instrumento audiovisual
para su uso y disfrute político exclusivo que una colaboración con
quien ya ha demostrado su calidad y su pluralidad a la hora de
abordar la realidad en Extremadura.
La señora PRESIDENTA: Señor director general. (Pausa.)
- DEL DIPUTADO DON FERNANDO MARTÍNEZ MAILLO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES EL ESFUERZO QUE REALIZA RADIO
NACIONAL DE ESPAÑA PARA LA RETRANSMISIÓN DE SUS PROGRAMAS DESDE
DISTINTOS PUNTOS DEL PAÍS. (Número de expediente 182/000180.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 14, que formula el diputado don
Fernando Martínez Maillo. El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ MAILLO: Señor director general, ¿cuál es el
esfuerzo que realiza Radio Nacional de España para la retransmisión
de sus programas desde distintos puntos del país.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, desde mi llegada a Radio Nacional de España, en el mes de
mayo de 1996, hace casi cuatro años, una de mis obsesiones fue sacar
la radio a la calle para que se nos viera, que se viera nuestras
unidades móviles, que la gente tuviera contacto con aquellas voces
que les eran familiares, que les viera la cara, los gestos, que
vieran cómo se realiza la radio en directo porque yo siempre he
creído que la radio en directo es válida, sigue funcionando, aunque
pasara por alguna etapa en la que la radio enlatada pareció ser la
que primaba. Yo no creo en esa radio. Por eso he hecho todos los
esfuerzos posibles. Los hice yo, los siguieron haciendo los distintos
directores de Radio Nacional y les puedo decir que el resultado no ha
podido ser mejor. Por ceñirme a las últimas semanas, hemos realizado
los magazines de la mañana y de la tarde en Zamora, Tres Cantos,
Orihuela, Murcia, San Millán, Castellón y León; y en breve nos
acercaremos a Valencia, Mahón, Murcia, Barbastro, Salamanca,
Tudela, etcétera. Esta iniciativa cuenta, además, con la
colaboración de distintas instituciones locales que contribuyen a que
el costo de realización, estancia y desplazamientos no sea oneroso
para Radio Nacional de España.
El nivel de popularidad y audiencia de Radio Nacional de España y los
presentadores de sus principales programas, que son parámetros que
mide el Estudio General de Medios, han aumentado significativamente
desde que esta iniciativa se puso en marcha. Concretamente, la pasada
temporada Radio Nacional de España alcanzó los mejores resultados de
los últimos cinco años.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor diputado.
El señor MARTÍNEZ MAILLO: Señor director general, lo que ha dicho
ahora mismo en esta intervención coincide plenamente con lo que fue
su primera comparecencia ante esta Comisión parlamentaria, creo que
fue en mayo del año pasado, donde diseñó lo que son las líneas de
actuación de Radio Nacional de España. Creemos que esta iniciativa
supone un cumplimiento, por lo menos en parte, de esos objetivos
iniciales. En su primera comparecencia ante esta Comisión decía
literalmente -y me permito leerlo textualmente-: Radio Nacional de
España ha iniciado una apuesta decidida por la digitalización, ha
visto incrementar las audiencias y, por tanto, su influencia social,
mejorando en definitiva -y esto creo que es lo importante- su
presencia en la sociedad, así como su prestigio a todos los niveles.
Hoy podemos decir que esta iniciativa de los profesionales de Radio
Nacional de España constituye una fórmula perfecta para la
consecución de dichos objetivos y en especial para aumentar esa
presencia en la sociedad a la que usted se ha referido.
Uno de los lemas publicitarios de Radio Nacional de España es el Cada
día más cerca de ti, que creo que es la expresión más exacta de la
impresión que tenemos en el Grupo Parlamentario Popular de lo que
sucede al analizar esta iniciativa de trasladar los programas
habituales de Radio Nacional de España fuera de la Casa de la Radio,
en los estudios de Prado del Rey. Creo que todos hemos escuchado e
incluso hemos visto personalmente que es frecuente la presencia
importante de público en estas emisiones. Además, se llevaron los
programas más estelares e incluso de mayor audiencia que tiene Radio
Nacional de España, como Buenos días, Lo que es la vida, Clásicos
populares, Hoy no es un día cualquiera a distintos puntos del país,
coincidiendo con acontecimientos importantes desde un punto de vista
territorial, que ayudan sin duda a unir los lazos entre lo que es la
radio y las distintas localidades, en un esfuerzo importante de
descentralización de las propias emisiones. Trasladar por lo tanto lo
que esla Casa de la Radio de alguna forma a las distintas localidades
del país supone acercar la realidad de la radio a los ciudadanos en
el día a día, supone llevar la radio a las ciudades, conocer cómo se
emite en directo, a sus protagonistas y refuerza lo que son los lazos
de unión entre los profesionales y el público en general. Pero no
podemos olvidarnos de que también contribuye a la consecución de un
objetivo fundamental, y es el de servicio público, tantas veces
aludido en esta Comisión, sobre todo por algunos. Se habla de que
Radio Nacional de España es de todos y para todos, se utilizan
expresiones como que nuestra cuenta de resultados no es solamente
económica, que el verdadero reto es brindar una información plural,
se habla de objetividad, de independencia, de pluralidad. Bien, pues
esta iniciativa supone también un elemento vertebrador y eficaz para
la consecución de este objetivo. Además, las ciudades o pueblos donde
se trasladan estas emisiones de Radio Nacional de España logran una
difusión impagable desde el punto de vista publicitario y de
promoción; promoción de su cultura, de su gastronomía, de su riqueza
paisajística, monumental, de su patrimonio en definitiva. Una labor,
por lo tanto, de fomento de nuestro país, de sus distintas ciudades y
pueblos, de sus distintas realidades culturales, sociales y
económicas que contribuyen, sin duda, a conocernos siempre mejor y a
mejorar la tolerancia, cosa que también es fundamental. Y solamente
se puede realizar desde una radio como Radio Nacional de España, que
tiene una vocación innegable de servicio público y porque se dispone
además de los medios técnicos y humanos adecuados para ello.
Finalmente, señor director general, me gustaría que trasladara la
felicitación a los profesionales de Radio Nacional de España, porque
sin duda supone también un esfuerzo suplementario, y fundamentalmente
también a los profesionales de las distintas emisoras provinciales
donde tienen que realizar ese esfuerzo. A veces, a esos profesionales
no se les alude ni se les hace un reconocimiento expreso y desde esta
Comisión el Grupo Parlamentario Popular quería hacerles este
reconocimiento expreso. En algunas ocasiones, estos profesionales
sufren el acoso permanente de algunos que incluso desconocen lo que
son palabras como independencia y pluralidad.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado tiene que concluir.
El señor MARTÍNEZ MAILLO: Acabo, señora presidenta.
Por lo tanto, me gustaría animarle a continuar y mejorar, siendo
siempre posible y razonable esta iniciativa, en la seguridad de que
es un instrumento de extraordinaria importancia para mejorar y
ampliar la presencia de la cadena pública en la sociedad, así como su
prestigio a todos los niveles.
- DEL DIPUTADO DON RAMÓN MORENO BUSTOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI SE HA PRODUCIDO ALGUNA RECTIFICACIÓN
POR PARTE DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ DE PERSONAL DEL CENTRO
TERRITORIAL DE RTVE EN ANDALUCÍA EN RELACIÓN CON SUS ACUSACIONES DE
RACISMO Y XENOFOBIA AL PARTIDO POPULAR. (Número de expediente 182/
000181.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15, que formula en sustitución
del diputado don Ramón Moreno Bustos el señor Ballestero, que tiene
la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Como es conocido, señor director
general, el pasado mes de febrero se grababan en el Parlamento
andaluz, antes de empezar la sesión, unas declaraciones que decían:
Los moros que se vuelvan a Marruecos, que es donde tienen que estar.
A raíz de esa grabación se produjo una difamación, un linchamiento
público desde algunos medios de comunicación, encabezado por el
presidente del comité de personal del centro territorial y miembro de
Comisiones Obreras, señor Altieri, de un miembro del Partido Popular,
linchamiento al que también se unió rápidamente, en una estrategia
perfectamente conjuntada, el Partido Socialista. Poco tiempo después
se descubría que no había sido este miembro del Partido Popular, este
compañero, el que realizó esas declaraciones. Por eso, señor director
general, después de haberse producido estos acontecimientos, queremos
saber si se ha efectuado algún tipo de rectificación por parte de los
miembros del comité de personal de este centro territorial en
relación con esas acusaciones de racismo y xenofobia en torno al
señor Conde, del Partido Popular.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, el presidente del comité de empresa de Televisión Española
en Andalucía, don Teófilo Altieri, aseguró recientemente ante el
consejo asesor de Radiotelevisión Española en Andalucía haber escrito
una carta al diputado del PP, don Matías Conde, disculpándose por el
comunicado emitido en su día y en el que afirmaba textualmente que
todos los trabajadores de la casa habían reconocido su voz -la del
señor Conde- en el famoso comentario xenófobo grabado accidentalmente
por un reportero ayudante de Televisión Española en el Parlamento
andaluz. Como ustedes recordarán perfectamente, el diputado
socialista Rafael Centeno reconoció posteriormente ser autor de la
frase.
A este director general no le consta que las disculpas públicas a
Matías Conde se hayan producido y tampoco
si el que se ha disculpado ha sido todo el comité de empresa de
Televisión Española en Andalucía, ya que el señor Altieri firmaba el
papel en nombre de todo el comité de empresa, o si ha sido sólo el
señor Altieri. En todo caso creo que convendría que dichas disculpas
se hicieran públicas, al igual que se difundió el comunicado. Por
higiene democrática, el reconocimiento del error debería ser de igual
tenor y trascendencia que el de la acusación. En dicho comunicado,
como SS.SS. sin duda recordarán, se vertían en nombre de los
trabajadores de Televisión Española en Andalucía graves acusaciones
contra un miembro de la Mesa del Parlamento andaluz y sobre todo
contra la dirección del centro territorial de Andalucía. No sólo los
medios de comunicación, sino el propio consejo asesor de
Radiotelevisión Española en Andalucía utilizaron el contenido del
comunicado en cuestión como la principal prueba acusatoria contra el
diputado popular. Me parece importante, por tanto, no sólo que se
hagan públicas las disculpas, también a la directora del centro
territorial de Radiotelevisión Española, cuya honradez se cuestionó
injustamente, sino que el presidente del comité de empresa, don
Teófilo Altieri, asuma su responsabilidad. Así se le pidió por parte
de la secretaría general de esta casa y todavía estamos esperando.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Empezaré por la directora del centro
territorial. A este grupo le parece ejemplar la profesionalidad y la
actitud que mostró durante esa fecha puntual, sometida a presiones
por parte del comité de empresa y de algunos grupos políticos y que,
sin embargo, supo mantener al frente la profesionalidad de
Radiotelevisión, guardando esas declaraciones, hasta el momento que
pudo y que le obligó ese comité de empresa, que se hacían en el
ámbito de la privacidad y antes de empezar la sesión parlamentaria.
Pero para nosotros no puede pasar desapercibida ni la actitud de
Comisiones Obreras, del señor Altieri, ni la del Partido Socialista,
porque desde Comisiones Obreras, en aquellos momentos el señor
Altieri se hizo el adalid de la defensa de la igualdad y encabezó
claramente la manifestación en cuanto a la gente que iba a difamar a
don Matías Conde. Posteriormente, lo único que ha hecho es una
rectificación privada en una carta. Creemos que un sindicato con la
tradición democrática de Comisiones Obreras no puede ni debe
permitir, de ninguna manera, que este señor siga al frente de ese
comité de Empresa, ni siquiera que siga en el sindicato, por
prestarse a hacer este tipo de cosas que, desde luego, difiere mucho
de la defensa de los trabajadores de Radiotelevisión Española.
El Partido Socialista también ha tenido una doble política en este
aspecto. Por un lado, la actuación del
señor Rodríguez Zapatero, en su momento, nos pareció impecable y
aceptamos las rectificaciones y las disculpas que se pidieron al
señor Arenas. Sin embargo, cuando se baja al consejo de
administración, la realidad es bien diferente. Los consejeros de
Radiotelevisión Española, cuando creían que el miembro del Partido
Popular había hecho esas declaraciones, se prestaron, al igual que el
Partido Socialista de Andalucía, a esa difamación pública de una
manera vergonzante para ellos y para la labor que desarrollan dentro
del consejo. Entre otras cosas en esa carta calificaban el comentario
de xenófobo, decían que era más grave por ser de un miembro de la
Mesa. En un párrafo posterior, decían que esta información estaba
siendo hurtada por Televisión Española a los ciudadanos, que tenían
que enterarse por la prensa, exigían que fuese emitida y que se
identificase al autor -claro, todo esto cuando pensaban que era del
Partido Popular; si hubiesen sabido que era del Partido Socialista,
no sé qué habrían hecho-, pero en el mismo párrafo se quejaban de lo
poco que se emitía la manifestación de Madrid y Valencia en contra de
la Ley de extranjería. Es decir, pretendían confundir, pretendían
hacer extensibles esas declaraciones xenófobas y racistas a todo el
Partido Popular.
Cuando uno se va a las funciones del consejo de administración,
encuentra que se habla de los nombramientos, de las líneas de
programación, del el plan de actuación de las sociedades de
Radiotelevisión Española, se habla de que la función de los
consejeros tiene que ver con el régimen de retribuciones, con las
normas sobre emisión de publicidad, pero no creo haber leído en
ningún sitio del Estatuto de Radiotelevisión que los consejeros de
Radiotelevisión Española, lejos de defender al ente público, tengan
que ser los principales incendiarios de ningún partido político. Por
eso, aceptando posiciones de disculpas, que me parecen muy lógicas,
creo que se debería dar algún paso más y no permitir que los
consejeros de Radiotelevisión Española, a propuesta del Partido
Socialista, se conviertan en los principales y primeros incendiarios
de la propia casa. Que vayan en contra del Partido Popular, que
tengan posiciones diferentes a las del Partido Popular en el
desarrollo de sus funciones, nos parece muy lógico, lo que no nos
parece tan lógico es que vayan permanentemente en contra de los
profesionales de Radiotelevisión Española y se olviden totalmente de
las funciones...
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, tiene que concluir.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Termino, señora presidenta.
Se olviden totalmente de las funciones que tienen y que son propias
del consejo de administración para convertirse en seguidores de
difamadores.
- DEL DIPUTADO DON SALVADOR CLOTAS I CIERCO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, SOBRE EL DISEÑO QUE TIENE TVE PARA EL CENTRO DE SANT
CUGAT. (Número de expediente 182/000183.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
Salvador Clotas i Cierco. El señor diputado tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor director general, se me ha informado
que la pregunta que voy a formular en cierto modo lo ha sido ya por
otro grupo, aunque no en idénticos términos. Sin embargo, dada la
trascendencia, yo diría incluso que la gravedad, del problema que se
plantea en esta pregunta, quizá no sea negativo que tenga usted una
segunda oportunidad que le permita ser algo más concreto y preciso de
lo que lo ha sido en su anterior respuesta, según me han informado,
ya que no he podido estar presente. De manera que le formulo la
pregunta: ¿Cuál es el diseño de futuro que tiene Televisión Española
para el centro de Sant Cugat de Cataluña?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Efectivamente, se ha formulado una pregunta muy similar, señor
Clotas.
En primer lugar, se ha producido un hecho también trascendente, el
relevo en la dirección del centro de producción de programas de Sant
Cugat. A la vista de las especulaciones periodísticas, preferí
adelantarme y comunicar al consejo de administración, incluso 15 días
antes de su toma de posesión, que no será hasta el próximo lunes, mi
intención de nombrar a don Ramón Font como nuevo director del centro
de producción de programas de Sant Cugat en Cataluña.
Lo primero que debo hacer como director general es escuchar a don
Ramón Font en cuanto tome posesión, cuando tome contacto con una casa
que ha sido la suya pero de la que está ausente desde hace
prácticamente ocho años, para conocer la realidad actual y obrar en
consecuencia. He dicho antes, y repito, que no se están frenando las
inversiones en el centro territorial -prueba de ello es que para el
año 2001 están presupuestados 2.000 millones en obras para terminar
de una vez por todas el centro territorial de Sant Cugat y 800
millones en material técnico para mejorar en lo posible nuestras
instalaciones- ni hay ninguna intención de reducir la producción de
Sant Cugat, tanto en los programas en lengua catalana para Cataluña
como en los programas para el resto del Estado español.
Eso es lo que yo he dicho a don Ramón Font, eso es lo que Ramón Font
tiene encomendado y con lo que está perfectamente de acuerdo. Creo
que hay que motivar
a la plantilla de Sant Cugat, creo que hay que despejar
incertidumbres, artificialmente creadas en muchos casos -créame,
señor Clotas-, sobre el futuro del centro de producción de programas
de Sant Cugat, y eso solamente se puede hacer con hechos, trabajando
y produciendo, y es lo que pensamos hacer.
La señora PRESIDENTA: Señor Clotas, tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor director general, me temo que no
coincidimos en el análisis de la situación. Cuando digo que no
coincidimos, creo que no solamente hablo como un representante del
Partido Socialista sino como lo han hecho medios de comunicación
y otros partidos como Esquerra Republicana y como me imagino que lo ha
hecho el diputado que ha intervenido antes.
Creo que la situación de Sant Cugat, del centro de producciones de
Cataluña, es bastante más compleja, una situación que se arrastra
desde hace muchos años; en realidad, su prolongada crisis empieza
hace casi 20 años, y se manifiesta en muchísimos aspectos. Yo no le
he preguntado por el presupuesto ni le he pedido más presupuesto,
pero se manifiesta en la situación, pues huyen muchos profesionales,
desaparecen puestos de trabajo, disminuye constantemente la
audiencia, es decir, hay crisis por todos los lados. Yo creo -y ahí
es donde está la discrepancia, que yo creo observar a través de sus
palabras, entre el análisis que nosotros hacemos y el que usted hace-
que esta crisis -sobre la que no me voy detener mucho más pues estaba
el otro día muy extensamente explicada en un medio de comunicación en
términos bastante claros y fidedignos- no es de gestión, no es una
crisis simplemente de dirección, es una crisis de proyecto. Por eso
le he preguntado qué diseño de futuro tiene Televisión Española.
Usted ha tomado una decisión que creo que es positiva. Además, quiero
aprovechar para felicitar a Ramón Font por el nombramiento y desde
aquí, aunque todavía no ha tomado posesión, quiero manifestarle, en
nombre de nuestro grupo, que tendrá toda la colaboración necesaria
para llevar a buen término lo que usted le ha encomendado. Creo que
esa decisión es positiva y le honra; usted toma decisiones rápidas y
eso es positivo, lo ha hecho bien, pero dado que la crisis no es de
gestión ni de dirección sino de proyecto, me parece excesivo confiar
no diré en las cualidades y virtudes de Ramón Font, que sé que tiene
muchas, sino sólo en las potencialidades mágicas de Ramón Font para
resolver el problema de Sant Cugat. Lo que necesita Sant Cugat es una
decisión política fuerte, es restablecer un proyecto como había hace
bastantes años, cuando pensábamos que el centro de Sant Cugat podía
ser el gran centro de producción, el segundo centro de España,
esperanzas que se han ido, en cierto modo, desvaneciendo y que es
difícilque vuelvan a adquirir solidez solamente con un
nombramiento, aunque ese nombramiento sea acertado y, como le digo,
cuenta con nuestra felicitación y con nuestro apoyo, pero me parece
insuficiente. No estamos ante una crisis de gestión coyuntural.
Estamos ante una crisis de proyecto y a eso puede ayudar en otro
momento la nueva dirección pero es, sobre todo, un designio que viene
de más arriba, por decirlo de alguna manera, del proyecto general de
Televisión Española, y aquí quiero hacer un poco abstracción de los
problemas que pueda haber en el ente y ceñirme solamente a Sant
Cugat. Creo, señor director general, que hay que volver a robustecer
el diseño para Cataluña, el proyecto de Televisión Española para ese
centro, sin lo cual me parece que va a ser difícil que pueda resolver
Ramón Font, el nuevo director, todos los problemas que tiene
planteados. Por tanto, le pido que no esperen informes de la SEPI, ni
las sugerencias del nuevo director, que van a ser imprescindibles y
muy importantes. En cierto modo usted tiene todos los datos del
problema. Se han sucedido muchos directores generales en el ente y
algunos directores en Cataluña y el problema nunca ha mejorado, yo
diría que el problema ha ido empeorando. Por tanto, tome usted una
decisión fuerte y restablezca las esperanzas de la plantilla y, más
allá de la plantilla, el sentido del proyecto de la televisión en
Cataluña de Sant Cugat.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señor Clotas, estoy totalmente de acuerdo con usted. No es solamente
un problema de gestión. Naturalmente que es un problema de proyecto;
un problema de proyecto que se ha ido diluyendo en esos años que
usted ha citado, quizá porque no se ha entendido en estos años con
quién debería competir Televisión Española en Cataluña y en qué
términos debería hacerlo. Creo que a ese respecto, tanto el señor
Font, como yo mismo, perdóneme, tenemos las ideas algo claras en que
hay que hacer un nuevo proyecto para el centro de producción de
programas, porque ese es un centro de producción de programas. El
hecho es que se producen ahora mismo Saber y ganar, toda la
programación infantil, Redes, La noche abierta, todo Estadio 2, El
escarabajo verde, el canal Teledeporte entero se hace desde Cataluña.
Son horas de producción propias de Cataluña. Pero hay que saber
a dónde vamos y con quién queremos competir, insisto. Somos Televisión
Española en Cataluña. Hay veces, y esto lo he hablado con los
responsables del centro y, sin duda, también con don Ramón Font -y no
creo en sus potencialidades mágicas para nada, se lo aseguro, ni él
tampoco cree en sus potencialidades mágicas- en que debemos centrar
más el producto de Televisión Española en Cataluña, en que enseñemos
más Cataluña y, quizá, menos la plaza de Tiananmen. Muchas veces
nos encontramos con que hay una verdadera colisión entre el
informativo territorial y el informativo nacional, porque se dan
prácticamente las mismas noticias. Sin embargo, he echado de menos,
en ocasiones, que no se cubren noticias de Sabadell o de Tarrasa. Le
aseguro que estamos en el diseño y que sabemos que es un problema de
diseño.
- DEL DIPUTADO DON JOAQUÍN LEGUINA HERRÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, SOBRE CUÁLES SON LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA EMISIÓN EN
LA CABECERA DEL TD-2 DEL 9 DE MARZO DE UNAS IMÁGENES EN LA PÁGINA WEB
DEL DIARIO EL MUNDO. (Número de expediente 182/000185.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula el diputado don
Joaquín Leguina Herrán. El señor diputado tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: Señor director general, una vez que se va
despejando la nube de incienso producida por las intervenciones del
Partido Popular, vamos a ver si nos podemos ver, aunque yo llevo unas
gafas de cerca, le advierto, pero le veo bien. (Risas.)
El día 9 de marzo del año 2001, hace unos días, con ocasión del
asesinato de un ertzaina en la provincia de Vizcaya, el Telediario 2
abrió con el Buenas tardes, es decir la noticia primera,
reproduciendo la escenificación por ordenador del asesinato sacado de
la página web de El Mundo. Me parece un acto de propaganda, pero
llueve sobre mojado. En el programa que presenta Armas Marcelo y
también en el que presenta Fernando Sánchez Dragó ya había aparecido,
publicitando unas ediciones de libros, el director de este periódico.
¿Publicidad?, me pregunto. Quizá, algo más que publicidad. Por eso le
hemos hecho la pregunta que figura en el orden del día.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Yo llevo esas gafas que llaman progresivas y hay veces que no enfoco
bien, no sé si le veo de cerca o le veo de lejos, señor Leguina.
En la cabecera del Telediario 2 de ese día, si entendemos por
cabecera la presentación del Telediario, la apertura y los titulares,
no apareció la imagen de ninguna página web de ningún periódico.
Apareció después. ¿Por qué apareció después? A mí se me ha preguntado
por la cabecera del Telediario. Lo digo, señor González de Txabarri,
porque veo que está usted haciendo gestos. Se me ha preguntado por
eso y contesto
sobre eso. (Varios señores diputados pronuncian palabras que no se
perciben.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
En el desarrollo del telediario de ese día se utilizó la página web
de El Mundo para representar gráficamente cómo se había producido el
atentado contra el ertzaina señor Totorica. No tiene mayor
importancia, porque, mire usted, las cabeceras de todos los
periódicos ahora sí aparecen en los informativos de Televisión
Española. Ahora en Televisión Española lo que no se hace es decir,
este periódico, sí, este periódico, no. Eso es lo que ya no se hace.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado señor Leguina.
El señor LEGUINA HERRÁN: Lo de la página web, efectivamente es una
anécdota, pero es una anécdota significativa. Estamos asistiendo en
España en los últimos años, desde hace bastantes años, a la ruina de
un modelo informativo, el modelo que se creó en Europa después de la
Segunda Guerra Mundial y con buenas razones, el modelo de la
información, la independencia de los medios y la profesionalidad.
Estamos asistiendo a la creación de cuadras, de sectas y de
enfrentamientos que no hacen bien ni a los medios de comunicación ni
a esta sociedad. La información está perdiendo ante la manipulación,
la manipulación para utilizar los medios en función del poder que se
quiere tener, de nombrar y quitar jueces, de nombrar y quitar
gobiernos y ahora, incluso, de dar o no dar premios literarios. En el
último Cervantes un señor, que es este mismo al que estoy haciendo
referencia, el señor Ramírez, sale en todos los medios de
comunicación diciendo: Paco -por Umbral- nos ha costado más darte el
premio Cervantes que conseguir el indulto del juez Liaño (sic). Creo
que es bastante grave porque se está invadiendo toda la vida social.
Va a haber la cultura de unos frente a la cultura de otros. Los
creadores de unos y los creadores de otros. Ante esta situación los
medios públicos debieran ejercer de moderadores y no entrar en esta
batalla. Pues, no, parece que se suman a la batalla.
En el siglo XIX un señor que se llamaba Marx dijo que la batalla
final iba a ser entre los burgueses y los proletarios. Está por ver.
En el siglo XX, un seguidor de Marx, Arthur Koestler, que había sido
comunista y estaba el hombre bastante de vuelta por buenas razones
dijo: la batalla final será entre los comunistas y los ex comunistas,
pero parece que tampoco van por ahí las cosas. Ahora en el siglo XXI
descubrimos que la batalla final será entre periodistas armados,
dirigidos por multimillonarios. Desde luego hay que pensarse en donde
se sube uno, y ustedes parece que ya se han sumado a esa tropa. Esa
tropa que manda y ordena precisamente
ese mariscal de campo que se llama Ramírez. Tengan ustedes cuidado a
ver qué uniforme les pone.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señor Leguina, no ha sido precisamente Radiotelevisión Española en
estos últimos años la que ha contribuido a lo que usted ha denominado
creación de cuadras, sectas y enfrentamientos. No ha sido
precisamente Radiotelevisión Española. Mire hacia otro lado y
encontrará donde se encuentra eso.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ LASECA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE SI CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL DE
RTVE QUE EL TRATAMIENTO INFORMATIVO QUE TVE ESTÁ DISPENSANDO A LA
INFORMACIÓN POLÍTICA NACIONAL RESPETA LOS PRINCIPIOS DEL PLURALISMO
Y NEUTRALIDAD. (Número de expediente 182/000186.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20 que formula el diputado don
José María Martínez Laseca. El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: ¿Considera el señor director general que el
tratamiento informativo que Televisión Española está dispensando a la
información política nacional respeta los principios del pluralismo
y neutralidad?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Me temo que le va a sonar mi respuesta como a mi su pregunta: sí.
(Risas.)
La señora PRESIDENTA: El señor Martínez Laseca tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Señor director general, la presencia del
PSOE en los informativos de Televisión Española cabe analizarla en
dos planos: el cualitativo y el cuantitativo. Prestemos atención. Si
sus mensajes se identifican con el discurso del Partido Popular, los
socialistas aparecen; si por el contrario difieren, directamente se
censuran o desaparecen de la pantalla. Esa es la estrategia reiterada
por Televisión Española en relación con el PSOE. En días pasados
hemos visto en los telediarios al secretario general,
José Luis Rodríguez Zapatero y a otros dirigentes socialistas, como
Pepe Blanco, Jesús Caldera, Nicolás Redondo, Rosa Díez, Mario
Onaindia y Javier Rojo. Eso sí, todos ellos con un mensaje crítico
hacia el nacionalismo o mostrando una imagen de seguidismo del PP,
sin ningún tipo de matices. Resulta curioso que cuando los
socialistas marcan distancias Televisión Española decide omitir
cualquier referencia. Queda claro que no les interesa en su
estrategia. Puesto que vale más un ejemplo que cien sermones, le
pondré algunos para evidenciarlo.
Lunes, 26 de febrero. Rodríguez Zapatero realiza unas declaraciones
recogidas por todos los medios, mostrándose partidario de que en el
próximo Gobierno vasco estén integrados todos los partidos dispuestos
a trabajar por la convivencia plural, la libertad, el cambio y la
Constitución. Sin embargo, en el Telediario 1 se recoge una parte en
la que Zapatero se refiere a la bondad del pacto antiterrorista
suscrito entre socialistas y populares. Pero es en el Telediario 2
donde se riza el rizo. Aquí sí que se emite la declaración de
Zapatero no recogida por la mañana, pero se le pega una frase de
Javier Arenas en la que asegura que el pacto se defiende antes,
durante y después de las elecciones. En la presentación del locutor y
director de informativos de Televisión Española se dice: Arenas
advierte a Zapatero. Que el PP no comparta que el PSOE se desmarque,
podría entenderse, pero que el director de los informativos mezcle
información con opinión -Arenas advierte a Zapatero- es cuanto menos
dudoso. Otro ejemplo: el tratamiento dado a la propuesta del PP para
realizar un seguimiento conjunto con apoderados e interventores en la
jornada electoral. Los socialistas rechazamos esta oferta. Nicolás
Redondo, Pepe Blanco y Rodríguez Zapatero dicen que no. Sin embargo,
Televisión Española no dice nada, salvo en el Telediario 2, en el que
se recogen unas declaraciones de Pepe Blanco criticando al PNV. El
día 10 de marzo Zapatero asiste, junto a Redondo, a un mitin en San
Sebastián. Televisión Española obvia sus declaraciones en las que
discrepa del PP. Los informativos de Televisión Española se limitan
otra vez más a recoger las declaraciones de Zapatero y Redondo contra
el PNV.
Comprobada la manipulación de cómo aparece el PSOE en Televisión,
vayamos ahora a cuánto aparece. Nos fijaremos para ello en el
tratamiento dado a Nicolás Redondo y Mayor Oreja como candidatos a
lehendakari. Día 14 de enero: Redondo se presentó oficialmente como
candidato en Bilbao, intervino Zapatero. Televisión Española les
dedicó un total de 3 minutos, 7 segundos entre los telediarios 1 y 2.
Día 9 de marzo: Redondo presenta su alternativa en Madrid en un acto
introducido por Fernando Savater. En el Telediario 1 aparece poco más
de un minuto y desaparece en el Telediario 2. Ese día se incluyen
también declaraciones de Mayor Oreja y Redondo contestando a
Ibarretxe. Al candidato popular le dan más de un minuto y medio,
entre las dos ediciones, a Redondo menos de la mitad. El 17 de marzo
la presentación de Jaime Mayor Oreja como candidato merece más de 10
minutos en la primera edición del telediario con tratamiento de
apertura y titulares, y más de tres minutos en la segunda edición.
Señor director general, el aprecio que muestra Televisión Española
por Mayor Oreja se antoja enamoradizo. Sólo el tiempo que se le
computa en una información, 13 minutos, equivale al tiempo total
dedicado -le hablo de período, no de un día, como señalaba usted- ,
del 26 de febrero al 17 de marzo, a José Luis Rodríguez Zapatero, a
Pepe Blanco, a Jesús Caldera y Nicolás Redondo. Todos juntos suman 12
minutos, y eso descontando de pantalla el día en que Mayor Oreja
dimitió como ministro del Interior para presentarse a lehendakari.
Señor director general, si hubo unas normas para La casa de la sidra,
con mucho más motivo tendrá que haberlas para evitar esta clara
manipulación de Radiotelevisión Española, en aras de informar a los
ciudadanos con objetividad, imparcialidad y veracidad, como demanda
nuestra Constitución.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
¡Qué casualidad! Ayer mismo vi yo en el telediario de las 9 de la
noche al señor Zapatero atizándole un leñazo al Gobierno. (El señor
Díaz-Cano del Rey: Porque venía usted hoy aquí.) Debe ser que cuando
yo lo veo ponen esas cosas. (El señor Díaz-Cano del Rey: Somos
tontitos, pero tanto no.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías. El director general está en
el uso de la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Ustedes siempre han tenido una doble vara de medir. (Rumores.)
Ustedes cuando estaban en el Gobierno... (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Es que estoy hablando de Televisión Española, ¿Me dejan hablar?
(Rumores.-La señora Conde Gutiérrez del Álamo: No es el Partido
Popular, es el director general de Televisión Española) Señora
presidenta, pido su amparo.
La señora PRESIDENTA: Silencio señorías. El señor director general
está en el uso de la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Gracias.
Antes no valía eso de sumar Gobierno más partido en el poder. Había
que ver por un lado el Gobierno y por otro lado los minutos que se
dedicaban al partido en el poder. Ahora no. Es que cuando usted
habla... (Rumores.- El señor González de Txabarri Miranda: No han dicho
eso.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Yo agradezco mucho al señor González de Txabarri que hoy esté
presente en toda la Comisión, pero le pediría que no me interrumpiera
y pido el amparo de la presidenta. (El señor González de Txabarri
Miranda pide la palabra.)
Ustedes suman Gobierno más PP, porque la presentación del señor Mayor
Oreja no son esos minutos para el señor Mayor Oreja, es que también
está el presidente del Gobierno y habla el presidente del Gobierno en
ese acto. ¿Entendido? (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Es que es
un acto de partido. Es una falacia completa.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Les voy a dar datos.
Entre los días 1 y 21 de marzo la información dedicada en telediarios
al PSOE ha sido de 2 horas, 13 minutos y 25 segundos. El siguiente
partido ha sido el Partido Popular, con 1 hora, 4 minutos y 8
segundos. (El señor Ballestero de Diego: ¡Qué vergüenza!) Por lo que
a presencia de líderes se refiere, durante las mismas fechas el señor
Rodríguez Zapatero ha hablado en pantalla durante 17 minutos, 31
segundos, y el señor Redondo Terreros 11 minutos, 42 segundos. En
este mismo período el señor Mayor Oreja lo ha hecho durante 12
minutos, 20 segundos, y el señor Arenas, siguiente en tiempo
acumulado, ha hablado durante 7 minutos, 51 segundos. El número de
noticias dedicadas al PSOE ha sido 118, es decir, el 53,15 por ciento
de las referidas a partidos políticos; le sigue el Partido Popular
con 56 y el PNV con 29 noticias. Y si analizamos la información más
reciente, es decir, la última semana, del 16 al 22 de marzo, vemos
que en las noticias de los informativos referidas al PSOE se le ha
dedicado 1 hora, 21 minutos, 12 segundos, frente a 29 minutos, 37
segundos dedicados al Partido Popular. Quizá me podría decir S.S.:¿y
al Gobierno? Pues al Gobierno sólo 49 minutos, 8 segundos. Es decir,
que si sumamos Gobierno y Partido Popular, todavía es menos que el
tiempo dedicado al Partido Socialista.
El personaje que más ha aparecido en los informativos diarios de
Televisión Española esta semana pasada, es don José Luis Rodríguez
Zapatero, con 13 minutos, 42 segundos, al que únicamente se le acerca
en presencia
el vicepresidente primero del Gobierno, don Mariano Rajoy, con 13
minutos, 34 segundos. Don Javier Arenas con 7 minutos, 21 segundos,
ocupó tan solo algo más de la mitad del tiempo dedicado a don José
Luis Rodríguez Zapatero.
Estos son los datos. (El señor González de Txabarri Miranda pide la
palabra.)
La señora PRESIDENTA: El señor González de Txabarri ha solicitado el
uso de la palabra. ¿A qué efectos?
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Para una cuestión de orden.
Podría decirle también por alusiones y citarle la mitad del
reglamento, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Medio minuto.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Sólo para manifestar que me
parece intolerable que el compareciente ante esta Comisión intente
ser una especie de profesor del antiguo régimen, intentando poner
orden entre los diputados. Es ciertamente intolerable. Aquí venimos a
controlar al director general de Televisión Española y no a que el
director general de Televisión Española nos controle a nosotros,
hasta el extremo de poder manifestar cuándo uno está o no presente en
esta Comisión. ¡Hasta ahí podríamos llegar, a que pasase lista,
señora presidenta! (El señor Ballestero de Diego pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos pide la palabra el señor
Ballestero?
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señora presidenta, a los efectos de
solicitar su amparo pues evidentemente el compareciente solicita
amparo porque ni siquiera puede expresarse en su respuesta. Para eso
sí solicitaría su amparo, que es quien lógicamente debe dirigir estos
debates, por otra parte acalorados; pero yo creo que el único ánimo
del compareciente es intentar contestar, como procede en esta sesión.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ballesteros. El señor
director general utiliza la palabra y ustedes saben, precisamente por
la experiencia que tenemos todas y todos los aquí presentes, que en
estos debates, igual que en el Pleno y en el resto de las comisiones,
hay intervenciones por parte de los diputados; la Presidencia les
invita al silencio y diríamos que esto está dentro de lo que es la
normalidad parlamentaria. Desde luego, agradezco que SS.SS. se
comporten como lo hacen, de una manera correcta.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MERCEDES GALLIZOLLAMAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, SOBRE SI CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL DE RADIOTELEVISIÓN
ESPAÑOLA QUE EL TRATAMIENTO INFORMATIVO QUE TVE DISPENSA AL PLAN
HIDROLÓGICO NACIONAL SE AJUSTA A LOS PRINCIPIOS DE PLURALISMO Y
NEUTRALIDAD. (Número de expediente 182/000187.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula la diputada
doña Mercedes Gallizo Llamas.
Tiene la palabra.
La señora GALLIZO LLAMAS: Señor González Ferrari, no quiero
preguntarle sobre el tiempo que Radiotelevisión ha dedicado a
informar sobre el plan hidrológico, ya ha contestado usted a esto y
los tiempos los tiene muy medidos; lo que quiero es preguntarle sobre
el contenido de esa información. ¿Cree usted que se ha ajustado a los
principios de pluralismo y neutralidad?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Señoría, sí. El director general de Radiotelevisión Española
considera que el tratamiento informativo que TVE ha dispensado al
debate sobre el plan hidrológico se ajusta a los principios de
pluralismo y de neutralidad.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Gallizo.
La señora GALLIZO LLAMAS: Señor González Ferrari, a usted no le gusta
oírlo, pero tengo que decirle una vez más que la televisión pública
bajo su mandato está sobrepasando todos los límites razonables en la
tendenciosidad con que trata la información política. No es casual
que más de la mitad de los temas que la oposición trae a esta
Comisión de control se refieran a manipulación de la información.
Usted asume resignadamente, unas veces de mejor humor y otras de
peor, venir a esta Comisión de control, pero luego fuese y no hubo
nada y todo sigue igual.
De nuevo tenemos que referirnos a la manipulación de la información
en relación con el plan hidrológico, que sin duda ha sido en los
últimos meses un tema muy sensible para el Gobierno que ha visto cómo
su política era contestada con grandes movilizaciones ciudadanas;
usted ha echado una manita al Gobierno poniendo la radio y la
televisión públicas a su disposición. Este ha acabado siendo un
ejemplo práctico, difícil de superar, de manipulación de la
información, porque han utilizado ustedes todas las estrategias
posibles para conformar una opinión pública favorable a las tesis
políticas del Gobierno. Han utilizado ustedes la descalificación del
oponente, en este caso del Partido Socialista; de la
información que han emitido ustedes, sobre todo en las últimas
semanas, acerca del plan hidrológico una parte notable la han
dedicado a criticar el plan alternativo del PSOE. Tengo un montón de
citas, aunque no voy a darlas todas. El Telediario del mediodía del 1
de marzo informa sobre la reunión de la ejecutiva del Partido
Socialista para debatir el plan y dice: Zapatero hará grandes
esfuerzos para convencer a los barones. Pero cuando la ejecutiva y el
consejo territorial del PSOE acaban aprobando por unanimidad el texto
alternativo, ese detalle pasa desapercibido para Televisión. Al día
siguiente se presenta ese plan alternativo, lo presenta Cristina
Narbona, y Televisión en el Telediario de La Primera ofrece la
información con un breve, sin recoger sus palabras y con comentarios
superpuestos del presentador; sin embargo, a continuación, se emite
una declaración del señor Aznar criticando el contenido del plan del
PSOE. En el Telediario de la tarde ya se prescinde completamente de
la presencia de Cristina Narbona y directamente sólo se emite la
declaración de Aznar descalificando el plan. El plato fuerte es la
información sobre la multitudinaria manifestación del 11 de marzo en
Madrid. En el tiempo que se dedica a la información de la misma se
emite parte de una entrevista al representante de un colectivo
ecologista, de la que se entresacan las palabras que este dedica a
criticar el plan alternativo del PSOE, de tal manera que el
espectador no sabe muy bien si la manifestación era contra el plan
del Gobierno o contra el PSOE. Luego dedican también tres minutos a
una entrevista al señor Aznar, con otro motivo, en la que vuelve a
insistir en el tema con un rótulo superpuesto en el que se leía:
oposición incoherente; un rótulo que habían escrito ustedes,
obviamente. Un día tras otro nos han obsequiado con declaraciones de
dirigentes del PP reiterando la supuesta incoherencia socialista.
Esa es su estrategia: en primer lugar, descalificar al que se opone
al Gobierno -pluralismo, señor director general, no es sólo mencionar
a la oposición sino hacerlo con objetividad y con respeto-; en
segundo lugar, minimizar la protesta contra el Gobierno, y no nos
referimos sólo a las cifras de las manifestaciones, que la televisión
pública es la última en reconocer y siempre restando; en la
información sobre la manifestación del 11 de marzo, en el Telediario
del mediodía se pasó por alto que el presidente de Aragón, junto a su
Gobierno, encabezaba la protesta de los miles de aragoneses que se
trasladaron a Madrid. Marcelino Iglesias se convirtió en invisible
para los informadores de Televisión. ¿A usted le parece que no es
noticia que el presidente de una comunidad autónoma se manifieste en
Madrid contra el Gobierno central? En tercer lugar, han abusado
ustedes hasta la nausea de imágenes que introducían constantes
mensajes subliminales (pantanos desbordándose, el Ebro en crecida),
todas ellas como telón de fondo de las informaciones sobre el debate
del plan hidrológico. Lamentablemente, sus
informaciones influyen en la gente que no conoce directamente los
problemas, pero sepa usted también que indignan profundamente a
quienes sí los conocen y perciben cómo se les está intentando
manipular. Antes de que en este país tuviésemos un sistema
democrático, señor González Ferrari, en las manifestaciones los
gobiernos sacaban a la calle a los guardias para apalearnos, ahora
sacan la televisión pública, que nos maltrata quizá de una forma más
sutil pero más perversa.
La señora PRESIDENTA: Señora diputada, tiene que concluir.
La señora GALLIZO LLAMAS: Voy acabando.
Gobernar de una forma despótica no es privativo de las dictaduras, la
ventaja que tenemos hoy es que gobernar despóticamente es imposible
si no se encuentran complicidades en los medios de comunicación. Por
eso, señor González de Txabarri, venimos aquí a decirle que no se
puede manipular la información política. (Rumores.-Risas.-El señor
González de Txabarri Miranda: Yo no.)
La señora PRESIDENTA: Está claro que la señora Gallizo quería decir
señor González Ferrari.
Tiene la palabra el señor director general.
La señora GALLIZO LLAMAS: Perdón. ¿En qué estaría pensando?
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
No pida perdón sólo al señor González de Txabarri, pídanoslo a los
dos. Muchas gracias.
Me pasan un recorte de El Periódico de Cataluña del día después de
esa manifestación en Madrid, y dice: Iglesias se fugó al llegar a la
Puerta del Sol. ¿Sabe usted que el señor Iglesias intentó subir a la
tribuna y los grupos ecologistas le dijeron que no, que no podía
subir a la tribuna porque él no había convocado la manifestación? ¿No
lo sabía? Yo se lo cuento. (Rumores.- La señora Gallizo Llamas:
¿Quiere que discutamos sobre eso?)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías. Está en el uso de la
palabra el señor director general utilizando su turno.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Desde el mes de octubre es la misma pregunta, señora Gallizo,
prácticamente la misma pregunta. No tiene mucho sentido que por mi
parte pretenda otra cosa que responder lo más respetuosamente a esta
y otras preguntas demostrándole, señora Gallizo, hasta qué punto los
servicios informativos de Radiotelevisión Española se ajustan a esos
principios que usted invoca en su pregunta y que para mí, como
profesional del periodismo, tienen un alto
valor ético: el pluralismo y la neutralidad. Para usted esas palabras
no tienen el mismo significado. Para usted pluralismo es que
Televisión Española silencie las voces discrepantes, por ejemplo, de
su partido, respecto a la conveniencia y bondad del plan hidrológico.
Para usted pluralismo, señora Gallizo, no es que TVE ofrezca la voz
del actor José Luis Pellicena leyendo el manifiesto final de la
manifestación del pasado 11 de marzo en Madrid, ni que opinen
agricultores afectados, ni que se reproduzcan imágenes de las
pancartas con frases y eslóganes contra el Gobierno. Para usted,
señoría, neutralidad es que Televisión no hubiera ofrecido el
testimonio de uno de los representantes de las organizaciones
ecologistas convocantes de la manifestación contra el plan
hidrológico alternativo del PSOE, como así se hizo. ¿Es que
Televisión Española no debe recoger también esa opinión? Para mí,
señoría, neutralidad es que en los Telediarios, primera y segunda
edición, del domingo 11 de marzo se ofreciera la voz y la imagen de
los manifestantes, sea cual sea la razón de su presencia, y también
la del secretario de organización del PSOE, así como la de un
representante del Gobierno. Para mí, neutralidad y pluralismo es que
en el Telediario primera edición de ese domingo, en su avance,
incluyera como primera noticia y durante dos minutos y catorce
segundos la manifestación -insisto- contra el Plan hidrológico
nacional propuesto por el Gobierno y como tercera noticia
ofreciéramos un breve extracto de las declaraciones del presidente
del Gobierno a la Agencia EFE. Quizás para usted, señoría, pluralidad
y neutralidad hubiera sido que la entrevista con el presidente del
Gobierno -su presidente del Gobierno- fuera la primera y la más
destacada noticia de ese Telediario en lugar de la manifestación.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA SOLEDAD PÉREZ DOMÍNGUEZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE SI CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL DEL
ENTE PÚBLICO RTVE QUE EL TRATAMIENTO INFORMATIVO QUE TELEVISIÓN
ESPAÑOLA DISPENSA AL GOBIERNO Y A LOS TEMAS DE INMIGRACIÓN SE AJUSTA
A LOS PRINCIPIOS DE PLURALISMO Y NEUTRALIDAD. (Número de expediente
182/000188.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula la diputada
doña María Soledad Pérez Domínguez.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora PÉREZ DOMÍNGUEZ: Señor González Ferrari, tras prácticamente
un año de su primera comparecencia en esta Cámara como director
general de Radiotelevisión Española, la percepción de entonces de que
bajo su dirección Radiotelevisión Española y, en especial, los
informativos continuarían al servicio del
Gobierno y del Partido Popular y no de los ciudadanos, lejos de
disiparse, se ha visto confirmada y aumentada con creces. Hoy no es
una intuición con antecedentes en su anterior actuación al frente de
los informativos, es una realidad que no sólo denuncia mi grupo, sino
también otros grupos de esta Cámara y los sindicatos de
Radiotelevisión Española, concretamente Comisiones Obreras y UGT en
sus últimos comunicados.
De manipulación, sectarismo, ninguneo político a la oposición es de
lo que usted, señor González Ferrari, y los directivos nombrados por
usted están llenando los telediarios. Podría recordarle aquí, aunque
ya se ha hecho, una larga relación de ejemplos que se han desgranado
a lo largo de este año, pero me voy a centrar en el tratamiento de
permanente distorsión, desinformación, manipulación y sectarismo con
que han tratado ustedes el asunto de la Ley de extranjería, en el que
o bien los socialistas no existimos o, si existimos, es para vernos
manipulados, o bien obvian nuestras declaraciones o bien las
deforman. Señor González Ferrari, el día 7 de marzo, en el Telediario
1 se comenta la noticia de que la abstención de los socialistas en
Euskadi ha permitido la presentación de un recurso de
inconstitucionalidad contra la Ley de extranjería. Las únicas
declaraciones que se incluyen son las del señor Arenas criticando al
PNV y las de Rajoy arremetiendo contra los socialistas. En el
Telediario 2 se reitera la noticia con la siguiente entradilla del
director-presentador: Todo esto, esa diferencia de criterio en el
PSOE, se produce cuando el Gobierno negocia con los socialistas la
aplicación de la ley. Siguen sin aparecer en ese Telediario
declaraciones de algún socialista, pero sí de Arenas y Rajoy
nuevamente. El día 8 vuelve a salir en el Telediario 1 exclusivamente
Arenas. Hay que esperar al Telediario 2 para conocer la declaración
de un dirigente socialista, y, como no, a continuación vuelven a
pegar las declaraciones de Arenas. El pasado lunes 19 se reúne en
Mérida la ejecutiva socialista y acuerda la presentación del recurso
contra la Ley de extranjería. El PSOE no aparece, siendo ésta la
noticia del Telediario, ni en el Telediario 1 ni en el Telediario 2,
pero en ambos se meten dos declaraciones de Rajoy criticando la
presentación del recurso y dos declaraciones de Arenas criticando al
Partido Socialista.
Voy a terminar con el pasado viernes 23, día en el que el PSOE
presenta dicho recurso. Nuevamente el PSOE no habla en ese
informativo, aunque hubieran dado rueda de prensa el portavoz
parlamentario y la secretaria del área al respecto, eso sí, el
presentador nos cuenta con todo detalle la opinión del Gobierno
frente al recurso del PSOE, argumentos que luego escuchamos al
portavoz del Gobierno, don Pío, con profusión de imágenes y tiempo. A
la vista de estos datos y otros que se han ido desgranando a lo largo
de esta sesión, ¿sigue negando usted que la objetividad, la
neutralidad, la imparcialidad de la información y el respeto
al pluralismo político brillan por su ausencia en los informativos de
Televisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Sí, lo sigo negando.
La señora PRESIDENTA: La señora diputada tiene la palabra.
La señora PÉREZ DOMÍNGUEZ: Señor González Ferrari, si estuviera aquí
el diputado que intervino antes no le importaría reconocer que el
hecho de que ustedes hayan eliminado el programa Lo suyo es puro
teatro no redunda en detrimento del teatro, porque lo suyo es puro
teatro, aquí y en los informativos de Televisión Española.
Señor González Ferrari, su afán desinformador y manipulador y el del
director-presentador de los informativos es cuando menos nauseabundo.
¿Ha dicho alguna vez un solo socialista que le pareciera estupenda
esta Ley de extranjería o que no estuviera radicalmente en contra de
la denegación de derechos fundamentales a los inmigrantes? No, señor
Ferrari, pero esto es lo que ustedes han transmitido a través de sus
telediarios. Pero como a ustedes les gustan las discrepancias, esas
de las que le hablaba hace un momentito a mi compañera, ¿me puede
decir si es una posición profundamente contraria dentro del Partido
Popular la manifestada por el ex ministro Pimentel? Hoy, por fin, ya
sabemos -no gracias a Televisión Española ni a Radio Nacional de
España- que un ministro y una secretaria de Estado tuvieron que
abandonar el Gobierno por discrepancias absolutas con la Ley de
extranjería del Partido Popular, por xenófoba y racista. ¿Sabe usted
lo que dice Pimentel de este asunto? Que esta ley tiene puntos de
inconstitucionalidad; qué casualidad, los mismos que señalan el PSOE
y diversos juristas y que ustedes no reconocen. Hemos creado un
problema -dice el señor Pimentel- donde no lo había, y esto me parece
una grave irresponsabilidad; algunas cosas más dijo este ex ministro.
¿Me puede decir, señor director general, en qué informativo se hizo
eco Televisión Española de tamaña contradicción en las filas
populares? Se lo digo yo: En ninguno.
La señora PRESIDENTA: Señora diputada, tiene que concluir.
La señora PÉREZ DOMÍNGUEZ: Acabo enseguida, señora presidenta. ¿Me
puede decir en qué informativo se recoge la posición de destacados
intelectuales colombianos, entre los que se encuentra alguien tan
señalado como Gabriel García Márquez, ante la Ley de extranjería del
Partido Popular? Pues se lo digo yo también: En ninguno. Hace usted
de la Radiotelevisión Española un instrumento de propaganda al
servicio del Gobierno y del Partido Popular, sectario y manipulador,
ajeno a los criterios de imparcialidad y de objetividad y también -
cuídese, señor Ferrari- ofensivo para su propia inteligencia, la de
usted y la de algunos directivos de Televisión Española, porque los
que vemos y oímos sus desinformativos no somos tontos, lo son quienes
pretenden de manera tan obvia y tan grosera malear nuestra opinión,
desinformándonos permanentemente. (Varios señores diputados: Muy
bien.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
No me cabe ninguna duda de que los 8.000.000 de españoles que se
informan por Televisión Española no son tontos, no me cabe ninguna
duda, en eso estoy totalmente de acuerdo con usted. Ha dicho usted
que es nauseabunda la forma en que nosotros damos la información. Yo
creo que es bastante correcta y bastante plural, y en eso vamos a
seguir para mantener los niveles de audiencia que tienen los
telediarios de Televisión Española. Desde el 21 de enero, fecha en
que los telediarios de fin de semana recogían la información sobre el
encierro y huelga de hambre de inmigrantes en Barcelona, hasta el 20
de marzo el tema ha ocupado seis horas, once minutos y siete
segundos. Se han dado noticias de todos -de todos, repito- los
acontecimientos que se han producido a partir de la aprobación de la
Ley de extranjería. Se ha informado de todas las movilizaciones,
encierros, manifestaciones, convenios, conversaciones entre el
Gobierno y el Partido Socialista para intentar pactar la ley, se han
recogido todas las opiniones, tanto del Gobierno como de los
representantes de los diferentes partidos y organizaciones afectadas.
Junto con las intervenciones del hasta hace poco ministro del
Interior, señor Mayor Oreja, han hablado en pantalla los
representantes máximos de Comisiones Obreras y de UGT, los líderes y
portavoces de todos los partidos políticos; concretamente, don José
Luis Rodríguez Zapatero ha expresado su opinión durante once minutos,
cuarenta y siete segundos entre las fechas indicadas. En el programa
Los desayunos de Televisión Española se ha contado con la
participación, entre otros, de don José Luis Rodríguez Zapatero y don
Francisco Vázquez, por citar a dos miembros destacados de su partido.
El programa Informe Semanal ha dedicado los días 27 de febrero y 17
de marzo sendos reportajes bajo el título El pueblo de los
inmigrantes e Inmigrantes de ida y vuelta. Estos son los datos, lo
demás son interpretaciones.
- DEL DIPUTADO DON MÁXIMO RAMÓN DÍAZ-CANO DEL REY, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE CÓMO CALIFICA EL DIRECTOR GENERAL LA
RELACIÓN DE RTVE Y LAS PRODUCTORAS. (Número de expediente 182/
000189.)
El señor PRESIDENTE: Para la formulación de la pregunta número 23
tiene la palabra el diputado don Máximo Ramón Díaz-Cano del Rey.
El señor DÍAZ-CANO DEL REY: En primer lugar, como portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista en esta Comisión de control, quiero
felicitar al señor Alonso, aquí presente, por su nombramiento como
secretario general de Radiotelevisión Española, deseándole suerte en
su gestión, puesto que tiene una tarea importante por delante.
Una vez dicho esto, quiero formular al señor director general la
pregunta que aparece en el orden del día, que después de algunos
avatares ha quedado formulada de la siguiente forma: ¿Cómo califica
el señor director general la relación de Radiotelevisión Española y
las productoras?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Como una relación comercial normal.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor DÍAZ-CANO DEL REY: Me va a permitir que utilice la opinión
de algunos sindicatos que considero importantes y representativos
dentro de Radiotelevisión Española, y espero que su opinión no
merezca el calificativo de panfletos sino de escritos. Puesto que
usted ha dicho que sabe diferenciar entre panfletos y escritos,
supongo que estos le merecerán la opinión de escritos, porque
expresan la opinión libre de trabajadores del ente público,
organizados sindicalmente a través de sus secciones sindicales. La
sección sindical de Radiotelevisión Española de la Unión General de
Trabajadores titula su hoja de 19 de marzo: Acabar con el saqueo de
la producción: dice literalmente: Acabar con el saqueo de las
productoras al presupuesto, con la ocupación de los medios, con la
anulación de nuestra propia creatividad, con la imposición de sus
condiciones; impedir que sigan sustituyendo a trabajadores de
Radiotelevisión Española desregulando nuestras condiciones laborales,
explotando a trabajadores ajenos, poniendo en peligro salarios y
puestos de trabajo. Esta es la opinión de la sección sindical de la
Unión General de Trabajadores de la Radiotelevisión Española.
Comisiones Obreras, al que el señor Ballesteros ha calificado como
sindicato con esa gran tradición democrática (y que yo comparto
puesto que además estoy afiliado a ese sindicato y, como usted
comprenderá, me sumo a ese calificativo), dice: Radiotelevisión
Española. Las productoras campan a sus anchas. y pone algunos
ejemplos que yo me voy a permitir expresar en esta Comisión. En
primer lugar dice que la Dirección de Televisión Española consiente
que la productora Breamo, del señor Torreiglesias, tenga contratados
a trabajadores de esta casa, que se acogieron al expediente de
regulación de empleo (buen ejemplo de ética y de moralidad). Pone
otro ejemplo de algún diputado del Grupo Parlamentario Popular que no
voy a citar en esta ocasión, pero que aparece también en esta hoja y
que si quieren SS.SS. les remito. Segundo ejemplo: Esa Dirección -la
de Televisión Española- es cómplice de que la productora José Frade
-entre paréntesis y entrecomillado Academia de baile Gloria- nos
imponga que la realización del programa de Lina Morgan venga de la
calle a pesar de que en el área de producción de programas haya 62
realizadores. Tercero: Permite -la Dirección de Televisión Española-
que una productora -Miramón Mendi- escoja arbitrariamente, según el
gusto del propietario, el señor Rodríguez Moreno -el gran malo de la
película Torrente 2-, qué trabajadores de Televisión Española deben
formar parte de su equipo -Morenos team, dice en este caso
Comisiones Obreras-. Y casualmente me ha llegado un recorte de
prensa, del mismo periódico que ha citado usted, El Periódico de
Cataluña, de hoy, cuyo titular dice: Los realizadores de Televisión
Española critican la degradación de la cadena. Unos 400 profesionales
denuncian la existencia de consignas partidistas. Lo dice un grupo de
profesionales, lo dicen los sindicatos -no lo está diciendo, aunque
podamos compartir estas afirmaciones, el Grupo Parlamentario
Socialista-; ellos están manifestando estas opiniones y dicen que
precisamente lo que hay que acometer en Televisión Española es acabar
con el organigrama directivo mastodóntico, elegido en muchos casos
para agradecer los servicios prestados, ya que como consecuencia de
estas servidumbres aparecen luego las consignas políticas y
partidarias en los informativos de televisión.
Si yo le reconozco a usted, señor González Ferrari, que sabe
distinguir entre un escrito y un panfleto, me cuesta trabajo pensar
que no sepa distinguir entre manipulación e información porque le
reconozco su trayectoria profesional, importante, cualificada. No voy
a decir que nos considere de una manera determinada, pero, por favor,
no pretenda insultarnos haciéndonos comulgar con ruedas de molino,
porque lo que Televisión Española hace a diario es manipulación pura
y dura y además desde una gestión en la que los sindicatos -en este
caso, Comisiones Obreras y UGT- consideran que las productoras campan
a sus anchas,
teniendo que acabar con el saqueo de la producción en Radiotelevisión
Española.
Le podría decir alguna cosa sobre la marcha del anterior secretario
general de Radiotelevisión Española, escrita también posiblemente por
los sindicatos.
La señora PRESIDENTA: Brevemente, señor DíazCano.
El señor DÍAZ-CANO DEL REY: Está aquí el comunicado, no hay ningún
problema. Hoy mi pregunta era ésta y le hago las consideraciones que
acabo de exponer. Usted no puede venir a darnos aquí, a esta
Comisión, la respuesta a la pregunta que le he hecho cuando la
opinión mayoritaria de los profesionales y los sindicatos es la que
le acabo de expresar.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Yo distingo perfectamente un escrito de un panfleto. Un panfleto no
lleva firma, un escrito sí. Usted hace referencia a un recorte de
prensa que dice que unos 400 profesionales... Yo no he visto la firma
de los 400 profesionales. Tengo ese escrito, no lo firma nadie. (El
señor DíazCano del Rey: Sí, lo firman al menos tres.-Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
¿Tres? Si son 400 profesionales. (El señor Díaz-Cano del Rey: He
leído el recorte del periódico.-Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías. Está el señor director
general en el uso de la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Gracias, señora presidenta.
El comunicado número 1 del denominado gabinete de crisis de
realización de RTVE envuelve, bajo el manto de llamadas a valores
constitucionales, referencias a la falta de financiación pública de
Radiotelevisión Española, pretendidos incumplimientos de principios
de programación y fantasmas de privatización; pretensiones de que se
consolide un sistema de categorías profesionales obsoleto. ¿Sabe
cuántas categorías profesionales hay en Radiotelevisión Española -y
es un tema del que queremos hablar con los sindicatos, a ver si lo
conseguimos-? Son 155 categorías laborales. (Varios señores
diputados: ¡Qué barbaridad!)
Por ir de lo último a lo primero. Perdóneme, pero yo no consiento que
la honorabilidad del señor Ayuso (El
señor Díaz-Cano del Rey: Yo no he dicho nada de la honorabilidad.-
Protestas.) esté en tela de juicio. Usted ha dicho: yo podría decir
más cosas sobre el señor Ayuso, creando una cortina de humo. (El
señor Díaz-Cano del Rey: No he creado nada. ¿Qué dice?)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Ojalá muchos profesionales a la hora de tener que dimitir lo hicieran
como lo ha hecho el señor Ayuso. (El señor Díaz-Cano del Rey: No he
dicho nada.)
Hace usted referencia a las recientes hojas sindicales de Comisiones
Obreras y de UGT, en ambos casos del 19 de marzo de 2001. Las quejas
y ataques sindicales a estos planteamientos empresariales no son
nuevos ni distintos los argumentos que ahora plantean respecto a los
que S.S. pueda encontrar en las actas de las comparecencias ante esta
Comisión de control de mis antecesores con gobiernos de diferentes
partidos políticos. La historia de Televisión Española pone de
manifiesto que incluso cuando emitía en régimen de monopolio -y
entonces sí que la cosa era curiosa- contó con el concurso de
productoras externas (El señor Ballestero de Diego: ¡Qué vergüenza!),
y roto el monopolio televisivo Televisión Española en los primeros
años de los 90 contrató con distintas productoras que se llevaron
parte del talento de la casa. Ciertamente, la ley de la oferta y la
demanda arrastra a muchos profesionales hacia las productoras, pero
en estos meses que llevo al frente de Radiotelevisión Española ningún
profesional de la casa ha creado o ha pasado a una productora para
ser contratado de Televisión Española; en los diez meses que yo soy
director general ninguno ha hecho eso. (Varios señores diputados:
¡Muy bien!) Todas las productoras citadas colaboran y han colaborado
con Televisión Española no desde el pasado reciente, señor DíazCano,
sino desde hace muchos años, es decir, desde el mismo momento en que
presentaron un primer proyecto de interés para Televisión Española.
Por ejemplo, don José Frade en 1988 ya trabajaba para Televisión
Española con Más estrellas que en el cielo; Europroducciones desde
1991 con Fiesta mediterránea, Rafaela Carrá y ¿Qué apostamos?; la
productora de José Luis Moreno desde 1995 con La Revista, y él como
artista desde mucho antes; incluso en 1993, Francisco Lobatón exigió
y logró coproducir el programa ¿Quién sabe dónde?, que pertenecía a
Televisión Española. (Rumores.-Protestas.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ZOILA RIERA I BEN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ),
SOBRE SI TIENE PREVISTO EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE RADIOTELEVISIÓN
ESPAÑOLA PROGRAMAR EN LA PRIMERA CADENA DE TELEVISIÓN Y EN HORA PRIME
TIME ALGÚN PROGRAMA QUE COMPATIBILICE LA AUDIENCIA Y LA EDUCACIÓN EN
HÁBITOS DE SALUD? (Número de expediente 182/000190.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24 que formulará, en
sustitución de doña Zoila Riera, el diputado don Jordi Martí i
Galbis.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTÍ I GALBIS: Señor director general, nosotros entendemos
las dificultades objetivas que existen para hacer compatible el
mantenimiento de los índices de audiencia que todas las televisiones,
tanto públicas como privadas, intentan mantener, conquistar
e incrementar en lo posible, con el horario prime time, que es esa
franja horaria a la que usted se ha referido. Sin embargo, sería
importante que Televisión Española hiciera un cierto esfuerzo para
introducir algunas programaciones con el objetivo de fomentar los
hábitos de vida saludables entre la población.
Se trata también de tener un poco de imaginación. Hay otras cadenas
públicas del Estado que recientemente han incorporado programas en
horario prime time que no están dedicados exclusivamente al fomento
de hábitos de vida saludable pero que sí conjugan el interés por la
audiencia con el lanzamiento, directa o indirectamente, de mensajes
de promoción de la salud y de hábitos de vida saludable y que están
teniendo un cierto éxito. Estamos convencidos de que un programa, sea
concurso o no (seguramente el formato de concurso es más idóneo), que
fomente la educación en el ámbito de la salud puede llegar a ser
incluso más eficaz que, por ejemplo, la emisión de 10, 20, 50 ó 100
spot sobre la importancia de dejar de fumar, o incluso sobre temas
más serios, como las consecuencias de la drogadicción en sentido
amplio. Me refiero a que hay posibilidades de intervención en ese
sentido a través de la presencia de testimonios directos (repito, sea
en concursos o no) y personales a la sociedad. En todo caso, limitar
los espacios a los que nos referimos, sea en horario de mañana, sea
en La 2, o sea en desconexiones territoriales, es importante.
Nosotros le pediríamos que en ello se hiciera un pequeño esfuerzo de
cara al futuro.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (González Ferrari):
Insisto en que este momento no se contempla, pero se puede estudiar.
Si usted me dice que hay formatos de ese estilo que están funcionando
en otras televisiones, le agradecería
que me hiciera llegar esa información porque lo desconozco. Lo
desconozco porque no lo sé, como decía Tip. Si tiene usted la
amabilidad de hacerme llegar la información sobre qué formato está
funcionando y en qué televisión pública, con mucho gusto lo
estudiaremos.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor director general, muchas
gracias a todos por su asistencia y su contribución.
Se levanta la sesión.
Era la una y cuarenta y cinco minutos de la tarde.