Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 173, de 06/03/2001
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2001 VII Legislatura Núm. 173
CIENCIA Y TECNOLOGÍA
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. XAVIER TRIAS I VIDALDE LLOBATERA
Sesión núm. 10
celebrada el martes, 6 de marzo de 2001
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia de la señora ministra de Ciencia y Tecnología (Birulés
Beltrán), para informar sobre:
- La ejecución del Programa tecnológico Info XXI durante el año 2000,
de las previsiones de presupuesto y de actuación planificadas para el
año 2001, de la financiación del acto de presentación del citado
Plan, así como del contenido del mismo. A solicitud del Grupo
Parlamentario Socialista. (Número de expediente 213/000308.) . . .
(Página 5064)
- El plan de acción de la iniciativa para el desarrollo de la
sociedad de la información Info XXI: La sociedad de la información
para todos. A petición propia. (Número de expediente 214/000047.) . .
. (Página 5064)
- El concurso de adjudicación de licencias de telefonía móvil de
tercera generación (UMTS).
Comparecencia urgente a solicitud del Grupo Parlamentario Socialista.
(Número de expediente 213/000271.) . . . (Página
5085)
Proposiciones no de ley:
- Sobre dotación de infraestructuras científicas y tecnológicas a
Universidades y organismos públicos de investigación. Presentada por
el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/000525.)
. . . (Página 5094)
Se abre la sesión a las diez y treinta minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DE LA SEÑORA MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (BIRULÉS
BERTRÁN), PARA INFORMAR SOBRE:
- LA EJECUCIÓN DEL PROGRAMA TECNOLÓGICO INFO XXI DURANTE EL AÑO 2000,
DE LAS PREVISIONES DE PRESUPUESTO Y DE ACTUACIÓN PLANIFICADAS PARA EL
AÑO 2001, DE LA FINANCIACIÓN DEL ACTO DE PRESENTACIÓN DEL CITADO
PLAN, ASÍ COMO DEL CONTENIDO DEL MISMO. ASOLICITUD DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA (Número de expediente 213/000308.)
- EL PLAN DE ACCIÓN DE LA INICIATIVA PARA EL DESARROLLO DE LA
SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN INFO XXI: LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN
PARA TODOS. A PETICIÓN PROPIA (Número de expediente 214/000047.)
La señora VICEPRESIDENTA (García-Alcañiz Calvo): Vamos a dar comienzo
a la sesión de hoy con la comparecencia de la señora ministra de
Ciencia y Tecnología. Acumularemos los dos primeros puntos del orden
del día de hoy. El primero, comparecencia de la señora ministra de
Ciencia y Tecnología para informar acerca de la ejecución del
programa tecnológico Info XXI, durante el año 2000, de las
previsiones de presupuesto y de actuación planificadas para el año
2001, de la financiación del acto de presentación del citado plan,
así como del contenido del mismo. El segundo punto del orden del día,
a petición del Gobierno, de la señora ministra de Ciencia y
Tecnología, para explicar el plan de la acción de la iniciativa para
el
desarrollo de la sociedad de la información, Info XXI, la sociedad de
la información para todos.
Bienvenida, señora ministra, y tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (Birulés Bertrán): Buenos
días a todos.
Es una satisfacción estar de nuevo ante esta Comisión de Ciencia y
Tecnología para informar a SS.SS. y atender las solicitudes, tanto a
petición propia como de los grupos, sobre los temas relacionados con
el plan de acción de la iniciativa estratégica del Gobierno, Info
XXI, una sociedad de la información para todos y, además, los otros
temas que figuran en el orden del día previsto para esta sesión.
Si me permiten, en primer lugar, quisiera referirme a este asunto que
entiendo que es básico para la España del siglo XXI, cual es la nueva
sociedad de la información. Pocos podríamos imaginarnos hace algunos
años, las impresionantes posibilidades que nos ofrecen hoy las nuevas
tecnologías de la información y de la comunicación para el
intercambio, tratamiento y almacenamiento de la información, pero
menos aún las posibilidades que se abren con los cambios que estas
nuevas tecnologías producen en nuestra manera de trabajar, de hacer
negocios, de comportarnos en nuestra vida cotidiana, incluso cambios
en nuestro ocio y formación, cambios que nos están introduciendo a
todos en una nueva sociedad, en una sociedad más avanzada, la
sociedad del conocimiento, en definitiva la sociedad basada en el
disfrute y aprovechamiento de las posibilidades de la información.
Estos cambios, que afectan a nuestras vidas personales y
profesionales, nos ofrecen nuevas oportunidades para nuestro
desarrollo como país en un mundo cada vez más globalizado, pero
también nos crean a todos, como todas las novedades, un conjunto de
incertidumbres y no pocos retos para el futuro a los que hay que
hacer frente de manera decidida. En ese sentido, nuestro objetivo no
debe ser otro que lograr la introducción de las tecnologías de la
información y las comunicaciones para que éstas sean
una realidad y un beneficio para España, para las empresas, para las
administraciones, para los distintos agentes sociales, pero sobre
todo para los ciudadanos, porque así podremos introducirnos
plenamente en la nueva sociedad de la información. España tiene ante
sí una oportunidad realmente histórica que no vamos a dejar escapar.
Además, entre todos hemos de conseguir que esto sea una realidad para
toda la sociedad, para todos los ciudadanos, sin exclusión, porque
todos, independientemente de nuestra edad, de nuestra localización
geográfica, de nuestro poder adquisitivo, tenemos el derecho de
beneficiarnos de estas oportunidades que ofrecen las nuevas
tecnologías para nuestra vida laboral y personal.
Si miramos atrás, y sin ir muy lejos, durante los últimos años España
está logrando, lo hemos visto, un gran avance en múltiples ámbitos.
Hemos sido capaces, con la colaboración de todos, de superar retos
difíciles en materia económica, en materia social, en materia
política. Baste recordar nuestra entrada en el euro, el espectacular
crecimiento del empleo, nuestra cada vez mayor presencia
internacional o la estabilidad política de la que disfrutamos. Es
precisamente esta capacidad de afrontar y superar retos, de
distinguir las oportunidades sobre las cuales merece apostar, lo que
históricamente nos ha permitido avanzar ganando confianza en nosotros
mismos y en nuestras posibilidades para hacer frente con éxito a los
nuevos retos. Y estas capacidades vuelven a ser, al principio de un
nuevo siglo, de gran importancia ante las nuevas tecnologías, sobre
todo cuando sabemos que nos enfrentamos no sólo a una revolución
tecnológica y económica, sino a una nueva sociedad. Afrontar estos
cambios requiere políticas de muchos, pero también actitudes de
todos. Políticas educativas, industriales, de investigación y
desarrollo, de internacionalización, de liberalización, de apoyo a
las pymes, políticas legislativas y económicas para configurar el
marco necesario, pero sobre todo implica la actitud de mirar y
apostar por el futuro, la actitud de estar abierto a lo nuevo, de
centrar el debate en los retos de la globalización y tomar las
medidas necesarias para ser pioneros en la implantación de las nuevas
tecnologías. Aprovechar los beneficios y las oportunidades de la
sociedad de la información requiere por tanto una sociedad abierta
que sabe entender y moverse en lo global, una sociedad que asume
riesgos a muy distintos niveles, para lo cual hay que tener espíritu
emprendedor, una sociedad que sabe generar valor, riqueza, que sabe
ser creativa, que sabe aflorar los nuevos negocios, una sociedad con
iniciativa, donde el peso de lo privado cada vez es mayor en
contraposición a lo público.
Las nuevas tecnologías son también, como saben SS.SS., un importante
instrumento para la cohesión social y territorial de nuestro país.
Nos permiten reducir distancias y saltar barreras. Estas tecnologías
nos ayudan también a vertebrarnos como sociedad. Posibilitan que las
empresas puedan innovar, llegar a
mercados más lejanos, crear una mayor interrelación empresarial,
posibilitan que un mayor número de españolas podamos acceder a una
mejor información, a unos nuevos servicios que nos permitan
desarrollarnos plenamente como ciudadanos en un mundo más libre y
solidario. Debemos impulsar la adopción y el uso generalizado de
estas tecnologías por parte de todos, por parte de los ciudadanos y
empresas, fundamentalmente de las pequeñas y medianas empresas, y
también de las administraciones públicas. Por este motivo, el
Gobierno de España ha considerado las nuevas tecnologías de la
información y las comunicaciones como un objetivo prioritario en su
acción de Gobierno para los próximos años, un objetivo que busca el
desarrollo rápido y vertebrado de la sociedad de la información para
llegar a una plena sociedad del conocimiento en España.
Como SS.SS. conocen, la iniciativa Info XXI, la sociedad de la
información para todos, tuvo y tiene como objetivo incorporar
plenamente a España a la sociedad de la información, objetivo
irrenunciable, como les decía, e imprescindible para nuestro futuro
como sociedad, como país. Para dar respuesta a las prioridades a las
que me refería y coordinar de forma adecuada la actuación de las
administraciones públicas, hemos impulsado el plan de acción, Info
XXI, 2001-2003.
A continuación, voy a hacer una breve referencia a los principales
hitos acontecidos en relación con la iniciativa, Info XXI. Como SS.
SS. recordarán, al final de la pasada legislatura el Gobierno aprobó
en el Consejo de Ministros de 23 de diciembre de 1999 la iniciativa
estratégica para el desarrollo de la sociedad de la información,
denominada, Info XXI, la sociedad de la información para todos. El
documento aprobado, el plan de acción de la iniciativa estratégica,
comprendía un conjunto de prioridades estratégicas articuladas en
torno a líneas maestras y factores de éxito. Asimismo, la iniciativa
Info XXI realizaba un inventario de las actuaciones y proyectos que
los diferentes departamentos ministeriales estaban llevando a cabo y
tenían previsto desarrollar con el fin de hacer realidad la sociedad
de la información en los diferentes ámbitos de sus competencias, muy
especialmente en aquello que se refiere a la relación entre la
Administración y los ciudadanos. (El señor presidente ocupa la
Presidencia.) Con posterioridad a la adopción de la iniciativa se han
producido toda una serie de hechos que refuerzan el carácter
estratégico dado por el Gobierno al desarrollo de la sociedad de la
información y que justifican la puesta en marcha de un plan de acción
que en el marco de la iniciativa Info XXI, impulse su implantación en
España.
En el ámbito europeo España ha tenido un papel importante en las
decisiones tomadas. En el Consejo Europeo de jefes de Estado y de
Gobierno de Lisboa de marzo del 2000 se impuso de forma especialmente
activa la adopción de un nuevo objetivo estratégico de la Unión. Este
objetivo, como parte de una economía basada en el conocimiento,
reforzaba y refuerza la creación
de empleo, la reforma económica y la cohesión social. Como parte de
este gran objetivo estratégico se adoptaron las líneas de actuación
básicas recogidas en la iniciativa comunitaria E-Europa, una sociedad
de la información para todos, presentada por la Comisión Europea, y
se acordó la elaboración de un plan de acción. Unos meses más tarde,
pocos, el Consejo Europeo de Santa María de Feira, de junio del 2000,
aprobó el plan de acción de la iniciativa comunitaria e-Europa, con
el principal objetivo de conseguir que todos los ciudadanos, hogares,
escuelas, empresas y administraciones, sin exclusión, estén
conectados a la red. En el plan de acción e-Europa, se detallan las
medidas con sus hitos temporales más significativos que habrán de
llevarse a la práctica hasta el año 2002, plazo de referencia que
coincide con el plan de acción Info XXI.
En el ámbito de España, en abril de 2000, se creo el Ministerio de
Ciencia y Tecnología, teniendo, entre otros importantes objetivos, la
coordinación y el impulso de las actuaciones para el desarrollo
precisamente de la sociedad de la información en el conjunto del
territorio en España. En las reuniones del 21 de diciembre de 2000 y
16 de enero de 2001 la Comisión interministerial de la sociedad de la
información y las nuevas tecnologías, que tengo el honor de presidir,
aprobó el plan de acción Info XXI, que fue remitido al Consejo de
Ministros. También se aprobó la creación de cuatro grupos de trabajo
y el sistema, procedimiento y método de seguimiento del plan. Más
recientemente, como SS.SS. conocen, el presidente del Gobierno
presentó públicamente a toda la sociedad española el plan de acción,
Info XXI en un acto celebrado el pasado 24 de enero en Vitoria.
Antes de pasar a detallar ya en concreto el plan de acción Info XXI
quisiera analizar los aspectos más significativos de lo realizado
dentro de la iniciativa a lo largo del año 2000. Una de las más
importantes realizaciones durante el año 2000, dentro de la
iniciativa estratégica Info XXI, ha sido precisamente la elaboración
del plan de acción, plan de acción que es el referente de la
Administración del Estado en aquellos ámbitos directamente
relacionados con el desarrollo de la sociedad de la información en
España. Gracias a ellos, los departamentos ministeriales son, al día
de hoy, todavía más partícipes y conscientes de lo que suponen los
retos de la nueva sociedad que cuando se definió la iniciativa. Por
eso, su compromiso se ha plasmado en la concreción de nuevas metas
con las que dar respuesta a las demandas de la sociedad. Junto a la
elaboración del plan de acción, los distintos departamentos
ministeriales han llevado a cabo realizaciones concretas de proyectos
que ya habían identificado en la elaboración de la iniciativa
estratégica de 1999. De todos modos, para llevar a cabo este conjunto
de iniciativas y de realizaciones concretas, era necesario el avance
en lo que son las condiciones básicas de desarrollo del mercado de
las telecomunicaciones y de
las tecnologías de la información en el conjunto de España.
En este sentido, debo destacar el proceso de liberalización y la
definición del marco regulatorio que ha venido llevándose a cabo en
estos últimos años y que ha tenido su máximo exponente ya en el año
2000. El gran avance experimentado en la definición del marco
regulatorio de las telecomunicaciones ha contribuido de forma notable
al incremento, por un lado, de la competencia en el sector, y por
otro, a dar un marco jurídico que garantice que esta competencia sea
efectiva y se desarrolle en beneficio de todos los ciudadanos. Este
avance se refleja sin duda en algunos datos que refuerzan la idea de
que España ya está preparada para dar el gran paso hacia la plena
introducción de la sociedad de la información. Habiendo iniciado el
proceso más tarde que otros países, tenemos en cualquier caso una
situación totalmente comparable. Desde el punto de vista de los
ciudadanos, tenemos, al finalizar el año 2000, siete millones de
ciudadanos familiarizados con el uso de Internet; 5,5 millones de
usuarios habituales, lo que representa un 16 por ciento de hogares
conectados, con un ritmo de crecimiento del número de ciudadanos que
se incorporan a la utilización de Internet claramente significativo.
Así, a finales del 2000 se duplicó el número de internautas con
relación a finales de 1999. Además, a finales de 2000, contábamos con
600.000 usuarios de tarifa plana, 680.000, de cable, 425.000 líneas
adecuadas para ADSL. España contaba con 7 millones de ordenadores, un
50 por ciento de ellos en los hogares, 24 millones de usuarios de
telefonía móvil y 92 operadores de telefonía fija.
A la hora de hacer el balance de las realizaciones llevadas a cabo en
el seno de la iniciativa estratégica Info XXI, no voy a repasar, una
por una, el estado actual de las diferentes propuestas que
contemplaba dicha iniciativa, pero en cambio sí que voy a hacerlo con
aquellos aspectos más relevantes que constituyen la base para el
desarrollo del plan de acción que actualiza la iniciativa
estratégica, a la vista de los cambios experimentados, no sólo en la
propia Administración, sino en el desarrollo y conocimiento de lo que
son los puntos en los que hay que incidir para el mejor éxito de esta
iniciativa. Además, este fuerte avance experimentado en materia de
regulación y el consecuente aumento de la competencia en la
prestación de servicios de telecomunicaciones, que hace un momento he
expuesto en detalle, y el propio plan de acción a nivel europeo e-
Europa, suponían en realidad el surgimiento de un nuevo marco de
trabajo, al cual convenía adaptar la iniciativa estratégica, a fin de
garantizar su máximo cumplimiento y su puesta al día.
He de recordar que el plan de acción recoge algunas de las acciones
ya consideradas en la iniciativa estratégica, puesto que eran
acciones a desarrollar en el transcurso de varios años y se amplía y
se enriquece con la definición de otras nuevas. Si miramos en
términos
cuantitativos, ya vemos una gran diferencia. Así, en el plan de
acción la definición concierne a más de 300 acciones concretas,
frente a las 140 propuestas en la iniciativa estratégica. En este
trabajo se han implicado todos los departamentos ministeriales y por
ello he de decir que una de las más importantes realizaciones durante
el año 2000 ha sido precisamente la elaboración del plan de acción,
que, como les decía, será el referente de la actuación de la
Administración del Estado en este ámbito.
Sí quisiera ofrecer algunos ejemplos que creo que son muy
ilustrativos y que unen a su virtud de esclarecimiento de objetivos,
ideas y conceptos, hacer de referentes paradigmáticos de otras
actuaciones similares. Voy a destacar, en primer lugar, el portal
único de la Administración, a través del cual muchos ciudadanos
efectuarán su primer contacto con la Administración en línea. Ésta
será la primera imagen que de ella encuentren en la red,
facilitándoles todo tipo de información y, más aún, la posibilidad de
que los ciudadanos realicen sus trámites con la Administración. El
éxito de este portal, dado su carácter emblemático, es crucial. Hay
que tener en cuenta, por un lado, la complejidad que significa
involucrar a todos los actores de la Administración General del
Estado con la coordinación por parte del Ministerio de
Administraciones Públicas. En el pasado año 2000 comenzaron los
trabajos de diseño, a partir de la constitución de un grupo de
trabajo que cuenta con la participación de todos los ministerios. Una
de las primeras tareas abordadas ha consistido en la depuración y
selección de los contenidos de más interés de los que las
administraciones públicas tienen actualmente en la red. Asimismo, se
está procediendo, y se ha procedido, a la homegeneización de cara a
integrarlos en el portal. El grupo, además, promueve que se
incremente el número de procedimientos en red y que estos se doten de
mayor capacidad interactiva para permitir una verdadera tramitación
en línea.
En este sentido, mientras se configura el portal único hay algunos
departamentos que han avanzado ya mucho camino durante el año 2000 en
lo que se refiere a la propia tramitación en línea. Entre los
pioneros a este respecto figura la Agencia Tributaria, que facilita
la tramitación, vía Internet, de las declaraciones de la renta y de
las declaraciones de los impuestos de grandes, pequeñas y medianas
empresas. En el año 2000 se tramitaron de este modo 115.244
declaraciones de renta. 18.905 pequeñas y medianas empresas
recurrieron a Internet para presentar sus declaraciones y 20.582
grandes empresas presentaron 398.723 declaraciones a través
igualmente de Internet. Para todas estas declaraciones, además, la
Agencia ha contado con la colaboración de la Fábrica Nacional de
Moneda y Timbre como proveedor del servicio de firma electrónica, lo
que supone una creciente familiarización de los ciudadanos con este
servicio de la sociedad de la información. Asimismo, y por vía
telemática, que será pronto por Internet,
se relacionan con la Seguridad Social más de un millón de
empresas, que emplean al 85 por ciento de los trabajadores. Durante
el año 2000 se tramitaron más de 16 millones de movimientos de
afiliación. También es preciso indicar que el Tesoro público,
mediante un proyecto puesto en marcha el año pasado, posibilita la
compra en estos momentos de valores del Tesoro por Internet. La
propia Oficina de Patentes y Marcas ha establecido todo su
procedimiento por Internet y por tanto, en estos momentos, todos los
trámites, tanto de información como de tramitación, se pueden hacer a
través de la red. Asimismo, en el ámbito de la Administración de
justicia, se ha desarrollado un conjunto de experiencias piloto para
la informatización de los registros civiles. Se ha informatizado el
Registro Civil en dos ciudades españolas y se ha realizado durante el
año 2000 la aplicación informática, que ha permitido que se efectúen
las pruebas finales de dicha aplicación en seis centros pilotos
adicionales. Dado que se han llevado a cabo las adaptaciones precisas
en el marco jurídico, una vez completada esta fase piloto, que se
termina este año 2001, se continuará con la informatización de un
importante número de registros, para llegar a un total de veinte
registros de ciudades grandes a finales de este primer cuatrimestre.
Otro de los grandes aspectos en los que se ha avanzado durante este
año pasado 2000, es el relativo a garantizar a los jóvenes una
formación adecuada en las nuevas tecnologías y en el uso de
herramientas como Internet. Una de las cuestiones que más preocupa a
todos es precisamente garantizar la formación adecuada en las nuevas
tecnologías y en el uso de las herramientas que permiten las
tecnologías de la información y de la comunicación, especialmente en
nuestros jóvenes. Sólo una adecuada capacitación y preparación les
permitirá aprovechar todas las ventajas que la nueva sociedad puede
ofrecerles y hará de ellos unos ciudadanos integrados, evitando sin
duda su marginación y exclusión de esta corriente que afectará a
todos los ámbitos de su vida. Desde la escuela pública se ha dado,
durante el año 2000, un importante paso hacia adelante, que ha
permitido que en el territorio MEC, con datos de inicio de 2000,
estén ahora conectados a Internet el 94 por ciento de los centros de
secundaria y el 81 por ciento de los de primaria. Además, están
conectados el 96 por ciento de los centros de formación de
profesorado y 70.000 profesores tienen cuenta de correo electrónico.
Es preciso también recordar que más del 20 por ciento de los centros
disponen de página web propia. Durante este año 2000 se ha empezado
a trabajar asimismo en lo que son los elementos base para los
contenidos pedagógicos que necesitarán estos centros.
A todo ello hay que sumar el importante esfuerzo que todos los
departamentos ministeriales han realizado para mejorar la información
y los servicios ofrecidos a los ciudadanos a través de Internet. Ello
junto con
las medidas que han facilitado la introducción de las nuevas
tecnologías para el desarrollo tecnológico y los esfuerzos en
investigación, tanto en lo que se refiere a los centros de
investigación, a las oficinas y centros tecnológicos, como a las
propias empresas, particularmente a las pequeñas y medianas empresas.
Ya sobre los recursos destinados a lo largo del año 2000, y saben que
la iniciativa estratégica Info XXI había hecho una previsión de casi
137.000 millones de pesetas, puedo informar a SS.SS. que en estos
momentos en que se está terminando de evaluar exactamente la
ejecución realizada a lo largo del 2000, y utilizando términos
homogéneos con el plan de acción, está a partir de un 85 por ciento
de lo previsto en el momento de la aprobación de la iniciativa en
diciembre de 1999. Procederemos en los próximos días a dar detallado
cumplimiento de los distintos planes de acción de lo que es el nivel
de ejecución en el marco de lo que estaba previsto y, repito, de modo
homogéneo con el plan de actuación realizado en estos momentos en el
marco de Info XXI.
Entrando a explicar a SS.SS. el plan de acción Info XXI, que es el
motivo principal de mi comparecencia, quiero decirles que todo el
plan de acción Info XXI está a su disposición, y también obviamente
para todos los españoles, a través de Internet, concretamente en la
dirección: www.info21.es. El plan de acción Info XXI es un conjunto
de más de 300 acciones que han sido propuestas por los distintos
departamentos ministeriales y que tiene previsto ejecutarse, la
primera fase del mismo, en lo que concierne al período 2001-2003. En
la definición de las acciones contenidas en el plan se han tenido en
cuenta los puntos de partida siguientes: sin duda los objetivos
fijados en el plan de acción e-Europa, los objetivos prioritarios
marcados en la iniciativa estratégica aprobada en diciembre de 1999
Info XXI, la sociedad de la información para todos, así como las
acciones en marcha o previstas por los distintos departamentos que se
recogen en el mismo; y, en tercer lugar, aquellas iniciativas de
promoción y ordenación de las telecomunicaciones y de la sociedad de
la información que tiene ya en marcha el Ministerio de Ciencia y
Tecnología y otras iniciativas de promoción de la sociedad de la
información, propias de los distintos departamentos ministeriales.
De estas acciones hemos destacado, por su impacto y trascendencia
social, un conjunto de 21 acciones emblemáticas, más otras 50
acciones relacionadas, que constituyen el compromiso de cada uno de
los ministerios para el desarrollo de la sociedad de la información
en su ámbito de competencias. Estas acciones y proyectos abordan,
entre otros objetivos, y por sólo señalar una muestra, la conexión a
Internet de los centros educativos, la alfabetización digital, la
incorporación de los discapacitados en el uso de las nuevas
tecnologías, la creación de un portal único de Internet de las
administraciones, la identificación digital, el DNI electrónico,
la generalización del pago de impuestos por Internet, el
aprendizaje del español y de las lenguas españolas a través de la
red, el acceso a los fondos de los museos y bibliotecas españolas a
través de Internet. Con el plan de acción Info XXI se pretende
concretar, y es su objetivo, con compromisos sobre acciones
concretas, plazos y responsables de cada una de ellas, las líneas
marcadas en la iniciativa del Gobierno Info XXI presentada en
diciembre de 1999. Por tanto, es un plan de actuación que debe
servirnos de guía para cumplir nuestros compromisos en el ámbito
europeo dentro del plan de acción de la iniciativa comunitaria e-
Europa, que se aprobó, como les decía, en el Consejo de Feira.
Quisiera destacar ante SS.SS. que el desarrollo de la sociedad de la
información es un cometido, y así lo entendemos, de toda la sociedad
española, por lo que, además de las acciones y compromisos asumidos
por cada uno de los ministerios, es necesaria la colaboración del
resto de los actores de la sociedad, sin duda del resto de las
administraciones públicas, comunidades autónomas y entidades locales,
y también del sector privado.
El plan de actuación Info XXI se articula en tres grandes líneas. En
primer lugar, el impulso del sector de las telecomunicaciones y de
las tecnologías de la información, completando la liberalización,
favoreciendo la competencia y estimulando la investigación, el
desarrollo y la innovación en las empresas del sector. La
potenciación, en segundo lugar, de la administración electrónica -ya
he hecho referencia a algunas de las acciones porque se iniciaron en
el año 2000-, con la finalidad de aprovechar su potencial para
aumentar la eficiencia de las administraciones públicas y mejorar la
relación entre éstas y los ciudadanos. En tercer lugar, la
consecución de una sociedad de la información para todos,
fundamentalmente con tres tipos de grandes acciones: primero, las
dirigidas a facilitar el acceso y la formación de usuarios y
profesionales, destacando especialmente la incorporación del mundo de
la enseñanza a la sociedad de la información; segundo, las orientadas
a incorporar a las empresas, especialmente a las pequeñas y medianas,
a las nuevas tecnologías de la información y de las comunicaciones,
fomentando su uso y difundiendo el comercio electrónico; tercero, las
que tienen por objeto potenciar los contenidos españoles en la red,
difundir el patrimonio histórico y natural de nuestro país, sus
servicios turísticos y su riqueza lingüística, aprovechando la
ventaja comparativa que supone la extensión del idioma español en el
mundo, favorecer la creación en soportes digitales y difundir al
máximo y crear nuevos contenidos. Dentro de estas tres grandes líneas
se encuadran toda una serie de acciones y proyectos concretos que van
a permitir a España avanzar de forma significativa en la implantación
de la sociedad de la información en todos losámbitos, económicos y
sociales.
Refiriéndome al propio Ministerio de Ciencia y Tecnología, quisiera
hacer referencia a algunas de las actuaciones. Por un lado, como SS.
SS. saben, dentro de nuestras competencias y de nuestras
responsabilidades estamos llevando una gran cantidad de actuaciones
en materia de regulación, promoción y seguimiento de los servicios de
la sociedad de la información. El Ministerio, además de coordinar el
plan de acción Info XXI, tiene encomendada la realización de más de
500 acciones del plan de acción, algunas de las cuales están
recogidas dentro de las 21 más emblemáticas. Me voy a referir a
algunas. Por un lado, la creatividad española en la red, que tiene
como objetivo poner en Internet los contenidos de artes,
industriales, culturales, utilizando para ello tecnologías
innovadoras; estamos hablando de una inversión prevista superior a
los 11.000 millones de pesetas. La red Iris-2, que es la nueva
Internet para investigación, que se propone implantar una red de gran
capacidad conectada con otras redes de investigación de la Unión
Europea; se inició ya en el año 2000 y el coste previsto de esta
acción, dentro del plan de actuación para el período 2001-2003, es
superior a 15.000 millones de pesetas. Conjuntamente con otros
departamentos colaboramos en las secciones emblemáticas lenguas
españolas en Internet con el Ministerio de Asuntos Exteriores. Esta
acción, que tiene como objeto fomentar y difundir la presencia de las
lenguas españolas en la red, con una inversión estimada de 2.500
millones de pesetas, está relacionada con la participación española
en el programa Ciberamérica. Asimismo, participamos, junto con el
Ministerio del Interior, en un aspecto clave que es el de la
identidad digital, que también dará lugar al DNI electrónico, para
facilitar la identidad digital a todos los ciudadanos y que les sirva
tanto en el mundo físico como en el mundo virtual. Como ustedes
conocen, es importante también para el desarrollo del proceso de
certificación y acreditación. El coste previsto de esta acción
asciende a 2.300 millones de pesetas.
Para desarrollar la sociedad de la información en España el
Ministerio de Ciencia y Tecnología dispone además de importantes
instrumentos de promoción. Por un lado, los programas de fomento de
la investigación, el desarrollo y la innovación en los ámbitos de la
tecnología de la información y las comunicaciones y de la sociedad de
la información. Saben que la dotación del propio programa Profit es
de unos 67.000 millones de pesetas. Por otro lado, los programas que
van dirigidos tanto a la promoción e identificación de servicios de
telecomunicaciones, especialmente orientados a nuevos desarrollos en
el ámbito de la Administración y los servicios públicos, como
aquellos que van dirigidos a la promoción del uso de los servicios
avanzados de telecomunicación y del comercio electrónico en las
pequeñas y medianas empresas, en los programas ArtePyme II y Pista, a
los que se han dedicado unos recursos de 4.000 millones de pesetas.
Asimismo, los programas
de formación en el uso de nuevas tecnologías, en este caso
cofinanciados por el Fondo Social Europeo, con dotaciones superiores
a los 700 millones de pesetas anuales.
Si me lo permiten, señorías, paso a informarles de las distintas
acciones y proyectos emblemáticos, no sólo los del Ministerio de
Ciencia y Tecnología, que constituyen el núcleo del plan de actuación
y que son las más importantes propuestas de cada uno de los
departamentos así como su contribución al desarrollo de la sociedad
de la información. El primer bloque de cinco acciones emblemáticas lo
hemos agrupado bajo el concepto de los ciudadanos y las empresas en
la sociedad de la información, entre los que se incluyen los
siguientes: Internet en la enseñanza; los puntos de acceso público a
Internet; accesibilidad y alfabetización digital; formación de
profesionales; pymes y comercio electrónico. Sobre Internet en la
enseñanza diré que tiene como objetivo extender Internet en los
centros educativos por banda ancha; la inversión prevista de esta
acción es superior a los 11.000 millones de pesetas. Los puntos de
acceso público a Internet tienen por objetivo facilitar el acceso
público a Internet desde oficinas de correos por banda ancha y
proporcionar una dirección de correo electrónico a todos los
ciudadanos que lo soliciten; el coste previsto de esta acción es
superior a 1.500 millones de pesetas, concretamente 1.862 millones de
pesetas, y una acción relacionada con ésta es la creación de acceso
público a Internet en las bibliotecas públicas españolas. La tercera,
que es la accesibilidad y alfabetización digital, tiene como objetivo
facilitar el acceso a la sociedad de la información y el uso
intensivo de las nuevas tecnologías a los discapacitados con el fin
de conseguir la igualdad de oportunidades; esta acción, en este caso
emprendida por el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, tiene una
inversión prevista de 275 millones de pesetas. Junto a ella, la
formación de profesionales de tecnologías de la información y de las
comunicaciones, con objeto de formar e insertar en el mundo laboral
en torno a 14.000 profesionales y técnicos de las tecnologías de la
información y la comunicación en un plazo de tres años, con módulos
de capacitación de 250 horas. El coste previsto de esta acción del
Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales asciende a 8.250 millones de
pesetas. En cuanto a las pymes y el comercio electrónico, esta acción
tiene como objetivo la creación del centro de información y red de
creación de empresas, con una red de puntos de acceso para
asesoramiento y tramitación electrónica de la creación de empresas;
es del Ministerio de Economía, su coste asciende a 335 millones y
tiene como acciones relacionadas el propio programa Arte-Pyme II, del
Ministerio de Ciencia y Tecnología, con una inversión prevista de más
de 9.200 millones de pesetas. Asimismo, está previsto llevar adelante
la regulación de las actividades económicasde la red que, como
conocen SS.SS., se va a realizar a
través de la futura ley de servicios de la sociedad de la información
y de comercio electrónico, cuyo texto está terminando ya su consulta
pública.
El segundo gran bloque de acciones emblemáticas está agrupado bajo el
concepto de la administración electrónica, entre las que se incluyen
acciones que ya se iniciaron en años anteriores, en particular en el
año 2000, y en algunos casos como la declaración del impuesto sobre
la renta de las personas físicas por Internet, de lo que, como
conocen, fuimos pioneros a nivel mundial. Las acciones emblemáticas
en este caso son: el propio portal único de las administraciones,
para facilitar el acceso a la información de las administraciones
públicas y ampliar paulatinamente el número de gestiones y trámites
en línea; la inversión prevista de esta acción, coordinada y liderada
por el Ministerio de Administraciones Públicas, asciende, como tal
configuración del portal, a 1.013 millones de pesetas. Asimismo, el
Ministerio de Administraciones Públicas tiene previsto llevar a cabo
la Intranet administrativa, con una inversión prevista, de la
Intranet propiamente dicha, de 2.300 millones de pesetas. Otro gran
proyecto, dentro de este ámbito de la administración electrónica, es
el que hace referencia a la acción seguridad electrónica, proyecto
Ceres, que tiene como objetivo ofrecer seguridad, validez y eficacia
en las comunicaciones de la Administración general del Estado y de
los organismos públicos con el ciudadano y entre sí. Las
declaraciones y pagos de impuestos por Internet, que tiene por
objetivo, como conocen, extender la posibilidad de presentar y
propagar por Internet la práctica totalidad de declaraciones e
impuestos. La inversión prevista de esta acción del ámbito del
Ministerio de Hacienda es de 368 millones de pesetas. La Seguridad
Social de la red que permite la puesta en marcha de nuevos servicios
interactivos de la Tesorería General de la Seguridad Social, entre
otras, las consultas sobre la vida laboral, el cambio de domicilio y
cotizaciones realizadas. El coste de la inversión prevista en el
ámbito del Ministerio de Trabajo es de 1.309 millones de pesetas.
El registro civil electrónico es la quinta acción que posibilita la
información y puesta en la red de los registros civiles, realizándose
la admisión de certificados de otros registros y la tramitación
centralizada de expedientes por Internet. El coste previsto de esta
acción del Ministerio de Justicia asciende a 1.542 millones de
pesetas en cuanto al registro en sí. El derecho de petición por
Internet, la sexta acción, tiene como objetivo posibilitar la
tramitación por Internet de peticiones de los ciudadanos con garantía
de confidencia y la consulta y seguimiento por el propio interesado.
La inversión prevista por del Ministerio de Presidencia, es de 20
millones de pesetas. Junto a ellos destacaría el plan director de
sistemas de información de Defensa para impulsar el uso de las
tecnologías de la información y de las comunicaciones en la gestión
interna y en la relación
con los miembros de las Fuerzas Armadas y los ciudadanos y el
coste de esta acción del Ministerio de Defensa asciende a 1.181
millones de pesetas. Otra acción de gran trascendencia es la del
portal Salud, que tiene como objeto, como su nombre indica, facilitar
información sanitaria mediante servicios interactivos, multicanal y
adaptada y personalizada, a ciudadanos y profesionales. La inversión
prevista a cargo del Ministerio de Sanidad y Consumo es de 500
millones de pesetas. Otra actuación, como es la identificación y
control del ganado, tiene como objetivo implantar un sistema de
identificación del ganado que permita controlar desplazamientos en el
territorio entre comunidades autónomas así como establecer una red de
videovigilancia. El coste de esta acción del Ministerio de
Agricultura Pesca y Alimentación asciende a 370 millones de pesetas.
El último bloque de acciones emblemáticas del plan de acción Info XXI
está agrupado bajo el epígrafe España en la red, contenidos
digitales. Incluye una serie de actuaciones, de las que destacaría
las siguientes: el patrimonio histórico en la red, que es una acción
para la puesta en marcha del mapa de infraestructuras, operadores y
recursos culturales en red y para la digitalización y acceso a los
fondos de los museos, archivos y bibliotecas. El coste de la acción
del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte asciende a 700
millones de pesetas. El medio ambiente en la red, plan de actuación
que tiene por objetivo facilitar el acceso a los ciudadanos a
información general, técnica, legal y geográfica de la red nacional
de parques nacionales y que permita viajes virtuales por los mismos.
Esta acción del Ministerio de Medio Ambiente tiene, como tal portal,
una inversión de 175 millones de pesetas. Asimismo, el portal del
turismo español, que, como su nombre indica, tiene por objeto la
creación de un portal para la promoción del turismo español, con
información al consumidor final y a los profesionales sobre productos
y recursos turísticos y desarrollo de una Intranet para operadores
turísticos. El coste de esta acción del Ministerio de Economía
asciende a 1.500 millones de pesetas.
Una vez explicadas estas actuaciones, creo que importantes,
emprendidas y que forman parte de las 21 acciones emblemáticas del
plan de acción Info XXI emprendidas desde la Administración general
del Estado, quisiera entrar en un aspecto que es totalmente básico y
necesario para el desarrollo de la sociedad de la información en
España. No quisiera dejar de insistir, por un lado, en el desarrollo
y consolidación del sector de las telecomunicaciones y las
tecnologías de la información. A él me he referido con las
actuaciones llevadas a cabo durante el año 2000, que han venido
finalizando con efectos importantes en cuanto a la plena
liberalización de las llamadas locales y con la apertura del bucle
local, que permite una mayor incorporaciónno sólo de plena
competencia en el mercado de la telefonía
fija y con su relevancia en Internet, sino además una mayor
incorporación de los servicios de banda ancha a los hogares. Ello ha
significado disponer en España de una tarifa plana de acceso a
Internet y la existencia de bonos de tráfico metropolitano que
mejoran el acceso de las familias a Internet. Se han obtenido unos
excelentes resultados, lo que ha facilitado el crecimiento en cinco
meses de un 60 por ciento.
Estas bases de partida -que vienen complementadas con una serie de
actuaciones para dar seguridad y más desarrollo a las actuaciones en
la red, en el proyecto de ley de los servicios de la sociedad de la
información y el comercio electrónico, el desarrollo de la firma
digital, la reglamentación para los dominios punto es-, vienen
complementadas con un marco de carácter fiscal que facilite la
incorporación del uso de las nuevas tecnologías en las empresas y en
autónomos. Este marco fiscal, que se materializa en deducciones
fiscales tanto en el impuesto de las sociedades como en el
tratamiento de la imposición de los autónomos, ha entrado en vigor el
1 de enero de este año 2001 y va dirigido a esa introducción de las
nuevas tecnologías de la información por parte de las empresas pero
también a facilitar la compra de ordenadores para los empleados,
incluido su uso en el hogar. Estas actuaciones han de dar lugar
también a la mejora en aquel déficit de partida que España tenía en
cuanto al número de PC disponibles por número de habitantes, que si
bien en el año 2000 se ha incrementado ya significativamente, aún ha
de conseguir cuotas superiores para acercarnos al final de la
legislatura a niveles cercanos al 50 por ciento en términos de
penetración en los hogares.
Este conjunto de actuaciones, junto con el plan para que se
desarrollen con más intensidad y rapidez las infraestructuras de
banda ancha en el conjunto de las telecomunicaciones, no sólo en lo
que hace referencia a las actuaciones ya realizadas en el año 2000
con el otorgamiento de las licencias de tecnología de radio
inalámbrica para los servicios de telefonía fija, con la concesión de
las licencias UMTS de tercera generación, con la disponibilidad del
desarrollo del cable y las facilidades en la conversión de sus
títulos habilitantes para que cumplieran el máximo y con máxima
rapidez las obligaciones comprometidas y con los servicios que
permite la banda ancha para los ciudadanos, todo ello, configura un
marco en el conjunto de la sociedad que ha de permitir avanzar en
este plan de acción y hacerlo realidad. Para avanzar en esta
dirección, en la cual creo que se ha hecho mucho durante este período
pues el plan de actuación va dirigido a dar el gran paso en la plena
introducción de la sociedad de la información para todos, nos queda
aún mucho por hacer. Por consiguiente, poner en funcionamiento las
medidas concretas para asegurar el desarrollo de la administración
electrónica y avanzar en el acceso de todos a la sociedad de la
información es un reto que asume el plan de actuación Info XXI,
teniendo en
cuenta que este es el compromiso de los departamentos ministeriales,
pero que requiere sin duda ampliarlo, completarlo, iniciar todo un
proceso conjunto con las comunidades autónomas, las corporaciones
locales y el sector privado.
En esta línea de progreso la propia Comisión interministerial de la
sociedad de la información y de las nuevas tecnologías ha formalizado
la constitución de cuatro grupos de trabajo. Estos cuatro grupos de
trabajo se corresponden con las cuatro grandes áreas de actividad: el
primer grupo de trabajo es la administración electrónica para
facilitar el acceso a la información de las administraciones públicas
y hacer las gestiones en línea de modo conjunto, coordinado y para el
conjunto de las administraciones electrónicas de las administraciones
en España. El segundo grupo es el acceso a la sociedad de la
información. Este gran grupo recoge todo aquel conjunto de
actuaciones a las cuales he hecho referencia, que inciden
directamente en cada uno de nosotros como ciudadanos, en nuestra
formación, en la escuela, en la sanidad o en la ayuda a los
discapacitados. El tercer gran grupo de trabajo lo constituyen los
servicios de la sociedad de la información, que incluye el comercio
electrónico y aspectos tan importantes como la seguridad en la red,
servicios en los que las empresas desempeñan un papel especialmente
activo. El cuarto gran grupo de trabajo son los contenidos digitales,
que tienen por objetivo potenciar la presencia de España y las
lenguas españolas en la red.
Aprovecho para informar a SS.SS. que ya el pasado martes 27 de
febrero tuvo lugar, en la sede del Ministerio de Ciencia y
Tecnología, la reunión del Foro de la sociedad de la información, que
cuenta con la presencia de más de 50 empresas y asociaciones del
sector de telecomunicaciones y tecnología de la información; en ella
se presentó el plan de acción y se decidió trabajar conjuntamente en
su realización, tanto por el interés general como por el interés
particular de las propias empresas. Las empresas, además de añadir a
Info XXI sus actuaciones para el desarrollo de la sociedad de la
información, podrán participar en la realización de acciones de
interés conjunto, para lo que se integrarán en los grupos de trabajo
ya constituidos. No quisiera dejar de señalar que casi la totalidad
de las empresas concesionarias de las distintas licencias de
telefonía móvil, televisión digital terrenal, radio digital,
telecomunicaciones por cable y otros servicios, se han comprometido
y han avalado la puesta en marcha de actuaciones concretas para el
desarrollo de la sociedad de la información, habitualmente en temas
ligados a la formación, desarrollo de proyectos y aplicaciones
especiales en zonas menos favorecidas, ayudas a las pequeñas
y medianas empresas, entre otros. También está convocada para el 14 de
marzo la celebración de una reunión con los consejeros responsables
de la sociedad de la información de las comunidades autónomas, para
presentarles y debatir el plan de actuación Info XXI y
poner en común las acciones previstas por parte de cada una de las
administraciones, puesto que muchas de las acciones planteadas pasan
no sólo por una estrecha coordinación y colaboración entre las
distintas administraciones, sino que son competencia de las propias
comunidades autónomas. Finalmente, en las próximas semanas se
celebrará el pleno del Consejo asesor de telecomunicaciones y
sociedad de la información, máximo órgano asesor del Gobierno en
estas materias y esperamos disponer del conjunto de acciones
previstas por parte de las administraciones y empresas para el
desarrollo de la sociedad de la información. Como plan de actuación
concreto, es interés del Gobierno realizar un completo seguimiento de
todas las actuaciones del plan, para lo cual, en la última reunión de
la Comisión interministerial, celebrada el pasado 16 de enero, además
de aprobarse el plan de acción en su conjunto y crear los grupos de
trabajo, se ha aprobado la creación de un grupo de seguimiento con el
mandato de elaborar informes trimestrales y un informe anual, cuyos
resultados se presentarán a lo largo del primer semestre de la
Presidencia española de la Unión Europea, en el 2002.
Para terminar, quiero hacer referencia al aspecto presupuestario de
este plan de actuación, por dos motivos: uno, a petición de los
distintos grupos y otro, porque es importante recordarlo, aunque ha
sido conocido por SS.SS. por las distintas preguntas realizadas,
tanto en el Pleno de esta Cámara como en el Senado. Les informo, por
tanto, que la aportación de la Administración general del Estado a
este plan de acción en los próximos tres años alcanzará los 825.000
millones de pesetas. A estas partidas que destina la Administración
general del Estado a la puesta en marcha del plan de actuación Info
XXI y que sin duda tienen un efecto multiplicador habrá que sumar
aquellas que destinan las comunidades autónomas, las corporaciones
locales y el propio sector privado, puesto que, más allá del papel
impulsor y de liderazgo que corresponde al Gobierno, el desarrollo de
la sociedad de la información es un objetivo que nos atañe a todos,
administraciones, ciudadanos y empresas. Debo reafirmar el compromiso
del Ministerio de Ciencia y Tecnología, y estoy segura de que se
extiende a todos los departamentos ministeriales, para que juntos,
con la colaboración de todos, impulsemos de forma rápida y vertebrada
el desarrollo de la sociedad de la información en España. Con las
actuaciones que hoy les presento, la estrecha colaboración de las
comunidades autónomas y de las corporaciones locales y la decidida
participación de las empresas privadas estoy segura de que podremos
desarrollar la sociedad de la información, situándonos dentro de los
países líderes de nuestro entorno para con ello mejorar el bienestar
y la calidad de vida de los ciudadanos españoles. El relieve del
compromiso fue manifestado por el hecho de que la presentación del
plan de acción fue realizada en Vitoria por el propio presidente del
Gobierno. Así se dio clausura a la presentación
de la sociedad de la información. Ni las empresas ni las
asociaciones empresariales patrocinaron ese acto.
Con esta exposición espero haber dado cumplida respuesta a las
cuestiones que han motivado mi comparecencia en esta Comisión. En
cualquier caso, quedo muy gustosa a su disposición para aclarar
cualquier cuestión que consideren de interés. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Esto de los aplausos es nuevo.
Muchas gracias, ministra.
A continuación, por el Grupo Socialista, tiene la palabra la señora
Pleguezuelos.
La señora PLEGUEZUELOS AGUILAR: Me temo que nosotros no vamos a
aplaudir, aunque sí damos la bienvenida a la señora ministra.
Empezaré mi intervención diciendo algo que el Grupo Socialista
considera importante: que esta comparecencia para presentar al
Parlamento lo que nosotros llamamos la edición renovada del Info XXI
se produce tarde y mal, y no lo digo porque se produzca un mes y algo
después de nuestra solicitud. Digo que se produce tarde y mal porque
la presentación que hace aquí hoy debió hacerla usted o el presidente
del Gobierno aquí el 24 de enero. Hubiéramos sentido que el
Parlamento tiene mayor protagonismo en la vida política si usted
hubiera elegido esta Cámara para presentar a los grupos
parlamentarios y a todos los españoles cómo ha previsto su Gobierno,
el Gobierno español, cumplir con los compromisos europeos para poder
desarrollar esa iniciativa e-Europa a la que usted hacía referencia,
una sociedad para todos, y buscar algo fundamental: el apoyo y las
aportaciones de los grupos políticos para concretar esos compromisos
en un auténtico plan de acción para el desarrollo de la sociedad de
la información en nuestro país. Lamentablemente, no fue así; ustedes
no eligieron ese camino, no eligieron el camino de la presentación,
incluso del realce de que el presidente del Gobierno hubiera hecho
esa actuación en esta Cámara o en el Senado y una vez más decidieron
hacer una operación de imagen, lo que algunos medios llamaron el
festival de Vitoria; tampoco contaron previamente con las empresas
del sector -lo sabemos a ciencia cierta porque lo han confirmado-
para los contenidos del plan. Por tanto, si me permite, señora
ministra, por empezar por donde usted terminó, patrocinaron algunas
de las empresas asociadas, pagaron, aunque no fueron llamadas a
expresar sus opiniones para los contenidos de ese plan. Lamentamos
que no se haya elegido esta Cámara para el debate político de una
iniciativa tan importante para el desarrollo de la sociedad de la
información y para el cumplimiento de nuestros compromisos con Europa
y, además, lo lamentamos doblemente, porque aquí hubiera sido gratis,
no hubiera tenidoun coste para ninguna empresa.
Pasando a analizar los contenidos, y dejando al margen algunas otras
actuaciones que usted ha señalado, tanto de desarrollo del marco
regulatorio como de política de incentivación, promoción, etcétera,
me centraré en los contenidos de este plan de acción Info XXI y los
recursos financieros, que entiendo que es lo que da rigor
y credibilidad a cualquier plan de actuación de un Gobierno. Voy a
comenzar por lo que fue el origen de la iniciativa Info XXI. La
primera versión del Info XXI (2000-2002) se lanzó a la sociedad
española en la anterior legislatura, en diciembre de 1999, en un
período que podemos llamar preelectoral; y es verdad que esa
iniciativa disponía de una inversión de 420.000 millones de pesetas
prevista en un cuadro de recursos presupuestarios concretos. Hoy, la
iniciativa que usted presenta en la Cámara y que conocimos
inmediatamente por la página web que usted anunció, cuyo contenido
estudiamos, nos dice que disponemos, en teoría, de 825.000 millones
de pesetas, pero en la práctica, como voy a ir desglosando, es mucho
menos. Empezaré por uno de los aspectos de nuestra petición de
comparecencia, la ejecución presupuestaria de esa primera versión del
Info XXI (2000-2002), esos 420.000 millones de pesetas que en el año
2000 ascendían a casi 137.000, concretamente a 136.938 millones de
pesetas.
Tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado hemos
formulado exactamente 33 preguntas acerca de cada uno de los
objetivos para cada uno de los ministerios que venían en el cuadro
financiero y tanto mi compañero Félix Lavilla como yo no hemos
obtenido respuesta más que del Ministerio de Defensa sobre la
ejecución presupuestaria de los recursos recogidos en el ejercicio de
2000; en dicho Ministerio la ejecución excede levemente del 70 por
ciento, lo cual no es significativo, porque sus previsiones para 2000
en materia de tecnología y sociedad de la información eran de sólo
568 millones de pesetas. Por tanto, señora ministra, ni por boca ni
por letra del Gobierno podemos hacer un seguimiento real de esas
inversiones de 2000, porque todavía no las conocemos, a pesar de que
mi compañero lo solicitó en noviembre y yo a finales del año pasado.
Esperamos disponer pronto de esos datos, pero puedo afirmar que,
haciendo un seguimiento global de ejecución presupuestaria media de
cada uno de los ministerios en estas materias, estimamos que se ha
ejecutado menos del 60 por ciento de los casi 137.000 millones de
pesetas. Por tanto, primer elemento, la ejecución presupuestaria de
su primer compromiso en la primera versión de la iniciativa Info XXI
es escasa, poco creíble.
En segundo lugar, señora ministra, y continuando con esa primera
versión del Info XXI, lo que podríamos llamar férrea voluntad
política del Partido Popular para impulsar el desarrollo de la
sociedad de la información en nuestro país flaqueó muy pronto, porque
cuando se debatieron los Presupuestos Generales del Estado para el
año 2001, es decir, menos de un año
después del lanzamiento de la primera versión del Info XXI, ya
disminuyeron las inversiones previstas en casi un 40 por ciento del
marco presupuestario del que hablamos y que se presentó en diciembre
de 1999. Entiendo, señoría, que la credibilidad del análisis de la
primera versión del Info XXI, su ejecución presupuestaria y la
apuesta definitiva por los presupuestos contemplados en esta materia
en 2001 no es real y nos sitúa cuando menos en una posición que nos
suscita serias dudas acerca de que la voluntad política del Partido
Popular sea la que hoy manifestaba la ministra.
Señora Birulés, con esos antecedentes, y por el boato con que el
señor Aznar presentó la segunda versión de Info XXI, teníamos la
esperanza de que esta vez rectificaran su posición. No ha sido así, y
cuando hemos leído y estudiado detalladamente esos documentos (que
por cierto son realmente complicados, incluso hay que imprimirlos
hoja a hoja, página a página; seguro que lo conocen los medios de
comunicación), que ni siquiera incorporan un índice concreto sino que
cada uno de los cinco documentos hay que imprimirlos en un proceso
bastante farragoso, como todo el que ha acompañado a este plan de
acción, cuando hemos visto la página web, hemos llegado a dos
consideraciones clarísimas: existe una falta de rigor, no hay
coherencia del Gobierno para cumplir realmente esos compromisos
europeos (y no sólo en el ámbito presupuestario, que ahora analizaré
más detenidamente) y hay una auténtica incapacidad política para
presentar este plan como mínimamente homologable a la iniciativa e-
Europe. Este plan adolece de rigor tanto en la formulación de
objetivos como en la determinación de los plazos y desde luego en los
procedimientos de evaluación comparativa para la fijación de los
indicadores. No existe en él ningún análisis cuantitativo de los
indicadores clave de la Unión Europea y España, no se contempla el
impacto de las acciones previstas que nos ayuden a saber si se van a
conseguir o no los objetivos marcados por el presidente del Gobierno
en su laudatoria presentación en Vitoria. Yo le pregunto, señora
Birulés, en este plan, ¿cuáles son los indicadores claves para el
desarrollo de la sociedad de la información en España comparados con
la media europea? Y le sigo preguntando: ¿Qué acciones hay que
desarrollar -siempre según esos indicadores, por supuesto- para que
tenga una incidencia real que nos permita converger con Europa
también en el desarrollo de la sociedad de la información? Eso,
señora Birulés, sería realmente un plan estratégico y un plan de
acción, algo que no recoge, como usted ha dejado claro, el plan que
nos ha presentado hoy. Por tanto, no tenemos certeza de que nos
permita en esos plazos converger con Europa en el desarrollo de la
sociedad de la información.
Paso a continuación a analizar los aspectos presupuestarios del plan,
que tampoco están dirigidos precisamente por el rigor. En primer
lugar, los tres folios de esta nueva edición de Info XXI, en lo
relativo a
los aspectos presupuestarios, duplican la inversión a 825.000
millones de pesetas y aumentan el plazo un año, hasta el 2003. Al
margen de la falta de credibilidad presupuestaria que sin duda supone
multiplicar por dos lo que ustedes redujeron en los presupuestos del
2001 en un 40 por ciento, no nos ha presentado ningún marco
financiero, ningún cuadro-resumen en el que figuren los compromisos
de las más de 300 acciones concretas que se han fijado en el plan.
Usted sólo ha presupuestado las 21 acciones que han llamado
emblemáticas y que no sabemos si se llaman emblemáticas por su papel
en el desarrollo de la sociedad de la información o porque realmente
son las únicas que vienen presupuestadas en esta nueva versión del
Info XXI. En ese documento amplio, de tres folios de aspectos
presupuestarios, se recogen dos grandes apartados, el de los 600.000
millones de pesetas procedentes del gasto de tecnología de la
información y del conocimiento de los ministerios para esos tres
años, y, añade usted, los 225.000 millones de pesetas de su
Ministerio. Haremos primero el análisis de los 600.000 y después el
de los 225.000, porque nosotros sí hemos hecho incluso proyecciones
presupuestarias y disponemos de todos los datos, ya que, de lo
contrario, no es creíble y queremos apostar por la sociedad de la
información y, consecuentemente, por un marco financiero y
presupuestario riguroso que nos permita llevarlo a término.
En cuanto a los 600.000 millones de pesetas de gastos previstos por
los ministerios en tecnología de la información y comunicación, los
presupuestos TIP, usted misma afirma en el documento que sólo 280.000
millones irán destinados a inversiones y que los 320.000 millones
restantes corresponden sin duda al gasto corriente de la
Administración del Estado, organismos autónomos, Seguridad Social,
etcétera. Ahí incluimos gastos de personal, de arrendamientos, de
mantenimiento, etcétera. Los restantes 280.000 millones de pesetas de
inversión suponen, en pesetas constantes, un crecimiento -según el
presupuesto TIP- del 4,3 por ciento en ese período comprendido 2001-
2003. Y ello siempre en el supuesto -y esto creo que es importante,
señorías- de que se consiga pasar de un crecimiento de gasto del 13,7
por ciento a una reducción del 3,5 en esos tres años, que es lo que
ustedes han previsto. Por supuesto, en esos años las cantidades
tendrán que incluir -supongo que me lo confirmará la ministra- la
renovación del material tecnológico obsoleto, las inversiones
necesarias para adecuar el funcionamiento, etcétera. Eso estará en
los 280.000 millones. Voy acabando, señor presidente, pero entienda
que la exposición de la ministra ha sido extensa y consecuentemente
la mía debe tener alguna extensión.
Más adelante dice el documento que esa cantidad procede de los datos
del Consejo Superior de Informática y que en el ejercicio del 2000
han supuesto 191.000 millones de pesetas. Pues bien, con los datos
del Consejo Superior de Informática de 1997 al 2000 y con los
del marco presupuestario que usted nos ha presentado de Info XXI
(2001-2003) hemos hecho la proyección presupuestaria. Usted, en la
reunión del foro de las empresas, presentó el otro día el documento
de cómo hacía el reparto. Consecuentemente, nosotros, disponiendo de
los datos que usted aportó la semana pasada, más los del Consejo
Superior de Informática, hemos hecho la proyección presupuestaria. El
presupuesto TIP deflactado, es decir, si incluimos la inflación real,
no sólo no se congela, sino que decrece en ese período que nos ha
presentado hoy 2001-2003. Por tanto, señorías, tras un análisis
detallado, podemos concluir hoy que los aspectos presupuestarios de
este plan son poco rigurosos, y lo que sí le reconozco es que en el
plan sólo existen 126.000 millones de pesetas, que son los que se
destinan -y esos sí están presupuestados- a las 21 acciones que usted
llama emblemáticas.
La otra pata presupuestaria del plan eran los 225.000 millones de
pesetas de su Ministerio, que en ese documento dicen que corresponden
a una media anual de 75.000 millones de pesetas, y entendemos que
corresponden fundamentalmente a la continuidad de los programas
existentes, Profit, Pista, Arte Pyme, etcétera. Esto, sin duda,
supone una sustancial reducción del conjunto de las subvenciones e
inversiones, porque usted nos indica que parte de ellas se han
trasladado a los 58.000 millones de pesetas anuales de créditos
reembolsables. Por tanto, señora ministra, es evidente que estas
dotaciones no representan un crecimiento cuantitativo importante para
lo que es el desarrollo de la sociedad de la información en España.
Resumiendo, señora ministra, los aspectos presupuestarios del plan
creemos que son bastante poco rigurosos.
Además, usted dice que en esas 21 acciones emblemáticas va a contar
con una financiación adicional proveniente de las comunidades
autónomas, corporaciones locales y sector privado. Sin embargo, esa
financiación usted no la había pactado con ninguno de estos sectores.
Ahora dice que lo va a hacer a lo largo de esta semana, y nosotros
creemos que debe hacerlo, porque no es coherente apostar por algo sin
ni siquiera haber contado previamente con los implicados.
Y paso brevísimamente, señor presidente, a repasar un poco los
contenidos de este plan. El plan es, yo diría, un repertorio de
declaraciones y de propuestas. Es verdad que el papel lo aguanta casi
todo y que incluso, en una primera lectura, podía parecer algo más
sólido de lo que luego parece cuando se estudia y analiza con
detalle, porque en esas más de 300 acciones una serie de ellas son
prácticamente testimoniales, otras son aplicaciones informáticas ya
existentes, y usted lo ha puesto de relieve, como en el caso de la
Agencia Tributaria y, sobre todo, y esto creo que es lo más
importante, en la gran mayoría de los casos no tienen ningún respaldo
presupuestario ni un estudio serio y creíble que nos pueda dar idea
de cuáles son los costes y los esfuerzos que hay que hacer para
desarrollar esas actuaciones.
Por tanto, no me gustaría catalogarlo así, pero, salvo esas 21
acciones, la mayoría de las restantes podríamos calificarlas como un
brindis al sol.
Señora ministra, concluyendo, no existe un análisis cuantitativo de
los indicadores claves de la Unión Europea y de España que nos
permita saber ni conocer si vamos a conseguir o no los objetivos que
ustedes se marcan. La financiación no es real para más de las 300
acciones, sólo lo es para esas 21. He puesto de manifiesto cómo,
según los datos del Consejo Superior de Informática, la proyección de
los presupuestos TIP es de congelación o incluso de decrecimiento en
los próximos tres años. Los gastos de su Ministerio de Ciencia
y Tecnología no representan como debieran un crecimiento cualitativo y
cuantitativo importante y hay una última incógnita y es la
coordinación de esas iniciativas con otras actuaciones que se ha
llevado hasta ahora de forma independiente de las comunidades
autónomas y de las corporaciones locales.
Quiero finalizar construyendo. Si quiere ser coherente con la
declaración del presidente Aznar, la rotunda declaración de que
pretendemos que nuestro país se sitúe entre los más avanzado en la
carrera hacia la sociedad de la información, debemos reconocer que
estamos en un punto de partida muy alejado de esos países que van por
delante de nosotros, que esos países no están frenando, sino
reforzando su iniciativa, dedicando recursos y recursos importantes.
Por eso, nuestro esfuerzo debemos hacerlo de forma más extensa,
intensa y coordinada. Deberían hacer un plan más riguroso y más
ambicioso que el que nos ha presentado hoy. Mi grupo sabe de la
importancia del desarrollo real de la sociedad de la información en
este país. Nosotros le proponemos un trabajo serio y queremos hacerle
una propuesta, señora ministra: con esa base, prepare un auténtico
plan estratégico que nos permita avanzar más deprisa en el desarrollo
de la sociedad de la información y converger con Europa, es decir, un
plan de convergencia en la sociedad de la información con indicadores
fijados de referencia, con presupuestos cuantificados y definidos en
todas y cada una de las acciones, y no sólo en 21, con un marco
financiero pactado con comunidades autónomas, corporaciones locales
y, desde luego, con el sector privado, y con un seguimiento y una
evaluación que contemple también al Parlamento. Así podremos
sentirnos todos satisfechos, podremos cumplir nuestros compromisos
europeos y podremos cumplir con los españoles en esa tarea de
desarrollo de una sociedad de la información que permita vertebrar y
cohesionar territorial y socialmente a nuestro país.
El señor PRESIDENTE: Vamos a alterar el orden, por lo que tiene la
palabra en primer lugar el señor Jordi Jané, por Convergència i Unió.
El señor JANÉ I GUASCH: Señor presidente, señorías, en primer lugar,
en nombre del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió),
queremos agradecer a la señora ministra de Ciencia y Tecnología su
comparecencia aquí hoy para explicarnos de forma amplia el contenido
de esta iniciativa del Gobierno, que considermos positiva para el
desarrollo de la sociedad de la información.
Una primera coincidencia con la portavoz del Grupo Socialista es
estética, señora ministra. Coincidimos en que este Parlamento, esta
Comisión de Ciencia y Tecnología, debería participar más activamente,
debería buscarse una mayor complicidad del Parlamento, de esta
Comisión, del Senado, en esta gran iniciativa del Gobierno para el
desarrollo de la sociedad de la información. A mi grupo también le
extrañó la forma en que se convocó el acto en Vitoria el pasado mes
de enero, nada más y nada menos que con la presencia del propio
presidente del Gobierno. Algunos portavoces de esta Comisión ni
siquiera recibimos la oportuna invitación para asistir al acto, y
creo que debería haber sido extensiva a todos los miembros de la
Comisión, porque era una presentación de gran calado.
Señora ministra, coincidimos con usted en las impresionantes
posibilidades que nos brindan las nuevas tecnologías, coincidimos en
la necesidad de que el Gobierno elabore un plan transversal para que
esta apuesta por las nuevas tecnologías sea una realidad y para que
cada uno de los departamentos ministeriales tenga una carta de ruta
de lo que debe hacerse para implantar de forma definitiva la sociedad
de la información. Nuestro grupo considera positivas iniciativas como
esta que nos ha presentado usted hoy. En Cataluña también existe una
iniciativa similar, Cataluña en red, y en el ámbito de la Unión
Europea existe la iniciativa E-Europa, que persigue los mismos
objetivos que el Gobierno quiere impulsar con esta iniciativa para el
desarrollo de la sociedad de la información Info XXI.
Quería, señora ministra, hacerle algunas preguntas concretas sobre su
amplia información de hoy. Para no alargarme demasiado, seré breve,
toda vez que hoy la Comisión tiene previstos otros puntos en el orden
del día. En primer lugar, quería preguntarle sobre la colaboración
con las comunidades autónomas y administraciones locales,
colaboración que, según nos ha explicado, prevé el propio plan Info
XXI, pero no nos ha concretado de qué forma se va a llevar a cabo
esta colaboración. Colaboración es un término que siempre queda
estéticamente bien, pero tiene que demostrarse en el día a día y
tiene que haber actuaciones concretas que plasmen esa colaboración.
Por tanto, mi primera pregunta sería cómo se va a concretar la
colaboración.
Otro aspecto. Usted ha destacado la elaboración de este gran portal,
el portal único de la Administración general del Estado. Ese portal,
ese objetivo de la tramitación en línea, va a requerir modificaciones
normativas
para hacer realidad lo que entendemos como administración
electrónica. Deberemos cambiar leyes que afectan al funcionamiento de
la Administración pública. No es fácil ni rápido cambiar leyes,
requiere tiempo. Por tanto, también quiero preguntarle cómo está
abordando su Gobierno este previsible cambio normativo que deberá
impulsar a través de diversos proyectos de ley.
Hablando de proyectos de ley, señora ministra, al hacer referencia
hoy al proyecto de ley de introducción de la sociedad de la
información y de desarrollo del comercio electrónico ha cometido un
pequeño error terminológico. Usted habla de un proyecto de ley y yo,
como grupo parlamentario, le tengo que manifestar que no existe como
tal, existe un borrador, aún no aprobado por el Consejo de Ministros,
y quería preguntarle expresamente qué calendario tenemos, porque es
un borrador de proyecto de ley que está causando gran expectativa en
el sector, que tiene que permitir desarrollar el comercio electrónico
de forma positiva y con las debidas garantías para el consumidor y
para la seguridad jurídica en general. Por tanto, nuestro grupo
quisiera que nos adelantara un poco más ese calendario del proyecto
de ley de comercio electrónico.
Otro aspecto que preocupa a nuestro grupo es de qué forma vamos a ser
capaces de ayudar a todos los colectivos que padecen algún tipo de
discapacidad y para los que la sociedad de la información va a ser un
instrumento de enorme importancia para ayudarles a su plena
integración.
Señora ministra, señorías, nuestro grupo tiene presentada una
proposición no de ley ante esta Comisión para que, cuando se elabore
el portal, se prevea de qué forma debe diseñarse cada página para que
una persona, por ejemplo, ciega pueda acceder fácilmente al portal
y pueda beneficiarse de lo que éste va a suponer. Aprovechando la cita
de esta proposición no de ley pendiente de trámite en esta Comisión,
le pediría que su Gobierno fuera más generoso cuando informa al Grupo
Popular sobre el sentido que deben tener sus votaciones en esta
Comisión, porque la mayoría de nuestras iniciativas van en la línea
del desarrollo de la sociedad de la información, no son iniciativas
de unos contra otros, sino que tienen un objetivo común: desarrollar
las nuevas tecnologías y afianzar la sociedad de la información, y
todas ellas están recibiendo el voto en contra de esta Comisión, por
la mayoría parlamentaria. Incluso los propios diputados del Grupo
Popular nos dicen: Ya nos gustaría votar que sí, pero el Gobierno nos
manda un informe muy detallado diciendo que no, aunque siempre se
coincide con los objetivos. Le pediría que en lo sucesivo el Gobierno
cambie el chip y vea las iniciativas de esta Comisión en la misma
línea en que este diputado que le habla está viendo esta iniciativa
del Gobierno: la veo positiva y, desde hoy, ya tiene el pleno apoyo
de nuestro grupo parlamentario
para contribuir a todos los aspectos de este ambicioso plan de la
iniciativa Info XXI.
Señora ministra, señorías, coincido también con el Grupo Socialista
en la necesidad de concretar más los aspectos presupuestarios del
plan. Tampoco sabemos de qué forma se han invertido los más de
125.000 millones que estaban previstos en el presupuesto del año
2000. En este aspecto nos gustaría que hubiese una mayor concreción.
A nuestro grupo parlamentario también le gustaría conocer con más
detalle los aspectos relativos a la formación de técnicos. Este
Parlamento, en el Pleno del día 12 de septiembre -pronto hará un año,
porque el tiempo pasa, y yo estoy esperando que se cumpla el año para
presentar un conjunto de interpelaciones para ver de qué forma se
está cumpliendo-, aprobó una moción larga y concreta sobre el impulso
para formar a nuevos técnicos en materia de nuevas tecnologías. El
primer punto de esta larga moción aprobada por el Pleno del Congreso
pedía a su Gobierno que impulsara, en el marco de la iniciativa
estratégica de la sociedad de la información en España, Info XXI, los
trabajos de la Comisión interministerial para la sociedad de la
información. Se decía que, dentro de esa Comisión interministerial,
se creara un plan de actuación integral que abordase especialmente
todos los aspectos relacionados con la escasez de profesionales en
los ámbitos de la formación y recalificación. Me gustaría saber cómo
está este plan de actuación integral; seguro que ya se ha
constituido, porque se aprobó el pasado 12 de septiembre y era un
tema urgente en el que todos coincidimos en pedir al Gobierno que
actuase de forma transversal. En estos aspectos, señora ministra, es
necesaria una horizontalidad de todos los departamentos. Consideramos
positiva la Comisión interministerial, pero las nuevas tecnologías
deben implantarse de forma horizontal y deben hacerse esfuerzos en
todos los departamentos para mejorar esta formación, sobre todo en el
ámbito educativo, con el que esa moción tenía varios aspectos
directamente relacionados.
Señora ministra, yo quiero pedirle una mayor complicidad de la
Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones en esta iniciativa
Info XXI. Es necesario aunar esfuerzos, y la Comisión del Mercado de
las Telecomunicaciones puede ayudarnos mucho a implementar muchos de
los puntos que prevé esta iniciativa Info XXI que presenta el
Gobierno.
Por último, en la implantación de la banda ancha, en la implantación
del cable, queda pendiente un gran debate en esta Cámara sobre qué
modelo queremos en España, porque se está poniendo en crisis. Hoy
usted ha hecho alusión a ello y la iniciativa Info XXI también se
refiere a este aspecto, pero creemos, señora ministra, que deberíamos
realizar un debate sobre cómo se está desarrollando la implantación
del cable y sobre las alternativas fiables que existen.
El señor PRESIDENTE: A continuación, tiene la palabra la señora
Julios Reyes en nombre de Coalición Canaria. (La señora
vicepresidenta, García-Alcañiz Calvo, ocupa la Presidencia.)
La señora JULIOS REYES: Quiero agradecer en nombre de mi grupo,
Coalición Canaria, la presencia de la ministra y la información que
nos ha ofrecido en su exposición. Nosotros somos conscientes de la
importancia y de los aspectos positivos que tiene para el desarrollo
del país el programa tecnológico Info XXI del que estamos hablando.
Es un reto histórico para España estar con decisión en los vagones de
cabecera en el desarrollo de la sociedad de la información y de la
comunicación, pero también es importante que en ese vagón de cabecera
estén todos y cada uno de los territorios del Estado en su conjunto.
Es muy importante, y en ello nos va el futuro a todos, el situarnos
adecuadamente, con visión emprendedora, ante los nuevos y constantes
cambios que se avecinan y que se están produciendo en la sociedad
desde el punto de vista económico y del mundo del conocimiento
científico y cultural. Pero por la importancia que esto tiene,
quisiéramos hacer algunas reflexiones sobre aspectos que entendemos
debieran haberse tenido en cuenta y, planteándolo desde una posición
positiva, nos gustaría compartir con usted estas reflexiones de cara
a conocer su opinión y qué expectativas existen de mejorar los
problemas que ahora comentaré.
Coincido con lo dicho por los dos portavoces que me han precedido de
que no hubiera sido contraproducente, porque iba en la línea de los
propios objetivos de desarrollo en sí del programa, el que hubiera
habido más posibilidades de participar este Parlamento. Con
independencia de que los diputados, como cualquier otro ciudadano,
nos metamos en la página web para conocerlo, sí hubiera sido bueno
que hubiera existido otro foro de debate para conocerlo con mayor
profundidad y poder participar.
Con referencia al método de elaboración en sí del plan, entendemos
que ha habido una escasa participación de las comunidades autónomas.
Esto puede estar en contraposición con las propias directrices
establecidas por la Unión Europea, en donde las acciones de
desarrollo de todo lo que se refiere a la sociedad de la información
se ligan al territorio, a las regiones, como elemento clave de
competitividad y de desarrollo operativo. En este sentido, creemos
que es importante para la propia eficacia y la propia eficiencia de
las actividades desarrolladas en el plan, y para que esa nueva
sociedad de la información sea un elemento de cohesión social y
garantice que dicha sociedad se desarrolle de una forma armónica en
todos los territorios del Estado, el que se le prioridad a los
aspectos de coordinación y de cooperación de la Administración del
Estado entre sí pero también de ésta con las administraciones
autonómicas. Debe ser así, porque es una de las formas
de garantizar que no se acrecienten los riesgos de incrementar
desigualdades que todos estos procesos, como cara y cruz de una
moneda, pueden conllevar.
Sabemos que desde diversas comunidades autónomas se está haciendo un
esfuerzo importante en esta línea, y lo comentaba antes el portavoz
de CIU. Nosotros en Canarias tenemos el Plan Canarias-digital, que se
ha aprobado recientemente por el Gobierno, y debería haber una mayor
coordinación, desde su génesis, en el desarrollo de estos programas.
Una de las líneas de acción que se exponen en el propio programa es
potenciar la administración electrónica, y en línea de lo que estoy
diciendo, por ser a la que más recursos económicos se le ha
concentrado, quisiéramos reflexionar en el sentido de que
fundamentalmente en el programa se contempla la Administración del
Estado, y hay que recordar que son cada vez más las prestaciones que
se dan al ciudadano por parte de la Administración que están siendo
transferidas desde la Administración del Estado a las
administraciones autonómicas, y me refiero a educación, sanidad e
incluso a muchas relacionadas con la Seguridad Social. Si se quiere
dar una visión integral del acceso a prestaciones por vía electrónica
al ciudadano, se tiene que estar cada vez más ligado a las
administraciones de los territorios, pues es en ellas donde se
gestionan gran parte de estas administraciones y donde se tiene, a
modo de ventanilla única, una mayor capacidad, por estar más cerca
del ciudadano, para dar una globalización a lo que es el acceso a las
prestaciones. Yo quiero recalcar la importancia que tiene para
territorios alejados como Canarias el conseguir tener una visión más
unitaria de las prestaciones de cara al ciudadano, estén o no
gestionadas por la comunidad autónoma o por las administraciones
estatales. Hay aspectos como la formación del profesorado que cada
vez recaen más en la propia Consejería de Educación de los
territorios. En este sentido, quisiéramos conocer qué se tiene
previsto a la hora de involucrar a las propias consejerías en la
formación del profesorado, puesto que éstos son aspectos
competenciales que ya están transferidos. Por ejemplo, en las
acciones desarrolladas en el Ministerio de Sanidad, qué va a pasar
con la tarjeta sanitaria, ya que se supone que, a corto plazo, no
habrá territorio Insalud y habrán de gestionarse las transferencias
de las competencias sanitarias. Pensamos que estos proyectos deberían
involucrar a las comunidades autónomas, porque, si no, como ya está
sucediendo, cada comunidad autónoma desarrollará sus tarjetas
sanitarias y después difícilmente se podrá llegar a tener una base de
datos única en todo el territorio.
En cuanto a la financiación, creemos que proyectos nuevos como este,
que tienen que dar respuesta a nuevas necesidades, dentro de lo que
es la sociedad de la información, no deben compartimentarse hacia
determinados territorios del Estado, sino que se deberían hacer con
una cofinanciación recíproca entre la Administración
del Estado y la Administración autonómica en la globalidad de los
proyectos.
En el propio plan se habla de que, además de la financiación del
Estado, habrá financiaciones de las administraciones autonómicas y
locales. Esto tendrá que concretarse y, para ello, hay que empezar a
hablar con las comunidades autónomas desde la génesis del desarrollo
de la planificación y no después en su ejecución, en su evaluación a
la hora de recopilar información de cuánto han invertido o no las
comunidades autónomas para obtener un cómputo global de inversiones.
Nosotros creemos también que es importante aumentar el porcentaje de
fondos Feder dedicados a la sociedad de la información. Quisiéramos
conocer si es cierto que España sólo está dedicando actualmente un 2
por ciento de estos fondos, en comparación con otros países, como
Grecia y Portugal, que ya están aproximadamente en un 10 por ciento.
En este sentido quisiéramos conocer cuáles son las estrategias que ha
pensado potenciar el Ministerio.
Y, para concluir, me gustaría saber cómo se ha previsto retomar, si
es que se considera necesario, la participación de las comunidades
autónomas, no sólo en la ejecución de las acciones del plan, sino en
los replanteamientos de su evaluación y el feed-back correspondiente
ante la nueva planificación de objetivos. Creemos que es importante
priorizar la búsqueda de mecanismos. Ha hablado la señora ministra de
una próxima conferencia sectorial. Es importante poner calendarios
para trabajar en esta línea y, si es posible, participar en los
grupos de trabajo que también se han creado. Para terminar, la
implantación de la sociedad de la información debe ir de la mano de
elementos de cohesión social, lo que implica poner énfasis en la
coordinación, no sólo intersectorial de los diferentes ministerios,
sino de estos con los diferentes territorios del Estado y, en última
instancia, de la coordinación interterritorial.
El señor VICEPRESIDENTE (García-Alcañíz Calvo): Por el Grupo
Parlamentario Popular tiene la palabra la señora Mato.
La señora MATO ADROVER: Señora ministra, señorías, en primer lugar, y
como no puede ser de otra manera, quiero agradecerle muy
especialmente su intervención a la señora ministra, que ha sido muy
detallada y muy importante, sobre todo porque estamos hablando de una
cuestión que a todos nos interesa y a todos nos beneficia. Por tanto,
cualquier extensión sobre esta materia es buena. También es bueno que
aunemos el máximo de esfuerzos posibles en el tema que se trae hoy a
debate, el plan Info XXI, que nos interesa a todos porque también nos
beneficia a todos.
Quería aprovechar para felicitar al Gobierno, a la ministra de
Ciencia y Tecnología y al propio presidente, porque por primera vez
en la historia, las tecnologías
de la información y de la comunicación tienen la posibilidad de
llegar a ser universales. Es una cuestión que a todos nos debe
satisfacer, aunque a algunos, después de oír sus intervenciones,
parece que les disgusta, no porque la sociedad de la información sea
universal, sino porque les hubiera gustado a ellos llevar a la
práctica la sociedad de la información. En todo caso, todavía tienen
oportunidad, porque precisamente al ser una sociedad de la
información universal en la que la sociedad, la familia, los
ciudadanos, las empresas en sus diferentes ramas de actividad, en sus
diferentes aplicaciones, utilizamos las tecnologías, no sólo para
realizar el trabajo, sino en nuestra vida cotidiana o incluso para
disfrutar del tiempo libre, todos debemos trabajar en liderar ese
desarrollo. Le compete al Gobierno impulsar y liderar el desarrollo y
a las administraciones, a las empresas que quieran ser competitivas y
a los ciudadanos tener una actitud abierta, dispuesta a asimilar este
constante proceso de rápida innovación tecnológica y de traslación a
la sociedad. Por tanto, insto a todos los grupos parlamentarios, y
estoy segura de que lo comparten conmigo, a que utilicemos la mayor
parte de nuestras iniciativas, todas las preguntas que se le hacen al
Gobierno y las respuestas que se nos plantean para trasladarlas a la
sociedad en sentido positivo, porque también es verdad que
necesitamos un cambio de mentalidad para que la sociedad de la
información llegue lo antes posible a la sociedad. No sólo basta con
que el Gobierno impulse y lidere este desarrollo, que ya lo está
haciendo, a nuestro modo de ver de manera positiva y adecuada, sino
que también nos compete a los grupos parlamentarios, a las empresas y
a todos los ciudadanos tratar de que esta sociedad de la información
llegue lo más rápidamente posible a todos.
Lamento que el portavoz de Convergencia i Unió, señor Jané, no esté
en este momento en la sala, porque hoy pensé que sólo iba a hablar de
Info XXI en nombre de mi grupo, pero creo que es conveniente que
hablemos de que existe en España una división de poderes. Tenemos el
poder Ejecutivo y el Legislativo, que son independientes, y también
los miembros de esta Cámara tenemos una independencia y una
autonomía, lo cual no quita para que seamos diputados de un grupo
político que ha ganado las elecciones, que ha concurrido con un
programa electoral que compartimos con el Gobierno y que llevamos a
la práctica con el Gobierno. Nosotros somos un partido nacional,
tenemos el mismo discurso en todas las comunidades autónomas y
tenemos el mismo discurso político en todos los foros. Por tanto, no
es de extrañar, no sólo que apoyemos la actuación del Gobierno, sino
que la defendamos y estemos absolutamente de acuerdo con ella,
siempre que vaya dirigida a cumplir nuestro programa electoral con el
que nos comprometimos con los ciudadanos, que como digo siempre es un
compromisosagrado, y a llevar a cabo una serie de acciones
que el Gobierno está realizando en nombre y con el apoyo de nuestro
grupo parlamentario.
Es verdad que a veces se plantean iniciativas en este Parlamento que
a los miembros de nuestro grupo y a la portavoz que les está hablando
les gustaría aprobar. Si se habla de dar más dinero para que la
sociedad de la información llegue antes a todos y de incorporar más
medidas para que avancen algunos proyectos que nos gustaría que
fueran mucho más rápido, como el de que el paro desaparezca
definitivamente, la verdad es que todos estamos de acuerdo, no hay
ninguna duda. Ahora bien, tenemos un proyecto económico que se está
llevando adelante con mucho esfuerzo y a través del cual se ha
presentado por primera vez en España un presupuesto equilibrado. En
cuatro años se ha conseguido la creación de dos millones y medio de
puestos de trabajo y el jueves se debate la ley de estabilidad
presupuestaria. Como grupo parlamentario que apoya al Gobierno y que
apoya un proyecto fundamentalmente de creación de empleo y de
prosperidad y futuro para todos, no nos podemos permitir el lujo de
aprobar algunas propuestas cuyos objetivos, si bien nos gustaría
llevarlos adelante, se conseguirán en todo caso a medida que
alcancemos nuestro objetivo prioritario, que es crear empleo y
conseguir que la prosperidad y el progreso de España llegue hasta el
último rincón del último pueblo de nuestro país.
Señorías, nuestro grupo parlamentario siempre continuará actuando en
apoyo del Gobierno y en apoyo de los ciudadanos y, por tanto, siempre
apoyaremos las iniciativas que se presenten en la medida que no
impidan que se lleven a cabo otros proyectos que son prioritarios,
puesto que propician el desarrollo y consecución de un progreso que,
al final, se traduce en mayor bienestar para todos los ciudadanos.
Me satisface mucho hablar del programa Info XXI y, aunque algún grupo
parlamentario se lamentaba de que no se haya hablado más de él en la
Cámara, es verdad que no es la primera vez que debatimos sobre este
programa. Mi grupo parlamentario presentó una pregunta a la ministra
de Ciencia y Tecnología -creo que fue hace dos semanas- para hablar
sobre esta cuestión, como podrían haberlo hecho otros grupos; también
podríamos haber planteado una interpelación o algún otro tipo de
debate. Si cualquier grupo parlamentario quiere que se debata sobre
este asunto, creo que es una buena idea. Esta comparecencia de la
ministra, por ejemplo, es a petición propia; la pidió prácticamente
nada más aprobarse y presentarse ante la sociedad el plan Info XXI.
Lo hemos debatido en Pleno, lo hemos debatido en Comisión y estoy
segura de que lo seguiremos debatiendo.
Por otra parte, un proyecto que conseguirá que la sociedad de la
información sea por primera vez universal y llegue a todos los
rincones de todos los pueblos de nuestro país, merece la pena el
esfuerzo del diálogo y de hablar constantemente sobre él. Se trata de
una cuestión
que precisa de un cambio de mentalidad para conseguir que nos
incorporemos todos a una sociedad que algunos ciudadanos vislumbran
con un poco de temor porque no saben a qué van a tener que
incorporarse ni lo que va a suponer, sobre todo en algunos sitios
donde falta todavía mucho información. Desde ese punto de vista, me
satisface saber que en este programa -como ya se hizo en el primer
proyecto de Info XXI, aprobado en diciembre de 1999- se hace mayor
esfuerzo de formación aún; creo que la formación es fundamental para
que la sociedad del conocimiento llegue lo antes posible a todos.
Hablábamos del plan Info XXI. Todos del Ejecutivos europeos han
puesto en marcha un plan de acción general que se inició en Santa
María da Feira en junio de 2000. Pues bien, nuestro Gobierno ya había
aprobado en diciembre de 1999 el primer plan Info XXI con una serie
de actuaciones que se han llevado a la práctica. Ahora se aprueba el
segundo plan Info XXI, sociedad de la información para todos, con
otra nueva serie de actuaciones que ha comentado la ministra con todo
detalle. Yo voy a hacer referencia sólo a algunas de ellas; son 322
acciones importantes a realizar y 825.000 millones de pesetas.
Hablamos de 825.000 millones de pesetas y yo pienso algunas veces
que, cuando se habla de cifras tan altas, el ciudadano normal y
nosotros mismos, los que estamos aquí, casi ni las valoramos; pero
hablar de 825.000 millones de pesetas es hablar de un esfuerzo enorme
para una Administración. Se trata del esfuerzo enorme de un Gobierno
para lograr que todos los ciudadanos puedan disfrutar de los
beneficios de la sociedad de la información, que sin ninguna duda no
trae sino ventajas para todos los ciudadanos.
Ya dije antes que me es muy grato hablar de este plan Info XXI, y me
satisface mucho también todo lo que se ha podido oír a lo largo de la
mañana de hoy. Entiendo que pueda haber críticas, la labor de la
oposición es criticar; en realidad, tiene dos labores: una, criticar
sin más y, otra, hacer crítica constructiva, hacer propuestas. Yo no
comparto la crítica por la crítica, pero entiendo que hay que hacerla
y la asumimos; además, siempre se puede aprender algo de las
críticas. Ahora falta ver la crítica constructiva o la oposición
constructiva que se plasmará en iniciativas que podremos llevar a
cabo todos juntos. Instamos a todos los grupos a hacer todos juntos
este trabajo para conseguir un desarrollo más rápido de la sociedad
de la información.
Me ha satisfecho, sin duda alguna, oír a la señora ministra decir en
su exposición que hay un seguimiento del plan; es importante saberlo.
Lo habíamos visto algunas veces; se aprueban 825.000 millones de
pesetas que se van a dedicar a una serie de programas, a 322
acciones, unas preferentes y otras que no lo son menos pero que
ocupan un segundo lugar en cuanto a importancia económica o a
velocidad que se le va a dar, pero y dentro de tres años, ¿qué?
¿Empezamos otro plan, o
no? Dentro de tres años empezamos otro plan no, señorías; dentro de
tres meses hay un grupo de seguimiento que hace unos informes
trimestrales, luego hay un informe anual y se rinde cuentas, así se
ve y se decide si se va por buen camino, si ese dinero está siendo
bien utilizado, si se están sacando beneficios para lo que se ha
debido conseguir, si los objetivos van por buen camino o si hay que
modificar alguna cuestión porque se requiere algún esfuerzo
específico. Creo que es importante que haya un plan, creo que es
importante que haya un presupuesto para ese plan -presupuesto que hoy
existe, son 825.000 millones-, creo que es importante que haya unas
acciones concretas a realizar, 322 acciones, y que haya un
seguimiento de este plan que permita que todos podamos saber que ese
plan Info XXI va por buen camino.
Digo que interesa en cualquier ámbito de la vida, pero creo que en
este ámbito mucho más que en otros. ¿Por qué? Lo decía al principio,
porque es una sociedad desconocida, es un mundo nuevo, estamos
llegando a un mundo global, tenemos que ser competitivos, partíamos
de muchísimo retraso, de una situación de desigualdad enorme y si no
hay igualdad no hay libertad de oportunidades. ¿Qué tenemos que
conseguir? Ponernos al mismo nivel que los países más avanzados de
Europa. ¿Por qué? Porque este Gobierno desde que comenzó a gobernar
decidió que nosotros teníamos que tener el mismo nivel de calidad de
vida que los países más prósperos de Europa, y conseguir esa calidad
de vida y que eso se refleje en los ciudadanos sin ninguna duda en
buena medida pasa por la creación de empleo, que también viene de la
mano de las nuevas tecnologías, y por la implantación de la sociedad
de la información. No hay que olvidar que la sociedad de la
información, las nuevas tecnologías van a traer mucha creación de
empleo; y no hay que olvidar que también la sociedad de la
información -lo decía el señor Jané porque le preocupaba- va a
permitir que el mundo de la discapacidad, las personas que tienen
alguna imposibilidad de algún tipo puedan incorporarse en situación
de igualdad con el resto de los ciudadanos españoles, porque
precisamente la sociedad de la información permite que se rompan todo
tipo de barreras. Ahí es donde también tenemos que hacer un esfuerzo
-y el Gobierno me consta que lo está haciendo- para que la sociedad
de la información no suponga nuevas barreras sino todo lo contrario,
que rompa las barreras que pueden impedir el acceso de todos por
igual a la sociedad del futuro que ya hoy es la sociedad del
presente.
La señora Pleguezuelos comentaba alguna acciones. Nuestro grupo
siempre se pone del lado del ciudadano -creo que todos los grupos lo
tiene que hacer- y de los intereses del ciudadano y quería comentar
algunas acciones que están previstas. En el sector de la sanidad está
prevista la creación de un portal que va a posibilitar acceder al
sistema sanitario desde los hogares; creo que eso es importante.
También creo que es importante que
se amplíen las experiencias de atención al ciudadano y que se aumente
de 45.000 a 120.000 el número de usuarios de sistemas de atención a
distancia. En el área de cultura y de educación se convierte en el
mayor proveedor educativo de Internet en España, que creo que también
es importante, y se ofrecen más de 54.000 páginas propias en las que
se alojan gran cantidad de recursos educativos para más de 1.000
centros escolares.
Se ha hecho mención al plan Info XXI primitivo y sólo se habla a
veces de algunas cuestiones y se olvidan otras, pero como estamos
hablando de educación e información y todos compartimos que ese es un
punto esencial para el desarrollo de la sociedad de la información,
me gustaría recordar lo que ha sido el programa Aldea digital,
gracias al cual se equipó informáticamente a todas las pequeñas
escuelas rurales de lo que es la totalidad del territorio de gestión
del Ministerio, que creo que es un tema importante, incluyendo,
además, la formación de los profesores, que al final ha beneficiado a
más de 70.000 escolares. También hay que recordar el proyecto Redes,
que entre los años 1996 y 1999 permitió formar a 1.500 profesores
para la instalación y desarrollo de Intranet educativas en los
centros de primaria y secundaria; hoy ya están conectados
prácticamente el 81 por ciento de los de primaria y el 94 por ciento
de los de secundaria. También en esta línea se han formado más de
30.000 profesores. Hay un proyecto que a mí me parece muy bonito, que
es el de aulas hospitalarias, que ha llevado Internet a los niños que
están convalecientes en hospitales, lo que les permite también no
perder el contacto con sus centros escolares y seguir formándose.
Por tanto, en el ámbito de la educación y de la cultura creo que se
ha hecho una buena labor, que hay que seguir haciendo esa buena
labor; por tanto, es bueno saber que en el programa Info XXI se van a
empezar a desarrollar otra serie de cuestiones que tienen mucho que
ver con lo que es la educación y con lo que es la cultura y el
desarrollo de nuestras lenguas en Internet, puesto que hay que tener
en cuenta que estamos en un mundo global, que el castellano es un
idioma universal y que también es bueno que a través de Internet
podamos estar en igualdad de condiciones con otros ciudadanos
europeos.
En el área de medio ambiente, un área que nosotros consideramos
esencial, se van a hacer esfuerzos para preservar el patrimonio
natural. En administraciones públicas se ha comentado esta mañana si
es importante el plan. Pues sí, porque -iba a decir el 90 por ciento-
el cien por cien de los españoles, por un motivo u otro tiene alguna
relación con la Administración pública, siempre y todos. No creo que
haya nadie que se quede al margen de la Administración pública. Por
tanto, estos proyectos que se plantean -la Intranet administrativa,
la ventanilla única, la ventanilla única empresarial, los fondos de
atención al ciudadano con formularios en línea, el proyecto Sílice y
el portal de las
administraciones públicas- van a permitir facilitar la vida a los
ciudadanos, el acercamiento de los ciudadanos a la administración. La
administración -y yo creo que ahora con la sociedad de la información
vamos a conseguirlo- es de todos, somos todos y, por consiguiente,
cuanto más fácil sea el acceso y más posibilidades tengamos de formar
parte de ella, más facilidades y más oportunidades tendremos de
trabajar con la administración, lo que siempre es necesario, apoyar a
la administración y conseguir entre todos -porque al final el
progreso se consigue entre todos, no sólo entre unos pocos que lo
dirigen- lograr el futuro que queremos para todos los españoles.
Señorías, podía seguir hablando de muchísimas más cuestiones,
podríamos hablar de algunos premios que se le han concedido -y voy a
finalizar, porque si no la señora presidenta me llamará la atención-,
pero se puede acabar hablando de la decidida apuesta que se ha hecho
por este Gobierno por una sociedad de la información no solamente en
el plan Info XXI, sino -y empezamos por el principio- por la creación
del Ministerio de Ciencia y Tecnología. En España nunca había
existido un Ministerio de Ciencia y Tecnología y es verdad que no
hacía falta. Lamentablemente es verdad que no hacía falta un
Ministerio de Ciencia y Tecnología porque no teníamos liberalización,
porque no teníamos competencia, porque no teníamos ciencia -y esto lo
pongo entre comillas, porque ciencia siempre hemos tenido y
científicos excelentes hemos tenido, seguimos teniendo y vamos a
tener todavía más-, pero sí es verdad que no había una necesidad de
tener un Ministerio de Ciencia y Tecnología. Hoy hay esa necesidad y
además tenemos un Ministerio de Ciencia y Tecnología, cuya ministra
hoy nos ha venido a exponer un plan importante de su Ministerio, yo
diría un plan histórico y emblemático, porque va a cambiar la
sociedad, y también es verdad que hoy la mayoría de los ciudadanos
pueden observar que la sociedad es distinta. De cinco años para acá
la sociedad no tiene nada que ver, es una sociedad totalmente
distinta si nos referimos a muchas cosas, pero si nos referimos a lo
que significa ciencia y tecnología estamos en un mundo absolutamente
distinto.
Por tanto, señorías, reitero mi agradecimiento a la ministra por su
intervención, mi agradecimiento y felicitación al Gobierno por la
presentación de este plan y por los esfuerzos que está haciendo para
conseguir una sociedad de la información para todos en todos los
rincones de España. Mi agradecimiento a todos los grupos
parlamentarios por el apoyo que me consta están prestando a este
proyecto y por la importancia, que también me consta, que hacen ver
permanentemente que están dando a esta iniciativa. Creo que el apoyo
de todos los grupos es casi más importante que la propia iniciativa
en sí. Es importante que todos compartamos su necesidad.
Finalizo diciendo que ojalá haya muchos -me parece que la señora
Pleguezuelos lo ha llamado festivales de Vitoria- festivales de
Vitoria, pero por ser en Vitoria, en primer lugar, no hace falta que
lo mencione, y, en segundo lugar, porque eso significaría que estamos
todos avanzando en una sociedad de desarrollo, en una sociedad de
futuro y sobre todo, y lo más importante, que estamos avanzando para
que los ciudadanos puedan disfrutar de la prosperidad que hoy se está
creando en España.
La señora VICEPRESIDENTA (García-Alcañiz Calvo): Para contestar a las
intervenciones de los portavoces de los distintos grupos
parlamentarios, tiene la palabra la señora ministra de Ciencia y
Tecnología, doña Anna Birulés.
La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (Birulés Bertrán): En
primer lugar, la posición del Gobierno, y en lo que compete a esta
ministra como presidenta de la Comisión interministerial de la
sociedad de la información, es totalmente comprometida con el
desarrollo rápido, vertebrado, sin exclusiones de la sociedad de la
información en España y además con unos niveles que no sólo sean de
seguidismo -como hemos demostrado-, sino también con liderazgo con
otros países de la Unión Europea. Es imprescindible que España
avance, que lo haga en beneficio de todos los ciudadanos y de todo el
conjunto de los distintos agentes económicos y sociales, pero también
necesitamos que lo haga la Unión Europea. Por tanto, nuestra posición
ha sido desde el principio doble: por un lado, la iniciativa
estratégica del año 1999, iniciativa que indicaba cuáles eran los
objetivos, y que se materializaba en unas acciones prioritarias a ir
desarrollando y que fue complementada y claramente articulada y
vertebrada en el marco de los consejos de Lisboa y de Feira para que
la orientación española y europea fuera en la misma dirección.
Algunos de los planes que estaban previstos, a nivel de la Unión
Europea, se adecuaron y se canalizaron para que la iniciativa E-
Europa no sólo cumpliera con las mismas finalidades, sino que además
fuera en la misma dirección. Coincidimos en el diagnóstico. Parte de
este diagnóstico requería la aceleración en la liberalización de los
mercados, en la estructuración de la competencia, en dotarnos de
marcos normativos que fueran avanzando en paralelo en la misma
dirección. Eso fue así y en algunos casos lo estamos consiguiendo, en
otros casos la situación es más compleja.
Como un elemento conseguido, destacaría no sólo la vertebración del
propio plan E-Europa, sino temas normativos, como es la apertura del
bucle local, que es tan relevante no sólo para completar la
liberalización, sino para disponer de anchos de banda suficientes
para el conjunto de los ciudadanos. Esto lo hemos hecho teniendo un
papel clave en la aceptación del servicio
universal en Internet, que cumple no sólo el objetivo de ancho de
banda y velocidad, sino también el objetivo claro de no exclusión.
Queremos una sociedad vertebrada; este ha sido el objetivo en los
últimos consejos de ministros de la Unión Europea en los temas
relativos a la diversidad cultural, lingüística, la diversidad en
general de E-Europa y, en particular, con un papel relevante de
España en los acuerdos tomados para la dotación de recursos en los
contenidos digitales. Nosotros tenemos una necesidad y una
oportunidad y, además, tenemos unos activos importantísimos que
explotar y desarrollar en nuestro papel del nuevo liderazgo
internacional que requiere y permite la sociedad de la información.
En esta línea, solo mencionaré estas cuestiones, aunque sin duda
podría mencionar otras, como es, un papel más activo, claro y
decidido en temas relativos a no perder el liderazgo de la telefonía
móvil a nivel europeo, a nivel internacional, en lo que se refiere a
la tercera generación. Estoy hablando también de Internet, de los
nuevos servicios y de los anchos de banda. Hemos sido pioneros en la
introducción de licencias de telefonía inalámbrica en cuanto a los
anchos de banda, no porque juguemos aquí a ser pioneros, sino porque
sabemos la importancia que tiene el desarrollo del ancho de banda. En
esta línea vamos a continuar, es una de las asignaturas en las que
más tenemos que presionar. Yo acepto muy cordialmente y con mucha
satisfacción la amable propuesta de debatir el tema del cable, así
como los temas de ancho de banda, en esta Comisión de Ciencia y
Tecnología.
Señora Pleguezuelos, no es un nuevo repertorio; es un plan de
actuación muy serio, consecuente con todo este proceso que hemos
venido llevando a cabo en España. Muestra de ello son los resultados
del final del año 2000. ¿Usted cree que los incrementos en número de
internautas, los incrementos en penetración, que se han duplicado en
un año -como le decía en mi intervención- y no sólo el número de
internautas en sí, sino el tiempo de uso que está creciendo y ha
crecido y que el 31 por ciento del tráfico en Internet corresponde
a la tarifa plana, es un nuevo repertorio? ¿Usted cree que se ha
producido por casualidad que el incremento que ha tenido lugar en
cuanto al uso haya sido superior no sólo al cien por cien sino al 200
por ciento en el último año; que el incremento en el número de
empresas -que es una asignatura que hemos de desarrollar más- que
disponen de página web haya sido de un 50 por ciento en los últimos
cinco meses; que el número de usuarios de Internet que han contratado
los distintos servicios en la telefonía móvil, con una tecnología que
aún tiene limitaciones, haya crecido más del 60 por ciento; el
incremento que se ha realizado -he hecho referencia a ello en mi
intervención- en cuanto al número de solicitudes realizadas con la
Seguridad Social por vía telemática; el avance de la Agencia
Tributaria; lo relativo a cuestiones que pueden parecer
menores pero que son de gran significado, como es el proceso de
conocimiento tanto de información como de tramitación en la Oficina
de Patentes y Marcas? Pues todo este desarrollo no ha ocurrido porque
sí; ha ocurrido, además, con unos crecimientos importantes
consecuencia de la liberalización, de las medidas que se han tomado y
de objetivos claramente establecidos para conseguir los avances.
Los avances son claros: en estos momentos tenemos un ritmo de
crecimiento en Internet comparable al de los países más avanzados. Le
podría decir que incluso en los ritmos de crecimiento de la telefonía
móvil, en aquellos en que superan la media, nuestro ritmo de
crecimiento está entre los más importantes -buena base, por lo tanto,
para el desarrollo de los nuevos servicios y de Internet móvil- de
los países que hemos introducido en Europa el sistema Internet móvil,
que introducen en estos momentos las compañías operadoras, algunas de
las cuales ya lo iniciaron al final del año 2000 y otras lo están
haciendo durante estos meses. En cualquier caso, todo esto no ha
ocurrido porque sí, sino que responde a una política y a una
iniciativa estratégica concretada con un conjunto de actuaciones y
con unos objetivos claros. De ellos son muestra también los grados de
conexión de las escuelas a Internet, aunque aún hay mucho camino por
recorrer para asegurar que esta conexión tenga los anchos de banda
suficientes.
Es cierto que se ha incrementado mucho el número de PC por
estudiante, pero aún han de aumentar más. Es cierto también que la
formación del profesorado ha aumentado, como le decía, y se han
formado más de 70.000 profesores, pero está claro que aún hemos de
continuar en esta línea, como está contemplado en el plan de
actuación. También ha habido mejoras importantes en el ámbito rural,
como indicaba la señora Mato en cuanto a la aldea digital, pero aún
hemos de avanzar más, y esto es lo que se recoge claramente, con
objetivos de conseguir una penetración de internautas del 50 por
ciento, y no sólo en telefonía móvil, sino también en internautas del
conjunto de la población; de tener todas las escuelas conectadas con
suficiente ancho de banda y de que el número de PC por estudiante sea
el doble que en la actualidad. Hay, en fin, una serie de objetivos
que se han cuantificado y que se han establecido claramente. En este
caso, vamos a converger claramente con Europa.
El proceso de desarrollo en Europa no va en todos los epígrafes por
delante de nosotros; en unos epígrafes España va por delante o está
entre los primeros, en otros epígrafes como, por ejemplo, en número
de PC en el conjunto de la población y, sobre todo, en las familias,
partíamos de un nivel más bajo, por lo que hemos establecido
desgravaciones fiscales ya vigentes este año y vamos a hacer,
conjuntamente con el sector y con las comunidades autónomas, más
actuaciones no sólo en el ámbito de las empresas, de los autónomos y
de las familias en cuanto a empleados, sino también en
el ámbito del mundo estudiantil. Hay, en fin, una serie de
actuaciones previstas, planteadas y establecidas en el marco del plan
de actuación Info 21. (El señor presidente ocupa la Presidencia.)
Este plan de actuación responde a la responsabilidad y al compromiso
político del Gobierno. En este sentido, si me lo permiten, el
movimiento se demuestra andando y el primero que tiene que establecer
un marco concreto de actuación con esas 322 acciones, con un
calendario, con responsables, con grupos de trabajo, con presupuesto
es el propio Gobierno.
Este plan, como tal, tiene esta característica, pero también tiene
otra. Es un proceso que, sin renunciar a los objetivos políticos y al
compromiso en el que todos los grupos políticos estamos, se
desarrollará conjuntamente con toda la sociedad, teniendo un papel
relevante dentro de ella las comunidades autónomas, con las que hemos
venido trabajando bilateralmente a distintos niveles y con distintos
ritmos. Ahora lo haremos de manera mucho más conjuntada no sólo a
nivel de coordinación o colaboración, sino con participación directa:
en unos ámbitos las comunidades autónomas tienen competencias
específicas -casos de educación y sanidad- y en otros porque es
voluntad de las comunidades autónomas y creo que de todos que este
proceso se desarrolle de un modo rápido y vertebrado. Con las
comunidades autónomas tendremos la reunión específica sectorial en la
que precisaremos estos términos y en el marco conjunto del Consejo
asesor de telecomunicaciones, donde están representadas las
comunidades autónomas, las corporaciones locales y también el sector
privado, vamos a establecer la coordinación completa desde ese punto
de vista.
Los grupos de trabajo no sólo están abiertos a las comunidades
autónomas, con cuya presencia contamos y esperamos, sino que son
ampliables, evidentemente dinámicos y forman parte del proceso.
Dentro de estos grupos de trabajo vamos a ver si hay que crear grupos
especializados por prioridades, por intereses; grupos que tienen un
efecto por interés territorial o de insularidad, por ejemplo, y las
actuaciones específicas en cada uno de ellos. Se trata de un proceso
en el que vamos a recorrer conjuntamente el camino con un objetivo,
que es el desarrollo de la sociedad de la información para todos,
como digo, de forma vertebrada y lo más rápidamente posible. Contesto
así tanto a doña María del Mar Julios como al señor Jané acerca del
desarrollo de este proceso. Una vez más no se trata de un repertorio
sino de una manera de trabajar siguiendo una iniciativa estratégica,
un plan de actuación concreto y sin rehuir la responsabilidad tanto
desde el ámbito político como desde el económico, evidentemente con
su seguimiento correspondiente, a fin de hacerlo del modo más
efectivo posible y avanzando rápidamente. Por lo tanto, en este
proceso contamos con los planes de actuación que ya desarrollan las
comunidades autónomas, que tienen algunos previstos, para sumar
esfuerzos e ir en la
misma dirección, así como establecer temas tan importantes como los
avances en administración electrónica, avances que utilizando las
palabras del presidente del Gobierno en la presentación en Vitoria
indican que estamos haciendo una revolución silenciosa.
La manera de ver la Administración su relación con los ciudadanos
requiere estructurar aquellas materias del modo que interesa al
ciudadano y no tanto por las estructuraciones ministeriales o de las
comunidades autónomas. Estos temas van más allá de la informática
o de la estructuración de los recursos necesarios para el desarrollo de
la administración electrónica. La administración electrónica necesita
de la disponibilidad de trámites, pero también de maneras de hacer y
esto requiere sin duda equipos, comunicaciones, software,
prestaciones, definición de nuevos contenidos y dedicación de
personas. Estoy segura de que si contamos con la voluntad política de
todos lo conseguiremos, porque desde el punto de vista de la
Administración general del Estado los recursos están disponibles. Los
200.000 millones consignados en los presupuestos generales de Estado
para el 2001 incorporan aspectos de mantenimiento. El Ministerio de
Ciencia y Tecnología ha dispuesto ayudas al sector de manera
tradicional y accesibles por Internet, enfocadas de manera integrada,
coordinadas con otras actuaciones de otras administraciones o
entidades del ámbito científico y tecnológico, universidades,
etcétera. Creo que esto corresponde hacerlo a la administración
electrónica, pero requiere voluntad política y dotación
presupuestaria. La adecuación de la administración electrónica exige
que las dotaciones existentes no sólo se prioricen, sino que se
reorienten hacia el cumplimiento de esta finalidad.
Los 200.000 millones consignados en los actuales presupuestos está
previsto que se reflejen también en los del 2002 y 2003, lo cual
evidencia la voluntad política y el compromiso de este Gobierno. Por
lo tanto, aquí no corresponde hacer juegos de ingeniería algebraica
en cuanto a si están o no deflactados. Lo que indican es la voluntad
política, el valor adquisitivo y el mantenimiento de la capacidad de
actuación. Estos 200.000 millones se van a presupuestar también en
los ejercicios del 2002 y del 2003. Por consiguiente, no sólo no hay
disminución de cantidades, sino un esfuerzo importante presupuestario
para llevar a cabo este compromiso por parte de la Administración
general del Estado en unas cifras muy significativas: 275.000
millones para el año 2001 y el equivalente a 825.000 millones en tres
años. Este esfuerzo de la Administración General de Estado
corresponde al compromiso político que se marcó en su iniciativa
estratégica y que se continúa marcando en el desarrollo de la
sociedad de la información reflejado en el plan de actuación. A este
plan de actuación deberíamos añadir los menores ingresos de la
Administración general del Estado que representa todo el conjunto de
desgravaciones
fiscales con la incorporación de las nuevas tecnologías y la sociedad
de la información en las pequeñas y medianas empresas, en los
autónomos, en las familias e incluso todos los recursos destinados al
desarrollo de la innovación, la investigación, el desarrollo
tecnológico y la innovación. Las líneas prioritarias no sólo del Plan
nacional de I+D, sino las desgravaciones señaladas en la Ley del
Mecenazgo y lo que se está contemplando ya en la reforma del impuesto
de sociedades, todo ello da idea de una magnitud económica sobre la
que podríamos empezar a hacer números, y les aseguro que saldrían
unos números muy importantes, incluso nos sorprenderíamos y se
sorprenderían SS.SS. Pero no se trata de hacer un juego de números y
de ir contraponiendo quién da más, se trata de dotarnos de un marco
económico, jurídico, incluso fiscal, que permita, fomente e incentive
el desarrollo de la sociedad de la información, con todos estos
objetivos establecidos.
Y hablando de objetivos les recuerdo que en el plan E-Europa es donde
se establece que la Unión Europea se dotará de un sistema de
indicadores y del famoso benchmarking. Señorías, incluso hoy,
obsérvense los informes que recibimos los ministros en el Consejo
Europeo de Telecomunicaciones -por ponerles un ejemplo- y verán la
diversidad de fuentes y de fechas. Algunos están actualizados al año
2000 y en otros hemos conseguido, entre todos, situarnos en enero de
2001 en el último informe, pero todos dan fechas y datos del año 1999
y en algunos casos incluso del año 1998.
Es necesario, y fue uno de los puntos que se establecieron -en lo que
España jugó un papel, aunque no único-, dotarnos, a nivel de la Unión
Europea, de este benchmarkng, en el que se está trabajando. Por otra
parte, en los ministerios anteriores, el de Fomento y, en particular,
el de Industria y Energía, se avanzó en fijar un conjunto de
indicadores que se establecieron conjuntamente -está terminado el
estudio y a su disposición- con asociaciones empresariales, para
avanzar en esta dirección.
Pero no es sólo esto, hemos promovido, conjuntamente con las
asociaciones empresariales y a un nivel más general, no sólo con las
del sector sino con todas y en particular con la CEOE, el que también
avanzaran los distintos sectores en aplicar y hacer un seguimiento
específico y más detallado de este tipo de indicadores y de la
penetración de las tecnologías de la información y la
telecomunicación en las empresas, e incluso en los empleados, así
como en el ámbito sindical.
Para no detallar todo este conjunto de actuaciones -lo conocen SS.
SS., ya que lo aprobaron en la Ley presupuestaria para este año
2001-, destacaré que aprobaron la transformación de una entidad
empresarial, red.es. Esta entidad pública empresarial tiene entre sus
objetivos el configurar un observatorio español de las tecnologías de
la información, las comunicaciones y la sociedad de la información.
Por tanto, hoy existe
un conjunto de indicadores en los que se va avanzando y a los que
vamos a dar esta carta de naturaleza, junto con la capacidad de
evaluación prospectiva, en el sentido general del término, a través
del observatorio español en el ente público red. es.
No sólo estamos hablando de rigor, no sólo estamos hablando de
seriedad, sino que estamos hablando de compromisos, de costes, de
conocimiento de los esfuerzos, sabiendo todos -no nos vamos a
engañar- que también estamos construyendo el sector, que estamos
construyendo la incidencia sobre nuestras poblaciones, la incidencia
sobre nuestros territorios, la incidencia sobre nuestra estructura
empresarial, incluso sobre nuestra estructura de lo que hoy son
nuevos bienes públicos, en el conjunto de la sociedad. Por tanto, en
coordinación con todos, con las comunidades autónomas, con las
corporaciones locales y con el sector privado, cuya actuación ya sido
ya muy intensa, por ejemplo, en ámbitos claves como el de la
formación profesional y, en particular, la formación de técnicos en
nuevas tecnologías, con los que se repriorizaron parte de las medidas
que estaban previstas para el año 2000. Que podamos hablar en estos
momentos de módulos de 250 horas, que podamos entrar en el detalle de
cómo se establece el carné que a nivel europeo se ha venido a
denominar carné de conductor de Internet y de los ordenadores, todo
esto no ha salido de la nada, sino de un trabajo conjunto
desarrollado también con participación, ya intensa, del propio
sector. Pero no es suficiente. Por ello, hemos planteado la reunión
-y ya la hemos realizado- del foro de la sociedad de la información,
abriendo a las propias empresas la participación en los grupos de
trabajo.
Para finalizar (sólo a efectos de que conste en el «Diario de
Sesiones»), quiero decir que las empresas que participaron en la
exposición de la sociedad de la información en Vitoria lo hicieron,
voluntariamente, como ellas decidieron, a través de su interlocución
y como parte de las asociaciones empresariales Aniel y Sedisa, que
son las que fueron llamadas por los organizadores de la exposición
Vitoria, sociedad de la información. Por lo tanto, la relación fue de
los organizadores, en este caso el Ayuntamiento de Vitoria, con estas
asociaciones; las empresas participaron de acuerdo con sus intereses
o con sus criterios -no lo conozco- y, reitero, el acto de
presentación del plan de actuación Info XXI, que se hizo en la
clausura de la exposición Vitoria, sociedad de la información, fue
sufragado a través de un contrato con la entidad empresarial red.es.
Señorías, no confundamos y no intentemos tergiversar e intentar hacer
de pequeñas cuestiones elementos que pongan dudas, nubarrones o
distraigan en un tema tan importante como es conseguir, entre todos,
este cambio de actitudes, de mentalidades, de manera de hacer que
necesita el conjunto de la sociedad española, empezando por las
propias administraciones públicas, para que consigamos el objetivo de
tener una sociedad
de la información para todos cuanto antes, para beneficio de todos
nuestros ciudadanos. Cuento con la colaboración de todos los grupos y
espero haber contestado a todas las inquietudes y consideraciones que
han realizado en este punto. (La señora Pleguezuelos Aguilar pide la
palabra.)
El señor PRESIDENTE: Ya veo que a la señora Pleguezuelos le parece
corta la sesión. Tiene la palabra por un tiempo extraordinariamente
corto.
La señora PLEGUEZUELOS AGUILAR: Treinta segundos, señor presidente.
Señora ministra, como uno de los elementos de la comparecencia era el
nivel de ejecución presupuestaria de los compromisos de los distintos
ministerios en el año 2000, del cuadro que se ha presentado de Info
XXI en la primera iniciativa, y como no nos hemos sentido contestados
hoy y tampoco en la respuesta por escrito, pediría que agilizase esa
respuesta y, si no, la convertiremos en pregunta oral en Comisión.
En segundo lugar, y muy brevemente, quiero decirle que lo de
repertorio no es peyorativo. Los repertorios de una orquesta son las
piezas que pueden interpretar en sus actuaciones en público. Usted
sólo va a interpretar 21 obras de su repertorio de 300.
El señor PRESIDENTE: Señora ministra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (Birulés Bertrán): Señora
Pleguezuelos, las preguntas serán contestadas inmediatamente porque
la ejecución no está en los niveles que usted deduce ni hay
disminución de presupuestos, como verá en la contestación de las
preguntas que le serán enviadas con la máxima rapidez. No se han
podido responder antes como consecuencia de las fechas, pero, como
digo, las tendrá S.S. próximamente.
No voy a entrar en definiciones de partituras. Ya me gustaría que
sobre las partituras que sonaran en este país al finalizar esta
legislatura, dijéramos: suerte que se tomó la actuación del plan Info
XXI y que todos los grupos parlamentarios, las comunidades autónomas,
las corporaciones locales y, por tanto, todos los actores, incluido
el sector privado, jugaran a avanzar y a hacer de esta realidad una
sonata lo más satisfactoria para todos los ciudadanos.
- EL CONCURSO DE ADJUDICACIÓN DE LICENCIAS DE TELEFONÍA MÓVIL DE
TERCERA GENERACIÓN (UMTS). COMPARECENCIA URGENTE A SOLICITUD DEL
GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA (Número de expediente 213/000271.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al III punto del orden del día:
Comparecencia de la ministra de Ciencia y Tecnología, para informar
sobre el concurso de adjudicación
de licencias de telefonía móvil de tercera generación.
Les pido la máxima agilidad posible.
Señora ministra, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (Birulés Bertrán):
Señorías, paso a referirme al concurso para la adjudicación y
otorgamiento de cuatro licencias de telefonía móvil de tercera
generación.
Como bien saben, no es esta la primera vez que tengo la satisfacción
de acudir a esta Cámara con el objetivo de explicar el desarrollo de
este procedimiento administrativo. Tuve ocasión de comparecer ante el
Pleno los días 17 de mayo y 20 de septiembre del año 2000 y respondí
a dos interpelaciones urgentes del Grupo Socialista. Igualmente, tuve
la oportunidad de comparecer ante la Comisión de Ciencia y Tecnología
el pasado 26 de octubre, con el fin de entrar en el detalle que la
Comisión consideró oportuno. Como complemento de estas
comparecencias, se ha remitido por parte del Ministerio de Ciencia y
Tecnología cuanta documentación ha sido solicitada por SS.SS. Se han
llegado a realizar -es bueno tenerlo presente y visualizarlo- hasta
tres envíos de documentación. No voy a contar el número de carpetas,
pero, si me permiten la expresión, cabrían en cinco o seis carros de
los que sirven para transportar productos en las empresas o en los
grandes supermercados.
En relación con este asunto, no sólo hemos atendido debidamente
-porque no es únicamente cuestión de cantidad- la legítima función de
control en las Cortes Generales, sino que hemos ido más allá. Además
de remitir los documentos que reflejan el actuar administrativo en la
tramitación del concurso que nos ocupa, hemos enviado otros como las
detalladísimas y muy voluminosas ofertas económicas respecto de las
que no se ha acreditado ni alegado incidencia alguna sobre el
resultado del procedimiento que nos ocupa, a pesar de que afecta muy
directamente al secreto industrial de las empresas interesadas,
circunstancia ésta sobre la que ya llamamos la atención a la hora de
remitir esta documentación y en la que vuelvo a insistir. Este empeño
para que la transparencia rija en este asunto con su máxima
intensidad no sólo lo hemos aplicado a nuestras relaciones con esta
Cámara, sino también a la Sala de lo Contencioso-administrativo de la
Audiencia Nacional, que, como SS.SS. saben, está conociendo de un
recurso interpuesto por uno de los licitadores contra la orden del
ministro de Fomento de adjudicación de las cuatro licencias que nos
ocupan.
En definitiva, señorías, el Gobierno ha dado a este concurso la
máxima importancia por la trascendencia que tiene para el desarrollo
de las telecomunicaciones y de la sociedad de la información en
España. Esta importancia ha tenido adecuado reflejo en un esfuerzode
transparencia e información sobre el mismo que
alcanza a todos los aspectos del proceso, incluyendo las
circunstancias administrativas que acompañaron a su adjudicación.
Como decía, esa transparencia se ha manifestado en la remisión de una
ingente documentación y de tantas comparecencias como han sido
solicitadas. Ha sido siempre intención de esta ministra que cuanta
documentación obre en este expediente esté a plena disposición de SS.
SS. Este empeño por dotar al procedimiento de la máxima transparencia
no nos debe hacer olvidar -y quiero recordarlo- que el concurso que
nos ocupa está siendo objeto de conocimiento por los tribunales de
jurisdicción contencioso-administrativa. Por tanto, guardando en este
punto una elemental prudencia, creo que no es bueno prejuzgar el
resultado del procedimiento.
Dejemos, por un lado, a los jueces que hagan su trabajo, y en esta
Comisión me tienen a su disposición para que podamos avanzar en
aquello que crean oportuno para hacer firme y claro este compromiso y
esta realidad de transparencia que ya se ha manifestado a lo largo de
todo este proceso.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el señor Pérez Rubalcaba.
El señor PÉREZ RUBALCABA: Muchas gracias, señora ministra, por su
información, es verdad que escueta, a la que me voy a referir
brevemente. Tenía usted razón, ha habido una comparecencia en esta
misma Comisión sobre el concurso y dos interpelaciones en Pleno que
se han centrado, como usted bien sabe, en dos facetas bien distintas
del tema que nos ocupa: por una parte, la ejecución del propio
concurso y, por otra, la discusión sobre si concurso o subasta, es
decir, sobre el precio que pagaron las operadoras por las licencias
de UMTS en España.
Recordará, señora ministra, que en la última comparecencia suya en
relación con el procedimiento, estrictamente con el concurso, yo
mencioné estas seis irregularidades que a juicio del Grupo
Parlamentario Socialista existían de acuerdo con la documentación a
la que ha hecho referencia la señora ministra, que nos había enviado
a esta Cámara. En concreto, en primer lugar, observé cómo la mesa de
contratación no había actuado sino al dictado del secretario general;
en segundo lugar, le planteé el hecho irregular, a mi juicio, de que
la Secretaría General fuera el órgano administrativo que elaboró
finalmente los criterios de valoración que se tuvieron en cuenta para
resolver el concurso; en tercer lugar, mencioné que, a juicio del
Grupo Parlamentario Socialista, los criterios que presentó la empresa
consultora habían sido rechazados sin que conociéramos por qué; en
cuarto lugar, entendíamos que había habido informes de la consultora
previos al que finalmente se utilizó en la mesa de contratación, que
desconocíamos porque no se nos habían enviado, pero que parecía
sugerirse de la documentación que
habían existido; en quinto lugar, era evidente, a juicio del Grupo
Parlamentario Socialista, que la consultora había hecho una propuesta
definitiva ateniéndose estrictamente a los criterios de valoración
decididos por la Secretaría General; y, en sexto lugar -esto es lo
que señalamos al principio y nos pareció más importante-, mesa,
Secretaría General y consultora habían trabajando conociendo todos
los requisitos, las cualificaciones de las ofertas, es decir,
conociendo exactamente qué es lo que cada una de las empresas
ofertaba, algo que distinguía curiosamente este concurso de otros
semejantes que han tenido lugar en nuestra Administración, en el que
los llamados sobres 2 y 3 habían pasado directamente a un notario y
no habían sido conocidos hasta una vez que se habían fijado los
criterios definitivos de valoración.
Acabé con cuatro preguntas, que la señora ministra no me contestó, la
última de las cuales era si existía alguna propuesta de la empresa
consultora distinta de la que conocíamos. Hoy las preguntas carecen
de sentido porque, desgraciadamente no en este Parlamento ni por la
información que el Ministerio nos ha suministrado, hemos conocido la
respuesta de algunas de las cuestiones que queríamos plantearle aquí.
Por ejemplo, que los criterios de valoración efectivamente no habían
sido elaborados por la empresa consultora sino estrictamente por la
Secretaría General de Comunicaciones, tal y como por cierto pone de
manifiesto un oficio del propio subdirector general de
Telecomunicaciones, donde dice exactamente eso, que los criterios de
valoración, en contra de lo que a su juicio debe ser la práctica
ortodoxa en la Administración pública, habían sido elaborados, no por
la mesa, ni por la mesa con la consultora, como se inició el trámite,
sino por la Secretaría General de Comunicaciones. ¿Qué ha pasado
desde entonces? Usted hacía referencia al proceso judicial, y es
verdad que lo hay. Yo seré respetuoso, como usted me ha pedido -sin
duda lo he sido siempre en esta materia-, con la Audiencia Nacional.
No puedo dejar de observar que hace algunas semanas una de las dos
empresas que habían interpuesto el recurso ha dejado de plantearlo,
sin que todavía sepamos la explicación; seguro que no tiene nada que
ver con la actuación de la Administración y que, como sucede en el
caso de la asamblea de Vitoria de empresas en torno a la sociedad e
la información, es una opción voluntaria de la empresa que nada tiene
que ver con que esta empresa contrate con la Administración pública
en carreteras. Estoy convencido de que sucede como en Vitoria, pero
el hecho real es que queda el recurso vivo porque hay otra empresa.
Es verdad -lo más significativo es eso- que entre la primera
comparecencia y ésta ha aparecido en un periódico una carta de la
empresa consultora de este concurso, que no está en la documentación
que la Administración nos remitió, que tiene un párrafo que me voy a
permitir leer en la Comisión porque creo que de su tenor literal
se pueden extraer algunas conclusiones. Leo literalmente lo que
escribe el presidente de la consultora del concurso al que me
refiero: «Este nuevo» -subrayo, nuevo- «informe se ha elaborado de
acuerdo con los criterios de valoración fijados por la
Administración» -subrayo, por la Administración- «a partir del 29 de
febrero pasado y sin que, por tanto, quepan imputar a la compañía que
represento imperfecciones o carencias en el entregado» (se refiere al
informe entregado) «en forma a la Administración el 29 de febrero y
recibido sin observaciones» -subrayo, sin observaciones- «mediante
oficio del director del proyecto, Secretaría General de
Comunicaciones, Ministerio de Fomento, del 29 de febrero».
En resumen, ¿qué nos dice el presidente de la empresa, por cierto,
algo que nadie ha desmentido desde la Administración? Nos dice que
hubo un primer informe; que se entregó en fecha el 29 de febrero, y
que después hubo que hacer otro. Lo que nos dice es lo que se
desprendía -y yo hice algunas afirmaciones a la espera de conocer los
datos fehacientemente- de la documentación que usted, señora
ministra, nos hizo llegar: que efectivamente la empresa consultora
presentó un informe definitivo ateniéndose a los criterios de
valoración que empresa consultora y mesa habían confeccionado
conjuntamente. Lo que nos dice ese párrafo, tal y como se sospechaba,
y se podría extraer sin más que leer atentamente la información que
usted nos suministró, es que la Secretaría General de Comunicaciones,
vista la propuesta de la consultora, decidió rechazarla, y que como
conocía perfectamente lo que habían presentado cada una de las
empresas rehizo los criterios de valoración, se los impuso a la
empresa consultora, que tuvo que hacer un nuevo informe, que ese ya
fue definitivamente estimado por la mesa de contratación. Eso es lo
que nos dice este párrafo, en el que el presidente de la empresa
lógicamente dice: oiga, yo no quiero saber nada de esto, usted me ha
impuesto los criterios; con sus criterios impuestos, que no son los
míos, hago un nuevo informe, pero del anterior mío usted no me ha
dicho jamás que estuviera mal hecho. Eso es lo que dice exactamente
el párrafo. En resumen, señora ministra, lo que dice el párrafo es
que todas nuestras sospechas eran ciertas, que al final este concurso
quien lo ha decidido no es la mesa de contratación sino la Secretaría
General de Comunicaciones, que cambió el informe de la consultora,
según la propia consultora hace constar en un documento que se ha
publicado, que nadie ha desmentido y que además está en un Juzgado.
Le voy a decir más, y esto es probablemente lo que más nos preocupa
desde el punto de vista de la dinámica parlamentaria. Lo que también
nos dice este documento es que usted no nos ha dado aquí toda la
documentación, porque ese documento, según sus propias declaraciones
del día siguiente -si no recuerdo mal en la rueda de prensa del
Consejo de Ministros-, figura en la Audiencia Nacional, es decir, en
el trámite judicial
y, sin embargo, no ha sido enviado a este Parlamento.
Evidentemente, es un documento relevante a efectos de lo que aquí se
discute, porque es el documento en el que se manifiesta que la
empresa consultora actuó al dictado de la Secretaría General, como lo
hizo la mesa, lo cual, a nuestro juicio, constituye una gravísima
irregularidad.
Señora ministra, la pregunta que yo le hago y que espero me responda
es por qué no nos ha enviado ese documento. Y si no me responde con
claridad no tendré más remedio que concluir -y ojalá no sea ésa mi
conclusión- que no nos lo ha enviado porque usted sabía que ese
documento llevaba las conclusiones que yo estoy sacando aquí, igual
no; tiempo tendremos, todavía un ratito más, en esta comparecencia.
Señora ministra, usted no nos ha mandado el documento todavía. Yo se
lo pedí en tiempo y forma, el plazo acaba mañana, no lo tengo; hoy no
lo tenía a las diez y media de la mañana. No es la primera vez que su
Ministerio nos sorprende con una diligencia final extraordinaria, de
tal manera que nos entrega los papeles cuando estamos en la
comparecencia. Igual ha sido el caso, pero, si no, de aquí a mañana
todavía tenemos tiempo. En todo caso, espero una contestación.
Entro en un segundo punto -y voy acabando-, porque lo que mal empieza
mal acaba. Eso dice un adecuado y afortunado refrán de nuestro país.
Usted rectificó. Evidentemente, ya tuvimos ocasión de discutir aquí
este tema. Lo que usted había cobrado era muy poco, el precio era
bajísimo, y no tuvo más remedio que imponer una tasa por el uso del
espacio radioeléctrico para tratar de compensar al Estado, a la
Hacienda pública de aquello que por su precipitación, la de su
Ministerio -entonces no era usted, la del anterior ministro-, había
acabado siendo un fiasco. Eso se discutió aquí y yo le dije dos
cosas: que me parecían bajas las tasas y que -y esto es lo que quiero
recalcar al final de mi intervención- me parecía que la tasa que
usted fijaba adolecía de una serie de defectos, entre otros de
arbitrariedad, que no conocíamos los criterios en los que se había
basado, que creaban un marco jurídico de inestabilidad para las
operadoras que no era de recibo y que, por tanto, tenía usted que
traer una ley al Parlamento para fijar criterios objetivos y para dar
un marco jurídico estable, que es lo que necesitan las operadoras de
telecomunicaciones en esta materia. Yusted me contestó diciendo que
había un sesudo informe de su Ministerio para fijar la cuantía de las
tasas. Efectivamente éste sí que me le ha remitido, lo reconozco, son
seis páginas para fijar las tasas por uso del espacio radioeléctrico.
No está mal, está realizado por tres ministerios y me voy a permitir
comentarlo delante de usted, porque créame, señora ministra, no tiene
desperdicio el informe que usted me ha mandado.
Ustedes utilizan tres sistemas distintos, resumidos en seis páginas,
para calcular el valor final de la tasapor uso del espacio
radioeléctrico: el primer sistema
fija el mercado europeo de referencia tomando como variable el
resultado de las subastas en otros países. El segundo sistema es una
modificación del primero, le aplica al primero la inflación y el tipo
de interés. Y en el tercer sistema calcula los beneficios de las
empresas de telefonía UMTS en los veinte años, calcula los beneficios
y al final dice: la mitad de los beneficios para las empresas, la
mitad para el Estado y eso lo paso a tasa, es decir, eso es lo que
van a pagar las empresas por el uso del espacio radioeléctrico. Hace
al final la media de los tres y de esa forma calcula la tasa.
Me voy a detener en el tercero, que es el que me parece singular. Le
voy a leer un párrafo de su informe, que dice literalmente lo
siguiente: «Dado el beneficio que las empresas concesionarias esperan
obtener, se podría establecer una tasa sobre el 50 por ciento de ese
valor actual» -me olvido de la redacción, que no pasaría seguramente
un examen de primero de secundaria obligatoria-. «La justificación de
este importe» -añade a continuación el redactor- «está en que sin el
espectro radioeléctrico la empresa no tendría actividad, por lo cual
parece adecuado» -continúa- «que el Estado obtenga el 50 por ciento
del beneficio». Esto lo pone el informe, no me ponga esa cara, lo
estoy leyendo. En resumen, la mitad para usted, la mitad para mí.
Verdaderamente, señora ministra, no tiene desperdicio. ¿Cómo calcula
los beneficios el autor de este informe? Pues dice que más o menos
estima lo que van a ganar las empresas de acuerdo con el precio
máximo -leo también literalmente- que el usuario estaría dispuesto
a pagar. No sé a cuántos usuarios habrán preguntado, cuántos están
dispuestos a pagar por una cosa que va a funcionar los próximos
veinte años según el informe, pero ciertamente el ejercicio -créame,
señor ministra- es impropio de un Ministerio; en este caso no es el
suyo, porque este fantástico documento es de la Dirección General de
Tributos. ¡Bendita sea la Dirección General de Tributos!
Señora ministra, ¿cómo le llamaría usted a esto? Un 50 por ciento de
reparto, ¿por qué el 50, por qué no el 40, por qué no el 60, por qué
no el 30? ¿Por qué un nuevo impuesto de sociedades? ¿Por qué un nuevo
impuesto de beneficios? Créame, señora ministra, es un ejercicio pura
y sencillamente de arbitrariedad, con un esquema de planificación que
ríase usted de los planes quinquenales de la extinta Unión Soviética,
a veinte años. Es una mezcla muy liberal, lo reconozco, de afán
confiscatorio y arbitrariedad. Eso es lo que es el ejercicio que
usted nos manda aquí hoy.
Lamentablemente el asunto no acaba ahí -y voy terminando- porque es
verdad que si usted examina los otros dos sistemas de cálculo se
encontrará con coeficientes verdaderamente notables. Le decía que el
primero de los sistemas es aquel en el que tratan ustedes de evaluar
el mercado de referencia en términos de PIB. Nos parece bien, es un
sistema razonable, se podía haber hecho mucho más afinado. Nosotros
modestamente lo hicimos mejor con un ordenador en una tarde, pero no
me meto en eso.
Déjeme que le lea un párrafo referido al primero de los sistemas.
Usted saca un valor, aprovechando lo que han pagado en otros países,
de 2,32 billones de pesetas, para lo que sería el espacio
radioeléctrico y al final dice: No obstante lo anterior existen
razones específicas, en el caso español, que aconsejan la aplicación
de un coeficiente reductor de 0,9 a la cifra obtenida, de tal manera
que de 2,3 billones pasamos a 2,09 billones. Nos dice para razonar
ese 0,9 que hay que tener en cuenta la renta per cápita -variable
que, por cierto, podían haber introducido desde el primer momento-,
la penetración del servicio y el valor de sobrepuja de alguna empresa
como Leman Brothers; 0,9, señora ministra. ¿Por qué no 0,92, 0,8 ó
0,7? Un monumento a la arbitrariedad.
Como lo es el hecho de que ustedes utilicen para fijar la tasa de GSM
y de UMTS en el conjunto del espacio radioeléctrico la relación 1 a
3,65. ¿Por qué 3,65, señora ministra? Beneficia, desde luego, a las
empresas que ya están no a las nuevas, pero eso es lo de menos. ¿Por
qué establece usted una tasa para uso de espacio radioeléctrico para
la nueva tecnología con criterios semejantes a la telefonía móvil
cuando usted misma reconoce en el informe que la relación de negocio
va a ser de 1 a 10 de una tecnología a la otra? ¿Por qué establece
usted una tasa de 4,23 o un factor de multiplicación para el sistema
de cálculo de 4,23 para las tasas de radiodifusión? ¿Por qué ese
4,23? Señora ministra, créame, es un ejercicio increíble de
arbitrariedad que lo que viene a demostrar es que probablemente
ustedes han calculado como los malos estudiantes y sabiendo lo que
tenían que hacer han hecho el ejercicio; es decir, ustedes han hecho
el documento después de haber fijado la tasa. Dijeron 25.000 -no sé
si con pacto o sin él- y se han visto obligados después a justificar
algo y han tenido que hacer eso, factores de 0,9, 4,23, un monumento
a la arbitrariedad.
Le dije a usted también, señora ministra, que, a mi juicio, por la
ausencia de una base estable era recurrible. Ya tiene usted algún
problema en Bruselas, que ojalá no se concrete y no haya recursos. Le
digo más, con este informe que usted me ha entregado -que a partir de
esta comparecencia será público- es evidente que no hay juzgado que
no se resista a entrar en esta materia. Esta tasa no es que sea
recurrible, es que directamente lo van a ganar. Lo que me pregunto es
si quien ha hecho este informe estaba pensando en esto. Porque no se
puede hacer peor, señora ministra. No me puedo creer que tres
ministerios de tanta solera como el suyo, el de Hacienda y el de
Economía hagan algo como lo que vengo comentando.
Le pedí, señora ministra, que estableciera usted un calendario, que
fijara usted criterios estables, que diera una seguridad a los
operadores. ¿Sabe lo que dicen los operadores? Uno de ellos decía el
otro día en un periódico:
La incertidumbre creada por el Gobierno es peor que la cuantía que se
debe destinar a la tasa. Eso es lo que dice un operador, no el Grupo
Parlamentario Socialista.
En resumen -y ya termino- señora ministra, ¿dónde estamos? Un
concurso convocado precipitadamente, lleno de improvisaciones, lleno
de irregularidades, lleno de arbitrariedades. Ustedes quisieron ser
los primeros de la clase y, señora ministra, le voy a decir que
ustedes se limitaron a llegar los primeros a clase, que no es lo
mismo. Apartir de ahí ningún beneficio, ni el de ser los primeros, ni
el de ser los últimos, porque los primeros cobraron más -si me
permite la expresión- y usted no, y los segundos tuvieron menos líos
-por cierto, también cobraron más-, y usted tiene menos dinero y
muchos más líos, recursos, problemas y conflictos.
Señora ministra, acabo con algunas preguntas que me gustaría que me
contestara, además de las que le hice en la primera parte de mi
intervención. Usted dijo en esta Cámara -cito textualmente-: «Yo no
tengo ninguna duda de que el despliegue el 1 de agosto del 2001 se va
a cumplir y que las operadoras estarán en el mercado compitiendo.» Mi
pregunta hoy es: ¿Está usted segura de que eso va a ser así? Yo le
dije entonces que creía que no, hoy afirmo que no, no habrá el 1 de
agosto despliegue porque no hay aparatos de UMTS, como usted sabe. Mi
otras preguntas son: ¿van a pagar las operadoras los 750.000 millones
de pesetas que según el concurso se comprometieron a pagar si no
había despliegue el 1 de agosto en las ciudades de 250.000 habitantes
en España? ¿Se va a cumplir el calendario de inversiones? ¿Se va a
cumplir el calendario de creaciones de puestos de trabajo? ¿Van a
pagar las operadoras la tasa que el mes que viene tienen que pagar o,
por el contrario, vamos a buscar algún vericueto para que no la
paguen porque la situación del mercado ciertamente no es la de hace
unos meses?
Señora ministra, esto ha sido un desastre. Las propuestas del Grupo
Socialista las tiene usted ahí, son muy elementales, se lo aseguro.
Tienen una receta muy sencilla, tan sencilla como ésta: más
competencia y menos arbitrariedad, más competencia entre las
operadoras y menos arbitrariedad en la Administración, en este caso
en el Ministerio que usted dirige. Se lo formulo de una segunda
manera: más competencia y menos incompetencia; más competencia sabe
usted a qué me refiero y en cuanto a la incompetencia, sabe S.S.
también a qué me refiero. Más competencia y más transparencia. Señora
ministra, tiene tres medidas que tiene que implantar inmediatamente:
primero, tiene que hacer una ley -y, a juzgar por lo que uno oye,
parece que está en ello- que fije criterios estables para que las
operadoras sepan a qué atenerse en el futurno, una ley que ponga a
salvo de cualquier recurso esa tasa por uso del espacio
radioeléctrico que, créame, con el documento que usted me ha mandado,
lo que hace es
no justificarse; segundo, saque usted las licencias de GSM -lo ha
prometido ya, estamos a la espera- y todas las que pueda de UMTS, que
alguna podrá en el futuro y, tercero, autorice los operadores
virtuales ya. Señora ministra, más competencia y menos arbitrariedad.
Eso es lo que le pedimos desde el Grupo Parlamentario Socialista al
Gobierno popular, que hoy liberal desgraciadamente no se lo podemos
aplicar aquí.
El señor PRESIDENTE: ¿Algún grupo quiere fijar posición?
Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la
palabra el señor Jané.
El señor JANÉ I GUASCH: Con brevedad y sin ánimo de ahondar en todas
las apreciaciones que ha hecho el portavoz del Grupo Socialista, a
nuestro grupo parlamentario -y ya en la sesión de esta Comisión del
26 de octubre tuvo ocasión de exponerlo- le pareció que empezó mal el
tema de las adjudicaciones de licencia de telefonía de tercera
generación porque el momento no era el adecuado, en el mes de marzo,
a las puertas de unas elecciones generales. Lo que más le importa a
nuestro grupo ahora es que las cuatro licencias fueron adjudicadas
mediante concurso, que era uno de los sistemas posibles. Se utilizó
ese concurso, señorías, con la finalidad de comprometer una cobertura
a la mayor parte de población posible -recordemos que en cinco años
debe extenderse esa nueva tecnología al 98 por ciento de la población
española, por tanto, una amplia cobertura- y de que ello redundara
también en unos precios más asequibles para el ciudadano. Eso es lo
que hoy le interesa a nuestro grupo. Ya hay un control judicial
porque está recurrido el concurso y, por tanto, el Poder Judicial
tendrá ocasión de dirimir si ha habido irregularidades en los
criterios de valoración o en quién decidió el concurso, si la mesa de
contratación o no. Yo no voy a entrar en ello, pero sí quiero
formularle, con mucha brevedad, señora ministra, las siguientes
preguntas: ¿Cómo van los concursos una vez adjudicadas las cuatro
licencias? ¿Vamos bien de plazos? ¿Tenemos garantías de que vamos a
realizar esa cobertura, tal y como se especificó en las cláusulas de
los concursos?
Con relación a los precios es muy interesante que podamos justificar
ante la población que aquí no hicimos una subasta al mejor postor
para recaudar el máximo y después dar menos cobertura, sino que
hicimos un concurso para que la mayor parte de la población pudiera
recibir a un precio más asequible la nueva tecnología. A nuestro
grupo le interesa conocer si esa implantación va a buen ritmo, si
podemos garantizar unos precios más asequibles, porque al final eso
también va a redundar en que la sociedad de la información pueda
tener un mayor futuro y que esa nueva telefonía multimedia, el UMTS,
pueda tener una implantación en España por encima de la media
europea, dado que los costos que han tenido las licencias en España
han estado por debajo de la media europea.
El señor PRESIDENTE: A continuación, por el Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra doña Ana Mato.
La señora MATO ADROVER: Intervengo de nuevo en nombre del Grupo
Parlamentario Popular para volver a tratar sobre el motivo que le
llevó en su día al Gobierno a adjudicar las licencias de telefonía de
tercera generación mediante concurso en vez de subasta. Vamos a fijar
otra vez nuestra posición sobre una cuestión que, como todos ustedes
saben, no es una novedad, como han comentado todos los grupos
parlamentarios intervinientes y también la señora ministra, que lo
conoce bien porque ha venido a esta Cámara reiteradamente para hablar
de esta cuestión. La única diferencia es que fue hace bastantes
meses. En la última sesión, en octubre del año 2000, se analizaron ya
en detalle los pormenores principales que hoy se han vuelto a abordar
sin que, al modo de ver de nuestro grupo parlamentario, exista
ninguna novedad que justifique la presente comparecencia. Mi grupo,
no obstante, está dispuesto a volverles a aclarar cuantas veces
ustedes lo soliciten tanto los criterios de conveniencia práctica que
nos llevaron a elegir el concurso en lugar de la subasta como también
la legalidad, oportunidad y conveniencia de la decisión del Gobierno
de actualizar la tasa que han de pagar los operadores por la reserva
del uso del espectro radioeléctrico. También es verdad que
preferiría, al igual que mi grupo, hablar de otras cuestiones. Por
ejemplo, en el día de hoy nos gustaría más hablar del plan de choque
para suplir el déficit de especialistas españoles en
telecomunicaciones y nuevas tecnologías -y estoy viendo aquí un
teletipo que se acaba de presentar- porque creemos que beneficia más
a los ciudadanos y que tiene más interés para ellos, pero, como le
digo, estamos dispuestos a volver a hablar de esta cuestión tantas
veces como ustedes quieran.
Cuando estaba escuchando al señor Pérez Rubalcaba -que tampoco ha
dicho ninguna novedad, todo lo que ha dicho lo habíamos oído- me
estaba recordando a cuando yo le cuento a mis hijos un cuento, que me
dicen cúal tiene que ser el final y, además, que el niño se tiene que
llamar Borja y la niña se tiene que llamar Sol. Cuando uno tiene que
contar un cuento con un final ya predeterminado, hay que buscar
fórmulas para llegar a él y, a veces, es díficil. Amí me da la
impresión de que se leen párrafos de artículos, se utilizan
cuestiones concretas, pero al final, hay que llegar a una conclusión.
El problema es que ustedes llevan cinco meses, desde octubre,
buscando, y hoy es más de lo mismo, no hay ninguna novedad. Por
tanto, me parece que el final feliz que está tratando de buscar el
Grupo Socialista, el señor Pérez Rubalcaba, no va a llegar. En todo
caso, yo
le animo a que siga intentándolo, porque, a lo mejor, algún día
conseguimos ese final que ya está predeterminado que no es real sino
más bien irreal. De todas maneras es importante que volvamos a
manifestar por parte de nuestro grupo los mismos criterios que ya
dijimos en otra ocasión. Creemos que fue bueno el procedimiento de
concurso y creemos que era importante que se agilizara, en la medida
de lo posible, la incorporación de la tecnología UMTS en España.
Decía usted: ¿Han llegado ustedes los primeros a clase? La verdad es
que antes ni siquiera estábamos en el colegio, no podíamos entrar.
Entonces, aunque sólo sea porque hemos llegado los primeros a clase,
ya podemos entrar en clase. Antes no nos dejaban entrar en clase; por
tanto, yo creo que vamos mejorando. Ahora nos queda, es verdad,
llegar a ser los primeros. En algunas tecnologías lo hemos
conseguido, en otras todavía -como no estábamos en párvulos porque
nunca habíamos ido al colegio- tenemos que recuperar tiempo perdido,
pero en cinco años hemos cumplido todo el bachillerato. Por tanto, yo
creo que estamos en buena disposición para seguir aprendiendo, aunque
solamente lleguemos los primeros a clase y todavía no seamos los
primeros de la clase, porque somos los que más interés tenemos.
Señorías, a mí me parece que es importante que hablemos de conciliar
dos medidas que son perfectamente compatibles, como son la concesión
de licencias al mejor prestador de servicios y la eficaz gestión del
espectro radioeléctrico. ¿Por qué? Porque creo que compatibilizar
esas dos medidas es el mejor servicio que podemos dar al ciudadano y
la más rápida introducción de las nuevas tecnologías. Ha hablado
usted de fechas, ha hablado de criterios de valoración y me hace
gracia escucharle. He tomado nota -si entiendo mi letra- de lo que ha
dicho: todo lo que ustedes han aprendido y han hecho -más o menos
venía a decir usted- lo haríamos nosotros mejor con un ordenador en
una tarde; los criterios de valoración nosotros lo hubiéramos hecho
mejor con un ordenador en una tarde. Lástima que hace seis años,
cuando ustedes gobernaban, no tuvieran ordenadores. (El señor Pérez
Rubalcaba: No lo he dicho.) Tendremos oportunidad de verlo en el
«Diario de Sesiones». Es verdad que tengo mala letra (El señor Pérez
Rubalcaba: Mal oído.), pero con un ordenador en una tarde
El señor PRESIDENTE: Les ruego no establezcan diálogos.
La señora MATO ADROVER: En cualquier caso, me gustaría decir que hace
seis años o siete años, cuando ustedes estaban en el Gobierno y
tenían posibilidades de avanzar en la sociedad de la información,
podrían haber optado por una liberalización, no se habrían acogido
ustedes a la moratoria, todavía hoy estaríamos en régimen de
monopolio y habrían hecho ustedes una apuesta más importante. Usted
nos decía que si el
canon se había fijado y que ahora se iba a tener que devolver. Yo no
me voy a poner en el papel del Poder Judicial, porque los tribunales
decidirán al respecto; ahora bien, sí recuerdo -porque hoy estamos
hablando, como siempre, de arbitrariedad, aunque en este tema no voy
a entrar, porque todos los ciudadanos cuando hablan de arbitrariedad
tienen una imagen, y no es precisamente la de este Gobierno, aunque
ustedes dicen que hemos dado un canon y se va a recurrir a los
tribunales- la primera ocasión en que hubo liberalización en las
telecomunicaciones, que fue cuando se concedió el segundo operador
-es verdad que se lo dio a Airtel el Partido Socialista justo antes
de salir del Gobierno-, y se le cobró un canon que lo tuvo que
devolver el Gobierno del Partido Popular. Y podría hacer una
presunción, que no la voy a hacer. ¿Qué pasa, que se quiso regalar
algo a alguien? Yo creo que todo eso pertenece al pasado, hemos
pasado página, gracias a Dios, estamos en una página diferente, en
una página de futuro, en la que estamos tratando de lograr lo mejor
para los ciudadanos. En nuestro punto de mira no está para nada
ninguna empresa, solamente están los ciudadanos y con ese objetivo es
con el que estamos trabajando y vamos a seguir haciéndolo. Si ustedes
quieren que sigamos hablando de esta cuestión en próximas sesiones
plenarias o en próximas sesiones de esta Comisión, nosotros siempre
estaremos dispuestos a volver a aclararles, cuantas veces lo
soliciten, todos los criterios, con toda transparencia y todos los
pasos que se han ido dando para conseguir nuestro objetivo, que es
que la sociedad de la información, y hemos tenido oportunidad de
hablar de ello durante tres o cuatro horas en la mañana de hoy,
llegue lo antes posible a todos los ciudadanos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora ministra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (Birulés Bertrán):
Señorías, el Gobierno no está cometiendo arbitrariedades -ahora se lo
explicaré-, en cambio, lo que sí está haciendo es ser serio y
responsable para conseguir varios objetivos al mismo tiempo.
Un objetivo prioritario es el relativo al desarrollo de la sociedad
de la información para todos, que tiene distintas facetas y se
consigue con la introducción de distintas posibilidades de
prestaciones de servicios, servicios avanzados, a los ciudadanos,
como, por ejemplo, la telefonía móvil de tercera generación, cuya
importancia -recuerdo- viene precisamente del hecho de que permite
accesos o disponer de Internet móvil- a unos niveles, con unas
facilidades y con unas velocidades superiores a las que permitía la
tecnología actual, que, como máximo, permitía desarrollos wap. Hoy ya
vemos en el mercado tecnologías nuevas que superan claramente a la
segunda generación de telefonía móvil,
que es la que se ha venido en denominar segunda generación y media,
que es la de GPT. Este objetivo, así de claro, es el que condujo a no
demorar la convocatoria de las licencias de telefonía móvil de
tercera generación. En este país, siempre hemos cogido los trenes
tarde, pero el Gobierno ha tomado decisiones en diferentes ámbitos,
como la televisión digital terrestre, la radio digital, para que en
todos aquellos ámbitos en los que hemos podido llegar a tiempo, esto
no volviera a ocurrir. Y este país, que a veces ha cogido los trenes
tarde porque estaba despistado, pero a veces porque no quería asumir
riesgos, también asume riesgos. Porque ser pionero es más complejo y
requiere más valentía que ser seguidores, imitadores, que comprar
patentes, que pagar un royalty; ser pionero quiere decir asumir
también las incertidumbres del desarrollo de estos mercados. Pero no
fuimos temerarios, no hemos sido los únicos países que hemos
entendido que correspondía asumir estas incertidumbres; la mayoría de
los países europeos han intentado que estas tecnologías estuvieran
disponibles para los ciudadanos lo antes posible.
Aclarada esta cuestión, el Gobierno ha tomado y continúa tomando las
decisiones que hagan compatible este objetivo con la continua
competencia en el mercado de las telecomunicaciones, sea en Internet,
en telefonía móvil o en telefonía fija; y, en particular, en el caso
de la telefonía móvil, que esta competencia no lo fuera en base a los
servicios pasados -es decir, que fuera sólo competencia nominal en
base a los servicios de voz-, sino que lo fuera también para que,
como ha venido ocurriendo a lo largo del tiempo, cada vez que entre
un nuevo operador se desarrollen nuevos servicios y se avance en el
desarrollo de nuevas generaciones y nuevas prestaciones y, por tanto,
que el desarrollo de la competencia en servicios tan importantes como
Internet, los contenidos e incluso otros ámbitos, como servicios de
datos en el mundo de las empresas, fuera algo efectivo y no sólo una
competencia nominal. Además, hay que hacer compatible esto con la
gestión de un bien público: el espectro radioeléctrico. Éstos fueron,
señorías, los criterios básicos que llevaron no sólo a la
convocatoria del concurso para las licencias de tercera generación,
sino al informe al cual se comprometió el propio Ministerio de
Ciencia y Tecnología en el marco del real decreto urgente de
telecomunicaciones, al informe para la mejora de la competencia en la
telefonía móvil, teniendo en cuenta la gestión eficiente del
espectro. De allí derivó el que hubiera una regulación para los
operadores móviles virtuales, cuyo plazo vence al final de este
cuatrimestre. Esta regulación tendría unas especificidades
determinadas, que no voy a repetir; había cuatro modalidades, pero,
me refiero, sobre todo, a aquellos operadores virtuales en el ámbito
de los servicios de contenidos; es decir, que la vía de los
contenidos y del Internet móvil no hiciera que se cerrara el mercado
y que en la práctica la competencia fuera nominal y no fuera
efectiva.
También, en la medida en que hubiera espectro disponible, debían de
sacarse, como está previsto, las licencias correspondientes, con una
perspectiva de evolución no sólo sobre la voz, sino sobre los nuevos
servicios de Internet y de Internet móvil, y todo ello teniendo en
cuenta cuál es el marco jurídico general de la telefonía móvil y de
las telecomunicaciones y su progresiva adaptación a los cambios del
propio mercado, de este propio sector que se va construyendo. Por
tanto, desde este punto de vista, ni inseguridad, ni arbitrariedad,
ni falta de competencia. Si la única cuestión que uno quiere, señor
Rubalcaba, es más competencia, simplemente más y más competencia, yo
le puedo dar muchas recetas que nominalmente pueden aparecer como más
competencia, pero le diré a qué llevará esta teórica más competencia
nominal: a que continúe con una situación de contradicción por su
parte. Un día dice que la tasa ha de subir a 252.000 millones al año
y otro día dice en la Comisión de Ciencia y Tecnología -lo estoy
citando de memoria y puedo, por tanto equivocarme en dos millones-,
como hoy, que esta cantidad se resuelve sin estudios, con
ordenadores, porque la explicación sobre el ordenador la dio en esta
Comisión, y hace un análisis somero y parcial del informe -porque ha
leído trozos- que está disponible en la web, porque nadie lo ha
escondido, y resulta que es, según usted, confiscatorio -sobre eso lo
ha basado- y la cifra que salía era de 175.000 millones de pesetas,
que no es la que se aplica, en lugar de 252.000 millones.
En cualquier caso, no nos equivoquemos: no ha habido nunca un
objetivo de recaudación. Si el objetivo hubiera sido de recaudación,
este Gobierno hubiera hecho subastas. Se contrata a unos expertos, a
una empresa tercera, se hace una subasta y que lo discuta quien
quiera. El objetivo de este Gobierno ha sido y es el desarrollo de la
sociedad de la información y también el de obtener ventajas
colaterales. Le recuerdo que los centros de I+D de empresas que para
el desarrollo de los servicios de la tercera generación de móviles
hay en el País Vasco, en Cataluña y en otras partes de España no
existían antes de tomar la decisión de ser pioneros. Estos centros
han captado las inversiones, los trabajadores, los profesionales y la
capacidad de desarrollo y de avance precisamente como consecuencia de
las decisiones tomadas, y son además, en los casos a los que me estoy
refiriendo, centros europeos. Por lo tanto, hay ventajas adicionales
para el desarrollo de la sociedad de la información.
Así pues, no hay objetivos confiscatorios ni arbitrariedades ni
cuestiones que se plantean simplemente para quedar bien, como son las
competencias sin más. A favor de la competencia seguramente no
encontrará otro Gobierno ni otra ministra más comprometidos, pero hay
que tener seriedad: competencia para beneficio de los ciudadanos.
Porque un día usted se preocupa de si las cotizaciones de las
empresas caen y otro día se preocupa de si los servicios de móvil no
llegan a no sé
qué ámbito del territorio. Para que esto sea una realidad y tengamos
un conjunto empresarial en cuanto al sector y en cuanto al uso de las
tecnologías de la información y de las comunicaciones, para conseguir
el desarrollo de la telefonía móvil con Internet móvil y los
servicios necesarios, para que esto se realice en competencia y que
además la gestión del espectro, como bien público, se haga de manera
eficiente, se necesita mucho más que una simple palabra y una simple
declaración que puede parecer atractiva para hacer un titular.
Seamos serios, y yo le considero serio, señor Rubalcaba. Por lo
tanto, avancemos en la dirección necesaria y en la que ya se
comprometió el Gobierno para conseguir más competencia en estas
condiciones, para regular los operadores y además ir fomentando, como
les decía anteriormente -y no lo voy a repetir-, la sociedad de la
información, el desarrollo de la banda ancha, el desarrollo de los
servicios y que los precios vayan siendo cada vez más bajos, como han
visto que ha venido sucediendo este año. Yo manifesté en esta
Comisión de Ciencia y Tecnología que teníamos una asignatura
pendiente respecto a los precios de la telefonía fija móvil y de los
móviles, y en esta dirección se está avanzando y más se va a avanzar.
Hemos visto ya bajadas significativas en el mercado.
Dicho esto, le voy a contestar a las preguntas que formuló en su
momento y que me reitera hoy. Yo creo que estaban contestadas pero,
en cualquier caso, las voy a volver a contestar. Pero antes de ello
le quiero decir una cosa, y es que considero que sobre este tema no
se pueden hacer veleidades y no se puede hacer demagogia. Creo que la
situación es muy relevante para el desarrollo de la telefonía móvil
de tercera generación y la telefonía móvil del Internet móvil y creo
que convendría no mezclar demasiadas cosas, sobre todo porque en
estos momentos, como sabe bien, tanto a instancia del vicepresidente
del Gobierno en el Ecofin como de esta ministra en el Consejo de
Telecomunicaciones de la Unión Europea, está empezando a haber una
serie de pronunciamientos, análisis y estudios que incluso se han
reflejado en una enmienda aprobada por el Parlamento Europeo, en la
que se recomienda no utilizar las subastas. Además de no utilizar las
subastas, recomiendan coordinar las actuaciones y tener claro que no
podemos poner en riesgo la sociedad de la información sobre la base
de objetivos confusos (por no decir otra cosa, porque en estos casos
yo creo que sí que han sido claramente recaudatorios), no podemos
poner en riesgo el objetivo de la sociedad de la información sobre la
base de competencias mal entendidas y no podemos poner en riesgo la
sociedad de la información sin tener en cuenta temas clave como es la
no exclusión, que también se está planteando en el marco de la propia
Unión Europea y en el marco de un consejo europeo de nuevas
tecnologías y empleo, realizado bajo presidencia sueca, que
claramente iba dirigido
a ver, a nivel de la Unión Europea, cuáles eran las vías para
conseguir un incremento mayor desde el punto de vista de la formación
y del conocimiento de nuevas tecnologías. Como se ha recordado,
porque ya ha salido el teletipo, ha sido planteado en la cumbre de
empleo y nuevas tecnologías que se viene celebrando en Madrid. Por
tanto, aclárense, porque yo creo que éste es un tema demasiado
importante para tener confusiones.
Señor Pérez Rubalcaba, me preguntaba si los criterios de evaluación
se fijaron o no después de conocer el contenido de los sobres dos y
tres. Los criterios de evaluación estaban fijados de antemano y son
los que aparecen en la cláusula 16 del pliego de las cláusulas
administrativas. Estos criterios, y no otros, son los que se
utilizaron, como no podía ser de otra forma, en el informe de
valoración que realizó la consultora el 8 de marzo. Como usted
dispone del informe, podrá ver que así resulta del detalle del mismo.
Además, como le dije, su pregunta respecto a los criterios ya estaba
respondida en mi comparecencia de 26 de octubre, como puede comprobar
en el «Diario de Sesiones», que estoy dispuesta a volver a citar: el
Gobierno marcó los conceptos a valorar, que hacían referencia a la
calidad de la cobertura radioeléctrica medida en extensión
geográfica, niveles de intensidad de campo, niveles de cobertura
interior, rendimiento espectral, número de radiobases instaladas,
capacidad de itinerancia internacional de la red a instalar, número
de puestos de trabajo permanentes a crear y su destino a personas
pertenecientes a colectivos con mayores dificultades de inserción en
el mercado de trabajo, contribuciones al desarrollo tecnológico
e industrial nacional, facilitar el acceso a Internet a todos los
ciudadanos a precios y en condiciones asequibles y, finalmente, un
conjunto de garantías que vienen valoradas, así como los avales que
afianzan compromisos asumidos en las ofertas. Estos conceptos
contemplan aquellos aspectos más relevantes para garantizar un
despliegue y un inicio del servicio más rápido, una más completa,
variada y competitiva oferta de servicios y unas actuaciones
complementarias en el mundo de las telecomunicaciones (esta era mi
afirmación). Además, usted me preguntaba si es verdad que, como dice
el informe del sudirector general, el secretario general de
Comunicaciones fijó los criterios y se los comunicó a la empresa
asesora. Como acabo de decirle, los criterios de valoración son los
que aparecen en la cláusula 16 del pliego y nunca fueron modificados.
A lo que se refiere el subdirector general en la carta del 7 de
marzo, a la que usted hacía referencia, es a las tablas de valoración
de los diferentes criterios; se refiere a la ponderación de los
criterios de valoración. Según la Ley de contratos de las
administraciones públicas, en los pliegos de cláusulas
administrativas particulares del concurso se establecerán los
criterios objetivos que han de servir de base para la adjudicación.
Ahora bien, la ponderación era una cuestión distinta.
El artículo 89.1 del mismo texto legal se refiere a ella al
señalar que la mesa elevará la propuesta de adjudicación que estime
pertinente, que incluirá en todo caso la ponderación de los criterios
indicados en los pliegos de cláusulas administrativas. Estas
ponderaciones fueron realizadas por los servicios técnicos de la
Secretaría General de Comunicaciones y comunicadas a los
representantes de la empresa. Una vez recibidas estas ponderaciones
por el secretario general, éste no procede sino a remitirlas a la
mesa de contratación -como le dije en la pasada comparecencia y
consta en el acta de la sesión que en aquellos momentos ya tenían
a su disposición porque la comparecencia tuvo lugar entre distintos
envíos, y luego haré referencia al último documento al que usted
hacía alusión-. Se dice que el señor presidente pone en conocimiento
de la mesa que, con fecha 7 de marzo, recibió contestación a su
escrito anterior en donde el secretario general de Comunicaciones
remite los criterios definitivos de valoración tal como resultaron de
las reuniones mantenidas con la empresa constructora por
representantes de esta Secretaría General. Por lo tanto, ahí se habla
de criterios de valoración pero no puede entenderse sino que
técnicamente está haciendo referencia a las ponderaciones. También
sabe S.S. que en el acta, a continuación de lo que acabo de
transcribir, se dice que, a la vista de la información proporcionada
por el secretario general de Comunicaciones, la mesa de contratación
asume como propios los criterios definidos de valoración por
considerar que se ajustan plenamente al contenido del pliego de
cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas
para el otorgamiento del concurso mediante procedimiento abierto de
cuatro licencias individuales.
Por tanto, desde ese punto de vista está claro en el contexto que la
palabra valoración se refiere a los criterios de ponderación; los
criterios de valoración son los del pliego de las cláusulas
administrativas y no los de la empresa. Es decir, nunca se cambiaron
los criterios de la empresa asesora. Además, del acta de la sesión
del 9 de febrero no se deduce -al menos no lo deduzco yo- que se
pactase ningún criterio, porque, tal como dice el acta, los
representantes de la empresa consultora informan a la mesa sobre los
criterios que en aplicación de la cláusula 16 del pliego de cláusulas
administrativas Hace referencia a ello y, por lo tanto, tampoco lo
deduzco. Así pues, creo que ya le he contestado. Sólo me queda
decirle que, en cuanto al documento al que hace referencia, tenía que
haber ido en el primer envío o en el segundo, junto con las
documentaciones anexas de las actas, tal como se mandó también a la
Audiencia. Efectivamente, dicho documento no estaba, pero yo le
aseguro que, si aún no ha entrado, lo hará y en cualquier caso
cumplirá la fecha que usted me ha recordado, el 7 de marzo. (El señor
PérezRubalcaba pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Treinta segundos, señor Pérez Rubalcaba.
El señor PÉREZ RUBALCABA: Señor presidente, es una cuestión de
procedimiento, no una intervención.
Yo solicité la comparecencia de la ministra para hablar justamente de
lo que nos acaba de informar, del documento de marras, la respuesta
que me acaba de dar. Y si la ministra consume su turno, yo pregunto
-lo he hecho por escrito-, ella me contesta y usted me da 30
segundos, no hay comparecencia. No sé si me entiende. Señor
presidente, este procedimiento que ha utilizado la señora ministra
hábilmente
El señor PRESIDENTE: Tendremos que modificar el Reglamento, ya que
éste dice que la intervención sucesiva será excepcional para
aclaraciones o preguntas de una manera escueta. Exactamente lo dice
así.
El señor PÉREZ RUBALCABA: Tiene razón él señor presidente. Lo que
habría que hacer, quizás, y me atrevería a sugerírselo a la señora
ministra y a los altos cargos del Ministerio, es algo tan elemental
como que, cuando vengan a comparecer en relación con alguna cuestión,
comparezcan para eso. Porque, si no, hablando de melodías y de
repertorios, la ministra, en sus intervenciones, parece el Bolero, de
Ravel, si me permiten decirlo así.
El señor PRESIDENTE: Le pediría que no haga más interpretaciones. Si
quiere formular una pregunta escueta, hágalo.
El señor PÉREZ RUBALCABA: No. Primero, quiero agradecerle que por fin
me haya dado una información. Segundo, nunca he confundido criterio
de evaluación con ponderación y, si usted lee mi primera intervención
de hace hace dos meses, lo verá. Usted y yo sabíamos perfectamente de
qué estábamos hablando. Tercero, es la Mesa a quien corresponde
establecer los criterios de valoración, lo ha dicho usted muy bien.
Y no lo hizo a la Mesa, sino la Secretaría general. Cuarto, hubo una
reunión en febrero en la que Mesa y empresa consultora, tal como dice
la Ley de procedimiento administrativo, empezaron a trabajar juntos
en esa elaboración, reunión que acabó con unos criterios que la
empresa aplicó. Hicieron un informe que la empresa envió el 29 de
febrero y que a la secretaria general no le gustaba. Por tanto, sigo
manteniendo que hubo irregularidades y le digo más, señora ministra,
no me puedo parar aquí. Tendremos que seguir, con independencia del
respeto a las actuaciones judiciales, que, créame, va a ser estricto.
Señor presidente, me gustaría hacer dos comentarios sobre la primera
parte.
El señor PRESIDENTE: No, no. Le pido que no haga más comentarios. La
manera de funcionar está tasada y, sinceramente, usted ha consumido
su tiempo.
Señora ministra, si quiere responder, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (Birulés Bertrán): Le he
contestado a aquello a lo que usted ha hecho referencia, las
preguntas que me hizo en su momento. Yo he pedido comparecer para
hablar del Info XXI. Tenemos una serie de comparecencias y, como le
digo, le he dado respuesta a lo que entiendo que usted me presentó
-lo hizo por escrito-, que creo que ha quedado claro. Esta es la
situación. Yo no hago valoraciones. Tengo el expediente, veo toda la
documentación, las actas y cuál es la situación, así como -se lo he
detallado aquí- la Ley de procedimiento administrativo. Desde este
punto de vista, no hubo ni cambios de criterios ni cambios de
valoración, estableciéndose la ponderación, por lo que deduzco y lo
que dicen las actas, de acuerdo con la legislación.
PROPOSICIONES NO DE LEY:
- SOBRE DOTACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS CIENTÍFICAS Y TECNOLÓGICAS A
UNIVERSIDADES Y ORGANISMOS PÚBLICOS DE INVESTIGACIÓN. PRESENTADA POR
EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/000525.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra, por su comparecencia.
Pasamos al siguiente punto del orden del día, el número 4: Debate y
votación de la proposición no de ley sobre dotación de
infraestructuras científicas y tecnológicas a universidades y
organismos públicos de investigación.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor
Jaime Lissavetzky.
El señor LISSAVETZKY DÍEZ: Yo había leído unas declaraciones sobre la
importancia de esta Comisión, que era importante que no quedara vacía
de contenido, y uno se queda con el regusto de que entre unos y otros
la Comisión a veces queda vacía de contenido. Por eso hemos
presentado una proposición no de ley en el sentido de intentar dotar
de este contenido a la Comisión de Ciencia y Tecnología y espero que
inclusive hoy se pueda producir alguna buena noticia. La primera,
dada la prisa que parece que hay -lógicamente todos tenemos que ir a
comer-, es que voy a ser breve en mi intervención. Y la segunda buena
noticia la veremos al final, ya que posiblemente podamos aprobar esta
proposición no de ley con una enmienda transaccional que hemos venido
discutiendo a lo largo de esta mañana.
El otro día pedimos una comparecencia del Gobierno sobre una
convocatoria específica que tenía que ver
con los parques científicos y tecnológicos, con unas ayudas que se
habían dado, e hicimos el diagnóstico de lo que ocurrió. Calificamos
de improvisación unos plazos que eran muy reducidos, de una rapidez
tremenda en la evaluación y más o menos vinimos a decir que el
Ministerio de Ciencia y Tecnología había batido el récord del mundo
de velocidad en adjudicación de convocatorias de más de 30.000
millones de pesetas, con un esfuerzo sostenido de los funcionarios
que dignamente trabajan allí, de los funcionarios del BOE, que
publicaron la orden el 8 de diciembre, fiesta, etcétera. Decíamos
también que había una definición demasiado amplia de lo que era
parque científico y tecnológico y, yendo al resumen, se llegó a
calificar de chapuza lo que fue esa convocatoria y su resolución.
Este era, de alguna manera, el diagnóstico que hacíamos, con una
serie de anécdotas que afectaban a cómo había sido el procedimiento,
a lo que había ocurrido en el CESIC, donde una fundación, como es
Residencia de estudiantes -a lo que no contestó el señor Marimón-,
había recibido esa cantidad, etcétera.
Yo he tenido oportunidad de hablar en días posteriores a esta
comparecencia con diversos responsables universitarios y creo
sinceramente que ha tenido un efecto positivo para aquellos que han
recibido esos fondos, pero también ha tenido un efecto llamémosle de
carácter negativo, porque se ha abierto una cierta herida; se ha
creado una situación no sólo dentro de las universidades, sino
también dentro de diversos institutos del CESIC y de diversos
organismos públicos de investigación.
Nosotros queremos arreglarlo, queremos participar o colaborar en el
arreglo y por lo tanto pasamos a la propuesta de hoy, que sería la
terapia de la situación que hemos tenido. La mejor manera de arreglar
un incendio no es echar gasolina. Por lo tanto, hemos intentado hacer
una propuesta que me parece que es razonable, sensata y que creo que
se puede aprobar entre todos, con alguna consideración que
lógicamente se hará después. Nuestro objetivo fundamental es que
hubiera una convocatoria nueva que permitiera resolver la situación
que se había creado con anterioridad -y eso es lo que proponemos en
nuestra proposición no de ley-, basándonos en que nuestro país se ha
descentralizado muchísimo con el Estado de las autonomías y que
anteriormente al mismo se había llegado a una concentración muy
fuerte en la estructura predemocrática en determinadas zonas, como
puedan ser Madrid, Cataluña u otras zonas que también tenían su
propio desarrollo. No queríamos entrar en un gran debate de
reequilibrio territorial, pero sí hacíamos hincapié en que se podía
acentuar el desequilibrio con la resolución de una convocatoria que
se había hecho de manera improvisada y creemos que con falta de
rigor, dejando bien claro -y quiero subrayarlo- que todos aquellos
que han recibido esos fondos merecen recibirlos. No hacíamos, por lo
tanto, una referencia a esos grupos de investigación.
Para arreglar la situación, hágase una nueva convocatoria. Lo que
presentamos fue esa petición de convocatoria diciendo que quedaran
excluidas aquellas universidades o centros que hubieran sido
beneficiados, pero, comprendiendo que para poder avanzar en una
votación conjunta había que cambiar alguna cosa, presentamos lo que
yo llamo una autoenmienda, que es la que figura como número 1 en los
documentos que se han repartido en la sala, que permite participar a
aquellas universidades y centros del CSIC u otras OPI que hayan
recibido algún tipo de subvención. Después de esa -llamémosle-
autoenmienda que de alguna manera facilitaba el entendimiento, hemos
tenido conocimiento de una enmienda del Grupo Popular y hemos llegado
a una enmienda transaccional que en los últimos minutos hemos pasado
al representante de Convergència i Unió y que esperamos que pueda ser
votada favorablemente. La enmienda transaccional está en poder de la
Mesa. Si me lo permiten, la leo muy rápidamente para que quede
constancia en el «Diario de Sesiones»: El Congreso de los Diputados
insta al Gobierno a la publicación de una nueva convocatoria de
ayudas a los parques científicos y tecnológicos dirigida a las
universidades, organismos públicos de investigación y entidades sin
ánimo de lucro en la que se valore la calidad científica y
tecnológica de los proyectos, su adecuación a las áreas estratégicas
del plan nacional así como su potencial de transferencia tecnológica
y dinamización regional y los resultados obtenidos tanto en
anteriores convocatorias del plan nacional de I+D+I como en la
efectuada para parques científicos y tecnológicos.
Los objetivos están claros, que haya, y eso corresponde al Gobierno,
por supuesto, una convocatoria, pero que haya claridad y
transparencia, con tiempo suficiente de evaluación por expertos, que
haya rigor, que se consiga una mejor distribución territorial, que se
puedan sumar los criterios de excelencia investigadora y distribución
territorial y que sepa también el Gobierno que, si sale aprobada esta
proposición no de ley, no es un cheque en blanco al propio Gobierno,
porque tiene que mejorar esa convocatoria. (La señora vicepresidenta,
García-Alcañiz Calvo, ocupa la Presidencia.) Mantendremos y
mantenemos el diagnóstico que hicimos de la situación generada con
respecto a esta primera convocatoria de parques científicos y
tecnológicos, pero deseamos una segunda con las mejoras que he dicho.
En el supuesto de que esta enmienda transaccional llegue, como así
espero, a buen puerto, aprovecho la ocasión para agradecer
especialmente la flexibilidad del Grupo Popular en este caso y de su
portavoz. Asimismo, si el Grupo de Convergència i Unió, el único
presente en este momento en la sala, además del Grupo Popular y del
Grupo Socialista, también la aceptara, como no voy a tener otro
turno, quiero agradecer su posición favorable.
La señora VICEPRESIDENTA (García-Alcañiz Calvo): Por el Grupo
Popular, tiene la palabra el señor Moreno Bonilla.
El señor MORENO BONILLA: De una manera también breve, dada la hora a
la que estamos debatiendo y puesto que hay cierto consenso, antes de
entrar en el contenido de la proposición no de ley es necesario
realizar una serie de observaciones de carácter absolutamente
generales respecto a las actuaciones del Ministerio de Ciencia y
Tecnología en materia de infraestructuras de investigación, que no
quedan lo suficientemente claras o que se omiten en la exposición de
motivos inicial que tenía esta proposición no de ley.
He de decir que, en el marco del Plan nacional de I+D+I, por el que
se viene financiando equipamiento de carácter científico-técnico
mediante modalidades diferentes, en los últimos meses se ha
pretendido proporcionar una cobertura adecuada a las distintas
necesidades de los distintos tipos de equipamiento, pequeño, mediano
y grande, en las universidades, en los centros de investigación y
también en los centros tecnológicos. La renovación del equipamiento
pequeño se está financiando actualmente con cargo a los proyectos de
I+D, que se estima que, en la última convocatoria de ayuda para la
realización de proyectos, en torno a un 20 por ciento de los fondos
totales comprometidos están destinados a financiar pequeños
equipamientos, que suelen ser para grupos de investigación. En cuanto
al equipamiento medio y grande, parece razonable afrontarlo con cargo
a la financiación de los propios fondos Feder, que para investigación
y desarrollo gestiona el Ministerio de Ciencia y Tecnología. También
se cuenta con la financiación Feder para universidades y centros de
investigación que realizan sobre la base de una convocatoria y
demandas concretas de grupos de investigación que se canalizan, como
es conocido por todos, a través de distintas instituciones. Por otra
parte, se prevén fondos para llevar a cabo actuaciones conjuntas con
las comunidades autónomas, de acuerdo con el esquema de cooperación
que prevé el plan nacional y en las que asimismo pueden acometerse
proyectos de infraestructura grandes. Los fondos Feder se destinan a
actuaciones en regiones de Objetivo 1 y 2, especialmente los de
Objetivo 1, por lo que actualmente se posibilita el desarrollo de
infraestructuras e investigación teniendo en cuenta criterios de
reequilibrio territorial.
En cuanto a la convocatoria de ayudas en forma de créditos
reembolsables para parques científicos y tecnológicos, que ha sido
regulada mediante orden del Ministerio de Ciencia y Tecnología, del 5
de diciembre de 2000, en la comparecencia del secretario de Estado de
Política Científica y Tecnológica, en la Comisión de Ciencia y
Tecnología del pasado día 15 de febrero, se informó a la Cámara de
los detalles de dicha convocatoria, señalándose de una manera clara y
precisa, entre
otras cuestiones, que desde ese departamento concreto, desde esa
Secretaría de Estado, se reforzó el principio de publicidad,
comunicándose a todas las universidades la publicación de la misma y
que asimismo fue posible apoyar financieramente todos los proyectos
presentados que, en cumplimiento de los requisitos establecidos en la
propia orden ministerial, entraban dentro de los criterios de
calidad. Tengo que decir que un importante número, la mayoría de esos
proyectos fueron aceptadas. La convocatoria fue un éxito, puesto que,
de las 38 solicitudes que se presentaron al Ministerio, 29 fueron
aceptadas, con un importe de 31.517 millones.
Del contenido expreso de la proposición no de ley, desde nuestro
grupo parlamentario consideramos que con el mecanismo actual quedan
suficientemente cubiertas las necesidades de equipamiento de los
grupos y centros de investigación. Los aspectos de reequilibrio
territorial creemos que quedan garantizados por la asignación de los
fondos Feder. En cualquier caso, teniendo presente la novedad y la
proximidad de la reciente convocatoria de ayuda a los parques
científicos y tecnológicos del pasado mes de diciembre, sabemos que
el Ministerio está realizando una evaluación en profundidad de los
resultados de esta convocatoria.
En definitiva, desde el Grupo Parlamentario Popular queremos señalar
que, aun cuando se hace constar por nuestra parte una cierta
disconformidad con la valoración de la convocatoria de ayuda a los
parques científicos y tecnológicos, que se realiza especialmente en
la exposición de motivos de la iniciativa parlamentaria que hoy
debatimos, consideramos positivamente sus resultados, por lo que
estima conveniente continuar con esta acción en el año 2001, si bien
resulta prematuro en estas fechas pronunciarse sobre los términos
concretos en los que se publicará la nueva convocatoria de ayuda.
Como bien ha informado el portavoz del Grupo Socialista, nuestro
grupo presentó inicialmente una enmienda al texto, enmienda que ha
sido debatida y sobre la que se ha trabajado con el portavoz del
Grupo Socialista, y se ha llegado a un acuerdo a través de esa
enmienda transaccional, por lo que nuestro voto va a ser positivo.
La señora VICEPRESIDENTA (García-Alcañiz Calvo): Por el Grupo de
Convergència i Unió, tiene la palabra el señor Silva.
El señor SILVA SÁNCHEZ: Señora presidenta, vista la hora, intentaré
no extenderme demasiado, y más oyendo las voces de fondo que me
prodigan SS.SS.
Decía el señor Lissavetzky algo con lo que mi grupo no puede estar
más de acuerdo, que la mejor manera de apagar un fuego no es echar
gasolina. Y tengo que decir que el Grupo Parlamentario Socialista, en
su proposición no de ley, si es que la convocatoria y su resultado
pudieran calificarse como fuego -aunque no lo considera
así mi grupo, entiende que fue una convocatoria legal y resuelta
acertadamente-, la proposición no de ley ciertamente suponía echar
gasolina. Han de tener en cuenta SS.SS. que a un grupo parlamentario
nacionalista, como es el mío, leer que se hace referencia a los
criterios centralistas con los que se realizaban las inversiones en
la España preconstitucional, entendiendo que esos criterios
centralistas beneficiaban precisamente a mi comunidad, a Cataluña, no
es algo que podamos aceptar sin contestarlo; lo aceptamos
pacíficamente pero desde luego contestándolo. De la misma manera que
poner negro sobre blanco o hacer referencia a ese 52 por ciento de
los millones de pesetas concedidos, que ha ido destinado, según se
dice en su proposición no de ley, a la Comunidad Autónoma de
Cataluña, aunque enseguida se hace referencia al porcentaje de la
Comunidad Autónoma de Madrid, nos permite decir lo mismo. Esta
proposición no de ley era -permítaseme la expresión- incendiaria y,
como no podía ser menos, el Grupo Parlamentario Socialista y su
portavoz, el señor Lissavetzky, lo han apreciado oportunamente y han
rectificado. Rectificar es de sabios y, sobre esa base, lo que tiene
que hacer mi grupo es sumarse a ese planteamiento y procederemos
a votar a favor.
Sí queríamos dejar clara una cosa. No se nos diga que ni la
autoenmienda del Grupo Parlamentario Socialista o la aceptación de la
enmienda del Grupo Parlamentario Popular eliminando esa expresión de
que los parques científicos y tecnológicos que se vieron favorecidos,
por así decirlo, en la convocatoria de diciembre no serán excluidos
de esta nueva convocatoria, no debe ser un planteamiento puramente
táctico. Si lo que se pretende hacer con la enmienda que ha
presentado el Grupo Parlamentario Popular, aceptada por el Grupo
Parlamentario Socialista, de que en la nueva convocatoria hay que
tener en cuenta los resultados obtenidos en la convocatoria anterior
y eso quiere decir que van a ser excluidos de facto los centros que
obtuvieron ese tipo de beneficios, entre comillas, o que van a ser
discriminados, no podríamos estar más en desacuerdo; si lo que quiere
decirse es que vamos a llevar más recursos para la ciencia y la
tecnología, que vamos a procurar que los centros que pudieran
beneficiarse de los mismos estén más avisados, tengan proyectos,
cumplan los trámites, los presenten, sean evaluados, estamos
absolutamente de acuerdo.
Mi grupo, señorías, como lo puso de manifiesto en la primera
comparecencia de la ministra, no entiende
que el equilibrio territorial sea el criterio fundamental que deba
regir las inversiones en ciencia y tecnología. Hemos defendido
siempre los proyectos en competencia y, si lo que se pretende es
generar una ciencia competitiva, hemos de ir a estos planteamientos
de proyectos en competencia. En la medida en que la autoenmienda del
Grupo Parlamentario Socialista y la posterior enmienda transaccional
del Grupo Parlamentario Popular respondan al criterio de llevar esos
recursos a quien los pueda administrar con una mayor eficacia, con
una mayor eficiencia, por tanto a quien mejor pueda beneficiar el
estado de la ciencia, la tecnología y la industria en nuestro país,
nos parece perfecto. Si lo que pretende la enmienda en el fondo es
encubrir algún otro tipo de circunstancias, nos sentiríamos
engañados, no nos parecería bien. En cualquier caso, hoy vamos a
votar a favor haciendo esas afirmaciones, que estamos por los
proyectos en competencia, que entendemos que el equilibrio
territorial y el mismo café para todos no deben jugar en este tema de
la ciencia y tecnología y desde luego que nos congratulamos, aunque
hay que reconocer que era ésa nuestra expectativa -no podíamos
esperar menos del Grupo Parlamentario Socialista-, de que haya
rectificado su proposición no de ley.
La señora VICEPRESIDENTA (García-Alcañiz Calvo): No hay más grupos
que quieran intervenir.
Interrumpimos la sesión unos minutos para que los portavoces puedan
facilitar la votación. (Pausa.-El señor presidente ocupa la
Presidencia.)
El señor PRESIDENTE: Vamos a pasar a la votación.
Votamos la enmienda transaccional a la proposición no de ley sobre
dotación de infraestructuras científicas y tecnológicas a
universidades y organismos públicos de investigación.
Efectuada la votación, dijo
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Pido a las personas de la Mesa y portavoces que se queden aquí,
porque vamos a organizar la próxima sesión.
Se levanta la sesión.
Eran las dos y media de la tarde.