Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Senado, Comisiones, núm. 474, de 22/09/1999
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
SENADO
Año 1999 VI Legislatura
Comisiones. Núm. 474
COMISION DE ECONOMIA Y HACIENDA
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. ROBERTO SORAVILLA FERNANDEZ
celebrada el miércoles, 22 de septiembre de 1999
ORDEN DEL DIA:
--Contestación del Gobierno a la pregunta de don Francisco José Zamorano
Vázquez (GPS) sobre las corporaciones locales de la provincia de Málaga
que están siendo objeto de estudio por la comisión de trabajo creada por
el Secretario de Estado de Hacienda para el conocimiento de deudas
tributarias especialmente significativas, con indicación del conocimiento
y del seguimiento al que ha llegado dicha comisión sobre estas
corporaciones locales y de las actuciones a realizar que se hayan
propuesto al respecto (Número de expediente 681/001549).
--Designación de los miembros de la Ponencia de estudio sobre la
situación de la deuda pública española en los países en vías de
desarrollo (Número de expediente 543/000020).
--Designar Ponencia o, en su caso, dictaminar el Proyecto de ley sobre
sistemas de pagos y de liquidación de valores (Número de expediente
621/000149).
Se abre la sesión a las diez horas y cinco minutos.
El señor PRESIDENTE: Buenos días, señorías. Se abre la sesión.
En primer lugar, tenemos un acta que se va a repartir a los señores
portavoces y que, en todo caso, podríamos aprobar al final de la sesión
si no hay inconveniente.
--CONTESTACION DEL GOBIERNO A LA PREGUNTA DE DON FRANCISCO JOSE ZAMORANO
VAZQUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LAS CORPORACIONES
LOCALES DE LA PROVINCIA DE MALAGA QUE ESTAN SIENDO OBJETO DE ESTUDIO POR
LA COMISION DE TRABAJO CREADA POR EL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA
PARA EL CONOCIMIENTO DE DEUDAS TRIBUTARIAS ESPECIALMENTE SIGNIFICATIVAS,
CON INDICACION DEL CONOCIMIENTO Y DEL SEGUIMIENTO AL QUE HA LLEGADO DICHA
COMISION SOBRE ESTAS CORPORACIONES LOCALES Y DE LAS ACTUACIONES A
REALIZAR QUE SE HAYAN PROPUESTO AL RESPECTO (681/001549).
El señor PRESIDENTE: Agradecemos la presencia del Secretario de Estado de
Hacienda, don Juan Costa, por su amabilidad de estar entre nosotros para
contestar a la pregunta del Senador Zamorano, que es el primer punto del
orden del día, según se establece en el Reglamento.
Inicialmente era una pregunta escrita, que creo fue contestada fuera de
plazo. Posteriormente, se formuló una pregunta en el Pleno de similares
características a la que se presentó por escrito, y se ha mantenido como
pregunta oral en Comisión.
Sin embargo, el señor Zamorano no está presente en la sala. (El señor
Gibert i Bosch pide la palabra.)
Tiene la palabra, Senador Gibert.
El señor GIBERT I BOSCH: Señor Presidente, lamento que el señor Costa se
haya desplazado hasta aquí, pero voy a explicar lo ocurrido. No estoy
seguro de que los trámites se hayan realizado correctamente, porque no lo
he comprobado, pero el viernes pasado me anunciaron que se retiraba esta
pregunta, y yo autoricé su retirada. Sin embargo, no puedo afirmar en
estos momentos si eso se ha llevado a cabo en los plazos en que era
conveniente hacerlo. Por tanto, si no se ha recibido dicha notificación
es porque algo no ha funcionado adecuadamente. Pero, como ya he dicho,
autoricé que se retirara la pregunta, e incluso creo que firmé una nota
--o lo hizo el propio señor Zamorano-- para proceder a su retirada.
El señor PRESIDENTE: Señoría, puedo asegurarle que a esta Presidencia no
ha llegado ninguna notificación al respecto. Mi última conversación con
el Senador Zamorano tuvo lugar al final del último Pleno para solicitarle
la retirada de esta pregunta, puesto que en principio parecía que había
sido contestada dos veces, pero se reafirmó en la idea de mantenerla en
Comisión. Así lo hemos hecho, y es evidente que no ha llegado ninguna
nota. Pero si el Senador Zamorano no se encuentra entre nosotros, la
pregunta debe decaer.
En consecuencia, decae la pregunta, y agradecemos por duplicado la
presencia del señor Secretario de Estado de Hacienda, que se ha
desplazado hasta aquí para contestarla, aunque no podrá hacerlo. Por lo
menos hemos tenido la ocasión, siempre agradable, de tenerle entre
nosotros.
Suspendemos brevemente la sesión para despedir al señor Secretario de
Estado. (Pausa.)
--DESIGNACION DE LOS MIEMBROS DE LA PONENCIA DE ESTUDIO SOBRE LA
SITUACION DE LA DEUDA PUBLICA ESPAÑOLA EN LOS PAISES EN VIAS DE
DESARROLLO (543/000020).
El señor PRESIDENTE: Señorías, continuamos con el segundo punto del orden
del día, consistente en la designación de los integrantes de la Ponencia
de estudio sobre la situación de la deuda pública externa española en los
países en vías de desarrollo.
En primer lugar, debo decir que quizá sería más conveniente que figurara
la expresión «con los países en vías de desarrollo», porque no sé si la
redacción es lo suficientemente clara. Probablemente la Ponencia tenga
que debatir este primer asunto, relativo a las preposiciones.
Como saben sus señorías, los grupos mayoritarios designan dos ponentes, y
el resto de los grupos, uno. Por tanto, y de oficio, por el Grupo Mixto
será ponente el Senador Román. Por el Grupo de Senadores Nacionalistas
Vascos lo será el Senador Gangoiti, que no está presente, pero ha
anunciado que llegará con un poco de retraso. Y por el Grupo de
Convergència i Unió, también de oficio, será ponente el Vicepresidente de
esta Comisión, Senador Cambra.
Nos queda por conocer los nombres designados por los dos grupos
mayoritarios.
Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el Senador Gibert.
El señor GIBERT I BOSCH: Por parte de nuestro Grupo serán ponentes el
Senador Nieto y la Senadora Blanco.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Por el Grupo Popular, tiene la palabra el Senador Alierta.
El señor ALIERTA IZUEL: Serán ponentes los Senadores Vallines y Alierta.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
No sé si habrá algún inconveniente en que se lleve a cabo lo que voy a
proponerles --si lo hubiera, no lo haríamos--,
pero habitualmente se suele fijar una fecha para el inicio de los
trabajos de la Ponencia, en la que los distintos grupos presentan sus
planes respectivos de trabajo y las listas de comparecientes.
Si lo desean así, fijamos ahora una fecha, pero si sus señorías no tienen
claro lo de la fecha podemos dejarlo pendiente para que sea la propia
Ponencia la que se autoconvoque, aunque será esta Presidencia la que haga
la convocatoria formal. En cualquier caso, tengan ustedes en cuenta que
nos queda poco tiempo y que conviene, por tanto, ir adelantando lo más
posible los plazos e ir preparando los planes de trabajo, si es que sus
señorías no los han preparado ya.
Muchas gracias, señorías.
--DESIGNAR PONENCIA O, EN SU CASO, DICTAMINAR EL PROYECTO DE LEY SOBRE
SISTEMAS DE PAGOS Y DE LIQUIDACION DE VALORES (621/000149).
El señor PRESIDENTE: Pasamos ahora al tercer punto del orden del día:
Designación de la Ponencia o, en su caso, dictaminar el proyecto de ley
sobre sistemas de pagos y de liquidación de valores.
Les hago a sus señorías la siguiente pregunta: ¿Designamos Ponencia o
pasamos directamente a dictaminar el proyecto de ley?
Tiene la palabra el Senador Alierta.
El señor ALIERTA IZUEL: Si no hay inconveniente por parte de la
Presidencia, casi preferiríamos dictaminar directamente el proyecto de
ley.
El señor PRESIDENTE: Voy a hacer una propuesta a la Comisión. Debemos
tener en cuenta que si entramos a debatir en este momento este punto
tercero, comenzaríamos, como he dicho antes, sin la presencia entre
nosotros del representante del Grupo Parlamentario de Senadores
Nacionalistas Vascos. Ayer me dijo que tenía que viajar en avión y que
podría estar aquí en torno a las diez y media de la mañana, y yo le hice
la promesa de que si él no había llegado a tiempo yo suspendería la
sesión hasta que llegara para que pudiera hacer una defensa adecuada de
sus enmiendas. Por tanto, si no tienen inconveniente sus señorías,
suspenderemos la sesión durante quince minutos para reanudarla a las diez
y media, procediendo directamente a dictaminar este proyecto de ley.
¿Hay algún inconveniente por parte de sus señorías? (Pausa.)
Veo que no lo hay. Muchas gracias, señorías.
Se suspende la sesión por tiempo de quince minutos. (Pausa.)
Señorías, se reanuda la sesión.
Retomando un asunto anterior y antes de pasar al dictamen directo del
proyecto de ley, quiero comunicar a sus señorías que los miembros que ya
integran la Ponencia de deuda externa ha acordado tener una reunión para
fijar calendario, plan de trabajo, comparecencias, etcétera, el día 28,
que es martes de Pleno, a las 13 horas y 30 minutos. Se firmará la
convocatoria y la recibirán los señores ponentes por telegrama, como es
habitual. Que quede ya constancia de ello.
A continuación, pasamos a dictaminar directamente el proyecto de ley
sobre sistemas de pagos y de liquidación de valores.
Se han presentado enmiendas por parte de todos los grupos y, en
consecuencia, comenzamos con su defensa.
Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el Senador Román
Clemente, para defender la enmienda número 10 que, si no me confundo, es
la única que ha presentado.
El señor ROMAN CLEMENTE: Muchas gracias, señor Presidente.
Efectivamente, sólo he presentado la enmienda número 10, al artículo 18,
punto tercero, primer párrafo. Pretendemos que el ejercicio de los cargos
a los que hace referencia esté sometido al régimen de incompatibilidades
que rige para los consejeros y altos directivos de las entidades de
crédito españolas.
La exposición de motivos está suficientemente clara y va en la misma
línea de nuestra presentación de enmiendas a otras leyes que han tratado
asuntos similares. Por tanto, queda defendida, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Román Clemente, sobre todo
por la brevedad.
Por el Grupo de Senadores Nacionalistas Vascos, tiene la palabra el
Senador Gangoiti, para la defensa de las enmiendas números 1 a 9, ambas
inclusive.
El señor GANGOITI LLAGUNO: Muchas gracias, señor Presidente.
La enmienda número 1, al primer párrafo de la letra c) del artículo 3,
pretende que la compensación pueda referirse a órdenes de pago que traen
causa de contratos realizados en centros de contratación de mercaderías.
La enmienda número 2, al artículo 3, letra d), es de supresión.
Consideramos que deben de ser los participantes en el sistema los que
aprecien la conveniencia de liquidar las órdenes de transferencia de
fondos a través del Banco de España.
La enmienda número 3, al artículo 3, letra e), es de modificación.
Consideramos que si la Comunidad Autónoma tiene competencias de
supervisión de los órganos rectores de las Bolsas de Valores, ubicadas en
su ámbito territorial, es lógico que también las tenga sobre las
correspondientes SLCs.
La enmienda número 4, al artículo 4, es de modificación. Nuestra
filosofía para presentarla es que si los requisitos para el
reconocimiento como sistema ya están legalmente fijados, no hay razón
para que el acto de reconocimiento no sea dictado por la Comunidad
Autónoma correspondiente, que, además, tendrá la competencia para crear
el centro de contratación al que sirve el sistema.
La enmienda número 5, al artículo 5, es de modificación y está basada en
el respeto a las competencias autonómicas,
que no se restringen sólo a las Bolsas de Valores, sino también a otros
centros de contratación.
La enmienda número 6, al artículo 6, segundo párrafo, es de supresión.
Consideramos que no debe excluirse la posibilidad de que la práctica cree
canales más directos, fluidos y rápidos de comunicación.
La enmienda número 7, al artículo 8, es de modificación. No me voy a
extender en su defensa porque se trata de una mejora técnica.
La enmienda número 8, al artículo 16.3, párrafo cuarto, es de supresión.
Nosotros consideramos que no debe excluirse la posibilidad de canales más
directos, fluidos y rápidos de comunicación.
Por último, y acabo, señor Presidente, con la enmienda número 9, al
artículo 19, proponemos un artículo nueve basado en el respeto a las
competencias de las Comunidades Autónomas.
Nada más y muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Gangoiti.
Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió,
tiene la palabra el Senador Cambra i Sánchez para la defensa de las
enmiendas números 13 a 18, ambas inclusive.
El señor CAMBRA I SANCHEZ: Muchas gracias, señor Presidente.
Voy a intervenir muy brevemente para defender las seis enmiendas que
nuestro Grupo ha presentado en este trámite en el Senado que, como
veremos, son muy puntuales y concretas y en ningún caso inciden en
nuestra conformidad global sobre este proyecto de ley, que entendemos nos
llega del Congreso de los Diputados muy trabajado y con los puntos
básicos consensuados por los grupos políticos.
Entrando concretamente en la defensa de las enmiendas, la primera es la
número 13, en la que proponemos un pequeño cambio de redacción porque
entendemos que así el texto adquirirá una mayor coherencia con otros
artículos de la Ley cuando hace referencia a los órganos supervisores de
ámbito autonómico. Es puramente un cambio de redacción.
La enmienda número 14 va en la misma línea, ya que lo que proponemos es
reestructurar el redactado del artículo 5 en lo referente al régimen de
disciplina de forma más estructurada y clara, para una mejor comprensión
de las competencias de las autoridades supervisoras de los sistemas y una
mayor claridad directamente para el ciudadano o para todo aquel que se
interese por el contenido de esta ley.
En cuanto a la enmienda número 15, la voy a defender conjuntamente con
las enmiendas números 17 y 18. Los artículos 6, 16.2 y 16.3 hacen
referencia a obligaciones o competencias del Banco de España, de la
Comisión Nacional del Mercado de Valores, y nosotros proponemos añadir «y
los órganos supervisores de sistema de compensación y liquidación de
valores de ámbito autonómico», ya que creemos que debe concederse el
mismo rango de interlocutor ante la Comisión de la Unión Europea en
algunos casos o en determinadas obligaciones que se prevén en el proyecto
de ley a esas tres instituciones supervisoras que prevé la legislación
con competencia autonómica.
La enmienda 16 es técnica y la doy, por tanto, por defendida en sus
propios términos. Con ella he defendido las seis enmiendas.
Nada más y muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Cambra.
El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado dos enmiendas, las
números 11 y 12. Para su defensa, tiene la palabra el Senador Serrano.
El señor SERRANO ALVAREZ-GIRALDO: Gracias, señor Presidente.
Quiero empezar diciendo que nuestro Grupo va a votar favorablemente el
proyecto de ley, si bien tenemos reservas en cuanto a las enmiendas que
se han presentado por otros grupos que pondremos de manifiesto en el
momento oportuno.
Nuestro Grupo presenta dos enmiendas, las números 11 y 12. La enmienda
número 11 propone una modificación a la redacción de la letra a) del
artículo 13 que quedaría redactada de la siguiente manera: «... que
deriven de las órdenes de transferencia recibidas y aceptadas por el
sistema con anterioridad al momento en que la citada incoación haya sido
comunicada al sistema».
Aunque el proyecto de ley incorpora los elementos de excepcionalidad,
nosotros consideramos --de conformidad con el informe del Consejo General
del Poder Judicial de 18 de noviembre de 1998-- que una vez que el
proyecto fija como término de referencia para asegurar la irrevocabilidad
y firmeza de las órdenes de transferencia, compensación y liquidación el
momento de la comunicación al sistema de incoación del procedimiento de
insolvencia, el supuesto de excepcionalidad que contiene el apartado
mencionado debe subsumirse en la regla general.
Con la enmienda número 12, que afecta al artículo 18, pretendemos
suprimir el último inciso del párrafo primero del apartado 3 que dice:
«...; dichos cargos no computarán en las limitaciones que, respecto al
número máximo de consejeros o cargos directivos en sociedades, rigen para
los consejeros y altos directivos de las entidades de crédito españolas».
La enmienda se justifica porque no compartimos la introducción de tal
previsión. Entendemos que cuando el Servicio de Pagos Interbancarios,
Sociedad Anónima, se constituya, tenga unos órganos rectores y, además de
las funciones propias y habituales que venía ejerciendo la actual Cámara
de Compensación Bancaria de Madrid, tenga otro tipo de actividad, los
órganos rectores de esta sociedad --una vez creada-- deberían tener una
serie de limitaciones como las que ya rigen para consejeros y altos
directivos de las entidades de crédito españolas.
Aunque ahora mismo la Cámara de Compensación Bancaria de Madrid no
establece ninguna pauta de incompatibilidad a sus cargos directivos,
cuando se constituya la Sociedad Anónima de la que hablábamos podrá tener
otras
funciones y otras actividades, las que se recogen, precisamente, en el
artículo 17 del proyecto de ley que debatimos y que aconsejarían el
establecimiento de unas normas de incompatibilidad y de cómputo en las
limitaciones para acumular cargos directivos con otros empleos en
entidades financieras españolas.
Termino, señor Presidente, pero antes quiero poner de manifiesto que
vamos a votar favorablemente algunas enmiendas de los otros grupos y no
así la mayoría de las que ha presentado el Grupo Parlamentario Popular de
una forma un tanto extraña. No cabe duda de que el Grupo Parlamentario
Popular y el Gobierno tienen derecho a presentar en esta Cámara cuantas
enmiendas crean conveniente. Lo que no parece ya tan parlamentario --por
decirlo de alguna manera-- es que se aproveche un proyecto de ley como el
que nos ocupa para modificar otras leyes añadiendo cinco disposiciones
adicionales nuevas en este proyecto.
Nada más y muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Serrano.
El Grupo Parlamentario Popular ha presentado las enmiendas números 19 a
23, ambas inclusive, y para su defensa, tiene la palabra el Senador
Alierta. Le ruego que haga también el turno en contra en este mismo acto.
El señor ALIERTA IZUEL: Así se hará, señor Presidente. Muchas gracias,
por la concesión de la palabra.
En primer lugar, voy a defender las enmiendas que ha presentado el Grupo
Parlamentario Popular. Como se acaba de señalar en las enmiendas hemos
propuesto disposiciones adicionales nuevas de contenido variado, pero que
están relacionadas con las materias de las que habla la ley.
La enmienda número 19 propone una disposición adicional cuarta. Se trata
de establecer un procedimiento ágil para adoptar disposiciones de detalle
con objeto de adecuar la legislación o directivas que en su momento vaya
promulgando la Unión Europea en materia de legislación de pagos, de
movimientos de capitales y pagos. Es evidente que esto se hará a través
de reglamentos, pero la adopción de este tipo de reglamentos, de acuerdo
con la normativa actual, exige un camino laborioso y lento. Entonces el
procedimiento que se articula es más ágil para disposiciones de detalle.
La incorporación de estas normas no suele plantear problemas en cuanto
que frecuentemente son de carácter técnico y vienen muy consensuadas. Por
tanto, es interesante que su incorporación se haga de una forma ágil para
recoger el espíritu de las directivas y reglamentos europeos.
En la disposición adicional también se incluyen unas posibilidades para
recoger las normas que hagan otros organismos internacionales, que no
sean la Unión Europea, tales como las Naciones Unidas en este caso. He de
señalar que la enmienda está relacionada en alguna medida con los
movimientos de capitales para evitar el blanqueo de dinero y pagos cara a
integrar al sistema bancario en la lucha contra el fraude.
La enmienda número 20 propone una pequeña modificación de las
Instituciones de Inversión Colectiva en cuanto a sus posibilidades de
inversión o de prestar valores con objeto de mejorar su rendimiento,
circunstancias que les estaban vetadas hasta el momento presente y que se
pueden poner en marcha sin peligro de la seguridad de los inversores.
La enmienda 21 también propone una nueva disposición adicional por la
cual se establece que la fecha próxima del 31 de diciembre de 1999 sea
inhábil a efectos del sistema de pagos interbancarios. La fecha del 31 de
diciembre es previa al paso del milenio. Existe una previsión de posibles
dificultades y, por lo tanto, se ha considerado conveniente --así lo
acordó la Unión Europea en un Consejo del Ecofin el 17 de abril-- que
esta fecha se hiciera inhábil. En consecuencia, se recoge en esta
disposición adicional esta petición para facilitar los pagos en el cambio
de año y de milenio.
La enmienda número 22 introduce una disposición adicional nueva que
establece normas en cuanto al órgano de gobierno de la liquidación de
entidades aseguradoras. Había una disposición, pero faltaba hacer alguna
precisión por parte de algún órgano de gobierno que planteaba
disfunciones en su coordinación, por lo que conviene que queden
precisados cuáles son los órganos de gobierno. La enmienda, desde luego,
tiene un carácter reducido y circunscrito y no es de tono menor.
La enmienda 23 propone una disposición adicional nueva también por la
cual se establece que en la Jurisdicción Contencioso-administrativa los
recursos, las resoluciones del Ministerio de Economía y Hacienda en
cuanto a actos o disposiciones dictados por el Instituto de Contabilidad
y la Auditoría de Cuentas, se dirigirán determinados órganos competentes
de esta jurisdicción en cuanto se considera que son disposiciones muy
importantes y, por lo tanto, la jurisdicción a la cual se dirigen debe
tener un carácter superior como es la Audiencia Nacional.
Hay una justificación muy prolija en la enmienda que se presenta de las
razones que se aducen. Se entiende --al presentar estas enmiendas-- que
se recogen estas pequeñas modificaciones en este momento para solucionar
problemas que existen y que se plantean y que --vuelvo a insistir-- son
puntos muy circunscritos que en sí mismos no tienen por qué presentar
problemas de desacuerdo en cuestiones de fondo.
La solución a estos problemas que se vienen presentando en estas
circunstancias justifica, de alguna manera, la oportunidad de aprovechar
este momento para incorporar esa legislación y que éstos queden
resueltos.
Paso en la segunda parte de mi exposición a contestar a las
intervenciones de los representantes de otros grupos. En primer lugar, la
enmienda presentada por Izquierda Unida, que coincide con la segunda
enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, se refiere a
la necesidad de suprimir la explicitación en la ley que señala que no
hacen falta las compatibilidades que rigen para las entidades de crédito.
Debe señalarse que la Sociedad de Pagos Interbancarios es una sociedad
instrumental y que no es una entidad de crédito. En consecuencia, las
incompatibilidades que se vienen exigiendo para las entidades de crédito
no hay por
qué exigirlas, pues no hay una razón de fondo, para esta sociedad que se
va a crear que es una sociedad instrumental y, en consecuencia, no parece
en principio que necesite unas incompatibilidades que se han establecido
para otro tipo de sociedades.
Hemos señalado antes que para los miembros pertenecientes a las Cámaras
de Compensación Interbancaria no se exigen en este momento especiales
incompatibilidades y esta Sociedad viene a sustituir a la Cámara de
Cooperación Bancaria y, por lo tanto, en principio, no parece oportuno
que se le exijan incompatibilidades que suelen ser muy rígidas dados los
fines para los cuales se establecieron en el caso de las entidades de
crédito.
Por la razón expuesta, nos opondremos tanto a la enmienda presentada por
Izquierda Unida como a la segunda presentada por el Grupo Socialista.
Contesto asimismo a la primera enmienda defendida por el Grupo
Parlamentario Socialista en la cual pide que se suprima una excepción que
aparece en el artículo 13. Sin entrar en el fondo de la cuestión, quiero
señalar que esa excepción que se recoge en la presente ley también está
prevista en la Directiva 98/26 de la Unión Europea, de la cual se deriva
la presente ley, en su artículo 3.1, que prevé esta misma excepción pero
exige que la prueba corresponda a los gestores del sistema en el caso de
la excepción que se pretende atenuar. Por tanto, entendemos que esta
excepción que se recoge está justificada en cuanto que la propia
directiva de la Unión Europea así lo prevé, por lo que se debe mantener
el texto que viene en el proyecto de ley.
En cuanto a las enmiendas presentadas por los grupos de Senadores
Nacionalistas Vascos y Convergència i Unió, con respecto a las enmiendas
1, 3 y 5, del Grupo de Senadores Nacionalistas Vascos, y 13 y 14, del
Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió,
proponemos unas enmiendas transaccionales que creemos que recogen lo que
solicitan los grupos respectivos. Con permiso del señor Presidente haré
llegar a los grupos las enmiendas transaccionales.
Con respecto a la enmienda número 1, del Grupo de Senadores Nacionalistas
Vascos, y la 13, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de
Convergència i Unió, el texto que recogería la letra c) y paso a leer,
diría: «Que dispongan de normas generales de adhesión y funcionamiento,
aprobadas por el Banco de España, por la Comisión Nacional del Mercado de
Valores...» y aquí viene la modificación o por el órgano competente de la
Comunidad Autónoma en los casos de servicios de compensación y creación
de valores creados en mercados secundarios oficiales de ámbito autonómico
o en mercados de sistemas de negociación del mismo ámbito que no tengan
el carácter de oficiales, siempre en estos últimos casos, previo informe
del Banco de España o de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
La modificación introduce: por el órgano competente de la Comunidad
Autónoma en los casos que se han especificado.
Las transaccionales a las enmiendas números 3 y 5, del Grupo de Senadores
Nacionalistas Vascos, y a la número 14, del Grupo Parlamentario Catalán
en el Senado de Convergència i Unió, recogen prácticamente modificaciones
en la misma línea. Esperamos que estas enmiendas transaccionales puedan
ser aceptadas por los grupos proponentes.
En cuanto a las restantes enmiendas, he de señalar que en algunas de
ellas, y concretamente las números 4, 6 y 8, del Grupo de Senadores
Nacionalistas Vascos y las números 15, 16 y 18, del Grupo Parlamentario
Catalán en el Senado de Convergència i Unió, las materias objeto de
regulación de la presente ley tienen competencia estatal y por tanto los
cauces de información deben centralizarse en un órgano estatal, como es
la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Estos temas tratan de
relaciones internacionales con la Unión Europea y por tanto los
mecanismos de información y de decisión tienen que pasar por órganos
estatales que en este caso se determina que es la Comisión Nacional del
Mercado de Valores. Estas son las razones fundamentales por las cuales
nosotros nos oponemos a las enmiendas 4, 6 y 8 del Grupo de Senadores
Nacionalistas Vascos, y 15, 17 y 18, del Grupo Parlamentario Catalán en
el Senado de Convergència i Unió.
Respecto de las restantes enmiendas, nos oponemos a la número 2,
presentada por el Grupo de Senadores Nacionalistas Vascos, en cuanto que
está así en la disposición --y no se pretende suprimir-- por razones de
seguridad y estabilidad, teniendo en cuenta las posibilidades de un
riesgo sistémico que se da en los sistemas de pago. En consecuencia,
conviene que para mayor seguridad estos pagos se hagan a través de
transferencias realizadas en el Banco de España.
En cuanto a las enmiendas números 7 y 9, del Grupo de Senadores
Nacionalistas Vascos, entendemos que es oportuno mantener el precepto tal
como está en estos momentos.
La enmienda número 16, defendida por el Grupo Parlamentario Catalán en el
Senado de Convergència i Unió, tiene un carácter técnico. Hace referencia
a la regulación de las garantías y no creemos oportuno introducir
modificaciones en este momento en cuanto a que, según parece, es
intención de la propia Comisión y del Parlamento Europeo elaborar una
nueva directiva que regule el problema transfronterizo de las garantías.
En consecuencia, cuando se elabore esa directiva y se incorpore, será el
momento de adecuar de alguna forma y con totalidad este problema. En
consecuencia, nosotros entendemos que en el momento actual es oportuno
mantener el texto que se propone.
Esta es la posición del Grupo Parlamentario Popular con respecto a las
enmiendas defendidas por los restantes grupos.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Alierta.
Si he entendido bien, propone transaccionales a las enmiendas números 1,
3 y 5, del Grupo de Senadores Nacionalistas Vascos, y 13 y 14, del Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió.
¿Su señoría ha hecho referencia a la enmienda número 17, del Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència
i Unió? Quizá esta Presidencia no ha estado lo suficientemente atenta.
El señor ALIERTA IZUEL: Sí, señor Presidente, creo haber hecho referencia
al hacer nuestra oposición conjunta a las enmiendas números 15, 17 y 18.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Alierta.
Abrimos el turno de portavoces.
¿Grupo Parlamentario Mixto? (Pausa.)
Por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, tiene la
palabra el señor Gangoiti.
El señor GANGOITI LLAGUNO: Intervendré muy brevemente, señor Presidente,
para decir al portavoz del Grupo Parlamentario Popular, señor Alierta,
que vamos a estudiar estas transacciones que nos ha presentado en esta
Comisión para ver la posibilidad de llegar a un acuerdo de cara al Pleno.
Nada más y muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Gangoiti.
Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió,
tiene la palabra el Senador Cambra.
El señor CAMBRA I SANCHEZ: Muchas gracias, señor Presidente.
También estaba intentando estudiar las transacciones, pero me parece
precipitado introducirlas en este trámite de Comisión. Dado el carácter
de urgencia con el que se tramita este proyecto de ley entendemos que en
el Pleno podremos dar definitivamente nuestra aprobación o no a la
propuesta, que por otro lado agradecemos, del Grupo Parlamentario
Popular.
Nada más y muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Cambra.
El Senador Serrano tiene la palabra por el Grupo Parlamentario
Socialista.
El señor SERRANO ALVAREZ-GIRALDO: Gracias, señor Presidente.
Nuestro Grupo va a estudiar las transaccionales presentadas, y en el caso
de que fueran aceptadas por los grupos proponentes inicialmente, las
votaríamos favorablemente.
Nada más.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Serrano.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador Alierta.
El señor ALIERTA IZUEL: Gracias, señor Presidente.
Por parte de nuestro Grupo no hay ningún inconveniente en que las
transaccionales de momento queden como una propuesta y que se estudien
por parte de los grupos interesados y, en su caso, se debatan en el
Pleno.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Alierta.
¿Desea intervenir alguien más? (Pausa.)
Pasamos, en consecuencia, a la votación de las enmiendas.
¿Podemos hacerlo por bloques? (Pausa.)
Comenzamos por la enmienda número 10, del Grupo Mixto.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, cuatro;
en contra, nueve; abstenciones, una.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Pasamos a continuación a la votación de las enmiendas presentadas por el
Grupo de Senadores Nacionalistas Vascos. (El señor Cambra i Sánchez pide
la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Cambra.
El señor CAMBRA I SANCHEZ: Pido votación separada de las enmiendas 6, 7 y
8.
El señor PRESIDENTE: ¿Conjuntamente?
El señor CAMBRA I SANCHEZ: Sí, conjuntamente. (El señor Serrano
Alvarez-Giraldo pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el Senador Serrano.
El señor SERRANO ALVAREZ-GIRALDO: Señor Presidente, pido votación
separada de las enmiendas números 4, 6, 8 y 9, por una parte; 1, 2, 3 y
5, por otra, y la 7 por otra.
El señor PRESIDENTE: Creo que lo más práctico va a ser votarlas todas
separadamente. Por una parte, votaríamos conjuntamente las números 1, 2,
3 y 5, y el resto por separado.
Votamos conjuntamente las enmiendas del Grupo de Senadores Nacionalistas
Vascos números 1, 2, 3 y 5.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, dos; en
contra, nueve; abstenciones, cuatro.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Corresponde ahora votar la enmienda número 4.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, dos; en
contra, 13.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
A continuación, vamos a votar la enmienda número 6.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, uno; en
contra, 12; abstenciones, dos.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Pasamos a votar la número 7.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, cuatro;
en contra, nueve; abstenciones, dos.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Votamos la enmienda número 8.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, uno; en
contra, 12; abstenciones, dos.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Por último, votamos la enmienda número 9.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, dos; en
contra, 12; abstenciones, una.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
A continuación, pasamos a la votación de las enmiendas del Grupo
Parlamentario Catalán de Convergència i Unió.
Votaremos conjuntamente de la número 13 a la 18, ambas inclusive. (El
señor Serrano Alvarez-Giraldo pide la palabra.)
Tiene la palabra el Senador Serrano.
El señor SERRANO ALVAREZ-GIRALDO: Sí, señor Presidente.
Queríamos solicitar la votación separada de este bloque de enmiendas. Por
una parte, votaríamos la 13, 14 y 16 y, por otra, la 15, 17 y 18.
El señor PRESIDENTE: De acuerdo, lo haremos en dos bloques.
¿Hay alguna petición más? (Pausa.)
Pasamos a votar el primer bloque, correspondiente a las enmiendas números
13, 14 y 16.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, dos; en
contra, nueve; abstenciones, cuatro.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Ahora, el segundo bloque. Votamos conjuntamente las enmiendas números 15,
17 y 18.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, dos; en
contra, 12; abstenciones, una.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Corresponde votar ahora las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Votaremos conjuntamente las números 11 y 12.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, cuatro;
en contra, 10; abstenciones, una.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Por último, quedan por votar las enmiendas del Grupo Parlamentario
Popular. Votaremos conjuntamente de la número 19 a la 23, ambas
inclusive. (El señor Serrano Alvarez-Giraldo pide la palabra.)
Tiene la palabra el Senador Serrano.
El señor SERRANO ALVAREZ-GIRALDO: Queríamos solicitar la votación
separada para la enmienda número 21.
El señor PRESIDENTE: De acuerdo.
Entonces, en primer lugar, votamos la número 21.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 12;
abstenciones, tres.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Votamos ahora el resto de las enmiendas, las números 19, 20, 22 y 23.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, nueve;
en contra, cuatro; abstenciones, una.
El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas.
A continuación, procederemos a votar el texto del proyecto de ley con la
incorporación de las enmiendas aprobadas.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 15;
abstenciones, dos.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobado.
Finalmente, queda por designar a la persona que vaya a hacer la
presentación del dictamen ante el Pleno.
¿Hay alguna propuesta? (Pausa.) De acuerdo, lo hará el Presidente, y
probablemente sea la última vez, pero, por si acaso, no me atrevo a
despedirme. Con mucho gusto acepto la confianza que, nuevamente,
depositan en mí.
Muchas gracias a todos. Se levanta la sesión.
Eran las once horas y diez minutos.