Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Cortes Generales, Comisiones Mixtas, núm. 37, de 25/02/1997
DIARIO DE SESIONES DE LAS
CORTES GENERALES
COMISIONES MIXTAS
Año 1997 VI Legislatura Núm. 37
DE LOS DERECHOS DE LA MUJER
PRESIDENTA: DOÑA ISABEL SAN BALDOMERO OCHOA
Sesión núm. 6
celebrada el martes, 25 de febrero de 1997,
en el Palacio del Senado
ORDEN DEL DIA:
--Contestación del Gobierno a la pregunta de doña María Jesús Aramburu
del Río, del Grupo Parlamentario Federal Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya, sobre los fondos europeos recibidos para el «proyecto mujer».
(Número de expediente S. 683/000001 y número de expediente C. D.
181/000274) (Página 584)
--Comparecencia, a petición del Grupo Parlamentario Federal Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, de la Secretaria General de Asuntos
Sociales, Excma. Sra. doña Amalia Gómez Gómez, para informar sobre las
líneas de política que su Gobierno va a llevar a cabo en los próximos
años. (Número de expediente S. 713/000007 y número de expediente C. D.
212/000020) (Página 586)
Se abre la sesión a las doce horas y cuarenta minutos.
La señora PRESIDENTA: Buenos días, señorías.
Ruego a la señora Letrada que compruebe la asistencia de los miembros de
la Comisión.
Por la señora Letrada se procede a la comprobación de las señoras y de
los señores Senadores y Diputados presentes y representados.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
Se ha distribuido el acta de la sesión anterior y me gustaría conocer si
puede quedar aprobada. (La señora Sainz García pide la palabra.) Señora
Diputada, tiene la palabra.
La señora SAINZ GARCIA: Gracias.
Quería hacer una pequeña matización. En la página dos del acta, en el
penúltimo apartado, figura que doña Cristina Alberdi pide la palabra para
responder a algunas manifestaciones de la señora portavoz, doña María
Jesús Sainz. Creo que esto ocurrió después de la intervención de todos
los grupos parlamentarios; y ella dijo, en concreto, cuando la Presidenta
le preguntó que para qué quería hacer uso de la palabra, que para
responder a la última intervención del Vicepresidente; por lo tanto, no
respondió en este caso a las palabras de la portavoz María Jesús Sainz.
La señora LETRADA: Entonces hemos de cambiar «señora portavoz» por «señor
Vicepresidente».
La señora PRESIDENTA: Gracias.
¿Algún miembro de esta Comisión desea hacer uso de la palabra como
portavoz de su Grupo? Pues bien, una vez hecha esta corrección, se da por
aprobada.
--CONTESTACION DEL GOBIERNO A LA PREGUNTA DE DOÑA MARIA JESUS ARAMBURU
DEL RIO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER
CATALUNYA, SOBRE LOS FONDOS EUROPEOS RECIBIDOS PARA EL «PROYECTO MUJER».
(S. 683/000001; C. D. 181/000274.)
La señora PRESIDENTA: Señora Secretaria General de Asuntos Sociales,
teníamos muchas ganas de oírla en esta Comisión. Le damos la bienvenida y
las gracias por venir, y confiamos en que hoy podamos hacer un trabajo en
común pensando en la mujer, en todas las mujeres de este país.
Antes de darle la palabra, vamos a ver una pregunta de la señora Aramburu
relativa a los fondos europeos recibidos para el «proyecto mujer».
La señora Aramburu tiene la palabra.
La señora ARAMBURU DEL RIO: Muchas gracias, señora Presidenta.
Es un placer, efectivamente, contar hoy con la presencia de doña Amalia
Gómez por el prestigio reconocido de sus trabajos sobre la mujer y por el
trabajo que está realizando al frente de la Secretaría. No obstante,
hemos detectado, consecuencia de la herencia recibida, algunas anomalías
y, sobre todo, una gran desinformación en los temas relacionados con los
fondos europeos, bien por un consumo indebido o bien por un consumo no
abordado. Esa desinformación no es que ponga bajo sospecha la utilización
de esos fondos, pero hemos de tener una mayor transparencia para saber
cuáles son las cuantías y la inyección financiera que nos viene de Europa
para el conjunto del Estado, para las Comunidades, así como para saber
los criterios que se están distribuyendo respecto de las Comunidades de
objetivo 1 y respecto del resto de las Comunidades. Además, queremos
saber quién está seleccionando y cuáles son las evaluaciones; es decir,
queremos que se nos dé todo un cúmulo de información que hasta el día de
hoy no hemos sabido, y aunque no podemos hablar de obscurantismo sí
podemos decir que tal información pertenece a las zonas oscuras de los
trabajos sobre la mujer.
A mí me consta que Amalia Gómez nos va a informar perfectamente. Estamos
en ese momento de la inflexión política en el que se puede conocer qué
está pasando con los fondos destinados a los «proyectos mujer», que
sabemos que no es poco. No obstante, no sabemos cuál es su destino ni su
utilización y, sobre todo, no sabemos cuáles son las evaluaciones
pertinentes.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Aramburu.
La señora Secretaria General tiene la palabra.
La SEÑORA SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Muchas
gracias, señora Presidenta.
Independientemente de la respuesta oral, con muchísimo gusto les voy a
trasladar el texto escrito, no solamente porque es mucho más explícito
que lo que yo pueda decir, sino también porque yo conozco lo que es el
trabajo de una Diputada o de una Senadora y sé que puede servir como
fundamentación para futuras iniciativas y, además, para el seguimiento
del tema.
Al día de la fecha, la información que le puedo dar es la siguiente. Con
cargo al Fondo Social Europeo, en los marcos comunitarios de apoyo y
entre los años 1994 y 1999, hay varios programas subvencionados. Primero,
hay un programa operativo que va destinado a regiones objetivo 1 por un
valor total de 793.025.911 pesetas. Este proyecto tiene en un 75 por
ciento financiación europea y en el resto del Instituto de la Mujer. Va
dirigido a inserción y reinserción de desempleadas. Las acciones que se
subvencionan son: ayudas al empleo, formación profesional y ocupacional,
acciones específicas de orientación, asesoramiento y asistencia técnica.
Las Comunidades Autónomas que se benefician son Andalucía, Asturias,
Canarias, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Extremadura,
Galicia, Murcia, Valencia y Ceuta y Melilla.
El segundo programa operativo va destinado a regiones que no son de
objetivo 1. El total es de 256 millones 208.237 pesetas. El 45 por ciento
de la inversión lo financia Europa y el resto el Instituto de la Mujer.
Las acciones subvencionadas son: ayudas al empleo, formación profesional
y ocupacional y acciones específicas de orientación. Las zonas de
objetivos son Aragón, Baleares, Cataluña, Madrid, Navarra, País Vasco y
La Rioja.
En el marco de las iniciativas comunitarias, NOW, hay un programa de
asistencia técnica a mujeres empresarias. Este programa, que ya estaba en
marcha y funcionando, se hace en colaboración con las Cámaras de
Comercio. Lo único que se ha hecho en el año 1996 es incrementar las
Cámaras que participan en el proyecto de 11 a 17. El coste total es de
332 millones 700.000 pesetas. El Instituto de la Mujer financia 99
millones 810.000 pesetas. El Fondo Social Europeo financia 232 millones.
Los gabinetes ofrecen una información múltiple, sobre todo para potenciar
la participación de la mujer en la empresa y garantizar la viabilidad de
las empresas de mujeres.
Este programa ha atendido hasta el momento a 1.000 mujeres. Setecientas
veinticinco de ellas quieren acceder a alguna empresa, quieren montar
empresas, y 276 son empresarias. La estimación que se ha hecho es que en
el año pasarán por estos gabinetes en torno a las 18.000 mujeres. Estos
gabinetes de asistencia empezaron a funcionar en el mes de marzo y, como
ustedes saben, señorías, los días 11 y 12 de noviembre pasado se ha
celebrado el Primer Encuentro Interempresarial en Toledo, al parecer con
resultados positivos. Creo que el Instituto de la Mujer podrá darles
información detallada de la valoración que se hizo de esos encuentros.
Los gabinetes están localizados actualmente en Alicante, Oviedo, Cáceres,
Santander, Ciudad Real, Granada, San Sebastián, Murcia, Santiago de
Compostela, Toledo y Zaragoza. El plazo de ejecución se prevé para el
período 1995-97.
En cuanto al programa para la igualdad de oportunidades de las empresas
dentro del marco óptima, este año han participado 14 empresas. Se trata
de otro programa que ya estaba en curso y que se inició con 11 empresas.
El coste total es de 241 millones 900.000 pesetas. El Instituto de la
Mujer pone la mitad de dicha cantidad y la otra la aporta el Fondo Social
Europeo. La localización se extiende a todo el Estado español aunque los
convenios se firmaron con las casas centrales de Madrid y Barcelona. En
realidad, se trata de un programa muy amplio por lo que significa de
multiplicidad en los aspectos que aborda, por ejemplo, programas
dirigidos a las empresas para que favorezcan la promoción de la mujer en
el seno de la propia empresa --no están aún evaluados--, creación de
redes para el fomento de cooperación --transnacionalidad--, creación de
estructuras de apoyo, desarrollo de nuevas metodologías de formación,
acompañamiento y evaluación para materiales relativos a cómo crear
empresas, y asimismo información de la legislación al respecto a través
de boletines.
El programa Red Now contempla apoyos a las iniciativas de las mujeres
rurales. En la actualidad éste es un proyecto integrado por 16 que en el
año en curso se ha ido incrementando hasta llegar a 22. En él se colabora
con entidades italianas, francesas y portuguesas. El importe global de
este proyecto es de 53 millones de pesetas, de los que el Instituto de la
Mujer hace una aportación de 13 millones. Las Comunidades Autónomas en
que esté implantado este programa son las siguientes: Andalucía,
Asturias, Canarias, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha,
Extremadura, Galicia, Murcia y Valencia. El plazo de ejecución es también
para el período 1995-97.
Por último, hay también una estrategia a nivel nacional que ha sido
puesta en marcha en el año 1996 a través de jornadas realizadas en
Asturias, Andalucía, Valencia, Aragón, Galicia y Madrid y que tienen como
misión la difusión de la normativa nacional y comunitaria en materia
laboral y de seguridad social. Para esto es fundamental, por supuesto, la
colaboración de los sindicatos, y así lo han hecho. La Comisión Europea
ha concedido una ayuda de siete millones 724.750 pesetas, lo que
significa el 57 por ciento del presupuesto total. El resto lo ha aportado
el Instituto de la Mujer.
Señoría, esto es lo que le puedo decir respecto a su pregunta. No
obstante, en función del artículo 87 del Reglamento del Senado me imagino
que se podría pedir la explicitación de los programas que se están
realizando. Lo que no tenemos todavía es una valoración concreta --más
tarde lo explicitaré en la comparecencia--, valoración que creo hay que
empezar a abordar. Aunque la Directora del Instituto de la Mujer ha
pedido comparecer para explicar en detalle el Plan, no quiero dejar de
decir que el reto que tenemos ahora es valorar y evaluar la eficacia y el
alcance de los instrumentos con que contamos --dentro del marco de las
divergencias puntuales que puedan darse en uno o en dos aspectos-- para
que cojamos el toro por los cuernos y veamos qué está funcionando, qué se
puede mejorar, qué conviene quitar, cambiar y poner.
Esto es lo que le puedo decir respecto de cuantías, programas y
participación de las Comunidades Autónomas. Con mucho gusto le paso la
documentación a la Letrada para que se lo haga llegar.
Muchísimas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Secretaria General.
Si la señora Aramburu lo desea, puede hacer uso de la palabra.
La señora ARAMBURU DEL RIO: Sí, señora Presidenta. Intervendré con mucha
brevedad. Quiero darle las gracias a doña Amalia. De todos modos, ella
sabe que dado el interés que suscita este tema, la comparecencia de la
Directora del Instituto de la Mujer nos podría ayudar a aterrizar más aún
en los programas. Y es que el problema está en que hay una gran
preocupación en relación con el acceso a los mismos.
Podemos decir que las ciudadanas de a pie, las organizaciones de mujeres,
salvo que estén muy vinculadas a corporaciones con alcaldes
pertenecientes a los partidos mayoritarios o salvo que tengan una fuerte
vinculación al Parlamento Europeo, tienen serias dificultades en acceder
a estos fondos, es decir, que sólo se benefician de ellos un
margen muy exiguo de mujeres. Por tanto, hay un primer elemento en el que
habría que introducir mecanismos correctores por parte del propio Estado
español.
Por otra parte, deberían establecerse algunas cláusulas desde la propia
Secretaría General para que se introdujeran mecanismos de compensación,
entre otros, los elementos transaccionales. Se debe estar en contacto con
diferentes organizaciones de determinados países para ponerse de acuerdo,
pero de hecho, una organización rural de a pie que necesite poner en
práctica un proyecto de este tipo no tiene posibilidades de hacerlo. Por
tanto, repito que éste es un buen momento --especialmente ahora que
tenemos a doña Amalia al frente de todo esto-- para que ejerzamos una
presión importante encaminada a la realización de estos programas,
programas que, por cierto, en algunas circunstancias tienen un carácter
de élite dadas determinadas vinculaciones con los grandes partidos o con
determinados «lobbies». Es decir, si un programa no lo hace un
«consulting» muy especializado, no tiene siquiera posibilidades de ser
contemplado por el Gobierno español, ni tampoco por la Comisión Europea.
Para que una organización de mujeres rural, por ejemplo, acceda a un
«consulting», tiene necesidad de contar con unos fondos muy superiores
incluso a los que va a recibir. Por tanto, los elementos de desequilibrio
y de desigualdad para el acceso a los fondos es importante. Habrá que
contemplarlos en términos más equitativos.
En cuanto a lo que le planteaba a doña Amalia a propósito del control de
los fondos, sospechamos que en algunos casos no se están utilizando o
incluso se están desviando. Tenemos conocimiento al respecto en Doñana y
en planes urbanos de algunas ciudades. En temas relacionados con la mujer
tenemos también algunas sospechas, aunque no son demostrables, sospechas
que para poder disipar consideramos importante poder contar con una
información transparente y asimismo con que doña Amalia nos ayude a
conseguir la comparecencia de la Dirección del Instituto de la Mujer a la
mayor brevedad posible para que pudiéramos tener un conocimiento
exhaustivo no solamente del Plan Now sino también del Plan Youth Start e
incluso del Plan Open, todos ellos vigentes en este momento.
Por otra parte, tenemos también un problema absolutamente preocupante. Al
no poder contar con un estudio del impacto de viabilidad de sus propias
empresas, algunas mujeres empresarias están pidiendo préstamos para poner
en funcionamiento sus propias empresas, préstamos que las están llevando
a la ruina. Es decir, que se producen distorsiones en las inversiones de
los fondos europeos en diferentes Comunidades Autónomas y en el Estado
español en su conjunto.
Por tanto, yo pediría un control más exhaustivo, una información más
acabada y sobre todo más compartida para que estos fondos sean bien
utilizados y para que puedan tener acceso a ellos todas las mujeres y
todas las organizaciones feministas que están en condiciones de poder
hacer grandes cosas si efectivamente se produce una colaboración entre el
Gobierno y las diferentes entidades.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Aramburu.
Tiene la palabra la señora Secretaria General.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Señoría,
quiero decirle que con mucho gusto colaboraríamos en la creación de un
grupo de trabajo. Nosotros aportaríamos toda la documentación necesaria a
esta Comisión para que incluso pudieran salir propuestas sobre lo que han
sido, son y deben ser los fondos comunitarios.
Señoría, esto se lo digo con la tranquilidad con que desde este
Departamento pretendo hacer lo que buenamente pueda, desde mi capacidad y
desde mi compromiso, aunque no pretendo patrimonializar la bandera de la
genialidad porque como mujer a pie de tierra y de pueblo sé muy bien que
se hace mucho más buscando entre todos fórmulas que merecen la pena, que
no convirtiendo a estas alturas del final del milenio este tema en un
debate sobre quién lo hace mejor.
Por tanto, desde el Instituto de la Mujer y desde la Secretaría General
yo ofrezco la posibilidad de colaborar en un grupo de trabajo que creo
sería interesante para hacer una valoración y una evaluación, tanto de
los programas comunitarios, como de lo que podrían ser instrumentos de
mejora de su gestión.
Pero hay otra cosa que le quiero decir. Posiblemente por la experiencia
que hemos tenido, creo que sería también interesante vincular más a la
Federación Española de Municipios y Provincias y a los ayuntamientos,
porque sí es cierto que a nivel local, a nivel de pueblo, que es donde
hay muchísimas asociaciones, quizá muy sensibilizadas pero con menor
capacidad de organizar cosas, sería muy bueno --después lo comentaré en
la comparecencia solicitada por Izquierda Unida-- que eso se contemplara
en el Tercer Plan de igualdad. Si no, estaríamos consolidando importantes
redes en el ámbito urbano --y yo no infravaloro nada, todo lo bueno que
se haga es bueno-- y puntos de red en el ámbito rural, y es que hay que
decir que las más desiguales siguen siendo las más desiguales, y conste
que éstas no son opiniones de una Secretaria General del Partido Popular,
sino datos que están publicados. Le agradezco el tono constructivo de su
intervención porque usted sabe, tan bien como yo, que son muchas cosas
las que nos separan, pero siempre nos ha unido el trabajo, el respeto y
la no descalificación --que es lo que tiene que ser se esté donde se
esté--, lo que yo le agradezco, aunque usted y yo hayamos tenido nuestros
debates fuertes, como debe de ser cuando hay puntos de partida distintos.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Secretaria General.
--COMPARECENCIA, A PETICION DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA, DE LA SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS
SOCIALES PARA INFORMAR SOBRE LAS
LINEAS DE POLITICA QUE SU GOBIERNO VA A LLEVAR A CABO EN LOS PROXIMOS
AÑOS. (S. 713/000007; C. D. 212/000020.)
La señora PRESIDENTA: El siguiente punto del orden del día es la petición
de comparecencia del Grupo Parlamentario Federal Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, de la Secretaria General de Asuntos
Sociales para informar sobre las líneas de política que su Gobierno va a
llevar a cabo en los próximos años.
Tiene la palabra la Secretaria General de Asuntos Sociales.
La SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Ya saben que
nunca se sabe lo que va a ocurrir en los próximos años. La vida es lo
único que nunca conoce uno lo que va a durar.
Con muchísimo gusto comparezco para informar de este tema, aunque la
Directora General de la Mujer ha solicitado venir para hablar del Tercer
Plan.
Quiero empezar esta comparecencia hablando sobre la situación de la mujer
ahora mismo, para así tratar de presentar lo que pueden ser las líneas de
trabajo, muchas o casi todas dentro del marco del Plan, pero no podemos
olvidarnos de que la materia de gestión en política de mujer está
transferida a las Comunidades Autónomas y es muy importante impulsar, a
la hora de tomar medidas, un grado de compromiso solidario para evitar
que unas Comunidades Autónomas vayan a un ritmo y otras a otro.
Hoy está aquí con nosotros la Directora del Instituto de la Mujer de
Andalucía, que oyó como yo los datos que ayer dio el Director del INEM
quien por primera vez compareció en la Conferencia Sectorial de la Mujer.
Quisimos que nos dijera cuál era la situación de la mujer, por lo menos
en cuanto a la forma en que se está beneficiando de los instrumentos que
se crean, y nos entregó este informe, muy simplificado, pero que si
alguna Diputada o Senadora lo quiere, se lo haríamos llegar con muchísimo
gusto.
Los cursos de formación innovadora de mujeres en los que se han invertido
128 millones están demostrando que de alguna manera hay interés en
participar, pero luego la salida es muy escasa y los resultados son muy
precarios.
En segundo lugar, de las mujeres paradas en 1996, un 72 por ciento no
había tenido acceso antes a ningún empleo. En contratación indefinida en
el año 1996 sólo se han producido 477 contratos de mujeres. En la tasa de
empleo, hay un 52,5 por ciento de hombres y un 26,2 por ciento de
mujeres. En cuanto a la tasa de paro, hay un 17,1 por ciento de hombres y
un 29,6 por ciento de mujeres.
Sigue siendo muy reducido el número de mujeres que acceden a puestos
directivos en empresas. El Director General del INEM no dio datos. Hizo
la afirmación así de tajante y, por tanto, podríamos seguir trabajando.
La tasa de actividad femenina es de un 37,2 por ciento frente a un 63 por
ciento de la masculina. Sí es cierto que hay que recoger que ha subido en
los tres últimos años 2,2. El 75 por ciento de los trabajadores a tiempo
parcial son mujeres. En cuanto empleadoras y autónomas, hay en cifras
redondas 685.000 en 1996 frente a las 578.000 que había en 1976. Es
decir, 20 años después sólo hay ciento y pico mil mujeres más.
Pero hay más datos que sus señorías conocen y que están en el informe del
CES. Yo tengo el de enero y es muy importante. Hay un millón 827.000
paradas. No nos olvidemos de que estamos hablando de una población de
mujeres entre 16 y más años, es verdad, de 16 millones largos, casi 16,5.
También es cierto que entrarían en este porcentaje las mujeres mayores de
65 años. Pero de esa población, hay ocupadas cuatro millones, 353.0000.
Seis millones, 180.000 activas. Esto quiere decir que si tenemos que
hacer una valoración de la situación de la mujer con respecto al acceso
en el empleo, estamos hablando de empleos medios y bajos, no lo que
podríamos llamar el acceso de la mujer a puestos de alta dirección.
Seguimos yendo despacio. En este sentido no quiero que se interprete como
una crítica, sino que, posiblemente también, yo me siento mediatizada por
mi formación de historiadora y creo que un mejor diagnóstico del presente
nos puede ayudar a dar mejores soluciones para el futuro.
¿Se ha avanzado? Indudablemente que sí y además --quiero decírselo,
señorías--, no sólo en España. El Gobierno actual ha impulsado --puedo
decirlo con satisfacción, recibimos la felicitación del «lobby» grupo de
mujeres-- el apoyo a la no discriminación de la mujer, para abrir ese
debate en el seno de la reforma del Tratado de la Unión y la Resolución
«igual trabajo, igual valor», que eran líneas emprendidas por el anterior
Gobierno y que va a mantener el actual, como también hemos apoyado la
iniciativa Barber --que aún está en debate-- de la igualdad referida a
las pensiones de la Seguridad Social, y la kalanke que, como saben
ustedes, está en un período, más que de impás, de parálisis. Es cierto.
Pero la postura española en Europa también la estamos manteniendo,
defendiendo y avanzando. Es más, yo, con muchísimo gusto, me gustaría
hacerle llegar a la portavoz de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya
el documento que contiene todas las actividades realizadas y que pone de
manifiesto la presencia española en foro español y europeo. Son datos que
luego le pueden servir a usted para hacer sus propias valoraciones. Esa
será también la forma de comparecer aquí: afirmar y dar documentación
para que ustedes puedan comprobarlo.
¿Qué estamos haciendo ahora y qué queremos hacer? En primer lugar,
nosotros pensamos que los retos de las políticas de igualdad, que ustedes
conocen muy bien, son tres: Primero --es cierto que en eso estamos
insistiendo--, bajar al territorio donde se desarrollan las políticas de
mujer. Es decir, las Comunidades Autónomas, donde ustedes saben mejor que
yo que, incluso los tratamientos de responsabilidad, son distintos de
unas a otras. Yo no quiero decir que ser Directora General de la Mujer
sea más importante que ser Secretaria. Todo depende de la fuerza, el
impulso y el compromiso de la persona que detente el cargo, pero sí es
cierto que hay que trabajar en las Comunidades Autónomas para que tengan
un peso específico las políticas de mujer, independientemente del grado
administrativo que se tenga.
En segundo lugar, la transversalidad, de lo que siempre se ha hablado,
pero la experiencia de transversalidad que
yo conozco sólo se podía evaluar bien en el área de servicios sociales.
Había otras áreas donde era muy difícil evaluarla, por lo que yo anticipo
que el Tercer Plan de Igualdad tendrá una evaluación anual y queremos,
desde el punto de vista de contenidos, que los Ministerios que se
comprometan --estamos cerrándolo-- nos digan qué actuaciones llevarán a
cabo. Lo intentaremos y digo intentaremos porque los papeles son muy
tozudos y yo no quiero decir que lo voy a conseguir porque sé muy bien,
como ustedes, lo difícil que es comprometer a Ministerios a que den
cifras y cantidades. Pero en este Plan los distintos Ministerios
involucrados en las áreas tendrán que decir qué programas van a apoyar y,
por lo menos, cada año tendremos el referente de cuánto se ha apoyado
cualitativa y cuantitativamente. Por tanto, la transversalidad y la
evaluación son muy importantes.
Además, pensamos que es interesante procurar que las políticas de
igualdad, no solamente sean desde la Administración o desde la red
consolidada de organizaciones no gubernamentales, sino que exista la
posibilidad de firmar convenios con las Comunidades Autónomas para que
exista lo que decía la Diputada señora Aramburu, una especie de unidad de
asesoramiento. No pueden ser unidades de asesoramiento que sólo conocen
los iniciados y las iniciadas --sean del partido que sean, del mío o de
otro, me da igual--, sino que tienen que estar en estrecha vinculación
con los ayuntamientos.
Señorías, es significativo que en zonas deprimidas, y estoy pensando en
la sierra sur de Sevilla --yo tengo que hablar de la realidad que conozco
y, aunque no sea una política de primer plano, en cuanto a trabajo me
puedo medir con la que más haya trabajado, eso es así--, que es una de
las zonas más deprimidas, solamente hay programa Leader. Esto quiere
decir que tenemos que llegar a donde no llegan las iniciativas de mujer.
¿Cómo se puede hacer esto? Con una asesoría que tenga fácil transmisión y
coordinación con el medio rural, con los ayuntamientos. Esto lo tenemos
en estudio.
En segundo lugar, y ayer lo dije en la conferencia sectorial, hace falta,
y lo vamos a poner en marcha posiblemente a finales de marzo, un
observatorio de la mujer, en donde estén los organismos de igualdad de la
mujer, los sindicatos, los empresarios, la inspección de trabajo, la
Oficina del Defensor del Pueblo. ¿Por qué? Porque no tenemos un
diagnóstico de la situación de la mujer.
Ustedes conocen, como yo, las publicaciones que hace el Instituto
Nacional de Estadística y los propios centros de estadística de las
Comunidades Autónomas. El seguimiento que podemos hacer es muy reducido,
y no hablemos de malos tratos. La información sobre malos tratos sólo se
puede conseguir, si la pides, a través del Parlamento autonómico por
denuncias que los médicos oficializan cuando se ve claramente que la
atención a la mujer es por malos tratos o a través de las Fuerzas de
Seguridad del Estado por las comisarías, que en muchos casos, y hay que
decirlo, casi disuaden a las mujeres de que presenten denuncias, en unos
casos sí y en otros no.
Por lo tanto, el observatorio de la mujer es imprescindible si queremos
hacer políticas que hagan más iguales a las más desiguales; es decir, si
queremos de verdad que la igualdad de la mujer no solamente sea, y tiene
que seguir siéndolo, una lucha por llegar a puestos importantes de
dirección, porque sabemos que ahí se diseña cómo se organiza la
administración, cómo se gasta el dinero, cómo se diseña el sistema de
economía o el sistema de desarrollo. Eso es irrenunciable, pero también
lo es hacer más iguales a las más desiguales por solidaridad, nada de
mesianismo ni de redención, porque yo soy de las que piensan que somos
iguales y que viva la poca diferencia que tenemos, entre otras cosas,
porque también merece la pena la diferencia.
Ese observatorio, como digo, estaría puesto en marcha en el mes de marzo
y sí quisiéramos que fuera un organismo muy poco burocrático. Un
plenario, porque, señorías, no tiene nada que ver lo que se habla de
política a nivel del Estado con lo que se habla y se vive de política a
nivel de los territorios, de las autonomías. Hay autonomías en España
donde los programas de mujer sólo existen en los papeles porque no hay
financiación que lo soporte. Hay programas en las autonomías que sólo son
para iniciados o iniciadas y hay otros programas que quedan muy bien
sobre el papel, pero cuando una va a la realidad eso no existe. Señorías,
habrán visto que no nombro ninguno, porque cada uno, que conoce lo suyo,
sabe muy bien dónde está. Y como estamos en el Senado, incluso sería
bueno que el observatorio, al final, informara, que ésa es la misión,
sobre qué programas hay, cómo se desarrollan, qué se invierte, cuánto se
invierte, qué se hace y qué no se hace.
En cuanto al Tercer Plan de igualdad, yo solamente he visto la redacción
de los objetivos y áreas, y tengo que decir, en honor a la verdad, que la
Directora del Instituto de la Mujer, y como está aquí lo digo, lo criticó
duramente, que Castilla-La Mancha hizo algunas apreciaciones, yo creo que
interesantes, y también Extremadura. Las de Andalucía no es que no fueran
interesantes, pero como estamos en una comparecencia y la Directora no
puede hablar, simplemente quiero decir que no las comparto, porque yo
también aprendí a ser cortés en el Parlamento andaluz, cuando estaba en
la oposición, y voy a seguir siéndolo cuando esté en el Gobierno, en el
que, como digo siempre, no sé lo que duraré, pero las cuatro fotos que
tengo y la bandera andaluza, se meten pronto en una bolsa de El Corte
Inglés, me cojo el AVE y no pasa nada.
¿Qué queremos hacer con el programa? Hay una cosa que sí quiero,
señorías, que la tengan en cuenta porque la verán cuando les presente el
programa, y es que, como novedad, delante de cada área va a ir una
introducción general, una introducción de datos estadísticos, objetivos y
medidas y aprobación de instrumentos para seguimiento y evaluación. Yo me
imagino, señorías, que como el 8 de marzo está cerca, el Gobierno tendrá
conocimiento del plan en fecha próxima y la Directora del Instituto ya me
ha transmitido que, cuando ustedes quieran, ella vendrá con muchísimo
gusto.
Son novedades que nosotros aportamos, y quiero decirlo con humildad,
porque en política de mujer la teoría está muy avanzada. Los hechos se
han impulsado y tengo que reconocer, señora Alberdi, que usted hizo un
trabajo por el que le quedo reconocida, porque es verdad que se ha
avanzado en legislación, en el aspecto laboral, en sensibilización y como
responsable que era usted del Departamento quiero felicitarle, por encima
de las discrepancias, que son otro asunto.
Innovaciones. Estamos tratando, y hasta que no se consolide en un
documento no puedo decir hasta qué punto, que la mujer, como género,
aparezca incluida en el plan plurianual de empleo, porque solamente así
--después de los datos que yo le he dado, de lo que se benefician las
mujeres con los programas que se crean-- podremos ver hasta qué punto las
mujeres se benefician de los planes que los gobiernos diseñan.
También queremos presentar desde el Instituto de la Mujer el Programa
Integra, actuaciones en materia de mujeres en situación de
desfavorecimiento, de abandono o de exclusión social. Es muy importante
no renunciar a los instrumentos y yo creo que a partir del avance o del
impulso se puede llegar a algo más: a diferenciar las políticas de
paliativos de lo que son las políticas de verdad de reinserción.
Indudablemente, el Programa Integra nos permite utilizar la educación
como instrumento contra la desigualdad, pero también nos permite utilizar
recursos que generalmente se diseñan y no se consolidan, como es, por
ejemplo, la mejora de viviendas, el acceso a la salud, las mejores
condiciones de empleo, porque en materia de exclusión social estaremos
equivocándonos oposición y Gobierno si pensamos que es sólo una cuestión
de financiación. Ahí tienen ustedes el salario de reinserción, que ha
conseguido ampliar la pobreza. ¿Por qué? Porque hemos quitado, y eso es
bueno de alguna manera, el hambre y hemos podido dar cama y arreglar un
techo y, sin embargo, no hemos conseguido incrementar la autoestima
necesaria para que una persona se sienta capaz de salir de la pobreza.
Queremos poner en marcha con la Escuela de Informática de la Politécnica
de Madrid un programa de televínculo, de manera que sea más generalizado
el acceso de mujeres, tanto a ofertas como a información para
perfeccionamiento de trabajo y creación de empleo, y también queremos
participar en el Programa Sócrates en todo lo que significa mejora de la
formación de la mujer.
Hay cosas que yo quiero tratar con ustedes. El Fondo de Garantía de
Pensiones Alimenticias, señorías, está en este momento con todos los
trámites pertinentes en el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y
hace dos semanas que esta Secretaria General lo presentó al Secretario de
Estado de Presupuestos, señor Folgado. En este momento los datos que les
puedo dar son los siguientes: la limitación en la renta para el acceso
creo que está en torno a 1.200.000 pesetas y las estimaciones que se han
hecho es que el programa costaría --porque este proyecto de ley viene con
un estudio-- unos cinco mil y pico millones, de los cuales se podrían
recuperar 3.200 y 1.700 sería el costo que tendría para el Estado el
Fondo de Pensiones Alimenticias.
Quiero mencionarles, señorías, el compromiso del Ministerio de Trabajo y
Asuntos Sociales y de esta Secretaría en agilizarlo e impulsarlo, porque
por nuestra parte hemos cumplido, pero no nos conformamos con haberlo
hecho y tramitarlo, sino que queremos seguir impulsándolo.
Creo, señorías, que ha sido también un gesto de compromiso con la mujer
el luchar porque las pensiones de viudedad de las mujeres de 60 años se
equiparen a las de 65, y estamos trabajando en la línea de conseguir que
las mujeres, en familias monoparentales con dos hijos, puedan
considerarse familias numerosas, así como que las mujeres con cargas
familiares a su cargo --familias monoparentales-- sea considerado como
requisito positivo a la hora de presentar una solicitud para tener acceso
a una vivienda, sobre todo a viviendas de iniciativa social.
Posiblemente haya sido una intervención deslavazada, pero estoy segura de
que en las preguntas que formulen sus señorías podré ampliar la
información. Por ejemplo, en materia de política interior hemos firmado o
está a punto de firmarse un convenio con la Secretaría General de
Seguridad, en el que intervendrían la Policía Nacional y la Guardia
Civil, sobre todo para mejorar la participación y la promoción de la
mujer en estos Cuerpos, a la vez que sensibilizar a las Fuerzas y Cuerpos
de Seguridad del Estado en lo que debe ser el trato y asesoramiento a
mujeres en cualquier relación que puedan tener con estos colectivos.
Asimismo estamos trabajando para que en los cursos de formación de las
Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se incluya no sólo el tema de
la igualdad, sino el de la discriminación positiva a la hora de impartir
estos contenidos. Y, cómo no, en materia de educación, nuestra propuesta
al Ministerio va a ser que en los «currícula» de educación para la
convivencia se puedan incluir contenidos de impulso y valoración de lo
que es la igualdad de derechos.
Sé, señorías, que queda mucho por hacer. Han sido nueve meses de contacto
con organizaciones no gubernamentales, de visitas a programas donde se
desarrollaban lo que han sido las subvenciones en el área de la mujer de
este año, que con muchísimo gusto repartiré a sus señorías. Han sido
1.078 millones de pesetas, lo que supone un incremento de un 12 por
ciento frente al año 1995. Todos estos datos se los suministraré a sus
señorías, pues entiendo que muchas veces la comparecencia oral puede
dejar de lado aspectos que pueden ser interesantes, y sus señorías pueden
solicitar el detalle de las asociaciones que han recibido subvención.
Saben ustedes que las dificultades las tenemos todas. Estamos en una
sociedad que en muchos aspectos sigue siendo machista, en donde es muy
difícil porque a veces hasta parece --y es indignante-- una concesión lo
que es un logro del sentido común y lo que es un logro de los derechos
humanos, que es avanzar en igualdad. Por lo tanto, es un reto que nos
compete a todos.
Salvo en aspectos que puedan afectar a mi conciencia --que no a mi
ideología--, en los que podría haber discrepancias, puedo decirles,
señorías, que en todos los demás aspectos estoy a su disposición. No
tengo ningún empacho en asumir aportaciones de otros colectivos, porque
en esta materia el «copyright» me importa menos. Les doy las gracias por
el trabajo que han hecho a lo largo de tantos años y por el que espero
podremos hacer ahora.
Voy a hacer una cita de Rosa Luxemburgo --no porque una sea «rojilla»,
que no lo soy, soy historiadora--, una mujer que murió precisamente
víctima de su compromiso
y su coherencia --yo no me quiero morir, quiero dar guerra--, cuando
decía: donde el sentido común, el realismo, el compromiso prima, las
divergencias quedan o como juegos de salón o como demostración de dónde
está el territorio de cada una.
Yo no les tengo miedo a las peleas ni a los discursos, vengo de uno de
los parlamentos más vivos de España --siempre lo digo--, que es el
Parlamento andaluz, donde las peleas eran saludables, eran fuertes, pero
donde conseguimos en dos legislaturas casi duplicar el número de mujeres.
Eso fue bueno por encima de las diferencias, y es lo que espero que aquí
suceda.
Antes de terminar, voy a repartir a sus señorías las fichas del
presupuesto del Instituto de la Mujer, ya que nos señalaban que había --y
era respetable-- alguna especie de temor, primero, a que desapareciera el
Instituto y, después, a que se quedara sin un duro. Tengo que decir que
solamente ha disminuido el capítulo II, por una razón muy sencilla,
porque el Instituto de la Mujer se traslada a Condesa de Benadito y nos
ahorramos el alquiler. Asimismo, la Dirección General de Acción Social,
Menor y Familia, cuyo alquiler costaba 68 millones de pesetas, ha pasado
a ubicarse en Abascal 39 y otras dependencias, con lo cual, lo que
podamos ahorrar de capítulo II bienvenido sea en función de la
convergencia. Sin embargo, el capítulo IV, transferencias corrientes,
aumenta un 8 por ciento.
Quedo a su disposición. Muchísimas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Secretaria General.
Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya,
tiene la palabra la señora Almeida Castro.
La señora ALMEIDA CASTRO: Buenos días a todos.
Debo dar las gracias por esta comparecencia, aunque un poco tardía, pero
yo ya le dije respecto a su Ministerio que, hay que rebuscar entre dos
Ministerios, al haberlo fusionado, con lo que tenemos que recurrir al
Ministro, etcétera. Aquí ha venido todo el mundo para hablar de nosotras,
y yo siento que nosotras hablamos poco. Una de las cosas que quisiera
manifestarles es que han pasado cosas en este año, hemos vivido
acontecimientos en este tiempo y yo siento que, oficialmente, no hemos
dicho muchas cosas que afectan a muchas situaciones que creíamos
desaparecidas o que vigilamos mucho para que no se produzcan.
Respecto de su comparecencia, en la que nos ha dicho que nos
proporcionaría una fotocopia de los datos, pensamos que no se debe dar
primero la información y luego la documentación, sino que estaría muy
bien tener la documentación para hacer la discusión. Porque ahora, cuando
la tengamos, se nos van a ocurrir más cosas y tendremos que pedirle que
comparezca otra vez. Esa es una de las primeras críticas que haría.
Creo que se está trabajando muy a espaldas, no diría de la sociedad --a
lo mejor están en reuniones con grupos--, pero estamos viendo que se está
elaborando --según nos informó la Directora del Instituto de la Mujer--,
y evaluando el Plan, que en diciembre iba a estar terminado. Estamos
esperando que nos den la evaluación, ya que nosotras también queremos
tener datos de lo que se ha hecho, de cómo se ha conexionado la nueva
Dirección, cómo se va a fomentar. Sabemos que los datos del nuevo plan ya
están circulando, ya hay copias y, sin embargo, no se ha tenido la
delicadeza de mandarlos a una Comisión Mixta Congreso-Senado, por lo
menos para su discusión y para formular sugerencias antes de que esté
terminado, aunque luego pueda venir a debate, y nos parece muy importante
que nos lo hubieran suministrado antes. Sé que hay gente que los tiene
pero, oficialmente, esta Comisión Mixta tenía que haber tenido la copia
de esa iniciativa para poder aportar también ideas. No sé cuándo las
podremos aportar --a lo mejor cuando nos lo regalen ya hecho y
aprobado--, pero me parece que es un mal sistema, y lo lógico sería
hacerlo cuando estamos trabajando en conjunto.
Digo que he oído poco porque estamos preocupados por un cierto
sentimiento de descoordinación en las políticas de mujer. Digo
descoordinación porque se están enfocando de otra manera --quizá porque,
como usted ha dicho, hay unas transferencias a las autonomías--, porque
había miedo a que se suprimiesen las políticas a nivel general. Dice
usted que teníamos miedo a que quitaran el Instituto. Hoy he venido en el
avión sentada al lado de la Diputada doña Celia Villalobos, y no es que
tuviéramos miedo, es que nos anunció directamente que ese Instituto se
iba a suprimir a causa de las transferencias. Nosotros dijimos: no quiten
nada hasta ver lo que hay que suprimir, porque si quitamos cosas que nos
sirven, nos perjudicamos. Por lo tanto, el miedo era razonable, razonado
y contestado, por lo que nos alegramos que no se haya suprimido. Porque
la diversificación de políticas nos hace estar sin políticas, y tiene que
haber un entronque de orientación política que venga desde todos los
compromisos internacionales que tiene el Gobierno, porque las políticas
de la mujer --y lo hemos repetido aquí-- no son de un gobierno, de un
partido u otro, sino del conjunto de las mujeres que luchamos a nivel
internacional, que vamos a Pekín, a donde podemos.
Sin embargo, la fragmentación de otras políticas está haciendo que haya
contradicciones en la política de la mujer en muchas autonomías, que haya
muchos condicionantes y que no se haya visto todavía esa política general
que piensa hacer el Gobierno. Le hemos dado un margen para que descanse,
para que se aclare; en diciembre ya iban a hacer la evaluación, que
queremos conocer, del segundo plan de igualdad; para el 8 de marzo íbamos
a tener el tercero, a lo mejor lo tenemos, nos lo presentan en la prensa,
pero no lo sentimos porque no lo hemos discutido. Hemos hablado de
iniciativas, nos han reunido a las mujeres para darnos ideas, no sabemos
cómo se han celebrado estas reuniones con el movimiento de mujeres y a mí
me preocupa esta falta de información.
Luego estamos leyendo contradicciones, por ejemplo, en políticas de
maternidad. Nosotros creíamos que la pretensión de la política de la
maternidad era ir a la función social. Yo el otro día estaba en Barcelona
y he oído cómo el señor Pujol nos decía que nos va a ofrecer otra vez
unas pesetitas para que las mujeres tengamos hijos en casa, porque
no tenemos hijos. ¿Qué política de maternidad vamos a llevar? ¿Una
política para que nos encierren pagándonos o una política de institución
de servicios sociales, de financiar la educación de cero a tres años?
Esto es lo que queremos que se nos diga. Yo por lo menos, como mujer, no
quiero apoyar una política de pesetitas, quiero saber si se va a hacer
una política social de compatibilizar el trabajo, la vida, etcétera. El
otro día discutíamos porque ya en un pueblo nos ofrecen hasta un cerdo
por tener un hijo; en otro, por ponerle el nombre del patrón del pueblo
al niño, porque es un nombre muy feo. Entonces, estamos llegando a una
situación en la que hay que tomar medidas y yo quiero que se hable de
esto en voz alta por parte de quien representa a la mujer, aunque sea del
Partido Popular, porque es legítimo que nos represente.
En un año que está cerca ya del milenio, estamos viendo cómo todavía en
Zaragoza, en este año de Goya, las mujeres no podemos entrar a ver sus
grabados, y eso que Goya nos pintó desnudas y vestidas; pues no podemos
entrar porque está en un convento de unos señores que dicen que las
mujeres no tenemos que entrar allí. Es verdad que las tradiciones
culturales, de las que tanto nos quejamos en algunos sitios, siguen
siendo todavía elementos de discriminación. El otro día nos planteaban
que en El Alarde vasco, en Irún y algunos pueblos vascos, apedrean a las
mujeres por intentar salir en una tradición cultural porque es muy de
hombres. Estamos inmersos en toda una serie de situaciones. Por ejemplo,
me han regalado esta revista --y lo siento por María Jesús-- en la que
vemos cómo las mujeres salimos unos días con la teta al aire o con un
quesillo, no se sabe si es queso de teta o teta de queso, o el caso del
anuncio de Prenatal. Yo no he visto ninguna resolución desde la
ciudadanía. En ese observatorio del que usted está hablando, hay que
observar también la realidad y la convivencia. Porque sale el anuncio de
Prenatal y ya no es sólo que no te puedas quejar, sino que te tienen que
identificar como una mujer, con unos grandes pechos, siempre detrás,
detrás de un gran hombre hay una mujer, detrás, no al lado, no delante y,
además, sola siempre detrás de los niños. Y te quejas y salen los medios
de comunicación desvalorizando tu propia protesta, sin que haya una
crítica.
Es verdad que hemos tenido un retroceso en relación con la situación de
las mujeres. La comparecencia del señor Alvarez-Cascos y lo que ha pasado
en este asunto a mí me ha dolido porque nos ha alejado a las mujeres de
algo que teníamos asumido como una respuesta conjunta. Yo no he oído
hablar a la representación de tomar medidas en este asunto. Se habla del
observatorio, y el otro día se lo decía al señor Ministro en una pregunta
que le hice; se ha publicado que las mujeres tenemos hasta el 50 por
ciento menos de salario y yo le he oído decir al Ministro que está muy
preocupado. Yo ya se lo dije: usted estará muy preocupado, yo también,
pero usted es el Gobierno y tiene que legislar. Tenemos que acabar con
ello y hacer de la Inspección de Trabajo una vigilante de la igualdad,
contra la discriminación, porque el observatorio está muy bien, pero lo
que queremos es que se legisle. A mí no me parece que en este tiempo haya
una acción que se vea, y lo digo desde el aspecto constructivo, porque se
pierden energías en otras muchas cosas que no son de avance de las
mujeres. Se pierde energía con una supuesta libertad, con una
equiparación de la igualdad, que es una mera reproducción de
homologación.
Estamos preocupados por la falta de financiación. Se nos ha dicho que hay
que hablar de la educación. Ayer estuve en Granada en un centro de
profesorado en Loja, yo soy de las que voy con más moral que el Alcoyano,
voy allí a hablar de educación para la igualdad, pero se están quitando
los asesores de igualdad, no hay asesores de igualdad en los centros de
profesorado. La transversalidad no puede ser solamente una línea
programática, tiene que ser una financiación concreta con programas
concretos. Estoy viendo cómo aumenta la violencia infantil, la violencia
sexual. El otro día hemos leído cómo una niña ha sido violada por nueve
chavales menores de edad. A mí me parece que hay que tomar medidas y que
en la educación hay que hacer un programa expreso sobre la educación
sexual, sobre el respeto al deseo, a la libertad, a la igualdad, porque,
si no, nos vemos en esta situación.
Por lo tanto, yo sé que creamos programas, pero ese sentido de no dar
pasos atrás en la convivencia, no lo veo reflejado ni en su comparecencia
ni en la acción, y me preocupa, porque es muy importante que también
desde la dirección se tenga ese sentido que no queremos asumir, aunque
podamos asumirlo a nivel personal, de modo que, además, la vigilancia
tenga factura y medios. Vamos a hacer un plan y el plan va a venir,
nosotros incluso hemos pedido en una moción que se hizo desde el Grupo
Parlamentario Socialista que el plan de igualdad venga con alguna
cuantificación.
Se ha hablado del fondo de pensiones, ¿qué va a pasar? Se van a dar
pensiones sólo para los hijos? ¿La pensión compensatoria de la mujer va a
estar en ese fondo? Sé que había distintos proyectos y yo los discutía
con las propias compañeras del Grupo Parlamentario Socialista que no
están de acuerdo, en su programa no venía el que a las mujeres se les
diera. ¿Qué pasa, que las mujeres no tenemos derecho a que se reivindique
que nuestra aportación en una situación de matrimonio da derecho a una
compensación? A mí me preocupa, porque usted ha dicho que las situaciones
del salario de inserción social aumentan la pobreza, y yo lo comparto en
una parte, pero no en otra. Yo creo que hay una parte que palia, que me
parece poquísima y que nos toca siempre a nosotras, pero es una parte que
por lo menos palia, y por parte de estas mujeres se piensa: no tendré
mucha dignidad, pero por lo menos ya tengo unas pesetillas para comer,
pero hay que pasar de ahí a la dignidad, a la autoestima y, sobre todo, a
que tengan de verdad esperanza, porque hoy la esperanza es el mundo
laboral de las mujeres, si no se toma con un criterio de no
discriminación, es mínima en nuestro país. Por lo tanto, ni paliativo ni
reinserción, pero por lo menos déjame el paliativo, auméntemelo un
poquito y vamos a la reinserción porque me lo van a quitar si me
reinserto de verdad. Lo que sucede es que yo no veo los cauces por los
que vamos a llegar a estas cuestiones. Es verdad que espero buenas
palabras, pero no la concreción de políticas y eso me preocupa, aparte de
que
hay una falta de diálogo expreso, de documentos, de constatación, de
participación más abierta.
No sé si nos dirá la Directora cuando comparezca cuál ha sido el
engranaje con los movimientos de mujeres para hacer el plan, pero, desde
luego, en esta Comisión no hemos tenido ese reflejo, pese a la
comparecencia de la Directora del Instituto de la Mujer que, incluso, nos
prometió, no ya traer el Plan, que ni nos lo ha traído, ni nos ha mandado
la carta, sino la evaluación de algo que estaba contratado anteriormente,
como es el plan que finalizó en diciembre y que es básico. Además ya
existe, y yo lo tengo, el cuarto Plan comunitario y nosotros estamos aquí
con el segundo, ¿qué vamos a hacer? ¿Vamos a ir al cuarto sin pasar por
el tercero? ¿No podíamos haber trabajado más coordinados para acercarnos
hacia Europa? Yo creo que aterrizar está bien, pero no se puede aterrizar
callando. yo comprendo que hay que ponerse al día, sobre todo, cuando de
ese callar institucional y oficialmente está naciendo un sentimiento de
reproche a las mujeres por sus quejas, de desvalorización de lo femenino,
de falta, además, de actuación concreta, de mucha estadística, pero de
ninguna legislación que nos permita poder hacer acciones positivas.
Me gustaría decir que tenemos una ley sobre una acción positiva --yo he
visto la italiana--, vamos a estudiarla, vamos a trabajar sobre ella.
Creo que esta Comisión tiene problemas de legislación que nos evita un
discurso en común. Todo eso lo tendríamos que hacer para --y lo he
discutido con María Jesús-- intentar darle esa credibilidad, para
trabajar sobre una acción positiva en la reforma del Tratado de
Maastricht --con independencia de lo que nos parezca--, para que haya una
participación expresa de las mujeres imponiendo la no discriminación, que
sabemos que está cuestionándose muy sutilmente en Europa, y que, además,
hay políticas sobre el retorno al hogar que nos están afectando
ideológicamente a las mujeres. Hay muchas cosas que están ahí y yo no veo
que ese sentimiento esté en la sociedad. Me da miedo que se intente ir
mucho a lo institucional, a lo reglado, y no a lo sentido y a lo
convivido, a la respuesta inmediata, que también nos da una valoración a
las mujeres de cuál es nuestro sentir.
Creo que ha habido mucho silencio en el aterrizaje, ha habido muchos
anuncios y poca concreción. Quizá de todo lo que nos ha dicho sacamos
iniciativas, pero nos gustaría tenerlo antes y no después, y que cuando
comparezca, sepa que estamos abiertas para discutir estos temas, para
criticarlos. Yo no he visto ni en cuestiones de violencia --como se están
produciendo-- ni en cuestiones de publicidad --que son imagen y
dignidad--, ni en cuestiones salariales ni laborales, una energía para
decir que vamos a dar respuesta a lo que conocemos. Creo que estaría bien
que empezáramos a trabajar en esa respuesta. En ese sentido, al hablarnos
de la situación laboral, de las negociaciones que hay hoy, nos decía lo
difícil que es meter en esa plataforma a las mujeres de los sindicatos.
Sería muy importante decir que ninguna acción que se tome de esas
negociaciones puede excluirnos, al revés, tendría que incluir acciones
positivas, porque me parece que tenemos que entrar en el meollo de todas
las cosas. La transversalidad no consiste sólo en decirlo sino en obligar
a hacerlo.
Me gustaría que hubiera más energía obligatoria. Yo no he tenido la
suerte o la desgracia de estar en Andalucía, en cualquier caso, estoy
dispuesta a estar en el sentimiento colectivo de las mujeres, a no tener
que levantarme en Valencia para ver si me van a pagar por cuidar a los
ancianos, o en Murcia o en Barcelona para ver si me van a dar unas
pesetas por hacer tal o cual cosa, lo que me interesa es saber cómo
queremos cambiar la vida, la corresponsabilidad y la estimación del
conjunto de las mujeres.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Almeida.
¿La señora Secretaria General quiere contestarle?
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Sí, me
parece más respetuoso contestar una a una.
La señora PRESIDENTA: Su señoría tiene la palabra.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Usted ha
hablado, y yo se lo agradezco, de aterrizar desde el silencio, creo que
también ha sido aterrizar desde el respeto, porque muchas veces se hacen
cosas que no se conocen, porque precisamente una de las cosas --y ayer lo
dijo el Ministro-- en las que se va a trabajar con los sindicatos --y
cuando digo que se va a trabajar, no digo a largo plazo, sino ya-- es
precisamente en ver de qué manera se mejora en los convenios colectivos
la garantía de los derechos de la mujer. Usted sabe que estamos
trabajando para que se explicite en la ley que un embarazo o la
maternidad no es una causa de despido. Por tanto, usted puede haber
interpretado silencio, y yo le digo que quizá esta Comisión no se haya
enterado, pero sí se ha trabajado; por ejemplo, desde la Dirección del
Instituto de la Mujer se ha hecho una protesta por el anuncio de esa
mujer con dos pechos y un niño delante. También estamos estudiando
protestar por otro anuncio en el que aparece la pelvis de una mujer en
bañador con un señor delante. Es cierto que hay que recuperar e impulsar
el observatorio de la publicidad, que es un organismo importante, pero yo
creo que hay que ir a más, creo que hay que ir a firmar convenios y a
obligar a los medios de comunicación a que se haga de esa manera. Yo,
como usted, rechazo y desapruebo el desafortunado anuncio del queso de la
tetilla y la tetilla del queso, entre otras cosas porque el queso de
tetilla no hace justicia a lo que son las tetillas de las mujeres. Creo
que es desafortunado, y creo que mis compañeros en Galicia también lo han
manifestado así.
Respecto a la información del plan con organizaciones no gubernamentales,
tengo que decirle que hemos tenido un contacto amplio, el último fue hace
tres semanas, con una plataforma de mujeres en la que había mujeres
progresistas, y la Directora del Instituto de la Mujer se ha reunido y ha
hablado con todas las asociaciones de mujeres, por lo menos con las que
colaboran con el Instituto, puesto que se abrió un plazo para presentar
propuestas. Lo mismo se hizo con las Comunidades Autónomas, y en la fecha
de ayer habían presentado propuestas cinco Comunidades
Autónomas. El día 27 está prevista la reunión con organizaciones no
gubernamentales para ver cómo ha quedado el borrador del plan, y que vean
de qué manera se reflejan o no sus propuestas, y también está convocado
el Consejo rector, como tiene que ser preceptivo antes de llevarlo al
Consejo de Ministros. Estoy convencida que cuando la Directora del
Instituto de la Mujer comparezca, ya estará presentado en el Consejo de
Ministros, y con la estructura que va a tener finalmente sí que vendrá
parte de algo que usted dice que es importante: la cuantificación. Creo
que supondría un paso adelante con respecto a los dos planes anteriores
si viniera con la cuantificación. En ese sentido, es muy importante que
yo pueda trasladar hoy al Gobierno, en la parte que me corresponde, la
petición de que o hay cuantificación o no hay nada nuevo. En ese sentido,
soy consciente de la responsabilidad.
El segundo plan sí está evaluado. Como usted sabe muy bien, se terminó en
diciembre, y la Directora quería aprovechar la presentación del tercer
plan para presentar la evaluación del segundo. Estoy de acuerdo con usted
en que las evaluaciones de los planes las tenemos que hacer no en función
de la cobertura de los programas desarrollados, sino de los objetivos
conseguidos. En ese sentido, se presente el plan más tarde o más
temprano, yo estoy dispuesta a debatir y a analizar todo lo que sean
indicadores para una mejor evaluación del plan. El plan estará cerrado en
su contenido, pero no en los mecanismos de evaluación, porque habíamos
pensado que, aunque se haga una evaluación después de un año a efectos de
ver el cumplimiento de los programas transversales, se podría hacer una
preevaluación a los seis meses para ver qué anda, qué no anda y qué no va
a andar nunca. Yo creo que las cosas se hacen para resolver o para lograr
los objetivos, no para empecinarse en si esto se ha cumplido o esto no se
ha cumplido.
Respecto a la política natalista, mi posición personal es que ésta no
debe de ser nunca un objetivo de un Gobierno en el sentido de fomentar la
natalidad. Creo que uno de los logros de la libertad de hombres y mujeres
es decidir cuándo quieren ser padres y madres.
En ese sentido, tuve el honor de comparecer en la Comisión de familia
--aunque no tenga que ver con la mujer, porque es cuestión de padres,
madres, abuelos, tíos y primos-- y dije que estábamos trabajando en una
línea que tenía que ver con el Ministerio de Hacienda, que se refería a
la mejora de las prestaciones y deducciones por hijo a cargo, porque no
nos podemos equivocar, si no se mejora el tamaño de una vivienda de
protección oficial, que hoy son de 90 metros, habrá gente que tendrá
muchas ganas de tener un hijo, pero posiblemente no pueda tenerlo, o
también porque tenga dificultades para dejar a un hijo en la guardería,
mientras no se generalice la Logse de 0 a 3 años.
A mí me gusta su estilo porque usted no tiene maldad, y eso se agradece.
La maldad, cuando se utiliza como arma de defensa es divina, yo la
utilizo también, y es una maldad, además, que deja huella. Pero usted lo
ha dicho con todo el sentido común del mundo, porque ésos son los retos
que tenemos y que no acabamos de resolver: mujeres que trabajan en el
medio rural, como en la fresa, en el verdeo, también en las mariscadoras
--para no hablar sólo de actividades temporeras del sur-- difícilmente
pueden hacer su trabajo bien si no tienen instrumentos --estoy totalmente
de acuerdo--. Si en Hacienda nos dicen que no se puede hacer todo en un
año, nuestro interés es ir abriendo caminos, porque será más fácil
empezar a transitar que no estar quejándose de que no hay dinero. A su
señoría le consta que la Logse se ha implantado sin una ley de
financiación, y no es para dar explicaciones de por qué no lo hacemos.
Por tanto, tenemos que ir muy de la mano de lo que es la generalización
de 0 a 3 años, también comparto totalmente el tema de asesoras de
igualdad de Loja, del que usted me hablaba antes. En ese territorio el
MEC no tiene competencias, ya está transferido, y es un problema genérico
de todas las Comunidades, gobierne quien gobierne, porque cuando hay que
recortar, se quita antes una asesora que un programa.
La prueba de que nosotros somos conscientes del tema de la ayuda a la
mujer para el acceso al empleo es que hemos mantenido un programa, que
viene de antes, de 1.100 millones de pesetas para guarderías sociales.
¿Por qué? Porque, si no, en el medio rural y en la periferia de las
grandes ciudades las mujeres no pueden trabajar; incluso, hay estudios
que dicen que el trabajo de la mujer a tiempo parcial aparte de que a la
gente que le interesa es el que más juego da en la economía, también es
porque hay mujeres que, aunque les salga un empleo de jornada completa,
no pueden cogerlo porque les costaría más caro buscar a alguien que les
cuidara la familia que salir a emplearse. Luego, en ese sentido, señoría,
estamos detrás.
En cuanto a la discriminación salarial, ya le he dicho que el Ministro
dijo --me parece que fue ayer-- que uno de los temas que tenía para
tratar con los sindicatos era el potenciar en los convenios colectivos
esos criterios de no discriminación y el problema del acoso sexual.
Nosotros estamos en contacto con las representantes de UGT y Comisiones
Obreras porque pensamos que no solamente hay que tratar esto sino también
las situaciones de desprotección en algunos tipos de trabajo, como puede
ser el de las asistentas en las casas, en los que no sólo puede haber
discriminación sino también facilidad para bordear la Ley.
Yo le digo, señoría, que no tenemos miedo a denunciar las cosas, pero
también es cierto que son cosas que, como usted sabe muy bien, hay que
negociar con dos o tres Ministerios a la vez. Le puedo decir que estamos
contentos de lo que hemos conseguido hasta ahora: formar los grupos y
poner aspectos concretos para analizar. En cuanto a la evaluación hemos
dicho que no se retrase más allá de junio con el fin de que tengamos seis
meses para contemplar la posibilidad de incluirlo en los Presupuestos del
Estado.
Usted me decía, y tiene razón, que en algunos temas no se ha visto mucho
la presencia o el compromiso del Gobierno. Yo no sé hasta qué punto
comparto su opinión; eso es subjetivo, porque es la experiencia que usted
tiene --y es cierto, seguro-- en medios de comunicación o, a lo mejor, en
declaraciones institucionales. Quizá en algún momento ha habido, más que
silencio, retraso, y hay que tener en cuenta que, muchas veces, las
declaraciones de personas del Gobierno son menos titulares que las
denuncias o los casos en sí. Por eso le digo que tendremos que cuidar
más estar en los medios de comunicación, porque eso también es otra forma
de ayudar a la igualdad, y que habrá habido silencio, pero no
inactividad. Esta mañana me decía la Directora del Instituto que ella
misma había planteado las quejas por los anuncios que habían salido
últimamente.
El Instituto está abordando ahora mismo un Código de la Mujer; existía
uno del año 1992, pero hay que actualizarlo, y queremos hacerlo de tal
manera que se puedan incluir las innovaciones que se vayan produciendo.
Yo sé que usted se refiere a la Ley italiana, que no es el código de lo
hecho. En este momento no tenemos planteado --se lo digo sinceramente--
la posibilidad de hacer esa ley; estamos mucho más por impulsar el Plan y
por conseguir financiación para las políticas transversales y elementos
de medición para ver cómo en la política real avanza eso; pero, aunque no
está en las prioridades del Gobierno, no es descartable.
En cuanto a las mujeres rurales quería decirle, señoría, que una de las
innovaciones del Plan es tener con carácter específico programas y
actuaciones para mujeres del medio rural, y no me refiero a mujeres
necesariamente vinculadas a la agricultura, sino, siguiendo las
directrices de la Comunidad Europea, a la mujer como elemento de
asentamiento de la población y como instrumento de desarrollo. En este
sentido estamos trabajando en una mejora --y esto enlaza un poco con lo
que le preocupa a la Diputada señora Aramburu-- de los Sipes y de las
Iles --los sistemas de integración públicos de empleo y las iniciativas
locales de empleo--. ¿Por qué? Señorías, si pudiéramos conseguir, que es
difícil, saber cuál ha sido el uso o la participación o el beneficio de
las mujeres en las iniciativas locales de empleo, nos llevaríamos la
sorpresa de que ha sido muy poco, de que han sido sobre todo cursos
formativos y de que la derivación a trabajo directo ha sido baja. Esto
quiere decir que se ha hecho porque se empezó, pero que tendríamos que
pensar en modificar todo el procedimiento para que, de verdad, en el
medio rural esto se convierta en un instrumento de participación y de
acceso a la igualdad.
En el aspecto, por ejemplo, de trabajadoras por cuenta ajena es cierto
que, salvo en las tareas agrícolas temporeras, la mujer en el medio
agrario no tiene un puesto estable de trabajo, e imagínese usted cuando
estamos hablando del crecimiento de la economía en el ámbito de lo
agrícola, con lo cual ése es otro reto. Yo también traigo aquí las
reflexiones y los caminos en los que estamos trabajando y no sólo para
que nos digan: aterricen de una vez --como el chiste en el que uno
pregunta si va a tomar tierra y el otro le contesta: te vas a hartar. Yo
aún estoy tomando tierra, espero no hartarme como el del avión.
Quiero decirle que son líneas de trabajo en las que nos pueden ayudar a
través de los Gobiernos de Comunidades Autónomas que sean de su Partido o
de los ayuntamientos que puedan ser de su Partido, porque usted lo ha
dicho, y estoy totalmente de acuerdo: la política de mujer es una
política de Estado. No es una política de Gobierno; el que llega
encuentra lo que se ha hecho y sigue adelante. Puede tener prioridades
distintas --y eso es lógico y sano--, pero, sin embargo, hay un núcleo de
trabajo irrevocable, irreductible, irrenunciable en el que tenemos que
seguir y necesitamos también la complicidad de ustedes. Yo, con esta
comparecencia, me voy donde tengo que ir a decir: esto es lo que hay; y
eso es importante. Por eso es bueno, de vez en cuando, esa crítica
constructiva y desde la realidad que usted hace, que por eso me sirve,
aunque sea una crítica en la que, indudablemente, no salgo yo muy bien
parada, porque me acusa usted de silenciosa y lo que menos hago yo es
callar; no paro en todo el día, pero en fin...
También quiero decirle, señoría, que queremos involucrar mucho más,
porque es importante, lo que es España a las políticas europeas. Es
curioso que si se hace una valoración del dinero que ha venido de Europa
para programas de mujer: discriminación positiva-ayuda a la igualdad --y
ahora, como ustedes saben, ya entramos a través de fondos comunitarios a
aplicar fondos sociales para cofinanciar dichos programas--, el camino
por andar es enorme; es muchísimo menos que lo que pueda haber llegado en
materia genérica de formación, en materia genérica de creación de empleo,
incluso en materia genérica de discapacidad y de personas mayores. No es
que diga yo que se ha hecho poco sino que, a la hora de poner dinero, ya
vieron ustedes lo que hicieron con el plan de lucha contra la pobreza.
Cuando una novata va a ver las declaraciones de intenciones son
maravillosas, y cuando pregunta que qué dinero hay, comprueba que ni un
duro. Por lo tanto, seguiremos ese camino, pero también es verdad que lo
estamos potenciando porque, como usted verá después en la información, ha
sido mucho.
Quiero decirle una cosa y es que yo no he traído información antes porque
a mí no se me dijo que según el reglamento se podía traer. Aunque yo
suelo ser muy respetuosa con la Cámara, como representación soberana de
la gente del pueblo, en ese sentido y aunque no esté en el reglamento, yo
sí les garantizo que cuando se solicite mi comparecencia les enviaré, con
el tiempo que pueda, la información para que se mejore, incluso, el nivel
de debate para bajar a lo concreto.
Quiero darles las gracias y si he dejado algo sin contestar, lo podemos
hablar después; indudablemente lamento que no se haya conocido el Plan
antes en la Comisión. Creo que la Directora del Instituto de la Mujer,
que es una persona seria, rigurosa, trabajadora --está haciendo un
trabajo extraordinario--, es una mujer que posiblemente no haya hecho uso
de algo tan importante como la publicidad, porque ella quería ganarse el
respeto trayendo un papel serio. De todas maneras como va a comparecer,
estoy convencida de que las cosas que puedan surgir ustedes se las van a
decir.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Secretaria General.
Usted puede dar las gracias a quien le parezca oportuno, pero en este
momento la que tiene la palabra es la Senadora Costa en nombre del Grupo
Mixto.
La señora COSTA SERRA: Gracias, señora Presidenta.
Intentaré ser breve pensando en el resto de compañeras que tienen que
intervenir.
Muchas gracias a la señora Secretaria General de Asuntos Sociales por
esta comparecencia en la Comisión.
En octubre del año pasado, el Ministro, señor Arenas, ya nos adelantó
aquí los objetivos y las líneas del Gobierno en materia de igualdad entre
hombres y mujeres y empleo. Habló también de una serie de mecanismos para
lograr unos fines concretos, que también adelantó, referentes al tercer
Plan de Igualdad de la Mujer.
También me gustaría conocer en qué estado se encuentra --si es que se
inició-- un estudio que citó el señor Arenas sobre una posible reforma
del Consejo Rector del Instituto de la Mujer para mejorar su eficacia y
aprovecharlo para que sirva como instrumento para coordinar los distintos
departamentos ministeriales, para una mayor integración e interacción de
las políticas de igualdad de oportunidades que se desarrollan por parte
de los diferentes ministerios.
Ha hablado usted de transversalidad, y es cierto que es importantísimo
que no nos quedemos sólo en una política de mujeres en un sector
concreto, sino que esta transversalidad también vaya ayudada de la
financiación correspondiente, como decía la compañera Almeida, para que
se pueda llevar a cabo con los resultados óptimos posibles.
En anteriores comparecencias en esta misma Comisión se habló también de
la creación de una comisión de seguimiento para que hubiera una mayor
cooperación entre el Estado central y las distintas Comunidades
Autónomas, incluso organismos locales. No sé si nos podría adelantar si
han tenido lugar estos primeros encuentros o si se ha iniciado esta
cooperación entre Comunidades Autónomas y el Estado central. Porque es
cierto --y lo ha dicho también antes la señora Almeida-- que quizá exista
una descoordinación provocada por ésta. A pesar de que haya transferencia
de las competencias a distintas Comunidades Autónomas sí que es cierto
que se tendría que seguir una línea. Habría que saber qué línea concreta
se tiene que seguir como materia o cuestión de Estado, como decía usted
en su exposición, independientemente de que las distintas Comunidades
Autónomas tengan sus competencias.
Y hablando de Comunidades Autónomas, aprovecho que usted ha hablado de la
que más conoce por su relación con ella. Yo, que provengo de Baleares, sí
que puedo decirle que, a pesar de que cada año se nos recuerda --y lo
sabemos-- que somos la Comunidad con la renta per cápita más alta,
etcétera, luego, desgraciadamente, sobre todo por las diferencias que
encontramos incluso dentro de la Comunidad, entre islas --eso ya sería un
problema de nuestra Comunidad-- la inversión en política de igualdad de
mujeres no es la suficiente, y a pesar de existir un plan de igualdad de
la mujer, lo que hay son --como también se decía antes-- planes que
quedan muy bien y muy bonitos sobre el papel, pero que, a la hora de la
verdad, no llegan nunca a materializarse o lo hacen el mínimo.
Ya hablaba de la Comunidad de Baleares, aprovecho esta ocasión para
preguntarle, si tiene conocimiento de ello, sobre algo que se ha hecho
público estos últimos días. Se trata de un problema concreto en cuanto a
mujeres que han tenido que asistir a hospitales públicos para realizar
abortos legales. Se ha publicado que se han encontrado con problemas al
alegar objeción de conciencia por parte de auxiliares o de personal
sanitario, lo cual ha provocado que no hayan recibido una atención como
corresponde a estas mujeres que han acudido a hospitales públicos para
ser atendidas por un aborto legal. Creo que es bueno ponerlo de
manifiesto, porque más vale prevenir, y que se adopten las medidas
oportunas, que no que tengamos que lamentar otras situaciones.
No quiero extenderme, pero también me gustaría conocer si hay algo más,
aparte de este debate con las Comunidades Autónomas y con organizaciones
y asociaciones de mujeres --esto ya lo ha dicho usted--, en aras de la
aprobación de este tercer plan de igualdad que se nos había anunciado
para el mes que viene. No sé si la Directora del Instituto de la Mujer,
en su comparecencia aquí, nos adelantará o nos concretará más este tercer
plan de igualdad, porque, desde luego, mediante el debate y la
participación de los colectivos afectados --organizaciones no
gubernamentales, sindicatos, etcétera-- esta colaboración entre todos
será enriquecedora para poner en marcha este tercer plan.
Para acabar, me gustaría comentar algo de lo que ya se ha hablado aquí.
Se trata del observatorio de la mujer y, concretamente, a que creo que
este observatorio de publicidad se tendría que reactivar para ser más
enérgicas en contestaciones a casos como los sucedidos en estos últimos
meses, de ciertos anuncios publicitarios que son una agresión a la
dignidad de las mujeres y que, a pesar de la protesta que se haya podido
hacer por el Instituto de la Mujer --que, por supuesto, es digna de
aplauso--, lo que quizá sí eche en falta es el que no haya una misma
línea o que las mujeres no se aúnen todavía más a la hora de protestar
contra estas acciones, en este caso publicitarias, que son una agresión a
la mujer incluso yo diría que por parte de aquellos medios de
comunicación que a veces nos ridiculizan cuando intentamos protestar por
estas acciones. Yo creo que esta actitud es muy negativa por parte de
algunos medios de comunicación, porque no quiero generalizar. Quizá
nosotras, todas juntas, podríamos intentar, de una forma más activa, no
sólo protestar, sino pedir que se tomen medidas para que esto no se
repita.
Creo que he sido breve para facilitar que el resto de compañeras
portavoces puedan intervenir más tiempo.
Muchas gracias, señora Secretaria.
Gracias, Presidenta.
La señora PRESIDENTA: Gracias, Senadora Costa.
La Secretaria General me había indicado que quería contestar a todas las
portavoces una por una, pero las de los grupos Convergència i Unió,
Socialista y Popular nos han sugerido, Secretaria General, que tal vez,
en aras de un ahorro de tiempo --supongo que será por eso--, convendría
que contestara a todas a la vez. Lo dejo a su absoluta discreción, pero
quiero que conozca lo que nos han pedido las portavoces.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Si no hay
inconveniente,
lo haría así. Yo he dicho que iba a contestar una por una porque entiendo
que es más respetuoso para la persona que pregunta que se le responda
sobre la marcha, porque así puede haber incluso un segundo turno. Pero no
me parece mal. Si es en aras de una mayor agilidad, y si todo el mundo
está de acuerdo, así lo haré.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, Secretaria General.
Por el Grupo Palamentario Catalán de Convergència i Unió, tiene la
palabra la señora Solsona.
La señora SOLSONA I PIÑOL: Muchas gracias, señora Presidenta.
Señorías, ante todo quiero agradecer a la Secretaria General de Asuntos
Sociales que comparezca hoy ante esta Comisión para explicar cuáles son
las líneas que va a seguir el Gobierno en materia de política social para
las mujeres.
El avance en la situación de las mujeres es un proceso abierto y en
continua evolución que va creando nuevas situaciones y, por lo tanto,
nuevas necesidades. Es, asimismo, un proceso que no es seguido al mismo
ritmo por todas las mujeres, puesto que existen factores que hacen
persistir las desigualdades dentro de un mismo colectivo. Es necesario,
por ello, continuar con políticas que favorezcan la igualdad de
oportunidades para estos colectivos específicos.
Estamos de acuerdo en que hay que impulsar políticas que integren a las
mujeres desfavorecidas y ayuden al pleno cumplimiento de sus derechos,
políticas también de igualdad de oportunidades para las mujeres que
padezcan algún tipo de discapacidad o estén sometidas a situaciones de
especial dificultad. Quisiéramos pedir a la Secretaria General que nos
dijera qué programas de superación o de inserción hay para las mujeres
maltratadas. Estamos de acuerdo en que se impulsen estas políticas.
Además, cabe recordar que este tipo de acciones están comprendidas en la
plataforma de acción aprobada en la IV Conferencia Mundial de las
Naciones Unidas sobre las Mujeres.
Creo que todos los grupos políticos estamos de acuerdo en que hay que dar
cumplimiento a lo que se consensuó y aprobó en Pekín, al igual que hay
que aplicar lo aprobado en el IV Programa de Acción Comunitario para la
Igualdad de Oportunidades entre hombres y mujeres.
Insisto en que estamos de acuerdo en que hay que llevar a cabo una
política para la igualdad de oportunidades que favorezca a los colectivos
especialmente perjudicados. Es preciso impulsar políticas de igualdad de
oportunidades en el mercado laboral, puesto que éste es uno de los
ámbitos en los que se encuentran algunos de los mayores obstáculos para
el cambio estructural. Me refiero a la desigualdad salarial, a la que ha
hecho también referencia su señoría, a la segregación profesional de las
mujeres y a la consecuente infravaloración de las profesiones
feminizadas, a la compatibilización del binomio producción-reproducción y
a la desigualdad de oportunidades en la promoción laboral, por poner sólo
algunos ejemplos.
Desearíamos también que la señora Secretaria General nos informara sobre
el reciente programa presentado por el Instituto de la Mujer sobre
familia y trabajo. Una atención especial merecen las actuaciones
encaminadas a propiciar la participación directa y activa de las mujeres
en la dirección del cambio estructural. También ha hecho referencia la
Secretaria General a esto. Merecen especial atención las acciones
dirigidas a propiciar un incremento de participación de las mujeres en
los lugares de toma de decisión política, económica, cultural o social.
Para conseguir estos objetivos es preciso apostar fuerte por la
sensibilización social que ha de propiciar el cambio de actitudes que
deriven en un cambio de las actuales estructuras discriminatorias. Estas
acciones han de llevarse a cabo de una manera global. El instrumento
adecuado, la experiencia lo ha demostrado y la Comunidad internacional
también, son los planes interministeriales para la igualdad de
oportunidades. Estos planes de los que ha hablado la señora Secretaria
General han de respetar plenamente, como también se ha dicho, las
competencias de las Comunidades Autónomas en la materia y que ya aplican
sus propios planes de acuerdo a la realidad social concreta de su
territorio.
La igualdad de oportunidades sólo será real con la colaboración,
colaboración entre hombres y mujeres, entre opciones políticas, entre
Comunidades Autónomas y entre Estados. Señorías, quisiera insistir en que
para que estas políticas para la igualdad sean efectivas necesitan de la
colaboración y muy especialmente de la implicación y el compromiso que se
deriva del consenso de todos.
Nada más y muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Solsona.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra su portavoz, la
señora Díez de Baldeón.
La señora DIEZ DE BALDEON GARCIA: Muchas gracias, señora Presidenta.
Queremos, en primer lugar, congratularnos de tener hoy con nosotros a la
Secretaria General y de que finalmente sea el momento de que podamos
saber por usted misma cuáles son las políticas de igualdad para las
mujeres que piensa desarrollar el Gobierno. Lamentamos que no haya podido
estar aquí antes --han pasado casi nueve meses--, suponemos que ha tenido
trabajo y que tenía que «tomar terreno». Afortunadamente, ahora ya está
aquí y sabemos de algunas de sus intenciones; intenciones que parecen
buenas, pero que yo creo que pueden tener efectos bastante perversos.
Yo quisiera mostrarle también como estamos viendo algunos de los ejes de
acción o de actuación que piensa llevar a cabo dentro de sus
competencias. En primer lugar, ha definido uno de los ejes de actuación
como «bajar al terreno». Dice que es algo importante. También ha dicho
que hay que hacer una política de igualdad de acuerdo con las Comunidades
Autónomas. Yo, en principio, le diré que la idea me parece realmente
buena, pero que deberíamos precisar algunas cuestiones. Deberíamos saber
si dentro de
sus competencias piensa cofinanciar programas con las Comunidades
Autónomas. Yo espero que ésa sea la fórmula, que usted haga el esfuerzo
titánico e ímprobo, para conseguir que algunas Comunidades gobernadas por
el Partido Popular, que han tenido poca sensibilidad en los temas de la
mujer, que, incluso, en ocasiones, han confundido las políticas de la
familia con las políticas de igualdad de oportunidades para las mujeres,
den más dinero, precisamente, para financiar los programas de la mujer.
Si usted lo consigue realmente habrá que felicitarla por ello porque hay
Comunidades gobernadas por el Partido Popular que no han tenido demasiada
sensibilidad en este tema.
Otro tema preocupante es el de la cofinanciación. Si algunas Comunidades
Autónomas no van a tener fondos para realizar las políticas de la mujer,
cómo van a actuar ustedes. Si la línea de actuación fundamental es
cofinanciar programas y hay algunas Comunidades que por la razón que sea
no dan prioridad a los temas de la mujer, qué van a hacer ustedes. ¿Van a
tomar la parte que debería ser asumida por las Comunidades o no van a
hacer nada? ¿Van a dejar que no haya en esa Comunidad políticas de mujer?
Hemos de saber que en algunas Comunidades la cofinanciación supondrá, en
algunos casos, si destinan los fondos a estos temas, dejar de lado otros
programas sociales también importantes. Le he planteado los problemas que
pueden surgir, sin duda, en la gestión y que, desde luego, no son
pequeños. Le insto, sobre todo, a que usted convenza a algunas personas
de su propio partido para que incidan más en el tema de la mujer.
Ha hablado también de otro tema que a mí me preocupa especialmente: los
salarios de reinserción. Usted ha dicho que han conseguido ampliar la
pobreza. Yo no creo que hayan conseguido ampliar la pobreza. Me preocupa
esa concepción suya porque usted sabe muy bien que la feminización de la
pobreza golpea especialmente a las mujeres. El 80 por ciento de los
hogares monoparentales tienen al frente a una mujer y casi también el
mismo porcentaje, un 80 por ciento, de los pobres totales del planeta,
también en este país, son mujeres.
Los salarios para estas mujeres en extremas condiciones de necesidad no
amplían la pobreza, sino que más bien son el paliativo, son el colchón de
seguridad que les permite sobrevivir. La fórmula que usted indica de que
al Gobierno le preocupa porque eso no da iniciativa a las mujeres para
salir de su situación, nos parece preocupante porque hay muchas mujeres
que tienen muy pocos recursos. Yo creo que es muy bueno ayudarlas a salir
de esa situación, pero en algunos casos es francamente difícil, pues
tienen una reinserción difícil. A mí me preocupa, sobre todo, que las
políticas del Gobierno, con la excusa de incentivar la iniciativa
privada, etcétera, supongan unos serios recortes a esta política que yo
creo que debe seguir siendo prioritaria en nuestro país.
Ha hablado usted del observatorio para la igualdad de la mujer. Yo me
congratulo realmente de ello. Esto es importante para evitar que sigan
produciéndose imágenes sexistas en los medios de comunicación e, incluso,
también algunas declaraciones por parte de algunos políticos que no han
sido demasiado afortunadas.
En líneas generales, la política que usted piensa llevar estará contenida
como plan general de acción en el plan de igualdad de oportunidades entre
hombres y mujeres. No ha sido repartido oficialmente, pero yo he tenido
la oportunidad de tener acceso al mismo y eso ha permitido hacer una
lectura previa. Por eso, yo, recogiendo el guante de su amable invitación
a colaborar y hacer entre todos una política constructiva, quiero
comentarle el plan, sobre todo, porque es un borrador, para que corrijan
algunas cuestiones. Y también quiero invitarle a que el plan sea debatido
en el ámbito parlamentario para que el resto de los grupos, el resto de
las parlamentarias que estamos en esta Comisión podamos hacer
aportaciones al mismo porque creo que es muy importante. Esa es la línea
de actuación del Gobierno en los próximos años. Por tanto, nos parece
sugerente su invitación al diálogo y a la colaboración. Por eso, me voy a
permitir adelantar la visión que he tenido del mismo tras su lectura
detenida.
Una primera consideración de este documento, del borrador del tercer plan
de igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres nos llevaría a
definirlo como un plan de trabajo del Instituto de la Mujer. Esto ya
empieza siendo un hecho un tanto inaudito porque debería ser,
fundamentalmente, el tercer plan de acción del Gobierno a favor de las
políticas de igualdad de oportunidades para las mujeres.
En líneas generales --la lectura de este plan me permite hacer esta
crítica-- el documento adolece de bases elementales para que un plan de
acción de Gobierno pueda ser calificado como tal. En primer lugar, no se
refleja a lo largo del texto el compromiso del Gobierno ante la igualdad
y ante las mujeres, sino que nos encontramos con un cúmulo, sin duda, de
buenas intenciones, pero estas intenciones son vagas, inconcretas y
bastante indefinidas. En segundo lugar, el documento, el borrador produce
la impresión de que no cuenta con el consenso previo de los departamentos
ministeriales afectados. Usted ya ha dicho aquí que lo conseguirán, pero
el consenso previo de los departamentos ministeriales es, como usted sabe
muy bien, preceptivo. Tampoco determina el borrador qué organismos van a
ser los implicados.
Por otra parte, no se han elaborado tampoco indicadores de evaluación de
las actuaciones para un eficaz seguimiento del mismo. En síntesis, este
borrador adolece de lo más importante, la concreción. Usted dice que se
va a presentar, pero la impresión que produce el primer borrador es de
una tremenda indefinición. En tercer lugar, nos encontramos con que las
actuaciones no son tales --al menos en el borrador así parece
apreciarse-- sino que corresponden más bien a conceptos u objetivos.
Esta es la valoración más general que se desprende del Tercer Plan, pero
un análisis más detenido del mismo no hace sino corroborar las
preocupantes conclusiones a que me estoy refiriendo. De las 188
actuaciones distribuidas en diez áreas que aparecen en esta borrador,
educación, salud, economía y empleo, poder y toma de decisiones, imagen y
medios de comunicación, medio ambiente, violencia, mujeres en situación
de exclusión social, mujeres rurales y cooperación, sólo 29 son
actuaciones concretas de esta lectura
detenida que he hecho. Es decir, solamente un 15 por ciento de las
medidas especifican claramente cómo van a ser realizadas. El resto, como
le decía, son inconcreciones, frases sin duda cargadas de buenas
intenciones pero desprovistas de valoración económica, metodología,
temporalización e indicadores de evaluación y seguimiento.
Por ello, el borrador del Tercer Plan de igualdad, elaborado por el
Instituto de la Mujer, parece realizado por un organismo ajeno a la
Administración. Paradójicamente, alienta no sabemos a qué organismos a
hacer aquello que depende de su iniciativa. Es sintomático que en lugar
de utilizar verbos como realizar, ejecutar, elaborar, etcétera, se
utilicen frecuentemente expresiones verbales como apoyar, promover,
fomentar, favorecer, impulsar, sensibilizar, etcétera, o que no se diga,
por ejemplo, cómo, con qué programas, con qué presupuesto, o con qué
programación.
Por otro lado, se confunden las funciones elementales del Instituto de la
Mujer con las actuaciones de un plan de igualdad de oportunidades. Así se
propone, por ejemplo, colaborar con los organismos de igualdad de las
Comunidades Autónomas o de los municipios, lo que es una evidencia.
Llegan a incluirse medidas cuyo propio incumplimiento supondría una
violación de la ley. Por ejemplo, la actuación 5.1.4 considera necesario
garantizar --menos mal-- que la publicidad en que la Administración
central del Estado intervenga no incluya imágenes discriminatorias. La
medida 7.2.4 habla --y cito textualmente-- de apoyar a los organismos de
igualdad para que hagan un seguimiento de las denuncias de acoso sexual y
de los procesos judiciales que se instruyan, y la número 3.1.11 dice: y
actuar en los procesos de discriminación por razón de sexo según lo
dispuesto en la Ley de Procedimiento Laboral, que prevé la posibilidad de
prestar asesoramiento ante los órganos judiciales.
En fin, señorías, es un alivio pensar que el Instituto de la Mujer está
dispuesto a cumplir la ley que castiga las actitudes sexistas y
discriminatorias.
Pero hay más. Se incluye, por ejemplo, un área entera sobre consumo y
medio ambiente, lo que tiene muy poco que ver, desde nuestro punto de
vista, con las políticas de igualdad, mientras que, por otro lado
--también esto es muy curioso--, no se menciona en todo el Plan la
palabra feminismo. Hay incluso actuaciones sorprendentes.
La actuación 4.1.2 se refiere a promover que las mujeres adquieran
cultura y habilidades para acceder a los puestos de decisión --no sabemos
a qué se refieren con ello--. Ante la primera afirmación debo recordarle
a la señora Secretaria General de Asuntos Sociales que las tituladas
universitarias en este país ya aventajan en número e incluso también en
calificaciones a los varones. Y respecto a las habilidades, no sabemos
muy bien a qué se refieren. No sabemos si quizá a la necesidad de
impartir cursillo en los que se proyecten películas como, por ejemplo,
«Armas de mujer».
La actuación 3.1.11 habla de estudiar y evaluar medidas fiscales que
supongan un reconocimiento a la función social del ama o amo de casa.
Aquí debemos preguntarnos: ¿Para todos por igual? ¿Con independencia de
su nivel de renta o con independencia de los trabajadores o trabajadoras
domésticos que tengan en su casa? Usted hacía referencia incluso a que
las familias monoparentales --en que hay una mujer-- éstas puedan tener
prioridad para acceder a una vivienda, pero hay que preguntarse también
si esto será con independencia de su nivel de renta, es decir, si en el
caso de que la mujer tenga una renta muy alta también será preferida para
adquirir una vivienda social a otras personas que, aunque tengan un hogar
con dos miembros, el padre y la madre, tengan una situación de renta
inferior.
Los ejemplos de confusión de conceptos son también muy numerosos. Otra
medida habla de promover la posibilidad del deporte femenino. ¿Acaso
ignoran que el deporte femenino es ya desde hace tiempo una realidad y no
una posibilidad? Pero también se refieren a la necesidad de promover el
acceso de las mujeres a los derechos sociales y económicos. Señoría, los
derechos son una garantía reconocida por las leyes y por la propia
Constitución. La misión del Gobierno es garantizar estos derechos.
Finalmente, sorprende cómo han sido recogidas muchas medidas propuestas
por la Plataforma de asociaciones de mujeres al Tercer Plan de igualdad.
Es un esfuerzo loable que hayan recogido estas iniciativas, pero nos
encontramos con que mientras que la Plataforma de asociaciones de mujeres
propone en muchos casos actuaciones concretas, definiendo incluso cómo
llevarlas a cabo, el plan desarrollado por el Instituto de la Mujer y por
el Ministerio de Asuntos Sociales responde siempre con medidas
inconcretas. Pondré un solo ejemplo de los muchos que hay. La actuación
1.1.2 del Tercer Plan propuesto por la Plataforma de asociaciones de
mujeres solicita, y cito textualmente: potenciar el programa de
subvenciones anuales a las asociaciones de mujeres y garantizar la
participación de las asociaciones de mujeres en los créditos establecidos
con cargo al 0,5 por ciento del IRPF. A esta petición el Plan del
Ministerio responde con la poco comprometida actuación 10.2.1, que dice
también textualmente: prestar apoyo técnico y financiero a las ONGs que
trabajen en favor de la mujer. No dice nada más.
En fin, señorías, hemos esperado muchos meses, casi nueve --todo un
período de embarazo--, la redacción de este Tercer Plan necesario para
que las mujeres sigamos avanzando en la igualdad de oportunidades. Pues
bien, lejos de proponérsenos un plan de Gobierno con acciones concretas y
objetivos definidos, se nos presenta un Plan lleno de buenas intenciones
pero que más bien nos parece un bonito cuento de la lechera, sin duda
plagado de buenísimas intenciones pero carente de la metodología
necesaria que permita conseguirlo. Corremos el serio peligro de que el
cántaro de la igualdad se rompa ante la falta de un compromiso serio por
parte del Gobierno.
Las mujeres no deseamos un brindis al sol. Queremos garantías reales que
nos permitan seguir avanzando en las políticas de acción positiva hasta
eliminar definitivamente toda forma de discriminación.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Díez de Baldeón.
Por el Grupo Popular, tiene la palabra la señora Sainz.
La señora SAINZ GARCIA: Muchas gracias, señora Presidenta.
En primer lugar, quiero dar la bienvenida a la Secretaria General de
Asuntos Sociales a esta Comisión Mixta de los Derechos de la Mujer y
agradecerle las argumentaciones y las explicaciones que nos ha dado.
Desde nuestro Grupo hemos oído con interés importantes propuestas y
también hemos podido escuchar acciones positivas en relación con un tema
de interés general, y es que así calificamos nosotros la política de
igualdad. Coincido con usted en señalar como fundamental la coordinación
de las políticas horizontales y de cooperación con las Comunidades
Autónomas, cosa que no se había hecho en el pasado como debería haberse
hecho y que es fundamental, toda vez que, como bien ha señalado usted y
había sido señalado también por el Gobierno anterior, los temas están ya
transferidos a las Comunidades Autónomas. Pero, al mismo tiempo, nos
congratula y satisface especialmente ver que todas las acciones que de
alguna manera pretende impulsar el Gobierno se van a construir sobre un
objetivo de igualdad y solidaridad.
Creemos sinceramente que las directrices que se han señalado están en el
camino de la eficacia, en la política de la igualdad, eficacia que es tan
necesaria toda vez que --partiendo de la realidad de esa radiografía con
que ha iniciado su intervención-- nos habla de una situación de
desventaja que no ha sido capaz de atajar el anterior Gobierno. Por
tanto, son esas políticas eficaces las que se necesitan en este área tan
importante para toda la sociedad.
Desde luego, nosotros sí que consideramos fundamental --repito-- esa
colaboración con las Comunidades Autónomas. También nos parece realmente
importante ese carácter de transversalidad y nos felicitamos de las
líneas generales que simplemente ha esbozado del Tercer Plan de igualdad
y que consideramos que puede contribuir a que se produzca ese cambio
estructural, que requiere el esfuerzo de todos, de las Comunidades
Autónomas, por supuesto del Estado que lo impulsa, de los ayuntamientos y
de las fuerzas sociales. Además, precisa la colaboración con las
Organizaciones no Gubernamentales que, de alguna manera, son
fundamentales y, por tanto, es preciso seguir impulsando.
Quiero señalar que nuestro Grupo no va a entrar en el debate del Tercer
Plan de igualdad de oportunidades, entre otras cosas porque todavía no ha
sido elaborado, cerrado. Usted ha señalado que hay una serie de elementos
que se van a introducir en ese borrador que parece que tiene algún otro
grupo político. También quiero señalar que, en primer lugar, pide a este
Gobierno que haga lo que en 14 años no ha hecho el Gobierno al que ella
apoyaba, aunque no formara parte. Lamentamos que todas esas críticas que
ahora parece hacer a un documento --esperamos a que llegue aquí y lo
podamos conocer-- no haya sido capaz de tenerse en cuenta por parte del
Gobierno al que apoyó.
Pensamos que, además, en línea con lo que estaba haciendo el anterior
Gobierno, se van a corregir cuestiones importantes, como, por ejemplo,
indicadores de evaluación --que ahora demandaba y usted incluso
señalaba--, que jamás existieron en planes presentados por el Gobierno
anterior, y algunas acciones mucho más concretas que, precisamente
nuestro Grupo señalaba que adolecían de inconcreción y, desde luego, de
participación alguna por parte de esa Comisión en su elaboración.
Por tanto, nuestro Grupo no va a entrar en ello. Sí quiero decirle al
hilo de su intervención que nos complace especialmente que el empleo vaya
a ser prioritario y que, siendo éste uno de los objetivos fundamentales
del Gobierno, nos satisface el ver que se va a tener en cuenta en ese
plan plurianual del empleo la situación de desigualdad y esa
discriminación salarial, que tendrá que ser atajada por el Gobierno
Popular porque, hasta la fecha, no se ha podido hacer desde el anterior
Gobierno con las acciones que decían que impulsaban, pero que, desde
luego, no habían sido eficaces. También conocemos los niveles de la
precariedad del empleo, etcétera.
Nos parece importantísimo el que en el terreno de la solidaridad se haga
precisamente hincapié en que habrá acciones especiales para las mujeres
que tienen un riesgo por determinadas situaciones, es decir, para los
temas de materia de exclusión social. Por otro lado, cuando de alguna
manera parecía que incluso se criticaba o se hablaba de posibles riesgos
de colaboración en planes con las Comunidades Autónomas, yo querría, sin
embargo, decir que por parte de nuestro Grupo esto se verá con muy buenos
ojos y, de hecho, hay experiencias en temas ya transferidos, que tienen
que ver con la política social, como es el plan concertado y que,
precisamente, fue establecido por el anterior Gobierno, al final fue
recortado y, afortunadamente, en estos presupuestos ya se ha
incrementado. Nos parece básico, fundamental. Creo que en esa misma línea
se pueden hacer programas en el terreno de la política de igualdad, tan
necesario en nuestro país.
Nos parece acertado el multiplicar las acciones de colaboración con los
distintos Ministerios; con el de Fomento, en las medidas de vivienda
--que he señalado--, con el de Educación, con el de Interior, etcétera.
Por otra parte, nuestro Grupo está seguro de que en la elaboración del
Tercer Programa se va a tener en cuenta el Cuarto Programa Europeo.
Necesariamente tiene que ser así porque en 14 años el Gobierno Socialista
sólo fue capaz de hacer dos planes. Nos felicitamos de que en nueve meses
el Gobierno del Partido Popular tenga ya a punto la elaboración del
primer plan que emane de este nuevo Gobierno.
Quisiera contestar a la compañera de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya, Cristina Almeida, en relación a lo del anuncio hecho en un
medio de comunicación gallego. Yo le pido --además creo que ella también
lo tiene muy claro en relación con mi persona-- que no diga que lo siente
por mí, sino que yo le digo que realmente siento con ella el que se haya
producido ese hecho. Igualmente levanté la voz --como lo hice cuando
apareció el otro anuncio de Prenatal-- y ya conocía que el Instituto de
la Mujer había actuado, porque también me había puesto en contacto con
él. También quiero alzar la voz en nombre el Grupo Parlamentario Popular
para que haya --como decía otra compañera del Grupo Parlamentario Mixto--
colaboración de las mismas mujeres, para que reaccionen las consumidoras
cuando se hacen anuncios de este tipo que faltan claramente al respeto a
la imagen y a la dignidad de las mujeres. Creo que, además, sería bueno
que entre todas estudiáramos caminos para que, de alguna manera, no se
sigan produciendo este tipo de anuncios, como años pasados, bajo el
pretexto de una libertad de expresión muy malentendida y que, desde
luego, es inadmisible.
Termino, dado lo avanzado de la hora, señora Presidenta, Secretaria
General, señalando que nuestro Grupo considera fundamental --también
coincide con el Gobierno-- lo que aquí se ha explicado que, de alguna
manera, se desprende de su intervención como de la del señor Ministro en
esta Comisión, que es la aplicación del mainstrim en todas las políticas
y en todas las acciones y, por otro lado, que se haya comprometido el
Gobierno con la necesidad de seguir trabajando en la aplicación de planes
de igualdad y de acciones dirigidas a fomentar la igualdad de la práctica
porque es necesario. Algún grupo se sorprendía de que se insista en la
aplicación de lo que es la legislación, que es igualitaria. Pero no es
motivo de sorpresa, sino de lamento de todas las mujeres, que constatamos
cómo la igualdad de derechos en la ley no ha llevado realmente a una
igualdad en la vida real, en la vida práctica. Creo que con medidas de
impulso, que esperamos sean más concretas que las anteriores, se pueda
llegar a ir reconduciendo lo que es un problema en la sociedad española.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Sainz.
Querría recordar a las portavoces de esta Comisión que, a la hora de
intervenir, deben dirigirse a la persona que comparezca. Espero que la
señora Almeida no quiera reabrir un debate por el hecho de haber sido
nombrada, porque no ha lugar. Se lo agradezco muchísimo porque, ya que
los grupos parlamentarios han pedido a la Secretaria General que se
contestara en grupo por cuestión de la hora, abrir un nuevo debate no
sería nada conveniente.
La señora SAINZ GARCIA: Quiero decir simplemente a la señora Presidenta
que, como la portavoz de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya aludió
directamente a María Jesús Sainz, seguro que con la mejor de las
intenciones, además creo que en este caso era con connivencia, yo he
hecho lo mismo, me he referido a ella con su nombre y apellidos porque me
parecía que era lo cortés, pero no para abrir ningún debate.
La señora ALMEIDA CASTRO: Claro, que no cunda el pánico, que yo no voy a
reabrir ningún debate. A mí me gustaría tomar la posición, si tengo
derecho.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Almeida, está usted en su perfecto
derecho, como lo está también la señora Sainz, pero yo ruego que se
dirijan siempre a la persona que comparece.
Muchas gracias.
Tiene la palabra la señora Secretaria General.
La SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Con muchísimo
gusto paso a responder al Grupo Parlamentario Mixto. En el Consejo Rector
se han producido ceses y nombramientos de sustitución y se va a estudiar
en dicho Consejo su modificación. Se reúne el día 27 --creo recordar--
para ver el tercer plan.
La transversalidad nos preocupa, por eso le decía que queríamos avanzar,
primero en lo que podría considerarse como compromisos de contenido por
Departamentos porque así se puede evaluar, cuando se desarrollen una
serie de contenidos si se cumplen, qué dinero se ha puesto. Por tanto,
estamos --repito-- en esas conversaciones de compromisos de contenidos en
el marco del objetivo del plan.
Tengo que decirle que en cuanto a la Comisión de seguimiento, por acuerdo
de una Conferencia Sectorial que ni siquiera presidió el Ministro actual,
sino que viene ya del anterior Gobierno, va a ser la propia Conferencia
Sectorial la que va a hacer el seguimiento de Pekín, de Beijing. Me
parece muy interesante porque lo van a hacer las propias Comunidades
Autónomas. Es un acuerdo de una Conferencia Sectorial que nosotros hemos
asumido, aparte de que, indudablemente, el observatorio --he dicho que
estará integrado por organismos de igualdad, sindicatos, inspección de
trabajo-- va a colaborar y va a ayudar.
En cuanto a las islas Baleares, no sé cuál es la inversión. Creo que este
año la inversión destinada al Instituto de la Mujer es superior, pero no
sé el dato cuantitativo exacto. Sé que es mayor.
Respecto al problema que tienen las mujeres que en el marco legal vigente
quieren realizar abortos, imagino que el Gobierno balear tomará medidas
para que puedan llevarse a cabo, independientemente de que en algunos
lugares tengan más dificultades que en otros, porque la ley está para
cumplirse. Eso es lo que usted me preguntaba en cuanto al seguimiento de
Pekín, que se lo he dicho antes.
En lo referente al observatorio de la publicidad, es cierto que tenemos
que potenciarlo, porque el consejo asesor apenas se ha reunido en los
últimos años. Nosotros queremos darle impulso y fuerza porque es la única
forma de llegar a los medios de comunicación no sólo en el aspecto de
discriminación de la mujer, sino en lo que puede ser discriminación por
raza, ya que saben las noticias que pueden aparecer. En ese sentido, no
sólo es el tema de la mujer el que aquí nos interesa, sino la
discriminación por raza o tratamiento del menor. Si se me olvida algo,
después me lo pregunta usted.
Al Grupo de Convergència i Unió quiero darle las gracias no sólo por sus
sugerencias, sino por la preocupación que muestra por lo que pueden ser
los colectivos más desfavorecidos. Concretamente, en lo referente a
mujeres maltratadas, queremos que haya un programa específico no sólo
para rehabilitación psicosocial, sino también para un mejor uso de los
instrumentos legales de su defensa. Nos preocupa muchísimo lo del mercado
laboral y ya le he dicho que en lo que puede ser la relación ahora,
incluso de la reforma y del convenio, que tiene el Ministro con los
sindicatos, está ahí. De todas maneras, nosotros queremos
colaborar con la sección de mujer de los sindicatos para seguir
avanzando.
Respecto al PSOE, voy a decirle, señoría, dos o tres cosas, con todo
respeto. Ha hecho usted la misma intervención que la señora Olmedo en la
conferencia sectorial, cuyo acta vamos a remitir a todos los miembros de
la Comisión, y eso es bueno porque pone de manifiesto la coherencia entre
autonomías y Grupo Parlamentario. De todas maneras, también voy a pedir
que se envíen a esta Comisión, por ejemplo, copias de los planes de
igualdad de algunas autonomías, porque no es lo mismo predicar que dar
trigo. A mí me parece, señoría, que algunas de las acusaciones que usted
hace no son válidas, y ayer se lo decía a algún o alguna responsable de
igualdad. No voy a entrar en el debate del plan por respeto a las
señorías que no lo tienen, pero si el artículo 14 de la Constitución se
cumpliera, no haría falta ningún puñetero plan.
Por tanto, hay veces, y eso es respetable, que desde el convencimiento
propio de un grupo de personas se crea lo que es importante, lo que es
accesorio y superfluo. Pero yo le digo a usted, señoría, que si se
estuvieran cumpliendo las leyes de igualdad de todos los ciudadanos ante
la ley no habría discriminación salarial ni discriminación laboral, no
tendríamos a mujeres que en el medio rural son tomadas y despedidas a
libre arbitrio y no tendríamos convenios colectivos en los que no se
contempla y no tendríamos el incumplimiento del 2 por ciento de empleo de
discapacitados en la oferta de empleo público. Es decir, lo que para
usted son obviedades, para nosotros son necesidades de inclusión, porque
los dos planes anteriores no lo han subsanado, así de sencillo.
Usted habla de inconcreción --por eso espero que comparezca la Directora
General lo antes posible para explicarlo-- y correcciones de lenguaje.
Esto me parece de un dirigismo increíble. Sobre todo cuando están
hablando de política de igualdad, sería posiblemente aceptable que usted
dijera que le gusta más afianzar que impulsar. Pero ésa es una cuestión
semántica que yo creo que hay que dejar a quien tiene la iniciativa,
después veremos si se hace más poniendo impulsar que después de haber
puesto 12 ó 14 años realizar.
Tampoco me extraña su ataque cuando a quien les habla se le ha llegado a
decir en los periódicos que era una política de segundo nivel. Por eso,
en nombre de la igualdad de la mujer, pido para quien les habla las
críticas en el plano de lo que haga, no en el de lo que yo sea o de dónde
venga. Yo no sé lo de los niveles, pero si es por lo ancho, creo que
estaré en los primeros puestos; si es por el trabajo, estaré con la que
más trabaje; pero si es por otro baremo u otro requisito, cada uno me
medirá según los requisitos que utilice. Yo pido respeto por la
procedencia de un Parlamento autonómico. Esos son mis únicos avales y el
trabajo que he hecho, señoría, que no ha sido elaborando planes, sino
trabajando y defendiendo --codo con codo con el sindicato de obreros del
campo, y no estoy diciéndole con el PP-- a las mujeres en situación de
desfavorecimiento en el medio rural, a donde no llegaban y no han llegado
los planes.
Usted dice que hemos tardado nueve meses, lo que dura un embarazo. Las
burras tardan once meses y también paren bien. Pero yo le digo a usted,
señoría, que ustedes tardaron en elaborar el segundo plan con respecto al
primero dos años. No se pueden decir las cosas así de alegremente, cuando
estaba comprometido que había que hacer una evaluación del segundo,
cuando teníamos los compromisos de Beijing y la Cuarta Carta Europea.
¿Cómo se puede valorar un plan por el tiempo que dura? Acepto que digan:
han estado en silencio, no se ve una fuerza en las políticas. Eso se
puede medir, pero no que tardemos nueve meses en hacer un plan cuando hay
tanto por hacer. Díganme cosas sobre las políticas transversales en
materia de agricultura, de vivienda, de acceso al empleo. Yo no he hecho
valoraciones gratuitas, sino que he traído informaciones publicadas por
el CES y por el Instituto Nacional de Estadística. Nosotros podemos ver
cómo avanza la mujer según la realidad objetiva que se nos presenta.
Yo estoy de acuerdo en que usted pueda decir, cuando la Directora General
presente oficialmente el plan, que el plan es una birria. Está usted en
su derecho de decirlo, pero estaría bueno que ustedes pierdan unas
elecciones y que nos quieran hacer un plan. ¿Cómo va a ser esto?
La participación que han tenido las ONG ha sido tan importante que, por
ejemplo, ahí está la plataforma de mujeres que dice usted que ha
incorporado cosas. Eso que para usted puede significar que copiamos, para
mí es un motivo de alegría. Es decir, tener el sentido común de
incorporar todo lo que sea bueno, es un motivo de alegría y no de
preocupación. ¿Por qué? Porque he dicho que el «copyright» y los carnés
de feminista no los reparte nadie, ni siquiera el Partido Socialista que
sustentó al anterior Gobierno. Ser feminista y defender los derechos de
la mujer se lo gana cada una como puede, predicando y dando trigo. Pero
predicar también es importante, porque cuando se hace caso de las cosas
que desde la oposición se dice porque son buenas, yo creo que eso pone de
manifiesto algo: sentido común, que es lo que hace falta en la política
española, porque, gracias a Dios, la sociedad, menos en este asunto de la
mujer, va por delante de los partidos políticos y nos va marcando el
camino, y eso es importante. Ya no quieren más discursos floridos ni
jornadas de siempre las mismas, lo que quieren es avances en los derechos
que el artículo 14 recoge y que aún no tenemos.
Y dice usted, y me parece interesante, que por qué metemos consumo y
medio ambiente. Hay que meter hasta obras públicas y electricidad. No
debe faltar ningún campo, y no están todos los que quisiéramos, en los
que pudiéramos buscar instrumentos para el acceso de la mujer a la
igualdad. Es cierto que hay muchas más mujeres universitarias que
hombres, pero dígame usted cuántas universitarias están trabajando en la
titulación para la que se prepararon. Hay más hombres médicos que
trabajan en medicina, fíjese usted, que mujeres médicos. Será el mercado
de trabajo; los catorce años de Gobierno socialista más los de UCD,
porque yo nada más hablo del período democrático.
Por lo tanto, mi intervención, me lo tendrá usted que reconocer, ha sido
positiva, sensata y humilde, que es como hay que venir aquí cuando una
está o aterrizando o empezando a sembrar. Usted se aprovecha de una
comparecencia
que pide el Grupo de Izquierda Unida para hablar de políticas de mujer
cuando la Directora General va a comparecer de «motu proprio» a hablar
del Tercer Plan de igualdad. Me parece, y es verdad, que en estrategia
parlamentaria valen muchas cosas, pero hurta usted a los demás grupos la
posibilidad de hablar del asunto, porque a usted ese plan le ha podido
llegar por las ONG, que lo tienen todas, o por algún organismo de
igualdad de alguna Comunidad Autónoma.
Tengo que decirle que lo que usted ha dicho --como ayer le comentó el
señor Ministro a alguna responsable autonómica--, se tomará en cuenta y
se estudiará, porque estoy convencida de que no todo lo que usted ha
mencionado es desaprovechable. No, estoy en ello. Del cuento de la
lechera, le digo a usted la verdad: si encima de cómo tenemos el patio,
el patio se empeora, no es para llorar, porque creo más en la sonrisa que
en el llanto y más en los infartos que en la úlcera de estómago, es
decir, en un infarto se muere una ligera porque una se muere de infarto
de trabajar, de úlceras de estómago se muere de tomar o de dar disgustos.
Yo dar doy poco, y tomar, no tomo ninguno, porque ya con mi edad una ha
aprendido mucho. Creo que en vez del cuento de la lechera podemos hacer
otro símil, que está mucho más en lo que puede ser la literatura
española, que son las fábulas, pero la fábula como un instrumento
docente, es decir, usted tendrá razón al decir esto si una vez que se
presente el Plan las cosas no marchan, los departamentos no se
comprometen, no se impulsa el trabajo, pero después de nueve meses
evaluando un segundo plan, hacer un tercer plan, tratar de coordinar
--responderé después a lo de la cofinanciación--, me parece un ejercicio
legítimo pero de mucha falta de generosidad. Ya digo que, cofinanciar,
por supuesto, lo que no vamos a hacer es financiar a quien no ponga
duros. Usted ha hecho alusión a las Comunidades Autónomas gobernadas por
el PP, como yo no soy Senadora ese debate no lo puedo tener con usted
--sería hacer un uso de mis competencias que no las tengo--, pero a mí me
gustaría que ustedes examinaran en las Comunidades Autónomas, en función
de la población y de sus presupuestos, con la tarjeta mujer, cuánto ha
ido a cada programa de mujer. Porque otra cosa no, señoría, pero quien le
habla, cuando ha sido Diputada y Vicepresidenta de la Comisión para el
Seguimiento del Plan de Igualdad, otra cosa no, pero mirar papeles, sí.
Por lo tanto, debo decirle --lo mismo que le dijo el Ministro ayer-- que
tendremos en cuenta lo que usted ha dicho, pero me parece un ejercicio de
falta de generosidad, porque habla usted de indicadores de evaluación y
ya me dirá usted los indicadores de evaluación de otros planes. Y no
quiero yo decir que cuando uno ha dejado de estar en el Gobierno tenga
que estar todo el día con la boca cerrada. Señoría, usted representa al
pueblo y está en su derecho de hacerlo. Pero no se olvide usted de algo:
la tinta en el papel es dura, y el «Diario de Sesiones» también. Hoy, por
primera vez, sólo había preparado la intervención de la señora Alberdi,
porque pensaba --como todo el respeto--, que ella, como responsable del
II Plan, iba a actuar hoy, y tenía preparada la réplica a su intervención
porque me gusta mucho tirar de papeles. No lo puedo hacer porque no está
la señora Alberdi, pero digo que hay que mirar los papeles, que la tinta
es muy dura, y lo que no se dice aquí se puede decir después fuera.
Doy las gracias a todos los grupos políticos representados en la Cámara.
Espero tener la posibilidad de traer algo, y ya le digo que respeto su
intervención --como dijo el Ministro--, la tendremos en cuenta, pero
estoy segura que cuando usted vea el Plan terminado tendremos que ceder
por los dos lados, porque habrá más concreción y más compromiso.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Secretaria General, por sus
palabras. (La señora Díez de Baldeón García pide la palabra.) No tiene
derecho, señoría.
La señora DIEZ DE BALDEON GARCIA: Sí, por el artículo 87.
La señora PRESIDENTA: ¿Me va a tener usted que decir lo que tengo que
hacer, señora Díez de Baldeón?
Señora Díez de Baldeón, la interpretación del Reglamento, que todas
conocemos --estoy segura que usted también--, al igual que la Mesa, dice
que en una intervención de este tipo se puede acoger al Reglamento del
Congreso y del Senado. Y una vez que ha terminado la compareciente, como
en este caso, se levanta la sesión.
La señora DIEZ DE BALDEON GARCIA: ¿Esa es la razón de que hagamos siempre
las comparecencias aquí en el Senado, para no tener derecho a réplica?
La señora PRESIDENTA: Pienso que en este caso se ha hecho --y la señora
letrada le puede informar como usted quiera y cuando lo desee-- porque en
el Congreso no había sala donde reunirnos. Puede usted comprobarlo. Jamás
encontrará en esta Presidencia nada que interponga todo y cuanto usted
quiera decir aquí. Además, lo apoyaré siempre, porque ése ha sido el
talante de esta Presidenta ahora y durante los siete años de Senadora.
Creo que usted me irá conociendo. Por lo tanto, en este momento, si
quiero, levanto la sesión.
La señora DIEZ DE BALDEON GARCIA: Señora Presidenta, sin duda, no dudo de
su talante abierto y tolerante. Por eso me atrevo a decirle que sí hay un
Reglamento que permite el turno de réplica por alusiones muy directas.
Usted, haciendo alarde de tolerancia, debería permitirnos hacer ese
turno.
Por el artículo 87, y conociendo su señoría que si quiero lo puedo dar y
si no, no se lo doy. (La señora Fernández Valenzuela: ¡Es muy fuerte!)
Así es. Ese es su problema, cuando su señoría sea Presidenta puede
ejercer de ella cuando quiera, mientras tanto, les ruego una vez más que
hagan lo que entendemos es la interpretación correcta. Es una decisión de
la Presidenta. Yo tendré mucho gusto, si su señoría no lo tiene, en
regalarle un Reglamento, del Congreso y del Senado. No se preocupe.
Daré la palabra a todas las señoras portavoces que quieran intervenir. En
primer lugar, tiene la palabra la portavoz de Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya, señora Almeida.
La señora ALMEIDA CASTRO: No me querría ir del debate con este sabor,
porque me parece que no estamos aquí haciendo reflexiones personales, ni
de talantes ni de nada. Estamos haciendo críticas, valoraciones
positivas, con mejor o peor estilo, pero, en cualquier caso, estamos
intentando elaborar en común.
De la respuesta que me ha dado también tengo muchas quejas, por una
razón, porque vislumbro que, en cuestiones que ha citado, cuando yo le he
dicho que traiga documentos no lo digo porque lo diga el Reglamento, sino
para aumentar el nivel de diálogo, de estudio, de trabajo, y me parece
que es fundamental tener más información. Es verdad que se puede hacer de
otra manera, pero me gustaría no exigir y decir lo que siento en esto.
En segundo lugar, es verdad que estamos viendo datos objetivos, pero
éstos requieren no sólo observarnos, formarnos, hacer cursillos, sino
trabajar, y para eso tiene que haber leyes, tiene que haber acciones. Yo
es lo que echo en falta, no por el Plan, sino en cuestiones cuya
filosofía me preocupa. Cuando usted ha mencionado los contratos a tiempo
parcial --que es verdad que son de las mujeres-- no es para acomodar su
vida, sino porque no encuentran otro tipo de contratos.
En segundo lugar, tener la filosofía de que la vida de las mujeres nos la
arregla la media jornada es no entender la compatibilidad entre la vida
familiar, etcétera. Por lo tanto, no hay que ir por ese camino. Sí me
gustaría pedir --lo digo con este sentimiento-- que por muy dura que sea
la vida de los partidos, las críticas, etcétera, no nos lo tomemos
personalmente. La generosidad de una, nadie se la tiene que decir, la
tiene que hacer sin decirlo, para que otro no piense que la crítica es
más dura porque una es más humilde. ¡Qué va! Usted, desde el Gobierno
Popular, tiene que aguantar la «tela» que le den, se la darán como
quieran y por eso ni tenemos que romper el Reglamento ni tenemos que
hacer nada. A mí me gustaría que eso lo tuviéramos en cuenta para no
romper afectos políticos --por ejemplo, cuando he citado a María Jesús,
es porque el queso este de tetilla es de Galicia, y dirá: ¡vaya, para un
producto que queremos vender me lo ponen en esta revista!-- Y para no
hacer un debate ni nada de eso, porque no quiero ese debate. El debate lo
quiero con usted, con el Gobierno, no con usted como mujer, que como tal
la quiero, pero a usted como Gobierno hay que baquetearla. Eso es lo que
me gustaría recuperar, esa capacidad de encuentro, pero dentro también de
un afecto político que es importante que tengamos.
La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias, señora Almeida.
¿Señora Acosta? (Pausa.) Muchas gracias.
Tiene la palabra la señora Solsona.
La señora SOLSONA I PIÑOL: Muchas gracias, señora Presidenta.
Sólo quiero remitirme a las últimas palabras de mi discurso; sin el
consenso y la buena voluntad de todas, nunca llegaremos a unas políticas
positivas para la igualdad.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Solsona.
Tiene la palabra la señora Díez de Baldeón.
La señora DIEZ DE BALDEON GARCIA: Muchas gracias, señora Presidenta.
Yo querría matizar algunas cuestiones; lamento que no me haya
interpretado bien algunas cosas que he dicho. No he dicho que ustedes
hayan tardado nueve meses en hacer el Plan, sino que ha tardado nueve
meses en comparecer y que, por fin, a través del Plan, podemos saber
cuáles son las líneas de la política del Gobierno para los próximos años.
Esto es importante que quede claro; lo que he dicho es que ha tardado
nueve meses en comparecer desde que se solicitó.
Por otra parte, señora Secretaria General, no confunda la generosidad con
el rigor. Usted está ahora en el Gobierno, pero ha sido una parlamentaria
en la oposición y a mí me consta que usted ha tenido fama de ser
rigurosa, no tanto no generosa. Son cosas distintas, yo le puedo
garantizar que para nuestro grupo parlamentario las políticas de igualdad
están por encima de la oposición dura o la negación sistemática del
Gobierno, pero mi obligación ahora es preparar con rigor mi intervención
para que ustedes hagan con el rigor máximo lo que es de su competencia en
este momento. Por tanto, yo hubiera faltado a mi deber como parlamentaria
si hago una alabanza extraordinaria y no digo, de forma crítica, pero
también muy constructiva, aquello que me ha parecido. Esto quiero que
quede muy claro porque no me puede usted regañar acusándome de falta de
generosidad cuando lo que estoy haciendo es desempeñar el papel que tengo
que hacer como parlamentaria en la oposición.
He dicho que me parecía muy loable y muy meritorio que ustedes incluyan
el Plan propuesto por la plataforma de asociaciones de mujeres, y también
he dicho, y espero que usted entienda, y ahí está el «Diario de Sesiones»
para que luego lo relea, que parece un poco increíble que las
asociaciones de mujeres estén yendo más allá y hagan de forma mucho más
concreta lo que ustedes van a tener que hacer como Administración y su
respuesta en el Plan, como Gobierno, que es quien tiene que llevarlo a
cabo, es mucho más evanescente, mucha más inconcreta que la de las
propias asociaciones de mujeres, cuya misión es solicitar objetivos,
decir lo que se necesita, pero no decir cómo llevarlo a cabo. He señalado
esa paradoja y yo me alegro y me congratulo de que ustedes hayan tomado
todas las iniciativas de las asociaciones de mujeres.
Por último, a mí me parece muy bien que hayan debatido con las ONGs, con
las plataformas y las asociaciones de mujeres el tercer Plan, pero me
parece un poco falta de respeto que este tercer Plan se dé como algo
cerrado, sin posibilidad de poder contribuir al debate en este ámbito
parlamentario. Por eso, mi intención de oposición, generosa, ha sido
sacar a relucir el tercer plan para que ustedes enmienden un borrador que
tiene bastantes problemas.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Díez de Baldeón.
Tiene la palabra la Senadora Sainz.
La señora SAINZ GARCIA: Muchas gracias, señora Presidenta.
Lamento que las críticas que de nuevo ha querido reiterar la portavoz del
Grupo Parlamentario Socialista, entre ellas, incluso la de falta de
respeto por no haber traído un documento a debate, no las hubiese
escuchado el Gobierno socialista porque aquí nunca se trajo a debate un
programa. Desde luego nos felicitamos por la apertura hacia ese diálogo y
hacia esa participación con la que ya se ha demostrado que está
trabajando el Gobierno actual.
Por otro lado, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, le pido que
presente el documento recogiendo el programa del Partido Popular y no el
programa que puedan tener las asociaciones, que pueden ser múltiples y
diferir totalmente con el compromiso del actual Gobierno con sus
electores.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Sainz.
La señora Secretaria General tiene la palabra.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Muchas
gracias, señora Presidenta.
En primer lugar, le doy las gracias por el talante de la intervención. Y,
en segundo lugar, quisiera matizar que cuando yo he hablado del salario
de reinserción no es que diga que haya que quitarlo, lo que he dicho es
que sólo es insuficiente como paliativo. Quería puntualizarlo porque, si
no, tenemos enseguida el titular: el Partido Popular quita el salario.
No, he dicho que sólo es insuficiente porque es un paliativo. Y, por
último, estoy totalmente de acuerdo con la portavoz de Izquierda Unida en
lo de la media jornada.
Muchísimas gracias, señorías.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Secretaria General. Muchas
gracias, señorías.
Se levanta la sesión.
Eran las quince horas y cinco minutos.