DIARIO DE SESIONES DE LAS
CORTES GENERALES



COMISIONES MIXTAS



Año 1996 VI Legislatura Núm. 25



PARA LAS RELACIONES CON EL TRIBUNAL
DE CUENTAS



PRESIDENTE: DON FERNANDO GIMENO MARIN,
VICEPRESIDENTE PRIMERO



Sesión núm. 6



celebrada el martes, 5 de noviembre de 1996,
en el Palacio del Congreso de los Diputados



ORDEN DEL DIA:



Elección de Vicepresidente segundo. (Número de expediente Congreso
041/000028 y número de expediente Senado 571/000003) (Página 386)



Propuestas de resolución sobre el Informe de fiscalización de las
contabilidades electorales de las elecciones locales del 28 de mayo de
1995. (Número de expediente Congreso 251/000021 y número de expediente
Senado 771/000020) (Página 386)



Propuestas de resolución sobre las fiscalizaciones de las contabilidades
de las elecciones a Parlamentos y Asambleas Regionales Autonómicas.

(Números de expediente Congreso 251/000023 a 251/000032 y números de
expediente Senado 771/000021 a 771/000030) (Página 386)

Página 386



Se abre la sesión a las once y quince minutos de la mañana.




--ELECCION DEL VICEPRESIDENTE SEGUNDO. (Número de expediente Congreso
041/000028 y número de expediente Senado 571/000003.)



El señor VICEPRESIDENTE (Gimeno Marín): Señorías, vamos a iniciar la
sesión de esta Comisión Mixta para las relaciones con el Tribunal de
Cuentas. El orden del día consta de dos puntos. El primer punto es la
elección del Vicepresidente Segundo, puesto que ha quedado vacante y,
como consecuencia, procederemos a una votación por llamamiento, que, como
SS. SS. conocen, es como se ha de efectuar.




Por el señor Letrado se procede a dar lectura de la lista de miembros de
la Comisión presentes y sustituidos.




Efectuada la votación y verificado el escrutinio, dijo:



El señor VICEPRESIDENTE: Señorías, por 29 votos a favor, queda elegido
Vicepresidente Segundo, don Angel Fernández, que debería incorporarse a
la Mesa, pero según me indican no puede estar presente en estos momentos.




--PROPUESTAS DE RESOLUCION SOBRE EL INFORME DE FISCALIZACION DE LAS
CONTABILIDADES ELECTORALES DE LAS ELECCIONES LOCALES DEL 28 DE MAYO DE
1995. (Número de expediente Congreso 251/000021 y número de expediente
Senado 771/000020.)



--PROPUESTAS DE RESOLUCION SOBRE LAS FISCALIZACIONES DE LAS
CONTABILIDADES DE LAS ELECCIONES A PARLAMENTOS Y ASAMBLEAS REGIONALES
AUTONOMICAS. (Números de expediente Congreso 251/000023, 251/000024,
251/000025, 251/000026, 251/000027, 251/000028, 251/000029, 251/000030,
251/000031 y 251/000032, y números de expediente Senado 771/000021,
771/000022, 771/000023, 771/000024, 771/000025, 771/000026, 771/000027,
771/000028, 771/000029 y 771/000030.)



El señor VICEPRESIDENTE: El siguiente punto del orden del día son las
propuestas de resolución sobre el informe de fiscalización de las
contabilidades electorales de las elecciones locales del 28 de mayo de
1995 y sobre las fiscalizaciones de las contabilidades de las elecciones
a parlamentos y asambleas regionales autonómicas. Si les parece a sus
señorías, se podrían defender todas las propuestas de resolución a la
vez, por cada uno de los grupos, y así avanzaríamos más rápidamente. Para
la defensa de las propuestas de resolución seguiremos el orden de
presentación, tanto en uno como en otro punto, si es posible.

En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra
el señor Piquer Jiménez.




El señor PIQUER JIMENEZ: Brevemente, para decir que el Grupo
Parlamentario Socialista ha presentado una propuesta de resolución al
informe de fiscalización de las contabilidades electorales de las
elecciones locales y autonómicas celebradas el pasado 28 de mayo de 1995,
que hacemos nuestro el informe de la declaración emitida por el Tribunal
de Cuentas y que asumimos por tanto las propuestas que el propio Tribunal
de Cuentas hace relativas a las subvenciones a las formaciones políticas
fiscalizadas en los mismos términos.




El señor VICEPRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el señor Jordano.




El señor JORDANO SALINAS: Señor Presidente, intervengo para presentar las
propuestas de resolución que nuestro grupo ha formulado tanto al informe
de fiscalización de las elecciones locales como al informe de
fiscalización de las elecciones a las distintas asambleas regionales o
parlamentos autonómicos, celebradas el 28 de mayo de 1995. Básicamente,
coincidimos con las propuestas formuladas por el Grupo Parlamentario
Socialista en el sentido de aceptar en su propios términos las
conclusiones a las que llega el Tribunal.

Respecto a las elecciones autonómicas, no hay nada que resaltar, sino
simplemente aceptar en su propios términos las conclusiones del Tribunal,
y respecto a las elecciones locales, aceptamos también en su propios
términos las propuestas del Tribunal. Creemos que, en relación a las
candidaturas en cuya contabilidad el Tribunal de Cuentas ha apreciado
irregularidades y ha ejercitado las facultades del artículo 134 de la Ley
Orgánica de Régimen Electoral General, debe acordarse en el mismo sentido
que lo hace el Tribunal en su propuesta la no adjudicación de las
subvenciones en los casos que propone y la reducción en determinados
casos que también lo propone.

Finalmente, en el último apartado de nuestras propuestas de resolución en
las elecciones locales, pedimos a la Comisión que muestre su preocupación
por el hecho de que determinados partidos políticos y agrupaciones de
electores --y en especial nos estamos refiriendo a aquellos partidos
políticos que han concurrido y obtenido representación en importantes
núcleos de población-- no hayan presentado justificación alguna de sus
cuentas ni tampoco hayan atendido los requerimientos del Tribunal para
que lo hagan. Básicamente, supone vulnerar la totalidad de las normas de
la Ley Electoral General, supone vulnerar las modificaciones que se
introdujeron en la ley electoral para limitar los gastos de publicidad y
los gastos electorales en campaña, tanto en publicidad en medios escritos
como en publicidad en televisiones o en medios de radio, y, por tanto, al
no presentar las cuentas y no pasar absolutamente nada, puesto que no hay
una sanción específica prevista en la Ley de Régimen Electoral General
para este tipo de conducta,



Página 387



nos encontramos ante una clara concurrencia desleal de estos partidos
respecto a todo el resto de partidos políticos, que sí han cumplido las
obligaciones que la ley electoral impone. Si se puede ser algo tolerantes
respecto a aquellas agrupaciones que presentan su candidatura en
localidades muy pequeñas y que realmente tienen muy poco gasto electoral,
no puede mantenerse la misma actitud cuando estamos hablando de
formaciones políticas que se presentan en grandes núcleos de población y
que además desarrollan campañas electorales tipo avasallador sin que
después haya ningún control por parte de nadie respecto a la financiación
obtenida para esa campaña y a la forma de gastar el dinero en esa
campaña. Por ello, queremos mostrar nuestra preocupación ante esta
situación.

Respecto a las propuestas formuladas por el resto de los grupos
parlamentarios, le pediría al Presidente un breve turno, una vez que esos
grupos parlamentarios hayan expuesto su propuesta.




El señor VICEPRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, tiene la palabra el señor Santiso.




El señor SANTISO DEL VALLE: Con la mayor brevedad.

Nuestro grupo no ha querido presentar propuestas de resolución en cuanto
al contenido en sí de las propias fiscalizaciones del Tribunal de
Cuentas, aunque tiene algunas reservas sobre ciertos aspectos de la
fiscalización. En primer lugar, creemos que no han sido tenidas en cuenta
todas las alegaciones que han hecho los distintos grupos políticos
respecto a sus propias contabilidades y ha primado más el criterio
inicial que las propias alegaciones y revisión de las mismas. Nos
preocupa que, al final, en ese esfuerzo de los grupos políticos por dar
mayor transparencia, con todas las dificultades que tienen procesos
coincidentes entre municipales y autonómicas, se pueda dar el caso de que
aquellas fuerzas políticas que con mayor transparencia plantean sus datos
incluso con su propios errores, se vean perjudicadas por esa misma
transparencia. Por poner un ejemplo, si nosotros hemos tenido un error de
un proveedor que ha imputado a elecciones autonómicas una factura, si ese
proveedor no hubiera comunicado, como han hecho otros muchos proveedores,
ese error en su declaración de facturas, nosotros hubiéramos tenido esos
ingresos simplemente con nuestra propia contabilidad. Sin embargo, el
Tribunal creemos que no ha sido sensible a nuestras explicaciones. Por
eso, nos vamos a reservar en ese apartado.

En el otro punto nos preocupa enormemente, y por eso hemos presentado la
propuesta de resolución, una vez más, el hecho de que la propia ley
electoral se muestre insuficiente para garantizar la equidad, la igualdad
de oportunidades de todas las fuerzas políticas a la hora de presentarse
a las elecciones. Por ello, por ser significativos, como aquí se expresó
el otro día incluso por el Grupo Popular, los hechos relativos al partido
que ganó las elecciones municipales, en Marbella en concreto, y también
en Andalucía, en el caso del partido del señor Pacheco, nos parece muy
preocupante, porque, por extensión, se podrían dar situaciones similares,
no sólo en unas elecciones locales sino en otro tipo de elecciones, donde
quien tenga recursos suficientes y no le importe percibir o no
subvenciones del Estado, podría hacer campañas faraónicas, en las que
quedan en agua de borrajas los límites del gasto electoral o de cualquier
otra consideración. En ese sentido es por lo que presentamos esta
propuesta, que aclaro que en principio la cincunscribimos a las
elecciones locales de 28 de mayo de 1996, para facilitar su discusión,
aunque, insisto, podría hacerse extensiva a otro tipo de elecciones, en
el sentido de instar al Gobierno y lógicamente a los grupos
parlamentarios de esta Cámara para que entre todos busquemos
modificaciones legales que impidan en un futuro que queden impunes
actitudes de este tipo, de competencia desleal --entre comillas--, pero
que pueden esconder otros intereses, sobre todo en elecciones locales,
pero, insisto, que pueden ser extensivas a algún otro caso que sería muy
espectacular, pero legalmente estaríamos de nuevo incapacitados para
poder plantear ningún tipo de objeción. Simplemente, no percibirían las
subvenciones.




El señor VICEPRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència
i Unió), para defender sus propuestas de resolución en relación con el
informe de fiscalización sobre elecciones locales, tiene la palabra el
señor Carrera.




El señor CARRERA I COMES: Efectivamente, nuestra coalición y grupo
parlamentario sólo ha presentado una propuesta de resolución sobre el
informe de fiscalización de las contabilidades electorales de las
elecciones locales, muy sencilla, puesto que consiste en aceptar en sus
propios términos las conclusiones del Tribunal de Cuentas --por tanto,
sin poner ninguna objeción al propio informe ni a las recomendaciones
finales-- y añadiendo también la necesidad de hacer efectivas lo antes
posible las subvenciones correspondientes en aplicación de lo establecido
en el artículo 134.4. Este es el sentido de nuestra única propuesta de
resolución.




El señor VICEPRESIDENTE: Por el Grupo Vasco y para defender su propuesta
de resolución, tiene la palabra el señor Zabalía.




El señor ZABALIA LEZAMIZ: El Grupo Parlamentario Vasco (PNV) ha
presentado una propuesta de resolución, concretamente, con motivo del
informe de fiscalización de las contabilidades electorales de las
elecciones locales de 28 de mayo de 1995. Lo dije en la presentación del
informe por parte de la Presidenta del Tribunal de Cuentas y lo hemos
ratificado con la presentación de esta propuesta de resolución. Aun
reconociendo que la propuesta de reducción de subvención no es
sustancial, porque es del orden de 769.000 pesetas, éste no es el tema de
fondo por el que hemos presentado la propuesta de resolución, sino que
más bien procede por la imprecisión que tiene la regulación de las
fiscalizaciones en general por parte del Tribunal de Cuentas, por la
carencia de una normativa adecuada y quizá porque no siempre existen unas
interpretaciones



Página 388



homogéneas por parte del Tribunal, en este caso con respecto a la
limitación de gastos.

Se reconoce en el propio informe que el Partido Nacionalista Vasco, en
estas elecciones, no ha superado el límite máximo de gastos previsto en
las elecciones concurrentes, de acuerdo con el artículo 131.2 de la
Loreg. También se reconoce que no se ha superado el límite de gastos de
publicidad exterior que establece el artículo 55.3 de la misma ley, y hay
un límite de gastos que sí se ha superado, que es con respecto al
artículo 58.1, relativo a los gastos de publicidad en prensa periódica y
emisoras de radio privadas.

Efectivamente y de acuerdo con la interpretación que ha hecho el Tribunal
de Cuentas, sí se habría superado, pero nosotros no hemos hecho esa
interpretación, porque además, en otras ocasiones, la interpretación que
ha hecho el Tribunal de Cuentas no ha sido la misma. A partir de cierta
época, y sin previo aviso por lo que a nosotros respecta, ha optado por
una interpretación mucho más restrictiva del artículo 131, que a nuestro
grupo le ha dejado en esta situación, en la que, sin ánimo de incumplir
la ley, nos encontramos con que la interpretación que hace en estos
momentos el Tribunal de Cuentas no es la que en otras ocasiones se ha
hecho, corroborado esto último por la interpretación que hace la
Dirección General de Procesos Electorales del departamento de Interior
del Gobierno vasco, que establece que del artículo 131.2 de la Loreg,
sobre límite de gastos, se pueden deducir dos interpretaciones
diferentes, y de esas dos interpretaciones el Tribunal de Cuentas ha
escogido la más restrictiva. Sin embargo, repito, la Dirección General de
Procesos Electorales del departamento de Interior del Gobierno vasco dice
que, a su juicio, hay una insuficiencia en el artículo 131.2 de la Loreg,
al no existir jurisprudencia en este aspecto ni por tanto, criterios
sólidos para resolver este problema, por lo que sería muy arriesgado
pronunciarse de una forma o de otra.

Desde luego, nosotros somos cuidadosos y aceptamos absolutamente las
interpretaciones del Tribunal de Cuentas, pero creo que en este aspecto
habría que tener previamente conocimiento de cuál va a ser la
interpretación para poder ajustarnos más, si cabe, a los límites
establecidos. En el fondo, repito, creemos que es simplemente una
cuestión de interpretación. No estábamos de acuerdo con la que ha dado el
Tribunal de Cuentas y de ahí que hayamos presentado esta propuesta de
resolución que, repito, es más importante por el hecho en sí de que quede
demostrado que nuestro partido no ha tenido en ningún momento intención
de no ajustarse a los límites, concretamente a los límites de gastos, y
además entendemos que incluso se ha hecho publicidad con respecto al
incumplimiento de estos límites por parte de nuestro partido --y de algún
otro partido-- en los medios de comunicación, cuando del mismo informe de
fiscalización se han desprendido infracciones mucho más graves de otros
partidos, que no han tenido trascendencia y que no sé si tienen una
repercusión tan grande. Este es el motivo por el cual queremos dejar
constancia del cumplimiento estricto, siempre, de las normas
establecidas, y sin poner en tela de juicio las resoluciones o la
fiscalización del Tribunal de Cuentas sí queremos dejar constancia de
esta situación. Ese ha sido el motivo de la presentación de nuestra
propuesta de resolución.




El señor VICEPRESIDENTE: ¿Algún grupo quiere defender un turno en contra
o fijar posición? (Pausa.)
Para turno en contra, tiene la palabra el señor Jordano, por el Grupo
Parlamentario Popular.




El señor JORDANO SALINAS: Voy a referirme a las distintas propuestas.

Respecto a la formulada por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència
i Unió) no tenemos objeción alguna que hacer y, por tanto, respaldaremos
su propuesta, que es coincidente con la línea de las formuladas por
nuestro grupo.

Respecto a la propuesta formulada por el Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, compartimos plenamente el contenido de la
misma, que es un desarrollo de la última de las propuestas formuladas por
nuestro grupo. Va un poco más allá y concreta un tipo de actuación.

La única observación que haríamos para poder respaldarla plenamente es
que, en la fórmula en que viene redactada, se dice que se insta al
Gobierno. Dado que todas las reformas de la ley electoral --y en el fondo
de lo que estamos hablando es de una reforma de la ley electoral para
establecer un mecanismo sancionador-- se han hecho en sede parlamentaria,
y ha sido a iniciativa de los grupos parlamentarios, vía proposiciones de
ley o proposiciones no de ley, como se han realizado hasta ahora, lo que
sugeriríamos, para que fuera posible respaldar esta propuesta de
Izquierda Unida, es que se cambiara el concepto de instar al Gobierno por
el de proponer a los grupos parlamentarios que estudien y propongan un
sistema que, al amparo del artículo 23.2 de la Constitución... y
continuaría igual. Se trataría, pura y simplemente, de que en vez de ser
una petición al Gobierno, por tratarse de una reforma de la ley
electoral, esa reforma se haga en el seno del propio Parlamento, a
instancias de los grupos parlamentarios, con lo cual prestaríamos el
apoyo pleno a esta propuesta de resolución.

En cuanto a la propuesta de resolución formulada por el Grupo
Parlamentario Vasco (PNV) no vamos a poder apoyarla. Evidentemente, del
informe del Tribunal de Cuentas no se deduce ninguna irregularidad en la
que haya incurrido el Partido Nacionalista Vasco a la hora de
confeccionar su contabilidad de las elecciones locales y a juntas
generales, de 28 de mayo de 1995; no se desprende ninguna observación de
haber vulnerado las normas; tampoco hay pista alguna en el informe de
auditoría que nos permita ver que ha habido una línea de intentar
aprovechar determinados subterfugios para vulnerar los conceptos de
limitación del gasto, sino que, pura y simplemente, estamos ante una
diferencia de criterios a la hora de determinar la cantidad máxima para
una partida concreta, como son los gastos de publicidad, y parte de
dichos gastos. Evidentemente, asumiendo los criterios del Tribunal,
estaríamos ante un error que no llega siquiera a la categoría de pecado
venial contable; se trata de una falta extremadamente leve. No obstante,



Página 389



al tratarse de un concepto como es el dinero que perciben los partidos
políticos, creemos que no hay por parte del Tribunal una actitud
rechazable en su informe y que por esta observación que hace el Tribunal
y por la pequeña cuantía a que nos estamos refiriendo, no estaría
justificado enmendar la plana al pleno del Tribunal de Cuentas y corregir
el criterio aplicado en esta materia, partiendo de la base de que estamos
no ante una infracción electoral, que estamos ante un informe que revela
una clara voluntad del Partido Nacionalista Vasco de cumplir las normas y
que en un pequeño punto ha habido una discrepancia. Partiendo de esa
base, nos manifestamos en contra de la propuesta de resolución
presentada.

Nada más, señor Presidente.




El señor VICEPRESIDENTE: Para fijar posición, por parte del Grupo
Parlamentario de Coalición Canaria, tiene la palabra el señor Gómez.




El señor GOMEZ RODRIGUEZ: Nuestro grupo parlamentario no ha presentado
alegaciones a las propuestas de resolución al informe de fiscalización de
contabilidad electoral de las elecciones locales de 28 de mayo de 1995.

Partiendo de la base de que consideramos a rajatabla que lex dura est,
sed lex est y de que la legislación y la hermenéutica que existe hoy día
en la interpretación de las normas y directrices técnicas por las que
tienen que regirse los partidos políticos no es uniforme, como son pocas
las irregularidades cometidas por Coalición Canaria, ante la propuesta
que se hace de reducción de la subvención a percibir --quizá pidiendo
magnanimidad por ser ésta la primera legislatura en la que estamos--
solicitaría que se estableciese una especie de amnistía a los partidos
políticos que hayan presentado contabilidad y tengan alguna sanción. No
sé si cabe o no esta propuesta, pero creo con el susto que se han llevado
con el informe del Tribunal de Cuentas ya tienen suficiente y estoy
seguro de que este año se tomarán las medidas necesarias.




El señor VICEPRESIDENTE: Señor Gómez, me temo que es bastante difícil
plantear una posible amnistía en estos temas, y ya no sólo en estos temas
sino en cualquiera. La Constitución no nos lo permitiría. En cualquier
caso, con la intencionalidad de su intervención los grupos ya tienen
criterio suficiente para pronunciarse sobre las propuestas que se van a
someter a votación inmediatamente.

¿Algún grupo desea fijar su posición respecto a las propuestas de
resolución? (Pausa.)
Señor Santiso.




El señor SANTISO DEL VALLE: Simplemente para aceptar el pequeño cambio
que propone el Grupo Popular en el sentido de que se diga «instar a los
grupos parlamentarios» en vez de «instar al Gobierno».




El señor VICEPRESIDENTE: Señor Santiso, creo que sería mejor no poner
nada. El problema es que estando en una Cámara y en una Comisión en donde
están representados los grupos no sé cómo se nos puede instar. En
cualquier caso, habría que buscar una redacción que nos permita salvar
ese tipo de problemas. Se podría decir lo siguiente: La Comisión Mixta
para las relaciones del Tribunal de Cuentas acuerda estudiar y proponer
un sistema... El resto seguiría igual que la propuesta de resolución
presentada.

Tiene la palabra el señor Carrera.




El señor CARRERA I COMES: Para fijar la posición sobre las distintas
propuestas de resolución.

Nuestro voto va a ser favorable a la propuesta del Grupo Socialista en la
que aprueba el informe remitido por el Tribunal. El Grupo Popular
presenta dos propuestas. La número 2 está en la misma línea que acabo de
mencionar. La número 3 hace referencia a la preocupación por una serie de
hechos producidos en las propias elecciones locales por falta de
presentación de la documentación correspondiente por parte de algunos
grupos. Diría que estamos totalmente de acuerdo, pero iríamos más allá.

Más que mostrar preocupación, quizá hubiéramos tenido que hacer uso de
las propias recomendaciones del Tribunal de Cuentas en las que pedía una
cierta modificación legislativa, que es por donde ha ido la propuesta de
resolución de Izquierda Unida, a la que vamos a dar nuestra conformidad
porque complementa la del Grupo Popular y está más en línea con lo que
dice el propio Tribunal de Cuentas.

Nos queda fijar la posición respecto a la propuesta de resolución
presentada por el Grupo Parlamentario Vasco (PNV). Con toda la atención
necesaria que requiere, por nuestra parte tampoco vemos que sea fácil
decidir que sea el propio Tribunal quien rectifique lo manifestado en el
informe de referencia. En su momento supongo que se presentaron
alegaciones, seguro que el Grupo Vasco ya lo hizo, y, por tanto, quizá
hubiera sido en ese preciso momento donde debería haberse intentado
clarificar la posición del propio grupo y modificar si acaso las
sanciones propuestas. Ahora no es fácil, por no decir que es difícil, ya
que de por sí es complicada la interpretación de las normas actualmente
vigentes. Con un carácter positivo yo diría al portavoz del Grupo
Parlamentario Vasco (PNV) que es significativa la mención hecha por él
mismo de que su grupo siempre ha estado --y es cierto-- dentro de la
legislación vigente. Otra cosa que es interesante --lo que pasa es que no
concuerda con el propio texto de la propuesta de resolución presentada--,
es que se conociera con antelación, lo ha dicho el portavoz, la opinión
del Tribunal para así dar tiempo a hacer las aproximaciones
correspondientes. Pero no consta en el texto de la propuesta, que
solamente dice «no» al informe final y, por tanto, en su conjunto, nos es
difícil apoyar esta propuesta de resolución del Grupo Parlamentario
Vasco.




El señor VICEPRESIDENTE:Señor Zabalía.




El señor ZABALIA LEZAMIZ: Para dejar constancia de que, como ha dicho el
portavoz del Grupo Popular, no se deduce ninguna irregularidad, no se
desprenden observaciones sustanciales, no se desprenden subterfugios ni
existen infracciones contables graves, ni siquiera --creo



Página 390



haberle entendido-- llega a ser pecado leve. En esa situación parece que
todavía es un poco más no sé si decir incomprensible el hecho de que de
ahí se puedan desprender las sanciones correspondientes y que dé la
sensación de que hayamos incumplido uno de los artículos y de los límites
establecidos.

No voy a entrar más en la cuestión. Simplemente creo que es conveniente
que para el futuro tengamos seguridad en los criterios que establezca el
Tribunal de Cuentas, porque esto puede ocurrir más veces. Aunque no
figura en nuestra propuesta de resolución el hecho del desconocimiento de
ese criterio del Tribunal de Cuentas, sí creo que es conveniente que
dicho Tribunal se pronuncie previamente, sobre todo cuando ha habido
épocas en que no se ha dado esta interpretación. Estos cambios de
interpretación deben ser conocidos con tiempo suficiente para que los
partidos podamos ajustarnos a las nuevas reglas establecidas por el
Tribunal de Cuentas. Desde luego, en nuestro ánimo no está enmendarle la
plana, como también se ha dicho anteriormente. Somos respetuosos con lo
que dice, pero entendemos que puede haber momentos en que podamos
disentir y entendamos que no tiene razón el Tribunal de Cuentas. Creo que
esto es algo que puede ser justo y en este caso entendemos que el
Tribunal de Cuentas tiene una interpretación que no está suficientemente
basada y que lo que hace es restringir de alguna forma las subvenciones a
los partidos políticos. Creo que no debemos seguir así. Debemos tener más
claras las cuestiones, modificar aquella normativa que no esté clara o
por lo menos que establezca por escrito el Tribunal de Cuentas algunas
interpretaciones previamente a las fiscalizaciones.

Ese ha sido el motivo fundamental de la propuesta de resolución de
nuestro grupo. Siento que no la apoyen el resto de los grupos, pero hoy
nos toca a nosotros y otro día le puede ocurrir lo mismo a otro
cualquiera y vamos a opinar siempre de la misma forma.




El señor VICEPRESIDENTE: En cualquier caso será responsabilidad de los
grupos y de esta Cámara la claridad o no de las normas que se aprueban en
la misma. Conociendo y estando de acuerdo con todos los planteamientos,
vamos a pasar a la votación para que ustedes puedan comunicar a los
partidos políticos, si es que se aprobaran las resoluciones, su
resultado, porque supongo que tendrán mucho interés en ello.

Vamos a pasar a votar las distintas propuestas de resolución sobre los
informes de fiscalización de las contabilidades electorales de las
elecciones locales y autonómicas, por separado y dentro de cada una de
ellas las distintas propuestas de cada uno de los grupos. Creo que es más
sencillo y más fácil de votar.

Pasamos a votar las propuestas de resolución en relación con los informes
de fiscalización de las contabilidades electorales de las elecciones a
parlamentos y a asambleas regionales autonómicas. En primer lugar,
propuesta del Grupo Parlamentario Socialista.




Efectuada la votación, dijo:



El señor VICEPRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.

Propuesta de resolución, también al informe de fiscalización de las
contabilidades electorales de las elecciones a parlamentos y a asambleas
regionales autonómicas presentada por el Grupo Parlamentario Popular.




Efectuada la votación, dijo:



El señor VICEPRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.

Pasamos a votar ahora las propuestas de resolución al informe de
fiscalización de las contabilidades electorales de las elecciones locales
de 28 de mayo de 1995. En primer lugar, sometemos a votación la
presentada por el Grupo Socialista.




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 28;
abstenciones, una.




El señor VICEPRESIDENTE: Queda aprobada.

Pasamos a votar a continuación las propuestas de resolución del Grupo
Popular.




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 28;
abstenciones, dos.




El señor VICEPRESIDENTE: Quedan aprobadas.

Propuesta de resolución presentada por el Grupo de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, con las correcciones que se han hecho
como consecuencia de las transacciones ofrecidas y aceptadas por el
portavoz de dicho Grupo.




Efectuada la votación, dijo:



El señor VICEPRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.

Propuesta de resolución presentada por el Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió).




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 29;
abstenciones, una.




El señor VICEPRESIDENTE: Queda aprobada.

Pasamos a votar a continuación la propuesta de resolución presentada por
el Grupo Vasco (PNV).




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, tres;
en contra, 23; abstenciones, tres.




El señor VICEPRESIDENTE: Queda rechazada.

Señorías, hemos concluido el orden del día.

Se levanta la sesión.




Eran las once y cincuenta y cinco minutos de la mañana.