CORTES GENERALES



DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



COMISIONES



Año 1999 VI Legislatura Núm. 830



NO PERMANENTE PARA LA VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS POR EL
PACTO DE TOLEDO



PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. RAMÓN AGUIRRE RODRÍGUEZ



Sesión núm. 6



celebrada el miércoles, 22 de diciembre de 1999



ORDEN DEL DÍA:



Examen de los trabajos realizados por la Comisión y acuerdos a
adoptar en su caso. (Número de expediente 153/000002) ... (Página 246955
)

Página 24696



Se abre la sesión a las cinco y cinco minutos de la tarde.




El señor PRESIDENTE: Vamos a dar comienzo a una nueva sesión, la
número 8, de la Comisión no permanente de valoración de los
resultados obtenidos por el Pacto de Toledo, de acuerdo con el orden
del día que todas SS.SS. tienen en su poder.

Aunque el acuerdo inicial fue que las comparecencias estuvieran no
sólo grabadas sino que asistieran los taquígrafos y que las sesiones
de trabajo como esta simplemente estuvieran grabadas, esta
Presidencia ha considerado oportuno que también estuvieran presentes
los taquígrafos para que quedara constancia en el «Diario de
Sesiones» de lo que aquí vayamos a tratar de ahora en adelante.

Asimismo, la Presidencia abrió consultas con los miembros de la Mesa
y con los portavoces a efectos de entender que los trabajos tenían un
horizonte de finalización, que se agotaba en el propio período de
sesiones, y, por qué no decirlo, en lo que todos suponemos pueda ser
el final de la legislatura.

A estos efectos consideramos oportuno mantener esta reunión de
trabajo con el objeto de poder comprobar cuáles habían sido las
valoraciones de todos y cada uno de los grupos y si se podía, en su
caso, terminar con algún documento o algún acuerdo adoptado por
mayoría, consenso o unanimidad de los grupos representados en dicha
Comisión.

En esta línea de trabajo encargué a los servicios de la Cámara que
hicieran un documento sobre los antecedentes y la cronología de
hechos con relación a los trabajos de la Comisión. En ese orden de
cosas el letrado de la Comisión nos ha preparado un documento en el
que constan los antecedentes del motivo de la constitución de esta
Comisión, así como los trabajos llevados a cabo y las deliberaciones
que se han mantenido en el seno de la Comisión.

Al mismo tiempo, creo que todos los grupos han conocido una
iniciativa que ha partido del Grupo Popular, que consiste en un
documento que se brinda a todos los grupos parlamentarios para
debatir sobre el mismo y poder en su caso terminar con una redacción
común o con una redacción mayoritaria. Planteados así los trabajos de
esta sesión, esta Presidencia entiende que todos los grupos conocen
dicho documento presentado a iniciativa del Grupo Popular. Por lo
tanto, se abre un turno de intervenciones, en este caso de menor a
mayor para que cada grupo parlamentario examine y valore los trabajos
realizados por esta Comisión y tome posición respecto al documento
entregado por el Grupo Parlamentario Popular a todos los grupos.

En primer lugar, tiene la palabra el Grupo Mixto, que observo que no
está en este momento. En nombre y representación del Grupo de
Coalición Canaria, tiene la palabra don Jesús Gómez.




El señor GÓMEZ RODRÍGUEZ: Señor presidente, en un acto de sinceridad
absoluta, tenemos que reconocer que ha sido, a pesar de los esfuerzos
realizados, imposible cumplimentar los fines para los que fue creada
esta Comisión, porque no hemos tenido tiempo ni de analizar todos los
problemas estructurales del Sistema de Seguridad Social, ni tampoco,
porque no han terminado todavía las
comparecencias, indicar cuáles son o debían ser las principales
reformas.

También hay que partir de la base de que los principios del Pacto de
Toledo, que felizmente nació el año 1995, no son estáticos, sino que
son indicativos de problemas vigentes en nuestro Estado, como parte
de los países que participan en la filosofía del Estado del
bienestar. La realidad social es cambiante, va mejorando, y hay que
tener en cuenta las circunstancias y coyunturas económicas y
financieras de su entorno. Por ello, tenemos que reconocer (no vamos
a decir nuestra impotencia por No haberlo terminado, porque todos los
grupos políticos hemos hecho todo lo posible para poder cumplimentar
la misión para la que nos nombraron) que no hemos terminado la tarea
y que es importante recomendar a las futuras cámaras, tanto el
Congreso como el Senado, que se preocupen con el mayor interés, con
el mayor espíritu social de analizar los temas pendientes y proponer
las medidas que indique la coyuntura económico-social, la de aquel
momento, porque, quizá, las medidas que hoy pudiéramos tomar nosotros
dentro de dos años ya no servirían, y que tengan una continuidad en
la preocupación.

Se podía decir que no vamos a ser los mismos diputados, las mismas
personas; pero no nos estamos refiriendo a las personas, sino a las
instituciones, que son las que deben velar por algo tan importante
como una declaración que fue casi unánime, modélica, cual fue el
Pacto de Toledo. Por ello, en un rasgo de humildad, decimos que no
hemos terminado la tarea, no por causas nuestras, pero pedimos que
los que vengan la continúen y la hagan mejor de lo que nosotros
podíamos haber hecho.

El criterio nuestro es que este documento que me ha facilitado el
Grupo Popular viene a reconocer, en resumen, el contenido de mis
palabras. Lo que se pide aquí es que se debe profundizar en su
aplicación y principalmente en aquello que menos relevancia ha tenido
hasta la fecha, acudiendo nuevamente al consenso social y político en
lo que revista mayor complejidad. Como este va a ser el camino de
actuación por parte de los grupos políticos (por otro lado, tampoco
necesitarían ninguna declaración porque estoy seguro que este
criterio social ya está ínsito en el espíritu filosófico de todos los
grupos políticos españoles), no tenemos inconveniente en signar este
documento.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Vasco (PNV), tiene la palabra don
Jon Zabalía.




El señor ZABALÍA LEZAMIZ: Mi grupo parlamentario lo que puede opinar
en estos momentos es sobre la conveniencia o no de que esta Comisión
reinicie los trabajos en la próxima legislatura. Al margen de esa
exposición de voluntad, pocas cosas más se pueden decir, porque
estamos en un momento de los trabajos de la Comisión que son
excesivamente iniciales. Hasta ahora lo que se ha hecho son una serie
de comparecencias, ni siquiera se han hecho todas, todavía falta
mucha gente que tiene que pasar por esta Comisión; no ha habido
reuniones de trabajo de los propios miembros de la Comisión
exponiendo criterios o adelantando los propios trabajos de la misma;
es decir, estamos en una fase inicial de la Comisión.




Página 24697



Teniendo en cuenta que estamos al final de la legislatura y que no
habrá tiempo de reunirse, sino que tendrá que ser en una próxima en
la que se reinicien los trabajos parlamentarios, en estos momentos lo
único que podemos decir es que estamos satisfechos con lo que se ha
hecho hasta ahora, pero que no tiene mucho contenido, con lo cual
desde nuestro punto de vista no se puede hacer un balance, ni
siquiera exponer algunas conclusiones de los trabajos realizados
hasta ahora. Creemos que lo que ahora tiene más validez es que cada
grupo parlamentario exponga la conveniencia o no de continuar con la
Comisión en la próxima legislatura, y poco más se puede hacer.

Desde nuestro punto de vista no haría falta ningún documento. El
documento válido es el «Diario de Sesiones», donde quedará reflejado
lo que cada grupo parlamentario en estos momentos estamos diciendo de
cómo están los trabajos de la Comisión y qué opinamos sobre el
futuro. Creo que ese es un documento suficientemente válido y no
haría falta entrar ahora a analizar o debatir otro porque para mí el
documento válido y que se puede reivindicar en la próxima legislatura
es el «Diario de Sesiones», donde aparece la voluntad de todos los
grupos parlamentarios con respecto a lo que se ha hecho hasta ahora y
la voluntad de seguir manteniendo la Comisión abierta. No hay que
olvidar, si se quiere en la próxima legislatura reiniciar los
trabajos de esta Comisión, que habrá de hacerse a través de una
iniciativa parlamentaria. Como digo, el documento válido será el
«Diario de Sesiones» y la voluntad de mi grupo parlamentario es que
en la próxima legislatura se reabran otra vez los trabajos y se
vuelva a la senda de los objetivos que estaban previstos, porque
entendemos que esta Comisión ha empezado a andar, todavía queda mucho
por hacer, absolutamente todo. En estos momentos por parte de mi
grupo parlamentario lo único que decimos es que estamos de acuerdo
con que en la próxima legislatura se reabra otra vez esta Comisión y
se sigan manteniendo los objetivos de la misma con las posiciones de
cada grupo parlamentario. Supongo que nuestro grupo mantendrá las
mismas posturas y los mismos objetivos que hemos tenido hasta ahora
con respecto a la Comisión del Pacto de Toledo.

Por mi parte no me queda nada más que, como es la última reunión de
esta Comisión, felicitar a SS.SS. y desearles un feliz año a todos,
incluidos los taquígrafos, la Mesa y todo el mundo, que la próxima
legislatura terminen los trabajos de esta Comisión y otros muchos más
que tendrán sus señorías.




El señor PRESIDENTE: Si la Presidencia no ha entendido mal -no quiero
interpretar sus palabras-, usted estaría de acuerdo en recomendar que
siguieran los trabajos de esta Comisión en la próxima legislatura.

Por el Grupo Catalán de Convergència i Unió, tiene la palabra don
Carles Campuzano.




El señor CAMPUZANO I CANADÉS: Creo que forma parte de la cultura
política de los últimos años que en materia de Seguridad Social el
consenso y el diálogo debe estar presente en las fuerzas políticas
representadas en esta Cámara, y además el diálogo con los agentes
sociales debe ser también el elemento central de estas políticas
públicas.




Es evidente que con la creación de esta Comisión no permanente, en
este período final de nuestra legislatura, hemos retomado un
mecanismo parlamentario que en su día llevó a la puesta en marcha de
los Pactos de Toledo. En octubre de este año nos pareció interesante
ese instrumento después de los debates que a lo largo del verano de
este año se habían venido produciendo en relación al sistema público
de pensiones.

La Comisión ha empezado sus trabajos, pero está claro que el tiempo
real y el tiempo político no nos han acompañado. El tiempo real,
porque por mucho que nos esforzásemos, un final de legislatura y un
final del período de sesiones en el mes de diciembre, con el debate
de presupuestos por medio, limitaban ampliamente las posibilidades de
trabajo; y el tiempo político complicaba. El final de la legislatura
es inevitable porque por muchos esfuerzos que hagamos, no podamos
huir de lo que conforman ya los debates preelectorales.

Nos encontramos hoy, último día de funcionamiento de esta Cámara, con
la previsión de una inminente disolución, en condiciones de cerrar
los trabajos de esta Comisión, precisamente en la línea que apuntaba
el señor Zabalía, haciendo constar en el «Diario de Sesiones» la
voluntad unánime de todos los grupos de proseguir nuestros trabajos
en la siguiente legislatura. No creo que necesitemos llegar
a conclusiones formales. Las formulaciones públicas que haremos todos
van a coincidir con esta línea. Nos hemos quedado muy al inicio del
proceso de las comparecencias. Los grupos no hemos tenido capacidad
de elaborar propuestas específicas concretas sobre cada uno de los
temas, ni mucho menos de debatirlas. Por tanto, la manera digna y
seria de terminar estos trabajos es la de orientarnos claramente
hacia la siguiente legislatura. Cerrar la Comisión de esta manera es
lo que nos permitirá a cada grupo reemprender los trabajos
parlamentarios en la siguiente legislatura, con mucha tranquilidad y
sosiego, desde la satisfacción de muchas de las cosas hechas en este
ámbito, pero también convencidos de que nos quedan un montón de cosas
por hacer.

Aprovecho la ocasión para despedirme muy especialmente del señor
Zabalía (y también del señor Gómez) porque en todas las comisiones
donde he coincidido con él nos ha permitido encontrar soluciones
elegantes a algunas de las cuestiones formales que teníamos
planteadas.




El señor PRESIDENTE: Igualmente, y sin ánimo de interpretar, sino por
tomar nota de su conclusión, el Grupo Catalán (Convergència i Unió)
también plantea la necesidad de continuar los trabajos en la
siguiente legislatura.

Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, tiene la
palabra el señor Vaquero.




El señor VAQUERO DEL POZO: En el último acto de esta legislatura, por
lo menos por lo que a mi respecta, es una satisfacción poder
comentarles cuál es la posición del Grupo Parlamentario Federal de
Izquierda Unida respecto al conjunto de hechos políticos que
significan la singladura de esta Comisión y a la propuesta del Grupo
Parlamentario Popular de una resolución que cierre formalmente estos
trabajos.




Página 24698



En primer lugar, nuestro grupo ha sido el más reticente respecto a
cómo ha desarrollado el Gobierno el Pacto de Toledo. Nosotros no
participamos de las medidas que se han desarrollado, no sólo por
motivos de tipo formal sino por motivos de tipo sustantivo. Fuímos
los únicos que nos opusimos, con argumentaciones que no convencieron
al resto de los grupos políticos, a la Ley 24/1997 de desarrollo del
Pacto de Toledo. Por tanto, más allá de otras consideraciones, no
podemos participar de la conclusión que nos propone el Grupo
Parlamentario Popular, en el sentido de que se haya cubierto
satisfactoriamente una etapa de ese desarrollo, al margen de otras
consideraciones que creemos que también son importantes para rechazar
la propuesta de resolución de esta Comisión que hace el Grupo
Parlamentario Popular. Creemos que no es la resolución más oportuna.

No se ha completado el trabajo de esta comisión, incluso, el título
de la misma creemos que está dando lugar a un equívoco. No sólo se
trataría de valorar cuál ha sido el desarrollo del Pacto de Toledo,
sino de revisar cuáles son los contenidos del mismo. Eso es lo que
nosotros propondríamos si llegáramos a encontrar, de nuevo, un clima
de consenso para reproducir ese Pacto de Toledo y esa revisión que ,
en definitiva, es lo que plantea la recomendación número 15 de dicho
Pacto. Por tanto, no estamos en condiciones de hacer ni lo uno ni lo
otro, ni siquiera una valoración global. Faltan muchos comparecientes
por presentarse ante esta Comisión y faltan muchas consideraciones
que hacer al respecto.

En segundo lugar, incluso en el título parece que se pudiera crear el
equívoco de que esta Comisión se tiene que restringir solamente a la
valoración de lo que se ha hecho hasta ahora y no entrar en otras
consideraciones globales del Pacto mismo. En este sentido, nos
encontramos, sin duda alguna, muy satisfechos de poder contribuir al
aspecto formal del desarrollo de la democracia en nuestro país y del
consenso general que se consiguió en la firma del Pacto de Toledo.

Pero nos encontramos fuera de lugar, ajenos a lo que pudiera ser no
ya las conclusiones que nos presenta el Grupo Popular, sino el
desarrollo de las cuestiones que plantea el Pacto de Toledo. El hecho
de plasmar nuestro consentimiento en un documento podría crear alguna
confusión a quienes necesitan de mucha claridad por parte de los
grupos políticos de esta Cámara y de los grupos en general, de las
fuerzas políticas que trabajan en este país por los intereses de los
pensionistas y por el bienestar social en general. En consecuencia,
no nos encontramos en condiciones de poder suscribir ningún
documento.

Obviamente, esperamos que el Pacto de Toledo en un próximo futuro sea
no sólo desarrollado sino incluso revisado. Ya hemos manifestado, de
una forma implícita quizá, y a veces incluso explícita también en el
desarrollo de las reuniones de esta Comisión, la necesidad de que se
incorporasen otros aspectos que no estaban contemplados ni siquiera
en el Pacto de Toledo, por ejemplo que se incluyese el tema del
desempleo, el tema de los servicios sociales, etcétera. Nosotros
queremos llegar al final a esas conclusiones, pero no estamos ni
siquiera a mitad de camino. Mucho nos tememos, según el planteamiento
de esta Comisión, que no llegaremos nunca a esas conclusiones, o por
lo menos nos queda la duda razonable de que el planteamiento de esta
Comisión sea para eso. Por supuesto, no
quisiéramos echar ningún jarro de agua fría al conjunto de
planteamientos de esta Comisión, pero tenemos muchas reticencias
respecto a su desarrollo y a su significado político. Porque una cosa
es el significante y otra el significado, y tenemos que compaginar y
medir mucho las cosas para no crear ningún equívoco en la opinión
pública que, en último término, nosotros representamos.

Nuestra voluntad es seguir manteniéndonos en ese consenso del Pacto
de Toledo de forma crítica, no sólo de forma crítica respecto al
desarrollo, sino también respecto al pacto mismo, en la medida en que
hay otra serie de cuestiones que tendrían que incluirse en él.

Igualmente, queremos manifestar nuestra voluntad de que en el futuro,
en la próxima legislatura, si tenemos ocasión de plantear todos estos
temas, lo haremos con mucho gusto para contribuir a los intereses que
defendemos en esta Comisión, que en último término no es sino el
desarrollo de la política social, el interés de los pensionistas y de
los trabajadores de nuestro país y del Estado social que entre todos
pretendemos construir. En cualquier caso, con todo respeto a quienes
en el futuro representen la soberanía popular, tendremos que
situarnos en ese escenario nuevo, para poder opinar si es conveniente
o no seguir con esta Comisión. No nos pronunciamos, señorías,
respecto a la conveniencia o no de seguir con algo que en principio
incluso pudiera significar un equívoco para el conjunto de los que
nosotros pretendemos representar. En cualquier caso, a pesar de que
ésta no sea una opinión del tenor que S.S. quisieran oír, les
deseamos muchísima suerte en los trabajos para la próxima legislatura
y, por supuesto, mucha felicidad en estas fiestas navideñas y en el
próximo siglo, en el próximo milenio, que sin duda alguna va a ser
muy fructífero y provechoso -esperamos- no sólo para los ciudadanos
de nuestro Estado sino para el conjunto de nuestro planeta,
ciudadanos del Norte y ciudadanos del Sur.




El señor PRESIDENTE: Señor Vaquero, si esta Presidencia no ha tomado
equívoca nota de sus palabras, ha venido a concluir que no se
encuentran en condiciones de suscribir ningún documento, que incluso
de cara a la próxima legislatura no quieren condicionar ningún
aspecto de los trabajos valorativos sobre el cumplimiento y la
próxima revisión del Pacto de Toledo y, por tanto, que no estarían ni
por apostar por la voluntad unánime de todos los grupos de recomendar
que en la próxima legislatura continúen los trabajos de valoración.

;Es así? (Asentimiento.) Muchas gracias.




Por el Grupo Socialista tiene la palabra el señor Gimeno.




El señor GIMENO MARÍN: Aun coincidiendo con muchas de las
afirmaciones que se han hecho por los anteriores grupos, quiero
sintetizar la opinión de mi grupo en estos momentos, y soy consciente
de que ésta va a ser la última sesión de esta Comisión, la Comisión
del Pacto de Toledo de esta legislatura, que tiene un nombre
enormemente largo aprobado por el Pleno como queda reflejado en el
informe que ha presentado el señor letrado.

Ya en su día, en la iniciación de la Comisión, no coincidimos en las
valoraciones de los objetivos y ahora simplemente diremos que a lo
largo de la Comisión, del desarrollo



Página 24699



de la misma, hemos fijado nuestra posición fundamentalmente respecto
a lo manifestado por el Gobierno, pero no sólo por el Gobierno. La
valoración que nosotros haríamos, que ha quedado reflejada en esos
documentos y que no quiero reproducir, es que ha habido discrepancias
sensibles respecto a otros grupos en cuanto a nuestros criterios en
relación con el cumplimiento de las recomendaciones del Pacto de
Toledo. En ese contexto, creemos que el desarrollo de los trabajos de
la Comisión ha sido insuficiente, posiblemente porque no había mucho
más tiempo para ello. En todo caso, pensamos que llegar a
conclusiones conjuntas sería un ejercicio no adecuado incluso a lo
que debe ser el espíritu de esta Comisión. En ese contexto, repito,
creemos que no es lo más adecuado llegar a unas conclusiones
conjuntas. En cuanto a algunos de los planteamientos que se hacen,
diré que nosotros somos totalmente respetuosos con lo que decidan las
próximas Cámaras en cuanto a los tiempos y a las iniciativas. No
creemos que sea necesario que digamos mucho más. Nuestras
conclusiones, lo que hemos dicho, ha quedado reflejado en los
«Diarios de Sesiones» de todas las reuniones de la Comisión y en la
de hoy también.




El señor PRESIDENTE: Haciendo el mismo ejercicio y a fin de poder
concluir las posiciones de los grupos, usted, señor Gimeno, en
representación del Grupo Socialista, viene a manifestar que tampoco
está en condiciones de suscribir ningún documento y, al mismo tiempo,
no quiere condicionar el trabajo de las próximas Cámaras
legislativas.




El señor GIMENO MARÍN: Más bien, señor presidente, por matizar la
primera conclusión, no nos parece adecuado que se proponga ningún
documento.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Gimeno.

Por el Grupo Popular tiene la palabra el señor Camps.




El señor CAMPS DEVESA: Quisiera comenzar mi intervención en la tarde
de hoy, en la que me parece que es la última sesión convocada al
efecto -tal vez sea la última Comisión que se reúne en este
Parlamento-, felicitando a todos los grupos parlamentarios por el
trabajo que han realizado en estos últimos meses en esta Comisión no
permanente del Pacto de Toledo. Creo que los trabajos que se han
realizado han estado en consonancia con el tempo que ha marcado el
conjunto de grupos parlamentarios de esta Comisión, no han ido más
lentos ni más rápidos de lo que SS.SS. han pretendido y, sin duda,
estos trabajos son el inicio de una reflexión muy importante no sólo
respecto a la evolución de las recomendaciones del Pacto, suscrito en
1995, sino también en cuanto al diseño de nuevas orientaciones,
teniendo como telón de fondo necesidades futuras. En este sentido,
como ya hemos dicho en alguna ocasión, se trata de ir avanzando
conjuntamente -y subrayo lo de conjuntamente- para dar respuesta a
los nuevos retos a los que nos enfrentamos y a los que se va a
enfrentar nuestra sociedad, y ello sin perder de vista en ningún
momento lo que ya hemos conseguido: el equilibrio financiero de
nuestro sistema de Seguridad Social, que ha sido un objetivo
ya felizmente alcanzado y que debemos perpetuar. Debemos, por
tanto, señorías, felicitarnos todos por haber iniciado en esta
legislatura una nueva etapa de reflexión y estudio que con toda
seguridad, como ocurrió en el pasado, dará muy buenos frutos, de los
que se beneficiarán las generaciones presentes y futuras de nuestra
sociedad.

Señorías, el Pacto de Toledo es el marco más idóneo para avanzar en
cuestiones de protección social, y de su continua adaptación a los
constantes cambios todos debemos ser protagonistas y además
realizarla a través de la vía del consenso. De ahí para mi grupo la
necesidad y el acierto que supuso en su día traer esta materia tan
importante a sede parlamentaria, para que las medidas que
necesariamente se vayan adoptando en esta área tan cambiante y de tan
amplias repercusiones sociales cuenten con el respaldo y el consenso
de todas las fuerzas políticas, que son la representación de la
sociedad española. Como ha dicho algún interviniente con
anterioridad, en los últimos meses hemos hecho un repaso sobre todo
de las medidas que se han venido adoptando en el camino marcado por
las recomendaciones del Pacto de Toledo suscrito en 1995, pero sí que
es cierto -y tiene razón, señor Vaquero- que esa es la primera fase
imprescindible para abrir el debate. Debemos necesariamente constatar
de dónde partimos para saber adonde nos dirigimos, y este camino
estará inevitablemente determinado por los nuevos retos, las nuevas
circunstancias sociales a las que tenemos que enfrentarnos y a las
que debemos dar de forma seria y responsable respuestas
satisfactorias. Por ello, señorías, nuestra preocupación ahora, o al
menos la preocupación del Partido Popular, debe ser aprovechar estos
momentos de final de legislatura justamente para iniciar otro debate
quizá de más altura - permítanme que lo diga, señorías- que pretenda
alcanzar grandes metas adelantándonos a necesidades de protección
futura no sólo a medio sino también a largo plazo, y ello dejando al
margen situaciones partidistas y controversias que debemos dar por
finalizadas; al menos, expresamente mi grupo hace una declaración
formal de que las da por finalizadas en el trascurso de esta sesión
de la Comisión.

No es el momento, señorías, de hacer un repaso de los logros
conseguidos a partir de las recomendaciones del Pacto de Toledo. Se
ha hecho ya a lo largo de la vida de esta Comisión y se ha hecho
también balance en este ámbito parlamentario, pero deseo manifestar
mi satisfacción, como miembro de esta Comisión, por los buenos
resultados que hemos conseguido hasta ahora y por una conclusión que
me parece de todo punto justa, y es que hoy nuestro sistema de
Seguridad Social está mejor que estaba; hoy, nuestro sistema de
Seguridad Social, aun habiendo ampliado su acción protectora, está en
mejor situación para afrontar los retos del futuro que aquella en la
que se encontraba en el momento en que se firmó el Pacto de Toledo.

En el Partido Popular, señorías -y acabo con esto-, estamos
convencidos de que la mejor política de protección social que puede
ofrecerse a los ciudadanos es aquella que apueste por la creación de
riqueza, por un crecimiento económico sostenido en el tiempo que
permita su conversión en empleo, a la vez que se traduce en
estabilidad y pervivencia del sistema público de pensiones,
permitiendo abordar la mejora de la protección que se dispensa y su
adaptación a nuevas situaciones de necesidad. Saben SS.SS. que debemos



Página 24700



dar un paso más y asumir con ambición el planteamiento de futuro en
nuestro sistema de protección social para dar respuestas
satisfactorias a las nuevas necesidades que se presentarán en el
siglo XXI. Como ha dicho el presidente, saben SS.SS. que en esa
línea, y únicamente en esa línea, mi grupo, de manera oficiosa que no
formal, había trasladado una sola conclusión al resto de los grupos
parlamentarios de esta Cámara, una sola conclusión que tenía
claramente una sola expresión: el compromiso de todos los grupos para
seguir trabajando en la línea de lo que fue el Pacto de Toledo, de lo
que yo creo que ha sido esta Comisión, de lo que no se marcaba en
absoluto como diferencias partidarias y de que diéramos al conjunto
de la sociedad en el día de hoy, o al menos nos diéramos a nosotros
mismos como grupos políticos, el saber que todos estábamos de acuerdo
al menos en una cosa; seguir debatiendo serena y responsablemente de
Seguridad Social, de nuestro sistema de protección social. Hacer como
han hecho algunos otros grupos alegación de que en estos momentos no
podemos pronunciarnos sobre lo que decidirán otras Cámaras es no
recordar lo que supuso el Pacto de Toledo. En su recomendación 15.a
establecía claramente que cada cinco años revisaríamos sus postulados
y recomendaciones. Nunca expresamos los grupos políticos con
representación parlamentaria que estaríamos a lo que dispusieran
otras nuevas Cámaras, porque justamente el Pacto de Toledo lo
firmaban grupos políticos y no grupos parlamentarios. Mi grupo creía
que la única conclusión a la que hoy se podía llegar era al
compromiso entre grupos parlamentarios, sí, pero grupos políticos
también y sobre todo grupos políticos, de que continuaríamos con el
trabajo que habíamos iniciado hoy y que no habíamos podido concluir,
como han dicho la mayor parte de SS.SS., de modo que se entendiera
que todos los grupos políticos estábamos por seguir debatiendo serena
y responsablemente sobre nuestro sistema de protección social. No
será el Partido Popular el que diga que ya está abocado al desastre
cualquier debate que tengamos; no, señor Vaquero. Creemos que los
grupos que vengan en la próxima legislatura, que no se van a
diferenciar mucho de los que hoy están representados aquí, serán
capaces de ponerse de acuerdo otra vez en este Parlamento sobre el
futuro de nuestro sistema de protección social.

Como final, tenemos que manifestar que para nosotros lo de menos es
la firma al pie de un documento. Lo más importante es la voluntad
política expresa, inequívoca, de los grupos de esta Cámara de seguir
hablando en sede parlamentaria de nuestro sistema de protección
social, teniendo en cuenta, evidentemente, la relación que ello debe
tener con el diálogo con los agentes sociales. No sólo porque lo
decidiéramos hace cinco años, cuando firmamos el Pacto de Toledo; no
sólo porque lo decidiéramos hace unos meses, cuando se aprobó en esta
Cámara por unanimidad la proposición no de ley de este grupo
parlamentario convocando esta Comisión no permanente, sino sobre todo
porque es lo que nos demandan los ciudadanos y lo que interesa al
conjunto de los pensionistas de este país y al de los que aspiran a
serlo un día.




El señor PRESIDENTE: No tengo que interpretar las palabras del señor
Camps puesto que su grupo parlamentario
es promotor del documento sometido en este momento a la
valoración y debate de los grupos parlamentarios. ¿Algún grupo quiere
utilizar un segundo turno? Por el Grupo Parlamentario Federal de
Izquierda Unida, tiene la palabra el señor Vaquero.




El señor VAQUERO DEL POZO: Lamento tener que hacer uso de un segundo
turno. Quiero simplemente aclarar al señor Camps, antes de cerrar
esta legislatura, que mis palabras no tenían de ningún modo el
significado que él les ha dado: que estemos abocados a un desastre en
el desarrollo del Pacto de Toledo o de los trabajos de esta Comisión
si se produjese su continuación en la próxima legislatura. No ha sido
este el sentido de mis palabras, ni mucho menos. El espíritu crítico
de mi grupo ha ido acompañado siempre de la fundamental modestia de
no sentirse poseedor de la razón absoluta y del deseo de compartir
con ustedes el razonamiento democrático según el cual entendemos que
podría llevar a un equívoco a nuestros representados el hecho de que
hoy hubiese otra postura distinta de la nuestra. Deseamos que el
desarrollo de estos trabajos parlamentarios y el Pacto de Toledo en
general obtengan un éxito clamoroso en el futuro. No nos mantendremos
ajenos a su desarrollo porque sería estarlo a la vida política y a
los intereses de los pensionistas y de los trabajadores de este país,
ni mucho menos; manifestamos la voluntad de estar presentes.

Sencillamente creemos que se podría suscitar un equívoco si
suscribiésemos todos los puntos que se nos presentan en esta
resolución. Que no se nos confunda y menos a final de milenio. Lo
importante, creo, es mantener, incluso en este último acto formal,
una buena dosis de sentido del humor para poder entendernos entre
todos al final de este milenio.




El señor PRESIDENTE: Señor Vaquero, comprenderá que lógicamente ha
abierto un turno que quisiera esta Presidencia que fuera brevísimo.

Señor Camps, tiene la palabra por el Grupo Popular.




El señor CAMPS DEVESA: Señor presidente, siendo la última reunión de
la Comisión haré un esfuerzo y seré absolutamente breve después de
cuatro años, si me lo permite, de vida parlamentaria intensa al
respecto.

Sólo quiero dar las gracias al señor Vaquero por la rectificación que
ha hecho o, en todo caso, entonar el mea culpa por no haber entendido
las primeras de sus manifestaciones. En cuanto al éxito que puedan
tener o no los trabajos de la futura Comisión o cualquier forma que
este Parlamento decida darle a los trabajos de desarrollo del Pacto
de Toledo, he de manifestarle que no acabo de entender que si se está
por ello se entienda que no se debe incitar a quienes van a formar
parte del próximo Congreso de los Diputados a que continúen con esos
trabajos si justamente se está por un buen fin de los mismos. No lo
acabo de entender formalmente, aunque lo respeto, y en este caso lo
respeto plenamente y sabe el señor Vaquero que el sentido del humor
es algo que nunca le ha faltado a este portavoz en estos años que
hemos tenido de conocernos, también lo sabe el señor Gimeno -y
perdóneme este inciso-, con lo cual - y acabo, señor presidente-,
señor Vaquero, nosotros no somos dogmáticos ni defendemos razones
absolutas, la razón que más nos gusta es la del consenso y estamos
segurosde que ustedes al final se sumarán a ello.




Página 24701



Permítame, señor presidente, que aunque he empezado felicitando por
los trabajos de esta Comisión, acabe esta intervención felicitando a
todas SS.SS. por las fiestas que vamos a pasar, supongo que casi
todos nosotros en familia, y porque el año 2000 sea un año lleno de
ventura para todos los miembros de esta Comisión.




El señor PRESIDENTE: Esta Presidencia, a la vista de las
intervenciones de los diferentes grupos parlamentarios, quisiera
hacer una propuesta que buscara de alguna manera la suma de las
posiciones de los grupos parlamentarios expresadas anteriormente. A
nadie se le oculta que esta Comisión echó a andar con motivo
probablemente de una polémica que se anticipó al propio texto del
Pacto de Toledo y que de alguna manera, como en los propios debates
de la puesta en marcha de la Comisión quedó reflejado, se pretendía
iniciar el trayecto de la valoración y de la futura revisión, en
función de esa valoración, de la aplicación del Pacto de Toledo. Es
evidente, y todos éramos conscientes, señorías, al inicio de estos
trabajos, de que el calendario político y parlamentario no iba a
hacer posible alcanzar conclusiones e incluso no iba a hacer posible
alcanzar una valoración de la aplicación y así ha sido. Los trabajos,
como he podido anotar por todas las intervenciones, han sido como
mínimo calificados de incompletos por cuanto ni las comparecencias
que se han solicitado por los diferentes grupos han conseguido
cumplimentarse en su totalidad, ni las sesiones de trabajo de
intercambio de opiniones entre los diferentes grupos a la vista de
dichas comparecencias han podido llevarse a cabo. Por tanto, estamos
ante un objetivo que no ha podido ser cumplido por imperativo del
calendario político y parlamentario. Ello me lleva, señorías,
a plantear a todos los grupos una propuesta que confío sea lo
suficientemente neutral y equilibrada para que goce del respaldo de
todos por cuanto ha sido voluntad de esta Comisión, desde que se
iniciaron los trabajos, alcanzar los acuerdos siempre de manera
unánime sin que hiciera falta una votación y me parece que esa ha
venido siendo la tónica de los mismos. Considero, por tanto, que hay
que hacer una propuesta del siguiente tenor.

Sus señorías conocen el documento que han preparado los servicios de
la Cámara (como ocurre en todas las ocasiones, estos documentos son
absolutamente impecables desde el punto de vista político, jurídico y
cronológico) y a esta Presidencia le merece todo el respaldo. El
documento vendría a subsanar lo que de alguna manera nos ha planteado
el Grupo del PNV, que en efecto los antecedentes están y figuran en
las actas del debate inicial de la constitución de esta Comisión y en
las actas de las deliberaciones grabadas de la misma. Es evidente que
estos doce folios preparados por los servicios de la Cámara, por el
señor letrado, son -por así decirlo- el resumen de esas ocho sesiones
que ha mantenido esta Comisión, pero creo que es bueno que haya un
papel que resuma de manera neutral y equilibrada cuáles han sido los
trabajos, los orígenes y las precisiones alcanzadas en esas
comparecencias, así como añadir a esta cronología de antecedentes y
de comparecencias un redactado que venga a decir lo siguiente. Ala
vista de los antecedentes relacionados, se considera -y digo se
considera- que La Comisión, a la vista de los trabajos realizados,
considerando que los mismos no han podido ser concluidos en
base a las propuestas de comparecencias presentadas por los grupos
parlamentarios y como consecuencia de la finalización del período de
sesiones, considera que el Congreso de los Diputados en la próxima
legislatura debería continuar realizando un seguimiento-evaluación de
nuestro sistema de Seguridad Social de conformidad con lo establecido
en la recomendación 15 del Pacto de Toledo, y todo ello sin prejuzgar
constitucionalmente la libertad e independencia que corresponderá a
las Cortes Generales salidas de las urnas de adoptar a este respecto
los acuerdos que considere oportunos.

Es un documento que he pedido a los servicios de la Cámara que
intente compatibilizar lo que he visto que es a lo que
mayoritariamente responden todos los grupos en cuanto a considerar
oportuno que se continúen los trabajos de valoración, revisión y en
su caso conclusiones en la próxima legislatura, a considerar también
oportuno que una Cámara que está a punto de terminar su plazo
legislativo no tiene por qué condicionar en ningún caso el marco
institucional en el que se desenvuelvan los próximos debates, por eso
la salvedad que hacemos en este segundo apartado, pero todo ello
entendiendo que es bueno el trabajo que ha inspirado en su día el
Pacto de Toledo, en su momento esta Comisión y en el futuro la que
tenga, como dice la propia recomendación número 15 del Pacto de
Toledo, de poner en marcha los nuevos mecanismos para valorar y
revisar en función de esas valoraciones. Lógicamente, como se trata
de una propuesta de la Presidencia que pretende sumar las
intervenciones de todos los grupos, me pongo a disposición de las
sugerencias de cada uno de ellos. En ese caso, señorías, si les
parece oportuno, siguiendo el mismo orden que anteriormente hemos
utilizado, pido a los grupos parlamentarios que manifiesten su
opinión.

Tiene la palabra el señor Campuzano.




El señor CAMPUZANO I CANADÉS: Una cuestión de orden, señor
presidente. Me permito sugerir que paremos la Comisión durante cinco
minutos y a micrófono cerrado intentemos aclarar esta cuestión para
evitarnos quizá un debate que no sirva para llegar a conclusiones.




El señor PRESIDENTE: Me parece muy oportuna su sugerencia, señor
Campuzano. Por tanto, suspendemos unos minutos la sesión para que los
grupos parlamentarios pueda tomar posición sobre esta propuesta de la
Presidencia. (Pausa.)
Se reanuda la sesión.

Señorías, esta Presidencia sigue considerando oportuno plantear como
documento final de los trabajos que no han podido ser terminados por
imperativos del calendario parlamentario el documento redactado por
los servicios de la Cámara y que en el mismo conste al final una
referencia -por muy neutral que quieran SS.SS.- a la recomendación
número 15.a del Pacto de Toledo, que en sí misma habla de la
necesidad de plantear en un futuro esa valoración y esa aplicación.

Por lo tanto, considero que el documento que obra en poder de todos
los grupos parlamentarios -y esa es la propuesta que la Presidencia
pone a consulta y toma de posición de los diferentes grupos- debería
terminar diciendo: La Comisión, a la vista de los trabajos
realizados, considera de aplicación la recomendación número 15.a del
Pacto de Toledo para poder alcanzar,



Página 24702



como dicha recomendación refiere, la conclusión de los trabajos de
revisión y valoración del mismo.

Para toma de posición, tiene la palabra el Grupo de Coalición
Canaria.




El señor GÓMEZ RODRÍGUEZ: Aceptaré esa redacción, señor presidente.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Vasco del (AEJPNV), tiene la
palabra don Jon Zabalía.




El señor ZABALÍA LEZAMIZ: Señor presidente, mi grupo parlamentario
cree que cualquier redacción que se haga con una valoración debería
ser consensuada previamente a dar cada uno su opinión. Lo digo
porque, de otra forma, nosotros vamos a hacer referencia a lo que ya
hemos comentado en esta misma sesión, y es que si entramos a redactar
una conclusión en estos momentos, mi grupo parlamentario tendría que
entrar en otras consideraciones. Por ejemplo, cuando se está hablando
de las conclusiones del seguimiento y valoración del Pacto de Toledo,
entramos en un tema de fondo desde el punto de vista del Grupo
Parlamentario Vasco, porque hemos propuesto desde el principio en
esta Comisión la necesidad de modificar o estudiar la
reestructuración del sistema de la Seguridad Social; no es sólo el
seguimiento del Pacto de Toledo, es mucho más profundo que todo eso.

Como esa es la postura fundamental de mi grupo parlamentario, en una
expresión en la que se diga que se va a seguir de acuerdo con el
punto 15.o del Pacto de Toledo, si damos por hecho que el punto 15.o
del Pacto de Toledo está aprobado, esté tendrá que cumplirse. Sin
embargo, hacer expresiones que desde nuestro punto de vista estamos
viendo que lo que pretenden es el seguimiento y valoración del
cumplimiento de las catorce conclusiones del Pacto de Toledo, para mi
grupo parlamentario no es suficiente. No venimos a esta Comisión del
Pacto de Toledo exclusivamente para hacer un seguimiento y una
valoración, sino que venimos para hacer propuestas de reforma del
sistema de la Seguridad Social y concretamente del sistema de
gestión, que es uno de los aspectos que ha sido clave siempre.

No estoy en condiciones de aprobar máss documento, salvo que sea
mucho más consensuado, que el que se nos ha presentado elaborado por
los servicios de la comisión y por el letrado, con el que mi grupo
parlamentario está de acuerdo porque no hace más que reflejar los
trabajos que se han hecho hasta ahora. A partir de ahí, lo único con
lo que mi grupo parlamentario está de acuerdo es en suscribir un
documento o unas conclusiones donde se diga que los grupos
parlamentarios, a la vista de los trabajos realizados, están de
acuerdo o no en estos momentos con que sigan los trabajos de la
Comisión en la próxima legislatura, que es lo que hemos dicho antes.

Pero aparte de eso, no vamos a apoyar ninguna valoración, salvo que
entremos en la redacción de las conclusiones, en donde se establezca
no sólo el seguimiento y el cumplimiento del Pacto de Toledo, sino
también la posibilidad de la reforma del sistema. Ésa es la opinión
de mi grupo parlamentario. En ese caso, estaríamos en condiciones de
suscribir ese documento. Si no se recoge la redacción de esa forma,
mi grupo parlamentario considera que no es necesaria ninguna
conclusión porque
las referencias que ha hecho cada grupo parlamentario están
suficientemente recogidas en el «Diario de Sesiones» de la sesión de
hoy.

Nuestro grupo parlamentario se abstendría en relación a esa
conclusión que ha leído el señor presidente.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Catalán (Convergència i Unió),
tiene la palabra el señor Campuzano.




El señor CAMPUZANO I CANADÉS: Señor presidente, lo positivo que
podría tener una recomendación como la que plantea el presidente de
la Comisión tan sólo se podría producir en la medida en que concitase
la unanimidad de los portavoces. A mí me parece un poco absurdo
pretender llegar ahora a forzar una votación para un texto que al
mismo tiempo es tan absolutamente inocuo. Por tanto, si no existe un
sentimiento unánime para llegar a esa conclusión de manera formal, lo
más prudente sería dejar el informe tal como está.

He estado hojeando ahora el informe aprobado por la ponencia creada
en el seno de la Comisión Mixta para el estudio del problema de las
drogas, encargada de elaborar un informe acerca de las líneas básicas
para la formulación de un nuevo Plan nacional sobre drogas, y en este
documento figuran los antecedentes y un resumen del conjunto de las
intervenciones que se produjeron, sin llegar a ningún tipo de
conclusión en relación a la formulación del nuevo Plan nacional sobre
drogas.

En todo caso, lo importante a efectos políticos es que en el «Diario
de Sesiones» de esta Comisión va a figurar que todos los grupos, en
menor o mayor medida, entendemos que en la siguiente legislatura
deberá de continuar analizándose y discutiéndose esta cuestión. Estoy
seguro de que en la siguiente legislatura continuaremos hablando,
analizando y discutiendo de esto y se celebrarán comparecencias. Por
tanto, nos podemos quedar tranquilos los que entendemos que la
formulación que el señor Aguirre nos planteaba era correcta. En el
«Diario de Sesiones» figura esta voluntad, por lo que podemos cerrar
de manera elegante la comisión.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo de Izquierda Unida, tiene la
palabra el señor Vaquero.




El señor VAQUERO DEL POZO: Señorías, el portavoz de Convergència i
Unió que me ha precedido en el uso de la palabra tiene toda la razón.

A mí me parece que forzar, a última hora de esta legislatura y de los
trabajos de esta Comisión, algo que no parece que vaya a tener el
consenso de todos los grupos parlamentarios ni siquiera responde al
clima con el que se consensuó el Pacto de Toledo. En todo caso, lo
que correspondería sería simplemente completar el informe, que tiene
un estilo literario más descriptivo que valorativo, con el hecho de
que efectivamente no se han cumplimentado todas las comparecencias
solicitadas y por tanto no se ha cumplimentado el conjunto de
trabajos que tenía previsto esta comisión. Punto. Sin duda alguna,
ello contribuirá como informe a los trabajos de la próxima
legislatura, pero no los condicionará bajo ningún aspecto. En este
sentido, el mínimo común denominador de esta Comisión no es hacer
ninguna recomendación sino simplemente consensuar en todo caso los
términos de un



Página 24703



informe. Solicitaría de la sensatez de SS. SS. que nos paremos ahí y,
si es necesario, completemos el informe, pero sin aludir a nada; si
no, entraríamos, como ha dicho el señor Zabalía, en si se queda corta
o larga la recomendación número 15.a, etcétera, y no se trata de eso.

Estoy convencido de que el señor presidente de esta Comisión va a
entender perfectamente lo que estamos comentando y va a dejar las
cosas donde están, con la ayuda de todos nosotros.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el
señor Gimeno.




El señor GIMENO MARÍN: Si terminara, terminaría diciendo que no hay
acuerdo, señor presidente. Esto sería casi suficiente, pero -por
ilustrar un poco más la situación- creo que hay discrepancias
fundamentales y no es éste el momento de empezar a plantearlas.

En cuanto a la valoración de lo que es un análisis y seguimiento de
la evolución del sistema al que se hace referencia en la propuesta,
lo que pasa es que no se ha hecho en esta Comisión. La recomendación
15.a exige que se llegue a conclusiones conjuntas para dar traslado a
los agentes sociales, etcétera. No hay conclusiones conjuntas, hay
muchas discrepancias respecto a la valoración de la aplicación del
Pacto de Toledo, y no se puede suplir esa situación con
planteamientos en los cuales que no se avanza en nada en lo que ha
sido el desarrollo en la Comisión, y no sólo en la Comisión, sino en
la realidad práctica de la política sobre los temas de Seguridad
Social. Si quiere, podríamos hacer un repaso de todas las cosas que
han ocurrido en esta legislatura, pero no creo que sea el momento a
estas alturas. No hay acuerdo. Si la Presidencia se empeña, se puede
someter a votación lo que quieran. Nosotros no estaremos de acuerdo
en ello.

Respecto al informe del letrado, por supuesto, no tenemos nada que
objetar ni nada que decir, pero no añadiríamos ninguna otra propuesta
como la que plantea la Presidencia.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el señor Camps.




El señor CAMPS DEVESA: Respecto de las intervenciones habidas y
principalmente de la propuesta del señor presidente, este grupo
entiende que de la misma no se deriva ningún tipo de valoración; la
observamos plenamente objetiva y únicamente en el sentido de
continuación de los trabajos que se habían iniciado en esta Comisión.

No es cuestión de llegar a un acuerdo o no sobre la valoración del
desarrollo de las recomendaciones ni mucho menos sobre cuáles tienen
que ser las propuestas de futuro. Si atendemos al «Diario de
Sesiones», observarán SS.SS. que mi grupo no se ha cansado de repetir
que no estamos más que ante la primera fase, para saber dónde estamos
y a dónde vamos, y en cuanto a dónde tenemos que ir, de qué debemos
debatir o hasta dónde debemos debatir, no hay merma alguna porque
estamos en el Parlamento. Mi grupo no ha entendido que la propuesta
del señor presidente vaya más allá; simplemente, pone de manifiesto
que los trabajos no han concluido y que se deben continuar en el
próximo período de sesiones. Y estamos absolutamente de acuerdo con
la propuesta que ha hecho.

Señor presidente, también tenemos que señalar -y queremos que quede
constancia en el «Diario de Sesiones» de esta Comisión del Congreso
de los Diputados- cómo hay grupos que hace apenas 15 días votaron las
conclusiones de una subcomisión -como es ésta, que no acabaron-,
sobre la problemática de la situación del pueblo gitano, que decía
literalmente lo mismo que la propuesta del señor presidente, lo cual
resulta bastante lógico porque debió ser redactada por el letrado de
esta Comisión. Me permito recordar que fueron votadas unánimemente
por toda la Comisión de Política Social y Empleo -creo que la mayoría
de SS.SS. estaban presentes en la misma- y en ellas se decía que, a
la vista de los trabajos realizados y teniendo en cuenta que no
habían podido concluir, consideraban conveniente que en la próxima
legislatura las Cámaras continuaran profundizando en el estudio y en
la resolución del problema. A mi grupo, la problemática del pueblo
gitano le parece al menos tan importante como la de la Seguridad
Social y, por lo tanto, entendemos que la propuesta que ha hecho el
señor presidente, en coherencia con lo que votamos hace quince días y
en coherencia con lo que pensamos sobre el futuro de nuestro sistema
de Seguridad Social, debía ser atendida. Podemos también entender que
hay grupos incoherentes que no están por ello, señor presidente (El
señor Gimeno Marín: ¡Ya estamos!), o que entienden que la
problemática del pueblo gitano tiene un rasero distinto al de la
problemática de nuestro sistema de Seguridad Social, porque
formalmente no hay absolutamente ninguna diferencia entre una y otra.

Pero le voy a decir más, señor presidente, este Parlamento aprobó una
proposición no de ley, a instancias de mi grupo, que justamente
adelantaba el cumplimiento de la recomendación 15.a del Pacto de
Toledo, y en vez de producirse en abril del año que viene, lo hacía
para que nos reuniéramos ya en esta Comisión no permanente a partir
del presente año. Si SS.SS. entienden que no ha sido suficiente con
los trabajos realizados -que me permito afirmar ya que no lo ha
sido-, manifestemos nuestra voluntad expresa de cumplimiento del
propio Pacto, que nos insta a seguir evaluando, a seguir ofreciendo
propuestas de futuro -eso es cierto, señor Zabalía-, a partir de
abril del año que viene, que no es ni más ni menos que lo que mi
grupo había propuesto, y creo que es lo que el señor presidente
propone también.

Me gustaría que hubiera una manifestación expresa de todos los grupos
sobre si están o no de acuerdo con la recomendación 15.a del Pacto.

Porque, señor presidente -y acabo con ello- mi grupo no tiene miedo
al compromiso, ni a las firmas, ni a los acuerdos, y menos en materia
de Seguridad Social. Tal vez otros grupos tengan miedo a las
elecciones o a los resultados electorales, a nosotros los que nos
preocupa son las próximas generaciones.




El señor PRESIDENTE: Señorías, entendiendo las posiciones de todos
los grupos, expresadas en el primer y en el segundo turno, e incluso
en el cambio de impresiones habido entre los diferentes portavoces
cuando se ha suspendido la sesión por breves minutos, en aras de
seguir buscando un punto y una redacción de encuentro, viendo que ya
hay un asunto asumido por todos los grupos: que el trabajo realizado
por los servicios de la Cámara les parece oportuno, e intentando
buscar un nexo de unión entre estos trabajos y



Página 24704



los venideros, vuelvo a revisar la propuesta y les planteo una nueva
redacción en la búsqueda de ese consenso.

Señorías, esta Presidencia plantea que se sume un párrafo al
documento realizado por los servicios de la Cámara que redacte lo
siguiente: A la vista de los trabajos realizados hasta la fecha, se
considera oportuno se tengan en cuenta dichos trabajos en la próxima
legislatura, a fin del cumplimiento de las recomendaciones del Pacto
de Toledo. Recomendaciones en plural. (Rumores.)
Esta Presidencia entiende que este párrafo constituye un nexo de
unión entre una legislatura y otra, y en ningún caso cierra la
posibilidad de que los grupos presenten alguna nueva solicitud, como
no estaba cerrada en la sesión anterior. Este párrafo no es más que
un añadido que sirve de conexión entre una legislatura y otra y da
sentido a los trabajos realizados hasta el momento. (El señor Zabalía
Lezamiz pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: Señor Zabalía.




El señor ZABALÍA LEZAMIZ: Señor presidente, me permito sugerir, por
si pudiera ser interesante, que los grupos parlamentarios expresemos
si estamos de acuerdo o no en llegar a un texto consensuado. En tal
sentido, si estamos conformes, rogaría un receso para redactar ese
acuerdo, y si no lo estamos, no tendría sentido estar debatiendo toda
la tarde sobre una conclusión, porque puede haber grupos que no
quieran llegar a ningún tipo de redacción. Definamos la situación. Si
todos estamos de acuerdo en que este documento tiene que ir al final
con una conclusión, es conveniente que nos reunamos y redactemos la
conclusión; si hay algún grupo que no está de acuerdo en redactarla,
es absurdo intentar buscar el consenso entre todos los grupos. Esto
es lo que habría que definir primero. A partir de ahí, solicito un
receso para que comentemos este tema. (El señor Griñán Martínez pide
la palabra.)



El señor PRESIDENTE: Señor Griñán.




El señor GRIÑÁN MARTÍNEZ: Ya ha quedado expresada de antemano la
posición del Grupo Socialista. Dado el discurrir de los
acontecimientos en esta Comisión no permanente, el Grupo Socialista
cree conveniente que no se llegue a ninguna conclusión. (El señor
Vaquero del Pozo pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: Señor Vaquero.




El señor VAQUERO DEL POZO: Señor presidente, me reitero en la
oportunidad política de no llegar a ninguna conclusión y simplemente
de cumplimentar el informe, que es una cuestión más técnica que
política, con la constatación de que no se han completado los
trabajos. Punto.




El señor PRESIDENTE: Señor Campuzano.




El señor CAMPUZANO I CANADÉS: Señor presidente, a la vista de que es
imposible que exista unanimidad en una posible conclusión y a la
vista también de que en el «Diario de Sesiones» se refleja la
voluntad de que continuemos trabajos en esta línea y de la manera que
se considere adecuada, entiendo que lo más prudente es cerrar ahora
el debate, dar como informe final el que los servicios de la Cámara
han elaborado y remitirnos en relación a los
contenidos políticos al «Diario de Sesiones» de la fantástica sesión
de esta tarde.




El señor PRESIDENTE: Señor Camps.




El señor CAMPS DEVESA: Señor presidente, si algo le ha sido propio a
mi grupo durante toda la discusión del Pacto de Toledo en esta
legislatura y de esta evaluación, seguimiento y renovación del Pacto
de Toledo, es que creíamos que esta materia nunca tendría que llegar
a ser batalla partidaria, al menos parlamentaria. Por tanto, no vamos
a proponer que se efectúe ninguna votación al respecto de ningún tipo
de proposición. Creo que las posturas han quedado claras en esta
Comisión y en el «Diario de Sesiones».

Sin embargo, queremos decir claramente y para que conste en el
«Diario de Sesiones» que la propuesta de mi grupo, a la que no se han
querido adherir otros grupos, no era ni más ni menos que la que voy a
leer ahora: La Comisión, a la vista de los trabajos realizados y
teniendo en cuenta que no han podido concluir los mismos, considera
conveniente que en la próxima legislatura el Congreso de los
Diputados continúe profundizando en el estudio del presente y futuro
del sistema de Seguridad Social como garantía de continuidad del
mismo.

Algunos grupos parlamentarios sabrán por qué no han querido aprobar
una propuesta de este tenor o la que ha efectuado el señor
presidente. Me parece que tener diferencias partidarias en materia de
Seguridad Social en nada ayuda al conjunto de la población, pero
tampoco y desgraciadamente, en nada ayuda a ningún partido político.

Lo mejor para todos sería haber llegado a conclusiones. No siendo
así, señor presidente, mi grupo estima que tampoco se ha de producir
ninguna votación porque lo peor sería que se diera un ejemplo en esta
última reunión de la Comisión no permanente sobre el Pacto de Toledo
de división de los partidos políticos que fuimos capaces de llegar a
acuerdos en el año 1995 y que pareciera que al final de esta
legislatura no somos capaces ni de ponernos de acuerdo en que
continúen los trabajos al inicio de la que viene.




El señor PRESIDENTE: Si no interpreto mal el sentir y la posición
política de todos los grupos, cabría concluir añadiendo un párrafo al
documento de los servicios de la Cámara que redactara lo siguiente:
Ala vista de los trabajos realizados se considera que los mismos no
han finalizado y que las posiciones de los grupos quedan reflejadas
en los sucesivos «Diarios de Sesiones». ¿Están los grupos de acuerdo
con esta redacción? (Asentimiento.)
Sin más, les deseo a todas SS.SS. tengan unas felices fiestas
navideñas y un año 2000 próspero.

A aquellos compañeros a los que dejamos de ver, por decisiones
personales que les incumben a ellos solamente, en el mismo foro en la
misma condición, tanto al señor Zabalía como al señor Gómez, les
deseo un gran éxito en sus próximos cometidos. Que sepan que desde
esta Presidencia, y creo representar el sentir de todos los
compañeros, tienen nuestro afecto y nuestro respeto parlamentario
para siempre.

Se levanta la sesión.




Eran las seis y veinticinco minutos de la tarde.