Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 832, de 21/12/1999
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1999 VI Legislatura Núm. 832
CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 45
celebrada el martes, 21 de diciembre de 1999
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(Cabanillas Alonso) para la contestación de preguntas presentadas
conforme a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de
1983. (Número de expediente 042/000062.) ... (Página 24728)
Se abre la sesión a las cuatro y treinta y cinco minutos de la tarde.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE
(CABANILLAS ALONSO) PARA LA CONTESTACIÓN DE PREGUNTAS PRESENTADAS
CONFORME A LA RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE
1983. (Número de expediente 042/000062.)
- DEL DIPUTADO DON ADOLFO GONZÁLEZ REVENGA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, PARA SABER CÓMO VALORA EL DIRECTOR GENERAL EL INFORME DEL
DEFENSOR DEL PUEBLO SOBRE RTVE. (Número de expediente 182/000766.)
La señora PRESIDENTA: Señoras y señores diputados, representantes de
los medios de comunicación y colaboradores de la Cámara, damos inicio
a la sesión de control, última de esta legislatura, de este siglo y
de este milenio. Qué impresionante, ¿verdad? En fin, no voy a hacer
comentarios. No me he pasado, es la pura descripción de la realidad,
no hay ninguna valoración en ello.
Se va a formular en primer lugar la pregunta que figura con el número
12 en el orden del día de la sesión, del diputado don Adolfo González
Revenga, que por motivos personales plenamente justificados tiene que
adelantar su turno. El señor González Revenga tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Gracias, señora presidenta, a usted y al
resto de compañeros, por permitirme formular la pregunta en primer
lugar. Voy a ella, es la siguiente: ¿cómo valora el señor director
general el último informe del Defensor del Pueblo sobre
Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Creo que ya tuvimos oportunidad de comentar este informe. Lo valoro
muy positivamente y estoy de acuerdo prácticamente en su totalidad,
y además creo que es un buen informe porque hace pensar, y nos debe
hacer pensar a todos. Hay muchas conclusiones, y las voy a citar
textualmente, porque creo que es la mejor manera de llegar a un
entendimiento sobre estas cosas.
Hay una primera parte del informe sobre lo que nosotros habíamos
planteado como una cuestión de procedimiento, y obviamente el
Defensor no nos da la razón. Nosotros teníamos dudas sobre la
competencia formal del Defensor del Pueblo, que obviamente considera
que sí la tiene, conclusión que evidentemente se respeta. Sin
embargo, hay una segunda parte ligada a esa cuestión que son sus
propias palabras con respecto al cumplimiento de esa competencia que
sí tiene. Nos dice el Defensor que la institución del Defensor del
Pueblo no dispone de los medios y recursos de toda índole
imprescindibles para asumir, junto
con sus restantes funciones, una misión tan compleja como la del
control de la actividad de los medios públicos de comunicación, y
específicamente de Televisión Española. Y ahí hace una llamada al
legislador, precisamente para que se arbitren las medidas necesarias
para que pueda cumplir con ese cometido. Esta sería la primera
conclusión.
Ligada a ella está otra frase del Defensor, y cito: «El hecho de que
una cuestión como la aquí tratada se haya residenciado en esta sede
supone un mal indicio sobre la efectividad real de los medios
dispuestos por el legislador para tan importante misión; y peor
indicio es que quienes la planteen sean precisamente los
representantes de un grupo político en la Comisión parlamentaria
encargada del control de la Radiotelevisión Española». Volvemos a lo
que he intentado subrayar: yo creo que lo importante es la definición
de la función del Defensor y si ésos son sus cometidos. Y si él así
lo ha entendido, evidentemente habría que dotarle de esos medios.
Otras conclusiones en la parte sustantiva que me parecen de
importancia. Hay unas referencias al derecho de acceso y en general
al tratamiento de minorías con las que no puedo sino estar de
acuerdo. Creo que son áreas en las que se debe intentar mejorar y
sobre todo plantear nuevas cuestiones. Ycitaría para terminar los dos
últimos párrafos. En primer lugar, cuando dice textualmente que en lo
expuesto «no debe verse -ni suponerse- una valoración
o enjuiciamiento negativo sobre la actividad de Televisión Española o
cualquier otro medio de comunicación de titularidad pública». Creo
que es bastante claro en lo que se refiere a nosotros. Y, en segundo
lugar, el último de los párrafos, en el que recuerda a quienes tienen
responsabilidad tanto en el control (es decir, las instituciones de
control de Radiotelevisión Española) como en la gestión de los medios
públicos de comunicación la necesidad de extremar nuestra diligencia
en el ejercicio de las funciones para velar por el pleno respeto a
los derechos y libertades. Yo creo que éste es el segundo mensaje en
importancia, dirigido a esta Cámara, evidentemente, y dirigido
también a Radiotelevisión Española, y que junto con los puntos
anteriores constituye algo sobre lo que deberíamos reflexionar de
cara al año que viene.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado González Revenga.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Señor director general, estoy de acuerdo
con usted en que este informe, como todos los que hace el Defensor
del Pueblo, pero éste especialmente, debe llevarnos a la reflexión.
La verdad es que el informe sobre Radiotelevisión Española es muy
duro respecto a la gestión que desde la Dirección de Radiotelevisión
se está realizando. Es suave en la forma, pero demoledor en el fondo,
y usted lo sabe. Y además usted lo sabe, aunque haga ver que el
Defensor del Pueblo reparte responsabilidades por igual con la
oposición y con la Dirección del Ente.
Yo creo que el informe del Defensor del Pueblo es un enorme varapalo
cuando afirma claramente y anuncia que va a ser remitido, como es
preceptivo, a las Cortes Generales para que tengan un adecuado
conocimiento del mismo, y recuerda, y yo creo que es un párrafo
taxativo, «mientras
tanto, a quienes tienen responsabilidades tanto en el control como en
la gestión de los medios públicos de comunicación» -es decir, en este
caso a usted-, « la necesidad de extremar su diligencia en el
ejercicio de sus funciones, para velar por el pleno respeto de los
derechos y libertades consagrados en el artículo 20 de la
Constitución española y los restantes principios constitucionales y
legales, que deben ser tenidos en cuenta por los medios públicos de
difusión en el ejercicio de sus actividades». Así de claro y de
rotundo es el informe del Defensor del Pueblo. Es decir, le dice,
como director general de Radiotelevisión Española, que debe extremar
su diligencia en el desempeño de su cargo, para velar por el pleno
respeto de los derechos y libertades que vienen consagrados en la
Constitución en el artículo 20, que dice claramente en su apartado d)
que se reconocen y protegen los derechos a comunicar o recibir
libremente información veraz por cualquier medio de comunicación.
Y le tengo que decir una vez más que esa información veraz no es
ofrecida a los ciudadanos por los servicios informativos del ente que
usted dirige.
Le tengo que recordar también, señor director general, que a usted le
incomodó de forma muy clara, como expresó en esta Comisión, que el
Grupo Socialista acudiera al Defensor del Pueblo. Y tengo que decirle
que, en definitiva, el responsable de esa iniciativa que tomó el
Grupo Socialista fue usted al hacer, caso omiso a las continuas y
fundadas críticas que le hemos hecho a lo largo de su mandato en esta
legislatura acerca de la manipulación informativa que se da en
Televisión Española. Usted, que a veces ha adoptado una postura
displicente ante nuestra tarea de control parlamentario, nos empujó a
esa vía, a la vía del Defensor del Pueblo, a quien, por cierto -lo ha
recordado ahora usted mismo, aunque no lo ha citado expresamente- en
el trámite procedimental de respuesta a su escrito le considera
incompetente en esa materia; así reza en el escrito enviado por
Radiotelevisión Española al Defensor del Pueblo. Yel informe del
Defensor del Pueblo rechaza categóricamente las alegaciones de la
Dirección de Radiotelevisión Española defendiendo su plena
competencia en esta materia, y además con argumentos incontestables,
a no ser que el Tribunal Constitucional se acercara a las posiciones
que ustedes han mantenido en ese escrito.
Asimismo, al igual que usted considera incompetente en ese escrito al
Defensor del Pueblo, nos niega a los diputados de esta Cámara, en su
escrito de alegaciones, el derecho de dirigirnos al Defensor del
Pueblo al considerarnos autoridades administrativas. Yo creo que los
diputados de esta Comisión y los diputados de esta Cámara somos algo
más que autoridades administrativas y tenemos capacidad de iniciar
procedimientos como éste.
En resumen, la Dirección de Radiotelevisión Española no queda muy
bien parada, que digamos, en el citado informe, ni en las severas
recomendaciones que hace el Defensor del Pueblo, ni en el rechazo a
sus alegaciones en cuanto a la incompetencia del Defensor del Pueblo
en esta área o a la improcedencia de la iniciativa del Grupo
Socialista.
Para terminar, yo lo único que le puedo decir...
La señora PRESIDENTA: Señor González Revenga, tiene que concluir.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Lo único que puedo decir es que me
gustaría que en la próxima legislatura las cosas fueran de otra
manera en Radiotelevisión Española. Y a usted, en esta última
comparecencia, lo que le deseo es un feliz año, al igual que a todos
los miembros de esta Comisión.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Voy a insistir nuevamente en lo que creo que he dicho al principio.
Al fin y al cabo hemos leído las mismas líneas, que evidentemente se
refieren tanto al control como a la gestión.
Vuelvo a insistir. Sí tengo una duda, que ya expuse en esta sala,
sobre la competencia, y de hecho la sigo teniendo. Una cosa es que
exista un mecanismo de control como esta Comisión y otra cosa es que
también exista -al fin y al cabo, también depende de las Cortes el
Defensor del Pueblo- una segunda instancia, una instancia paralela,
como lo queramos llamar, a la que se pueda acudir. Como jurista,
formalmente no lo entiendo, y de hecho el propio Defensor del Pueblo,
aunque no estará escrito, personalmente en ese sentido sí nos daba
completamente la razón.
En segundo lugar, no lo veo ni como muy duro ni como demoledor, sino
que vuelvo a lo mismo, lo importante es establecer unos mecanismos
claros de control de Radiotelevisión Española que son necesarios. Si
ustedes tienen que dirigirse al Defensor del Pueblo, evidentemente
expresa que ustedes no están satisfechos con los medios que tienen
y que el control ejercido desde aquí no es el necesario. También tiene
una faceta positiva en lo que a nosotros respecta, porque
verdaderamente también se abre la posibilidad de que nosotros
acudamos al Defensor del Pueblo en los mismos términos. Es decir,
estamos abriendo un nuevo camino y sería hasta cierto punto
paradójico que acabáramos los unos y los otros en el Defensor del
Pueblo contra nosotros mismos. (Rumores.)
En cualquier caso, yo creo que lo más severo es probablemente un
párrafo que no les había leído pero que sí es importante, y que está
justo antes de los dos, el que niega la responsabilidad de Televisión
Española y el que nos pide esa reflexión a los que controlan y a los
que gestionamos, y dice: «En las actuales circunstancias, cuando se
reproducen una vez más las lamentablemente habituales críticas de los
grupos políticos de la oposición hacia el tratamiento informativo que
reciben en los medios públicos de comunicación y las supuestas
interferencias en la imparcialidad y objetividad de dichos medios por
parte de quienes ostentan las responsabilidades de Gobierno, críticas
estas formuladas en idénticos términos por unos y otros, según sean
en cada momento Gobierno u oposición, la ocasión pudiera ser propicia
para abordar una reforma en profundidad de la legislación vigente en
esta materia en la línea antes apuntada». Yo creo que eso es lo más
importante. Y desde esas mismas palabras, también le felicito el año
de todo corazón.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MERCÈ RIVADULLA GRACIA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
MIXTO, PARA QUE EL DIRECTOR GENERAL PRECISE MEDIANTE QUÉ PROGRAMAS Y
EN QUÉ FRANJA HORARIA DE AMPLIAAUDIENCIAESTÁ DANDO CUMPLIMIENTO
ALAPROPOSICIÓN NO DE LEY APROBADA POR ESTA CÁMARAEL21 DE ABRIL, SOBRE
DIFUSIÓN Y FOMENTO DE LOS PRODUCTOS AGROALIMENTARIOS ESPAÑOLES.
(Número de expediente 182/000755.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula la diputada doña
Mercè Rivadulla Gracia. La señora diputada tiene la palabra.
La señora RIVADULLA GRACIA: Señor director general, la Comisión de
Control Parlamentario de Radiotelevisión Española aprobó en su sesión
del 21 de abril de 1999 la siguiente proposición no de ley: El
Congreso de los Diputados insta al Ente Público RTVE a que en el
conjunto de su programación, y en una franja horaria de amplia
audiencia, contribuya de forma periódica a la difusión y fomento de
los productos agroalimentarios españoles. Esas programaciones deberán
difundirse también a través de las emisiones internacionales y más
concretamente en el Canal Internacional.
Como tengo una respuesta por escrito en la que se me dice alguna cosa
que no acabo de entender, es por lo que le formulo la siguiente
pregunta: ¿puede precisar el director general mediante qué programas
y en qué franja horaria de amplia audiencia está dando cumplimiento a
la proposición no de ley aprobada por esta Cámara el 21 de abril?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Intentaré ampliar un poco esa información, pero evidentemente a las
dudas que usted tenga les haré frente con posterioridad.
Esquemáticamente, la respuesta es: en gran número de programas a
distintas horas y desde luego por todos los medios de distribución
que tenemos. La atención de Televisión Española se centra en espacios
como Agrosfera, Saber Vivir y A Su salud. Agrosfera usted sabe que es
un programa que se emite todos los sábados, más o menos desde las
nueve y media hasta las diez y cuarto de la mañana, y que de hecho
tiene un gran éxito, puesto que obtiene dos y tres veces la media de
la cadena con absoluta regularidad, es decir, tiene un share que
varía entre el 15 y el 20 por ciento, con unos 220.000 espectadores
de media. Saber Vivir, que es diario, de once y media a doce cuarenta
y cinco, por La Primera, tiene un 25 o un 30 por ciento de audiencia
y contiene apartados específicos dedicados a la alimentación, a la
nutrición, con participación de profesionales de la medicina. A su
salud, centrado en la prevención de enfermedades, cuenta cómo la
alimentación es el fundamento de nuestra salud. Es decir, esos serían
los tres programas más específicos. Y digo específicos porque una de
las claves es que entendemos que no se conseguiría el mismo impacto y
el mismo tipo de conocimiento de los problemas si se concentrara todo
en un monográfico, y que
es más importante intentar hacerlo y tratar esas cuestiones, que
además coinciden como objeto de muchos de esos programas, en
distintos programas.
Un ejemplo de otros programas es el programa Corazón, el que se emite
justo antes del Telediario. Llevamos un tiempo en el que se dedica
semanalmente un espacio a fiestas populares y productos específicos
de las distintas comunidades autónomas. El éxito con esta inclusión
hace que nos estén pidiendo automáticamente desde todas las
comunidades un tratamiento dentro de ese programa en ese sentido. El
año que viene, en Televisión de Cataluña, en San Cugat, también se va
a producir una serie, que se llama La bona terra, un documental,
precisamente con productos gastronómicos con denominación de origen
en Cataluña. Asimismo los telediarios y los otros informativos
ofrecen noticias relativas a esos problemas.
Todos estos programas se difunden en su mayoría por el Canal
Internacional, con lo cual también los otros medios de distribución
están cubiertos. Y además hay dos cosas a tener en cuenta. Primero,
hay que tener un cuidado muy grande, en función de nuestras
obligaciones contraídas con el Tratado de Roma, con respecto al
tratamiento de estos productos y de este tipo de programas. Hay una
serie de obligaciones que evidentemente hacen que algunas cosas se
puedan hacer y otras no, y somos muy celosos en el cumplimiento de
esas normas.
En cuanto a Radio Nacional, no sé, presidenta, si me queda algún
minuto, si no lo guardo para la réplica.
La señora PRESIDENTA: Sí, le quedan.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En Radio 1, y en horario de máxima audiencia, de ocho a nueve de la
mañana, está el programa de Lourdes Zuriaga, que es una sección
diaria para estos temas. Campo y Mar, de seis a siete de la mañana,
pone en antena un programa específico de cincuenta minutos de
duración sobre el asunto. En Radio 5, de lunes a viernes, hay varias
ventanas: Campo, que se emite de diez y media a once horas y entre
las veintitrés horas y las veintitrés treinta horas, y los sábados
entre las ocho y media y las nueve; Consumo, que se emite entre las
once y media y las doce horas; Nutrición, que se emite entre las doce
y media y la una; Gastronomía, que se emite entre las doce y media y
la una y entre las veintitrés treinta y veinticuatro, y los sábados y
domingos entre los doce y media y la una. En Radio Exterior se ocupan
también de estas cuestiones programas como Aquí Madrid, Crónica, Con
Ñ de ensueño. Es decir, se da cobertura en muy distintos programas,
precisamente para aumentar la capacidad de sensibilización con
respecto al problema.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Rivadulla.
La señora RIVADULLA GRACIA: Señor director general, tengo dos
objeciones. Una en cuanto al fondo y otra en cuanto a la forma.
En cuanto al fondo, yo creo que quedó bastante claro en el debate que
tuvimos en la Comisión que no se trataba tanto de programas que
fueran dirigidos a los agricultores, porque ya había suficientes,
como de acercar lo que significa
el mundo rural, con todas sus manifestaciones culturales, económicas,
fundamentalmente agrarias y ganaderas, y de alguna manera romper la
imagen, que se ha podido producir a lo largo de estos últimos
tiempos, de que el agricultor es el que cultiva subvenciones y que de
alguna manera poca actividad hace que sea provechosa para el país.
Ese era el objetivo: qué es el mundo rural, quién vive en el mundo
rural, qué actividades se desarrollan en el mundo rural, qué
productos salen del mundo rural, y que conozcamos las denominaciones
de origen, que conozcamos cuáles son los productos de calidad y que
acerquemos de alguna manera a los consumidores aquellos productos que
van saliendo, dependiendo de las temporadas, como sucede en Francia
con el boujolais.
No entiendo qué tipo de problema puede haber en dar a conocer
nuestros productos en relación con la Unión Europea, me ha parecido
que usted abría esa vía de preocupación, el no hacer excesiva
propaganda de nuestros productos. Los franceses no tienen ningún
problema en hacer su gran fiesta del boujolais, y además de darlo a
conocer a todo el mundo, y yo creo que nosotros tenemos productos de
alta calidad que merecen convertirse en una fiesta también
televisiva.
Es evidente que esa proposición no de ley generó una expectativa muy
importante. No sé si le dirigieron a usted cartas, pero a mí me
dirigieron cartas las confederaciones de cooperativas diciendo que
estaban a la espera para ver qué programas nuevos se iban a realizar
en Radiotelevisión Española. Usted me está contando lo que ya había.
Agrosfera ya existe, y si usted me habla de una audiencia de 290.000
espectadores, evidentemente eso no es una amplia audiencia, porque
está pensado fundamentalmente para aquellos que ya saben de qué se
trata, que son los agricultores, y no está pensado para el público en
general, que es el que de alguna manera a nosotros nos motivó cuando
presentamos la proposición no de ley. Eso, por un lado.
En cuanto a la forma, yo preferiría cien mil veces que hubiesen
votado no. Se vota no y ya sabes a qué atenerte. Lo que no se puede
hacer es votar sí, que salga una proposición no de ley instando al
Gobierno a actuar de una determinada manera, y que se te conteste
diciendo que lo que se está haciendo es lo que ya se hacía. Agrosfera
ya sabemos todo el mundo lo que es, es un programa que se emite a las
diez de la mañana de un sábado, y ya dije que no era la mejor hora
como para cumplir con ese objetivo. Yo, al final de la legislatura,
ya tengo el convencimiento, después de muchas experiencias pasadas,
de que se dice que sí, se dice a muchas cosas que sí, y después
resulta que no se cumple porque la mayor parte de los diputados no
hacemos el control subsiguiente. Es decir, aquello que se aprobó,
¿cómo está?, ¿qué es lo que se ha hecho?, ¿qué medidas se han
adoptado? Yo tengo la impresión, señor director general, de que
realmente falta respeto hacia lo que se va aprobando en el Congreso
de los Diputados y en el Senado. Últimamente tenemos varios ejemplos,
que no afectan desde luego a su responsabilidad, como son la Ley de
Extranjería, la Ley de Cooperación, el Plan director de cooperación;
son muchas cosas, ya sé que no van con usted, pero son muchas cosas
que a una diputada, que es la que le está hablando, le afianzan en la
idea de que aquí se va diciendo a todo que sí, en vez de tener la
valentía de decir: no, en este tema ya no
vamos a hacer nada más. Se dijo que sí, yo no sé qué grado de
comunicación hay entre el grupo parlamentario y el partido del
Gobierno, pero realmente después nos encontramos con que, de lo
dicho, absolutamente nada. Ylo lamento muchísimo, señor director
general, porque creo que esos programas son muy necesarios en nuestro
país.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene un minuto.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Empiezo con la forma y termino con el contenido.
La forma. Nosotros no votamos ni que sí ni que no en Radiotelevisión
Española, lo votarán ustedes. Nosotros hacemos los programas, y
muchos, como he citado en la relación; las cartas también las
recibimos. En cuanto a audiencia de Agrosfera, a la que usted hacía
referencia, y permítanme terminar un poco en clave de humor: 290.000
espectadores -que es lo más importante- de media, desde luego ya los
quisieran ustedes los políticos de ciudades en Los Desayunos de
Radiotelevisión. Muchas gracias y feliz año. (Rumores.)
- DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO CATALÁN
(CONVERGÈNCIA I UNIÓ), PARA SABER CÓMO VA A POTENCIAR LA DIRECCIÓN
GENERAL EL CENTRO DE PRODUCCIÓN DE TVE EN CATALUNYA. (Número de
expediente 182/000756.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula el diputado don
Ricard Burballa. El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, usted debe
ser consciente hoy de que es el último trámite parlamentario de esta
legislatura, y por eso nosotros no queríamos desperdirle sin
preguntarle por dos cuestiones de futuro que creemos muy importantes.
La primera, muy importante para nosotros, evidentemente, es sobre el
centro de producción de Televisión Española en Cataluña, en San Cugat
del Vallés. Y la pregunta sobre el futuro, sobre esos meses en que
usted no va a tener el placer de comparecer ante esta Comisión de
Control Parlamentario ni nosotros el honor de poderle efectuar esas
preguntas que tanto le gustan y que le dan ocasión además de pasar un
buen rato; queremos preguntarle cómo tiene usted previsto en estos
meses, y en todo caso en el futuro, potenciar el centro de producción
de San Cugat.
Ha habido momentos en que debido a los negros nubarrones de la
desaparición, de la privatización, el desánimo ha cundido en San
Cugat. Eso, felizmente, en nuestra opinión, está superado, está
superado con creces por las iniciativas de la Dirección General,
sobre todo, por las iniciativas que ha tomado usted en su periodo de
mandato: reforzar la franja horaria, fomentar la producción, los
canales infantiles, la programación infantil, los canales temáticos,
el apoyo en esa franja horaria de la que antes hablaba a la lengua
catalana, y la última decisión que es la de concluir finalmente esos
edificios que estaban pendientes desde hace tantos años. Por lo
tanto, la perspectiva que hay
es positiva para incrementar esa capacidad de producción. Y nosotros
queríamos preguntarle por esa capacidad de producción en temas muy
concretos, en temas como Teledeporte, como esa franja horaria en
catalán o por la presencia de las producciones de San Cugat en el
prime time. Por lo tanto, señor director general, la pregunta es cómo
va a potenciar la Dirección General el Centro de Producción de
Televisión Española en Cataluña.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Para hacerlo también de forma esquemática, lo dividiré en tres
partes, lo que se ha hecho este año en San Cugat, lo que se va a
hacer en el año 2000 y otras preocupaciones y objetivos.
Es verdad, el impulso ha sido muy importante. Y también el
reconocimiento casi yo diría que abstracto. Es cierto que existía una
duda yo me debo sobre todo a los trabajadores y la duda estaba en
ellos. Nosotros hemos querido revitalizar no sólo a través de
proyectos, sino también a través de ilusiones. San Cugat ha aumentado
la producción en lo que se refiere a la Segunda Cadena. Algunos
programas ya estaban: Línea 900, Redes, El Escarabajo verde, Saber
y Ganar y Quatro. Nos hemos consolidado en la producción infantil
dentro de este centro: TPH, Club, Hyakutake y otras series que se
están haciendo desde allí, pero sobre todo hay la idea de centrar
allí la programación infantil. En el terreno deportivo, hemos seguido
produciendo Estadio 2, y ahora haré una mención aparte sobre
Teledeporte, que creo que es importante.
Como usted dice, desde junio se aumentó en una hora la franja de
desconexión y así se ha seguido haciendo, y evidentemente se está
estudiando si se puede ir más lejos todavía. También en octubre se
aprobó un presupuesto de 1.220 millones de pesetas para la
reanudación de las obras del centro. En el mes de septiembre se
recibió una inversión complementaria de 400 millones de pesetas para
la aplicación de nuevas tecnologías digitales, y nosotros calculamos
que en el mes de marzo del año 2000, tras haber superado las fases de
elaboración del proyecto, licitación, etcétera, se pondrán en marcha
las obras de ampliación del centro, que continuarán en el 2001 y
esperemos que terminen en el 2002. ¿Qué se hace en el 2000, aparte de
esta cuestión? Por ejemplo, hacía tiempo que el centro de San Cugat
no participaba en un programa para el prime time de La Primera. A
partir de enero eso será una realidad. En cuanto a la programación en
lengua catalana, se mantiene esa franja estable de desconexión y se
consolidará un aumento en las horas de emisión en lengua catalana
durante los fines de semana. En la tarde-noche de los sábados, y en
el horario correspondiente a la retransmisión de los partidos de
fútbol, La 2 ofrecerá en Cataluña una programación en catalán basada
precisamente en la proximidad, la cultura y la actualidad.
Las cifras de producción de este año 1999 van a ser récord en la
historia de Televisión Española y creemos que, con los proyectos que
hay, van a aumentar esos resultados el año siguiente. Usted me
hablaba de Teledeporte. Evidentemente es uno de los canales
emblemáticos también allí. Muy próximamente vamos a hacer una
presentación de
lo que va a ser el nuevo, llamémosle así, Teledeporte. Y aunque ya
emitimos unos dieciocho horas de forma ininterrumpida, este plan de
relanzamiento le va a permitir, primero, dotarse de recursos nuevos,
tanto técnicos como humanos, y que puedan mejorar los contenidos y la
capacidad de producción en el centro.
No hay que olvidar además una última cuestión, que es la presencia de
los profesionales de San Cugat fuera de San Cugat. Por ejemplo, el
año que viene, en materia deportiva, está la Eurocopa y están sobre
todo los Juegos Olímpicos. De las 200 personas aproximadamente que se
trasladarán de Televisión Española para la cobertura de los Juegos
Olímpicos, 65 son de San Cugat, es decir, prácticamente un tercio de
la capacidad de retransmisión deportiva. Algo similar ya ocurrió en
Sevilla durante este verano.
Por lo tanto, creo que tenemos las cosas muy claras, se han dado unos
pasos muy importantes este año, y en el año 2000 San Cugat va a ser
un punto de referencia.
La señora PRESIDENTA: El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Le agradecemos que continúe con esa
intención de potenciar en cosas concretas el centro de producción de
San Cugat.
Solamente nos queda una cuestión que en nuestra opinión no hemos
aquilatado suficientemente, que es la relación que debe tener el
centro de producción de Televisión Española en Cataluña con la
televisión autonómica de Cataluña, señor director general. Yo
quisiera saber si usted tiene en la cabeza alguna fórmula, jurídica
incluso, que permita que esa palabra que usamos tantas veces de
cooperación, de colaboración, que utilizamos en genérico, en
abstracto, pudiera concretarse en alguna fórmula concreta; cómo
podría el centro de producción Televisión Española en Cataluña
impulsar la industria audiovisual de Cataluña; y si cree, en todo
caso, que eso sería conveniente. Nosotros entendemos que ésa es una
pata del banco que falta y nos gustaría conocer su opinión.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Conozco que es uno de sus comentarios, no sé si llamarle comentario o
enmienda, al texto que se ha presentado recientemente en la
subcomisión.
Hay dos maneras de afrontar la cuestión. Evidentemente, hoy no tengo
una fórmula jurídica en la cabeza. Por un lado existe una necesidad
de mejorar, no solamente desde el punto de vista de la cooperación,
las relaciones en general entre las televisiones autonómicas y los
centros territoriales que se encuentran en comunidades autónomas en
las que existe una televisión, porque existen muchos proyectos en
común y muchas ayudas que se pueden prestar en un sentido u otro. En
segundo lugar está la filosofía de producción de los centros
territoriales. Yo creo que en el futuro no debemos circunscribirnos a
esos centros sólo para producir, ya sea para nuestras cadenas o para
los informativos o para algunos temas específicos, centros como el de
San Cugat o como el de Canarias que son tradicionales. Yo creo que no
existe ningún impedimento para que esos centros extiendan su trabajo
y su formación, en el entorno en el que se encuentran, a otro tipo de
proyectos, independientemente de que la finalidad última de esos
proyectos sea la retransmisión por Televisión Española. Eso para mí
sencillamente es maximizar la capacidad que tengo y evidentemente
vincularla al desarrollo de cada una de esas comunidades.
- DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO CATALÁN
(CONVERGÈNCIAI UNIÓ), SOBRE CUÁL DEBE SER EN OPINIÓN DEL DIRECTOR
GENERAL EL PAPEL QUE CORRESPONDE A RTVE EN EL NUEVO MARCO
AUDIOVISUAL. (Número de expediente 182/000757.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3, que formula el diputado don
Ricard Burballa de nuevo. El señor diputado, tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Ésta verdaderamente va a ser mi
última pregunta de la legislatura, señor director general, y le deseo
lo mejor, que tenga una feliz Navidad y un próspero año, milenio y
siglo.
Usted, señor director general, sabe que la semana pasada hemos tenido
en Cataluña un interesantísimo y profundo debate sobre el futuro de
los medios audiovisuales, que ese debate ha tenido unas conclusiones
y que, en definitiva, están en cuestión cosas como la obsolescencia
del Estatuto de RTVE, el actual, usted lo ha citado y se ha referido
a ello muchas veces; está en cuestión el control de los medios
audiovisuales, de los públicos y de los privados, sobre todo el
control de los contenidos; está en cuestión la producción, está en
cuestión la distribución, están en cuestión las nuevas tecnologías,
todo esto que configura el nuevo marco audiovisual que tenemos desde
hace dos o tres años prácticamente ya encima de nuestras cabezas. Y
por eso la pregunta es muy concreta: ¿cuál cree usted que debe ser el
papel de RTVE en el nuevo marco audiovisual?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Iré directamente a la pregunta después de una matización algo. Yo
creo que evidentemente todos los debates son necesarios y aportan
algo. Hay una cuestión que sí me gustaría resaltar. Una cosa es el
modelo audiovisual español y otra cosa es el modelo de
Radiotelevisión Española. Es decir, hay propuestas y cuestiones que
se discuten en el contexto general y propuestas que evidentemente
afectan a la casa a la que represento. Por lo tanto, hacer un
comentario sobre cómo deben ser las televisiones autonómicas del
futuro es una mera aportación, si nosotros estimáramos conveniente el
hacerla y se nos solicitara, evidentemente, pero no perdamos esa
perspectiva de que son cosas interrelacionadas pero distintas.
En lo que se refiere a Radiotelevisión Española, yo creo que las
cuestiones claves las he compartido con ustedes en repetidas
ocasiones. Hay algo muy sencillo, que parece una perogrullada, pero
debe ser una radio y una televisión, es decir, debemos escapar de lo
que sean limitaciones vía contenidos
o vía presupuestaria. La radio es la radio y la televisión es
la televisión, sea pública o sea privada, y es una manera de
comunicarse. Es lo que en la terminología de las diferentes
propuestas se denomina «la función global», la función global de una
televisión. Es decir, somos una función global porque nos dirigimos a
todos los ámbitos. Dicho de otra forma, no debe ser una televisión
marginal, debe ser un grupo potente. ¿Por qué? Porque además, en
nuestro caso específico, creo que ayuda y coopera decisivamente a la
integración, lo he dicho muchas veces, y al desarrollo de los valores
que configuran nuestra manera de ser en este país. Y a eso debe
dedicar esta casa su acción informativa, su acción formativa, su
acción cultural y su acción de entretenimiento. ¿Cuáles son los
principios que podrían informar esa acción? En primer lugar, más que
un principio es un compromiso: tenemos que llegar a todos, no podemos
llegar sólo a unos pocos. La calidad y la diversidad, obviamente, son
el objetivo último, es decir, que nos midamos por nuestra calidad y
por la diversidad que presentamos. ¿La rentabilidad social?
Efectivamente, no buscamos el beneficio económico necesariamente,
buscamos esa rentabilidad, que es una obligación que se nos ha
impuesto por la sociedad. ¿La participación activa en el progreso
tecnológico? No sólo desde un componente tecnológico, yo lo
extendería más, a una participación en un sector enormemente
dinámico. ¿Qué significa eso? Bueno, tener capacidad de reacción
empresarial, no una capacidad de reacción de generación de debate o
de discusión pública. Tenemos que tener una capacidad de afrontar
esos nuevos retos, porque somos un actor decisivo en el mercado
español, un actor muy importante en Europa y un actor en el mercado
mundial. Si lo vemos desde ese punto de vista, y obviamente se tiene
la financiación correspondiente, yo creo que podríamos llegar
a clarificar nuestro futuro, que también nos va a permitir a todos
trabajar más y mejor y a lo mejor no divagar.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Burballa.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Estamos de acuerdo, señor director
general, en que son distintas las dos cuestiones, el marco
audiovisual y el estatuto o el modelo de Radiotelevisión Española.
Pero también estamos completamente de acuerdo en que están
interrelacionados. Usted hablaba de la televisión, pero yo creo que
hay más cosas que la televisión. Está el cine, y sabemos su política
de apoyo a la industria cinematográfica, el convenio que ha firmado
usted este año con la Federación de Productores, con cifras
importantes. Eso es también un posicionamiento de Radiotelevisión
Española. ¿Qué va a hacer Radiotelevisión Española con Internet, hay
alguna previsión? ¿Qué va a hacer Radiotelevisión Española en
colaboración con el sector privado? ¿Piensa usted montar una especie
de Media Park a nivel estatal? ¿Tiene usted eso en la cabeza? ¿Cómo
va a colaborar Radiotelevisión Española con la iniciativa privada?
¿Qué tipo de empresas necesitaría Radiotelevisión Española para
mantenerse en esa situación puntera? ¿Cómo se financia todo eso?
¿Esto va a significar un salto adelante de tipo presupuestario en los
cálculos que en estos momentos estamos haciendosobre el modelo de
Radiotelevisión Española?
Estas son las cuestiones, señor director general, que a mí me hubiera
gustado escuchar. Yo no sé si usted está en condiciones hoy de
ampliarnos algo más o de incidir algo más en ese tema. En definitiva,
la radiotelevisión pública debe jugar un papel importante en el nuevo
marco audiovisual, en nuestra opinión, y este es un sector que está
ligado con las telecomunicaciones y que debe ser un sector
estratégico para la radiotelevisión pública. No sé si en eso también
coincidirá conmigo.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Usted mencionaba el cine; esta misma mañana hemos cerrado el
compromiso que habíamos adquirido con la Federación de Productores de
3.000 millones para un año entero. Es decir, en seis meses ya se ha
participado en 46 películas, de ellas, 38 largometrajes, 6
documentales, 2 proyectos de animación. Es la operación más
importante que se ha hecho históricamente con respecto al cine
español. Por lo tanto, eso va a seguir, y esto lo prueba el adelanto
incluso de las propias previsiones contractuales.
Internet. Llevamos trabajando en un proyecto de Internet en los
últimos dos o tres meses; de hecho, ya se han enviado una serie de
solicitudes de concurso a empresas de provisión de material para
poner en marcha nuestro proyecto, y en el año 2000 es muy probable
que tengamos un proyecto muy desarrollado en ese sentido.
En cuanto a las privadas, a nosotros no nos hace falta Media Park,
con todos los respetos, tenemos Prado del Rey, tenemos San Cugat,
tenemos Canarias y tenemos muchos otros centros. Lo que es obvio es
que esas nuevas líneas de trabajo y de producto necesitarán quizás
departamentos, áreas o incluso, si es necesario, empresas
específicas. A partir de ahí, evidentemente que el dinero, como usted
dice, es muy importante, y el dinero será tanto cuan grande sea el
objetivo y la función que se nos encomiende a nosotros cumplir.
Evidentemente, no debemos tener una filosofía de restringir por
restringir. Yo creo que si queremos que este grupo salga adelante,
por un lado, estará la cuestión financiera de resolución del problema
de la deuda, pero, por otro lado, tendremos que tener la financiación
necesaria para acometer esos proyectos.
Gracias y feliz año.
- DEL DIPUTADO DON MANUEL ALCARAZ RAMOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
MIXTO, ACERCA DE SI VA A DISPONER EL DIRECTOR GENERAL EL CUMPLIMIENTO
ESTRICTO DE CRITERIOS DE IMPARCIALIDAD Y RESPETO ALPLURALISMO
POLÍTICO EN LOS INFORMATIVOS Y LA PROGRAMACIÓN EN GENERAL DE
RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLADURANTE LAPRÓXIMACAMPAÑA ELECTORAL. (Número
de expediente 182/000758.)
La señora PRESIDENTA: Las preguntas números 5 y 6, que debía formular
el diputado señor Alcaraz, don Felipe, se posponen al final de la
sesión porque el señor diputado
no está presente. No obstante, la pregunta número 4 la tiene que
formular don Manuel Alcaraz y a él le concedo la palabra.
El señor ALCARAZ RAMOS: ¿Va a disponer, y de qué manera concreta, el
director general el cumplimiento estricto de criterios de
imparcialidad y respecto al pluralismo político en los informativos y
la programación en general de Radiotelevisión Española durante la
próxima campaña electoral? Le ruego que entienda que cuando me
refiero a campaña electoral no son estrictamente los quince días de
campaña, sino a la campaña en un sentido amplio, incluyendo esas
fechas que se han dado en llamar precampaña.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Tal y como está el paisaje político, yo creo que la precampaña es
anterior a esos quince días, son unas cuantas semanas más, y
probablemente ya estemos en ella.
En lo que se refiere a la campaña electoral, probablemente por eso
usted hiciera esa salvedad, yo creo que las reglas son muy sencillas
y las conoce usted bien: están establecidas por el propio consejo de
administración, aprobadas por la Junta Electoral. Hay mecanismos de
recurso ante las mismas. Yo creo que esa atribución de tiempo, con
todo lo que significa de artificial, sí ha servido obviamente a un
objetivo, y creo que de hecho en las últimas elecciones no ha habido
ninguna protesta al respecto.
Yo quiero rogar encarecidamente que en estas cuestiones se reconozcan
varias cosas. Se reconozca, en primer lugar, que se tiene una probada
experiencia desde la casa a la hora de seguir los distintos procesos
electorales, no ya en la época en la que yo he estado. Decía hace
poco que, menos las gallegas, creo que todas van a haber coincidido
en este último año y pocos meses; las ha habido a nivel municipal, a
nivel autonómico, a nivel nacional y a nivel europeo. Yo creo que se
han llevado con rigor y con exquisitez, se han presentado los
recursos y se han planteado las dudas al respecto que se han estimado
convenientes, y eso es parte también de la sanidad misma del sistema.
Por lo tanto, que hablemos de elecciones y que no hablemos de
Televisión Española yo creo que es importante.
En segundo lugar, un ruego con respecto a los profesionales, y lo he
transmitido en múltiples ocasiones. Yo creo que los profesionales de
esta casa son, con diferencia, los que mejor saben entender lo que es
su responsabilidad y lo que son sus obligaciones en momentos tan
trascendentales para la vida política de un país. Yo creo que sus
criterios, con todas las apreciaciones subjetivas, e incluso puede
haber casos que objetivas, que se puedan hacer, son válidos. Y desde
luego he de decirle que se van a extremar todas las medidas y se va a
tener todo el cuidado posible precisamente para que este proceso sea
como el anterior, un proceso en el que no exista ningún tipo de
problema.
La señora PRESIDENTA: El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ RAMOS: Evidentemente, no merefería en la pregunta a
aquellos mecanismos reglados por
normas legales suficientemente conocidas en que se establecen unos
principios básicos a los que deben someterse todos los medios de
comunicación públicos. Me refería a otra cosa. Yla verdad es que me
hubiera gustado que, aparte de la retórica que ha utilizado, hubiera
tratado de afinar algo más qué se va a hacer. Después de la broma que
ha lanzado sobre Los desayunos y el programa agrario, me ha dejado un
poco preocupado. Desde luego, será mejor desayunar hortalizas que
políticos, pero probablemente no sea una buena reflexión con la que
enfrentarse a un periodo electoral.
Entenderá usted que esta es la última Comisión de control. En ningún
sitio está dicho que el control que se ejerce por parte de esta
Comisión deba ser un control a posteriori, sino que perfectamente
puede ser un control a priori, como por lo demás sucede en muchas
otras actividades de control del Gobierno, que es una de las
funciones básicas, como usted no ignora, de un Parlamento. Por lo
tanto, es normal que entienda nuestra preocupación, porque su alma se
escapa de este purgatorio. Es decir, algo falla en el sistema de
control cuando precisamente en los momentos en que más debería
controlarse el pluralismo es cuando no es posible hacerlo. Por lo
tanto, es normal que a priori, y no es casualidad que sea en esta
última sesión, le preguntemos ya por el tipo de programación. Eso es
algo que usted no ha contestado.
Es cierto que lo que usted diga hoy va a serle recordado en la
campaña electoral, no sé si en algún recurso legal o simplemente en
la diatriba política. Usted me habrá escuchado decir muchas veces que
mientras el director general siga siendo nombrado por el Gobierno no
va a poderse escapar de esto. Pero, bueno, la realidad es ésa, es que
usted está nombrado por el Gobierno y lo que usted diga hoy sin duda
va a ser recordado y va a quedar escrito en el «Diario de Sesiones».
El problema es que usted no intenta objetivar criterios. La
imparcialidad y el pluralismo es muy fácil decir que son criterios
muy subjetivos, y en eso podemos estar de acuerdo; pero se pueden
objetivar de alguna manera. Se pueden objetivar a través de cuál es
su opinión sobre el tipo de debates, participación, si va a haber
programas de carácter especial, etcétera.
Yo, durante alguna etapa de mi vida, y no como político sino
profesional, trabajé haciendo estudios cuantitativos de aparición de,
entre otras cosas, partidos políticos en los informativos -por
cierto, de Televisión Española- y ya sé que eso no es lo importante,
que lo importante es lo cualitativo, y eso es lo que nos tememos. Y
lo que nos tememos es que usted haya hecho alusión ahora a la
experiencia probada, porque, desde luego, los precedentes que tenemos
de esta legislatura son como para que aquel que no sea del partido
del Gobierno o de los de sus aliados nos pongamos a temblar.
El problema (y me alegro que lo haya reconocido, lo ha reconocido por
una vía indirecta, gastando una broma sobre otra cosa, pero permitirá
que yo la utilice) es que, en lo referente a informativos, la campaña
de Radiotelevisión Española ha empezado ya; mejor dicho, seguramente
podríamos decir que no ha parado, no ha parado por lo menos desde
hace unos cuantos meses. Yo, la verdad, cada vez que sintonizo los
telediarios le agradezco a usted que todavía tenga capacidad para
sorprenderme, lo cual a estas alturas de
legislatura no es malo. Es decir, si pongo el Telediario y veo que
todavía no están hablando de fútbol ya es una grata sorpresa. En
segundo lugar, noticias de gran interés pasan absolutamente
desapercibidas, no existen en el mundo, mientras que se interrumpen
otras noticias para incluir discursos intranscendentes, melosos,
vacíos en muchas ocasiones, del presidente del Gobierno, que no se
les puede dar ni siquiera el amparo de una información, desde luego
veraz sí, porque los está pronunciado precisamente para salir en
televisión, pero no tienen la categoría de noticia. O de algún
ministro. Yo el otro día veía, no sin un cierto asombro, y ya sé que
la comparación con el Nodo...
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz, tiene que concluir.
El señor ALCARAZ RAMOS: Concluyo enseguida. Ya sé que la comparación
con el Nodo es demasiado manida, pero es que, de verdad, en estos
días navideños me recordó mi infancia. Cuando se informaba sobre los
Presupuestos Generales del Estado en el trámite del Senado aparecían
las noticias sobre lo que incluían los presupuestos intercaladas con
noticias de obras maravillosas, obras de ferrocarril, AVE,
autopistas, empleo, etcétera. Pero cuando aparecía la oposición no
aparecía la imagen de un parado o no aparecía la imagen de nada de
aquello que se criticaba, mientras que cuando hablaba el ministro,
sí. Esta es la manipulación cualitativa que día a día tenemos que
padecer.
La señora PRESIDENTA: El director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No es retórica, yo les he dicho muchas veces que creo en lo que digo,
y desde luego intento ponerlo en práctica. Otra cosa es que lleguemos
a estar de acuerdo. Y usted sabe que hay muchos puntos en que por
mucho que dé razones nos será difícil. Pero yo creo que es importante
seguir intercambiando opiniones.
El control permanente de esta casa es algo que va mucho más allá
incluso de la propia disolución de la Cámara. Yo creo que el control
permanente ese algo que tiene que estar presente en los propios
profesionales, porque al fin y al cabo son medidas y normas de
carácter legislativo las que marcan nuestra actuación. Y eso es,
desde luego, algo que nos obliga, algo que sentimos y algo que desde
luego intentamos aplicar. ¿De cara al futuro? Usted pregunta si la
programación está ya pensada. Hay líneas de programación aprobadas en
la primera convocatoria para el próximo semestre y que obviamente
incluirán también cuestiones relativas a las elecciones. Y
prácticamente en todos los documentos que envía el consejo de
administración después de la junta general se establecen unos
criterios objetivos y una serie de principios. ¿La entrada en la
terminología cualitativa? Yo creo que es muy difícil, porque la
historia es un arsenal de argumentos y yo creo que no sería
probablemente ni útil. Evidentemente, por mi parte no sólo acepto la
crítica, sino que siempre la asumo como constructiva, pero es bueno
que ante los
procesos electorales no veamos esta casa como experiencia probada de
lo que pueda ser el partido en el Gobierno o el periodo del partido
en el Gobierno. Es una experiencia probada de profesionales que por
término medio llevan veinte años en la casa. Por lo tanto, yo creo
que desde luego se merecen mucho más que esa duda permanente;
probablemente, en todo caso, un agradecimiento permanente.
- DEL DIPUTADO DON JOAQUÍN LEGUINA HERRÁN, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LOS CRITERIOS QUE UTILIZA EL DIRECTOR GENERAL PARA
ESTABLECER EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DEL PRINCIPAL PARTIDO DE LA
OPOSICIÓN. (Número de expediente 182/000762.)
La señora PRESIDENTA: La pregunta número 7, que tendría que formular
el diputado don Alfredo Pérez Rubalcaba, se pospone al final de la
sesión y, si no se halla presente, decaerá.
Pregunta número 8, que fomula el diputado don Joaquín Leguina Herrán.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: Señor director general, ¿qué criterios
utiliza el director general para establecer el tratamiento
informativo del principal partido de la oposición?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Permítame, don Joaquín, que le desee también feliz Navidad y feliz
año. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¡Cómo nos tengamos que
felicitar todas las veces!) Pues sí, yo soy así, ¡qué quiere que le
diga, señoría!
Si ha habido algo en estas comparecencias ha sido que hemos debatido
una serie de cuestiones sobre el tratamiento informativo en general,
hemos estado de acuerdo en algunas y hemos discrepado en otras. Hemos
hablado de cómo evaluar la presencia del Gobierno y de los partidos
políticos: de si se debe o no incluir en la misma cesta al Gobierno y
a su partido y de qué es noticia o información. Creo que en los
principios generales siempre estuvimos de acuerdo. Hablamos,
asimismo, de criterios estatutarios y legales que se imponen a los
profesionales de la casa, y de los profesionales de la casa que, como
usted sabe, actúan en el marco del artículo 4 de ese estatuto que
tantas veces hemos sacado a colación en este contexto. Y también,
evidentemente, de esos principios básicos que nosotros podemos haber
debatido, pero que están aprobados desde hace ya veinte años por el
consejo de administración.
No existen criterios sobre cómo y cuándo debe salir la oposición,
sino si es o no noticia, si es importante o no lo es transmitir el
mensaje. Y no lo digo en el sentido de que pudiera no ser importante
un mensaje de la oposición, porque sería asumir una postura que no
nos compete, pero es necesario, por múltiples razones, que los
mensajes sean claros, que no sean repetitivos y que sirvan de
información y de noticia a las partes.
Las informaciones que se difunden a través de los medios de
Radiotelevisión Española son casi iguales, con unos matices en un
sentido o en otro, a las que se publican en la prensa escrita y en
las distintas cadenas privadas. Hay muchos días que algunas cadenas
privadas dan más minutos al Gobierno y otros, menos porque los
profesionales tienen sus entendimientos en torno a qué es la
radiodifusión sonora, lo que es la información y lo que es la
noticia.
Como le decía a don Manuel anteriormente, aparte de lo que está
tasado para los nuevos periodos electorales, es importante que
partamos del a priori de que no hay un tratamiento específico; no
digo ya si peyorativo, a favor o en contra, a través de la oposición.
Son profesionales que llevan muchos años haciendo información y
transmitiendo noticias al público.
La señora PRESIDENTA: El señor Leguina tiene la palabra.
El señor LEGUINAHERRÁN: Deje a los profesionales aparte, porque de
eso tendríamos que hablar en serio alguna vez. Quiero desearle unas
tranquilas Navidades -se las deseo a todos también- y un feliz 2000,
especialmente a partir de marzo, porque antes de marzo va a tener
usted que trabajar mucho. Luego, espero que trabaje, pero con más
tranquilidad y no tenga que venir aquí a sufrir.
El asunto que plantea mi pregunta y también su respuesta, se basa
-usted mismo lo ha dicho- en el cómo y el cuándo sale la oposición.
No me interesa tanto el cuándo: estoy de acuerdo en cuando sea
noticia, pero sí me interesa el cómo. Le voy a poner tres ejemplos
sobre el funcionamiento de Televisión Española respecto a los tres
grandes partidos de ámbito nacional, que son el PP, la coalición
Izquierda Unida y el PSOE. En el día de hoy, ha venido a comparecer a
este Parlamento el señor ministro de Fomento, por unas operaciones
inmobiliarias realizadas por él o por su familia en Marbella. Cuando
ustedes esta noche o mañana tengan que dar información sobre este
asunto, sobre la comparecencia del ministro, se van a encontrar con
un gravísimo problema, porque no han dado ninguna información previa,
es decir, este problema no existía, el señor ministro viene a
comparecer aquí porque se le ha ocurrido a él. Pues no señor,
aquellas personas, aquellos españoles que se hayan informado sólo a
través de Televisión Española de este asunto, no tienen antecedentes.
Respecto a Izquierda Unida (y siento que no esté presente ningún
amigo de Izquierda Unida), de todos los partidos de ámbito nacional
es el más manipulado. Le diré por qué, porque sale abundantemente
cuando se mete con el Partido Socialista y desaparece cuando se mete
con el Gobierno, cosa que hace con mucha frecuencia, como es su
obligación en tanto que partido de la oposición. Cuando se mete con
el Partido Popular, es decir, con el Gobierno, es lo del tango:
silencio en la noche, ya todo está en calma, el músculo duerme, la
ambición descansa. Estos diputados y este partido representa aquí
casi a dos millones de votantes, que no es ninguna broma. En cuanto
al PSOE, no quisiera ser especialmente subjetivo. Como cualquier
persona cuando habla, siempre tiene una componente subjetiva.
Sentándome delante del televisor a ver los telediarios, yo siempre me
agarro a los laterales del asiento, porque sé que
viene el leñazo. Mire usted, el PSOE es el escándalo, el pasado y el
ninguneo. Cuando hay alguna propuesta en positivo, cuando hay una
propuesta de futuro, el ninguneo. Y me detengo aquí, que es el objeto
de mi pregunta.
Una entidad pública como es Televisión Española, cualquier medio de
comunicación público, respecto a la oposición tiene que basarse en
tres cosas: en primer lugar, el respeto; en segundo lugar, el rigor
intelectual y, en tercer lugar, el dar conocimiento a la gente de lo
que hace la oposición. Le diré por qué, y especialmente una
institución pública. Es bien sabido que, el partido que esté en el
Gobierno tiene un plus por estar en el Gobierno, aquí, en Francia o
en cualquier país democrático; y es obvio que tiene que tenerlo
porque es el que provoca noticias, es el que actúa directamente, es
el que inaugura hasta los cuadros de Velázquez, como ha ocurrido en
esta legislatura. Pero, sin la oposición, la democracia no existiría.
Y por eso una institución pública no tiene que mimar a la oposición
sino darla a conocer, justamente todo lo contrario de lo que ustedes
hacen respecto al ninguneo sistemático en cuanto el Partido
Socialista o miembros del Partido Socialista hablan de futuro y hacen
propuestas (El señor Guerra Zunzunegui: ¡Como hicisteis vosotros
durante 14 años!). Si hay algo que es obligatorio en una institución
pública de medios de comunicación es justamente eso; lo demás es
jugar contra la corriente que debemos mantener todos.
La señora PRESIDENTA: Señor Leguina, tiene que concluir.
El señor LEGUINA HERRÁN: Termino ahora mismo. Yo entiendo que
Televisión Española, sea quien sea y cómo se nombre el director
general, no está para meterle el dedo en los ojos a los ministros y
al Gobierno; no es esa su labor. Debe dar información crítica contra
el Gobierno, pero no meterle el dedo en el ojo. Tiene una obligación
respecto a la oposición que ustedes, sinceramente, no cumplen. Y hay
una carencia de libro de estilo, señor Cabanillas. ¿Por qué hay una
carencia de libro de estilo? Porque los términos generales hay que
concretarlos, como aquí ha dicho Manuel Alcaraz hace un momento.
Ycomo esta es la última ocasión en que nos podremos dirigir la
palabra en esta legislatura, pues nada, tan amigos.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Yo también le deseo unas tranquilas Navidades y un feliz 2000 y me
encantará encontrarle en otro sitio, porque hay muchas cosas de las
que hay que hablar; eso es bastante más importante que el
circunscribirse a un ámbito concreto.
Con lo del libro de estilo -por empezar un poco por el final- estoy
completamente de acuerdo, ya se lo he dicho en repetidas ocasiones.
Sería muy bueno precisamente que en el nuevo estatuto, el día que
llegue, se traten estas cuestiones y se dejen muy claros los
principios más generales para que el libro de estilo recoja las
necesidades reales inmediatas de la programación.
Esta mañana difícilmente podremos cubrir a don Rafael Arias, porque
su comparecencia empieza dentro de cinco
minutos, todavía no ha empezado. (La señora Conde Gutiérrez del
Álamo: Ha dicho de la tarde.) En cualquier caso sí lo recogió Radio
Nacional de España el mismo día y a lo largo de esa tarde. También es
bueno que nosotros mantengamos lo que hemos dicho hasta ahora, tanto
usted como yo: son los profesionales de la casa los que mantienen los
criterios, no es bueno que recojamos necesariamente las noticias de
otros medios, como no ocurre en muchas ocasiones. No hay por qué
recoger lo que digan un periódico o una radio, en un sentido o en
otro. Esos profesionales tendrán que decidir qué es noticia y qué es
información. Como digo respecto al punto de referencia, sí se dio por
Radio Nacional.
Usted habla del plus que tiene un Gobierno. Esa es la realidad -lo
hemos discutido- a la hora de hacer las distinciones entre Gobierno y
partido. De hecho, en esa distinción -y quizá luego entremos en
materia-, en las últimas semanas, si es la medición partido a
partido, evidentemente no; pero el Partido Socialista ha tenido más
cobertura que el Partido Popular.
Los tres adjetivos...
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene que concluir.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Sí. Estoy completamente de acuerdo en la idea de respeto, de rigor
intelectual y de dar a conocer lo que se hace. Tiene usted
absolutamente toda la razón, porque lo que prima es la democracia. Lo
haremos mejor o peor, pero lo hacemos.
-- DE LA DIPUTADA DOÑA AMPARO RUBIALES TORREJÓN, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE SI CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL QUE LA
INFORMACIÓN QUE SE DA EN TVE SOBRE LAS ACTIVIDADES DEL PARTIDO DEL
GOBIERNO SE ADECUAN A LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD E IMPARCIALIDAD.
(Número de expediente 182/000763.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9, que formula la diputada doña
Amparo Rubiales Torrejón. La señora diputada tiene la palabra.
La señora RUBIALES TORREJÓN: ¿Considera el director general que la
información que se da en Televisión Española sobre las actividades
del partido del Gobierno se adecuan a los principios de igualdad e
imparcialidad? Amí no sólo me tendrá que desear feliz año, sino que
me ponga bien del catarro que tengo.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Primero el catarro deseo, que se le pase antes de que llegue el año
nuevo.
Precisamente su pregunta contiene algo de lo que hablábamos antes con
el señor Leguina. La cobertura del Gobierno,
en las semanas a las que voy a hacer referencia, es superior a las
cifras que doy ahora, pero la realidad es también la que le voy a
comunicar. En lo que se refiere a las últimas semanas -no en una,
tomada más o menos de forma aleatoria, sino en todo el mes de
noviembre del año 1999-, el tiempo dedicado al partido del Gobierno,
al Partido Popular, como usted de me pregunta, computando Telediario
matinal, primera, segunda y tercera emisión, es de una hora, treinta
y cinco minutos y cinco segundos; y el principal partido de la
oposición ha ocupado una hora, veintiún minutos y diecinueve
segundos, eso es en todo el mes. Es una diferencia mínima, no sé si
se podría categorizar, como dice el señor Leguina, como un plus o no
del partido en el Gobierno pero, como digo, la diferencia es mínima.
En las dos semanas últimas, en la semana del 26 de noviembre al 2 de
diciembre y en la del 3 al 9 de diciembre, siguiendo esa misma regla,
en la primera, el Partido Popular tiene 25 minutos, frente a los 20
del PSOE; y en la segunda, el Partido Popular, 15 minutos, frente a
los 20 del PSOE.
He repetido muchas veces que es una discusión eterna la de ir hacia
los minutados. Hay dos pasos adelante que tomar. Uno, el apuntado por
el señor Leguina: el Gobierno, sea cual sea, evidentemente tiene un
plus. Y en segundo lugar, los partidos también tienen que tener una
cierta proporcionalidad con respecto a su propia representación
parlamentaria, independientemente de que siempre debe primar la
noticia y la información.
La señora PRESIDENTA: La señora Rubiales tiene la palabra.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Señor director general, por más que
usted sea una persona de formas suaves, sus respuestas no modifican
un ápice la realidad de las cosas, y la realidad de Televisión
Española es dura, muy dura, y además se agrava por momentos. Mientras
empeoran las perspectivas electorales del partido del Gobierno, más
sectarios se hacen los informativos de la televisión que usted
dirige. Acaba de reconocer paladinamente hace un momento que todavía
no ha informado Televisión Española del conflicto que provoca la
comparecencia hoy en esta Cámara del ministro Arias Salgado. Parece
que esta noche, por fin, a lo mejor tenemos la oportunidad de que se
enteren los españoles que sólo ven Televisión Española de ese
conflicto. Se puede decir, porque es absolutamente cierto, que con
usted se ha cumplido el principio que dice que toda situación mala es
susceptible de empeorar, y sin duda van empeorando día a día.
Ha hablado usted con mi compañero de grupo, con el señor Leguina, del
plus del Gobierno: lo reconoce usted y lo reconocemos todos, pero es
que en Televisión Española ustedes tienen una confusión tremenda
entre el partido, el Gobierno y la Administración pública. No se sabe
bien dónde empieza uno y dónde termina lo otro. Lo único que saben
distinguir es el tiempo que le dan a los que ustedes consideran suyos
-Gobierno, partido del Gobierno y Administración pública-, de lo que
ustedes estiman los demás. Ahí sí que le dan ustedes un tratamiento
informativo, en cuanto al tiempo y al contenido de esa información,
realmente diferente.
Yo le voy a sacar a colación solamente el contenido de un Telediario,
cualquiera, el del 13 de diciembre, de la
semana pasada, y le voy a leer el contenido del desarrollo. Como
decía mi compañero de grupo, el señor Leguina, asunto que afecta al
Partido Socialista: Juicio caso Lasa y Zabala; resumen y detalles
sobre la declaración del gobernador Elorriaga; declaración de
Elorriaga; Elorriaga no respondió a las actuaciones; integración del
canal de Panamá: crónica oficial de la visita del rey; declaraciones
del ministro Matutes; discurso del rey. Francia, marea negra.
Congreso de los Diputados: autonomías, comparecencia del ministro
Acebes, que ha hablado del traspaso de competencias a las comunidades
autónomas, resumen de las palabras del ministro, intervención de
Acebes: «Todos los grupos -dice el Telediario- han aprobado la
gestión del ministro, aunque PSOE y PNV han pedido profundizar en los
estatutos de autonomía». (Por supuesto, ni el PSOE ni el PNV salen
con sus palabras diciendo que eso es así, y desde luego le aseguro
que el PSOE no ha aprobado la gestión del ministro Acebes en ningún
momento). Economía y turismo: inversiones, previsiones y planes del
Gobierno en el sector; intervención del ministro Rato; intervención
de Elena Pisonero. Energía y electricidad: campaña del Gobierno para
clientes cualificados. Sindicatos: Comisiones Obreras, presentación
del texto a debatir en el Congreso que elegirá a Fidalgo como
sustituto de Gutiérrez; declaraciones de Gutiérrez y Fidalgo. Droga:
datos oficiales sobre la campaña del Plan nacional sobre drogas y
segunda fase de la campaña; declaraciones de Gonzalo Robles. Congreso
de los Diputados: el Congreso aprobará hoy propuestas del PP y del
PSOE sobre retenciones de menores por sus padres, reportajes,
declaraciones de Bernarda Barrios, Partido Popular, etcétera. Tampoco
aparece ninguna declaración del Partido Socialista. Este es el modelo
de un resumen de Telediario -tengo más- sobre el contenido de lo que
ustedes plantean.
Esa confusión que ustedes tienen entre el Gobierno, el partido del
Gobierno y su administración, es la de siempre. Se podría decir lo
mismo sobre el tiempo de permanencia en los telediarios, del ranking
de presencia en los telediarios de los principales políticos. El
primero es Aznar, que es presidente del Gobierno, y que lleva nueve
horas, tres minutos, veintiocho segundos en el plazo que yo tengo
computado, de junio de 1998 a junio de 1999. Pero mire usted cómo son
las cosas -y con esto voy a terminar-, vi un Telediario, anteayer
(después voy a hablar de lo Aznar), el sábado por la mañana (el
Partido Socialista sí salía ese día en el Telediario), y decía: «El
Partido Socialista tiene problemas para la confección de las listas
en Madrid, en Valencia y en Andalucía». No se les ocurrió decir en su
Telediario que en Andalucía la tarde anterior un comité de más de
ciento cincuenta personas había aprobado las listas de dos procesos
electorales, el autonómico y el general, con solamente tres
abstenciones. Eso no se contó, se dijo que había problemas para la
confección de las listas en Madrid, Andalucía y Valencia. Es decir,
que no solamente nos sacan ustedes cuando las noticias son negativas,
sino que además nos sacan en negativo.
La señora PRESIDENTA: Tiene que concluir, señora Rubiales.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Concluyo, señora presidenta, leyendo una
cita que no es mía, sino de Javier
Tusell, de ayer, en el diario El País, ese que algunos de su partido
-yo estoy segura de que usted no lo comparte- dicen que es un
periódico de propaganda felipista. Pues bien, decía ayer en un
artículo de Javier Tusell, que se llama «Melosidad letal»:
«Escenario, miércoles a las 20.45, justo antes del Telediario,
primera cadena de TVE. Los dos autores de una hagiografía del
presidente del Gobierno ni siquiera digna de consulta a efectos
eutrapélicos levantan acta de su embeleso en un programa dedicado al
cotilleo. Después de una excursión por la natural simpatía de la
pareja presidencial, con apostillas sobre su única discrepancia en
materia relativa a la dotación canina del hogar, la bella locutora
concluye con una reconfortante frase: El respeto y el amor es lo que
reina en el Palacio de la Moncloa». (sic) Esto es lo que dice el
señor Tusell, de forma suficientemente elocuente. Mientras, no ha
salido la presentación de la biografía del ex ministro de Cultura y
padre de la Constitución, el señor Solé Tura; de eso, ni una palabra.
De esta hagiografía sí, mucho. Esto es lo que ustedes hacen en la
televisión.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Vuelvo a insistir en lo que digo siempre: empezamos con la
distribución de las emisiones, no ya de un día más o menos escogido,
sino semanal. Semanalmente -son las comparaciones con todas las
televisiones- ustedes dicen que somos los que más deportes damos,
pero no es verdad, dan más las otras dos cadenas; los que menos damos
de internacional y de nacional. Nacional, Televisión Española 18; las
otras dos 14 y 10. Internacional: nosotros 21, los demás 10 y 13.
Economía laboral, nosotros más que los demás. En sociedad, lo que
algunas veces también se critica, frente al 22,3 por ciento del
programa ó el 31,7 por ciento de las otras cadenas, nosotros el 10
por ciento. Sanidad, educación y comunicación, más que los demás.
Sucesos (algunas veces se dice también que no damos más que sucesos),
los que menos de las tres cadenas en las distintas semanas de
tratamiento. Cultura y espectáculos, los que más. No se pueden juzgar
los telediarios por tal o cual noticia ¿Somos los que más damos
cobertura al Gobierno? En tres semanas consecutivas, las otras tres
cadenas privadas han dado más cobertura al Gobierno que Televisión
Española. En concreto, hay uno de los días que una de ellas dio,
tanto al Gobierno como al Partido Popular, cuatro veces más. (La
señora Conde Gutiérrez del Álamo: Antena 3.) En una de ellas también
(y no es precisamente Antena 3, como usted dice) hay proporciones que
llegan hasta el once a uno, por ejemplo, en informativos de Canal
Plus con respecto a esa misma cuestión. Y el análisis que se debe
hacer no es este análisis superficial, sino que habrá una serie de
noticias, unos criterios o unas necesidades de información que son
las que determinan un tratamiento u otro.
Así no vamos absolutamente a ninguna parte y poco podremos avanzar.
(La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Efectivamente, así no vamos a
ninguna parte. S.S. no dice la verdad. - Un señor diputado: ¡Canal
Sur o el Parlamento andaluz, que para eso están. Contrólalo ahí!-
Rumores.)
Vuelvo a insistir en lo que apuntaba el señor Leguina, si es que me
permiten intervenir.
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías. El director general está en
el uso de la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Quiero terminar nuevamente con las palabras del señor Leguina cuando
hacía referencia a esas ideas de respeto, de rigor intelectual y no
necesariamente de leer libros.
- DELDIPUTADO DON JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ LASECA, DEL GRUPO SOCIALISTADEL
CONGRESO, SOBRE CÓMO VALORA EL SEÑOR DIRECTOR GENERALESTE PERIODO DE
CUATRO AÑOS EN QUE EL GOBIERNO DELPARTIDO POPULAR HA PERMANECIDO
ALFRENTE DE RTVE. (Número de expediente 182/000764.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 10, que formula el diputado don
José María Martínez Laseca. El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Señor director general, ¿cómo valora usted
este periodo de cuatro años en que el Gobierno del Partido Popular ha
permanecido al frente de Radiotelevisión Española? (El señor Guerra
Zunzunegui: ¡España va bien!)
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señoría, yo no valoro gobiernos, valoro la televisión de los últimos
años, si usted quiere; no valoro lo que puede ser mi propia gestión.
En lo que se refiere a ésta última, no es un problema de ser o dejar
de ser triunfalistas. Hay cosas de las que todos deberíamos estar
contentos y a veces sorprende que no se quiera estar contento. Lo que
significa de reducción de la deuda, de apoyo a distintos sectores, y
sobre todo como ya dije anteriormente, de cumplimiento de lo que
habían sido los compromisos asumidos al inicio de mi mandato, es algo
que sólo puedo valorar positivamente y desde la ilusión de que se
pueden hacer muchas más cosas.
La señora PRESIDENTA: El señor Martínez Laseca tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Señor director general, a principios de
este mes, en la anterior sesión, se le preguntaba concretamente por
ese balance de gestión desarrollada por el ente público durante estos
cuatro años, y usted respondía en los términos que ha dicho ahora
sobre el último año, arrimando el ascua a su sardina, cegado por el
exceso de los focos, sin el menor atisbo de sombras en su gestión y,
como digo, ciñiéndose exclusivamente a ese año.
Yo voy a coger algunos de los aspectos. Lógicamente, a mí me cabe la
tarea de la crítica y voy a incidir refutando alguno de los aspectos
que usted ha mencionado porque durante estos cuatro años no ha sido
oro todo lo que usted pretende que reluzca, lo que viene sacando a
relucir en esta Comisión de Radiotelevisión.
Le voy a hablar, en primer lugar, de los informativos de Televisión
Española. Sus contenidos han alcanzado con este Gobierno un grado de
manipulación que roza el esperpento, tanto en la falta de objetividad
como en la proporcionalidad debida en las cuotas de pantalla, y que
son coherentes con la práctica archiconocida del PP de considerar las
instituciones del Estado como instrumentos al servicio del Gobierno.
¿Espejito, espejito mágico, hay alguien más maravilloso que Aznar y
su Partido Popular? (El señor Guerra Zunzunegui: ¡Calviño!) Ello así
hasta el punto de que el Defensor del Pueblo ha tenido que instarles
a cumplir con el artículo 20 de la Constitución, referido a comunicar
o recibir libremente información veraz.
Otro tanto podríamos decir de Las tertulias de Radio Nacional de
España, donde asimismo se hace oposición a la oposición, en clara
sintonía partidista, sin que se propicie el pluralismo de las ideas,
que es la esencia de la democracia. No se practica, pues, el juego
limpio, que se reflejaría en la obligación que tienen las empresas de
radiodifusión y televisión públicas de permanecer imparciales ante
cuestiones polémicas y otorgar a la oposición política el derecho
a contestar a las declaraciones clave que el Gobierno haga a través de
la televisión; y no al revés, como ocurre con el omnipresente Arenas
Bocanegra, replicando en televisión apenas aparece Joaquín Almunia,
como automático contestador.
En segundo lugar, está la gestión económica del ente, de la que usted
gusta presumir cuando la tilda de austera y rigurosa por la
racionalización de los gastos. A mí no me camela, como tampoco lo
hace con el profesor Barea, cuando denunciaba en su demoledor
artículo Televisión Española, el cuento de nunca acabar: «Los
continuos déficits -decía- de Radiotelevisión Española están
generalizando una deuda creciente de la misma, que a finales del año
2000 se estima alcanzará los 7.000 millones de pesetas, financiada
con préstamos...» (El señor director general del Ente Público
Radiotelevisión Española, Cabanillas Alonso: ¡Ojalá! .- Rumores.)
Perdón, quería decir 700.000 millones de pesetas. «...financiada con
préstamos normalmente avalados por el Estado». Y añade: «Se ha
considerado como un éxito de la gestión de Radiotelevisión Española
que durante 1999 se haya conseguido disminuir su deuda acumulada en
relación con la previsión que figuraba con el presupuesto citado de
1999. Parece olvidarse que durante dicho año Radiotelevisión Española
ha recibido ingresos extraordinarios por un importe de 135.000
millones de pesetas, que no tendrán repetición en ejercicios
posteriores».
Los datos, usted los ha dicho, todos los sabemos: 46.000 millones en
concepto de IVA de varios ejercicios que se han devuelto;
compensación por la segregación de Retevisión, 80.000 millones; venta
a Telefónica de la plataforma de televisión por satélite Vía Digital,
9.000 millones. El diagnóstico, según Barea, es contundente: se
encuentra aquí el origen de la reducción de la deuda acumulada de
Radiotelevisión Española, y no en una buena gestión, que tendría que
medirse por la reducción del déficit de dicho organismo.
Acabaré diciendo que tres directores generales durante esta
legislatura no le han servido al Gobierno del PP para solucionar los
dos principales problemas que tiene Radiotelevisión Española, como
son: la falta de un modelo de financiación estable que acabe con la
deuda acumulada y la indefinición de la Función pública del ente
auodiovisual.
Tres eran tres los directores generales al frente de RTVE. Mónica
Ridruejo, la primera, ahora eurodiputada del PP. Fernando López-Amor,
el segundo, que antes era diputado nacional del PP. Y usted mismo,
don Pío Cabanillas, el tercero. Los tres, curiosamente, significados
por las relaciones tan cordiales mantenidas tanto con el consejo de
administración como con esta Comisión de Control de Radiotelevisión
Española. A mí, representante nacional en el Congreso de los
Diputados, llegó usted a decirme que éste no era mi país. Y los tres,
viva encarnación del incumplimiento de la palabra dada por el
presidente Aznar cuando manifestó que pondría un independiente al
frente de Radiotelevisión Española. (El señor Guerra Zunzunegui:
¡Como Calviño!) Porque usted, como ha venido demostrando con sus
hechos (tengo que decirlo aquí, por muy tecnócrata que se crea y nada
político, algo que suele decir, aunque para mí tampoco lo es),
tampoco nos engaña.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
La próxima vez le rogaría que leyera un poco más despacio, porque no
hay manera de seguirle. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¡Por
qué tiene que ser tan despectivo con los diputados!) Yo he dicho que
hablaba de un año, no de cuatro. Si usted quiere hacer
manifestaciones sobre cuatro, es usted muy libre.
Sobre los informativos, es un error muy importante hacer referencia
únicamente a cuestiones de más o menos manipulación aquí o allí. Lo
importante es intentar subir a un estadio un poquito más sofisticado
del análisis. En cualquier caso, le recomendaría que releyera una
reciente encuesta publicada hace unos días por La Vanguardia al
respecto, porque es bastante también esclarecedora.
Insiste en hablar del varapalo del Defensor del Pueblo. Por muchas
veces que usted lo diga, no es así. Y, aunque así fuera, más triste
sería todavía que el varapalo también se lo llevaran ustedes, que
tienen una función bastante más importante que cumplir que la mía.
En cuanto a la gestión económica, ya veo que sus asesores son tanto
el señor Barea como el señor Tusell. En cuanto a esos 135.000
millones..., no es esa la cifra, por mucho que usted insista o tenga
que referirse al señor Barea. Si usted no recuerda mal, la deuda a
finales de este año estaba prevista en 765.000 millones. Ya he
anunciado que sería inferior a los 552.000, aproximadamente 215.000
millones de ahorro. Esos 80.000 millones de reducción ligados a la
gestión son bastante importantes y, desde luego, bastante más que en
cualquier otra época.
Por mí, las relaciones serán todo lo cordiales que usted quiera. Yo
no pretendo camelarle a usted, sino responder de un trabajo del que
estoy particularmente orgulloso y le pido que la próxima vez usted lo
analice con un poquito más de profundidad.
- DE LA DIPUTADA DOÑA AMPARO VALCARCE GARCÍA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LAS INSTRUCCIONES QUE SE DIERON A LA REDACCIÓN DE
INFORMATIVOS DE RNE SOBRE EL TRATAMIENTO DE LA NOTICIA DEL FIN DE LA
TREGUA. (Número de expediente 182/000765.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 11, que formula la diputada
doña Amparo Valcarce García. La señora diputada tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCÍA: El pasado 28 de noviembre finalizaba la
tregua, tal como había anunciado con anterioridad la organización
terrorista ETA. Este asunto, sin lugar a dudas, fue una noticia muy
importante para la sociedad española; un asunto muy relevante en la
política española. Señor director general, a nosotros nos preocupa el
fondo y la forma cómo se cubrió esta noticia en Radio Nacional de
España. Es un asunto muy importante, muy serio, que nosotros le
planteamos porque los hechos que sucedieron nos parecen muy graves y
por la actitud adoptada por el Gobierno del Partido Popular.
Señor director general, sabemos que al menos usted desde el domingo
tiene cumplida información sobre esta cuestión. Por ello le pido, en
nombre de mi grupo parlamentario, que informe al Parlamento sobre qué
instrucciones se dieron a la redacción de informativos de Radio
Nacional de España sobre el tratamiento de la noticia del fin de la
tregua.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Estaremos de acuerdo en que, en general, no digo en la instrucción o
no instrucción, un problema demasiado grave para que trivialicemos
sobre minutados. Nosotros desde Radio 1 y tanto Radio 5... (La señora
Conde Gutiérrez del Álamo: No tergiverse, señor director general.
Está tergiversando todo el día. - Protestas.- Rumores.) Y si me
permiten alguna vez hablar...
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías, está interviniendo el señor
director general. (Continúan los rumores.)
Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Radio Nacional dio la noticia a las tres de la madrugada de aquel
domingo 28 de noviembre. Desde ese momento se estuvieron repitiendo
las noticias y las declaraciones de todas aquellas formaciones
políticas que tuvieron a bien realizar testimonios orales. En
concreto -doy la relación para que no haya la
más mínima duda-, a las nueve de la mañana, en Radio 1, don Javier
Madrazo; a las nueve y media, en Radio 5, don Enrique Múgica; a las
diez, don Ramón Jáuregui; a las diez y media, don Jesús Herrero, de
Gesto por la Paz; a las once, don Carlos Iturgaiz; a las once y
media, doña Rosa Díez; a las doce, don Felipe Alcaraz, don José
Antonio Urbiola, del PNV, don Pablo Mosquera, de Unidad Alavesa, don
Ricard María Carles, obispo de Barcelona; a las doce y media, en
Radio 5, Enrique Villar, delegado del Gobierno en el País Vasco,
Begoña Arrasti, de Eusko Alkartasuna; a la una, don Javier Arzalluz,
del PNV, don Julio Anguita y don Nicolás Redondo; a la una y media,
en los regionales, tanto de Radio 1 como de Radio 5, en el País
Vasco, don Juan José Ibarretxe, el lendakari, don Enrique Villar,
doña Teresa Díaz Bada, don Javier Arzalluz, don Nicolás Redondo
nuevamente, don Carlos Iturgaiz, doña Begoña Lasagabáster, de Eusko
Alkartasuna, don Pablo Mosquera, don José María Setién, obispo de San
Sebastián, y don Joaquín Almunia, en Madrid. Apartir de las dos
horas, en el Diario hablado, tanto de Radio Nacional como de Radio 5,
nuevamente los señores Ibarretxe, Pujol, Almunia, Anguita, Arzalluz,
Redondo, Jáuregui, Madrazo, Iturgaiz, Villar, Larreina, Mosquera y el
señor Setién, de algunos de ellos se está pasando nuevamente los
testimonios realizados, todos ellos con anterioridad al mensaje
institucional del presidente del Gobierno, don José María Aznar, que
se produce a las catorce horas cincuenta y siete minutos en directo.
Y a partir de esa nueva hora, a las tres y media, en Radio 5 se
repite el mensaje del presidente del Gobierno, y a las cuatro. Esa
hora es la única -lo digo en relación con otra de las preguntas de
hoy- en la que se insiste en un mensaje que a mí personalmente me
parece de particular importancia. En ese sentido, el que sólo se
pasaran en esas dos emisiones -dos de Radio 5 y una de Radio 1, una
única de Radio Nacional- el mensaje de Aznar, no di ninguna
instrucción al respecto, pero si tuviera que darla hoy la daría en el
mismo sentido en que se ha producido la programación.
A las cinco, en Radio 1, nuevamente el señor Aznar, el señor
Ibarretxe, el señor Almunia y el señor Anguita; a las cinco de la
tarde en Radio 1. Apartir de las cinco de la tarde todos los
boletines se emiten por Radio 5, dado que hay jornada de liga de
fútbol y ustedes saben que tenemos un programa específico y que sólo
son los titulares los que se transmiten a través de este programa.
Estos boletines en Radio 5: a las cinco y media, el señor Aznar, el
señor Ibarretxe, el señor Almunia y el señor Anguita; a las seis, el
señor Aznar, Arzalluz, Iturgaiz y Redondo; a las seis y media, los
señores Aznar, Arzalluz, Arenas y Almunia; a las siete, el señor
Aznar y el señor Almunia; a las siete y media, el señor Aznar, Teresa
Díaz Bada y don Jesús Herrero; a las ocho, en el diario de la tarde,
todos los cortes; a las ocho y media, nuevamente el señor Aznar, el
señor Ibarretxe y el señor Herrero; y a las nueve, en Radio 5, el
señor Aznar, el señor Arzalluz, el señor Arenas y el señor Almunia.
El tratamiento que se da de una noticia de semejante trascendencia es
más que completo y desde luego, aunque sólo sea por la relación de
nombres, la pluralidad ha sido el estandarte de esa comunicación,
máxime cuando en la mayoría de los mensajes, y sin ánimo de hacer
ningún distingo, el contenido de los mismos era idéntico.
La señora PRESIDENTA: La señora Valcarce tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCÍA: Con el máximo rigor, señor director
general, mis datos coinciden con los suyos, pero usted ha hecho algo
muy grave: ha ocultado el dato fundamental. Yeso es gravísimo, porque
está usted en el Parlamento. Usted ha ocultado una cuestión: que el
director de los servicios informativos de Radio Nacional de España,
don Alberto Martínez, dio la siguiente orden al coordinador de la
redacción de fin de semana de los informativos de Radio Nacional de
España. La instrucción que dio es que no se emitiese ninguna opinión
de ningún líder político de ningún partido político, salvo el mensaje
institucional del presidente del Gobierno, hecho que motivó una
queja, formulada por escrito, del conjunto de la redacción, que tengo
aquí, señor director general, donde le acusan de impedir el derecho a
la libertad de expresión y a la pluralidad. Esto es muy grave.
Efectivamente, se mantuvo desde las tres de la tarde hasta las cinco
y media de la tarde, cuando por fin, señor director general, es
revocada dicha instrucción y se reconoce el error de la misma, error
que usted hoy no ha reconocido aquí. Es muy importante reconocer
cuando uno se ha equivocado, pedir no sólo explicaciones, sino
también responsabilidades, y asumirlas. Y eso es lo que usted no ha
hecho hoy aquí.
Es muy grave que se haya hecho una manipulación tan burda,
conculcando el derecho de los profesionales a ver respetados sus
criterios informativos. Es muy grave que se vulnere el pluralismo
político. Es muy grave ocultar a toda la oposición y silenciar a sus
líderes políticos. Pero, señor director general, lo más grave, lo que
es gravísimo, es que cuando la sociedad española espera del Gobierno
de España política de Estado, el Partido Popular haga sólo partidismo
y pretenda vilmente, de manera deleznable (El señor Guerra
Zunzunegui: ¡Por Dios, qué barbaridad!), sacar partido de una
cuestión como ésta, lo cual nos parece algo intolerable.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señoría, permítame que le diga que por muchas veces que usted
califique de muy graves unos hechos, por muchas veces que usted diga
que se silencia a la oposición, por muchos adjetivos que usted
utilice para adornar sus palabras, la realidad es bien distinta. Si
quiere, yo le vuelvo a repetir la lista... (La señora Conde Gutiérrez
del Álamo: De tres a cinco ha dicho. No puede mentir
sistemáticamente.) Me parece un sarcasmo que hable de falta de
pluralismo. Señora Conde, por favor...
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías. Dejen SS.SS. que termine el
señor director general, que está en el uso de la palabra y tiene
escasamente un minuto para intervenir.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Si quiere le vuelvo
a repetir la lista. De tres a cinco, en primer lugar, sólo hay un
nuevo boletín, que se da a las cuatro -no es de tres a cinco-; a las
tres evidentemente se da en directo el mensaje del presidente del
Gobierno, y sólo es a las cuatro y media cuando se da nuevamente el
mensaje del presidente del Gobierno. Es decir, son en Radio 1 a las
cuatro y en Radio 5 a las cuatro y media. A las cinco se estaban
dando las palabras del señor Ibarretxe, del señor Almunia y del señor
Anguita. Por lo tanto, no es de tres a cinco, sino que hay dos.
Y vuelvo a decirle nuevamente que nadie está ocultando nada. Si el
señor Alberto Martínez consideró que era de trascendencia
fundamental, por el hecho que se relata, el mensaje del presidente
del Gobierno, estoy completamente de acuerdo con la decisión que
adoptó. (La señora Valcarce García pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos pide S.S. la palabra?
La señora VALCARCE GARCÍA: Para entregar a la mesa esta
documentación.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, así lo recibimos.
- DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIÉS, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE LOS RESULTADOS QUE HA OBTENIDO LA
INVESTIGACIÓN REALIZADA SOBRE LOS VÍDEOS DE DON FELIPE GONZÁLEZ QUE,
SEGÚN EL PORTAVOZ DEL PP, HABÍAN SIDO BORRADOS. (Número de expediente
182/000767)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 13, que formula el diputado don
Luis Alberto Aguiriano Forniés. El señor diputado tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Señor director general, usted y yo hemos
tenido muchos enfrentamientos a lo largo de su año como director
general. No pretendo repetirlos hoy, no sé si es porque estamos a
final de legislatura o quizá porque todos nos estamos deseando
felices Navidades, pero creo que es un momento en el que podemos
cerrar algunos de los temas que han estado abiertos.
Como usted sabe, hace unos meses el portavoz del Grupo Popular hizo
unas declaraciones diciendo que determinados vídeos en que aparecía
el presidente del Gobierno, Felipe González, habían sido borrados de
los archivos de Radiotelevisión Española. Y usted nos dijo aquí, y
apareció en los medios de comunicación, que se había abierto una
investigación. Quisiera conocer cuál es el resultado de esa
investigación y si ha terminado ya.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No calificaría yode enfrentamientos los intercambios que hemos
tenido.
Permítame hacer un inciso y demostrarle mi solidaridad personal por
ciertas informaciones aparecidas en prensa. La respuesta que ya di en
la última de las reuniones es exactamente la misma que tendría que
dirigirle ahora.
Si he pedido en repetidas ocasiones que desde los partidos políticos
no se convierta esta casa, Televisión Española, en un campo de
batalla partidista, no seré yo precisamente quien dé la oportunidad
de que mis palabras, -y no me refiero a usted-, sean
instrumentalizadas en ese contexto. Como ya he dicho en repetidas
ocasiones, fui muy claro en lo que se refiere a las preguntas que se
me hicieron en su día, y, insisto, tal como manifesté en mis
intervenciones públicas, se abrió una investigación tendente a
analizar el funcionamiento de todos los archivos, tanto de
Radiotelevisión Española como de sus sociedades. Han seguido
trabajando ininterrumpidamente. Hoy mismo he recibido esta nueva
documentación al respecto. Creo que es muy importante lo que se está
llevando a cabo y va mucho más allá de cualquier otra cuestión. La
complejidad es enorme e intentamos salvaguardar lo que es
verdaderamente importante, además de salvaguardar la credibilidad de
esta casa, de la que no sólo me hago responsable sino que creo en
ella.
No tengo ningún problema en hacer público el resultado cuando esté y
en el momento que sea. Respecto a las deficiencias, ya empiezan a
subrayarse, tanto en el archivado como en el tratamiento de las
distintas cintas, es objetivo interno y obvio de cualquier director
general el poner todos los medios disponibles al servicio de algo que
es patrimonio no nuestro, sino de todos los españoles.
La señora PRESIDENTA: El señor Aguiriano tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: En primer lugar, quiero darle las gracias
por su solidaridad. Aparecer en unas listas es bastante desagradable,
sean cuáles sean las circunstancias, y, como comprenderá usted, no
estoy nada satisfecho de ello. En cualquier caso, le agradezco la
solidaridad.
A mí me parece razonable que, aprovechando unas circunstancias como
las que dieron lugar a las declaraciones del portavoz del Grupo
Popular, la dirección de Radiotelevisión Española abra una
investigación para ver cuál es el funcionamiento de los archivos, el
control y la seguridad que esos archivos tienen, y que al final de
esa investigación se haga una serie de recomendaciones para modificar
lo que haya que modificar, para que quede garantizado que a esos
archivos no puede acceder cualquiera ni manipularlos en cualquiera de
la forma. Comprendo que quizá con unos archivos tan grandes como los
que tiene Televisión Española esa investigación pueda durar tiempo,
pero me preocupa que no haya una consecuencia clara y determinante
sobre lo que motivó esa investigación. El señor portavoz del Grupo
Popular anunció que habían sido borrados determinados vídeos.
Pensábamos que la conclusión de esa investigación contemplaría la
introducción de una serie de mejoras para garantizar esos archivos,
pero podemos sacar la conclusión, de que esos vídeos de los que se
habla no han sido borrados y existen en Radiotelevisión Española. Al
fin y al cabo, los sindicatos o sus representantes a los pocos días
de esas
declaraciones, ya afirmaron que habían visto esos vídeos y que les
constaba que estaban en el archivo.
Yo pediría que, además de esas conclusiones que puedan mejorar el
control de los archivos, se pueda usted dirigir al portavoz del
Partido Popular porque estoy convencido de que, dada su bonhomía,
estaría dispuesto a reconocer que aquellas informaciones suyas no
tenían nada que ver con la realidad, que seguramente había sido mal
informado y que esos vídeos no han desaparecido o se han borrado
porque siguen existiendo en Radiotelevisión Española. Por el buen
nombre de Radiotelevisión Española y por el buen nombre de los
trabajadores que trabajan en el archivo, creo que el portavoz del
Grupo Popular no tendría inconveniente en reconocer que se equivocó.
- DE LA DIPUTADADOÑAROSACONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, RESPECTO A SI EL DIRECTOR GENERAL COMPARTE
LOS CRITERIOS SOBRE LA REFORMA INSTITUCIONAL PROPUESTA POR EL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL DOCUMENTO «PROPUESTA PARA UN NUEVO MODELO
DE RADIOTELEVISIÓN PÚBLICA DE TITULARIDAD ESTATAL EN ESPAÑA»,
PRESENTADO EL PASADO 15 DE DICIEMBRE. (Número de expediente 182/
000768.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 14, que formula la diputada
doña Rosa Conde Gutiérrez del Álamo. La señora diputada tiene la
palabra.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Señor director general,
¿comparte los criterios sobre la reforma institucional que propone el
Grupo Parlamentario Popular en el documento que presentó el pasado
día 15 de diciembre?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Este director general tiene sus propios criterios sobre las reformas
institucionales, que han sido expresados en repetidas ocasiones, es
decir, lo que sería una parte de las propuestas que se han presentado
en la subcomisión. Las he expuesto y ahí están para que, si se estima
oportuno por quien proceda, sean analizadas y en su caso
consideradas. Si usted quiere después, no tengo el mínimo problema en
reiterarlas.
No se trata, por tanto, de compartir o no criterios. Las propuestas
que se han presentado ante esa subcomisión son un punto de partida
básico para llegar a lo que es muy necesario, un acuerdo político, y
en esa línea han de ser contempladas. El propio texto así lo indica.
Leo textualmente: «Han quedado suficientemente establecidos los
principios informantes de la posición del Grupo Popular en torno al
modelo de radiodifusión pública y su dimensión, su función de
servicio público y su viabilidad financiera». Sin embargo, respecto a
la reforma institucional, dicho documento señala, y cito nuevamente:
«En aras de facilitar el mayor nivel de acuerdo con todos los grupos
parlamentarios
concurrentes en esta tarea, el Grupo Popular quiere limitarse en este
punto a la expresión de las muy básicas líneas generales, en la
confianza de poder alcanzar en el trabajo parlamentario compartido
mayores niveles de definición». Fin de la cita.
Siempre he insistido en que los pilares básicos eran, sobre todo, esa
definición global, a la que tantas veces he hecho referencia, de
servicio público: ahí está. La correcta dimensión y la financiación
para la misma también están ahí. Si utilizamos el símil, hay que
recoger el guante y trabajar en este sentido, ello en beneficio de la
radiotelevisión pública. Desde aquí, enviaría un ruego a su partido
para que, si es procedente, de alguna forma se reincorporara a los
trabajos de esa subcomisión.
Por último, quiero añadir únicamente que mi posición no es solamente
la mía personal, sino la unánime de los trabajadores de
Radiotelevisión Española, que en distintas manifestaciones han
coincidido precisamente en esos aspectos. Tanto Comisiones Obreras
como UGT como APRI han estimado muy positivas -si quieren SS.SS. les
leo el texto, está a su disposición- estas propuestas. Según uno de
ellos, supone un avance muy importante en términos del modelo de
gestión y financiación de RTVE, pero no ha avanzado en el problema de
carácter político centrado en el nombramiento del director general.
Es decir, hay una clara postura unánime con respecto a lo que yo
entiendo que sí se trata en el documento. Y un debate abierto -
llámelo usted el guante lanzado- con respecto a la reforma
institucional.
La señora PRESIDENTA: La señora Conde tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Antes de continuar en mi
réplica, querría pedirle al director general dos cosas y que
constaran en acta. Una, que tenga respeto por los diputados de la
oposición, que le hacen preguntas en ocasiones incómodas, pero que
estamos en cumplimiento de nuestro deber. Nunca ha aceptado esa
crítica, nunca ha respetado a los diputados de la oposición, y cuando
considera que los diputados no tienen la altura que él estima
necesaria, para relacionarse con él, les trata con una dureza que no
responde a ninguna regla democrática, ni siquiera, de respeto entre
las personas. En segundo lugar, me gustaría pedirle al director
general que conteste a las preguntas o que, cuando conteste, diga la
verdad, porque tiene una costumbre que no es sana en democracia, que
es mentir a esta Cámara. (Protestas.- Un señor diputado: ¡Qué
exagerada, qué falta de respeto!) Luego querría ya entrar en la
pregunta. Lo digo muy seria, soy la portavoz de este grupo y nuestro
grupo está extremadamente preocupado por el comportamiento que ha
tenido este director general durante este año. Mi grupo está cansado
del doble juego que usted lleva. Yo no sé si usted tiene conexión con
Andalucía, y cuando un andaluz le dice que lo tiene aburrío o
aburría, sabe S.S. lo que significa. Usted tiene a mi grupo aburrío
de su doble juego. Un doble juego en el que las palabras son bonitas,
siempre va de bueno, eso sí, tira la piedra y esconde la mano; sus
palabras son siempre políticamente correctas, pero su actitud no lo
es.
Usted en televisión no tiene una actitud correcta, tiene una actitud
sectaria y partidista. (Protestas.) De los tres directores generales
que ha habido en Televisión Española, de los tres de la época del
Partido Popular, usted es el que menos cumple con el estatuto de
Radiotelevisión Española y con la Constitución. Y no me preocupa que
no esté cumpliendo ahora, me preocupa la influencia que usted ha
tenido en este documento que ha presentado el Partido Popular, porque
es un documento de cincuenta y tantas páginas en el que es verdad que
hay un parte que los trabajadores de televisión, estén sindicados o
no, todas las personas que hemos reflexionado sobre esto, estamos de
acuerdo; pero hay una parte que es importantísima, que es la reforma
institucional, en la que usted ha tenido mucho que ver, como en el
resto del documento, en la que, a pesar de la ambigüedad así decidida
por el Grupo Popular que se mantiene, es una reforma que supone un
retroceso claro (aparte de todo lo que usted haya podido decir y de
todas sus palabras bonitas) sobre el estatuto de 1980 y sobre el
documento que el Gobierno presentó aquí en junio de 1998, que se
conoce como «el documento Cascos». ¿Sabe cómo se puede resumir toda
la reforma institucional? Todo el poder para el director general y,
por tanto, todo el poder para el Gobierno. Usted no ha tenido
suficiente con todo el poder que ha tenido, lo ha tenido todo y lo ha
utilizado mal en defensa de la democracia, de la libertad y del
pluralismo. Lo ha hecho fatal, aunque haya hecho algunas mejoras en
la gestión financiera. ¿Qué pasa con el director general? El
documento lo deja clarísimo. Llega a decir que le parece que lo del
consenso parlamentario es un lío en el que no podemos entrar y que el
director general debe ser nombrado por el Gobierno. Ni siquiera habla
de: oído el Parlamento, buscando un consenso parlamentario. El
nombramiento es única y exclusivamente del director general: todo el
poder para el director general. Además, el consejo de administración
desaparece en la propuesta que hace el Gobierno, una propuesta que
está en parte redactada por su gente y por usted. En esta propuesta
desaparece el consejo de administración absolutamente, se convierte
en un híbrido. (Un señor diputado: Hay que leérsela.) Es
absolutamente ineficiente, señores del Partido Popular. Le quitan
todas las funciones y quedan sólo funciones de asesoramiento. El
director general puede decidir lo que quiera sobre todos los extremos
de Radiotelevisión Española. ¿Quién nombra a este consejo? No se
sabe. Ahora, eso sí, introducen elementos de la vida social para que
parezca más plural y así no tener que aprobar en esta Cámara el
consejo superior de medios audiovisuales. ¿Y qué hacen con esta
Comisión de control? Esta Comisión de control se queda como está hoy,
es decir, absolutamente ineficiente, y usted lo sabe. Usted viene
aquí, nos toma el pelo, se va a su casa y sigue haciendo lo mismo.
Gracias que después del mes de marzo usted no va a seguir al frente
de televisión. Yo se lo digo con un poco más de dureza que mi
compañero Joaquín Leguina. Me parece que ha hecho un flaco servicio,
no le diré al Partido Popular; le ha hecho un buen servicio a la
democracia porque mi partido gobernará después de marzo y en ese
momento (Rumores.- Un señor diputado: ¡Faltaría más!) el presidente
será nombrado por consenso en esta
Cámara, habrá un consejo superior de medios audiovisuales, habrá un
consejo de administración con más poderes sobre la gestión y habrá
una Comisión de control que tenga realmente codificadas sus tareas
(Un señor diputado: ¡Como antes!.-El señor Isasi Gómez: ¿No tenéis
experiencia?), para que el director general sea nombrado por el
consenso que sea, no pueda estar nunca al servicio del Gobierno, sino
al servicio de una televisión pública... (Rumores.-Protestas.)
La señora PRESIDENTA: Señora Conde, debe concluir.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Eso sí, en la que parece que
usted efectivamente no cree.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
¡Cálmese, señoría, por favor! (La señora Conde Gutiérrez del Álamo:
¡Cómo que me calme si lleva tomándome el pelo un año!-Un señor
diputado: ¡Qué falta de respeto!)
La señora PRESIDENTA: Señorías silencio, por favor, tiene la palabra
el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Me parece un auténtico sarcasmo que usted abogue por el respeto,
cuando es usted quien en su día me llamó Milosevich, quien me llama
sectario hoy mismo, quien dice que miento al Parlamento (que,
supongo, es una figura delictiva), quien dice que violo la
Constitución y quien me está dirigiendo esas palabras. Ante todo eso
creo entender, porque honestamente no estoy muy seguro, que está
usted en su derecho. Yo a usted, probablemente, y a su partido le
tengo aburrido, pero de lo único que no habla usted es de televisión,
estamos aquí precisamente para hablar de este asunto.
Habla usted de ese presidente plenipotenciario, algo por lo que usted
lleva tiempo abogando y lo único que hace es centrar el debate en una
anécdota. A mi manera de ver, es de segunda categoría la fórmula de
nombramiento. Yo siempre he creído que lo importante es la definición
de la función de quien esté al frente de esta compañía, y que sean
esas sus capacidades, sus obligaciones y sus cometidos. Y son ustedes
los que tienen que proceder a esa definición, cosa que no han hecho
en los últimos veinte años, en concreto, ustedes.
En segundo lugar, habla usted de retrocesos claros, y curiosamente
sólo se refiere a retrocesos en el contexto de documentos presentados
por el Partido Popular. Lo que ya le dije en su día, señora Conde:
una idea, una sola idea positiva que ayude a modificar lo que es
Radiotelevisión Española. Por ahora, desde nuestra casa hemos
intentado aportar todo lo que hemos podido. Nosotros también
aportamos en su día un documento a la subcomisión. Todavía estoy
esperando y rogando que tome partido al respecto y que no se limite a
declaraciones en un momento dado o en otro.
Se refiere S.S. a la reforma institucional. Yo he dicho en múltiples
ocasiones, en cuanto a la función, que es una auténtica barbaridad
someter a una mayoría de dos tercios el nombramiento del director
general, porque lo único que hace es reflejar las situaciones de
bloqueo que ya han ocurrido en un consejo de administración.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene que concluir.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Concluyo diciendo que, desde esta casa, cualquier documento a favor
se ve con esperanza. Esas palabras, ya sean pronunciada por usted o
por quien sea, lo único que hacen es ratificar a muchos en sus
opiniones.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ANA BALLETBÓ I PUIG, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE CÓMO VALORA EL DIRECTOR GENERAL EL MODELO DE
FINANCIACIÓN PROPUESTO POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL
DOCUMENTO «PROPUESTA PARA UN NUEVO MODELO DE RADIOTELEVISIÓN PÚBLICA
DE TITULARIDAD ESTATAL EN ESPAÑA», PRESENTADO EL PASADO DÍA 15 DE
DICIEMBRE. (Número de expediente 182/000769.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15, que formula la diputada
doña Ana Balletbó i Puig. La señora diputada tiene la palabra.
La señora BALLETBÓ I PUIG: La pregunta hace referencia a un aspecto
concreto de este documento del que en estos momentos se está
hablando. Señor director general, en tanto no tengamos otra norma,
nos tenemos que regir por el estatuto, y el citado estatuto de la
radio y la televisión, establece en los artículos 31 y 32 sus
competencias en materia de financiación. Yo quiero saber qué opina de
esos aspectos financieros que contiene el documento.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Yo creo que hay múltiples factores positivos en el aspecto de lo que
es la financiación, sobre todo enormemente clarificadores, porque se
han tenido a este respecto distintos debates, en distintos foros y
por distintos representantes. Yo creo que una de las grandes ventajas
de ese documento es precisamente la claridad con la que se expresa. Y
no sólo lo digo yo y vuelvo a hacer referencia a las distintas
posiciones de los distintos sindicatos de esta casa. Se dice: la
propuesta no se pierde en ambigüedades, después de afirmar de forma
categórica que RTVE se encuentra carente de un marco financiero
estable, y de sentar el principio de que ninguna de las directrices o
normas europeas impiden las competencias de los Estados miembros para
financiar la función de servicio público. Es un debate que he tenido
en múltiples ocasiones
con el señor Alcaraz. Se propone una financiación plural y
diversificada que respete los principios comunitarios de
proporcionalidad y transparencia.
No solamente es la cuestión del cuanto, sino la cuestión del cómo. Se
plantea, por ejemplo, un mecanismo de financiación mixto, y cito a
otro sindicato, que garantice los pactos globales del servicio
público fijadas por el Estado. Todas estas cuestiones a usted quizás
le puedan llegar a parecer nimias. En la casa se han entendido como
un paso positivo muy, muy importante. ¿Por qué? Porque se trata de ir
delimitando los campos. Esa financiación mixta a la que hacemos
referencia es exactamente la misma que existía en el estatuto de
1980. Y todavía es bueno abrir ese debate, hacer la pregunta, y la
hacemos desde la casa, porque nunca se aplicó, cuando legalmente
estaban las bases para ello. Porque si se hubiera aplicado eso, o el
canon, o no se hubieran tomado medidas como la expropiación de
Retevisión, probablemente otro gallo cantaría en todo esto. Eso es lo
que se piensa en la casa. Y eso es lo que es la financiación de
estabilidad. ¿Que sea basada en los presupuestos actuales? Bien. Pero
que sea entonces durante más de un ejercicio. ¿Que se tenga que
producir o no la publicidad? Se trata de un 20 por ciento o no. Yo no
sé si a veces entendemos que hay que cerrar esta casa o hacer ricas a
las privadas, pero si ese 20 ciento significa que el presupuesto para
los próximos años de Radiotelevisión Española serían 500.000 millones
de pesetas, encantado de que sea ese 20 por ciento, porque
significarían 100.000 millones, que es lo que hoy día tenemos por
publicidad.
Por lo tanto, el marco está claro, es el único y mejor documento que
se ha presentado hasta ahora. Y no sólo lo digo yo, sino que lo
decimos esperanzados los trabajadores de esta casa.
La señora PRESIDENTA: La señora Balletbó tiene la palabra.
La señora BALLETBÓ I PUIG: Señor director general, yo le preguntaba
su opinión; no la de los grupos y los sindicatos, porque esa ya la
conocía. Yo siempre pregunto por lo que no sé; preguntar por lo que
sé me parece obvio. Déjeme que le haga algunas observaciones.
Francamente, yo no quiero ofender a nadie, pero aquí viene bien ese
refrán de que para este viaje no hacían falta las alforjas. Cincuenta
y dos páginas para acabar explicando lo que el Estatuto de la Radio y
la Televisión dice en su artículo 32: que el ente público se
financiará con cargo a los Presupuestos Generales del Estado y
mediante los ingresos de rendimiento de sus actividades. Estupendo.
Eso es así, como usted ha recordado muy bien, desde del año 1980.
Yo alguna vez he comentado que ha habido presupuesto, ha habido
debate presupuestario y ha habido dotaciones presupuestarias al ente
público. Esta diputada ha hecho ese debate. Ha habido aportaciones
presupuestarias al ente público durante muchos años. No cantidades
importantes, porque Televisión, como monopolio, no necesitaba esas
ayudas de las que usted, me parece haber entendido que hablaba.
Televisión Española, digamos, no podía tener superávit; lo que tenía
era un ingreso de 160.000 millones de pesetas en publicidad y no le
hacían falta subvenciones
del Estado. Aún así, había pequeñas y simbólicas subvenciones del
Estado para mantenimiento de la red, etcétera. Yo creo que se lo he
recordado alguna vez. Es verdad que en los últimos años esto no se
produjo y también que durante toda la etapa del Partido Popular eso
no se ha producido y usted ha tenido que ir a captación de deuda, a
obtener financiación por vía de crédito bancario.
Déjeme decirle una cosa. Yo me he leído el documento, lo he leído con
detalle, y no he acabado de ver qué me aportaba. Se lo digo
sinceramente.
Habla de un marco financiero estable. Sí, el artículo 31 del estatuto
también lo dice. Hay que tener un marco financiero estable, porque
naturalmente cualquier empresa lo necesita. Esto, por una parte. Yo
creo que es más un documento de tipo coloquial. Hay comentarios
graciosos, como «El tiempo apremia», expresiones que yo no solía leer
en documentos. Son observaciones que a mí me parece que son curiosas.
Habla de financiación diversificada en vez de financiación mixta. Eso
es una terminología, pero en el fondo significa lo mismo. Dice:
fuentes públicas y fuentes ligadas al mercado. Durante años esto se
ha llamado recursos propios y recursos ajenos, y en los recursos
propios naturalmente estaba la publicidad, la esponsorización, el
patrocinio y los recursos ajenos eran los presupuestos del Estado.
Ahora esto se llamará fuentes públicas y fuentes ligadas al mercado.
¿Qué quiere que le diga? Al final, para ese viaje, no sé... Luego dice:
Vamos a hacer publicidad; haremos publicidad, patrocinio y
merchandising. No lo llama merchandising, dice: venta de productos de
no sé qué. Bien. Yno me explica cómo haremos el patrocinio. La
publicidad sí que creo que lo sé, porque durante años ha sido así. No
me explica en qué proporciones. Habla de la fragmentación de
audiencias y de la fragmentación de la publicidad. ¡Yo qué quiere qué
le diga! Habla de que Televisión tiene que ser una fábrica.
Francamente, se lo pongo como un ejemplo, los cavistas, si les llaman
fabricantes de cava, se ofenden mucho; ellos son elaboradores. Yo no
me puedo imaginar a Televisión Española como una fábrica de butifarra
o de morcillones. Se lo digo sinceramente. ¡Qué quiere que le diga
del documento! Aratos he pensado que estaba corrigiendo un trabajo de
curso. Y al final vienen una serie de propuestas de las que no sé qué
decir, con toda la buena fe, porque yo nunca le he discutido a usted
nada sin habérmelo preparado. Eso sí que siempre lo he hecho. Que la
financiación pública no podrá financiar actividades que el Estado
considera no encuadradas en la función de servicio público. ¿Qué
encuadramos? ¿Cómo definimos el servicio público? Aquí no viene. Y
luego dice otra cosa: Dos. Posibles beneficios económicos de aquellos
programas que dan beneficios, los aplicaremos a enjugar las pérdidas.
Eso es lo que pasa en todas las empresas. No sabía yo que podíamos
tener una sola duda respecto a esto. Y luego dice que la función de
servicio público, encomendada libremente por el estatuto, no podrá
ser objeto de financiación en exceso.
La señora PRESIDENTA: Señora Balletbó, tiene que terminar.
La señora BALLETBÓ I PUIG: O sea, tocada de cornetín a las
televisiones privadas: No se nos echen al cuello,
que no será demasiado. No sé que decir. Le digo con toda sinceridad
que a mí el documento me parece triste. Nos meten este documento en
el último instante, cuando ya el pito del tren ha tocado, cuando el
de la vía ya ha marcado que salimos, entre pecho y espalda. Una
propuesta, en la subcomisión, donde ni ustedes han podido consensuar
con Convergència. Nos dicen: si la aprobamos, ya está y, si no la
aprobamos, les diremos que no hay manera de que ustedes se pongan de
acuerdo en el debate parlamentario.
La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señora Balletbó.
La señora BALLETBÓ I PUIG: Señor director general, de verdad, yo hace
años que pinto canas.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Balletbó.
La señora BALLETBÓ I PUIG: Y como pinto canas, me parece un poco una
tomadura de pelo, con el afecto navideño que usted merece.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Gracias por el afecto navideño, que yo a usted le traslado a todas
las otras épocas del año. Déjeme decirle una cosa, de sus palabras
derivo la importancia todavía mayor de este documento, precisamente
por su carácter enormemente clarificador.
Usted se dirige a mí. Este es un documento presentado por el Partido
Popular. En primer lugar, financiación. Usted está diciendo que
siempre es más de lo mismo. Lo curioso es que lleva siendo en todo
caso más de lo mismo y nadie ha aportado un documento de estas
características. Si tanto a este director general como a todos los
trabajadores de esta casa nos parece un documento muy importante como
avance hacia el futuro, algo habrá en él que obviamente para los
profesionales tiene trascendencia y por lo que vale la pena trabajar.
Usted dice que no acaba de entender lo de la financiación mixta.
Primero, volvamos a lo de la función global. Esa es una precisión
clave. Creo que en la última comparecencia parlamentaria se pedía
formalmente que se incluyera en acta que el director general hablaba
de función global, y creo que se decía textualmente, como un enorme
avance. Pues ahí está, en ese documento, la función global. ¿Por qué
global? Porque evidentemente esto conlleva diversidad de programas,
es radio y es televisión. No es compartimentalizar y decir que
algunos productos sí son de servicio público y los otros no. No. Ése
era un debate que ha estado siempre presente y se clarifica aquí.
Todo lo que hace esta radiotelevisión es función de servicio público.
Segundo, su financiación. Mixta. Fundamental. Y diversificada.
También. O lo que es lo mismo, no se rechaza la publicidad. Es
imposible llevar a buen puerto lo que es este grupo si se restringe
esa publicidad. Es el único instrumento de gestión que tenemos hoy
día. Y cortarla en seco es irreal, no responde al mercado, favorece
únicamente a las
privadas, y a ver quién es el que está favoreciendo a las privadas.
Y otra cosa y muy importante, merece un poquito más de respeto este
grupo, precisamente por la existencia misma de esas compañías
privadas.
Por lo tanto, la financiación se clarifica. Tenemos un presupuesto.
Muy bien. Que sea ese, háblenlo. Son ustedes los que tienen que
decidir. Pero ya existe, y existe en el mejor momento económico que
ha tenido esta casa en los últimos diez años, porque no se han
producido unas cifras como las que existen ahora. Es el momento
precisamente de hacer algo.
La señora PRESIDENTA: Tiene que concluir, señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Ysi para colmo se dice que el Ministerio de Economía y Hacienda o el
Estado va a asumir esa deuda, ¡caray!, no ha habido muchas veces que
se hayan dicho estas cosas. Nosotros lo vemos con esperanza y es
curioso que no lo vean ustedes, cuando son precisamente los
encargados de transmitirla.
- DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS RUIZ LÓPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, PARA SABER QUÉ OPINIÓN LE MERECEN LOS
RESULTADOS DEL ÚLTIMO ESTUDIO GENERAL DE MEDIOS SOBRE RADIO NACIONAL
DE ESPAÑA. (Número de expediente 182/000770.)
La señora PRESIDENTA: La pregunta número 16, que debería formular el
diputado don Juan Carlos Ruiz López, será formulada por el diputado
señor Medina.
El señor Medina tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Señor director general, siguiendo la senda
abierta por la señora presidenta, le voy a formular la penúltima
pregunta del día, de la semana, del año e incluso del milenio en esta
Comisión. Pero no se preocupe, a mí me gusta verle sonreír, porque
usted se da cuenta de que nuestras preguntas no van con ánimo de
ponerle en dificultades, sino de enterarnos y preocuparnos por los
auténticos problemas de la radio y de la televisión públicas.
Ha sido una suerte que por ausencia de mi compañero Juan Carlos tenga
dos preguntas que tienen que ver mucho una con la otra, como verá
usted en mi exposición. Yo preferiría cambiar un poco la mecánica
habitual de estas preguntas y formularle directamente la primera, que
dice; ¿Qué opinión le merecen los resultados del último estudio
general de medios sobre Radio Nacional de España? Ydespués hablamos.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Los resultados del último EGM, como se llama en el sector, lo que
confirman es algo muy sencillo, que los contenidos informativos y
generalistas de Radio Nacional de España mantienen la línea
ascendente que iniciaron desde hace unos meses. Hemos incrementado
nuestra audiencia en cerca de 60.000 oyentes. Tenemos ya
prácticamente dos millones de oyentes. Eso es volver a donde siempre
debíamos estar y donde estábamos. Se ha convertido Radio 1 en la
cadena española que más ha crecido en el último año. Este crecimiento
se ha reflejado en casi todas las franjas horarias. En el programa de
Carlos Herrera, en particular, en Radio 1, con una subida de 150.000
oyentes, que es la subida más grande en su tramo horario, el programa
que más ha crecido, ya digo, no sólo en este EGM, sino en el cómputo
de los últimos. También el programa de Nieves Herrero, de la tarde,
ha aumentado en 33.000 oyentes. Y lo que es más importante, es el
segundo en su tramo horario y el que más sube de oyentes, en ese
tramo horario. En tercer lugar, Radio 5 ha conseguido más de 130.000
oyentes nuevos, mantiene su liderazgo como cadena informativa y con
una audiencia que supera ya los 850.000 oyentes. Lo mismo puede
decirse de Radio 3 y Radio 4, esta última ha doblado también lo que
eran sus números.
En definitiva, la valoración es obviamente muy, muy positiva, sobre
todo si se tiene en cuenta que este crecimiento se produce en un
momento en que la audiencia en general de toda las radios ha bajado.
Nosotros no sólo subimos, sino que subimos cuando bajan los demás.
Ypermítame además una precisión que quiero hacer aquí públicamente.
El EGM no computa las localidades por debajo de 50.000 habitantes. Yo
creo sinceramente que siendo además eso un agujero muy serio dentro
de lo que es la medición de las audiencias de las distintas cadenas,
desde luego si a alguien perjudica es a Radio Nacional de España. Si
eso se computara, estoy completamente convencido de que nuestros
resultados serían bastante más espectaculares.
La señora PRESIDENTA: El señor Medina tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Yo le agradezco enormemente esta explicación,
porque corrobora algo que nosotros hemos pensado siempre. Yo diría
que, después del primer mes de legislatura, en esta Comisión estamos
condenados a oír constantemente el mismo discurso de la oposición
y el mismo discurso del grupo que apoya al Gobierno, y es que creo
sinceramente que la evidencia no puede negarse. La reiteración y el
empeño en negar la evidencia llega a estas paradojas.
Analizando estos temas, recordaba yo que había leído algo y
efectivamente así es. Lo fuí a buscar y lo encontré. Es un número de
junio de 1997 que publica de un estudio de CIS, el número 2.238, de
febrero de 1997. Comienza haciendo un sondeo entre los oyentes y
pregunta con qué frecuencia se ve la radio y la televisión. Se
manifiesta que, todos o casi todos los días, la televisión, el 85 por
ciento de los encuestados, y la radio el 57 por ciento. Y una cosa
curiosísima, cuando se analizan los datos de la radio, es lo
siguiente: el 67 por ciento de los encuestados se reconoce que no
gusta cambiar de emisora, sino que siempre se escucha la misma; hay
una cierta fidelidad con la radio; los encuestados; que los programas
que se escuchan son, en noticias e informativos, el 47 por ciento, y
en magazines o programas de entrevistas, el 21 más el 19, el 40 por
ciento. O sea, que un programa que tenga la mezcla de los dos,
supone el 87 por ciento de la audiencia. Y cuando se escuchan los
noticiarios diarios, se reconoce que se escucha habitualmente la
misma emisora, el 65 por ciento. Finalmente, el 73 por ciento concede
mucha o bastante confianza a las noticias que escucha en su radio.
¿Qué quiere esto decir? Pues que, ante los resultados que usted nos
da, se puede negar la evidencias, pero la evidencia dice que eso
respira, rezuma credibilidad. Si no hubiese credibilidad ni en los
informativos, ni en los programas, ni en las tertulias, como aquí
machaconamente se dice, no sucedería que, en un momento en que la
fórmula general de radio es cierto que baja en todas las audiencias,
en Radio Nacional sube. Y yo creo entender que el señor director
general lo que viene de alguna manera es a poner de manifiesto
también que existen discrepancias sobre ciertas debilidades o ciertas
imperfecciones en la forma de realizar la medición en el Estudio
General de Medios y que si tuviese en cuenta determinados matices,
como el FM que ha dicho, la credibilidad y el crescendo de Radio
Nacional de España sería todavía mayor. Incluso el denostado programa
Buenos días, de Carlos Herrera, al que hemos visto que se ha
vituperado, atacado, criticado, desde aquí, tanto que me ha motivado
a oírlo y a escucharlo y a ver si efectivamente es así, a mí me
parece que es bastante plural y que cuando tiene que dar palos da
palos, y cuando tiene que dar zanahorias da zanahorias. La gente no
se casa con nadie y la gente dice lo que cree que debe decir.
Por eso le decía, señor director general, que me gusta verle sonreír,
porque usted sabe que las preguntas no son un pase al hueco, en
términos de fútbol. Queremos simplemente enterarnos de verdad, fuera
del ruido mediático, fuera de proposiciones descabelladas y de
manifestaciones increíbles de la oposición, de cuál es la verdadera
realidad de la radio y la televisión pública. Como yo no quiero que
acabe el milenio con la reconvención de la señora presidenta, ahorro
al menos treinta segundos de la primera pregunta y termino.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Únicamente quiero insistir, sobre esa cuestión de los denominados
papeles asumidos por las partes, en que esto es Radio Nacional de
España y que debería alegrarnos a todos. Y eso es algo que algunas
veces o no se expresa o no se nota con la debida claridad.
- DEL DIPUTADO DON ANTONIO LUIS MEDINA TOLEDO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, PARA SABER CUÁL ES LA
VALORACIÓN QUE REALIZAN LOS TELESPECTADORES DE TVE DE LOS PROGRAMAS
INFORMATIVOS, DE ACUERDO CON LAS ENCUESTAS QUE SE REALIZAN
PERIÓDICAMENTE. (Número de expediente 182/000771.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
Antonio Luis Medina.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Como todo llega en esta vida, ha llegado la
última pregunta del día, de la semana, de la legislatura y del
milenio. Tenía que llegar. Y será siempre en el mismo tono, porque yo
nunca he acabado de entender por qué la televisión es un asunto que
concita tal cantidad de problemas como para que una persona del
acrecentado y acreditado sentido del humor de mi buen amigo Joaquín
Leguina se pueda enfadar de la manera que se enfada. Vaya mi
reconocimiento hacia él, a pesar de su ausencia. (La señora Balletbó
i Puig: ¡Eso no se hace! Él no está aquí.-El señor Ballestero de
Diego: ¡Pues que venga!) Sí, pero enormemente. Pero eso es un tema al
margen que no tiene importancia.
En cualquier caso, porque nos va a servir para, utilizando el mismo
estudio, hacer un razonamiento similar en la televisión, le pregunto
al señor director general cuál es la valoración de los
telespectadores de Televisión Española de los programas informativos,
de acuerdo con las encuestas que se realizan periódicamente.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Como ustedes saben, ya he tenido oportunidad de transmitírselo, desde
1972 se hace, además en línea con lo que se hace en otras
televisiones europeas, lo que se llama el panel de aceptación de
programas, que básicamente es determinar una valoración por parte de
los espectadores sobre todos y cada uno de los programas emitidos. Es
una puntuación del 0 al 10. En los gráficos de lo que va de todo este
año, tanto en la primera cadena como en la segunda cadena, no hemos
dejado de ser, en dos tipos de informativos, los de mayor valoración.
Además, desde 1995 también realizamos un estudio de imagen,
independientemente de aceptación, de las cadenas. También en este
contexto Televisión Española obtiene la mejor valoración, con puntos
o décimas por encima de las distintas cadenas. La diferencia es
sustancial. Por lo tanto, en aceptación y en imagen.
En términos cuantitativos, que evidentemente tienen también su
importancia, ya se lo he dicho, durante el último año me parece, los
cincuenta informativos más vistos, los cincuenta, son de Televisión
Española. Y lo que es más, el que menos, de esos cincuenta, ha tenido
una audiencia de cuatro millones y medio de personas; el que más ha
llegado a lo 6.225.000 personas. Fue hace poco más de un mes, el
segundo Telediario del fin de semana del 13 de noviembre. Por lo
tanto, si en imagen, si en aceptación, si las cincuenta primeras
emisiones, si esos índices de audiencia, si además en algunos casos
el Telediario de La 2, que obviamente podría parecer que se dirige a
un público más minoritario, ha superado a los informativos de las
otras cadenas en distintas ocasiones, yo creo que la conclusión es
obvia, y, evidentemente, buscarle otras interpretaciones no nos lleva
a ninguna parte. Son unos muy buenos informativos que están siendo
aceptados, tienen buena imagen, y en credibilidad, que es lo que
principalmente nos mueve, tenemos exactamente 25 puntos de ventaja
sobre las demás cadenas.
La señora PRESIDENTA: El señor Medina tiene la palabra.
El señor MEDINATOLEDO: Nuevamente me alegro y nuevamente vuelvo al
estudio del CIS que antes le comentaba, y ahora en la faceta
televisiva. Fíjese usted que un 85 por ciento de los encuestados
manifiesta que ve todos los días la televisión. Pero hay una cosa muy
curiosa en el resto de los datos de las preguntas respecto de lo que
antes hablamos de la radio, cuando se pregunta cómo se comporta el
telespectador frente a la pantalla, es curiosísimo que dice:
normalmente cambio de una cadena a otra cuando encuentro algún
programa que no me gusta, 73 por ciento. Dice: ¿cuáles son los
programas que usted más ve en televisión? Los telediarios o
informativos. Vaya usted encadenando preguntas y vaya sacando
conclusiones. Sigue y dice: ¿Cuándo usted ve los informativos, cómo
los ve? «Unas veces en una cadena y otras veces en otra» (50 por
ciento), luego no hay una fidelidad perruna, digamos así, hacia un
telediario o un adoctrinamiento hacia una cadena determinada. Y «lo
ve siempre en la misma cadena» un 49 por ciento. Siga encadenando
respuestas. Ydice: ¿Qué confianza le merecen a usted las noticias que
ve en las distintas cadenas? Entre mucho y bastante, 61 por ciento.
Yo creo que vuelve otra vez a ser claro y meridiano.
Cuando uno se encuentra con unos telediarios o con unos informativos
aceptados, como usted nos ha descrito, y escuchando cuál es el
comportamiento sociológico ante la televisión de los espectadores
españoles, lo que se demuestra otra vez es que los informativos de
Televisión Española rezuman credibilidad, profesionalidad, rigor
informativo. Y se hace cierto que por más que se empeñe
machaconamente, durante una, dos, tres legislaturas, un milenio, lo
que sea necesario, en contar algo que no es cierto, el telespectador
sabe muy bien lo que tiene que elegir y, cuando ve que se le da gato
por liebre, tira del zapping. Por tanto, hay que acabar de una vez
con esa imagen de que son una especie de muñecos de guiñol. Por
cierto, los otros muñecos de guiñol sí que son muy buenos y sería
cuestión de pensar si hay que hacer una contraprogramación en el
mismo estilo. Son creíbles. Los profesionales son independientes.
Podrán tener sus criterios más o menos favorables. Yo podría
contarles una larga lista de personas (no lo haré, señora presidenta,
no se asuste) a las que durante catorce años yo los he considerado
como filosocialistas y luego han demostrado ser independientes. Puede
que ahora esté ocurriendo exactamente lo mismo y que haya que esperar
otros catorce años para que se den cuenta. Esto es así.
No me quiero deslizar en comparaciones y procedimientos que puedan
poner nerviosa a la señora presidenta al cuarto minuto de mi
intervención, que también acabará antes de los cinco minutos
previstos, pero sí quiero decirle que sinceramente, y en esta última
intervención, yo no puedo aceptar esa definición que han hecho de
usted como director general de Radiotelevisión Española. Creo que es
usted un buen profesional, creo que usted y su equipo han demostrado
sobradamente que están por encima de halagos iniciales; se le tenía
por la gran esperanza blanca de la oposición, para luego convertirse
en una nueva bestia negra del Gobierno. Yni una cosa ni la otra.
Porque, cuando se actúa profesionalmente, la prueba del nueve es que
casi nunca se contenta a todo el mundo. Yo sinceramente se lo quiero
reconocer, creo que es un mérito suyo y que es de justicia
reconocerlo. Y a todo aquel que en esta Comisión no haya
sido felicitado por mí personalmente o no haya tenido tiempo de
recogerla, aprovecho la oportunidad para felicitarle.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No quiero dejar pasar un dato de esos estudios a los que usted hace
referencia que creo que es muy importante porque demuestra esa idea
de fidelidad y esa idea de función referencial en la opinión pública
de nuestros telediarios, y es que prácticamente todos los ciudadanos,
el 98 por ciento, según el estudio, el 98 por ciento, contactan con
los telediarios de la primera cadena a lo largo de un mes. Es un dato
yo creo que aplastante y que demuestra evidentemente su credibilidad
con creces.
Y yo también le traslado los mejores deseos para estas Navidades y el
año que viene.
- DEL DIPUTADO DON TOMÁS BURGOS GALLEGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, PARA SABER CUÁL VAA SER EL CIERRE DEFINITIVO
DEL PRESUPUESTO DE RTVE EN 1999. (Número de expediente 182/000772.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formulará el diputado
señor Ballestero, en sustitución del diputado señor Burgos.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señor director general, ¿cuál va a ser
el cierre definitivo del presupuesto de Radiotelevisión Española en
1999?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
La última previsión de cierre elaborada por el grupo sitúa el déficit
de resultados en 70.374 millones de pesetas, frente a los 167.878
millones previstos inicialmente, prácticamente cien mil millones
menos. Los gastos se sitúan en 286.000 millones de pesetas,
destacando por su especial relevancia, y lo quiero recalcar una vez
más, la provisión contable por la totalidad de la población afectada
por el actual expediente de regulación de empleo, que supera 34.000
millones de pesetas, así como el gasto a incurrir por la
reestructuración de la deuda financiera de Radiotelevisión Española.
Estas dos medidas, de cara a ejercicios futuros llevados a cabo en
1999, ya han tenido fiel reflejo, de hecho, en los presupuestos del
año 2000, como les anuncié. Los gastos financieros bajan
prácticamente a la mitad, bajan de 47.137 a 25.765, y las
indemnizaciones, de 6.700 millones a 247. Por lo tanto, las medidas
sí que tienen una proyección en los siguientes años.
Todo ello nos permite afirmar ya de forma prácticamente definitiva
que la capacidad de endeudamiento que estaba autorizada para este
año, que ascendía a 171.873 millones,
no va a ser utilizada y permite reducir la deuda acumulada frente a
la del año precedente, que estaba en 593.000, ligeramente todavía más
por debajo de lo que anuncié en la última de nuestras comparecencias,
hasta situarla prácticamente en los 550.000 millones de pesetas. Es
un hecho, ya lo he dicho muchas veces, sin precedentes, significa un
ahorro del orden de los 215.000 millones de pesetas, del que creo que
debemos estar todos muy contentos.
La señora PRESIDENTA: El señor Ballestero tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señor director general, en esta tarde
donde todo el mundo está deseando lo mejor para el próximo año, yo le
puedo asegurar que el portavoz de este grupo lo que desearía, en
cuanto a la gestión económica de Radiotelevisión Española, es que no
terminase nunca este año, porque, como ya se ha calificado en otras
ocasiones, pero creo que día tras día que pasa el año 1999 se
confirma más todavía, el resultado de la gestión económica de este
año es un resultado sin duda histórico y desde el Grupo Parlamentario
Popular no podemos sino felicitarle y darle la enhorabuena sin ningún
tipo de paliativos. Este resultado rompe la tendencia de muchísimos
años, este resultado rompe con aquella tendencia que empezó en el año
1991 y que hace unos pocos días el Tribunal de Cuentas se encargaba
de recordarnos. En aquellos momentos, por la falta de previsión y por
la falta de capacidad, de gestión, de gente que hoy viene a esta
Comisión y tiene la frivolidad de criticar proyectos que ni siquiera
creo que hayan tenido oportunidad de leerse en profundidad, empezó
una deuda que ha ido engordando año tras año y que ha llegado hasta
cifras difícilmente reconducibles. Pues bien, durante este año se ha
demostrado sobradamente que había otra manera de gestionar, que había
otra manera bien diferente de hacer las cosas y que, al igual que se
han empleado criterios profesionales en la gestión, al igual que se
ha apostado de manera definitiva para que los profesionales puedan
hacer sus trabajos, informativos y no informativos, en libertad, la
gestión económica ha sido desde luego intachable y nos está llevando
a resultados, como decía, que parecen indicar que lo mejor para
Radiotelevisión Española sería que no terminase el año.
Además, creo que el panorama de los años venideros es aún más
halagüeño, cuando se ve lo que se está realizando al frente de la
gestión, como digo, y cuando se ve también que encima de la mesa se
ha puesto, además de un modelo, un compromiso de futuro, el
compromiso que revisado por el Gobierno del Partido Popular ha
presentado el Grupo Popular, y que significa que por fin, por fin, de
una manera definitiva, se va a asumir esa deuda histórica que ronda
ya los 600.000 millones, y además de eso se va a habilitar un
verdadero sistema de financiación, un sistema de financiación que a
nosotros nos gusta calificar, mejor que mixto, como plural y
diversificado, y que entendemos que va a ser muy positivo para que en
el futuro, tanto los profesionales como el resto de los españoles,
tengan un buen concepto de esta radiotelevisión, un mejor concepto,
si cabe, y una seguridad y una confianza en que la gestión seguirá
siendo positiva y en ningún caso hablará ya más de números rojos.
Por ello, quiero expresarle nuestra enhorabuena por la gestión
económica realizada durante este año al frente de Radiotelevisión y
quiero confirmar la propuesta del Grupo Popular y el compromiso del
Gobierno del Partido Popular en no sólo pagar la deuda, sino
habilitar un sistema de financiación que, frente a las críticas de
otros que ni siquiera se lo leen, creemos que es un sistema que puede
ser definitivo para adoptar un modelo mucho mejor para una
radiotelevisión pública como la española, que quiere ser competitiva
en el ámbito europeo.
- DEL DIPUTADO DON ALFONSO SÁNCHEZ SÁNCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, PARA CONOCER CUÁLES SON LOS PLANES DE AUMENTO
DE LA PLANTILLA FIJA DE RTVE PREVISTOS PARA LOS PRÓXIMOS MESES.
(Número de expediente 182/000773.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula el diputado don
Alfonso Sánchez Sánchez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor SÁNCHEZ SÁNCHEZ: Señor director general, pensaba hacer única
y exclusivamente mi pregunta de una manera aséptica, pero, ante los
comentarios y las actitudes de una parte de los diputados socialistas
en estas comparecencia, me veo obligado a cambiar mi actitud y a
hacer un recordatorio que no pensaba hacer, debido a que estamos en
la época de Navidad.
Una de las canciones agoreras más repetidas por los socialistas al
comienzo de la legislatura del Gobierno de José María Aznar, junto a
otros malos augurios, era que se iba a desmantelar Radiotelevisión
Española y a despedir a los trabajadores. Durante los trece años del
Partido Socialista, con la excepción siempre de la época de Pilar
Miró, a la que los suyos llevaron al patíbulo, hizo una gestión
partidista y de ir rellenando la plantilla de Radiotelevisión
Española con el personal de las empresas que el Gobierno de Felipe
González iba dando a sus amigos, como por ejemplo Galerías Preciados,
a la vez que hicieron de su gestión una persecución (La señora Conde
Gutiérrez del Álamo: ¡Cómo puede decir eso!), les guste o no les
guste, política, sindical y religiosa contra los trabajadores que no
eran afines a sus ideas.
Señor director general, usted y sus dos antecesores, la señora
Ridruejo y el señor López Amor, no sólo no han depurado a
trabajadores afines al Partido Socialista, sino que les han
conservado en sus puestos directivos, algunos, y otros cargos con
responsabilidad, incluso en los servicios informativos, esos que
dirige el señor González Ferrari, el que era bueno cuando estaba en
la SER y demonio ahora que está en Televisión. Incluso algunos de
estos cargos, que forman parte del llamado comando Rubalcaba, ocupan
puestos no solamente en los servicios centrales, sino también en las
corresponsalías del extranjero. Y esto se llama pluralidad y
objetividad, que no ocurría en otros tiempos. El Grupo Popular le
agradece el esfuerzo que está haciendo por despolitizar la
radiotelevisión pública y por desmontar ese caos y adaptar la
plantilla al reto principal, que usted nos ha dicho que es una meta
de calidad y de diversidad,
una radiotelevisión pública digna, donde la vulgaridad no tenga
cabida, un medio de comunicación de todos, pedido por todos y para
todos. Esta tarea que usted ha emprendido con ilusión, la sociedad y
los excelentes trabajadores que tiene Radiotelevisión se lo
agradecerán. No se desanime, porque es el mejor servicio que puede
hacer a la sociedad, despolitizar la radiotelevisión pública que
politizó el Partido Socialista. El Partido Popular confía en el buen
sentido y en la profesionalidad de los sindicatos de Radiotelevisión
para animarle a que siga en esa línea. Hoy los sindicatos, los cuatro
representantes del Comité Intercentros, han sacado unas hojas
informativas ilusionantes. En concreto, APRI la titula: Un canto a la
esperanza. Nuevo modelo de radiotelevisión. Y pide a los grupos
parlamentarios su apoyo, y hace mención especial al Grupo Socialista,
para que vuelva a la subcomisión y piense más en la sociedad y en los
trabajadores que en sus intereses de partido.
Por eso, señor director general, le pregunto cuáles son los planes de
aumento de plantilla fija en radiotelevisión previstos en los
próximos meses y si tiene usted datos comparativos en gasto y número
de trabajadores con relación a otras televisiones públicas europeas.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Como ustedes quizás conozcan, el pasado mes de noviembre se sometió
al consejo de administración, y éste además las aprobó conforme a las
previsiones legales, unas modificaciones en la plantilla de
Televisión Española, esto es, la cobertura de 246 empleos vacantes de
las plantillas aprobadas, 26 empleos fijos en Radio Nacional de
España, y 220 empleos fijos en Televisión Española, cosa que no
ocurría desde los últimos años. Los procedimientos han sido acordados
con la representación de los trabajadores, intentando, evidentemente,
llegar al máximo acuerdo con la representación sindical. Y entiendo
que así se ha venido logrando. Fruto de ello también fue la firma por
todas las fuerzas sindicales del pasado convenio colectivo. También
se llevó a cabo un plan de promoción interna y se produjo una
dotación de personal estable y una reorganización en el contexto del
Canal 24 Horas.
Todo ello se está llevando a cabo, en primer lugar, vía los procesos
de adscripción interna y traslados del actual personal fijo, así com,
en su caso de reingreso de excedentes en las correspondientes
categorías convocadas. Una vez finalizados estos procesos, que son de
índole interna, ya digo, se va a proceder a realizar una convocatoria
pública que aglutine y armonice debidamente los diferentes intereses
concurrentes en las fases del vigente convenio, promoción, concurso-
oposición restringido y concurso-oposición libre. A dicha
convocatoria pública se podrá presentar, por tanto, el personal fijo
que quiera promocionarse profesionalmente, el contratado en
Televisión Española y sus sociedades y otras personas sin vinculación
ahora actualmente con Radiotelevisión Española. Ahí buscamos,
independientemente de lo que sería una política laboral strictu
sensu, lo que desde los trabajadores, y evidentemente también desde
la dirección, es quizás fundamental, que lleguemos a unas
transformaciones operativas ligadas a la producción y emisión de los
programas de Radio Nacional de España y Televisión Española. ¿Por
qué? Porque hay que hacer frente a lo que ha sido el incremento de
capacidad en producción propia. En primer lugar, del aumento de
canales, de los servicios y de los contenidos y de aquellos que
queremos lanzar en el futuro.
Esto lo pongo en relación con la segunda parte de su pregunta. Los
datos no los tengo de memoria, pero evidentemente ahora, de las
grandes televisiones públicas, no sólo somos la de menor presupuesto,
sino también la de menor plantilla y la de menor coste por
trabajador. Por lo tanto, muchos de los tópicos que muchas veces se
plantean deberían evidentemente reorientarse y reorientarse en
función de lo que quiere hacer y de lo que se quiere que sea esta
casa. E insisto, por eso y en ese contexto también es muy
clarificador el documento presentado en la subcomisión.
El señor SÁNCHEZ SÁNCHEZ: Señora presidenta, me permite que le desee
feliz Navidad al director general.
La señora PRESIDENTA: Perdone, señor diputado, le iba a conceder la
palabra.
Tiene usted la palabra, señor diputado.
El señor SÁNCHEZ SÁNCHEZ: Nada más, señor director general, feliz
Navidad, como le decía, para usted, para toda la plantilla de
Radiotelevisión Española, y espero que el próximo Gobierno de José
María Aznar, después de las elecciones de marzo, le renueve su
confianza, porque estoy seguro de que en su examen parlamentario
sacará usted una buena nota.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Gracias por la felicitación de Navidad.
- DEL DIPUTADO DON ALEJANDRO FRANCISCO BALLESTERO DE DIEGO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN ELCONGRESO, PARASABER QUÉ OPINIÓN TIENE
SOBRE LA POSIBILIDAD DE QUE UN FUTURO CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE
RTVE SE ABRA A DISTINTOS REPRESENTANTES SOCIALES. (Número de
expediente 182/000774.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula el diputado don
Alejandro Francisco Ballestero de Diego.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Quiero también, en esta última pregunta
que voy a hacer, felicitar a todo el mundo las Navidades, como es de
obligado cumplimiento, y discrepar, con toda la prudencia del mundo,
pero discrepar con el tema del milenio y del siglo. Yo, que soy de
ciencias, soy de la opinión de que no lo terminamos, pero entiendo
que hay un debate abierto y no quiero entrar en él ni muchísimo
menos.
Señor director general, si algo nos ha demostrado la experiencia en
cuanto al funcionamiento del consejo de administración es que el
actual consejo de administración no sirve. No sirve yo creo que por
diferentes motivos. No sirve, en primer lugar, porque no cumple la
finalidad legal para la que fue establecido este consejo de
administración. No es de recibo, a nuestro entender, que se llegue a
esta deslealtad con la empresa a la que ha llegado durante esta
legislatura el consejo de administración, y que una de las labores
principales del consejo de administración sea criticar a los
profesionales, exclusivamente criticar e ir en contra de la dirección
del Ente Radiotelevisión Española y hacer oposición de Gobierno.
Desde nuestro punto de vista, por ahí no sirve este consejo. Tampoco
sirve que el consejo, y así lo ha demostrado la experiencia,
entendemos, se convierta en un calco del control parlamentario que
desde esta casa y desde esta Comisión en concreto ejercemos.
Entendemos que el control parlamentario lo debe ejercer esta Comisión
y que el control del consejo de administración no debe en ningún caso
superponerse o hacer una doble labor ya hecha desde el ámbito
parlamentario.
Entendemos también que el consejo ha devenido prácticamente en inútil
por la incapacidad que se ha tenido de cubrir las vacantes. Y, junto
a las dos razones anteriores, quiero hacer especial énfasis en la
actitud de determinados grupos que con es pretensión de hacer
oposición han confundido, en nuestra opinión, en mi opinión, los
terrenos de crítica y han imposibilitado que pudiese formarse este
consejo conforme a las mayorías parlamentarias y conforme a la
voluntad del pueblo, de toda la población española, que quería que su
composición fuese bien diferente. Y ha habido quien ha preferido, sin
embargo, echar el consejo, al igual que el resto de las instituciones
durante toda la legislatura, en contra de la dirección general, en
contra del Gobierno, sólo y exclusivamente para hacer oposición de
acoso y derribo a los profesionales de Radiotelevisión Española.
Ynosotros pensamos que se ha equivocado totalmente.
Cuando el Grupo Popular ha presentado este documento y en este
documento una reforma institucional, que reconocemos que desde luego
es un punto de partida, es un documento del que quedaría mucho por
hablar, sobre todo en este aspecto, pero documento que por lo menos
plantea, ya digo, un inicio de debate, hemos pretendido igualar o
equiparar este consejo de administración y su funcionamiento, por
tanto, a lo que se hace en el resto de las grandes radiotelevisiones
públicas europeas, sobre todo con la intención de ser capaces de
ofrecer un consejo abierto a la sociedad, un consejo plural y un
consejo que sepa cumplir sus funciones sin confundirlas con ningún
otro organismo ni institución cercana a Radiotelevisión Española. Por
eso pretendemos que el consejo se pueda abrir a los representantes
sindicales, por ejemplo, representantes legítimos de los
trabajadores, o al mundo de la cultura o del cine, entendemos también
que puede abrirse a las universidades o a las asociaciones de
usuarios.
Por eso nos gustaría a nosotros preguntarle cuál es su opinión al
respecto de este consejo, que, ya digo, creo que va a abrir de una
manera importante a la sociedad Radiotelevisión Española y las
funciones, sobre todo esa función, esa calificación de servicio
público, que también se introduce
en el nuevo modelo. Y quisiéramos conocer también, si es posible, su
opinión con respecto al resto de las instituciones reformadas.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Siempre he dicho públicamente que hace falta una reforma
institucional en profundidad de Radiotelevisión Española. En segundo
lugar, presidida por los principios de pluralidad e independencia.
Política y financieramente independiente, independiente de toda clase
de grupos políticos, económicos o de presión, y dependiente de los
ciudadanos. En la profundización de esa independencia es fundamental,
por un lado, el control parlamentario y desde luego que esté dotado
de los medios para poderse ejercer, porque este, evidentemente,
representa la soberanía popular, y esta casa pertenece a todos los
españoles. Ahora bien, hay otra función clave que creo que es de
trascendencia, que es el control social, puesto que uno de nuestros
objetivos precisamente es el de la rentabilidad social. Eso es lo que
debería constituir el alma de ese nuevo consejo, que evitara
convertirse, como ha sido hasta ahora, en una segunda instancia de
control político. Lo único que hace es, como se ha dicho, repetir lo
que pueden ser las posturas de los partidos y que evidentemente se
expresan en esta Comisión de Control. Yque tenga evidentemente una
clara vinculación con lo que son los objetivos y los principios
generales que informan esta casa. Tiene que ser representativo de lo
que es el sentir y la realidad social.
Tampoco debe ser, como se ha dicho muchas veces, un consejo parecido
o similar al de las empresas públicas (todo esto, evidentemente, son
opiniones personales), en los que aparece una amplia representación
de la Administración pública, porque este grupo no es una empresa
pública strictu sensu, es una corporación pública que debe ser
totalmente independiente. Quizá sea difícil de articular, pero yo
creo sinceramente que es posible. Se dice también que entonces
faltaría un consejo de administración de carácter empresarial. Yo
creo que la gestión y la administración de este grupo tiene que
corresponder a su primer ejecutivo y a lo que podríamos denominar la
dirección o el comité de dirección de Radiotelevisión Española. El
hecho de que el consejo sea de tinte social no significa que no haya
un órgano evidentemente responsable de todo el aspecto económico,
financiero y de programación de este ente, unos profesionales que
sean responsables específicamente de lo que es la cuenta de
resultados y de ese dinero de los españoles.
Composición de ese consejo. Lo suficientemente amplia, precisamente
para reflejar esa realidad. Y ese consejo, y desde luego es algo que
es una asignatura pendiente y de la en que en la medida que sea yo
también participé de su retraso, creo que es algo que se debe mejorar
con una representación de los trabajadores. Esta empresa, tanto por
su volumen como por su importancia, y si subrayamos precisamente esos
componentes, tanto sociales como económicos, no puede seguir sin ese
tipo de vinculación. Este consejo no tiene nada que ver , y perdón
porque me extienda,
con lo que se da en llamar el consejo de lo audiovisual. Vuelvo a
insistir en lo que le dije al señor Burballa, no se pueden mezclar
las dos cosas. Evidentemente están interrelacionadas. Es muy bueno
que exista un consejo audiovisual, y yo creo que llevan ustedes,
desde los distintos partidos, y en el Senado, ya casi diez años
hablando del mismo, estando a favor del mismo, pero ése es un consejo
para la totalidad del panorama audiovisual español, y no podemos, por
meternos en ese debate, perder más tiempo y no tratar lo que son las
funciones fundamentales de esta casa. No estamos hablando del Consejo
del Audiovisual, no tiene que ver con Radiotelevisión Española.
Influirá en su funcionamiento, pero no es eso de lo que se trata. Por
lo tanto, consejo social, rector, como se le quiera llamar, comité de
dirección, o una dirección específica con responsabilidad,
y evidentemente el primer ejecutivo.
Primer ejecutivo. Denominaciones. La denominación de presidente es un
clásico en lo que son todas las televisiones públicas. E insisto, lo
importante son tres cosas. En primer lugar, sus funciones, que queden
específicamente determinadas para que no haya ninguna duda. Es mucho
más importante eso que la fórmula del nombramiento. No hay una sola
televisión en Europa en la que se nombre a este presidente o a este
primer ejecutivo por el Parlamento. Es falso todo lo que se diga en
ese sentido. Y además se hace referencia a la BBC como si fuera la
panacea universal. Es muchísimo, muchísimo más gubernamentalista que
lo que es el sistema que tenemos hoy implantado aquí. El Gobierno
inglés nombra a los doce miembros del consejo de administración, que
son los que nombran al director general de la BBC. Va mucho más allá
del sistema que tenemos ahora. Por tanto, hablemos con conocimiento
de causa. Esa votación, vuelvo a decir, es secundaria, y las
funciones son lo principal. Eso sí, y lo he dicho en repetidas
ocasiones, creo que debe ser un mandato...
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene que concluir.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Termino, pero yo creo que es importante. El mandato ha de ser de
cinco años, es decir, no puede estar ligado a las legislaturas.
Vuelvo a decir que es una opinión personal. Y creo que es muy
importante, casi más que el nombramiento, la mayoría de dos tercios
en lo que se refiere a su destitución, precisamente para garantizar
lo que es la independencia de ese primer ejecutivo.
La señora PRESIDENTA: El señor Ballestero tiene la palabra por un
minuto.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Únicamente quiero decir que, frente a
quien está calificando este modelo desde la frivolidad, frente a
quien lo está descalificando desde la frivolidad y sin habérselo
leído siquiera, el Grupo Popular no anda solo este camino, que el
Grupo Popular está de acuerdo con la totalidad de los representantes
de los trabajadores de Radiotelevisión Española, lo cual nos parece
muy importante, que el Grupo Popular está en consonanciacon las
propuestas que se están haciendo y que se
están realizando con éxito en gran parte de las radiotelevisiones
públicas europeas, y que, con estos antecedentes, lo que habría que
hacer es, en vez de entrar o salir para no saber dónde proponer, en
vez de no estar para luego criticar, en vez de confundir el ámbito
parlamentario con los corrillos, en vez de eso, venir a esta sede
parlamentaria y, si se tiene alguna propuesta más interesante que
hacer, nosotros seguiremos siempre, siempre abiertos al diálogo y al
consenso.
- DEL DIPUTADO DON NEFTALÍ ISASI GÓMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, PARA CONOCER QUÉ LIMITACIONES ADICIONALES A
LA PUBLICIDAD SE PODRÍAN REALIZAR EN TVE SIN DESEQUILIBRAR SU
FINANCIACIÓN. (Número de expediente 182/000775.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado don
Neftalí Isasi Gómez.
El señor ISASI GÓMEZ: Ésta también es mi última pregunta en esta
legislatura, aunque ya no estoy tan seguro si será la última del
milenio. Este diputado durante los últimos catorce años ha soportado
en esta Comisión a varios directores generales nombrados por los
gobiernos socialistas, entre ellos uno conocido con el sobrenombre
del hermanísimo de mister PESC, venido, eso sí, de la Presidencia de
Telefónica, seguramente por su enemistad con el presidente del
Gobierno que le nombró. El último de ellos, por no entrar en más
historias, el último de ellos, el señor García Candau, señoras y
señores diputados, presentó en esta Comisión un plan estratégico de
Radiotelevisión Española, o para Radiotelevisión Española, que estará
en el ente, estará en esta casa, donde preveía una deuda histórica
acumulada, para este año 1999, de 800.000 millones de pesetas. No lo
pueden olvidar SS.SS., 800.000 millones de pesetas preveía el último
director general de Radiotelevisión Española nombrado por el Gobierno
socialista. A todos ellos, señorías, les soportamos
descalificaciones, sectarismos, insultos y desprecio a esta Cámara y
al pluralismo político. Yo quiero esta tarde rechazar los insultos y
descalificaciones personales que ha dirigido la señora portavoz del
Grupo Socialista y al mismo tiempo, señor director general,
felicitarle por la gestión que viene realizando en el Ente Público
Radiotelevisión Española.
Señor director general, de acuerdo con los datos ofrecidos por usted
en la Comisión de Presupuestos del Congreso el pasado día 6 de
octubre, la ocupación publicitaria durante 1998 en Televisión
Española 1 fue del 11,4, y del 8,2 en La 2. En las televisiones
privadas fue del 15, 3 para Antena 3, y del 15,7 para Tele 5. Por lo
que respecta al año 1999, a este que estamos acabando, los datos son
12,5 para Televisión Española 1, y 8,8 para La 2. Para las dos
privadas citadas anteriormente, el 16,6 y 15,8, respectivamente. De
estos datos se deriva, señorías, que Televisión Española se encuentra
por debajo de las limitaciones publicitarias establecidas por ley. Es
conveniente por ello además reafirmar el respeto por las previsiones
contenidas sobre esta materia en la Ley de Televisión sin Fronteras.
Recientemente hemos apostado por mantener una financiación
diversificada en Radiotelevisión Española, en la que los recursos
obtenidos por la publicidad sean complementarios. Por otra parte, no
hay duda de que una limitación adicional de la publicidad, sin
desequilibrar la financiación, aumentaría la calidad de las emisiones
y es por tanto una reflexión digna de plantearse.
En este sentido, no hay margen, señorías, para la demagogia. No es
posible sostener, como ya hemos tratado en esta Comisión, la
reducción drástica de la publicidad y no incrementar sustancialmente
los recursos públicos que se deben incorporar a la financiación para
evitar un nuevo y colosal endeudamiento. Sí merece la pena que, al
margen de las promesas electorales incumplibles y engaños a la
sociedad, planteemos con seriedad y posibilidades reales algunas
hipótesis de limitaciones adicionales de la publicidad en beneficio
de un servicio público de más calidad, que pudieran abordarse sin
perjuicio de la estabilidad financiera de Televisión Española a
través de ingresos alternativos. El documento presentado hace tan
solo unas fechas y que esta tarde venimos debatiendo con el director
general, aunque es un documento de grupo, presentado, por el Grupo
Popular a los demás grupos parlamentarios, sobre el futuro de la
radiotelevisión pública en España, recoge esta consideración sobre la
que pedimos ahora la opinión de su viabilidad al director general.
Por ello, señora presidenta, formulo la siguiente pregunta: ¿Qué
limitaciones adicionales a la publicidad se podrían realizar en
Televisión Española sin desequilibrar su financiación?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Hablemos de datos y de la realidad de un mercado. Televisión Española
está un 25 por ciento por debajo de los límites permitidos por ley en
lo que se refiere a emisión de publicidad. Ése es un dato
incontestable. Por lo tanto, no existe ni saturación, y si existe
está en el contexto del mundo privado. En segundo lugar, nosotros
estaremos cerca de los 100.000 millones de pesetas, noventa y tantos
mil millones de pesetas, a finales de este año, en ingresos
publicitarios. Ellos también, exactamente las mismas cifras. Cada una
de esas compañías ha anunciado ya públicamente que sus beneficios a
final de año estarán por encima de los 20.000 millones de pesetas.
Reitero la peligrosidad del debate superficial sobre la publicidad en
Radiotelevisión Española. Nosotros no saturamos. Es una herramienta
indispensable en estos momentos. Yno sé por qué vamos a reducirla
drásticamente, hipotéticamente llevando a la ruina a esta casa. Yno
sé por qué, mediante las medidas que a veces se plantean, hay que
enriquecer aún más a las cadenas privadas. Reitero una frase que ya
he dicho en repetidas ocasiones, ¿cuánto tienen que ganar las cadenas
privadas para que nosotros dejemos de competir deslealmente? Por
ahora ya ganan lo mismo que nosotros.
Seamos serios. Es evidente que la normativa es clara, nosotros la
cumplimos, tenemos una participación y debemos tener una
participación limitada en el mercado publicitario. Eso lo que subraya
es que hay que insistir en la vía presupuestaria, no significa que
haya exclusivamente que
restringir lo que es la vía publicitaria. Es más, cualquier
restricción que se impusiera a la hora de definir el modelo, si es
drástica, como algunas veces se ha planteado, hace absolutamente
inviable lo que es este grupo. Con eso, desde esta casa, y todos los
que estamos en ella, de verdad, no se juega; es demasiado serio para
convertirse en un tema superficial de análisis. ¿Cuál sería el
hipotético número mágico? No lo sé. Yo lo único que quiero es tener
la financiación y que esta casa la tenga para aquello que ustedes
decidan que tiene que hacer, sea el 40, el 50 o lo que sea. Es
fundamental mantener ese contacto con el mundo publicitario, sobre
todo fundamental por un último argumento que ya he utilizado en
repetidas ocasiones: si se retira este grupo del mercado
publicitario, y dado que en las otras cadenas existe un alto grado de
saturación, se producirá una tremenda espiral de precios, hará muy
difícil a los pequeños anunciantes sobrevivir en ese contexto,
llevará a un incremento radical en los precios de los productos a
emitir y todo ello sin ningún beneficio aparente para el ciudadano.
No es verdad, y no sigamos en esa línea. Analicemos ese modelo sobre
las pautas que se han establecido de financiación y no intentemos
encontrar porcentajes mágicos que no representan la realidad. Esta
casa lo que necesita es financiación estable para hacer lo que
ustedes determinen que tiene que hacer, venga por esas dos vías o
venga por una vía diversificada a través de nuevos productos. Pero
desde luego, si a esta casa se le corta en seco el ingreso
publicitario, desgraciadamente tendríamos que estar, utilizando las
palabras del señor Alcaraz, hablando de una televisión bonsai, que
creo que no queremos ninguno.
La señora PRESIDENTA: El señor Isasi tiene medio minuto.
El señor ISASI GÓMEZ: Solamente quiero agradecer al director general
su talante y su gestión, que lógicamente viene avalada por todos
estos datos que nos acaba de dar, desearle lo mejor para esta Navidad
y para el próximo año 2000, lo mismo que a la Mesa y al resto de la
Comisión.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Solamente deseo felicitarle.
- DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUÁREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, ACERCA DE LA OPINIÓN QUE LE MERECE EL CONSEJO
SUPERIOR DEL AUDIOVISUAL. (Número de expediente 182/000776.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula el diputado don
Pablo Izquierdo Juárez. El señor diputado tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Señor director general, ha avanzado usted
respondiendo a la pregunta 20. Existen, ya lo ha dicho usted, yo voy
a ser por lo tanto muy
breve, desde hace muchos años, probablemente diez, y en esta
legislatura de manera insistente y recurrente, diferentes iniciativas
sobre la creación de un Consejo Superior de lo Audiovisual. La falta
de consenso probablemente, a pesar de la aparente coincidencia en el
interés de las proposiciones que en esta legislatura se han
presentado, ha impedido lograr hasta el momento un acuerdo en esta
materia en estas Cortes. No obstante, algunos también, ya lo ha dicho
S.S. y nosotros estamos de acuerdo, han querido leer en la creación
del Consejo Superior de lo Audiovisual un condicionante para la
reforma del Estatuto de la Radio y Televisión, cuando no directamente
un sustituto a lo mejor del futuro consejo de administración de
Radiotelevisión.
Desde nuestro punto de vista, y lo sabe muy bien el señor director
general, la creación de una autoridad audiovisual autónoma para el
conjunto del sistema audiovisual en España no debería alejarse mucho
de lo que actualmente es la Comisión Nacional del Mercado de las
Telecomunicaciones, por su evidente relación. No se trataría de un
elemento que afectara en exclusiva a la Radiotelevisión pública, en
realidad afectaría a todos los operadores audiovisuales sin
distinción. Y por ello no es un problema, pensamos nosotros,
institucional que condicione ni la reforma del Estatuto de la
Radiotelevisión pública y su futuro ni el diseño de un futuro consejo
de administración. En ese sentido, ¿qué opinión, señor director
general -aunque ya se ha avanzado algo en respuestas anteriores-, le
merece el Consejo Superior de lo Audiovisual?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Aunque ya se hayan apuntado algunas cuestiones, permítame clarificar
una posición no sólo desde una opinión personal, sino desde lo que
ocurre en otros países.
Ha sido objeto prácticamente de todas las fuerzas del arco
parlamentario, incluso se llegó a la unanimidad en el Senado al
respecto. Ha habido iniciativas, proposiciones de ley, la
sensibilización es muy alta sobre esta posible institución
u organismo. Por lo tanto, bienvenida sea esa creación si ello se
decide, evidentemente, en las instancias competentes y si no volvemos
a crear un nuevo punto de conflicto, como por ejemplo podría ser
quién y cómo se nombra a los miembros de ese Consejo Superior de lo
Audiovisual. Algunas veces se apunta que entre sus funciones pudiera
estar la designación incluso del nuevo primer ejecutivo del grupo
público. No lo sé, es algo para lo que me vale mucho más el símil que
ha hecho usted de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones.
Yo creo que lo más importante que ese consejo debería asumir como
propio es la función de vigilancia del cumplimiento de los mandatos
normativos, tipo la Directiva comunitaria sobre Televisión sin
Fronteras, es decir, en orden a los contenidos televisivos. Pudiera
tener, evidentemente, otras funciones más generales de información,
pero sí haría de elemento aglutinador de lo que por razón del ámbito,
llamémoslo geográfico, son las posturas o las políticas a seguir en
las distintas comunidades autónomas. Estamos hablando de un organismo
que controle los contenidos en el panorama audiovisual español, que
establezca una serie de normas,
y por lo tanto mucho más allá de lo que es esta casa. Sobre todo, no
puede ser creado en referencia a este casa, no tiene ni el más mínimo
sentido. Esta casa no puede estar condicionada por un debate tan
amplio como sería el del panorama audiovisual; estaríamos todo el
tiempo hablando de conceptos muy generales, y, aun siendo necesaria
su discusión, no pueden condicionar la utilización de un presupuesto
de cerca de 300.000 millones de los españoles.
Por lo tanto, sí en ese contexto de contenidos, sí en ese contexto
general del panorama audiovisual, que en esa medida y sólo en esa
medida influyera sobre Radiotelevisión Española, pero que no se
convirtiera en un órgano institucional más, porque no creo que, por
lo menos en el guión que se estableció en la propia subcomisión,
tuviera el más mínimo sentido.
- DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN MATADOR DE MATOS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LAS LÍNEAS GENERALES DE
PROGRAMACIÓN APROBADAS PARA EL PRIMER SEMESTRE DEL AÑO 2000 EN TVE.
(Número de expediente 182/000777.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23, que formula la diputada
doña Carmen Matador de Matos.
La señora MATADOR DE MATOS: Señor director general, en opinión del
Grupo Parlamentario Popular, la programación de Televisión Española
debe combinar sabiamente el entretenimiento y la calidad, debe
incluir espacios para todas las audiencias, y siempre partiendo del
principio básico de su principal misión, como es la sensibilidad
social que se deriva de su servicio público. Consideramos que una
programación diversa, equilibrada, amena, plural, respetuosa con los
menores, imaginativa, innovadora, comprometida con la cultura, con la
democracia y el buen gusto, debe seguir permitiendo que Televisión
Española mantenga su posición de liderazgo de la audiencia, como ha
sucedido en los 37 últimos meses, y además esa programación de
Televisión Española debe estudiarse desde el conjunto de sus cadenas.
La Primera ofrece una programación para públicos mayoritarios, que se
complementa con La 2, que intenta satisfacer a todos los demás.
Queremos destacar esa apuesta firme, que ya se ha hecho aquí
anteriormente y que debe mantenerse, por los programas informativos
en la nueva temporada; constituyen una de las actividades punteras y
más prestigiosas en Televisión Española y gozan de un mayor
seguimiento por parte de los telespectadores, por mucho que le pese
al principal partido de la oposición.
El pasado día 14, el consejo de administración de Radiotelevisión
Española aprobó las líneas generales de programación de
Radiotelevisión Española para el primer semestre del año 2000. Por
todo ello le formulo la pregunta que figura en el orden del día.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Independientemente
de que se pueda, encantado estaría de distribuirle esas líneas
de programación. Debo hacer una distinción de salida entre Radio
Nacional y Televisión Española. El dinamismo de cambio en Televisión
Española es siempre muy superior al de la radio. La radio necesita
más tiempo en general para asentar estas audiencias, para que se
recojan esos grupos. Antes se hacía referencia, precisamente al
hablar de los resultados de Radio Nacional de España, a la
importancia que tiene esa fidelización, precisamente por lo difícil
que es que se produzcan esos cambios de cadena. Es muy raro, o es más
raro, digámoslo en términos coloquiales, el zapping en radio, y desde
luego no es comparable a lo que ocurre en televisión.
Las líneas fundamentales en Radio Nacional se mantienen similares a
lo que han sido el semestre anterior. Aún así, se ha insistido,
porque así lo solicitó el consejo de administración, en una mejor
identificación de las distintas funciones de carácter más
estrictamente social. Es decir, hemos establecido unas
clasificaciones nuevas, no solamente las oficiales de la UER, sino
clasificaciones propias en torno, por ejemplo, a programas dirigidos
a ONG, programas dirigidos a minorías, programas dirigidos a
extranjeros o a otras culturas, precisamente para tenerlo como
referencia constante y que esos principios que intentamos plasmar en
esos programas empiecen también a estar dentro de los otros
programas, que ciertos temas y ciertos intereses se introduzcan
también en programas de tinte más general.
Obviamente, es muy importante insistir en el éxito que se está
produciendo en Radio 5. El incremento es espectacular y tenemos los
mejores auspicios para el año que viene. En la apuesta regional,
particularmente en Cataluña, vamos a seguir insistiendo y de ella
estamos especialmente orgullosos.
En televisión, los programas tienen una vida natural que no va más
allá del trimestre, salvo algunos de los géneros claves; es decir,
informativos evidentemente que sigue habiendo; cine evidentemente que
sigue habiendo. Pero los programas de producción propia van variando
en función de su éxito o de su falta de respuesta por parte de las
audiencias o del público. Allí lo que priman son siempre los
principios de riesgo en la innovación y riesgo en el tratamiento de
las cuestiones sociales. Por ejemplo, intentamos que incluso en
series de ficción se introduzcan temas que tengan esa connotación
social. Es el caso de una de las nuevas series, Raquel busca su
sitio, que nos acercará también al mundo de la asistencia social y el
apoyo a menores y a familias. Entonces, esa obsesión por superar la
mera idea o la mera clasificación de ficción o la mera clasificación
de cine e intentar que se exprese un contenido de responsabilidad
social me parece muy importante y subyace un poco en las distintas
propuestas. El eje se sigue manteniendo igual. Aumenta la producción
propia frente a la producción externa. Se inician nuevos proyectos en
San Cugat para la primera cadena. Vamos a tener un año muy especial
en lo que se refiere a retransmisiones deportivas, son muchos los
acontecimientos, está la Champions Ligue, la Eurocopa, las Olimpiadas
de Sidney, que van a requerir un esfuerzo adicional no sólo
presupuestario sino también de medios. Se sigue insistiendo en la
línea de los documentales, pero insistiendo, en el contexto del
acuerdo con Fapae,en el gran documental, no meramente el reportaje.
Es decir,
intentar producir el gran documental y escapar de ese ámbito más de
información o reportaje. Hay varios preparados para el año que viene
y esperamos que tengan el éxito que han tenido otros similares como
la serie Esta es mi tierra.
En ficción, se tendrá más o menos suerte, pero hay que revitalizar,
porque es clave para esta casa, la capacidad de producción en esa
materia. Hay varias series que se iniciarán en enero y que espero que
tengan el éxito que desde luego creo yo que merecen.
En los géneros clásicos, vuelvo a decir, en informativos o en las
apuestas que hemos hecho por cine y teatro se intentará empezar a
recoger los frutos de lo que venimos sembrando en los últimos meses.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA DOLORES CALDERÓN PÉREZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA PROGRAMACIÓN PREVISTA
POR RTVE PARA LAS PRÓXIMAS FIESTAS NAVIDEÑAS, COINCIDIENDO CON LAS
VACACIONES ESCOLARES, Y ESPECIALMENTE LA DIRIGIDA A MENORES. (Número
de expediente 182/000778.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24, que formula la diputada
doña María Dolores Calderón Pérez. La señora diputada tiene la
palabra.
La señora CALDERÓN PÉREZ: Señor director general, en las próximas
fechas crece de forma considerable el consumo de televisión, sobre
todo de los más jóvenes. Este dato obliga necesariamente a realizar
un esfuerzo suplementario por parte de Radiotelevisión Española para
que sus emisiones tengan la calidad que se le debe exigir a un medio
público de comunicación tan importante. Desde Radiotelevisión
Española no sólo se puede hacer una programación especial para los
más jóvenes, sino que es posible ayudar también a un consumo
responsable, impidiendo una saturación publicitaria, a la que el
periodo es tan proclive, por ejemplo, o intensificando las campañas
para reducir los accidentes de tráfico o para evitar el consumo de
drogas, por poner algún ejemplo más. Se debe, en definitiva, acentuar
la rentabilidad social del servicio público de televisión. Creemos,
señor director general, que fue muy importante el compromiso
adquirido por usted en la pasada Comisión de control respecto a la
protección de los menores ante los abusos de la publicidad. Hoy
pensamos que aquí se debería plasmar otro compromiso, para que el
conjunto de la programación navideña de Radiotelevisión Española
reúna los ingredientes que una masiva y muy sensible audiencia
requiere en estas fechas.
Por todo ello, señor director general, le formulo la siguiente
pregunta: ¿cuál es la programación prevista por Radiotelevisión
Española para las próximas fiestas navideñas, coincidiendo con las
vacaciones escolares, y especialmente la dirigida a menores?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Independientemente
de la invitación a las cadenas privadas y de los compromisos
adquiridos en esta sala en lo que se refiere a los anuncios y la
publicidad en general, quiero seguir insistiendo porque ni en España
ni en Europa hay un sistema de control tan sofisticado como el que
existe en Televisión Española, y creo que valdría la pena trasladarlo
también, incluso en el contexto del estudio de los nuevos modelos, en
su parte de principios, a todas las televisiones del sector.
Independientemente de ese ruego o como quieran llamarle, nosotros
empezamos nuestra programación de Navidad a partir del 23 de
diciembre. Eso conlleva una serie de modificaciones en la rejilla
para adaptar algunos de los horarios al público más joven. Pasamos,
en concreto, programas que se encuentran hoy día en La 2,
precisamente porque al estar todos en casa y ser más mayoritario el
público de La Primera, queremos darle evidentemente lo mejor.
Trasladamos el programas TPH de ocho y media a diez y media, de lunes
a viernes, de la segunda cadena a la primera cadena, manteniendo
además los programas infantiles y juveniles que se emiten
habitualmente los sábados y los domingos. Después, hasta las dos, se
ha hecho una nueva reclasificación, es decir, independientemente que
las tuviéramos ya elegidas, hemos vuelto a analizar las series que
iban a ser emitidas durante esta época para evitar algún tipo de
problema.
En cuanto a las películas que se van a emitir en Televisión Española
durante las próximas Navidades, desde el 24 de diciembre hasta el 6
de enero, durante todos esos días, todas las películas de tarde y
noche, y creo que es algo importante, es decir, todas las primeras de
la tarde y de prime time tendrán la calificación de para todos los
públicos. Esto, independientemente del riesgo que pueda repersentar
en la programación, creo que es fundamental, ése es el público que
nos ve en esas épocas, y creo que es una apuesta que vale la pena. Si
alguna de ellas, por cuestiones de programación, por las normas de
los once días, hubiera estado establecida con anterioridad, en
cualquier caso obviamente tendrá la consiguiente calificación
orientativa hacia el público al que van destinadas. Pero en principio
las películas dentro de esas fechas tendrán esa calificación. Se van
a hacer las transmisiones clásicas, nuevamente habrá un especial de
Unicef en estos días y también se transmite la cabalgata de Reyes en
la tarde del 5 de enero. Nos gustaría, de cara al año próximo, como
ya dije anteriormente, no limitar esto solamente a las fechas
navideñas, sino estudiar en qué medida es posible realmente
trasladarlo a otras partes del año.
- DEL DIPUTADO DON SERGIO GÓMEZ-ALBA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN ELCONGRESO, SOBRE LAINFORMACIÓN QUE TIENE EL DIRECTOR
GENERAL DE LA VALORACIÓN HECHA POR LOS DISTINTOS PARTIDOS POLÍTICOS
ACERCA DE LA COBERTURA INFORMATIVA DE LA CAMPAÑADESARROLLADACON
MOTIVO DE LAS ELECCIONES AL PARLAMENTO CATALÁN. (Número de expediente
182/000779.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 25, que formula el diputado don
Sergio Gómez-Alba Ruiz. El señordiputado tiene la palabra.
El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Señor director general, el último proceso
electoral autonómico en Cataluña fue objeto de diversas iniciativas
de nuestro grupo con el fin de conocer, primero, las previsiones de
cobertura informativa de las elecciones, y después para confirmar el
cumplimiento de esos mismos planes y hacer balance del seguimiento
logrado. El despliegue informativo se atuvo a lo acordado por el
consejo de administración y la Junta Electoral y Radiotelevisión
Española fue el referente informativo más importante para seguir los
resultados la noche electoral.
Ahora quiero detenerme en un aspecto que ha podido pasar un poco
desapercibido en relación con el trabajo de Radiotelevisión Española
cubriendo las elecciones autonómicas catalanas, y es algo que tiene
que ver con el grado de satisfacción que el trabajo desarrollado por
el ente público ha merecido a las fuerzas políticas participantes.
Creo recordar que el director general manifestó -y pasamos sobre ello
muy rápidamente, por eso me quiero recrear un poco en la suerte-, en
una Comisión de control anterior que todos los partidos políticos
concurrentes a estas elecciones sin excepción habían agradecido a
Radiotelevisión Española la labor desarrollada en el transcurso de la
campaña electoral. Es muy importante este dato si lo ponemos en
relación con la permanente, incansable, a ratos insufrible, a menudo
insultante, estrategia socialista de descalificación y desprestigio
de la tarea informativa que realiza Radiotelevisión Española. Aveces
tiene más eco público la bronca de oficio de algún representante de
la oposición que el reconocimiento unánime de todos los partidos
hacia el trabajo profesional y libre que Radiotelevisión Española
realiza.
Dentro de muy pocos meses, señor director general, habrá en España
una nueva campaña electoral nacional, y nosotros queremos expresar
con antelación suficiente nuestro respeto por los trabajadores de los
servicios informativos de Radiotelevisión Española que van a ocuparse
de ese proceso electoral, así como prevenirles contra la más que
segura orquestación de insultos que recibirán en público de aquellos
a los que el sectarismo les impide tan a menudo admitir un trabajo
bien hecho.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Obviamente, la valoración que podemos dar de la cobertura de las
elecciones autonómicas en Cataluña tiene que ser necesariamente
positiva, tanto en lo que se refiere al resultado de emisión como al
rendimiento de los equipos humanos y materiales que se utilizaron
para la misma.
Por lo que se refiere al ámbito político de la cobertura realizada
por Radiotelevisión Española, hay que decir que a lo largo de toda la
campaña electoral no se produjo ninguna reclamación ni en la Junta
Electoral Central ni en la provincial de Barcelona, que en aquellos
momentos actuaba como representación de las de Cataluña.
Efectivamente, no ha habido reclamaciones al respecto y en las
conversaciones habituales con los representantes al primer nivel de
los distintos partidos políticos, y en lo que desde luego a mí
respecta, sí recibí la felicitación de todos los principales
candidatos.
La señora PRESIDENTA: El señor Gómez-Alba tiene la palabra.
El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Nada más quiero decirle que dentro de unos
días, cuando caigan sobre usted, señor director general, chuzos de
punta con motivo de la cobertura electoral próxima, será bueno que
recuerde estas palabras y se conforte con ellas.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias a todos. En cualquier caso, para
no entrar en discusiones sobre si siglo o milenio, feliz año 2000 y
siguientes. Hasta pronto.
Se levanta la sesión.