CORTES GENERALES



DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



COMISIONES



Año 1999 VI Legislatura Núm. 814



CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE



PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a CARMEN ALBORCH BATALLER



Sesión núm. 44



celebrada el miércoles, 1 de diciembre de 1999



ORDEN DEL DÍA:



Elección de vacantes. Mesa Comisión.




- Elección de secretario segundo de la Comisión. (Número de expediente
042/000026) ... (Página 24214)



Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(Cabanillas Alonso) para la contestación de preguntas presentadas
conforme a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983.

(Número de expediente 042/000061) ... (Página 24214)

Página 24214



Se abre la sesión a las diez y treinta y cinco minutos de la mañana.




ELECCIÓN DE VACANTES. MESA COMISIÓN.




- ELECCIÓN DE SECRETARIO SEGUNDO DE LA COMISIÓN. (Número de
expediente 041/000026.)



La señora PRESIDENTA: Iniciamos la sesión con el primer punto del
orden del día, que hace referencia a la elección de secretario
segundo de la Comisión.

De acuerdo con el artículo 37.2, cada diputado escribirá sólo un
nombre en la papeleta. En lo que hace referencia a los
vicepresidentes, resultarán elegidos, por orden sucesivo, los cuatro
que obtengan mayor número de votos. En la misma forma serán elegidos
los cuatro secretarios.

Antes de proceder a la votación, quisiera que los grupos comunicaran
si hay sustituciones de los miembros de la Comisión. Para efectuar la
votación, la señora secretaria primera irá llamando a los señores y
señoras diputados para que introduzcan su papeleta en la urna.




(Por la señora secretaria se procede a dar lectura de los miembros de
la Comisión presentes y sustituidos, que depositan su voto en la
urna.)



Efectuada la votación y verificado el escrutinio, dijo



La señora PRESIDENTA: Votos emitidos, 27; votos a favor de doña
Rosario García Linares, 27, que queda proclamada secretaria segunda
de la Mesa.

Enhorabuena. Puede usted pasar a ocupar su lugar. (Aplausos.)



CELEBRACIÓN DE LA SIGUIENTE COMPARECENCIA:



- DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE PARA LA CONTESTACIÓN DE
PREGUNTAS. (Número de expediente 042/000061.)



La señora PRESIDENTA: Pasamos al segundo punto del orden del día:
comparecencia del director general del Ente Público Radiotelevisión
Española para la contestación de las preguntas presentadas conforme a
la resolución de la Presidencia.




CONTESTACIÓN ALAS SIGUIENTES PREGUNTAS:



- DEL DIPUTADO DON LUIS FELIPE ALCARAZ MASATS, DELGRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE EL PLAN DE ACTIVIDADES DELENTE
PÚBLICO RTVE Y PLAN DE ACTUACIÓN DE LAS DISTINTAS SOCIEDADES DE
RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA (RTVE) PREVISTOS PARA EL PRÓXIMO AÑO.

(Número de expediente 182/000731.)
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la formulación de la pregunta número
1, a cargo del diputado don Felipe Alcaraz Masats.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, ¿qué plan de
actividades del Ente Público y plan de actuación de las distintas
sociedades de Radiotelevisión Española piensa aplicar la Dirección
General para el año próximo, habida cuenta de que la subcomisión
parlamentaria pasó a mejor vida?



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Buenos días.

Don Felipe, Radiotelevisión Española necesita un nuevo modelo. Ya
sabe usted que lo he expresado y demandado reiteradamente aquí, lo he
dicho en la subcomisión a la que usted hace referencia y en otros
foros muy diferentes y seguiré insistiendo hasta el último minuto y,
evidentemente, seguiré contribuyendo con información y propuestas
hasta ese instante. Creo que el estudio de ese modelo debe terminarse
y debe dotarse a esta casa de un marco financiero estable, además de
proponer las modificaciones del estatuto que sean necesarias. ¿Qué
puede hacer y qué viene haciendo esta Dirección General, hasta que
dicho nuevo modelo se apruebe? Muy sencillo, cumplir la legislación y
gestionar el grupo de la forma más eficaz y eficiente. Para cumplir
esa legislación seguimos los principios del estatuto, y las
actividades de nuestro Ente y sus sociedades se ajustarán a las
previsiones legales en ese sentido. Dicha actuación, dichas
actividades y dichos planes estarán sujetos en todos sus términos a
los presupuestos de Radiotelevisión Española que van a ser aprobados
por estas Cortes Generales para el próximo ejercicio.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Alcaraz.




El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, el día 22 de
diciembre, con toda probabilidad, celebraremos el último Pleno de
este período de sesiones y casi con toda seguridad el último Pleno de
la legislatura. Quiérese decir que, puesto que el orden del día de
los Plenos de los días 14, 15 y 16 ya está elaborado y no está
incluido el tema de la subcomisión, la única oportunidad que queda es
ese Pleno escoba del día 22, con lo que nos encontraríamos, si
aparece un documento en la subcomisión, con una especie de trágala,
que nos situaría entre la espada y la pared de cara a aprobar el
diseño del modelo de televisión y el modelo de financiación -que casi
es lo mismo- a uñas de caballo. Desconfío de que se presente el
documento, desconfío mucho. Parece ser que el Partido Popular ha
pasado un documento al Gobierno, que se ha perdido o se ha atascado
en las procelosas aguas de Moncloa. Estamos asistiendo a un final de
legislatura bastante deslavazado, bastante despeinado por parte del
Gobierno, con los temas de astilleros, la ley de extranjería y ahora
Radiotelevisión Española, y nos podemos encontrar con que estos
trabajos



Página 24215



no se culminen, ya que queda poquísimo tiempo, lo cual es muy de
lamentar. En su momento lo calificaremos, aunque no le afecta a usted
directamente, pero sí afecta al Gobierno y al Partido Popular. Sería
un incumplimiento que iría conformando un final de legislatura
absolutamente lamentable.




Por lo tanto, nos encontramos con una muy insuficiente subvención de
11.000 millones para un presupuesto de 253.000 millones, y solamente
aparece un aumento por la venta de publicidad, que pasa de 70.000
millones aproximadamente, en el año 1999, a 105.000 millones, en el
año 2000. Aparte de las cantidades para 1999, de cara a la asunción
de deuda, como ya hemos referido muchas veces, procedentes de
Retevisión, del IVA o de la venta de las acciones de Vía Digital, lo
que quiere decir que se apuesta por un modelo en el que se aumenta la
publicidad. De una manera o de otra, este es el modelo que se nos
anuncia, en el que se produce un aumento de la publicidad para
intentar compensar el déficit presupuestario.

Por cierto, ¿están pensando ustedes en meter publicidad en Radio
Nacional de España, en Radio 4, en Cataluña, en Radio 3, o incluso en
Radio Nacional 1? Es una pregunta que le hago al paso y me
interesaría mucho que la contestara.

Señor Cabanillas, sigue sin resolverse la deuda acumulada, con lo
cual se están pagando a los bancos miles de millones en función de
gastos financieros, que son los únicos beneficiarios de esta
situación de acumulación de deuda. No hay racionalización del gasto,
no hay la necesaria reducción de programas realizados por
productoras, que además están fracasando, algunos de ellos de manera
muy clara, como Vértigo, que es un mal programa, carísimo, por
cierto, y nos encontramos en esta situación de indefinición y de
indefensión.

No sé cómo se puede rematar la faena en esta situación, en un momento
en que el Defensor del Pueblo ha dicho que hay problemas serios de
control de la pluralidad, de la objetividad informativa y en un
momento en que -repito y termino- el Partido Popular nos ha tomado,
lamentablemente, el poco pelo que nos va quedando en el tema de la
subcomisión y la definición del modelo de Radiotelevisión.

No quiero utilizar palabras gruesas, pero estamos absolutamente
defraudados en este final de legislatura en función de lo que le
acabo de decir.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
El modelo, como he dicho, se lo pido a ustedes, y obviamente siempre
he insistido en que es su responsabilidad.

En cuanto al aumento de publicidad, también lo he dicho en repetidas
ocasiones, don Felipe, no hay tal. De hecho, de los tres últimos años
éste va a tener el aumento más pequeño, 7,7 puntos, frente a los 9
del anterior, o frente a los 16 puntos del anterior; por lo tanto, no
es tal el aumento.

También he insistido en que lo importante es la saturación y estamos
un 25 por ciento por debajo de lo que es el límite legal y desde
luego con mucho menor nivel de saturación
que las otras cadenas de televisión. Por lo tanto, no sigamos
insistiendo en este tema del aumento, comparando unas cosas con otras
que no se pueden comparar. Como le digo, el año pasado se termina con
88.000 millones de ingresos de publicidad y este año nos acercaremos
a los 97.000 millones.

Usted me pregunta sobre Radio Nacional de España. Radio Nacional de
España no llevará publicidad. No quiero decir ni una sola palabra más
para que quede lo suficientemente claro. No hay ningún proyecto en
ese sentido, ni en La Primera ni en ninguna de las otras cadenas.

En cuanto a los gastos financieros, cuando existe montante principal
de la deuda son importantes, pero yo creo que lo importante son los
datos de este año, que se han reducido en un 45 por ciento, además de
cerca de 50.000 millones de pesetas de gastos financieros se ha
pasado a poco más de 20.000 millones. Por lo tanto, tengamos esa
manera de explicar y de expresar las cosas.




- DEL DIPUTADO DON LUIS FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE BALANCE DE LOS ACUERDOS DE
COLABORACIÓN SUSCRITOS ENTRE RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA (RTVE) Y LAS
COMUNIDADES AUTÓNOMAS DE GALICIA, COMUNIDAD VALENCIANA, NAVARRA,
BALEARES, MURCIA Y CASTILLA Y LEÓN PARAAMPLIAR SU PROGRAMACIÓN EN
TELEVISIÓN ESPAÑOLA (TVE). (Número de expediente 182/000732.)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula el diputado don
Luis Felipe Alcaraz, que tiene la palabra.




El señor ALCARAZ MASATS: En todo caso, señor director general, puesto
que nosotros no vamos a asumir la responsabilidad de la desaparición
de la subcomisión sin cumplir con su tarea, hoy mismo con toda
probabilidad vamos a pedir que se reúna la subcomisión la semana que
viene para que nos aclare su trabajo y cómo puede rematar su fallida
faena. ¿Qué balance hace la dirección, señor Cabanillas, de los
acuerdos de colaboración suscritos entre Radiotelevisión Española y
las comunidades autónomas para ampliar su programación en Televisión
Española?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Evidentemente, es un balance muy positivo, por tres razones básicas.

En primer lugar, por primera vez en esas comunidades autónomas, en
gran medida gracias a sus convenios, los centros territoriales han
producido bastantes más programas, programas, además de informativos.

En segundo lugar, las subvenciones han servido precisamente para
mejorar la dotación tecnológica de dichos centros y en tercer lugar,
también se ha permitido una readecuación y unos cambios



Página 24216



en recursos humanos que ha mejorado su productividad y también sus
propias condiciones de trabajo.

Esa idea clave, la idea de los cambios de producción en el sentido de
convertirlos más en centros de producción, ha llevado a que cerca de
20 estrenos hayan tenido lugar en este año y se hayan aumentado en
más de un 20 ó un 30 por ciento las horas de producción en los
mismos, como digo, gracias a esos convenios.




La señora PRESIDENTA: El señor Alcaraz tiene la palabra.




El señor ALCARAZ MASATS: Yo creo, señor director general, que la
política de Televisión Española con las comunidades autónomas a fin
de ampliar la programación está muy supeditada a los intereses del
Gobierno central en cada comunidad. Consiguientemente, se le restan a
Radiotelevisión Española posibilidades serias, entre ellas,
importantes ingresos de los gobiernos de las once comunidades
autónomas que no cuentan con televisión pública.

Hay una serie de proyectos del Partido Popular que fundamentalmente
se refieren a televisiones locales, privadas, por ejemplo, en
Castilla y León, agrupándose en Retecal, o favoreciendo en Zaragoza
la admisión de la televisión local, del Grupo Rey, o en Navarra, La
Rioja y Baleares, con el principal grupo de prensa, Radiotelevisión,
de un empresario afín.

En estas circunstancias, señor Cabanillas, al Gobierno del PP no le
interesa que Televisión Española se desarrolle y cumpla con el
Estatuto que mandata a Radiotelevisión Española a dar programación
necesaria y suficiente a todas las comunidades autónomas.

Se han suscrito acuerdos insuficientes con seis comunidades
autónomas, dos de ellas con televisión autonómica, Galicia y País
ValenÁiá, y con cuatro sin televisión autónoma, Murcia, Baleares,
Navarra y Castilla y León. Por lo tanto, hay siete comunidades
autónomas en donde no se explica por qué no se llega a un acuerdo.

Por otra parte, la ampliación que se ha acordado es mínima, está
entre una y dos horas más, de lunes a viernes, y media hora más en
sábado y domingo.

La subvención autonómica va casi íntegramente a la caja central, en
Madrid, con lo que este convenio no sirve para mejorar la
programación, ya que no revierte prácticamente en las finanzas del
centro territorial. Se dejan de ingresar miles de millones y
Televisión Española no se desarrolla, que es lo fundamental, en
función de intereses partidarios que conectan mucho más directamente
con empresas privadas que con la empresa pública.

Por lo tanto, no estamos de acuerdo con esta política. Le preguntamos
si se va a incentivar la posibilidad de una política diferente que
alimente el desarrollo de Radiotelevisión Española.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Los datos no son así, don Felipe.

Este documento -si quiere se lo leo entero, pero no creo que la
presidenta me dejara- contiene todas las novedades que ha habido en
esos seis centros a lo largo de este año. En Baleares, por ejemplo,
ha habido once programas nuevos estrenados a lo largo de este año. En
Galicia, a la que usted también ha hecho referencia, de las 250 áreas
de producción del año pasado, se han duplicado las horas en este año,
aumentándolas prácticamente hasta 15 horas semanales. Honestamente,
creo que todos esos convenios han tenido éxito; en Valencia, en
particular, han servido para producir series tan importantes como El
secreto de la porcelana, que se estrenará próximamente, en Galicia
también, para aumentar la producción con vistas a los canales
internacionales. En el caso de Valencia, figuran más de 500 millones
de pesetas en el convenio de coproducciones, que me parece una
cantidad relevante. En algunas regiones en las que no existe tal
convenio, sin embargo, se ha llegado directamente a acuerdos de
programación, como en el caso de Aragón, para dos programas
específicos: uno, Camino de Santiago y otro Aragón, fin de siglo.

Por lo tanto, insisto en esa filosofía. No se trata solamente de ver
esas horas de desconexión, sino de convertir a todos esos centros en
centros de producción, y desde luego el instrumento de los convenios
ha sido mucho más que útil, ha sido un verdadero éxito.




- DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIÉS, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE MOTIVOS DE LA EMISIÓN EN TELEVISIÓN
ESPAÑOLA (TVE) DE UN PROGRAMA SOBRE LA DIVISIÓN AZUL. (Número de
expediente 182/000736.)



La señora PRESIDENTA: Pasamos a la formulación de la pregunta número
6, en lugar de la pregunta número 3, porque el señor Aguiriano, que
formulará la pregunta, tiene que ausentarse por razones de su cargo
de diputado.

Tiene la palabra el señor Aguiriano.




El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Doy las gracias a mis compañeros, que me
han permitido adelantar el turno de mi pregunta.

Señor director general, el pasado día 21 de noviembre me encontré,
haciendo zaping, con un programa de Televisión Española, no recuerdo
si en la primera cadena o en la segunda, en el que diversos miembros
de aquello que se llamó en su momento División Azul nos contaban
sobre el terreno sus andanzas cerca de la actual San Petesburgo.

¿Podía darme un motivo, una razón, algo que justifique la emisión de
semejante programa en Televisión Española?



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No le puedo dar una, le puedo dar muchas.

Efectivamente, fue el día 21 de noviembre, se emitió en el programa
Documentos Televisión, en La 2 de Televisión Española. Durante las
últimas semanas se ha producido la repatriación de los restos de
algunos soldados pertenecientes



Página 24217



a la División Azul que permanecían enterrados en Rusia y, a raíz de
este elemento noticiable, se consideró oportuna la emisión de un
programa relativo no sólo a la División Azul, sino a los combatientes
españoles en el frente ruso durante la Segunda Guerra Mundial.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Aguiriano.




El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Señor director general, nos encontramos
con ciertos antecedentes de alguna manera preocupantes. En la época
en que era directora general Mónica Ridruejo, aunque no le garantizo
que fuera exactamente en esa época o en la de López Amor, en un
programa que dirigía Luis Herrero se hizo un debate sobre el
franquismo que provocó un cierto escándalo porque, de alguna manera,
fue ciertamente ageográfico.

Posteriormente -esto sí es seguro que era en la época de López Amor-,
nos sorprendieron un día emitiendo una película, la famosa película
Raza, que, según dicen todos los estudiosos y conocedores del tema,
el guión estaba escrito por el propio Franco y que era una
recopilación de las más aberrantes mentalidades de la reacción
española, un mundo absolutamente irreal y propio de mentes muy
calenturientas. Y ahora usted nos sorprende con un programa dedicado
a la División Azul. Quiero creer que el motivo no tiene nada que ver
con que la víspera de su emisión fuese el aniversario de la muerte
del dictador.

Me gustaría ser constructivo en esta pregunta. Es cierto que podría
ser extraordinariamente duro, usted sabe que soy capaz, pero me
gustaría que me diese una explicación razonable y plausible de por
qué en Televisión Española se da un programa que, al fin y al cabo,
puede significar una cierta justificación de un cuerpo militar de
corte claramente fascista que colabora con los nazis en una guerra de
agresión al entonces pueblo soviético. Yo creo que en la democracia
española no hay ninguna justificación para recordar una época negra
de la historia de España, una guerra de agresión en la que fascistas
españoles colaboran con los nazis.

Por tanto, me gustaría que hubiese una explicación razonable y
plausible. El hecho de la repatriación de los restos de algunos de
aquellos fascistas que combatieron en las puertas de San Petesburgo
no creo que sea razón suficiente. Espero y deseo que si las razones
que usted me da no me convencen, por lo menos sean plausibles y se
puedan aceptar. En cualquier caso, considero absolutamente negativo
que en nuestra televisión y en nuestra democracia se hagan programas
de este tipo.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Creo que la razón es importante, la exhumación de esos cadáveres y la
canalización de esas gestiones se realiza a través de una sociedad
alemana, Volksbund, que de hecho firmó en 1995, es decir, durante el
Gobierno socialista, un acuerdo con el Ministerio de Defensa español
precisamente en ese sentido. Se trata de una actitud que yo creo que
es verdaderamente importante, no hace ningún tipo de distingo con
respecto a las personas,
de hecho en el programa tampoco existían ningún tipo de distingos, se
entrevistaba a personas que combatían a los dos lados del frente, su
común denominador era el ser españoles.

Dada la importancia y el buen hacer de ese documental, sacar
consecuencias de la historia y no darnos cuenta de que está ahí y hay
que contarla, es, a mi manera de ver, una equivocación. Igual que se
emite ese programa, también se van a emitir próximamente programas
sobre los exiliados españoles de la República que fueron a Chile en
el barco Winnipeg, creo recordar, y la intervención que tuvo Neruda
al respecto. También habrá un documental sobre Durruti próximamente.

Señor Aguiriano, creo que aquí hay algo más importante que todo esto.

No sé si quiere resucitar historias o añadir apostillas y
puntualizaciones de valor a un documental que para mí no tiene la más
mínima duda de que tiene un enorme interés. No sé si quiere que no
sea noticia, pero la historia fue la que fue y le puedo asegurar que
no hay ningún fantasma de todo eso. Llegar a discusiones sobre la
División Azul y exigir algún tipo de responsabilidades o derivar
algún tipo de consecuencias me parece completamente absurdo. Como
comprenderá usted -y déjeme que dé un toque de humor en un tema que
me parece verdaderamente serio-, le puedo asegurar que no tuve parte
ni en el desastre de Annual, ni en la guerra de Cuba y desde luego
tampoco en el descubrimiento de América.




- DEL DIPUTADO DON JOAQUÍN LEGUINA HERRÁN, DELGRUPO
SOCIALISTADELCONGRESO, SOBRE EMISIONES DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA (TVE)
QUE SON UN SERVICIO PÚBLICO. (Número de expediente 182/000733.)



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra, para la formulación de la
pregunta número 3, don Joaquín Leguina.




El señor LEGUINA HERRÁN: Gracias, señor director general.

De todas formas, el descubrimiento de América fue una noticia mucho
mejor que la guerra de Cuba y el desastre de Annual, se lo puedo
asegurar. Podía haber dicho que eso está viejo y, puestos a dar un
toque de humor, haber recordado que un famoso director de cine,
llamado Luis García Berlanga, también estuvo en la División Azul. Yo
no lo vi, me interesa el tema, era una tragedia sin duda para todos,
especialmente para aquellos que se les helaban los pies en el frente
ruso, que se quedaron o muertos o cojos, y además con la amenaza del
general que dirigía la División Azul, el general Muñoz Grandes, de
que a quien se le helaran los pies le iba a fusilar. En fin, eran
otros tiempos.

Mi pregunta es más de actualidad, se refiere a unas declaraciones
hechas por el vicepresidente segundo del Gobierno, señor Rato, ante
un grupo de empresarios diciendo que los presupuestos del Estado en
Televisión Española sólo respaldarán la parte que se puede considerar
servicio público, mientras que la actividad comercial pura se
someterá a las condiciones de mercado. Anuncia también la iniciación
de una contabilidad analítica en Televisión Española y, por tanto, la
pregunta viene al caso: ¿cuáles son para usted, de todas las
producciones que emite Televisión Española, servicio público y cuáles
no?



Página 24218



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Evidentemente, no voy a comentar las declaraciones del
vicepresidente, pero sí creo que no debemos entrar en disquisiciones
de derecho administrativo o de derecho comunitario. Hay algo que sí
es muy importante resaltar y que es básico para entender lo que es
Radiotelevisión Española, es un concepto clave, y es la función de
servicio público en general, no entremos ahora en los programas. Este
es un concepto, y usted lo sabe muy bien, que siempre se ha utilizado
para calificar toda la actividad, es decir, el conjunto de todas las
actividades de las radiotelevisiones públicas, que precisamente por
ser públicas y por no buscar el beneficio económico se dirigen a
alcanzar el beneficio social de todos nosotros.

Por tanto, estamos ante una función global del servicio público, el
servicio público en general, que es lo que hace Radiotelevisión
Española, y tiene su aplicación a la radio y a la televisión al
integrar un conjunto equilibrado y variado de programas de calidad de
todo tipo de géneros, producirlos y emitirlos, con el objetivo de
satisfacer a mayorías y minorías. En consecuencia, no estamos tan
sólo ante determinados programas o contenidos de estricto carácter
cultural o educativo y no se trata tampoco de concretas obligaciones
que pudieran ser consideradas como de servicio público, se trata de
una función global que abarca todos los tipos de programas y que,
evidentemente, requiere un tipo de financiación, pero esa es otra
cuestión.

Dicho de una forma más rápida, las obligaciones o pautas que se
pudieran marcar por el Estado no definen la función de servicio
público, sino que se derivan de ella. Es muy importante mantener esta
definición en perspectiva, de lo contrario sería imposible una
Radiotelevisión Española fuerte y con la dimensión suficiente,
convirtiéndonos en un complemento o un aditivo de lo que serían las
televisiones privadas, y sabe usted que esa no es desde luego mi
manera de ver las cosas.




La señora PRESIDENTA: El señor Leguina tiene la palabra.




El señor LEGUINA HERRÁN: Señor director general, señora presidenta,
que conste en acta que yo, este diputado que les habla, está
completamente de acuerdo en lo que ha dicho el director general; que
conste en acta porque a lo mejor luego tenemos que tirar de esto.

Me parece que es correcta la forma de enfocar el problema
e intelectualmente el planteamiento en sí es correcto: Televisión
Española o es un servicio público en general difícilmente parcelable
o, si no, es imposible llegar a un entendimiento. Entonces, ¿qué
pinta aquí la contabilidad analítica, que supongo que ya se hace en
Televisión Española? Quiero suponer que se hace una contabilidad
analítica porque siempre es bueno saber qué cuesta exactamente cada
cosa, para lo cual hay que asignar costos generales a cada programa,
etcétera. A mí me parece muy bien que se haga una contabilidad
analítica, ahora lo que no es aceptable desde el punto de vista
intelectual o, valga la redundancia, analítico es que unos programas
se conciban como
servicio público. Pongamos la misa dominical, que siempre sirve de
ejemplo. ¿Por qué la misa dominical es más servicio público que una
buena película? Yo creo que las dos son servicios públicos y las dos
tienen su clientela normal, su audiencia normal. Ésas diferencias nos
conducen a una televisión esquizofrénica que no creo que sea lo mejor
para Televisión Española.

Usted no ha querido comentar las declaraciones del señor Rato, pero
yo sí las voy a comentar. Me parece que hace un enfoque absolutamente
equivocado, antiguo y de difícil -como dicen los cursis-
implementación. No es de extrañar que, después de estas
declaraciones, le preguntaran al señor Rato si esto significaba que
algo se iba a privatizar. Puesto que una parte de la producción es
comercial, privatícela usted, es lo que se le ocurre a cualquiera. Me
parece bien; no tengo nada que discutir a sus palabras, sino sumarme
a ellas, pero que conste en acta; que conste que aquí, el director
general de Televisión Española, nombrado por el Gobierno del PP, ha
defendido una posición con la cual, humildemente, yo estoy de
acuerdo, pero me da la impresión de que también lo está todo el arco
de la izquierda.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Quiero insistir en la cuestión de la contabilidad analítica.

Evidentemente, es un instrumento de gestión que facilita una serie de
informaciones para analizar los costes de producción, para saber
exactamente cómo se puede mejorar la gestión de las distintas
programaciones, pero hay que recalcar, insisto, que no tiene nada que
ver con la definición de la función de servicio público; la
contabilidad analítica es el conocimiento con mayor o menor detalle
del coste y de los ingresos generados por el servicio, las
actividades, programas o agrupaciones de los mismos.

Quiero puntualizar otra cuestión respecto a los ingresos comerciales,
ya que ahí hay una segunda cuestión de transcendencia. Cuando
hablamos de financiación mixta, hablamos de una financiación estatal
y de una financiación vía publicidad u otro tipo de ingresos. En mi
comparecencia inicial ante ustedes ya les expuse mi idea de que,
primero, esos ingresos deben seguir existiendo, porque son una
ligazón con las realidades de mercado y con la sociedad en la que
vivimos y, segundo, si de ellos se deriva algún tipo de beneficio,
sería bueno que fuera reinvertido -llamémoslo así- en la producción
que hace un grupo como éste, en la producción de servicio público.




- DE LA DIPUTADADOÑAROSACONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE LA OPINIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DEL
ENTE PÚBLICO RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA (RTVE) ACERCADE SI LA FUNCIÓN
DE UNATELEVISIÓN PÚBLICA ES APOYAR LA ESTRATEGIA POLÍTICA DEL PARTIDO
DEL GOBIERNO. (Número de expediente 182/000734.)



Página 24219



El señor PRESIDENTE: Para la formulación de la pregunta número 4,
tiene la palabra la señora Conde.




La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Señor director general,
¿considera que la función de una televisión pública es apoyar la
estrategia política del partido del Gobierno?



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señoría, antes de hacer la pregunta sabía usted que mi respuesta
sería no, por lo que presumo que hoy tampoco estaremos de acuerdo
sobre esta cuestión.




La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Obviamente, sabía que ésa iba a
ser su respuesta, no podía ser de otra manera.

Yo quiero hacerle una reflexión. Ésta debe ser la última o penúltima
sesión de la Comisión de Control y usted lleva ya un año al frente de
Radiotelevisión Española y viniendo mensualmente, y algunas veces
más, a esta Cámara. No se recuerda, en la historia de la democracia,
que el Defensor del Pueblo haya tenido que decir del director, es
decir, de usted, lo que dijo ayer en su escrito. En el escrito del
Defensor del Pueblo se le pega un fuerte varapalo. Además de todo lo
que dice, la consideración final es muy importante para todos los
ciudadanos, por lo que supone una definición del Defensor del Pueblo,
que dice: recordándose mientras tanto a quienes tienen
responsabilidad, tanto en el control como en la gestión de los medios
públicos de comunicación -es decir, usted, señor don Pío Cabanillas-,
la necesidad de extremar su diligencia en el ejercicio de sus
funciones para velar por el pleno respeto a los derechos y las
libertades consagradas en el artículo 20 de la Constitución española
y a los restantes principios constitucionales y legales que deben ser
tenidos en cuenta por dichos medios públicos de difusión en el
ejercicio de sus actividades. Es una forma muy fina de darle un
varapalo, un fuerte varapalo.

No soy yo, ni siquiera mi grupo, señor director general, la que
denuncia la falta de objetividad, de veracidad y de pluralidad en los
informativos de Radiotelevisión Española; hay instituciones, al
margen de esta Cámara -a la que usted parece no respetar, porque,
desde luego, nunca tiene en cuenta lo que sucede en esta Comisión de
Control-, que le piden que cumpla con el artículo 20 de la
Constitución. Usted, señor director general, no respeta el artículo
20 de la Constitución, eso es obvio, aunque sus palabras sean siempre
bonitas. Lo importante en un político no son las palabras; yo estoy
aburrida de oírle esos principios generales con los que todos estamos
de acuerdo y cansada de denunciar la manipulación en Televisión.

El mes de noviembre ha sido un paradigma de lo que ustedes consideran
que debe ser una televisión pública, aunque usted no lo reconozca:
una televisión al servicio de la estrategia política del Gobierno.

(Un señor diputado: ¿Qué es lo que hacían ustedes?) Y digo ustedes,
porque, aunque usted pretenda desligarse del malhacer político del
Gobierno en relación a los medios de comunicación, usted es su máximo
hacedor. Señor director general, ¿cuál ha sido el problema que más
quebraderos de cabeza ha dado al Gobierno durante el mes de
noviembre? Se lo voy a decir: las opciones sobre acciones de
Telefónica. El amigo del señor Aznar ha protagonizado el mayor
pelotazo de los últimos 40 años y esto unos meses antes de las
elecciones generales, una tragedia para el Partido Popular, porque es
un hecho que ha escandalizado a la sociedad española. (Un señor
diputado: ¿Eso qué tiene que ver?) ¿Sabe, señor director general,
cuánto tiempo ha dedicado usted en Televisión Española, en los
telediarios de máxima audiencia, al señor Villalonga y a su pelotazo?
Exactamente seis minutos, 20 segundos; siete noticias; seis minutos,
20 segundos entre el 27 de octubre y el 28 de noviembre; es decir, en
un mes, seis minutos. Mientras tanto, el propio señor Villalonga, en
su telediario, y por supuesto de autobombo, ha dedicado 23 minutos,
46 segundos; Telecinco, 31 minutos, 18 segundos. Una verg¸enza, señor
director general. ¿Cree, de verdad, que esto es serio? ¿Usted cree
que esto es una información veraz y objetiva? ¿Quiere, señor director
general, que le diga cómo ha cubierto los informativos para no dar
esta noticia? Haciendo bloques de corrupción que identifican con el
PSOE. De nuevo, usted está haciendo la misma estrategia: el PSOE para
el pasado y el futuro es del Partido Popular.

Le voy a decir lo que pasó en el telediario de las tres del lunes 15
de diciembre, que es un buen ejemplo de lo que hacen cada día. Le
dedicaron 16 minutos a la cumbre de La Habana. Era importante, lo que
pasa es que el matrimonio Aznar protagonizó, por encima de otros
máximos responsables del Estado, aquella información. Pero, al margen
de eso, a continuación, después de 16 minutos de loa al Gobierno del
señor Aznar y al matrimonio Aznar, ustedes dedican un bloque al
Partido Socialista. ¿Qué contiene ese bloque? Caso AVE, declaraciones
de Flores; Sarasola, declaraciones de juzgado; caso Ollero; caso
Sanlúcar. Quiero hacerle una pregunta: ¿hasta cuándo van a seguir
creyendo que el PSOE es su enemigo? ¿Cuándo van a darse cuenta de
que, en una democracia, la oposición no es el enemigo y usted está
haciéndole la política al Gobierno?
El viernes, día 19 de noviembre, la cosa fue todavía más grave. (Un
señor diputado: ¿Más?) Ese día pasaron todos los límites. Tengo
grabado el telediario y se lo voy a dar; no se lo voy a poner para no
cansar, pero se lo voy a dar para facilitarle la tarea. Ese día el
señor Garzón manda un escrito al Supremo intentando relacionar al
señor don Felipe González con los GAL. Ustedes dedican 15 minutos del
telediario a una historia macabra del pasado, sin respetar, en
absoluto, una información que estaban dando las demás televisiones.

Le diré más, el día 22 de...




La señora PRESIDENTA: Señora Conde, tiene que concluir.




La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Voy terminando.

Decía que el día 22 de noviembre el Supremo hace un escrito en
contestación al escrito de Garzón. Ustedes se olvidan de lo que pasa
en la sociedad española y se olvidan se esta información.




Página 24220



Termino, señora presidenta. Yo tendría que darle más información
porque lo que pasó el domingo pasado, cuando dieron la información de
la ruptura de la tregua, fue verdaderamente lamentable. Termino
diciéndole lo siguiente: pedimos muy seriamente la dimisión del señor
Ferrari, y si usted no quiere propiciar esa dimisión será usted el
que tenga que poner su cargo al servicio del señor Aznar.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Me parece muy importante el tema del Defensor del Pueblo, pero yo
creo que hay que decir la verdad. Como usted cita, yo cito también lo
que ha dicho el Defensor del Pueblo: En lo expuesto no debe verse ni
suponerse una valoración o enjuiciamiento negativo sobre la actividad
de Televisión Española o cualquier otro medio de comunicación de
titularidad pública. Eso, en primer lugar.

En cuanto a los varapalos, yo no sé quién se los lleva, pero desde
luego ustedes también se llevan un poco. Leo: En las actuales
circunstancias, cuando se reproducen una vez más las lamentablemente
habituales críticas de los grupos políticos de la oposición hacia el
tratamiento informativo que reciben en los medios públicos de
comunicación y las supuestas interferencias en la imparcialidad y
objetividad de dichos medios por parte de quienes ostentan las
responsabilidades de gobierno, críticas éstas formuladas en idénticos
términos por unos y otros según sean en cada momento Gobierno u
oposición, la ocasión pudiera ser propicia para abordar una reforma
en profundidad de la legislación vigente en esta materia en la línea
antes apuntada.

Luego, una de las cosas que el Defensor del Pueblo apunta es
precisamente la creación de un consejo rector, que es precisamente la
propuesta que yo he realizado hace unos días. Por ahora, nosotros no
recibimos ningún varapalo. Pero incluso en la frase que usted ha
leído, se dice textualmente que, mientras tanto, quienes tienen
responsabilidades tanto en el control como en la gestión de los
medios públicos… Señoría, el control es responsabilidad suya, y lo
que dice este texto es precisamente que no ha habido un control, que
no se están realizando las fórmulas de control y que hay que reformar
este estatuto. Y dice, también textualmente: El hecho de que una
cuestión como la aquí tratada se haya residenciado en esta sede
supone un mal indicio sobre la efectividad real de los medios
dispuestos por el legislador para tan importante misión. El
legislador es usted. Por lo tanto, si quiere, vamos por lo menos a
repartir los varapalos, porque creo que ustedes también han salido
bien servidos en esta cuestión.

Evidentemente, yo respeto la Constitución y no soy un político, como
usted dice; pero estoy un poco cansado de hablar de esas cosas. En
ese noviembre al que hace usted referencia, utilizando sus mismas
palabras «tomemos una semana cualquiera de ese mes de noviembre
porque el resto es exactamente igual», da la casualidad que de todas
las televisiones públicas y privadas la que menos minutos ha dado al
Gobierno y al Partido Popular es precisamente Televisión Española. La
que más ha dado ha sido Tele 5 (no vaya usted a pensar que ha sido
Antena 3), con una proporción
bastante amplia: 11 minutos, frente a ocho minutos de
Televisión Española. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Hablaba de
Telefónica.) Y en el tratamiento de los distintos temas las cifras,
como siempre, no son las que usted da. (La señora Conde Gutiérrez del
Álamo: Exactamente las que doy.- Rumores.)



La señora PRESIDENTA: Silencio, señora Conde. Silencio, señorías.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En el caso que nos ocupa, usted decía seis minutos en un mes y yo le
digo que en ocho días han sido 12 minutos 50 segundos. Por lo tanto,
repase sus cifras. Evidentemente, son más de los que en esos mismos
días daba Antena 3, a la que también ha hecho usted referencia. (La
señora Conde Gutiérrez del Álamo: No dice la verdad.) Y son más
también que los que daba Tele 5. Usted tampoco hace referencia a la
entrevista que se hace al vicepresidente del Gobierno en el programa
Cosas que importan, que fue una entrevista prácticamente en exclusiva
respecto al tema de las opciones. Por lo tanto, ni bailemos números
ni utilicemos palabras sacadas de contexto. La cuestión está clara:
lo que ha hecho el Defensor del Pueblo son unas propuestas que yo
creo que ya va siendo hora de que se tomen en cuenta porque coinciden
completamente con las que nosotros hemos hecho. Y en los minutados,
seguimos como siempre: no sé de dónde los sacan ustedes; los nuestros
son públicos. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Los nuestros
también.)



- DE DON ADOLFO GONZÁLEZ REVENGA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO,
SOBRE LA OPINIÓN DEL DIRECTOR GENERALDELENTE PÚBLICO RADIOTELEVISIÓN
ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE SI LA INFORMACIÓN OFRECIDA EN EL TELEDIARIO
2 RESPONDE A LOS CRITERIOS EXPRESADOS EN EL ESTATUTO DEL CITADO ENTE.

(Número de expediente 182/000735.)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7, que formula el diputado don
Adolfo González Revenga.




El señor GONZÁLEZ REVENGA: Señor director general, me gustaría
conocer su opinión acerca de si la información ofrecida en el
Telediario 2 de la segunda edición responde a los criterios
expresados en el Estatuto de Radiotelevisión Española.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Estoy plenamente convencido de ello.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señorGonzález Revenga.




Página 24221



El señor GONZÁLEZ REVENGA: Señor director general, me gustaría no
discrepar con usted, pero una vez más tengo que hacerlo porque la
información que recibimos de Televisión Española, y en concreto de
ese telediario, contradice la opinión que nos acaba de dar, la que
nos está ofreciendo durante toda la sesión y, lo que es más grave,
también contradice los criterios informativos fijados en el Estatuto
de Radiotelevisión Española. En líneas generales y en un gran número
de casos, esa información no se ajusta a los criterios de
objetividad, imparcialidad, veracidad y pluralismo debidos en una
televisión pública. La información ofrecida a los telespectadores en
el Telediario 2, se lo tengo que volver a repetir, destila
manipulación y sectarismo en las dos direcciones consabidas: por un
lado, incienso al Gobierno, desde Radiotelevisión Española ustedes
actúan como monaguillos del Gobierno, y en la otra dirección, palo a
la oposición y concretamente a quien consideran su enemigo, al
Partido Socialista.

A estas alturas de legislatura no es necesario poner muchos ejemplos
de manipulación informativa porque hemos desgranado innumerables a lo
largo de las sucesivas sesiones de esta Comisión de Control
Parlamentario. Me voy a referir a uno solo, también mencionado por
doña Rosa Conde, el tratamiento que en el Telediario 2 se dio a la
última iniciativa del juez Garzón en torno al anterior presidente del
Gobierno y que fue calificada unánimemente por el Tribunal Supremo en
los términos que todos ustedes conocen. Pues bien, el tratamiento
informativo dado a esa iniciativa, además de manipulador y sectario,
fue ofensivo y ajeno a lo que deben ser los criterios de
imparcialidad y de objetividad, además de denotar una indisimulada
satisfacción por la iniciativa del citado juez y una notable falta de
prudencia. Además, no se vio compensado en los tiempos: mucho para la
iniciativa y muy poco a la sentencia del Supremo.

Pero, señor director general, no nos extraña ese tratamiento
informativo siendo su responsable directo el director de Telediario
2, señor Urdaci, un profesional de los informativos de
Radiotelevisión Española que en entrevista pública declara su
intención de recurrir al Defensor del Pueblo para pedirle amparo y
para que les proteja de los políticos para poder contar las noticias
sin sobresaltos, según sus propias palabras. No nos extraña, cuando
al presentador de ese telediario no le molesta que los informativos
de Televisión Española sean, según dice, el parte. No nos extraña el
tratamiento informativo del Telediario 2 cuando su director-
presentador descalifica a quienes critican la información ofrecida
por Radiotelevisión Española. No nos extraña, cuando en un
informativo de la televisión pública, como es ese telediario, el
director-presentador, señor Urdaci, se permite expresiones
absolutamente inadecuadas, por decirlo suavemente, cuando hace
referencia a la noticia de las conversaciones entre católicos y
protestantes y se menciona el origen de su separación en el siglo
XVI. El señor Urdaci no encontró una expresión más afortunada que la
de «se armó la de Dios es Cristo» para referirse a esa división de la
cristiandad en el siglo XVI. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo:
¡Es fenomenal!- Risas.) Señor director general, ¿no merecía esa
noticia un tratamiento más respetuoso en Televisión Española? ¿Fue
acaso un lapsus lingue del presentador? ¿Acaso hubo una rectificación
inmediata? ¿Se rectificó después de comprobar las muy
numerosas protestas de telespectadores ante tal zafiedad y falta de
respeto? ¿Es acaso este director del Telediario 2 el que va a pedir
amparo al Defensor del Pueblo si los políticos no le dejamos
trabajar, como afirmó en entrevista pública? Señor Cabanillas,
desconozco si ha habido alguna rectificación o petición de excusas
ante los telespectadores que siguen el telediario en su segunda
edición.




La señora PRESIDENTA: Señor González Revenga, tiene que ir
concluyendo.




El señor GONZÁLEZ REVENGA: Concluyo. Pero lo que sí está claro es que
detrás de estos hábitos manipuladores e irrespetuosos hay una forma
de hacer informativos que desprecia criterios básicos de objetividad,
imparcialidad, veracidad, pluralismo y respeto, que deberían regir el
Ente que usted todavía dirige.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Muy brevemente.

No sé por qué el señor Urdaci no va poder pedir el amparo al Defensor
del Pueblo y ustedes sí.

Por lo que se refiere al auto del señor Garzón y las distintas
noticias, tengo aquí ocho o diez páginas en las que se demuestran
varias intervenciones. El día 19 una del señor González en el
Telediario de la primera cadena y otra en el de la segunda y en el de
la tercera cadena, (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¡No le
quiero decir lo que movían esas declaraciones!), así como del señor
Rubalcaba y del señor Almunia. El señor Almunia tuvo cerca de 14
intervenciones y 6 el señor González. (La señora Conde Gutiérrez del
Álamo: ¡Le van a echar!) Usted me dice que es desproporcionado y es
desproporcionado por ejemplo en este día, pero si quieren sigo con
más, no sea que vayan a decir algo del día que se ha escogido. El
señor González tiene 30 segundos y las reacciones políticas desde el
Partido Popular y desde el Gobierno suman entre las dos 25 segundos.

(Un señor diputado: ¡Sin voz!) La proporción es mayor aún al día
siguiente: 35 segundos frente a 20. Es decir, lo importante es que
todos aquellos que tenían una reacción al respecto han tenido
oportunidad de expresar sus opiniones y la información,
evidentemente, se ha tratado por su importancia y por su
trascendencia con el cuidado necesario.




- DE LA DIPUTADA DOÑA ANNA BALLETBÓ PUIG, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE CRITERIOS EN LOS QUE SE BASA EL PATROCINIO DE ALGUNOS
PROGRAMAS DE TELEVISIÓN. (Número de expediente 182/000737.)



La señora PRESIDENTA: Antes de conceder la palabra a la señora
Balletbó para la formulación de la pregunta número 7, esta
Presidencia quería decir que la señora Balletbó había solicitado y la
Presidencia autorizado lavisión de un vídeo para que ilustrara su
pregunta, pero no



Página 24222



podemos visionarlo porque hasta este momento y que yo sepa no hemos
tenido la posibilidad de acceder a él.

La señora Balletbó tiene la palabra para formulación de la pregunta.




La señora BALLETBÓ I PUIG: Señora presidenta, si usted me lo permite,
me gustaría ampliar en una previa lo que de forma tan amable la
señora presidenta acaba de decir. Quiero manifestar la protesta de mi
grupo parlamentario, señora presidenta, en relación con el hecho de
que la Dirección general de Televisión no nos haya facilitado este
vídeo, el cual se solicitó exactamente hace ocho días. Hace ocho días
el Grupo Parlamentario Socialista solicitó un vídeo para ser
visionado en esta Comisión, y a pesar de que ayer estuvimos llamando
e insistiendo y esta mañana también no nos ha sido facilitado. Yo
pensé que tal vez el director general lo traería, pero a lo mejor el
director general ni siquiera ha llegado a enterarse de esta
solicitud. No obstante, quiero que usted sepa que el grupo lo ha
pedido y que los técnicos del Congreso han estado hoy aquí a las diez
de la mañana para ese visionado. Lamento mucho que en Televisión
Española la solicitud de un grupo de esta Cámara para realizar un
trabajo parlamentario necesite de ocho días o más y que encima al
final no pueda llevarse a cabo.

Señora presidenta, doy paso a la pregunta. Señor director general, la
pregunta, como dice el orden del día, se basa en los criterios de
patrocinio de algunos programas de televisión.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En primer lugar, quiero decir que no tenía constancia de su petición.

Si es así, evidentemente no tengo por qué no creerla y le presento
formalmente mis disculpas al respecto.

En cuanto a su pregunta, el término algunos es equívoco. Yo le puedo
facilitar los criterios que seguimos respecto al patrocinio en
Televisión y posteriormente en la réplica podemos entrar a considerar
los casos concretos, si usted lo estima conveniente.

Básicamente, a la hora de formalizar lo que son nuestros
correspondientes contratos de publicidad para el patrocinio de
emisión de cualquiera de los programas, yo diría que hay cuatro
principios fundamentales. El contenido de nuestro programa, el que
vaya a ser hipotéticamente patrocinado es competencia irrenunciable
de Televisión Española, es decir el patrocinador no puede de ninguna
forma cambiar ese contenido, y evidentemente no puede influir en
nuestra independencia editorial respecto al programa. El segundo
principio es que los telediarios no pueden ser objeto de patrocinio,
así como tampoco las secciones diarias de tales programas
informativos, en particular los deportes, y ello porque es un sistema
de autorregulación propia. Usted sabe que la ley lo permite, pero en
concreto y respecto a los deportes que puedan ser patrocinados
nosotros decidimos hace tiempo que no lo haríamos. En tercer lugar,
sólo se podrán patrocinar las emisiones de programas de televisión
cuya publicidad esté permitida legalmente, es decir aquellos
patrocinios que legalmente estén permitidos y que no
planteen ningún tipo de duda al respecto. En caso de duda, tenemos
una serie de procedimientos para asegurarnos de que tales
patrocinios, incluso la publicidad en general, son acordes con la
ley. Por último, el cuarto principio general es el de una clara
identificación tanto del patrocinio del programa y de que eso es así
como del nombre del patrocinador, para que obviamente el espectador
del programa tenga pleno conocimiento de qué se trata.

Estos son los principios y ya le digo que estaré encantado de
discutir cualquier cuestión puntual.




La señora PRESIDENTA: Señora Balletbó.




La señora BALLETBÓ I PUIG: Señor director general, el día 22 de este
mes Televisión Española emitía el programa Gala FAO 99, la juventud
contra el hambre y un periódico tan próximo al partido del Gobierno
como El Mundo no pudo por menos que calificar el evento de
espectáculo cercano a Ionesco y al dadaísmo, habiendo sido
patrocinado tal programa por la Fundación Telefónica. Sé que fue la
tercera edición de esta gala y quiero decirle que a mí el programa me
pareció una manipulación de los hambrientos del mundo, recordándome
su emisión a los peores tiempos de una España de caridad mal
entendida; ello, naturalmente, con el apoyo tecnológico. Ésta ha sido
mi impresión y quería compartirla con los miembros de esta Comisión.

Usted recordará de las películas de época, en que unos señores a la
salida de la iglesia los domingos daban una limosna al harapiento que
se encontraba allí, para ser aplaudidos moralmente por quienes
pudieran observarlos y así tratar de legitimar unas ganancias, que lo
eran en la medida que el Estado era débil y el mecanismo de
recaudación de impuestos como instrumento de redistribución y el
Estado del bienestar eran inexistentes. Viendo este programa, señor
director general, tuve la impresión de que habíamos vuelto al túnel
del tiempo, eso sí con la tecnología, pero que esa tecnología no nos
hacía más modernos. Me vino a la memoria el recuerdo de las favelas
de Río de Janeiro que tienen una parabólica en el tejado, pero que no
por tener algo así son más modernos: también los niños de la calle
que empiezan a circular por nuestras ciudades con un teléfono móvil
de Telefónica, pero que duermen en los portales. A mí no me parece
que esto sea realmente más moderno. Señor director general, entre el
señor Villalonga y Jovellanos, por hablar de una figura histórica, me
parece más moderno Jovellanos, mucho más moderno que el señor
Villalonga, que con la complicidad de Televisión Española trata de
remontarnos a los tiempos previos a la desamortización. Ésta ha sido
mi impresión, impresión que hoy no puedo compartir porque no tengo el
vídeo.

Tengo casi la certeza, señor director general, de que la derecha está
haciendo una auténtica revolución en nuestro país, la revolución de
la privatización de los bienes públicos, pero no al servicio de las
mayorías, porque se queda con el control de estos medios de
producción que diría un denostado marxista. Las privatizaciones al
estilo Telefónica consisten en que el poder de decisión queda en las
manos de uno más noventa y nueve. Éste es el nuevo modelo de
privatización y el reparto de teóricos beneficios se hace por la vía
de las stock options. Así pues, señor director general, yo me
pregunto ¿cómo podemos dar una



Página 24223



imagen de que no somos tan tiburones? Pues nos arrimamos a los pobres
del mundo, hacemos unas galas, nos frotamos un poco y realizamos la
versión moderna y tecnológica de la misa de 12 el domingo. limosna,
puerta, harapiento. Ésta es mi impresión, señor director general, y
la lamento. En 20 años que llevo en esta Comisión no me habían dado
tantos escalofríos como con este programa realizado por Televisión
Española y lamento tener que hacer esta intervención en lo que yo
diría es mi despedida de esta Comisión, señor director general.

Después de 20 años espero abandonar esta Comisión y me hubiera
gustado que la reforma del estatuto, el estatuto jurídico, algo con
lo que yo entré como diputada en esta casa, se hubiera podido llevar
a cabo y realmente hubiéramos conseguido cierta notoriedad
televisiva.

Señor director general, termino. El programa La juventud contra el
hambre me ha parecido un sarcasmo y apelo al corazón de las buenas
gentes para recaudar 150 millones de los bolsillos de todos mientras
los patrocinadores tratan de enmascarar con su esponsorización el
embolso de 100.000 millones de stock options. Me ha parecido una
utilización indigna. Creo, señor director general, que usted está
bailando con lobos en la emisión de ese tipo de esponsorización, pero
estos lobos, señor director general, a diferencia de las películas no
son domesticables, dio una versión retrógrada de la limosna del rico
del pueblo a la puerta del templo en misa de domingo, sólo que ahora
ese templo es mediático y público y lo pone usted para que lo vean
cuantos más españoles mejor, con ese grupo que hace unas cosas que,
como decía mi compañera Rosa Conde, ha electrizado incluso al señor
Cuevas que ha recordado que los empresarios están para crear riqueza
y no sólo para tiburonear y repartirse beneficios.

Señor director general, lamento que esto haya sido así y que se haya
hecho desde una televisión pública, y también lamento, señor director
general, que no hayamos podido comprobar entre todos ese sarcasmo con
la emisión del vídeo.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señoría, hay muchas cosas que usted ha ligado con la gala de la FAO y
sinceramente, perdóneme, no he entendido.

La gala de la FAO, que además la organiza la propia FAO, no es una
gala que en lo que se refiere a contenido y a los patrocinios sea
determinada por Televisión Española. Evidentemente todas aquellas
sociedades legalmente constituidas pueden patrocinar; los ingresos o
lo generado por ese patrocinio se dedican a fines benéficos pero es
relación con FAO no con Televisión Española, y no fueron 150, sino
165 millones.

En segundo lugar, hemos recibido felicitaciones desde la Secretaría
General de Naciones Unidas hasta de cuatro o cinco organizaciones
internacionales que están ligadas a FAO, y el propio director
general. Tenga usted en cuenta el dato que es bastante espeluznante,
yo creo que eso sí debería hacernos pensar si como me lo han
comunicado es cierto, se ha generado tanto en ese programa como todas
las
contribuciones que ha habido en Europa a lo largo del año para la
FAO. Eso sí que es importante, y trágico. Por tanto, ligar estas dos
cuestiones no me parece cabal. Creo honestamente que ha sido un
éxito, de hecho vamos a hacer una parecida con Unicef en un futuro
próximo, estimo que es una contribución loable y desde luego a mi me
enorgullece y ensalza la función de Televisión Española.




La señora BALLETBÓ I PUIG: ¿Señora presidenta, puedo hacer una
pregunta?



La señora PRESIDENTA: No, señora Balletbó.




La señora BALLETBÓ I PUIG: Le ruego, señora presidenta, que el señor
director general retire la palabra cabal. No puedo aceptar que el
señor director general me diga si es cabal o no mi pregunta.




La señora PRESIDENTA: Señora Balletbó, no tiene la palabra.




La señora BALLETBÓ I PUIG: Le puede parecer inadecuado, pero no
cabal.




La señora PRESIDENTA: Señora Balletbó, no tiene la palabra.




La señora BALLETBÓ I PUIG: Es igual. Protesto, señora presidenta.

Es su obligación, presidenta; la dignidad de un diputado no depende
de la presidenta. (Rumores.)



La señora PRESIDENTA: Señora Balletbó no tiene la palabra.




- DE LADIPUTADADOÑAAMPARO VALCARCE GARCÍA, DEL GRUPO SOCIALISTADEL
CONGRESO, SOBRE CÓMO VALORA EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL LA ACEPTACIÓN
DE LOS PROGRAMAS ESTRENADOS PARA LA ACTUAL TEMPORADATELEVISIVA.

(Número de expediente 182/000738.)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 8, que formula la diputada doña
Amparo Valcarce García.

La señora Valcarce tiene la palabra.




La señora VALCARCE GARCÍA: ¿Cómo valora el señor director general la
aceptación de los programas estrenados para la actual temporada
televisiva?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señoría, en efecto, y además es muy adecuado el enfoque, no sólo
interesa saber si los programas se ven, es decir el cuánto, sino
también si gustan o son bien valorados, es decir el cómo.

Usted sabe que desde hace ya 27 años, si no me equivoco desde 1972,
Televisión Española tiene establecido un



Página 24224



estudio sociológico que se denomina panel de aceptación de programas,
y en él se pide cada semana una muestra representativa de la
población, todas y cada una de sus opiniones respecto a los
programas, no solamente a los estrenados sino a los que ya están en
parrilla desde hace tiempo. Con esa escala de cero a diez se elaboran
índices semanales de aceptación por cada programa.

No voy a entrar en lo que es la fórmula de recogida de esos datos,
sólo decirle que de acuerdo con el panel de aceptación los estrenos
de esta temporada se sitúan de media por encima de los siete puntos,
no hay ninguna otra cadena que haya tenido un resultado semejante, y
siete de los diez estrenados están por encima de esos siete puntos
llegando hasta cerca de 7.7 puntos que es una media muy muy alta; el
más bajo solamente queda en 6,5 puntos. Por tanto, en términos
coloquiales, yo creo que ha sido una aceptación notable.




La señora PRESIDENTA: La señora Valcarce tiene la palabra.




La señora VALCARCE GARCÍA: Señor director general, estoy de acuerdo
con los criterios que usted acaba de expresar aquí, pero quizá habría
que especificarlos un poco más para que ambos podamos tener un
lenguaje común.

No comparto la valoración que ha expuesto usted, y le voy a decir los
criterios que he seguido. Por un lado, como se hace por ejemplo en el
teatro que el éxito o la aceptación de una obra es en función de
crítica y público. Indudablemente éste es el medio televisivo y habrá
que tener también en cuenta otros criterios, por ejemplo el coste del
programa, y desde luego la captación de publicidad.

Aunque comparto con usted que la audiencia no debe de ser el único
parámetro, las novedades que ustedes han presentado en septiembre han
sido seriamente castigadas por la audiencia, y esto sí conviene
tenerlo muy en cuenta porque de los programas estrenados ocho están
muy por debajo de la media de la cadena, y dos se acercan a la media.

Bien es cierto que la media de la cadena se consigue prácticamente
con la Liga de campeones y con alguna película, generalmente
procedente de Estados Unidos.

Quiero centrar la cuestión en tres programas. Por una parte, hay
programas que usted ha tenido que retirar, como Famosos y familia,
que me gustaría nos diese una explicación de cuál ha sido la razón; y
El gran concurso del siglo que es desde luego un fracaso en cuanto a
audiencia, usted quizá nos pueda decir si se justifica su coste y
cómo se justifica.




Ahora me quiero centrar en dos programas, uno para expresarle nuestra
felicitación, que es el programa Cosas que importan, porque aquí
ustedes han conseguido un auténtico éxito de crítica, porque el
programa, es excelente y ha sido muy bien valorado por la crítica
especializada de todos los medios a los que yo he tenido acceso, ABC,
El Mundo, La Vanguardia; La Razón, El País. Quiero felicitarle
a usted y a los responsables del programa, al señor Jaume Barberá, por
la bellísima entrevista que le hizo a la pedagoga Dolors Canals.

En contraste, señor director general, quiero hablarle del programa
Hora punta. Usted ha hecho aquí una excelente
definición de lo que debe ser la televisión como servicio público, e
incluso ha hablado de que el objetivo debe de ser el beneficio
social. Nosotros le pedimos que explique cómo justifica en ese
contexto el programa Hora punta, porque es un programa, infame, señor
director general, en el cual hemos tenido que presenciar cómo un
padre enfurecido mantiene a su hijo como rehén amenazándole con
arrojarle por la ventana, y así otra serie de escandalosos sucesos
que se suceden una y otra vez en dicho programa. ¿Este programa
responde a servicio público, o como usted muy bien ha dicho es un
programa que persigue el beneficio social?
Señor director general, la valoración que tenemos que expresarle
sobre los programas que ustedes han estrenado para la temporada es de
fracaso, y en algún caso verdaderamente lamentable como el que le he
citado. Aquí sólo podemos remitirnos a lo que le venimos insistiendo
en comparecencias anteriores, y es que en la programación ustedes
casi trabajan sólo con productoras. ¿Dónde están los excelentes
profesionales de la casa?
Tendrá que decirnos también si el coste de estos programas fracasados
se justifica por la captación de publicidad que realizan.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Los términos fracaso o éxito son muy subjetivos, usted misma plantea
que puede ser la aceptación por la crítica una muestra del éxito,
puede ser la aceptación por la audiencia la muestra del éxito, es
decir podríamos estar eternamente discutiendo estas cuestiones.

Estoy en contra de que hayan sido un fracaso ocho de los diez. Yo
creo que Cosas que importan no sólo no es un fracaso sino que es un
gran éxito, es un gran programa;
Séptimo de Caballería no es un fracaso, es un gran programa. Desde el
punto de vista de audiencia son muy inferiores a lo que son medias de
cadena, y desde el punto de vista de costes es uno de los programas
más caros, pero esos programas yo creo que hay que hacerlos y también
es una productora externa. ¿Podría haberse hecho de otra forma?
Considero que no y estoy muy contento de que lo hayamos podido
incluir en la parrilla.

Otro programa que quizá no haya tenido éxito desde el punto de vista
de audiencia, pero que ha tenido un enorme respaldo de la crítica, y
desde luego el mío, ha sido la serie Ésta es mi tierra, también de
Trilocos. Los profesionales han podido demostrar lo que son, cómo
saben hacer las cosas durante los mundiales de atletismo, y han
recibido premios; se ha hecho también Escuela de deporte. No es un
problema de audiencias, se trata del fin buscado, que es lo
importante. Hemos vuelto a relanzar el teatro y tampoco es un
problema de audiencia, era algo que hacía falta. Al filo de lo
imposible, un programa de perfecta realización, es increíble lo que
han hecho; nuevamente no es cuestión de audiencias. De todos los
programas que se han estrenado a lo largo de este año, sobra con los
dedos de una mano para contar los que han planteado problemas.

Quería tranquilizarle por algo que tiene trascendencia: el caso del
cine. De las que son quizá las dos mejores películas



Página 24225



españolas de los últimos tiempos, una fue emitida por Tele 5 hace
pocos días en horario de máxima audiencia -el viernes pasado- y con
toda la promoción necesaria: tuvo un 16 por ciento de audiencia.

Nosotros emitimos hace poco una gran película española, La buena
estrella, y tuvo un 17 por ciento de audiencia. No se puede centrar
la crítica en si son extranjeras o no; hay que fomentar precisamente
ese cine, tenemos que seguir manteniéndonos ahí independientemente de
la audiencia, para que pueda tener aceptación; no lo podemos juzgar
por esa cuestión, por lo menos ésa es mi política.

En cuanto a la actitud que se toma frente a programas discutibles
desde el punto de vista del éxito, ya sea por la audiencia o por cómo
se han terminado, tenemos dos mecanismos: uno, la posibilidad de
levantar un programa -como decimos en el sector- a partir del cuarto
episodio si se trata de series; segundo, un sistema de readecuación
de costes precisamente en función de los índices de audiencia
obtenidos. Por tanto, un programa caro que no responde desde el punto
de vista publicitario, tiene un mecanismo de corrección de su coste.

Es decir, hay medidas, y los éxitos son muy superiores a los
considerados fracasos, teniendo en cuenta lo que estamos buscando. En
el caso de Famosos y familia fueron los responsables del programa los
que pidieron su retirada.En definitiva, hay que seguir insistiendo,
esto no es algo que se hace de la noche a la mañana, y desde luego
creo que nuestra línea va por muy buen camino.




- DE LA SEÑORA FRÍAS NAVARRETE, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO,
SOBRE OPINIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RADIOTELEVISIÓN
ESPAÑOLA ACERCA DE LA MEJORA DE LA PROGRAMACIÓN DEL CANAL
INTERNACIONALEN EL ÚLTIMO AÑO. (Número de expediente 182/000739.)



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la diputado doña Milagros
Frías, para formulación de la pregunta número 9.




La señora FRÍAS NAVARRETE: Ami grupo le gustaría conocer, señor
director general, su opinión acerca de si el Canal internacional ha
mejorado su programación en el último año.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Ya contesté una pregunta al respecto a don Adolfo, creo que fue el 30
de septiembre.

Le voy a dar las cinco pinceladas de nuestro esquema en el Canal
internacional. Decía entonces que teníamos un informe; ya está aquí y
es muy extenso. Los parámetros claves son los siguientes: En primer
lugar, buscar la mejora de la cobertura. Ya sabe usted que en octubre
alcanzamos la cobertura de todo el continente africano y, de los dos
puntos a que hacía referencia en septiembre, el de América
del Oeste, la zona californiana estará cubierto a principios de año.

Por tanto, el objetivo de mejora de la cobertura global se ha
alcanzado. Ya llegamos a todos los continente, cosa que no hace
ninguna televisión pública individualmente; sólo hay dos más y son
consorcios con otra estructura. Le recuerdo algo importante que ya
dije en su día:
Deutch Welle, que es una de ellas, tiene un presupuesto de 55.000
millones de pesetas sólo para ese canal. Tenemos que ser capaces de
medir el esfuerzo que estamos realizando. En segundo lugar, la mejora
de la distribución; ya que cubrimos la totalidad, hay que distribuir
los productos. Alo largo del año, la dirección comercial ha firmado
diversos contratos con cableoperadores.

Las mejoras del contenido tienen dos enfoques. En primer lugar,
intentar adecuarse tanto a husos horarios como a la creación de
cuatro señales diferenciadas: América Oeste, América Este, Europa-
África y Asia-Oceanía. El cambio de la imagen del canal ya está listo
-creo que aparecerá a primeros de enero-, como se hizo con la del
Canal 24 horas y con los telediarios de la primera cadena. Para los
cambios de programación, se ha ido incluyendo otro tipo de derechos
que antes no estaba disponible. Como sabe, nos hemos centrado en la
adquisición del cine español, en convertir el Canal internacional en
una pantalla del cine español; las negociaciones con Fapae están
incluidas en el convenio que se firmó pero se están especificando
ahora respecto a los títulos. Hay una redefinición de los contenidos
de los programas informativos para que sean más sensibles a lo que
queremos transmitir desde aquí y a la información local de allí, se
adquieren derechos deportivos españoles, y en general se incluye en
todos los contratos la cláusula de derechos para el Canal
internacional. Se han tomado también medidas organizativas: se ha
creado una comisión específica de seguimiento que tiene reuniones
quincenales y una asignación competencial al departamento de
desarrollo y canales temáticos, además de dar un nuevo potencial a la
dotación de recursos humanos del canal.

Creo que se han hecho muchas cosas a lo largo de este año que ya se
están viendo en la programación.




La señora PRESIDENTA: La señora Frías tiene la palabra.




La señora FRÍAS NAVARRETE: Mi grupo está de acuerdo con lo que acaba
de exponer, con la teoría, pero ¿qué ocurre en la práctica? Que el
Canal internacional sigue igual.

Creo que muchos diputados aquí presentes, con independencia del grupo
parlamentario a que pertenezcan, coincidirán en que a todos nos
siguen llegando quejas de ciudadanos o viajeros que conectan con este
canal fuera de España; también se pueden leer en Internet y en la
prensa. Estamos muy preocupados, señor director general, precisamente
porque es el canal en español de mayor difusión en el mundo,
precisamente porque llegamos a todos los continentes, y usted debería
estarlo también. Lo que se emite por ese canal representa nuestra
proyección en el exterior. Para esos 50 millones de personas a las
que puede llegar es el instrumento fundamental de comunicación y de
información sobre lo que está ocurriendo en nuestro



Página 24226



país en todo los ámbitos: sociales, culturales, educativos,
políticos, etcétera.

Estamos preocupados, señor Cabanillas, porque este canal sigue
teniendo una pésima calidad, usted lo sabe, y en esta Comisión hemos
tratado muchas veces sobre él. Tengo que recordarle que los españoles
residentes en el exterior están hartos, están indignados con este
canal y así lo han manifestado sus máximos representantes en el
último Consejo general de la emigración celebrado en Madrid del 15 al
17 de noviembre. Se volvió a tratar este tema, en anteriores consejos
ya hubo resoluciones y protestas formales que supongo le habrán
llegado.

Había sólo dos puntos en el orden del día del Consejo, y para tratar
el del Canal internacional se invitó a un responsable de
Radiotelevisión. Acudió el secretario general, don Ricardo García
Vicente. ¿Sabe lo que hizo? Ante la avalancha de críticas unánimes de
los máximos representantes de los españoles en el exterior, optó por
no contestar ni dar explicaciones a nada. Hubo bastante bronca y
bastantes protestas por lo que supone de menosprecio a este Consejo.

¿Sabe que ante la impotencia que se siente ante lo que se emite en
este canal se han recogido miles de firmas en los consulados suizos y
belgas en de Berna y Bruselas? El tema es grave, señor Cabanillas y
tengo que decirle que en este punto usted también ha incumplido sus
compromisos ante esta Cámara. El relanzamiento de este canal, la
renovación total de los contenidos que dijo usted ya estaba en marcha
-y vuelve a decirlo hoy-, estos objetivos dijo usted el 24 de febrero
de 1999 en esta Comisión que estarían implantados para el mes de
abril, pero estamos en diciembre y el canal sigue igual, si no peor.

Sigue la parrilla de programación rancia, repetitiva, vieja, de
pésima calidad. Leo lo que denuncia un residente en Alemania en una
carta a la prensa en el mes de mayo. El 6 de mayo, hacia las dos de
la tarde, se está emitiendo el programa Saber y ganar; al final del
mismo el moderador nos desea feliz año 1999. Esto -dice el que
escribe la carta- es sólo un pequeño ejemplo de lo que vemos todos
los días y a casi todas las horas por este canal para Europa. Cuando
no son cinco meses de retraso son cinco semanas, y si tenemos suerte
quince días. Nada es actual en este canal, todo es viejo y malo,
concluye. ¿Y qué me dice del programa España en el corazón? Es tan
rancio, tan tópico, que da vergüenza ajena verlo, y además con una
burda propaganda del Partido Popular. En cuanto a los informativos,
si los telediarios de aquí son sectarios por lo menos tenemos la
oportunidad de contrastar con la prensa, la radio o con otros canales
-bien es cierto que cada vez menos-, pero fuera de España la única
opción que tienen es ver los telediarios de la primera cadena. ¿No le
parece espantoso? A ellos sí, y si le parece exagerado lo que digo
pregunte a don Ricardo García Vicente por las intervenciones que hubo
en este Consejo general de la emigración.

Termino, señor Cabanillas, instándole a que se ocupe de verdad del
canal internacional, a que ponga en práctica todo lo que nos cuenta
aquí cada vez que se trata este tema, que estamos de acuerdo, pero
póngalo ya en práctica, es su obligación y su deber, y es nuestro
derecho reclamárselo y recordarle sus obligaciones. Lleva ya un año
en el cargo,
cumpla los compromisos contraídos ante esta Cámara respecto a este
canal internacional.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor LEGUINA HERRÁN: Que felicite las pascuas. (Risas.)



El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA
(Cabanillas Alonso): Exacto. Me parece muy bonito que sigan
felicitando el año 1999, todavía no ha terminado.

Aparte de todos los cambios que se han llevado a cabo, que son muchos
y no solamente es lo del Fapae, se ha hecho con Unesco, con Unicef,
con el Inaem, con el Teatro Real o con el Instituto Cervantes, es
decir, se está creando la base para un canal, una de las cuestiones
primordiales en un comienzo. No es verdad además que todo lo que se
emite es un producto antiguo, hay cosas que son producciones
antiguas, pero se emite ya el 85 por ciento de La 1 y de La 2, y el
85 por ciento es mucho. ¿Dónde está el problema fundamentalmente? En
el prime time y probablemente por husos horarios y también por
derechos. Para lo que son películas, incluso lo que puede ser el
fútbol o algún tipo de programas, hasta ahora no estaba autorizado
para emitirse por el Canal internacional, y en muchos de ellos para
preservar lo que es la ventana nacional se retienen esos derechos
durante un cierto tiempo. Sí se han hecho muchas cosas, y yo creo que
estamos en el buen camino.

No quiero entrar en una competencia de cartas que nos escriben, pero
yo también podría enseñarle muchísimas cartas, diciendo precisamente
lo mucho que ha cambiado y lo mucho que alegran algunos cambios a los
españoles que están lejos de nuestra tierra. Dos anécdotas: En primer
lugar, no es verdad que el secretario general se marchara sin
contestar las preguntas, estuvo tres horas largas contestando esas
preguntas y desgraciadamente no estuvo en una reunión en la que tenía
que haber estado conmigo, pero lo hizo encantado, fueron más de tres
horas de preguntas. En segundo lugar, una de las críticas más duras
que se enviaron por escrito desde los emigrantes fue precisamente de
una persona que se quejaba de los contenidos del canal y que
desgraciadamente vivía en un lugar al que no llega el canal. Por
tanto, seamos en eso todos justos. Yo creo que el esfuerzo es muy
grande, hay que cubrir toda las zonas precisamente para que todos
podamos hablar con propiedad, y vuelvo a insistir en que el problema
de los derechos y de los husos horarios no es de fácil resolución,
pero es mi compromiso y se cumplirá.




- DELDIPUTADO DON JOSÉ MARÍAMARTÍNEZ LASECA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LA VALORACIÓN DEL BOMBARDEO PUBLICITARIO AL QUE SE
SOMETE A LOS NIÑOS EN LA ÉPOCA PRENAVIDEÑA. (Número de expediente
182/000740.)



Página 24227



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra, para la formulación de la
pregunta número 10, el diputado don José María Martínez Laseca.




El señor MARTÍNEZ LASECA: ¿Cómo valora el señor director general el
bombardeo publicitario al que se somete a los niños en la época
prenavideña?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Comparto con usted, y de hecho también con doña Carmen Matador, la
preocupación que se deriva de esta pregunta, no tengo ni la más
mínima duda y no creo que hubiera nada en lo que no estuviéramos de
acuerdo. Sí he de decirle, en cambio, que por eso tal publicidad
además de la normativa en vigor aplicable a todo producto goza de una
protección muy especial en el contexto de Radiotelevisión Española,
que es mucho más restrictiva de lo que son las leyes españolas, mucho
más restrictiva que la práctica totalidad, salvo tres casos, de lo
que se da en el entorno internacional europeo, que se aplica con
enorme regularidad, y por supuesto más restrictiva todavía que la
propia Directiva de televisión sin fronteras. Yo creo que en este
contexto sí es importante insistir en sistemas propios de
autorregulación, y el nuestro desde luego es el más avanzado.




La señora PRESIDENTA: El señor Martínez Laseca tiene la palabra



El señor MARTÍNEZ LASECA: Señor director general, vamos a abundar un
poco en el problema y en las coincidencias que dice tiene conmigo. La
publicidad en sí, todos lo sabemos, es una exageración que está
destinada a llamar la atención de las gentes para que éstas sientan
la necesidad de adquirir determinados productos. De aquí que la gran
ambición de la publicidad sea crear necesidades y apetencias. La
publicidad de televisión es amablemente agresiva, sugerente, es una
información destinada a que compremos porque comprando seremos más
felices al beneficiarnos de tal o cual producto, y la verdad es que
aunque son millones las personas que están alerta para no dejarse
vencer por la publicidad sí se dejan convencer, lo cual a fin de
cuentas viene a ser lo mismo.

Pero si hay un sector especialmente vulnerable ante la publicidad de
televisión, no es otro que el público infantil, al carecer éste de
unas sólidas estructuras conceptuales que son más bien propias de las
personas adultas, que le permitan comprender y valorar lo que la
publicidad es y significa, un público infantil que en estas fechas
previas a la Navidad es el claro destinatario de una publicidad que
incrementa su incidencia con los más variopintos anuncios de juguetes
que revolotean ante sus ojos maravillados, generándoles una clara
confusión con la realidad, dado el mundo de fantasía en que las niñas
y los niños habitan con frecuencia.

Concurre además otra circunstancia con este tipo de anuncios que
invaden toda suerte de hogares a través del televisor, ya que pueden
provocar situaciones problemáticas
en el seno de las familias de rentas bajas, dado que los hijos
reclaman a sus padres los juguetes que ven anunciados en la
televisión y que éstos a veces no pueden comprarles a no ser con un
gran sacrificio por su parte.

Este tipo de situaciones han llevado a plantear limitaciones legales
a la publicidad, fundamentalmente la televisiva y la dirigida a
menores. En Suecia, Grecia y Canadá, entre otros países, queda
prohibida en televisión la publicidad de juguetes para menores de
doce años. También aquí en España la Ley 34/1998, de 11 de noviembre,
general de la Publicidad, declara ilícita la publicidad que atente
contra la dignidad de la persona o vulnere los valores y derechos
reconocidos en la Constitución, especialmente en lo que se refiere a
la infancia, la juventud y la mujer, siendo específicamente la Ley
25/1994, de 12 de julio, de trasposición de la Directiva comunitaria
sobre actividades de radiodifusión televisiva, la que se establece un
régimen sancionador de estas conductas. Además existe un convenio
sobre principios para la autorregulación de las cadenas de televisión
en relación con determinados contenidos referidos a la protección de
la infancia y la juventud, suscrito por el Ministerio de Educación y
Cultura, las consejerías de Educación de las comunidades autónomas y
las cadenas de televisión. Indudablemente que el nonato consejo de lo
audiovisual sería el órgano adecuado para controlar este tipo de
contenidos en las emisiones televisivas, sobre todo en lo que se
refiere a la tutela de los derechos fundamentales de la infancia, de
la juventud, minorías, etcétera.

No es este un tema baladí como estamos diciendo, señor director
general. El Defensor del menor de la Comunidad de Madrid, Javier
Urra, propuso el pasado 16 de noviembre de 1999 a las cadenas de
televisión que tomen por iniciativa propia la decisión de limitar el
número de anuncios de juguetes que se emiten en los cortes
publicitarios de los programas infantiles para evitar el bombardeo al
que se somete a los niños en la época prenavideña, dado que pueden
producirse reacciones de frustración. Este Defensor del menor
planteaba además que las cadenas de televisión emitan programas que
eduquen a los niños en hábitos de consumo saludables. Le estoy
hablando de valores, señor director general, y es fundamental que los
juguetes ayuden a los niños a compartir, a ser más sociables, afables
y comunicativos, y no a lo contrario.

De aquí la necesidad de que en horas veinticuatro se pase de las
musas al teatro, de controlar de una vez por todas los anuncios de
juguetes en televisión, máxime en esta época que antecede a la
Navidad, de acabar con los actuales abusos publicitarios contra la
infancia, en pro, como hemos dicho aquí, del servicio público que
debe prestar Televisión Española y de un mayor beneficio social.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Creo que no hay nada en lo que estemos en desacuerdo.

Permítanme que les explique cómo actuamos nosotros, porque es
importante. Tenemos una comisión asesora de publicidad que es
especialmente sensible no sólo a estas fechas sino en general a todo
lo que se refiere a los menores



Página 24228



de edad frente a la publicidad. Esa comisión se rige por unas normas
que se llaman normas reguladoras de la emisión de publicidad por
Televisión Española, que se aprobaron en su día por el consejo de
administración, que son básicas y son tres. Las llamamos por su
número. Son la norma 13, la norma 14 y la norma 15. La norma 13
recoge los principios generales encaminados a la protección de la
infancia; la norma 14 es específica sobre juguetes y es muy detallada
y la norma 15 regula la intervención del niño en los anuncios, porque
es otra cuestión, ya que no solamente se trata de los juguetes en sí
sino de cómo se utiliza al niño en estas épocas de forma quizás
impropia. Esas tres normas son la constitución de esta comisión.

Hemos recibido hace poco del grupo europeo de publicidad de
televisión la ratificación como la televisión pública más estricta de
Europa -fuera de las prohibiciones legales- en el cumplimiento de
estos principios y la que los ha llevado más lejos. Además, en
nuestros programas tenemos nuestra propia comisión con ayuda de
Unicef.

Les voy a dar unos datos. En lo que va de año la comisión ha retirado
trece campañas completas -no anuncios- por atentar contra la norma
15, la de las intervenciones del niño; cinco campañas por vulnerar la
norma 14, la de los juguetes, y doce campañas por vulnerar la norma
13, es decir, prácticamente cuarenta campañas. Además, se han
objetado y han sido retiradas once campañas más por contener imágenes
en las que los menores prescriben o en las que se les incita al
consumo de determinados productos, eso es en aplicación de la Ley de
1994. Por tanto, nosotros llegamos más lejos que la normativa vigente
en España.

Hay un dato en ese sentido que también es importante. No creo que
debamos restringirnos solamente -por eso insistía mucho en la
protección en general del niño y su utilización- a la Navidad y a los
juguetes. Esto va más allá, es algo permanente. No solamente se trata
de las épocas de Navidad y Reyes, sino que prácticamente todas las
épocas son entendidas como de consumo para los niños: vacaciones,
semanas blancas, etcétera. Esa filosofía es la que nosotros vamos a
imponer y, de hecho, es la que estamos imponiendo.




- ELDIPUTADO DON JULIO ÁLVAREZ GÓMEZ, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LA VALORACIÓN POLÍTICA DE LA CONTRATACIÓN POR
TELEVISIÓN ESPAÑOLA (TVE) EN GALICIA DE LA RESPONSABLE DE PRENSA DEL
GRUPO POPULAR EN EL AYUNTAMIENTO DE LUGO. (Número de expediente 182/
000741.)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 11, que formula el diputado don
Julio Álvarez Gómez.

Tiene la palabra.




El señor ÁLVAREZ GÓMEZ: ¿Qué valoración política hace de la
contratación por Televisión Española en Galicia de la responsable de
prensa del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Lugo?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No hago una valoración política.

En primer lugar, creo que en el Ayuntamiento de Lugo no existe el
cargo de responsable de prensa del Grupo Popular. En cualquier caso,
tanto en la contratación de la señora Rodríguez Vázquez como en la de
otros profesionales, una cosa es que sea de plantilla -que no lo es-
y otra que dirija un programa, como es en este caso Los nosos
concellos, que se encarga pero que no se hace directamente por
nosotros. En ese sentido, se trata de una colaboradora externa. En
cualquier caso, para contratarla nos fijamos en el currículo. Es una
persona que ya había trabajado en Televisión Española con
anterioridad, que es licenciada en Ciencias de la información, que
está escribiendo una tesis precisamente sobre televisión y en cuyo
currículo hay cuatro o cinco páginas que acreditan su vinculación a
esta industria. En eso nos hemos fijado; en eso y que en el
cumplimiento de sus obligaciones no haya nada que la distraiga o que
modifique sus planteamientos.




La señora PRESIDENTA: El señor Álvarez Gómez tiene la palabra .




El señor ÁLVAREZ GÓMEZ: Comenzaré por negarle la mayor. La mayor es
que nosotros no consideramos que el hecho de que sea un puesto de
trabajo temporal avale o justifique una contratación irregular en
Radiotelevisión Española. No es externa, ni la temporalidad justifica
una arbitrariedad. Estoy seguro de que muchos profesionales con mejor
currículum o tan buen currículum como la señora Rodríguez podrían
haber tenido oportunidad de desarrollar sus aptitudes profesionales
en Radiotelevisión Española.

No son casualidades, señor Cabanillas, no se engañe, no nos quiera
engañar. El objetivo del Partido Popular en Galicia no es ejecutar
una pieza separada, es una pieza más del engranaje de amiguismo, de
las prácticas de nepotismo que se practican en el Partido Popular de
Galicia. Son los responsables del Partido Popular en Galicia quienes
mueven los hilos de estas contrataciones. El objetivo está claro:
confundir Partido Popular e instituciones; mezclar, confundir incluso
allí donde no gobiernan, como es el Ayuntamiento de Lugo en este
momento, merced a la decisión libre de los electores de la ciudad de
Lugo. Esta es, señor director general, la versión maquiavélica del
cacique de la boina; esta es la versión urbanista del caciquismo.

Hasta ahora, los virreyes del Partido Popular gallego: Cuiña I,
Baltar I y su vástago Baltar II, Cacharro I, enviaban para la
conquista de los territorios enemigos sacos de cemento, puntos de
luz, retroexcavadoras, brigadas de obras y enchufes de alto voltaje
disfrazados de pruebas objetivas, especialmente en las
administraciones públicas locales. Ahora se contamina también a
Radiotelevisión Española. Pero no se contamina sólo en el hecho de la
contratación, el objetivo final es confundir e identificar
instituciones, y finalmente, manipular la información desde
Radiotelevisión Española. Eso es lo que vienen practicando desde
siempre.

Se ha contratado sin respetar la lista o bolsa de trabajo existente y
sin seguir para nada el procedimiento de contratación. El comité de
empresa ha protestado nítida y enérgicamente. Ahora las prácticas
cambian, don Juan Miguel



Página 24229



Diz Guedes, consejero de comunicación y cultura de la Xunta de
Galicia, ya ha renunciado al título de virrey que tienen los caciques
de la boina, pero contamina con sus prácticas caciquiles, con su
nepotismo y amiguismo a Radiotelevisión Española. Es el que mueve los
hilo, es el que diseña la política desinformativa de Radiotelevisión
Española, es él quien envía mensajes y tropas para minar la
resistencia de los profesionales de Radiotelevisión Española
a dejarse manipular en su trabajo informativo.

La pregunta consiste en saber si usted, como director general,
simplemente, consiente estas prácticas, si las ampara o si incluso
las aplaude. Lo dudamos. Ya ha agotado su margen de confianza ante
esta Cámara. Ya le hemos hecho demasiadas preguntas sobre la
manipulación informativa. Ésta es una más.

Consideramos que en esta pieza teatral que se está representando,
cada día que se ejecuta un nuevo acto, usted más parece el bufón que
el actor principal.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general .




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No sé si seré el bufón, pero el que tira las bolas al aire y no sabe
cogerlas es usted, señoría.

Aquí hay algo muy importante, que es ir más allá del respeto por las
personas. Supongo que a usted, desde el punto de vista profesional,
le gustaría que la gente dijera que es abogado, que es una asesor
empresarial, fiscal, laboral, que es funcionario, que estuvo en el
Inem o que es profesor asociado de Hacienda pública. (La señora Conde
Gutiérrez del Álamo: ¿A qué viene el currículo del señor diputado?)
Supongo que todo eso es lo que a usted le importa, porque estará
orgulloso de ello. La parte política, desde el punto de vista
profesional, le importará menos. Aesta señorita... (La señora Conde
Gutiérrez del Álamo: Señora.) Perdón, no sé si es señora o señorita,
pero es a ella a quien pediré disculpas (La señora Conde Gutiérrez
del Álamo: Siempre señora.) Esta señorita, aparte de esa licenciatura
y una serie de cursos en doctoramiento, está haciendo su doctorado
sobre esta cuestión. Lleva cuatro años en la televisión de Lugo y con
anterioridad estuvo en Televisión Española trabajando en el Centro
territorial de Televisión en Galicia. Fue corresponsal de un diario.

Ha sido directora y presentadora de informativos en la televisión de
Lugo y ha hecho ocho programas especiales. Nosotros pagamos por su
colaboración 90.000 pesetas. Creo que ir hacia donde va usted es un
insulto a lo que es la profesionalidad de esta persona. A mí me
importa lo que ella sabe hacer y no lo que usted piense que está
haciendo, porque lo que sabe hacer es lo que está haciendo. Además,
en el Ayuntamiento de Lugo no existe un gabinete de prensa ni tampoco
la figura del jefe de prensa. No cojamos las cosas con alfileres
porque, al final, se vuelven contra nosotros.

Por último, la actitud que pido para esta colaboradora nuestra es
exactamente la misma que imponemos en nuestra casa para personas que,
desde hace mucho tiempo han estado vinculadas a distintas opciones
políticas, tanto la suya como cualquier otra, y me siento orgulloso
de poder trabajar con ellas en Televisión Española.

- DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS RUIZ LÓPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE EL BALANCE DE LA GESTIÓN DESARROLLADA
EN EL ENTE PÚBLICO RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA ENTRE LOS AÑOS 1996 Y
1999. (Número de expediente 182/000743.)



La señora PRESIDENTA: Va a haber una pequeña alteración en el orden
de las preguntas debido a las obligaciones de algunos diputados. La
pregunta que se va a realizar a continuación será la número 13 y
después de ella irán las preguntas 21, 12, 14, y 23; las preguntas 14
y 23 se han acumulado porque tratan del mismo tema.

Por tanto, pasamos a la formulación de la pregunta número 13, a cargo
del diputado don Juan Carlos Ruiz López. El señor diputado tiene la
palabra.




El señor RUIZ LÓPEZ: En primer lugar, quiero dar las gracias por
atender la solicitud de este diputado que efectivamente tiene que
asistir a otra Comisión en la que dentro de breves minutos se va a
debatir un tema que llevo. Le agradezco enormemente el esfuerzo que
ha hecho en cambiar el orden de la pregunta.

Señor director general, desde el comienzo de la legislatura se han
sucedido las intervenciones de los grupos de la oposición lanzando
cuatro mensajes básicos sobre el partido Popular y la dirección de
Radiotelevisión Española. En primer lugar decían que el Partido
Popular no creía en la radiotelevisión pública; en segundo lugar, que
se iban a producir despidos masivos; en tercer lugar, que íbamos al
desastre económico en Radiotelevisión Española; y, en último lugar,
que era inminente la privatización de la cadena.

Cuatro años después la situación de Radiotelevisión Española, en mi
opinión, es la más optimista desde la aparición de las cadenas
privadas. La actividad del ente público se ha multiplicado en este
tiempo. Hoy podemos decir que hay más canales que en 1996; que hay
una apuesta decidida por convertir Radiotelevisión Española en una
impulsora de contenidos audiovisuales a través de la joven sociedad
Televisión Española temática; que han crecido las corresponsalías en
todo el mundo; que se ha mejorado notablemente las recepciones de las
emisiones en África, en Asia y en América; que se ha producido una
importantísima actualización tecnológica; que ha crecido la capacidad
de producción propia: que se han multiplicado los convenios
y acuerdos con todo tipo de instituciones y entidades para optimizar
los medios técnicos y humanos, así como la programación (y quería
destacar aquí los acuerdos firmados con las comunidades autónomas y
los entes territoriales); que no se ha adoptado ninguna decisión
traumática respecto a la plantilla, ésta ha crecido en algunas áreas
y ha resuelto en este tiempo algunos problemas como el de decenas de
contratados que llevaban años y años esperando una respuesta a su
situación; que Radiotelevisión Española ha crecido en aceptación
social y audiencia, especialmente en los informativos tan denigrados
por la oposición; que ha mejorado sus cuentas y la transparencia de
su contabilidad. En definitiva, señor director general, se ha
consolidado una apuesta firme por el futuro de Radiotelevisión
Española. Por todo ello, se han situado en el límite



Página 24230



del ridículo los que se han empecinado todo este tiempo en augurar y
predecir lo contrario. Aunque sea en tiempo de descuento, por un
mínimo de prurito de honestidad política, quien ha opinado así
debería reconocerlo públicamente.

Por todo lo anteriormente dicho le formulo la siguiente pregunta:
¿Qué balance puede hacer el director general de la gestión
desarrollada en el Ente Público Radiotelevisión Española en el
período comprendido entre 1996 y 1999?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Evidentemente puedo valorar con precisión la gestión desarrollada
durante los últimos 12 meses, que es cuando he tenido responsabilidad
directa sobre la misma y en ella me centraré por una razón especial.

Para mí tuvieron enorme importancia los compromisos que adquirí con
esta Cámara y con la sociedad a la hora de mi toma de posesión. En
este sentido, quería hacer un recordatorio de ese guión porque en
aquel momento algunos parecían ilusorios, pero ahí están. Hablaba de
reducción de la deuda; efectivamente así ha sido. Hablaba de la
compensación por los activos cedidos a Retevisión, aquellos activos
que habían sido expropiados y regalados; aquí está la compensación.

Hablaba de una venta de la participación en Vía Digital, que se había
comentado mucho de ello; también se llevo a cabo y con importantes
plusvalías. La gestión sobre la devolución del impuesto del valor
añadido que estaba pendiente desde hacía años, también se ha llevado
a cabo. Hablaba de optimizar los recursos destinando a la producción
más de un 30 por ciento por encima de lo que se hacía el año
anterior; se ha hecho no sólo manteniendo sino mejorando lo que es la
gestión interna con el 15 por ciento generalizado de reducción en los
gastos. Hemos introducido nuevos criterios de calidad, podrán gustar
los programas más o menos, pero no tengo la más mínima duda de que
son mejores. Hemos racionalizado, como he dicho, los costes. Se han
potenciado emisoras y centros territoriales que producen lo que no
habían producido hasta ahora y se han mejorado las emisiones hacia el
exterior, y todo ello manteniendo el liderazgo en audiencias, que
para algunos es algo que tiene enorme importancia, y sobre todo
pagando tributo a quien se debía, en concreto a dos manifestaciones
culturales que para mí son de la mayor importancia: el cine y el
teatro. Desde siempre, habíamos oído que había que respaldarlos; se
ha hecho. Se ha firmado el convenio más importante de la historia con
el mundo del cine, se respalda a través de la programación y también
ha vuelto el teatro a la televisión.

Por último, hablaba también de lo que algunos ya consideraban como
una espada de Damocles imposible de evitar, que era la intervención
de Bruselas contra Radiotelevisión Española. Oí mucho y muchos
sarcasmos al respecto, pero todavía no ha ocurrido nada. Por tanto,
los puntos con que me comprometí aquí están. Queda muchísimo por
hacer, y sobre todo algo de mayor trascendencia, estas son las bases
para un grupo nuevo. Es absolutamente posible relanzarlo, que sea un
éxito y es absolutamente posible crear el grupo audiovisual más
importante en lengua hispana
en el mundo. Por eso, vuelvo a insistir, ayúdenme porque es su
responsabilidad con el modelo.




La señora PRESIDENTA: Señor Ruiz López tiene la palabra (Pausa.)



- DEL DIPUTADO DON SERGIO GÓMEZ-ALBA RUIZ, DEL GRUPO POPULAR EN EL
CONGRESO, SOBRE EL ALCANCE DEL ACUERDO SUSCRITO RECIENTEMENTE ENTRE
RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA Y EL INSTITUTO CERVANTES. (Número de
expediente 182/000751.)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el Diputado don
Sergio Gómez-Alba Ruiz.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Señor director general, la política de
convenios entre Radiotelevisión Española y distintas entidades e
instituciones es sumamente positiva para el cumplimiento de la
principal finalidad que tiene el Grupo RTVE como prestadora de
servicio público.

Con un reciente convenio el Instituto Cervantes y RTVE colaborarán en
dar a conocer la cultura hispánica a nivel internacional, crearán
programas que busquen la difusión de nuestra lengua y, utilizando el
canal internacional y los canales temáticos de Televisión Española,
potenciaran las actividades del citado instituto. El acuerdo incluye
la difusión de la página de Internet de RTVE de los cursos de español
que prepara el Instituto Cervantes para la red, así como otras
secciones de promoción de la lengua y cultura española en el mundo,
utilizando el Canal Internacional y Radio Exterior, entre los
estudiantes de español de los 34 centros del Instituto Cervantes
repartidos en 23 países. No quiero dejar de señalar que la atención a
otras lenguas y culturas del Estado también forma parte de los
intereses del Instituto y esperamos que no quede en el olvido ese
otro aspecto de la cultura española en sus futuras actividades. En
resumen, se trata de una acertada iniciativa sobre uno de los
objetivos básicos de Televisión Española, como es el compromiso con
la cultura y la difusión de la lengua, compromiso que comporta
programación de calidad que denota cercanía de RTVE a proyectos de
alta rentabilidad social, como lo ha demostrado hace pocas fechas.

Hace un rato el director general y otro diputado de la Cámara
comentaban el éxito del programa de apoyo a la FAO, producto también
de otro convenio similar con esta organización internacional,
programa en el que se recaudaron 165 millones de pesetas.

Radiotelevisión Española es un extraordinario vehículo para canalizar
actividades solidarias y de contenido cultural por su prestigio y
proyección pública. Por eso, señor director general, le formulo la
pregunta que figura en el orden del día: ¿cuál es el alcance del
acuerdo suscrito recientemente entre RTVE y el Instituto Cervantes?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Es necesario indicaraquí la importancia que la lengua española y las
otras



Página 24231



lenguas del Estado tienen para Radiotelevisión Española como un
elemento que define nuestro patrimonio histórico y, evidentemente,
todos los españoles tienen que hacer un esfuerzo común para
promoverlo y utilizarlo como mecanismo de transmisión de nuestra
realidad social.

Para centrarme en su respuesta, efectivamente, se ha suscrito este
convenio y supone que Televisión Española emitirá a través de su
Canal Internacional y los canales temáticos un programa destinado a
la enseñanza del español producido conjuntamente por Radiotelevisión
Española y el Instituto y destinado a todo el mundo. También
comprende la difusión en la página de Internet de Radiotelevisión
Española de los cursos de español que prepara el propio Instituto y,
en concreto, el llamado Centro Virtual Cervantes, un proyecto pionero
en el campo de las nuevas tecnologías. Ambos cursos, adaptados cada
uno a su propio medio, serán independientes y complementarios, es
decir, no es una repetición el uno del otro sino que además uno
beberá del otro, para que los alumnos que lo sigan puedan obtener un
mayor rendimiento. Este curso en Internet es uno de los primeros
cursos interactivos, donde habrá además una relación directa alumno-
profesor; por tanto, las contestaciones y respuestas se darán en
tiempo real.

La vigencia de este acuerdo es de tres años y no es más que las bases
para una cooperación mucho más detallada en el futuro; cooperación
que de hecho ya existía en el contexto de otros programas que no cabe
olvidar, como es el caso de Al habla, en Televisión Española, y Un
idioma sin fronteras, de Radio Nacional así como los cursos de
español para personas de lengua árabe emitidos por Radio Exterior de
España.

Por último, se contemplan otro tipo de acciones dentro de ese
convenio para la promoción de la lengua y la cultura, entre ellas, la
difusión, de estos dos canales en los 34 centros con los que cuenta
el Instituto Cervantes en 23 países, con el fin de que los
estudiantes de español se familiaricen con el uso de la lengua y la
actualidad española; es decir, convertir verdaderamente esos centros
en receptores de nuestra información, para que tengan una mayor
proyección allá donde se encuentren.




- DEL DIPUTADO DON JUAN JOSÉ ORTIZ PÉREZ, DELGRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LOS ÍNDICES DE AUDIENCIA EN TELEVISIÓN
ESPAÑOLA (TVE) Y RADIO NACIONAL DE ESPAÑA (RNE). (Número de
expediente 182/000742.)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12, que formula el diputado don
Juan José Ortiz Pérez.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor ORTIZ PÉREZ: Señor director general, el motivo de mi
pregunta es recabar información de la Dirección General acerca de los
índices de audiencia. No obstante, permítame que haga una valoración
propia, ya que en el transcurso de esta sesión se han vertido muchas
críticas hacia un modelo de Televisión Española, hacia la actuación
del director general, pero hay un hecho que es irrefutable,
desde mi punto de vista, cual es que cada día más los ciudadanos
confían en la programación de Televisión Española.

De nuevo, el pasado mes de octubre Televisión Española ha revalidado
su liderazgo de audiencia con un 24,8 por ciento en La Primera y un
7,8 en La Dos. Con estos datos, son ya tres años consecutivos los que
Televisión Española se sitúa al frente de las preferencias de los
espectadores españoles, el período más largo de la reciente historia
de competencia entre las distintas cadenas y, además, su mejor
resultado en los territorios sin canal autonómico propio. Estos
magníficos resultados, a juicio de este diputado, confirman la
repercusión positiva del cambio operado en esta legislatura en
Radiotelevisión Española, la recuperación de su credibilidad social y
el incremento paulatino de la calidad y el entretenimiento como una
fórmula conciliable en la programación de televisión. Un trabajo bien
hecho, con profesionalidad, independencia y libertad, da como
consecuencia un producto aceptado, creíble y efectivo en el
cumplimiento del servicio público encomendado. Por ello, nuestro
grupo parlamentario quiere felicitar a los trabajadores de Televisión
Española, porque esos niveles de audiencia son, además, su mejor
recompensa.

En base a estos argumentos, le formulo, señor director general del
ente público, la pregunta literal que figura en el texto escrito que
tiene en la mesa.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Con la venia, presidenta, quería referirme en primer lugar a otro
tema. Efectivamente, la petición de la señora Balletbó llegó ayer a
Radiotelevisión Española porque no fue bien encaminada y le hago
entrega a usted o a la señora Conde para que le den las cintas a las
que hacía referencia.




La señora PRESIDENTA: A mí no, señor director general. Le agradecería
que contestara la pregunta.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Me gustaría que constara en Acta esto último.

En cualquier caso, la pregunta es de fácil contestación. Las
audiencias realmente están respondiendo de una manera enormemente
positiva. Ya sabe que utilizamos el sistema de medición Sofres, que
es el unánimemente aceptado en toda España. Usted ha dicho que son
tres años; son tres años y un mes, porque en este mes de noviembre
pasado también hemos vuelto a ser líderes y quizá con alguna décima
más del año pasado, estamos en torno a los 25 en la primera cadena.

¿Qué es lo que reflejan estos índices? Reflejan no sólo una situación
positiva, sino el cumplimiento de dos objetivos. El primero es
mantener una oferta completa de Televisión Española, tanto en La
Primera como en La Dos, que llegue y que sea recibida y atendida por
un tercio de los españoles; esto es exactamente lo que ha ocurrido en
los últimos tiempos. En segundo lugar, mantener a Televisión Española
como cadena líder. Así ha sido durante todo el año 1999, está por el
33,1 de media si sumamos las dos cadenas y, vuelvo a decir, en
noviembre está por el 24,9, 25 ó 25,1,



Página 24232



en cualquier caso, ligeramente superior a octubre; por tanto, 37
meses. Estos datos están totalmente actualizados al día de ayer y la
fuente es la que he citado. No solamente es una cuestión de cadena,
sino que también somos líderes en todas las franjas horarias: en
prime time en tarde y en mañana. Además, en el caso de los servicios
informativos, y en particular en el Telediario de la segunda edición,
es en estos momentos cuando se están produciendo las mayores
diferencias de audiencia de los últimos tiempos: son más de 11
puntos, -superando con asiduidad la cuota del 30 por ciento- lo que
nos diferencia del siguiente telediario y del siguiente competidor.

Recientemente hemos superado en algunos de esos telediarios los seis
millones de personas de audiencia, cosa que no ocurría desde hace
bastante tiempo y, como ya les dije en alguna ocasión, los 50
informativos más vistos de los últimos meses han sido los de
Televisión Española. El respaldo de las audiencias es total, el
índice de aceptación también es el máximo con respecto a Televisión
Española y, como ustedes han podido ver por distintos medios, hemos
recibido últimamente varios premios al respecto. Por lo tanto, las
audiencias, en cuanto que miden la realidad de esta casa, no pueden
sino demostrar que todo está en un plano enormemente positivo.




- DEL DIPUTADO DON TEÓFILO DE LUIS RODRÍGUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE MEDIDAS ADOPTADAS CONFORME A LAS
RECOMENDACIONES DELTRIBUNALDE CUENTAS RECOGIDAS EN ELINFORME DE
FISCALIZACIÓN SELECTIVADE LAGESTIÓN FINANCIERA DEL ENTE PÚBLICO
RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA (RTVE), EJERCICIO 1995. (Número de
expediente 182/000744.)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 14, que formula el diputado don
Teófilo de Luis Rodríguez.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Señor director general, el Congreso de
los Diputados ha tenido ocasión de debatir en la Comisión Mixta del
Tribunal de Cuentas el informe de fiscalización correspondiente al
año 1995 en relación con el área financiera del grupo que usted hoy
en día dirige. Este informe, aun cuando llegó en 1998 a la Cámara, se
debatió recientemente, como he dicho, y para nosotros tiene una gran
transcendencia. Consideramos muy oportuno su debate en estos momentos
porque ya está muy próximo el fin del plazo para que la Subcomisión
emita el modelo famoso de Radiotelevisión Española. La importancia
del informe está fundamentada especialmente, por un lado, en que
define claramente cuáles fueron las causas de la crisis,
estableciendo el tiempo en el que se inició esa crisis, que, por
cierto, son unas causas plenamente coincidentes con las que mi grupo
venía manifestando el tiempo que estuvimos en la oposición. Yo he
encontrado citas en el Boletín Oficial de la Cámara de los años 1886,
1987 y 1990, en donde hacíamos un vaticinio de lo que iba a ocurrir,
en la misma línea que el informe de fiscalización contiene. Este
informe, elaborado por el órgano máximo de control del Estado, creo
que tiene una gran solidez. Naturalmente,
identifica la crisis y deja muy claro que en el período
1990-1995 se generaron por parte de los gestores anteriores un total
de más de 400.000 millones de pérdidas. También reconoce que en las
leyes de presupuestos de 1994, 1995 y 1996 se contemplaba una quita
de pasivo, es decir, una asunción por el Estado de parte de la deuda
generada por el grupo de Radiotelevisión Española, que superaba los
210.000 millones de pesetas.

Concretamente, en relación con el área financiera, el informe en
cuestión señala que existe una completa ausencia de método, una falta
de rigor en los registros contables y un déficit de información
grande, lo que conduce a un importante déficit del control de los
resultados de la gestión. Por tanto, entiendo que el informe de
fiscalización significa una descalificación muy seria para los
gestores anteriores al año 1996, los nombrados por grupos
parlamentarios y por gobiernos del Partido Socialista. Además, quiero
recordar que es la segunda vez en esta legislatura que el Tribunal de
Cuentas descalifica una gestión de los gestores anteriores a 1996 en
Radiotelevisión Española. Recuerdo que en el otoño de 1996 tuve
ocasión de intervenir en nombre de mi grupo en la fiscalización del
área de producción de los ejercicios 1992 y 1993. En aquel momento se
llegó a afirmar que no se habían defendido con el suficiente rigor
los intereses del grupo Radiotelevisión Española, afirmación que me
parece muy grave. Por lo tanto, parece que la gestión anterior a
1996, al menos, se puede decir que careció de modelo, careció de
estrategia, careció de métodos, de profesionalidad y de rigor.

Por estas razones y porque sé que se han tomado medidas con
profesionalidad y rigor, tal y como consta en el Diario de esta
sesión, donde hemos tenido ocasión de ir contrastando con ustedes las
medidas que se toman con estos parámetros en el área de personal, en
el área de producción, en el área financiera e incluso en centros
territoriales en los que el desbarajuste era muy notable hasta 1996,
es por lo que le formulo la pregunta que figura en el orden del día
de la Comisión. Con la que pretendemos conocer las medidas que se han
adoptado, en coherencia con las recomendaciones del Tribunal de
Cuentas recogidas en el informe de fiscalización selectiva de la
gestión financiera del ente público, ejercicio 1995.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Tomando como punto de partida los seis puntos fundamentales tratados
por el informe de referencia, debo decirles que en relación con la
ausencia de normativa interna aplicable en el ámbito de la captación
financiera ajena, hoy día todas las operaciones de financiación son
analizadas y aprobadas en dos comités, que son los que conocen y
autorizan las mismas. Son el comité económico financiero-mesa de
tesorería y el comité económico, que ratifica en aquellas ocasiones
en que así lo estima conveniente las decisiones adoptadas por el
primero.

En relación con la inexistencia de un registro que permita conocer
las ofertas efectivamente presentadas y los razonamientos utilizados
para optar por las diferentes alternativas-son prácticamente citas de
lo que se dice en el



Página 24233



informe-, existe ese registro específico que agrupa y recoge las
ofertas de financiación recibidas, de forma que éstas se encuentren
ordenadas. Evidentemente, se requiere que estén razonadas y con la
documentación necesaria para presentarlas en los comités referidos en
el punto anterior.

En cuanto a la inexistencia de actas formales de las mesas de
tesorería elaboradas durante el ejercicio, sí se confeccionan tales
actas de los comités que recogen dichas decisiones y la documentación
y razonamientos utilizados para la adoptación de las decisiones de
adjudicación.

Por lo que se refiere a las posiciones en derivados, en la actualidad
no existen operaciones abiertas de permuta financiera de intereses,
swaps, ligadas o no a una operación subyacente de financiación,
estando todas las operaciones de este tipo cerradas o canceladas con
una operación simétrica, pero de signo contrario, que elimina
cualquier posible posición de riesgo.

En relación con la solicitud de ofertas de financiación, se han
promovido acciones encaminadas a lograr la máxima concurrencia
posible. Déjeme darle un ejemplo. En la emisión de obligaciones que
se realizó a finales del año pasado se solicitó oferta a 54 entidades
y en la de julio de 1999 a 52, enviando a todas ellas una solicitud
específica y detallada de la financiación requerida. En este sentido,
es destacable el incremento del número de entidades que envían
ofertas y el recorte en los márgenes aplicados a las operaciones
sobre el coste de la deuda del Estado, que en la última operación se
ha situado en 11 puntos básicos, es decir, 0,11 por ciento, frente a
los 19 puntos básicos de la anterior operación.

Por último, y por lo que se refiere a las herramientas de control
existentes para la gestión de las operaciones de endeudamiento, se
han adoptado las acciones necesarias para la realización de numerosos
informes de control que permiten conocer en todos los casos los
perfiles de riesgo existentes en la financiación en todo momento, y
se ha decidido la compra de una nueva aplicación informática para la
gestión global de la tesorería del grupo, del endeudamiento y de las
posiciones financieras, que proporcionará un sistema integrado de
información que mejorará el existente actualmente y que además ya
cuenta con numerosas mejoras respecto al que se utilizaba entonces.

Creo que todavía hay muchas cosas que hacer, pero el objetivo básico
de gestión eficiente y transparencia se está cumpliendo.




La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.




El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Le agradezco muy de veras, señor director
general, la información tan detallada que ha dado sobre las
correcciones introducidas en estos tres últimos años en relación con
la gestión del área financiera. Espero que los criterios de
profesionalidad - sé que son los principios que inspiran la gestión
del director general en estos momentos- permitan que el presupuesto
del 2001 sea aún mejor que el presupuesto del 2000, en el que los
criterios de profesionalidad han dados sus frutos.

- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA ZOILA RIERA I BEN, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE MEDIDAS A ADOPTAR
POR LA DIRECCIÓN GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA A
TENOR DEL ÚLTIMO INFORME DEL TRIBUNAL DE CUENTAS. (Número de
expediente 182/000753.)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23, que formula la diputada
doña Zoila Riera i Ben.

La señora diputada tiene la palabra.




La señora RIERA I BEN: Señor director general, le pido disculpas
porque los sistemas de control de esta Comisión no evitan que los
diputados preguntemos lo mismo y que, por lo tanto, el compareciente
tenga que responder a la misma pregunta dos o más veces. Lamento esta
situación, pero podemos sacar la parte positiva, pero lo que
intentaré dar un matiz distinto a lo que ha dicho el portavoz del
Partido Popular, señor De Luis.

Como ya ha comentado el portavoz del Partido Popular, el informe de
fiscalización selectiva de la gestión financiera del ente público
respecto al ejercicio de 1995 efectuado por el Tribunal de Cuentas es
preocupante, ya que el dictamen de la Comisión del Tribunal de
Cuentas dice textualmente, y cito entre comillas: La situación de
Radiotelevisión Española a 31 de diciembre de 1995 era de quiebra
técnica. Página 47, punto primero. El mismo informe se lamenta de una
falta de previsión, en su día, por parte de los responsables del
ente, al no haber sabido adaptar unos cambios que eran del todo
previsibles, como consecuencia de la pérdida del monopolio del Ente
Público RTVE. Estos cambios forzosamente tenían que derivarse a una
pérdida de competitividad y a una pérdida de ingresos, que hasta la
fecha habían sido fijos.

Todas estas consecuencias derivan en las conclusiones que saca el
dictamen. No es voluntad -y mucho menos después de la pregunta que ha
hecho el portavoz del Partido Popular- de mi grupo entrar en una
cuestión de criterios, remontarnos al pasado para decir: qué malos
éramos -y hablo en plural- o para que digamos ahora: qué buenos
somos. Nos parece que lo que realmente importa y tiene que
preocuparnos a todos - a tenor de lo que dice el informe, que se
tiene que entender como la lectura notarial de un documento que da fe
de una evaluación hecha- es si las medidas que ha anunciado el
director general que está adoptando están en la línea -y como es la
segunda vez que responde, le pido que concrete un poco más- de las
recomendaciones, ya no de las conclusiones, que saca este informe.

El informe recomienda -y usted lo sabe perfectamente, señor director
general- que hay que abordar, de una vez por todas, la solución al
problema básico que tiene el ente público, que es el desfase entre
ingresos y gastos. También dice que tiene que mejorar los mecanismos
de control (usted acaba de anunciar que se ha contratado ya un nuevo
sistema que lo mejora), y además señala un aspecto que también me
parece muy importante y no he entendido que usted lo haya
explicitado, el de que tendría que llegarse a un sistema de control
integrado único, porque la pluralidad



Página 24234



de sistemas de control lo que hace es marear la capacidad de
posteriormente evaluar si las medidas que se toman están en la buena
línea o no.

Reitero, señor director general, que la posición de mi grupo, ahora y
antes, es la de intentar conseguir que el ente funcione, no la de
buscar responsabilidades y mucho menos la de criminalizar
acusaciones. En este sentido, ayer mismo, esta portavoz que ahora le
está hablando, en la Comisión del Tribunal de Cuentas y a iniciativa
de mi grupo parlamentario, presentó una propuesta de resolución en el
sentido de que no emitiéramos juicios de valor sobre cómo están las
cuentas del ente público a finales de 1999, porque pensamos que esto,
en su día, lo deberá hacer el Tribunal de Cuentas. Lo que a usted le
pido, señor director general, no es un juicio de valor sino, a ser
posible, resultados concretos, qué medidas ha tomado y si ya tiene
criterios evaluables.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Hay varias cuestiones de principio.

En primer lugar, quiero insistir en lo que ya respondí a una pregunta
anterior. Las estructuras básicas económicas y financieras de este
grupo creo sinceramente que están en un momento óptimo para acometer
las reformas a las que tantas veces hemos aludido aquí y en otros
foros. Los resultados del año 1999 serán excepcionales y, además, no
podemos analizar ese informe ni las medidas a las que he hecho
referencia anteriormente fuera del contexto de lo que es el día a día
en la gestión y en la administración de esta casa.

Evidentemente hay muchas cosas y muchísimos detalles, por ejemplo, al
hablar de comités económicos y financieros, las decisiones en esos
contextos implican múltiples decisiones en distintos departamentos,
en distintas áreas y sobre distintos conceptos. Por tanto, creo que
lo importante es este doble mensaje: primero, el optimista y,
segundo, que ésta es una manera -si quieren, mía- de hacer las cosas.

Creo que se están haciendo con un enorme rigor y a través de un
equipo enormemente profesional. Todas y cada una de esas partidas
presupuestarias están recibiendo el input de estas variaciones o de
estos cambios.

Del pasado, lo que se dice tantas veces: hay que aprender de los
errores, ser conscientes de ellos e intentar no sólo mejorar la
situación sino solventar los problemas. Pero de lo que puedo estar
orgulloso lo estoy, y es de lo que ha ocurrido en los últimos meses.




La señora PRESIDENTA: Señora Riera.




La señora RIERAI BEN: Quiero agradecer la respuesta al director
general y de seguir siendo en un futuro próximo responsabilidad de
ustedes sanear el ente público, encomiarle a que sigan en la buena
línea.




- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA DOLORES CALDERÓN PÉREZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE MEDIDAS EN QUE SE
CONCRETA EL APOYO
DE RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA(RTVE), AL CINE ESPAÑOL(Número de
expediente 182/000745.)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15, que formula la diputada
doña María Dolores Calderón Pérez.

La señora diputada tiene la palabra.




La señora CALDERÓN PÉREZ: Señor director general, el cine español ha
recibido un gran impulso a lo largo del período 1996/1999. Así lo
prueba el número de películas producidas, el aumento de mercado y el
aumento de espectadores.

En cuanto al número de producciones, mientras en etapas anteriores se
producían en torno a 50 películas al año (en 1994 se realizan 44 y en
1995 son 59) vemos cómo a partir del año 1996 esta cantidad se
multiplica, estando la producción en torno a 300 películas en el
período que nos ocupa. La cuota de mercado en 1994 era del 7,1 por
ciento y en el primer cuatrimestre del año 1999 se acerca al 17 por
ciento. Sin embargo, lo más importante es ver cómo esta mayor
producción obtiene el respaldo de los espectadores, al haberse
incrementado la preferencia de los mismos hacia el cine español, lo
que significa que no sólo se ha crecido sino que se ha hecho ganando
en calidad.

Es evidente que las políticas que se están poniendo en marcha por
parte del Gobierno del Partido Popular son las acertadas. Políticas
que, si bien se comenzaron en 1996, se fijaron y concretaron en 1997
en los reales decretos de coproducción, exhibición, promoción y
estímulo, cuya finalidad no es otra que la de consolidar el cine
español como industria y como arte. En el camino se está y lo
demuestra el hecho de que las 20 películas españolas de mayor
recaudación son prácticamente las que tienen mayor calidad y alcanzan
los mayores éxitos en los festivales internacionales. Pero quedan aún
muchas cosas por hacer en el cine español, por ello, hay que seguir
trabajando en las tres grandes áreas marcadas por el Gobierno, como
son fomento, promoción y conservación.

Es en el área del fomento del cine donde nos parece importante, señor
director general, la participación de RTVE, sobre todo con el
convenio firmado con el Instituto de Crédito Oficial y la Federación
de productores audiovisuales, para financiar por valor de 9.000
millones de pesetas la producción de obras audiovisuales en el
período 1999/2002, cuyos derechos serán adquiridos por Televisión
Española. Nos parece que convenios como éste, además de otros muchos
planteados con instituciones privadas, son los que marcan la
diferencia entre el cine de hoy y el de épocas anteriores, cuando el
apoyo al cine español no era más que una política de gestos,
concretada en la foto de los dirigentes de turno con la gente del
cine, seguramente para transmitirles su apoyo moral, a falta de una
política concreta de inversión y colaboración con la industria
cinematográfica.

Hoy, afortunadamente, estamos hablando de otra cosa. Estamos hablando
de una voluntad de respaldar decididamente al cine español por parte
de RTVE, transformada en una realidad tangible y que se concreta en
inversiones reales, que, junto con otras medidas de apoyo, harán
posible el despegue definitivo de nuestro cine.

De este convenio, señor director general, me gustaría conocer más
detalles, y es por lo que le formulo la



Página 24235



siguiente pregunta: ¿en qué medida se concreta el apoyo de RTVE al
cine español?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Ya saben que la promoción, difusión y fomento del cine era una de las
prioridades de esta etapa. En abril se firmó entre Televisión
Española y Fapae el convenio clave, incrementando la aportación
económica de Televisión Española en 9.000 millones, dividida en tres
años.

El 24 de noviembre pasado se incorporaba al acuerdo el Instituto de
Crédito Oficial, al objeto de facilitar su desarrollo financiero, lo
que es muy importante tanto para las producciones de cine como para
la propia Televisión Española. Para ellos porque significa
estabilidad y financiación y para nosotros porque aporta un dato de
trascendencia, el de que solamente aportaríamos nuestro dinero en el
momento de la emisión, lo que evidentemente tiene un efecto de
trascendencia sobre nuestras cuentas.

Durante los últimos seis meses, se han adquirido ya los derechos de
antena de alrededor de 40 proyectos cinematográficos, lo cual va a
seguir. En concreto, la noticia que les puedo dar es que hoy mismo
hemos aprobado 13 proyectos más en el comité de cine de Televisión
Española, con lo que alcanzamos una financiación que supera
ligeramente los 3.000 millones de pesetas del año 1999. Es decir, lo
que se convino se ha cumplido y se ha hecho sin dejar llegar al fin
del año. Hoy hay otros 13, con lo que la suma es de cerca de 60
proyectos cinematográficos.

Además de estos convenios y aportaciones, la cooperación no debe
restringirse sólo a la producción, sino también a hacer aquello a lo
que me refería anteriormente: hay que poner en antena ese cine y
tener programas que respalden y promocionen nuestro cine; programas
como Cartelera, como Días de cine, como Versión española, como
Vértigo; todos ellos son un complemento absolutamente necesario a esa
financiación, y además hacerlo desde todos los géneros; también está
Cine de barrio, que tiene un enorme éxito popular, un cine que no es
de actualidad, pero que tiene una enorme acogida por parte del
público.

Por tanto, el esquema está claro: acuerdo con la producción; puesta
sobre la mesa del dinero que necesitan; gestión de mecanismos
financieros a través del ICO para beneficiar a unos y a otros;
emisión de esas películas y creación y mantenimiento de programas
para el cine español que lo difundan tanto en sus distintas
categorías y épocas como en lo que se refiere a actores, artistas y
directores. Por consiguiente, creo que hemos dado un enorme paso
hacia adelante.




- DEL DIPUTADO DON PABLO MARCIAL IZQUIERDO JUÁREZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE EVOLUCIÓN DE LA ACTIVIDAD
DE PRODUCCIÓN PROPIA EN TELEVISIÓN ESPAÑOLA (TVE) DURANTE LOS ÚLTIMOS
AÑOS. Número de expediente 182/000746.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 16, que formula el diputado don
Pablo Izquierdo Juárez.




El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Señora presidenta, señorías, la expresión
«se armó la de Dios es Cristo» no es irrespetuosa, ni mucho menos. Es
una expresión culta y popular al tiempo, que se refiere a un
conflicto de grandes dimensiones, y además hunde sus raíces hace mas
de mil años, cuando en la cristiandad, en la Europa occidental, se
produjo un conflicto de grandes dimensiones sobre la naturaleza
divina o humana de la figura histórica de Jesucristo. El conflicto
fue tremendo, un conflicto eclesiástico desde los púlpitos. Ésta y
otras cuestiones, como el cisma de Lutero, dieron origen después a
las guerras de religión y a ese profundo ejercicio histórico de
intolerancia que hoy, afortunadamente, hemos superado todos. ¿Por qué
cuento esto? Porque algunos portavoces han empleado en sus
expresiones la palabra enemigos. Nosotros no tenemos enemigos; como
mucho, adversarios. Amigos que piensan distinto que nosotros tenemos
muchos y muy buenos, y yo creo que esto debe de ser así. Debemos de
hacer siempre, aunque sea sólo formalmente, un ejercicio de
tolerancia. ¿Por qué digo esto? Porque, ante determinadas expresiones
-y viene a cuento de la pregunta-, no nos sorprenden las valoraciones
del Centro de Investigaciones Sociológicas cuando hace el análisis de
lo que ha sido la labor del Gobierno o la labor también de la
oposición. Nos dicen muchas veces, señor director general, que
nosotros estamos acostumbrados a hacerle la oposición a la oposición,
lo cual no es bueno. Lo que sucede es que, ante determinadas
expresiones, no tenemos más remedio que recurrir al pasado. No hay
una sola pregunta en el orden del día que hoy formula el Grupo
Parlamentario Popular, que es nuestra responsabilidad, que mire hacia
el pasado: todo hacia el futuro. Este es el caso de la pregunta que
nosotros planteamos. Yo creo que tenemos que ser todos muy prudentes
y, sobre todo, muy tolerantes.

Durante años, una buena parte, señor director general, de la
programación de Televisión Española era confiada a la producción
externa, sin agotar las posibilidades creativas de todo orden que
tenía el propio ente público. No digo yo que fuera una polémica como
la de «se armó la de Dios es Cristo», pero fue una polémica bastante
notable en la pasada legislatura. Esta política de adjudicaciones
ajenas, que tuvo sonados fracasos, con pérdidas multimillonarias y
cuya única explicación era la de una hipotética originalidad del
proyecto, que luego no era tal, fue criticada en múltiples ocasiones
por nuestro grupo parlamentario.

Pues bien, las cosas han cambiado y, según nuestros datos, la
producción propia de Televisión Española alcanza en estos momentos a
todas sus capacidades y medios, y sólo cuando éstas se desbordan o
por razones de la singularidad del proyecto se recurre a la
producción externa, a la que no se trata de demonizar, ni mucho menos
y en absoluto, pero a la que no se puede preferir, en igualdad de
condiciones, a los recursos propios, que por la naturaleza de la
empresa se deben utilizar con el mayor aprovechamiento y rentabilidad
posibles.

Al final de la legislatura, y en un buen momento por ello para hacer
balances, señor director general, optimizar



Página 24236



la actividad de la producción propia en Televisión Española es una
buena noticia que comparten, en nuestra opinión, los profesionales y
los trabajadores de Televisión Española. Por todo ello, señor
director general, le pregunto cuál ha sido la evolución de la
actividad de producción propia de Televisión Española en los últimos
años.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
La actividad de producción propia ha seguido una línea ascendente,
tanto en el número de horas producidas como en la ocupación total de
los recursos disponibles, es decir, medios técnicos, personal
asignado a las plantillas de los programas y personal de estudios.

Insisto en esa distinción porque es importante. No solamente hay que
medir que se hacen más programas, sino que se utiliza al máximo la
propia capacidad para hacerlos.

De las 2.774 horas producidas en el año 1996 se pasó a 3.084 en el
año 1997, lo que supuso un 11,18 por ciento de crecimiento. En 1998,
3.120 horas, un 12,47 por ciento más que en 1996 y un 1,17 más que en
1997. El año 1998 es el año en el que se produce un incremento más
grande. Si en 1998 se producían en los estudios de dirección de
explotación y en los de apoyo 34 programas semanales, el número de
unidades era de 69, lo cual suponía 60 horas de producción propia
semanal, en este año 1999, donde se hicieron 34 programas semanales,
hoy son 45; donde eran 69 unidades de emisión, ahora son 74, y donde
eran 60 horas de producción propia, ahora son 65; es decir, se ha
aumentado con respecto al año anterior en más de 300 horas
producidas, llevándonos hasta 3.402 y un 22,64 por ciento de
incremento. Pero, como digo, no sólo están las horas, sino que -y lo
recalco una vez más- los estudios han tenido una ocupación total, y
la utilización del personal, tanto en plantillas de los programas
como de personal de los estudios, se ha realizado al cien por cien.

En cuanto a la ocupación de estudios dentro de las posibilidades de
operación, es decir, equipos de transformación y operación, a fecha
de hoy, a falta de un mes, es del 97 por ciento y, todo ello, sin
contar -porque sólo se refiere a los trabajos realizados en los
estudios- con los servicios de retransmisiones, que tienen una
importancia capital y movilizan, tanto en personal como en medios
técnicos, grandes operaciones, a las que ya hemos hecho referencia
anteriormente, como pueden ser los Mundiales de Sevilla. En todo ello
se ha aumentado ininterrumpidamente, es más, se ha consagrado a esta
casa como emisora de señal prácticamente de carácter internacional
para los eventos de gran dimensión, como así ocurrió en los Mundiales
de Sevilla e incluso ha ocurrido ahora con la Cumbre Iberoamericana
en Cuba.




- DEL DIPUTADO DON ALEJANDRO FRANCISCO BALLESTERO DE DIEGO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CIFRAS DE PREVISIÓN DEL
CIERRE ECONÓMICO DEL EJERCICIO DE 1999 EN RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA
(RTVE). (Número de expediente 182/000747.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
Alejandro Francisco Ballestero de Diego. El señor diputado tiene la
palabra.




El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señora presidenta, señor director
general, ¿cuáles son las cifras de previsión del cierre económico del
ejercicio de 1999 en Radiotelevisión Española?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señora presidenta, creo tener noticias muy importantes al respecto y
estoy convencido de que a todos van a agradar.

Saben ustedes -ya lo avancé con anterioridad- que nosotros no íbamos
a utilizar la capacidad de endeudamiento autorizada para este año y
que ascendía a 171.873 millones de pesetas, es decir -recuerden-, el
año se terminaba en 593.000 millones de deuda y hubiéramos estado
autorizados por este Parlamento para llevarla hasta los 765.000
millones. Ya les he dicho que esos 771.000 millones no se van a
utilizar, y anunciaba hace unas fechas que el cierre previsto para
este año sería de 580.000 millones de pesetas, es decir, 13.000
millones menos del montante principal de la deuda. Pues bien, la
noticia que les puedo dar hoy es que las previsiones son muy
superiores y mucho mejores que las anunciadas. Al día de hoy puedo
asegurarles que el cierre del año estará en 552.628 millones de
pesetas. Es decir, se habrá reducido la deuda en este año en 40.742
millones de pesetas. Por tanto, si sumamos esos 40.000 millones a los
171.000 de no utilización del endeudamiento, podemos decir que la
sociedad española ha ahorrado 112.500 millones de pesetas en lo que
va de ejercicio. Creo que son unas cifras únicas y sin precedentes
desde que el Grupo Radiotelevisión Española ha tenido déficit
presupuestarios. Como he dicho, serán 552.628 millones de deuda a
final de año. Y aún me queda un mes.

Por otra parte, la última previsión de cierre elaborada por el grupo
sitúa el déficit, frente a los previstos inicialmente de 167.878
millones, en 70.000 millones. Es decir, prácticamente 100.000
millones menos de déficit de lo previsto. Esta importante mejora se
produce no solamente por las operaciones a las que se ha venido
haciendo referencia a lo largo del año, sino a través de una gestión
interna tanto a nivel de ingresos como a nivel de gastos. Se ha dicho
en algunas ocasiones que a estas cifras se llega por la venta de
activos. Señorías, la única venta de activos es la de Vía Digital y
son 9.000 millones, hasta los 211.000 millones yo creo que hay
bastante cosas de las que estar contentos.

En cuanto a los gastos, se llega a esta cifra de los 552.000 millones
a pesar de haber afectado a este ejercicio el expediente de
regulación de empleo. Son 34.000 millones. Si no llegamos a tomar esa
medida de cara al futuro, hagan ustedes cuenta de dónde podría estar
el montante principal de la deuda. Pero creo que hay que trabajar no
solamente para unos resultados, sino para sentar las bases de futuro.

Y como ya le dije al señor Alcaraz al principio de esta
comparecencia, también es importante recordar que en el presupuesto
del año 2000 los gastos financieros



Página 24237



ascienden a 25.765 millones de pesetas y las indemnizaciones a 247
millones. El año pasado eran 47.137 en lo que se refiere a gastos
financieros y 6.700 en indemnizaciones. En resumen, ha habido un
ahorro de 212.000 millones, una deuda que baja 40.000 millones en un
solo ejercicio, a los 552.000 millones, y estoy completamente
convencido de que mejores bases para el futuro no pueden sentarse.




La señora PRESIDENTA: Señor Ballestero, tiene la palabra.




El señor BALLESTERO DE DIEGO: No puedo por menos que felicitarle, en
nombre del Grupo Parlamentario Popular, por este excelente resultado
de la gestión. Creo que vale esta pregunta para hacer un balance
global no sólo económico, sino también del resto de los aspectos de
la gestión en Radiotelevisión Española. ¡Y qué diferencia! Hace una
semana y ayer mismo se debatía el informe del Tribunal de Cuentas
sobre el último año de gestión del período socialista, el año 1995,
qué tremenda diferencia entre el varapalo del informe del Tribunal de
Cuentas, que no deja títere con cabeza, un informe donde se dice
claramente que hubo una falta de previsión total y absoluta, que hubo
una irresponsabilidad en al gestión, un informe que al final nos
viene a resumir que se gestionaba mal y, por los resultados del resto
de las actuaciones del Partido Socialista al frente de
Radiotelevisión, además de gestionarse de un modo horroroso, se
manipulaba Radiotelevisión Española de un modo vergonzante para
todos. Frente a esta gestión, creo que ese ahorro de 212.000 millones
de pesetas, sumando la cifra que antes comentaba, es un claro ejemplo
de corrección en la gestión y de cómo se pueden hacer las cosas de
otra manera desde el rigor presupuestario y cómo se puede emplear
mucho mejor el dinero y la responsabilidad que los ciudadanos
españoles depositan en sus dirigentes.

Por otra parte, estoy convencido de que el Partido Socialista, igual
que empleó una vehemencia tremenda a la hora de calificar la deuda,
no va a reconocer en estos momentos, ni muchísimo menos, esta
gestión, pero creo que sería positivo, ya que nos acusan al Partido
Popular de todo lo que pasa, incluso de las acciones emprendidas por
gente como el señor Garzón, que creo recordar que fue el número dos
por Madrid del Partido Socialista, que en esta ocasión el Partido
Socialista no pierda la oportunidad de reconocer que había otra
manera de hacer gestión, y que frente a la mentira y a la ocultación
de datos de deuda, como se hacía en aquella época, en estos momentos
se han puesto las bases para mejorar, y ahí están los resultados de
este año y de años venideros.

Durante estos días y ayer mismo hemos visto el último gran varapalo
que se lleva y que muestra claramente el diferente modo de actuar
entre la gestión al frente de la dirección de Radiotelevisión del
Partido Popular y la del Partido Socialista.




La señora PRESIDENTA: Señor Ballestero, ha hablado con creces,
precisamente debería terminar en este momento.

El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señora presidenta, termino muy
brevemente, si me permite, pero...




La señora PRESIDENTA: No, muy brevemente no, porque lleva hablando
más de seis minutos y es el orador que más tiempo ha estado
utilizando la palabra. Termine la frase, por favor.




El señor BALLESTERO DE DIEGO: No hace falta. Termino agradeciéndole
su colaboración y su comprensión, señora presidenta.




La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ballestero. ¿Señor
director general? (Pausa.)



La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Ya no se tienen más que decir.

(Risas.)



El señor MEDINATOLEDO: ¡Pero censura otra vez!



La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: No, no. Yo no censuro, digo que
no les queda nada que decirse.




- DE DON ALFONSO SÁNCHEZ SÁNCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN
EL CONGRESO, SOBRE INFORMACIÓN QUE PUDE FACILITAR EL DIRECTOR GENERAL
DEL ENTE PÚBLICO RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA (RTVE) EN RELACIÓN A LOS
CENTROS TERRITORIALES. (Número de expediente 182/000748.)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formula el diputado don
Alfonso Sánchez Sánchez.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor SÁNCHEZ SÁNCHEZ: Señor director general, la pregunta que le
voy a hacer quiero prologarla con la experiencia que me ha dado pasar
más de la mitad del tiempo que llevo en Televisión, que va para 36
años, en centros territoriales.

La Radiotelevisión Española realiza su cobertura de señal informativa
en todo el territorio nacional a través de los centros territoriales
de Televisión y de Radio Nacional, así como las emisoras locales de
radio y las corresponsalías de Televisión Española. El papel de los
centros territoriales, tanto de Televisión como de Radio Nacional de
cara al año 2000, creemos que debe ser un contrapeso de equilibrio
a unos medios audiovisuales privados, autonómicos o incluso
municipales, que por intereses económicos o por políticas
informativas no van a tener los mismo fines y metas que la
Radiotelevisión pública. Nuestro grupo parlamentario cree que en esa
estructura son vitales los centros de Televisión Española y las
emisoras de Radio Nacional, aun con las remodelaciones y reajustes
que deben ser adaptados a cada comunidad o provincia. Ello ocurre en
toda Europa, desde la BBC a las televisiones públicas francesa e
italiana. No se trata de discutir aquí el peso específico de las
nacionalidades ni de reducir su papel político, sino de



Página 24238



tener un elemento informativo vertebrado eficiente, que es
Radiotelevisión Española, que sea garantía mínima de una estructura
estatal que se proyecte, informativamente hablando, en los planos
local, autonómico y nacional.

Nos consta el esfuerzo de la Dirección General, a través de la
Secretaría General de Radiotelevisión -señor García Vicente- y de la
Dirección de centros territoriales -señor Urreiztieta- de potenciar
tanto técnicamente como con personal cualificado los centros, basado
en el principio de servicio público esencial. Tanto los programas
informativos como la programación cultural, educativos, de ocio,
etcétera, sabemos lo difícil que lo tienen para construir y optimizar
los recursos humanos y técnicos que fueron despreciados durante la
etapa socialista. La estructura que montaron el señor Calviño y el
señor García-Candau tenía claramente el objetivo de manipulación
-control férreo de los profesionales, en especial las redacciones de
informativos de los centros- al servicio de los intereses partidistas
del Partido Socialista en los trece años y medio de ocupación
cuasimilitar. De aquellos polvos estos lodos. La Radiotelevisión
pública no puede ser de un determinado partido que entonces no quería
ni consejos de redacción ni que el Parlamento nombrase al director
general, y ahora que sabe que no va a ganar las elecciones, dice que
Radiotelevisión Española, o mía, o de nadie. No me resisto a
mencionar el ataque, tan feroz como injusto, al director de los
servicios informativos de Televisión Española por parte del Partido
Socialista. Cuando el señor Ferrari estaba en la SER era un
profesional libre, objetivo y cualificado, y ahora que está en
Televisión Española resulta que es todo lo contrario. Voy a recordar
aquí a los señores del Partido Socialista...




La señora PRESIDENTA: Señor Sánchez, me temo que le voy a tener que
llamar a la cuestión, y además se va a exceder en su tiempo en cuanto
se descuide.




El señor SÁNCHEZ SÁNCHEZ: Quería decir que el señor Ferrari es el
mismo ahora que el de antes. Simplemente es un profesional. Ya le
hubiese gustado al Partido Popular que en la etapa socialista hubiese
tenido un tratamiento un 25 por ciento igual del que actualmente
tiene el partido de la oposición, tanto en objetividad como en cuota
de pantalla. En los tiempos del Partido Socialista, desde Moncloa,
una señora con rango ministerial hacía de directora de informativos
en la sombra y ahora quiere hacer creer que se hace lo que ella
hacía: manipular sin ningún tipo de pudor.

El Partido Popular lo único que pretende y cree es que,
Radiotelevisión Española, en su conjunto, debe ser el referente de la
sociedad española en cuanto a la veracidad de la información, y sus
centros territoriales son un patrimonio del Estado que nunca debe
perder. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Qué tendrá que ver.-
Rumores.) Los centros territoriales deben garantizar, con
profesionales libres y objetivos y sin servicio a ningún partido, que
la información regional y local tenga criterios no sectarios y por
tanto fuera de toda influencia de grupos de presión. En esta línea,
los acuerdos con las comunidades autónomas han sido siempre alentados
por nuestro grupo parlamentario, y queremos recalcar hoy que se han
de mejorar aquellos
casos en los que la aplicación del acuerdo ha tenido algún
problema, pidiendo formalmente que se relancen los contactos con
aquellos gobiernos autonómicos con los que aún no se ha firmado
ningún acuerdo.




La señora PRESIDENTA: Señor Sánchez, tiene que concluir.




El señor SÁNCHEZ SÁNCHEZ: Señor director general, ¿qué información
nos puede facilitar en relación a los centros territoriales?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Qué bien ha centrado la
pregunta. Nos ha metido gol. Aver cómo contesta ahora el director
general. (Rumores.)



La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.

Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso): El
objetivo prioritario de esta Dirección General, como se ha dicho ya
en repetidas ocasiones, es reforzar la identidad de los centros y el
arraigo con las audiencias de cada comunidad, incrementando,
obviamente, no sólo los horarios de programación territorial, las
conocidas desconexiones, sino, evidentemente, los contenidos de
interés público. Esto se produce por la propia dinámica de los
centros territoriales, o bien a través de convenios con comunidades
autónomas específicas. Los segundos se han centrado más en la idea de
coproducción y en la idea de nuevos programas, y por lo que se
refiere a los primeros es la continuidad y mejora de los programas
existentes y de los servicios informativos. Yo creo que ellos,
evidentemente, están capacitados, tanto por medios como por personal
y sobre todo por creatividad, para producir más y para más cadenas.

No nos podemos restringir a los horarios de franjas territoriales,
hay que pensar en el canal internacional de televisión, en el Canal
24 Horas, y cuando su contenido sea también de interés para la
segunda cadena. Por tanto, hay que romper con ese encorsetamiento que
suponen las horas de desconexión. Si los centros hacen un buen
producto no tiene por qué ser solamente para ellos sino que tienen
que tener abierta las puertas de los distintos canales.

Como consecuencia de este despegue de producción y de esta filosofía
se van a superar ya las 8.000 horas de visión de informativos y
programas de centros, mientras que hace menos de dos años eran 6.200
horas.

Creo que es importante añadir que estos cambios también se deben a
una serie de mejoras realizadas, con inversiones del orden de los
2.000 ó 3.000 millones de pesetas en equipos de última generación:
matrices de conmutación, cabinas AVID de edición, cámaras digitales,
o las siete unidades totalmente digitalizadas que se entregaron el
último año. Es decir, el proceso está en marcha y evidentemente el
cumplimiento de los objetivos está ahí.

No creo que debamos decir que la vida de un centroterritorial con
convenio o sin convenio es completamente



Página 24239



distinta. Yo, desde aquí, les animo, así como también a las
comunidades autónomas, como ha sido en el caso de Aragón, a que, sin
necesidad de que exista tal convenio, se vinculen con la casa para
realizar coproducciones. (El señor Sánchez Sánchez pide la palabra.)



La señora PRESIDENTA: No, señor Sánchez, ha agotado su tiempo.




El señor SÁNCHEZ SÁNCHEZ: Es para hacer una matización.




La señora PRESIDENTA: No, ha agotado su tiempo, señor Sánchez.




- DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN MATADOR DE MATOS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE MEDIDAS QUE SE VAN
AADOPTAR EN TELEVISIÓN ESPAÑOLA (TVE) PARA GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO
DE LAS PREVISIONES LEGALES RESPECTO A LA PUBLICIDAD DE JUGUETES Y LA
PROTECCIÓN DE LOS MENORES EN EL PRÓXIMO PERÍODO NAVIDEÑO. (Número de
expediente 182/000749.)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula la diputada
doña Carmen Matador de Matos.

La señora diputada tiene la palabra.




La señora MATADOR DE MATOS: Señor director general, aunque en cierta
medida ya se han puesto de relieve en esta Comisión aspectos
relacionados con mi pregunta, que aparece en el orden del día, voy a
incidir en ella por la importancia del tema, y además coincido con el
señor Martínez Laseca y con el señor director general en que no es un
tema baladí.

En el período navideño que se avecina, todos los medios de
comunicación van a saturarnos con ofertas publicitarias, de hecho ya
lo están haciendo, y podemos afirmar que uno de los principales
objetivos de esas ofertas van a ser nuestros niños y niñas. Pero el
principal objeto de mi pregunta no va dirigido únicamente a que el
señor director general nos explique el tipo de medidas a aplicar para
evitar no superar los limites de saturación publicitaria, puesto que,
como ya ha dicho antes, Televisión Española respeta estos límites y
además es una de las más avanzadas. Mi pregunta se centra
especialmente en el contenido de esos anuncios, donde Televisión
Española, como entidad pública, debe estar cerca de los padres, de
los educadores y de la propia legislación.

Ayer noche escuchaba en un medio de comunicación que ya estaba en la
lista de Reyes de muchos niños y niñas españoles un videojuego que en
Estados Unidos había superado el millón de copias vendidas. El
contenido del mismo es espeluznante. Para superar la prueba y
acumular un mayor número de puntos hay que matar al mayor número de
personas, hay que conseguir vender droga en un tiempo récord, todo
ello para conseguir el respeto del capo de la mafia de ese
videojuego. El videojuego es espeluznante, y lo peor de todo es que
su uso no se limita a los menores de
edad. Lo que yo me temo es que pronto lo veremos anunciado en algún
medio de comunicación.

Sabemos que la ley conocida como Televisión sin Fronteras y otras
normas complementarias establece una serie de límites a la publicidad
que incite a los menores a la compra de productos, explotando su
inexperiencia o su credulidad; se trata de establecer controles para
evitar que la publicidad traspase la ingenuidad de sus más débiles
receptores. De la misma forma que Televisión Española ha sido
recientemente premiada, por segundo año consecutivo, por la Unión
Europea de Radiodifusión por su sensibilidad hacia los niños, así
como las numerosas campañas que, como ha dicho aquí el señor director
general, se han hecho al amparo de la resolución de 17 de abril de
1990, de la Dirección General de Medios de Comunicación Social, en la
que se hacen públicas las normas de admisión de publicidad aprobadas
por el consejo de administración del ente público Radiotelevisión
Española, debemos pedirle que, una vez más, se sitúe cerca de los
intereses de los menores en un tiempo verdaderamente delicado desde
el punto de vista del aluvión publicitario que van a recibir.

Nosotros no estamos en contra de limitar la capacidad de los
anunciantes ni queremos responsabilizarles de un uso mal entendido de
sus anuncios, pero estamos sí a favor de evitar cualquier abuso en
cantidad y calidad de anuncios respecto a los más pequeños, dando un
ejemplo de sensibilidad al respecto por parte de la cadena pública de
televisión. Al mismo tiempo, creemos que sería muy interesante que
Televisión Española promoviera espacios didácticos destinados a
diferenciar la publicidad y los fines de los anuncios en períodos
especiales como el que se avecina.

Por todo ello, le formulo la siguiente pregunta: ¿qué medidas va a
adoptar Televisión Española para garantizar el cumplimiento de las
previsiones legales respecto a la publicidad de juguetes y a la
protección de menores en el próximo período navideño?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso): Desde el
punto de vista de los valores al respecto, mi posición y la de la
casa está clara. En lo que sí quería insistir es en la importancia de
esa normativa que regula Radiotelevisión Española. Esa normativa es
de las más desarrollada de Europa. Va mucho más allá de la directiva
Televisión sin Fronteras y solamente quedaría corta con respecto a
las prohibiciones directas de publicidad de juguetes que pueden
existir en países como Grecia en su totalidad; Suecia, por debajo de
los 12 años, y creo que Polonia. Aun cuando la mayoría de los países
europeos entienden que las medidas adoptadas en función de la
directiva son las necesarias o son suficientes, yo creo que nunca es
suficiente precisamente por tratarse de la cuestión de que se trata.

Por tanto, yo traslado -y lo hago formalmente- a las otras
televisiones que acepten el sistema propio de autorregulación que
nosotros tenemos, impuesto con todas sus consecuencias. Son normas
incuestionables que sencillamente deberían poner en la práctica.

Desde luego, invito o ruego a S.S. - el término que ustedes
consideren conveniente- a tomar



Página 24240



todas las medidas que sean necesarias para que precisamente estos
principios que rigen la actividad de Radiotelevisión Española sean
los que se impongan, por lo menos, para todo el sector audiovisual.

Nuestra experiencia en la televisión en cuanto al procedimiento y a
las fórmulas que se han seguido para la aplicación de esas tres
normas a las que hice referencia esta mañana es muy positiva. Se han
detenido multitud de campañas y no existe otro mecanismo mejor. Por
eso nos dan los premios, porque se lleva a cabo la implementación de
esas prácticas; por eso, desde la dirección general, tenemos una
independencia en el tratamiento de esas campañas; por eso salimos
constantemente en los anuarios como los que tomamos la mayor cantidad
de medidas.

No creo que sea una cuestión -aunque haya que respetarlo- que atente
necesariamente a los derechos constitucionales de los anunciantes. Es
verdad que, desde la perspectiva de los anunciantes, la mayoría de
los ingresos generados por este tipo de campañas revierten en
inversiones dirigidas a los niños, en inversiones benéficas -es
importante que eso siga así-, pero, insisto (y es una propuesta
formal que le hago a su señoría), por favor, tomen esas medidas, si
lo estiman necesario, sobre la base de la normativa que se aplica a
Radiotelevisión Española. Sólo con eso creo que cambiarían muchas
cosas.




- DELDIPUTADO DON ANTONIO LUIS MEDINA TOLEDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA OPINIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DEL
ENTE PÚBLICO RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE LA POSIBILIDAD
DE REDUCIR DRÁSTICAMENTE LA PUBLICIDAD EN TELEVISIÓN ESPAÑOLA.

(Número de expediente 182/000750.)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula el diputado don
Antonio Luis Medina Toledo.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor MEDINA TOLEDO: Muy buenas tardes, señor director general.

En los últimos tiempos, inequívocamente preelectorales, estamos
viviendo una situación ciertamente singular. Hay algunos que están
instalados en multiplicar sus promesas electorales, en intentar
pronunciar la frase supuestamente más ingeniosa, pero sobre todo
-parafraseando, y salvando las distancias, a la revista satírica La
Codorniz- en formular el compromiso político más audaz para el
elector más incauto. Y entre todos los problemas que teóricamente nos
esperan a los españoles en el próximo milenio, uno es que hay que
reducir drásticamente la publicidad en Televisión Española.

La propuesta es ciertamente singular porque, primero, la Unión
Europea permite una financiación mixta de las televisiones públicas
-ése es un objetivo a seguir-; segundo, porque en este Parlamento nos
hemos cansado de oir propuestas de todos los grupos políticos en el
sentido de que Televisión Española tenga una financiación mixta, de
fondos de los Presupuestos Generales del Estado y de una publicidad
racional; pero sobre todo porque, si eso se hace,
se estaría abonando el terreno a las mal llamadas cadenas privadas,
porque son empresas privadas que hoy gestionan un servicio público de
televisión.

En todo caso, hay una cuestión clave. Ésta es una estrategia política
que a mí me gusta denominar estrategia del callejón sin salida. Es
decir, se pide una cosa y la contraria, con lo cual, si se satisfacen
las dos, se bloquea una acción de gobierno. No voy a abusar de la
amabilidad de la señora presidenta (antes aquí se ha hablado de
muchas cuestiones colaterales, hasta de stock options), pero yo diré
que el caso de los residuos nucleares es un caso como éste. Se pide
una cosa y la contraria, se pide la solución de un problema y se
intenta evitar de todas las maneras que se disponga de los medios
para resolverlo. Por tanto, si no queremos dañar gravemente la
plantilla de profesionales de Televisión Española, si no queremos
reducir drásticamente sus actividades, debemos darle una financiación
suficiente. La realidad es que esto es necesario e incluso el Partido
Socialista ha hecho una propuesta por escrito (que yo creo que es
aleatoria y no justificada) en la que llega a cuantificar que haya
siete minutos de publicidad por cada hora de emisión, que eso se
mantenga en tanto en cuanto haya déficit considerable acumulado y se
pueda resolver el problema. Eso es diferir el problema ad calendas
graecas y es la estrategia del callejón sin salida que le he dicho.

Yo tampoco voy a estar haciendo alusiones al pasado (Risas.), pero sí
diría que tenemos que mentalizarnos de una vez. En raras ocasiones
los diputados tienen oportunidad de decir lo que piensan a los 2,54
minutos de su intervención, pero hay que decir de una vez para
siempre que la realidad es como un sistema realimentado de control.

Es decir, no se puede olvidar ni el pasado ni el presente ni el
futuro, porque se están realimentando constantemente y el futuro se
elabora analizando el pasado y contrastándolo con el presente. Lo que
acabo de decir ya es pasado y lo que voy a decir dentro de segundos
es el futuro. Pues, acabo. Hay que hablar del pasado, con respeto,
valorando lo bueno, pero también criticando lo malo. Yo creo que no
es la mejor solución decir que hay que acabar drásticamente con la
publicidad en Televisión Española, sobre todo porque el señor
Almunia, el día 20 de octubre, dice en el Congreso que hay que
reducirla drásticamente y una señora diputada, cuyo nombre omito a
pesar de que no está en esta Comisión, el día 27 dice que pretender
que desaparezca la publicidad en Televisión es utópico. El PSOE ya
nos tiene acostumbrados a decir una cosa por la mañana y otra por la
tarde. Pero, vamos a ver, señor director general, ¿usted cree
realmente -y ése es el fondo de la pregunta- que se puede plantear de
una manera sensata la reducción drástica de publicidad en Televisión
Española?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
La respuesta es muy sencilla. Sin un nuevo modelo, no. No se puede
porque es la herramienta básica de gestión que tenemos. Pero es que
el debate tampoco es más o menos publicidad, y lo he dicho en
repetidas ocasiones. El debate es la financiación de esta casa. Si
hay más publicidad dentro de lo que



Página 24241



son las normas existentes en nuestro país, bienvenida sea,
manteniendo siempre que el aporte público sea superior, que la
publicidad no condicione la programación y que la publicidad cumpla
con esa normativa en el sentido de no saturación, autorregulándose en
el caso de una cadena pública para la no emisión (antes nos
referíamos a los patrocinios de programas deportivos en los
telediarios) de ciertos productos publicitarios que, aun estando
permitidos por ley, sin embargo, hemos decidido no utilizarlos como
instrumentos en el contexto de la televisión pública.

Pero vuelvo al comienzo, porque es lo importante. Ésa no es la
cuestión. Sin modelo, no será posible. Como parte del nuevo modelo,
ustedes decidirán, pero sin modelo es absolutamente imposible.

Además, la reducción drástica, en sí misma, tampoco significa nada
especial. Drástico, ¿cuánto es? Sencillamente, ¿hacer desaparecer la
publicidad? Pues bien, si ahora hiciéramos, por arte de
birlibirloque, desaparecer la publicidad, ¿qué ocurriría? Tal y como
está hoy este paisaje audiovisual (por eso insisto tanto en decir que
sin nuevo modelo, no), en primer lugar, se incrementarían los precios
de la publicidad. Si nosotros no somos los que saturamos y los que
saturan son precisamente las otras cadenas, obviamente, se
incrementarían los precios. Evidentemente, eso tendría su efecto en
muchas cuestiones y, desde luego, en el índice general de precios al
consumo. En segundo lugar, traería consigo la imposibilidad del
acceso al medio televisivo de los anunciantes de menor capacidad
económica porque el incremento de los precios les haría más difícil
acceder a él, y además traería consigo que el soporte se convertiría
en un medio exclusivo para ciertos tipos de productos y de compañías.

En tercer lugar, traería consigo, como ya he dicho, la mayor
ocupación de los bloques publicitarios del resto de las cadenas. Yo
no creo que eso sea un fin a perseguir en sí mismo, no sé por qué se
va a perseguir eso, y si me apura y vamos un poco más allá en todo
ese razonamiento, no sé qué existe de positivo en convertir lo que
hoy día es una pluralidad de demanda, con respecto a la oferta que
realizan los anunciantes, en un duopolio de hecho que controlaría
precisamente esa gestión de la publicidad.

Por lo tanto, hay mucho más allá de lo que es decir sencillamente que
hay que reducir drásticamente la publicidad y, desde luego, es
imposible plantearlo de una forma seria fuera de lo que es la reforma
completa del modelo de financiación de esta casa.




La señora PRESIDENTA: Señor Medina, tiene 50 segundos, como muy bien
sabe.




El señor MEDINATOLEDO: Es usted muy generosa porque, según mis
cuentas, solamente tengo 49. (Risas.) Yo se lo agradezco.

Señor director general, solamente quiero decir, y no con afán de
apostillar, que creo que usted ha dado en la clave cuando dice que lo
necesario es la reforma legal y que es al modelo de televisión
pública al que debemos ir. En resumen, ése es el resultado de los
trabajos de esa subcomisión que nunca acaba.

Lamento decirle que no me doy por aludido en la parte que nos toca al
Grupo Parlamentario Popular cuando dice ustedes, porque nosotros
siempre hemos tenido la voluntad
de llegar a ese acuerdo consensuado, pero si el mayor grupo de la
oposición, que está llamado a desempeñar un papel político importante
en este país, no quiere, no habrá consenso posible. Entonces, no está
en nuestro tejado la pelota sino en el tejado del Partido Socialista.

Sobran cinco segundos, señora presidenta.




- DEL DIPUTADO DON ANTONIO LANDETA ÁLVAREZ-VALDÉS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE
COBERTURAINFORMATIVAREALIZADAP` RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA (RTVE) DE
LA CUMBRE IBEROAMERICANA CELEBRADA EN CUBA. (Número de expediente
182/000752.)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula la diputada
doña Dolores Calderón, en sustitución de don Antonio Landeta Álvarez-
Valdés.

La señora diputada tiene la palabra.




La señora CALDERÓN PÉREZ: Señor director general, la cita
iberoamericana de Cuba, recientemente celebrada, y la presencia en la
misma del jefe de Estado y del presidente del Gobierno de España ha
suscitado un gran interés en la sociedad española, que se ha visto
correspondido por la gran cobertura que esta cumbre ha tenido en
todos los medios de comunicación.

Una vez más, los españoles han preferido a Televisión Española a la
hora de conocer los acontecimientos de esta cumbre. De nuevo, la
calidad y la profesionalidad con que los servicios informativos han
trabajado en esta gran cita de Cuba han convertido a Radiotelevisión
en un referente para los españoles. No en vano Radiotelevisión
Española no hace mucho tiempo logró acreditar la primera
corresponsalía informativa de un país comunitario en La Habana.

Por tanto, otra vez queremos felicitar, al Ente y por supuesto a
todos los profesionales que han participado en la retransmisión de
este evento, por la sensibilidad y la atención con que se ha llevado
a cabo la información sobre la importante presencia de España en la
mencionada cumbre.

En definitiva, pensamos, señor director general, que el esfuerzo de
nuevo ha merecido la pena, y queremos conocer más datos sobre la
cobertura dada, por lo que le formulo esta pregunta sobre cuál ha
sido la cobertura informativa realizada por Radiotelevisión Española
de la cumbre iberoamericana celebrada en Cuba.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Independientemente de que tenga a su disposición un informe muy
detallado, que sería prácticamente imposible trasladarle oralmente en
estos momentos, déjeme insistir en algunos de los puntos claves.

Lo verdaderamente trascendente es algo a lo que ya me referí antes.

Prácticamente, se puede decir que dimos la señal para todo el mundo.

Evidentemente, había una señal institucional por parte de la
televisión cubana, pero no solamente



Página 24242



estuvimos apoyando esa emisión sino distribuyendo nuestra señal a
todos los países iberoamericanos, que fueron casi la totalidad los
que la requirieron, a distintos países europeos y por supuesto a
todas las demás cadenas españolas de televisión.

Muchas veces se olvida que las imágenes de informativos que ustedes
ven en otras cadenas, en muchísimas ocasiones y desde luego en
acontecimientos de estas características, están hechas por
profesionales de esta casa. Yo creo que ese reconocimiento a veces no
se hace con la radicalidad o la contundencia con que me gustaría a mí
hacerlo ahora.

Por lo tanto, hemos dato la señal para todos, con un equipo humano
riguroso en cuanto a la cantidad y en cuanto a su trabajo, y un
equipo técnico enormemente sofisticado. Insisto en que tenemos para
este tipo de retransmisiones prácticamente los mejores equipos que
hay ahora mismo en el mundo, que instalaron tanto en el palacio de
convenciones como en los distintos centros técnicos de operaciones y
en los distintos puntos de generación de noticias: siete cámaras con
enlace y dotación completas, cuatro cámaras, cuatro equipos de
edición digital. Eso se lo podré proporcionar, si usted lo estima
necesario.

El presupuesto para la operación fue enormemente restringido dado el
lugar donde se realizaba y lo que significó. Además, hay que tener en
cuenta que poco antes del inicio, las condiciones meteorológicas no
eran precisamente las más favorables. Todo ello para producir 25
horas, hablando en términos redondos, de programación propia, sin
contar con la que proporcionamos a las distintas televisiones. Era lo
que esta cumbre se merecía no solamente por su importancia y por los
representantes políticos que a ella asistieron, sino porque había que
añadir la presencia de su majestad el Rey en la isla, y se dio un
seguimiento personalizado a esas personalidades -perdón por la
redundancia- a lo largo de todos esos días.

Por lo tanto, primero, ha sido estrictamente controlado desde el
punto de vista presupuestario, 25 horas de emisión se han hecho
prácticamente con el presupuesto que cuesta algún programa de una
hora u hora y media de televisión en cualquiera de las cadenas, con
el desplazamiento de personal y equipos técnicos que ello significa,
y segundo hay que resaltar el cumplimiento de la función de servicio
público, y yo quiero hacerlo aquí ahora, no solamente con respecto a
nosotros mismos y con respecto a la ciudadanía sino también con
respecto a las demás televisiones públicas españolas y extranjeras.




- DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE INCIDENCIA EN EL
ENTE PÚBLICO RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA (RTVE) DEL DOCUMENTO
INFORMATIVO SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS ORGANISMOS PÚBLICOS DE
RADIOTELEVISIÓN EN ESPAÑA, SOLICITADO POR LA COMISIÓN DE LA UNIÓN
EUROPEA(UE) (Número de expediente 182/000754.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24, que formula el diputado don
Ricard Burballa, que tiene la palabra.




El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, me cabe hoy
el honor de cerrar esta sesión de comparecencia tan interesante y tan
amena como siempre, aunque a estas horas está un poco desangelada, he
de reconocerlo. Antes de que se entregue usted en cuerpo y alma a la
celebración del 50o Aniversario de Radio Nacional de España en el
País ValenÁiá, que esperamos que se conduzca de forma altamente
positiva, transmitiendo nuestra felicitación a los profesionales que
han hecho posible este nuevo hito, le voy a preguntar por esa espada
de Damocles a que usted antes ha hecho referencia.

Ha hablado de los compromisos que adquirió en su primera
comparecencia y ha citado la situación con Bruselas. Nuestro grupo,
personalmente este diputado que habla, ya había preguntado a su
antecesor en dos ocasiones sobre lo que significaba para la
radiodifusión y televisión públicas en España, en el Estado español,
de cobertura estatal y también para las autonómicas, el protocolo
anexo del Tratado de Amsterdam que se incluía como una ley
paradigmática en ese nuevo Tratado de la Unión, como una parte con
cuerpo jurídico propio. Por otro lado, también le pregunté en un
momento dado sobre esa divergencia de opiniones que parecía había en
la Unión Europea sobre la financiación de las televisiones públicas.

En su primera intervención aquí nos dijo que estaba dispuesto a hacer
las cosas de acuerdo con Bruselas, y en ese momento teníamos la
amenaza de la apertura de un expediente sancionador. Luego, se
produjo la sentencia del Tribunal de Justicia de Luxemburgo,
condenando a la Comisión por no haberse pronunciado respecto a las
denuncias de los operadores privados, concretamente Telecinco, contra
Televisión Española. Después -creo que este es el orden cronológico-
usted fue a Bruselas, acompañado del señor Piqué, a ver al Comisario
Van Miert. Sobre esa visita nosotros también le manifestamos nuestra
opinión y nuestro disgusto de que no hubiera sido coordinada con las
televisiones autonómicas, y concretamente con los organismos públicos
de radiodifusión y televisión autonómicos, la Forta. Usted volvió y
dijo que esa amenaza de expediente sancionador se transformaba de
alguna manera en una petición de ampliación de información.

Suponemos que se contestó. Usted había dicho hace un año que era
necesario conciliar la función fundamental que desempeña la
radiotelevisión pública, tal y como ha sido reconocido en el
protocolo anexo del Tratado de Amsterdam, con los principios de libre
competencia y libre mercado, y añadía: seremos respetuosos con las
indicaciones que se marquen desde Bruselas sin renunciar obviamente a
nuestra influencia positiva. También queremos saber cuáles han sido
esas influencias positivas, si las ha tenido, respecto a la posición
de la Comisión, queremos saber, señor director general, qué efectos
ha tenido esa ampliación de información que afecta a todos los
operadores públicos del Estado español, pero específicamente en lo
que afecta a Radiotelevisión Española, y queremos saber qué
actuaciones, tanto internas como externas, ha emprendido Radiote
levisión



Página 24243



Española para adaptarse al nuevo marco legal por el que se regirá en
el futuro el sector audiovisual europeo.

Por eso le formulo la pregunta que figura con el número 24 en el
orden del día.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Es muy oportuna su pregunta en el día de hoy porque precisamente el
27 de noviembre, el sábado pasado, se publicó en el Diario Oficial de
las Comunidades Europeas la apertura del procedimiento contra el
France 2 y France 3, basándose en una serie de argumentos -y ahora
entraré en alguno de ellos- que hacen ver que la postura mantenida
por nosotros en nuestro caso sí ha sido aceptada; es decir, sensu
contrario podemos pensar que, como por aquello por lo que le abren el
procedimiento nosotros no lo hacemos y además justificábamos que no
era así, quizá las esperanzas sean grandes.

Pero déjeme volver a lo que es la cronología. Evidentemente -usted lo
ha descrito muy bien-, nosotros mantuvimos -y cuando digo nosotros
digo Radiotelevisión Española-, independientemente de esa visita al
comisario y también con el comisario, una serie de contactos a lo
largo de este año a distinto nivel. Creo que precisamente ese diálogo
establecido ha sido enormemente fructífero, así como poder explicar
en repetidas ocasiones y en detalle lo que es nuestra posición al
respecto.

Nuestra posición es muy sencilla. Se basa, en primer lugar, en la
absoluta soberanía del Estado español, para determinar lo que es la
función pública y lo que es esa idea de función global a la que hice
referencia esta mañana a la hora de analizar nuestras emisiones. En
segundo lugar, también era muy importante delimitar algunas
diferencias que existían con respecto a otros países. Podemos ser
todos televisiones públicas, pero no todos hemos tenido un régimen
jurídico similar ni una historia similar, y esas diferencias eran de
trascendencia a la hora de analizar el procedimiento. De hecho, una
de las cuestiones que hacía necesaria -y creo que ya le se lo
contesté en este sentido- una visita individualizada por nuestra
parte frente a lo que podrían ser las distintas televisiones
autonómicas era el enorme énfasis que daban esas televisiones
autonómicas a la cuestión de la lengua, frente a otros argumentos
jurídicos que nosotros esgrimíamos y que se aplicaban exclusivamente
a Radiotelevisión Española.

En cualquier caso, esas reuniones siguieron con Van Miert y se
iniciaron también con el nuevo comisario; lo que siempre se planteó
por su parte fue la plasmación de tres conceptos o de tres realidades
en lo que es la gestión del grupo Radiotelevisión Española, que
serían los principios de transparencia, de proporcionalidad y el
establecimiento de la contabilidad analítica, que es un corolario,
una derivación si quiere, de alguna de ellas. Tanto en las respuestas
como en nuestra práctica diaria hemos ido informando en el sentido de
que se están siguiendo esas tres líneas y que evidentemente están
dando unos resultados de gestión que atacan, digamos, la base de las
críticas que se nos podían haber realizado. Además, gran parte de
esas críticas estaban basadas en datos y en hechos que ya no tenían
aplicación, eran expedientes muy antiguos con datos completamente
equivocados. Por tanto, ese expediente de información sí tuvo un
enorme efecto a la hora de describir lo que era la realidad de la
situación del grupo y, por consiguiente, también cambió claramente la
imagen que tenían en Bruselas del procedimiento o de las posibles
acusaciones que se habían vertido contra nosotros. En consecuencia,
se abrió no solamente -he hecho referencia antes al Diario Oficial- a
Francia, sino también a Italia, pero a nosotros no.

Nosotros hemos seguido en esta fase de intercambio de informaciones
que en el futuro puede plasmarse precisamente en un procedimiento
para tomar una decisión sobre la base de esas informaciones, que es
una de las posibilidades; que se cierre sin pedir más informaciones,
es otra de las posibilidades. Pero lo que está claro es que los
procedimientos de las otras dos televisiones han tomado un camino
distinto que, afortunadamente, no se da en nuestro caso. ¿Por qué? De
un análisis todavía superficial, puesto que fue el sábado cuando se
publicó en el Diario Oficial, se ve que desde Bruselas se ha dado
siempre una enorme importancia a nuestra argumentación, basada en la
existencia de un sistema de financiación legalmente establecido con
anterioridad a nuestra entrada en la Comunidad Europea. Como saben
ustedes, es la práctica en el derecho comunitario, si no existe una
reclamación con respecto a una ley específica en el momento de la
entrada en la Comunidad de uno de los países, dar tácitamente por
permitido y por asumido el sistema. Esa es una de las líneas clave de
nuestra situación. Evidentemente, el Estatuto es de 1980 y en él
estaba prevista la financiación mixta por parte del Estado y la
publicidad de lo que son nuestras actividades.

También hay unos matices sobre emisiones que se reciben en otros
Estados y sobre todo sobre tarifas publicitarias que sí afectaban a
Francia y a Italia y que nuevamente, sensu contrario, al no darse
esos presupuestos con respecto al Estado español también cabe asumir
que nuestros argumentos han sido aceptados en ese sentido. Por tanto,
creo que, desde el punto de vista temporal, puesto que no hay una
decisión final al respecto, se ha cumplido también ese objetivo
marcado al principio de solventar en la medida de lo posible nuestro
procedimiento con Bruselas, y creo que también con bastante éxito.

Muchas gracias.




La señora PRESIDENTA: Señor Burballa, tiene un minuto.




El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Sí, intervengo muy brevemente.

Yo le agradezco su información. Parece que ustedes han parado el
golpe, no sé si definitivamente. De todas formas, señor director,
creo que coincidirá conmigo en que podemos calificar la financiación,
que legalmente fue establecida antes de la entrada del Estado español
en la Unión Europea, como atípica. En esta Comisión se han empleado
muchas palabras para definir de qué forma estamos financiando el Ente
Público, pero creo que la financiación que usted hoy aquí, creo que
con gran mérito, ha intentado salvar con una buena gestión o con lo
que hoy nos ha anunciado como noticia bomba de la Comisión, esto es,
con la



Página 24244



reducción de la deuda en niveles por debajo de los que hace tan sólo
unos días eran previsibles, no debe exonerarnos de nuestra
responsabilidad, la de todos. Porque verdaderamente yo me voy a ir al
acabar la legislatura con un complejo de mal estudiante por no haber
aprobado la asignatura que usted siempre nos pide que aprobemos, que
es la del modelo, y que no somos capaces de aprobar. Yo me voy a ir
muy acomplejado de esta legislatura por no haber sabido dar respuesta
a esta cuestión que usted nos plantea y que es verdaderamente muy
importante, pero yo le digo también que usted tampoco lo tiene fácil.




La señora PRESIDENTA: Usted tampoco lo tiene fácil, porque se le ha
acabado su tiempo.




El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Ya acabo, señora presidenta. Voy a
consumir diez segundos, que en una sesión tan amena como la que hemos
tenido creo que me lo puede permitir.

Usted tampoco lo tiene fácil, porque creo que en esta situación que
tenemos ahora con Bruselas, en el marco
general de lo audiovisual, el Estado español y también las
comunidades autónomas necesitan -no sé si coincide conmigo- de una
rápida intervención y de una rápida definición, porque no es posible
alargar esa situación mucho tiempo.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene un segundo.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Estoy de acuerdo con lo que decía del canal internacional por lo que
estamos hablando. ¡Feliz 1999! (La señora Conde Gutiérrez del Álamo:
Todavía no, señor director general, le queda una sesión.)



La señora PRESIDENTA: Muchas gracias a todos y a todas.

Se levanta la sesión.