Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 796, de 10/11/1999
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1999 VI Legislatura Núm. 796
COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. GABINO PUCHE RODRÍGUEZ-ACOSTA
Sesión núm. 11
celebrada el miércoles, 10 de noviembre de 1999
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia del señor secretario de Estado para la Cooperación
Internacional (Villalonga Campos) para explicar cuáles son las
previsiones del Gobierno sobre el desarrollo de la Ley de
Cooperación. Asolicitud del Grupo Socialista del Congreso. (Número de
expediente 212/002153.) ... (Página 23736)
Preguntas:
- Del señor Izquierdo Juárez (Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso), sobre valoración del incremento de la ayuda oficial al
desarrollo española en la actual legislatura. (Número de expediente
181/002606.) ... (Página 23741)
- Del mismo señor diputado, sobre previsiones acerca del estatuto del
cooperante. (Número de expediente 181/002611.) ... (Página 23742)
- Del señor Zambrano Vázquez (Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso), sobre valoración del programa de cooperación universitaria
con Iberoamérica. (Número de expediente 181/002618.) ...
(Página 23742)
- Del señor Herrera Antonaya (Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso), sobre previsiones acerca del futuro Consejo de
cooperación. (Número de expediente 181/002626.) ... (Página 23743)
- Del mismo señor diputado, sobre fórmula de cooperación entre la
Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) y las
Comunidades Autónomas. (Número de expediente 181/002627.)
... (Página 23744)
- Del señor Izquierdo Juárez (Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso), sobre previsiones acerca del Plan director de la
cooperación española. (Número de expediente 181/002629.) ... (Página 23745)
- Del señor Fuentes Gallardo (Grupo Socialista del Congreso), sobre
previsiones acerca del envío a la Cámara del Plan director de la
cooperación española. (Número de expediente 181/002705.) ... (Página 23745)
- Del señor Izquierdo Juárez (Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso), sobre las previsiones acerca del nuevo estatuto de la
Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI). (Número de
expediente 181/002630.) ... (Página 23746)
- De la señora Sánchez López (Grupo Socialista del Congreso), sobre
el cumplimiento de la proposición no de ley aprobada por la Comisión
de Cooperación Internacional para el Desarrollo el día 10 de marzo de
1998. (Número de expediente 181/002758.) ... (Página 23747)
- De la misma señora diputada, sobre medidas para paliar las
deficiencias detectadas en cuestiones de género en la evaluación
externa del programa de cooperación técnica hispanoperuano. (Número
de expediente 181/002759.) ... (Página 23748)
- De la misma señora diputada, sobre desarrollo de los compromisos
adquiridos por España contenidos en los capítulos VII y VIII del
programa de acción de la Conferencia internacional sobre población y
desarrollo, realizada en El Cairo en el año 1994. (Número de
expediente 181/002760.) ... (Página 23750)
- Del señor Fuentes Gallardo (Grupo Socialista del Congreso), sobre
previsiones para el año 2000 en relación con la ayuda oficial al
desarrollo (AOD). (Número de expediente 181/002773.) ... (Página 23751)
- Del mismo señor diputado, sobre razones del incumplimiento de la
disposición adicional primera de la Ley de cooperación. (Número de
expediente 181/002774.) ... (Página 23752)
- Del mismo señor diputado, sobre correspondencia de la Ayuda Oficial
al Desarrollo (AOD) realizada en esta legislatura con los compromisos
firmados por el Partido Popular con la Coordinadora de Organizaciones
No Gubernamentales (ONGD) y la «Plataforma 0,7». (Número de
expediente 181/002776.) ... (Página 23753)
Se abre la sesión a las once y cuarenta y cinco minutos de la mañana.
El señor PRESIDENTE: Señorías, damos comienzo a la Comisión de
Cooperación dando la bienvenida al secretario de Estado, señor
Villalonga, que se hará cargo del orden del día de hoy compuesto por
su comparecencia y las preguntas que a continuación se indican.
COMPARECENCIADELSEÑOR SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN
INTERNACIONAL (VILLALONGA CAMPOS) PARA EXPLICAR CUÁLES SON LAS
PREVISIONES DEL GOBIERNO SOBRE EL DESARROLLO DE LA LEY DE COOPERACIÓN.
A SOLICITUD DEL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO. (NÚMERO DE EXPEDIENTE
212/002153.)
El señor PRESIDENTE: El primer punto del orden del día es la
comparecencia del secretario de Estado para la Cooperación
Internacional para explicar cuáles son las previsiones del Gobierno
sobre el desarrollo de la Ley de cooperación, cuyo autor es el Grupo
Socialista.
Tiene usted la palabra.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL
(Villalonga Campos): Como SS.SS. conocen, la Ley de cooperación es
una norma que establece el marco general para la aplicación de ese
esfuerzo solidario de la cooperación española para el desarrollo que
con intensidad vienen realizando nuestra sociedad y las
administraciones públicas. La ley suministra los principios y
elementos técnicos para adaptar el día a día de nuestra cooperación a
los retos que se derivan de nuestra preocupación por incrementar su
cantidad y también su calidad. Uno de los resultados más destacables
del debate parlamentario en torno a la Ley de cooperación fue la
potenciación del papel que corresponde desempeñar
al Congreso de los Diputados. Como dice su propia exposición de
motivos, la necesidad de aunar voluntades para lograr el consenso que
debe estar en la base de la política de cooperación para el
desarrollo hace imprescindible que el Parlamento participe en la
formulación de las líneas esenciales y en la definición de las
prioridades estratégicas de esta política. Consecuente con ello, el
Gobierno está manteniendo una estrecha comunicación con el Congreso
en lo que concierne al desarrollo legislativo y aplicación concreta
de las disposiciones de la ley. Tanto el ministro de Asuntos
Exteriores como yo hemos comparecido repetidamente ante SS.SS. para
dar cuenta de las previsiones del Gobierno sobre la ejecución de la
ley y el desarrollo reglamentario, y hoy tengo el gusto de hacerlo
una vez más.
El desarrollo de las disposiciones de la ley tiene dos significados
fundamentales: por un lado, la aplicación efectiva de algunas
disposiciones y, por otro, la puesta a punto de instrumentos como el
plan director y los planes anuales, así como la aprobación de los
reales decretos que especifican determinados aspectos de la ley. Hoy
puedo decir que el Gobierno está cumpliendo en una parte muy
importante con el desarrollo de la Ley de cooperación. ¿Qué sentido
hay que darle a esta frase? En primer lugar resalto aquí la próxima
aprobación por el Consejo de Ministros del plan director cuatrienal
de la cooperación española 1999/2002, que es una de las innovaciones
más trascendentales de la Ley de cooperación y deberá ser debatido y
dictaminado por este Congreso. El plan director introduce todos los
elementos que se señalan en el artículo 8º.2 de la Ley de
cooperación, líneas generales y directrices básicas, objetivos y
prioridades geográficas y sectoriales y recursos presupuestarios
indicativos, así como los elementos esenciales de las estrategias que
deberán elaborarse a partir de las premisas del documento. El plan
director fue, como conocen SS.SS., sometido al dictamen del Consejo
de Cooperación; se corrigió su texto conforme a las sugerencias de
dicho órgano. He de destacar que los agentes de la cooperación
representados en el consejo realizaron un importante esfuerzo de
diálogo y de concertación a fin de lograr un consenso en torno al
documento propuesto por el Gobierno. Cumplidos los trámites de
aprobación por la Comisión Interministerial de Cooperación y tras
pasar por la Comisión Delegada de Asuntos Económicos, es previsible
la pronta aprobación del plan director por el Consejo de Ministros y
su envío al Congreso de los Diputados.
Pasando a otros aspectos del desarrollo de la Ley de cooperación
señalaré que se han aplicado las previsiones del artículo 28.1,
complementado por la disposición transitoria tercera con la puesta en
marcha de programas de fondo de concesión de microcréditos a Bolivia,
Perú y República Dominicana, por un importe de 5.500 millones de
pesetas. Se ha procedido también a complementar esa disposición
transitoria tercera con la normativa del artículo 105 de la Ley 50/
1998, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y de
orden social, y en aplicación de la misma se han aprobado nuevos
programas de fondo de concesión de microcréditos con Filipinas y el
Banco Centroamericano de Integración Económica, por un importe total
de 3.500 millones de pesetas adicionales. Como ya señalé ante la
Comisión de Asuntos Exteriores, la previsión
para el período 1998/2002 es que el fondo de concesión de
microcréditos alcance los 40.000 millones de pesetas.
La Ley de cooperación está siendo también cumplida en lo que toca a
las competencias de la evaluación, que corresponden a la Secretaría
de Estado. Se ha llevado a cabo el plan de evaluaciones para 1998,
cuyos resultados han sido editados y puestos a disposición de esta
Comisión, y está en marcha igualmente el plan correspondiente al año
en curso. El Gobierno está cumpliendo cabalmente, por otro lado, con
la disposición adicional primera de la ley, por cuanto envió al
Congreso en 1998 el informe que recoge de forma integrada los
créditos de los diferentes ministerios para la financiación de
programas de ayuda oficial al desarrollo. Lo mismo hará este año
remitiendo dicho informe antes de la aprobación de los Presupuestos
Generales del Estado. Por lo que respecta al desarrollo legislativo
de la ley, están ultimados los proyectos de real decreto relativos al
Consejo de Cooperación al Desarrollo, Comisión Interterritorial y
Comisión Interministerial de Cooperación Internacional. Ya se han
realizado todos los trámites necesarios para su elevación al Consejo
de Ministros. El proyecto de real decreto sobre fondo de concesión de
microcréditos está pendiente del dictamen del Consejo de Estado. En
cuanto al proyecto del real decreto sobre la gestión conjunta por los
Ministerios de Asuntos Exteriores y Economía y Hacienda de los
créditos FAD destinados al desarrollo social básico, contamos ya con
un texto consensuado por parte de ambos ministerios cuya tramitación
se acelerará el máximo posible. El Gobierno cuenta con aprobar el
conjunto de estas normas antes de final de año. Es muy probable, sin
embargo, que no puedan aprobarse en ese mismo plazo los reales
decretos sobre el estatuto del cooperante y el estatuto jurídico de
la agencia. En el primer caso falta una definición de las
modificaciones que las organizaciones no gubernamentales para el
desarrollo de los agentes sociales desean introducir en el proyecto
elaborado por el proyecto y, en el segundo, aunque existe un borrador
de estatuto de la agencia, debe volverse a examinar, teniendo en
cuenta, entre otras cosas, aportaciones como la realizada por la
organización no gubernamental Intermón en un estudio sobre la Agencia
Española de Cooperación.
En cualquier caso, puede decirse que en su conjunto el Gobierno está
dando y dará cumplimiento de sus compromisos en cuanto al desarrollo
de la Ley de cooperación. El retraso en los dos últimos proyectos de
real decreto a que me he referido es debido, como he señalado, al
deseo de consensuar los respectivos textos con la sociedad civil. La
ejecución de los preceptos de la ley supone crear nuevos mecanismos
que implicarán una reforma profunda de la política española de
cooperación al desarrollo cuyas consecuencias ya se están empezando a
notar en cuanto que instrumentos como el Plan de cooperación ya son
de aplicación y, desde luego, norma moral para el Gobierno.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el autor de la iniciativa, el
señor Fuentes, del Grupo Socialista.
El señor FUENTES GALLARDO: Señor presidente, querría saber si la
comparecencia se va a agrupar con las preguntas y con cuáles de
ellas. Las preguntas 3, 5 y 8, del
Grupo Parlamentario Popular, hacen referencia al desarrollo
reglamentario de la ley y las preguntas número 7, del Grupo
Parlamentario Popular, y número 9, del Grupo Socialista, al plan
director. ¿Se agrupan todas o cada tema por separado? A mi me da
igual. Se lo digo de antemano.
El señor PRESIDENTE: Tengo una notificación del portavoz del Grupo
Parlamentario Popular de agrupar las preguntas 7 y 9, al margen de la
comparencia.
El señor FUENTES GALLARDO: Entonces ahora sólo hablamos del
desarrollo reglamentario y, después, en las preguntas 7 y 9 sobre el
plan director.
El señor PRESIDENTE: Exactamente.
El señor FUENTES GALLARDO: Sobre el desarrollo reglamentario de la
Ley de cooperación voy a ser tan breve como el secretario de Estado
porque creo que está todo dicho, y no sólo está todo dicho sino que
está reiterado. La verdad es que este portavoz tiene una cierta
sensación de hastío en temas que estamos planteando de forma
recurrente. Simplemente quiero hacer un pequeño recordatorio. El día
6 de octubre de 1988, hace ahora más de un año, compareció el señor
secretario de Estado para tratar este tema y dijo textualmente: En
las próximas semanas se aprobarán los decretos. El día 11 de febrero
de 1999, hace nueve meses, el ministro de Asuntos Exteriores
compareció en esta Comisión y dijo textualmente: En breve se
aprobarán los decretos. El 17 de mayo de 1999, hace seis meses, el
señor secretario de Estado dijo textualmente: Antes del próximo
verano serán aprobados los decretos. Yhoy, 10 de noviembre, un año y
un mes más tarde de la primera comparecencia se nos ha dicho que en
breve. Esta es la secuencia. Ha habido cuatro comparecencias para
este punto en los últimos trece meses y el hecho cierto es que
estamos como en octubre de 1998. La realidad es que no se han
aprobado los reales decretos sobre el Consejo de Cooperación, sobre
la Comisión Interministerial, sobre la Comisión Interterritorial,
sobre los microcréditos y sobre el estatuto del cooperante; aunque
tiene justificación no haber aprobado este último porque hubo un
acuerdo. Tampoco se ha aprobado el real decreto sobre el estatuto de
la reforma de la Agencia Española de Cooperación Internacional ni el
de los créditos FAD. Por cierto, no se aprueba el reglamento pero se
están tomando medidas sobre los créditos FAD, como figura en la ley
de acompañamientos, lo cual no deja de ser curioso. Está pendiente de
aprobar el decreto pero se están tomando medidas en la práctica, como
figura en la ley de acompañamiento que estará discutiéndose en estos
momentos en la Comisión correspondiente de esta Cámara sobre una
cuestión que el Gobierno dice que todavía no ha publicado el real
decreto. Sólo se ha aprobado el real decreto sobre registro de las
organizaciones no gubernamentales.
Ustedes no han cumplido sus compromisos con esta Cámara. Así de
sencillo. Ahora nos dicen que en breve se aprobarán, pero el
significado de las locuciones adverbiales de tiempo por parte del
Gobierno es muy elástico. Ya no sabemos qué significa en breve y qué
significa próximas semanas. La verdad es que todavía hoy no se han
aprobado. El argumento es que lo importante fue la ley. ¡Claro
que lo importante fue la ley! La ley la aprobamos todos los grupos
parlamentarios. Pero eso no puede ocultar que la ley prevé
importantes desarrollos reglamentarios. Desde el primer día nosotros
no adoptamos una actitud cerrada diciendo que al aprobarse la ley en
junio del año pasado inmediatamente había que aprobar los decretos.
En la primera comparecencia del señor secretario de Estado sobre este
tema, el 6 de octubre del año pasado, consta textualmente en el
«Diario de Sesiones» que yo dije que entendía que tres meses después
de la ley no se podían aprobar todos los decretos, los siete u ocho
decretos; que era razonable sacar unos y que otros tardaran más. Lo
que no es razonable ni tiene explicación es que un año y un mes más
tarde de esa comparecencia, un año y medio después de aprobar la ley,
sólo se haya sacado el decreto del registro de las ONG. Aquí pasa
algo. No creo que nadie actúe con mala fe para no publicar los
decretos; todo el mundo quiere publicarlos. Hay unos trámites que se
han cumplido, hay un deseo mayoritario de que se desarrolle la ley,
si la conclusión es que no se ha desarrollado ¿cuál es la causa? Como
soy escéptico en este punto sobre los plazos temporales, quiero que
el secretario de Estado nos explique qué motivos hay para que todavía
no se hayan publicado estos decretos, lo que significa un
incumplimiento grave porque, repito, ha habido cuatro comparecencias
sobre esta cuestión. Se ha comprometido el secretario de Estado, se
ha comprometido el ministro de Asuntos Exteriores y no hay nada de
nada, salvo uno de los siete decretos que estaban pendientes.
El señor PRESIDENTE: ¿Grupos que desean intervenir? (Pausa.) Supongo
que también querrá intervenir el representante del Grupo Vasco, que
no está en este momento en la sala. ¿Lo avisamos o pierde turno?
(Pausa.) Lo esperamos. De momento tiene la palabra el señor
Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Con mucha brevedad, señor presidente, el
Grupo Parlamentario Popular agradece la nueva comparecencia del
secretario de Estado para esta cuestión. Al leer el enunciado de la
comparecencia estábamos un poco despistados al interpretarlo porque
vimos, quizá por un defecto de redacción, que el grupo solicitante de
la iniciativa hablaba del desarrollo de la ley y no del desarrollo
reglamentario de la ley. Bien es verdad que el desarrollo
reglamentario de la ley lo hemos tratado en esta Comisión, tal y como
se ha dicho anteriormente, en alguna otra ocasión. El desarrollo de
la ley es un concepto más amplio, y así he entendido la respuesta del
secretario de Estado en el sentido de que es muy importante el
desarrollo reglamentario de la Ley de cooperación, pero no es menos
importante si se está o no desarrollando tanto en sus aspectos
formales como en sus aspectos de fondo. Nosotros tenemos que señalar
con satisfacción que, en sus aspectos de fondo, la Ley de cooperación
se está desarrollando de manera importante. Los ponentes de la ley y
el propio Gobierno fuimos previsores al establecer una disposición
adicional que ha hecho posible que ese instrumento tan importante y
novedoso de la cooperación española, como es el microcrédito, se esté
desarrollando. Por tanto, si se está desarrollando el fondo de
microcréditos es menor la cuestión del reglamento. El reglamento
tendrá que venir,
entiende nuestro grupo, cuando tenga que venir y de la mejor manera
posible.
Señor presidente, para terminar hago la siguiente reflexión. Este
Gobierno hizo un esfuerzo muy importante, que yo calificaría de sin
precedentes, para aprobar una ley de cooperación que había dormido el
sueño de los justos durante catorce años; lo hicimos todos los grupos
y nos tomamos nuestro tiempo (el Gobierno un año casi desde su toma
de posesión) para intentar traer un proyecto de ley lo más
ampliamente consensuado a la Cámara. Cuando el Gobierno presentó el
proyecto de ley en la Cámara anunció que era un texto abierto al más
amplio consenso parlamentario y nos tomamos otro año para alcanzar un
texto definitivo de la Ley de cooperación. Asi pues, dos años, y
creo, que hemos hecho entre todos una buena ley. Por tanto, la
cuestión de los plazos para el desarrollo reglamentario de la ley,
recogiendo palabras del secretario de Estado, que compartimos, debe
tener el mismo espíritu de consenso y al menos la misma prudencia. En
repetidas ocasiones en esta Comisión se ha dicho que el documento
fundamental -hoy lo ha vuelto a decir el secretario de Estado y
nosotros estamos de acuerdo- es el plan director de la cooperación
española. ¡Qué duda cabe! En torno al plan director deben arbitrarse,
de la mejor manera posible, los reglamentos que desarrollan -perdón
por la repetición- reglamentariamente la Ley de cooperación. Me
parece bastante loable y sensato que el Gobierno se tome tiempo para
hacer bien unos reglamentos que son su propia competencia, porque no
son decretos-leyes, son reales decretos que el Gobierno, en función
de la Ley de cooperación, puede aprobar en cualquier momento. Lo que
debíamos preguntarnos es lo siguiente: ¿El hecho de que no se hayan
aprobado algunos reglamentos ha supuesto un retroceso, ha supuesto la
no aplicación de determinados presupuestos establecidos en la ley?
Nosotros decimos que no. ¿Por qué? Hablemos del reglamento que
regulará la Comisión Interterritorial de Cooperación. Para alcanzarlo
ha tenido que haber un consenso importante con las administraciones
territoriales. Ya existe ese consenso. Por tanto, empezará a
funcionar cuando tenga que empezar a funcionar. Lo mismo digo del
Consejo de Cooperación y ya me he referido antes al reglamento de
microcréditos. Luego hablaremos más detenidamente, aunque de manera
también rápida, del estatuto del cooperante y del estatuto de la
Agencia. Hace unos días, señor secretario de Estado, nuestro grupo
mantenía una reunión importante con casi todas las organizaciones no
gubernamentales de desarrollo de ámbito nacional, con sede en Madrid,
y el criterio mayoritario de las mismas era que sobre el estatuto del
cooperante y el estatuto de la Agencia Española de Cooperación el
Gobierno se tomara tiempo para hacer dos buenos reglamentos. Nosotros
compartimos ese criterio. Las críticas, por supuesto, las admitimos
en la medida que puedan contribuir a lo que todos deseamos, pero nos
parecen formales porque, señor presidente, señorías -y con esto
termino-, el fondo de la cuestión está perfectamente salvado, la Ley
de cooperación entró en vigor al día siguiente de su publicación en
el «Boletín Oficial del Estado» y sus presupuestos se están
cumpliendo de manera adecuada y acertada por el Gobierno.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Caballero, del Grupo
Parlamentario Vasco.
El señor CABALLERO BASÁÑEZ: Gracias, señor presidente, por concederme
el uso de la palabra aunque sea con retraso. Agradezco también la
presencia del secretario de Estado para la Cooperación, así como sus
distintas comparecencias a lo largo de esta legislatura en esta
Comisión. Precisamente en base a la claridad con la que normalmente
ha informado a esta Cámara, quería pedirle que nos explicara cuáles
son las dificultades reales que han contribuido al retraso que usted
mismo ha dicho que se está produciendo en el desarrollo reglamentario
de la ley.
El señor PRESIDENTE: Para responder a los distintos grupos tiene la
palabra el señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN (Villalonga
Campos): Suscribo plenamente todas las intervenciones en esta
comparencia porque todas tienen razón; cada uno en su papel, todos
tienen razón en decir lo que han dicho. Hay un retraso del desarrollo
reglamentario de la ley y explico sinceramente a qué se debe el
mismo.
En política lo importante es lo posible y no simplemente el deseo.
Hemos establecido en la Administración un diálogo tremendamente
fructífero que está dando sus resultados y nos hemos comprometido a
sacar todos los reales decretos. No ha podido ser más transparente la
actuación del Gobierno. Todos los reales decretos -los que estaban
acabados- han pasado por las diferentes comisiones y órganos de
consulta, Consejo de Cooperación al Desarrollo y Comisión
Interterritorial. Sus señorías tienen los borradores de esos reales
decretos que están plenamente consensuados por todos los ministerios
y por el Consejo de Cooperación y que saldrán así cuando sean
publicados. Estamos terminando de consensuar, con un grado muy alto
de consenso, dos reales decretos, del FAD, el FAD social con el
Ministerio de Economía y Hacienda y el de microcrédito. Tenemos
listos prácticamente ya los textos y los tendremos que enviar al
Consejo de Estado, al Consejo de Cooperación al Desarrollo, a la
Comisión Interministerial y, finalmente, a la Comisión de
Subsecretarios y al Gobierno. Calculo que este proceso estará
terminado antes de final de año y podremos sacar el grueso de los
cinco reales decretos conjuntamente. Este es el motivo del retraso.
Pero vuelvo a decir que a pesar de ese retraso, que reconozco, se ha
hecho una gran labor. Cuando salgan esos cinco reales decretos
tendremos ya la estructura básica de la Ley de cooperación puesta al
servicio de la cooperación española.
En cuanto al plan director, aunque es motivo de otra comparecencia,
también es intención del Gobierno, antes de final de año, tener
aprobado por Consejo de Ministros y remitido a las Cortes Generales
el Plan de cooperación que tiene un alto consenso entre todos los
agentes de la cooperación y también con la Administración. Creo que
vamos avanzando lentamente, quizás más lentamente de lo que
deseábamos, pero nadie dudará de la voluntad política de este
Gobierno para llevar adelante, como hizo en su día con la ley, el
desarrollo reglamentario de la misma.
El señor PRESIDENTE: Para réplica tiene la palabra el señor Fuentes
Gallardo, del Grupo Socialista.
El señor FUENTES GALLARDO: La expresión es que el Gobierno se tome su
tiempo. Vale. Podríamos aceptarlo, pero eso se nos dice aquí desde
hace un año por el secretario de Estado. Si hubiese dicho el señor
secretario de Estado que el desarrollo reglamentario es complicado,
que necesita mucho acuerdo y muchos trámites, y que en el horizonte
de un año estaría aprobado, ahora podríamos discutir si es un
horizonte muy amplio o más pequeño pero tendría razón. Pero el
problema es que eso no lo han dicho. Eso es lo que critico. Si
ustedes desde el primer momento hubiesen dicho que esto no se puede
hacer como nosotros lo queremos hacer, dialogando, con acuerdos,
antes de un año, yo podía haber dicho que me parecía excesivo, otros
podían haber dicho que les parecía bien y ahí se acababa el debate.
Pero es que esa no es la situación. Hace un año usted nos dijo que la
próxima semana, en febrero nos dijo el ministro que en breve, el 17
de mayo dijo usted que antes del verano, y ahora nos dice que antes
de acabar el año. Eso es lo que estoy criticando. Parece de sentido
común. No es que ustedes dijeran que dentro de un año y yo estuviera
en todas las reuniones de esta Comisión pinchando sobre ese tema; es
que ustedes no han cumplido su palabra en sucesivas ocasiones y eso
es lo que critico.
Hay un problema; después hablaremos también del plan director. Si
usted dice que lo sacará antes de finalizar el año, y a lo mejor lo
hace, nosotros no tendremos posibilidad de discutir y controlar
parlamentariamente esos decretos porque, en teoría, la última reunión
de esta Comisión tendrá lugar el día 16 de diciembre, lo que también
puede ser una actitud política. ¿Se van a sacar los decretos? Si se
sacan en ciertas fechas no habrá posibilidad de discutir en estas
Cortes sobre el contenido de los decretos. ¿Me pongo a pensar mal y
digo que esto es el deseo oculto? No lo sé, el tiempo nos lo dirá,
pero es un riesgo que está ahí, porque el tiempo de esta legislatura
está acotado y el de esta Comisión también. Entonces puede ser una
hipótesis. No hay que ser muy mal pensado por mi parte, o acusarme de
ser mal pensado si estoy exponiendo esa duda con los precedentes que
he dicho anteriormente, pero el tiempo dará y quitará razones. No es
problema de que se marcase un plazo, los plazos en política a veces
se incumplen, pero es que se ha incumplido cuatro veces. No es una
vez. Uno puede tener el deseo de sacar los decretos pero hay
imponderables, hay cosas inesperadas o a lo mejor entre cumplir el
plazo y sacar acuerdos, hay que estar más tiempo porque es más
importante obtener un amplio consenso que cumplir cronológicamente el
plazo que se haya dicho. Vale, una vez vale, pero van una, dos, tres
y cuatro veces. Como yo pienso que nadie tiene mala fe, no acabo de
entender dónde está la causa para que, como usted sabe y yo creo que
hoy nadie está aquí en una situación agradable, por cuarta vez no se
pueda decir una fecha exacta después de un año y dos meses. Ése es mi
planteamiento, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Con mucha brevedad, señor presidente.
Nosotros pensamos -y reitero el argumento anterior- que lo que ha
tenido una tramitación de dos años como la Ley de cooperación, desde
nuestra posición y desde nuestro punto de vista no se puede achacar
que la tramitación de su desarrollo reglamentario en un plazo que
puede ser un año y medio pueda ser un breve plazo. Es verdad que se
han establecido previsiones en el pasado en esta Comisión sobre el
envío al Consejo de Ministros de determinados reglamentos.
Tengo que salir al paso, al menos dar la opinión del Grupo
Parlamentario Popular, sobre lo último que ha dicho el portavoz del
Grupo Parlamentario Socialista no vaya a ser que estén las Cortes
disueltas y se nos hurte el debate parlamentario. Todos los grupos
parlamentarios, señorías, tenemos los borradores de los diferentes
reales decretos que desarrollan la Ley de cooperación, todos los
tenemos; incluso el borrador del plan director, puesto que han sido
dictaminados por el Consejo de cooperación y lo tienen los grupos
políticos. Pocas, muy pocas iniciativas excepto las que hoy se
producen en esta Comisión para hablar puntualmente sobre algún
borrador de real decreto se han producido en esta Comisión, yo diría
que ninguna. Yo no he visto iniciativas de grupos parlamentarios, de
ningún grupo parlamentario incluido el nuestro, para presentar algún
tipo de modificación sobre esos borradores que todos tenemos. Por
tanto, no puede haber esa preocupación. Puede ser un argumento de la
oratoria, pero no puede ser nada más que eso, en mi opinión y lo digo
con todos los respetos, porque todos tenemos los reglamentos y todos
hemos tenido y tenemos tiempo de presentar nuestras propuestas y
alternativas. Es bien distinto el mecanismo, lo digo con toda
claridad. Es decir, el retraso se ha producido, lo ha reconocido el
secretario de Estado y las causas están ahí. Las causas se podrán
aventurar. Yo aventuro la prudencia y el necesario consenso entre
todos los estamentos del propio Gobierno y de la sociedad civil para
justificar ese retraso; pero el señor Fuentes sabe muy bien, porque
su grupo parlamentario tuvo responsabilidades de Gobierno durante
muchísimos años, las dificultades que hay formales, incluso de fondo
para determinadas cuestiones. Por consiguiente, no haga preguntas al
aire porque la respuesta la conoce de sobra, y aquí la conocemos de
sobra también. No obstante, nadie puede decir que la voluntad de este
Gobierno ha sido firme y decidida. Ahí está la Ley de cooperación y
hoy hemos vuelto a escuchar al secretario de Estado decir que antes
de fin de año, con toda probabilidad podremos tener aprobados los
reales decretos que desarrollan la Ley de cooperación o algunos de
ellos al menos, incluido el plan director. Creo que es una buena
noticia y estamos convencidos de que va a ser así. Pero, repito,
señor presidente, los grupos parlamentarios tenemos los textos de
esos reales decretos y si no hemos presentado alternativas es que
estamos de acuerdo con los borradores de los reales decretos, como
está de acuerdo mayoritariamente el Consejo de cooperación al
desarrollo. Si estamos de acuerdo, puede haber una crítica muy justa
y muy legítima sobre la rapidez o inmediatez de entrada en vigor del
real decreto correspondiente, pero no sobre su contenido que todos
conocemos. Cuando entren en vigor, entrarán en vigor con los
contenidos que todos conocemos; si no, alternativas estamos deseando
recibir, al menos desde mi grupo parlamentario, para intentar un
nuevo esfuerzo de consenso sobre determinadas cuestiones que puedan
no ser coincidentes.
El señor PRESIDENTE: Señor Villalonga, para cerrar el debate.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): No tengo más remedio que
coincidir con el señor Izquierdo. En un debate franco y sincero
ustedes han tenido responsabilidades de Gobierno y saben lo que es
llevar en programas electorales propuestas que no se han llevado a
cabo, a pesar de tener un contrato con la sociedad. Este no es el
caso. Además, me alegro de que el proceso haya sido muy transparente
porque a mí no me asusta su argumento de que podamos hurtarle a esta
Comisión el debate sobre los textos. El proceso ha sido tan
transparente que todos ustedes tienen hoy día los textos, que existe
un gran consenso con todos los agentes sociales de la cooperación y
con todas las administraciones públicas, incluidas las autonómicas y
las locales. Los textos que llegarán a esta Comisión o a la futura
Comisión serán los textos que ustedes conocen y textos que tienen un
gran respaldo social. Además, yo deseo que el señor Fuentes siga
siendo parlamentario en las próximas Cortes Generales y que siga
manteniendo su vocación de cooperación para debatir los textos que
haga falta en la próxima Comisión de Cooperación que se constituya
después de las elecciones generales.
Dicho esto, quiero señalar mi compromiso de llevar adelante todo el
proceso como lo he llevado hasta ahora. Creo que es mejor tener
textos consensuados que no bloquear el proceso en sí, esto es lo que
estamos haciendo y se está avanzando de verdad. Puede ser más lento,
pero al final contaremos con un desarrollo reglamentario aceptable
y consensuado por todos y lo mismo con el plan de cooperación.
PREGUNTAS:
-DEL SEÑOR IZQUIERDO JUÁREZ (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN
EL CONGRESO), SOBRE VALORACIÓN DEL INCREMENTO DE LA AYUDA OFICIAL AL
DESARROLLO ESPAÑOLA EN LA ACTUAL LEGISLATURA. (Número de expediente
181/002606.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto dos del orden del día,
empezando por la pregunta que plantea el señor diputado del Grupo
Popular, señor Izquierdo. Tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Creo que es el momento, aunque me hubiera
gustado hacerlo en la última Comisión de Cooperación que va a tener
lugar en diciembre, pero nosotros nunca hemos puesto por encima la
estrategia política -legítima, por otro lado- al consenso
parlamentario y en la última reunión de Mesa y portavoces acordamos
barrer el orden del día e introducir todos los
temas que quedaban pendientes. La pregunta está en el orden del día.
Hicimos alguna mención en la pasada Comisión. Yo pienso que es
momento, señor secretario de Estado y aunque sea de manera breve, de
hacer una valoración general de lo que sin duda es algo que no se
puede contestar y creo que es mérito de todos, especialmente del
Gobierno que ha impulsado el desarrollo legislativo de la cooperación
española de manera muy importante pero también un incremento
extraordinariamente importante de la ayuda oficial al desarrollo.
Estos son dos debates. Recuerdo en este momento, señor secretario de
Estado, su primera comparecencia en la que nos hablaba de las
intenciones de su departamento para los cuatro años de legislatura y
nos hablaba de dos cuestiones, de la calidad y de la cantidad,
poniendo en su justo equilibrio ambas cuestiones. El incremento de la
ayuda oficial al desarrollo es mérito de toda la sociedad española y
muy especialmente de las organizaciones no gubernamentales.
En este punto quiero mencionar, si me lo permite el secretario de
Estado y me lo permiten SS.SS., el movimiento del 0,7. No habrá
española y español que no sepa que el movimiento y la plataforma por
el 0,7 fue fundamental para que se incrementara de manera muy notable
la ayuda oficial al desarrollo en España en los últimos años de
manera global, y de manera particular el importante incremento que
han tenido en los últimos años las organizaciones no gubernamentales
al desarrollo. Por tanto, quiero que conste esta mención al final de
la legislatura, que quiere ser muy sincera y muy agradecida al
movimiento y a la plataforma 0,7 y a todas las organizaciones
sociales de desarrollo que trabajan en España.
En ese sentido, señor secretario de Estado, ¿cómo valora el
incremento que se ha producido en la ayuda oficial al desarrollo en
la actual legislatura?
El señor PRESIDENTE: El señor Villalonga tiene la palabra para
contestar a la pregunta.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): La valoración que hace el
Gobierno es moderadamente positiva, y creo que el principal logro,
desde el punto de vista del volumen de nuestra ayuda, ha sido la
ruptura de la senda descendente de la ayuda oficial al desarrollo,
que era el rasgo más acusado de la cooperación en años anteriores.
Por recordarles cifras, en los años 1995 y 1996 hubo un recorte
preocupante de las cifras globales de cooperación, que tocaron fondo
en 1996. El Gobierno, desde luego, tuvo la voluntad de interrumpir
esa caída de la ayuda y realizar un esfuerzo presupuestario que
estuviese en consonancia con las demandas de solidaridad del pueblo
español. El resultado está a la vista: el volumen de nuestra
cooperación en 1997 ascendió a más de 180.000 millones de pesetas,
superando en 20.000 millones las cifras de 1996; en 1998 se ha
producido de nuevo un aumento hasta 208.000 millones de pesetas
y también prevemos un incremento en esa misma línea de las cifras de
1999.
Por primera vez en nuestra historia superamos el techo de los 200.000
millones de pesetas, y este techo que hemos superado hay que situarlo
en un entorno internacional de
caída generalizada de los volúmenes de la ayuda oficial al
desarrollo. En los años 1997 y 1998, los porcentajes del 0,24 y 0,25
de nuestro PIB hicieron que España superase por primera vez la media
internacional de la ayuda, y este logro se consiguió mediante un
esfuerzo presupuestario que incrementó más de un 10 por ciento por
año las cifras de la cooperación española, mientras otros donantes de
la OCDE reducían sus presupuestos.
Por tanto, la valoración es moderadamente positiva, porque nunca es
suficiente en materia de cooperación y desde luego mi deseo sería que
fuese mayor el esfuerzo, pero creo que no sería lícito tampoco
desconocer el gran avance que hemos conseguido en los últimos años.
-DEL SEÑOR IZQUIERDO JUÁREZ (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN
EL CONGRESO), SOBRE PREVISIONES ACERCA DEL ESTATUTO DEL COOPERANTE.
(Número de expediente 181/002611.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 3, que plantea el mismo diputado
señor Izquierdo, que tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Señor secretario de Estado, cuando la
ponencia terminó sus trabajos relativos a la Ley de cooperación se
introdujo una enmienda, que finalmente fue aprobada por unanimidad de
todos los grupos, sobre el estatuto del cooperante. Nosotros fuimos
en aquel momento reticentes, no ya por representar al equipo de
Gobierno sino porque entendíamos que el pretendido estatuto del
cooperante tenía dificultades de plazo importantes, a establecer un
plazo en la Ley de cooperación. Finalmente, en aras del consenso que
se produjo en el Pleno que debatió el conjunto de la ley, se
estableció el plazo de un año. El Consejo de cooperación, cuando
estudió el borrador inicial presentado por el Gobierno sobre el
estatuto del cooperante, pidió a los grupos parlamentarios -y lo hizo
por escrito el propio Consejo- una prórroga para la aprobación del
estatuto. Esa es la única disposición sobre el desarrollo
reglamentario de la Ley de cooperación que tiene un plazo
determinado, y nosotros lógicamente estamos preocupados por ello;
serenamente preocupados porque sabemos que el fondo de la cuestión es
el que es. De ahí la pregunta, señor secretario de Estado, y le
adelanto ya la opinión de nuestro grupo parlamentario, la que nos han
solicitado las organizaciones no gubernamentales más interesadas en
la regulación del estatuto del cooperante, y es que se tome con calma
esta cuestión; que se haga lógicamente pero que se tome con calma sin
tener en cuenta la cuestión del plazo. Pido para ello el apoyo del
conjunto de los grupos, porque creo que la cuestión no es baladí,
sino que es una cuestión importante que afecta a varios departamentos
ministeriales e incluso podría afectar a importantes reformas
legislativas, y sobre todo en nuestra opinión, afecta a que el
Gobierno debe aprobar algo que esté muy consensuado por los agentes
sociales. Ha sido actitud constante de este Gobierno basar cualquier
norma laboral en el diálogo social y en que se pongan de acuerdo
primero los agentes sociales para establecer cualquier disposición
normativa,
lo cual parece muy sensato. En ese sentido, es previsible que
la cuestión del plazo establecido por la ley no se pueda cumplir, por
lo que dejo formulada la pregunta, señor presidente, y como en otras
ocasiones pido al conjunto de los grupos parlamentarios su acuerdo en
esta cuestión.
El señor PRESIDENTE: Señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Efectivamente, como ha dicho
el señor Izquierdo el Gobierno hizo un borrador de real decreto sobre
el estatuto del cooperante, y nosotros también nos opusimos en su
momento a establecer el plazo fijo de un año en la ley para el
desarrollo reglamentario de este aspecto. Esa Comisión la integraron
representantes de la Agencia, de la Secretaría de Estado, del
Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y se sometió la cuestión a
los sindicatos mayoritarios, a las organizaciones no gubernamentales
y a la CEOE. La historia la ha narrado muy bien el señor Izquierdo:
el propio Consejo estimó que la complejidad de los aspectos del
estatuto del cooperante que no recogía el borrador exigía la creación
de una subcomisión dentro de la Comisión de desarrollo legislativo
del Consejo, que ya ha celebrado varias reuniones y tenía que
establecer un texto de consenso o señalar al Gobierno aspectos que no
estaban recogidos en aquel desarrollo inicial y que sería importante
recoger. Amí también me gustaría aprobar el estatuto del cooperante a
la mayor brevedad posible, pero espero contar primero con las
recomendaciones del Consejo de Cooperación.
-DEL SEÑOR ZAMBRANO VÁZQUEZ (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN
EL CONGRESO), SOBRE VALORACIÓN DEL PROGRAMA DE COOPERACIÓN
UNIVERSITARIACON IBEROAMÉRICA. (Número de expediente 181/002618.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 4, que plantea don Francisco
Zambrano del Grupo Parlamentario Popular. Tiene la palabra.
El señor ZAMBRANO VÁZQUEZ: Señor secretario de Estado, el programa de
cooperación interuniversitaria nació con la finalidad de incentivar e
impulsar el intercambio entre estudiantes universitarios de los
últimos cursos y profesores y gestores universitarios con el objetivo
de buscar el enriquecimiento de estudiantes y responsables
universitarios a través del flujo de conocimientos y culturas de
españoles e iberoamericanos teniendo como base las actividades
docentes, la investigación, la asistencia técnica, etcétera.
Conocemos que el programa se desarrolla como un intercambio de ida y
vuelta, es decir de españoles a Iberoamérica y de iberoamericanos a
España, siguiendo la tradición de siglos que tantos frutos ha dado
tanto en el campo de la cultura como en el de la educación y que ha
condicionado en mayor o menor grado a estos pueblos hermanos.Creemos
que este programa va a conseguir su objetivo y
que dará excelentes resultados dado que el intercambio
interuniversitario va en aumento, es decir que ha tenido una
excelente acogida entre sus destinatarios.
Con ese fin y cuando ya termina prácticamente esta legislatura,
creemos oportuno demandar una valoración del Gobierno del desarrollo
de este programa durante el período de casi cuatro años, y por eso le
hago la siguiente pregunta: Señor secretario de Estado, ¿qué
valoración hace del importante programa de cooperación universitaria
con Iberoamérica?
El señor PRESIDENTE: Señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Como ha expuesto el señor
Zambrano, el programa de cooperación universitaria tenía y tiene por
finalidad impulsar la participación de estudiantes en el último año
de carrera y de doctorado, de profesores y gestores universitarios
tanto españoles como iberoamericanos en actividades docentes, de
investigación y de asistencia técnica que refuercen el nivel de
conocimiento de los alumnos, el currículum docente y la capacidad de
gestión de los recursos, todo ello entre Iberoamérica y España.
El programa nació en 1994 con el nombre de Intercampus y partía de la
existencia de ese diferencial de calendarios académicos entre España
y la mayoría de países de América Latina. Ese desfase permitía
articular la movilidad en ambos sentidos y la finalidad inicial del
programa era promover la movilidad masiva de estudiantes,
primordialmente de tercero y cuarto curso, en estancias cortas,
estancias de un mes en América fundamentalmente o de un mes en España
por parte de los iberoamericanos. Desde el primer momento contó con
la participación de la práctica totalidad de las universidades
españolas -62 actualmente- y de un gran número de iberoamericanas,
que en la actualidad superan las 500. El programa se articulaba en
dos fases: España-América Latina, es decir el desplazamiento de
participantes españoles a Iberoamérica y América Latina-España, esto
es el desplazamiento de participantes iberoamericanos a España.
A partir de 1996, año en que el programa obtiene el mayor presupuesto
y el mayor número de estudiantes, se produce un cambio en los
planteamientos iniciales. El cambio era conducente a aumentar el
contenido académico, restringiendo la participación de estudiantes
tan solo a estudiantes de último curso de carrera y de doctorado y
aumentando la de profesores y el período mínimo de estancia. He de
decir que todas las modificaciones introducidas se realizaron en base
a la capacidad real de acogida de las universidades y desde luego,
voy a decirlo aquí, con su consenso.
Desde 1997 la gestión del programa se apoya en un grupo de trabajo
formado por representantes de las universidades, de la Conferencia de
rectores de universidades españolas, la CRUE, dos vicerrectores
encargados de las relaciones internacionales y otro representante del
Ministerio de Educación, concretamente de la Secretaría de Estado de
Universidades, y de la Agencia española.
En cuanto a la financiación de este programa, su principal
característica es la de ser compartida por la Agencia y
por las universidades españolas e iberoamericanas, ya que las
universidades asumen los gastos de estancia de los universitarios que
acogen, mientras que la Agencia financia los pasajes y los seguros de
los estudiantes españoles e iberoamericanos. También hay ayudas para
las visitas de profesores y para la financiación de las redes
temáticas de docencia. De la consolidación del programa y de su
importancia da idea el hecho de que las previsiones para 1999
supongan la movilización de casi 1.500 estudiantes, 1.200 profesores
y 100 gestores y la concesión de ayudas a más de 40 redes temática de
docencia.
La Agencia desde luego hace en principio una valoración positiva de
los resultados de las reformas introducidas, que buscan afianzar el
contenido académico del programa y estabilizar el número de
participantes. No obstante y conscientes además de la importancia del
programa, la Secretaría de Estado a través de la oficina de
planificación y evaluación ha procedido a encomendar a una consultora
mediante un concurso público y abierto una evaluación externa. Esta
evaluación, actualmente en curso y en la que participan de manera muy
primordial las universidades latinoamericanas y españolas se expondrá
en un documento público, cuyas recomendaciones la Agencia tiene
intención de discutir en profundidad con todas las instituciones
participantes en el programa, un debate que creo sólo puede redundar
en beneficio de una mayor eficacia de la cooperación en un ámbito
estratégico como es el universitario.
-DEL SEÑOR HERRERA ANTONAYA (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN
EL CONGRESO), SOBRE PREVISIONES ACERCA DEL FUTURO CONSEJO DE
COOPERACIÓN. (Número de expediente 181/002626.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 5, que formula el señor Herrera
Antonaya.
El señor HERRERAANTONAYA: Señor secretario de Estado, nuestro grupo
ha destacado en numerosas ocasiones, y lo vuelve a hacer hoy, la
importantísima labor realizada por las ONG para el nacimiento,
desarrollo y consolidación de una cooperación española cada vez más
importante. Yo creo que todos los aquí presentes y todos los agentes
de la cooperación podemos afirmar que la cooperación española no
sería hoy lo que es sin el apoyo y el trabajo incansable de las ONG.
Hoy día se trata de un sector consolidado, con amplia experiencia y
con un rigor cada vez más importante en su trabajo que ha redundado
en una mejor cooperación.
Incluso más allá de lo que puede ser un mero apoyo testimonial,
nuestro grupo y también el propio Gobierno ha trabajado para impulsar
ese trabajo, y eso se nota,por ejemplo si analizamos la evolución
importante en las dotaciones económicas que han recibido las ONG en
esta legislatura en comparación con la legislatura anterior.
Comparando los datos de los últimos cuatro años con los de la
legislatura anterior, la ayuda a las ONG se ha incrementado en más de
28.000 millones de pesetas, lo que significa el 142 por ciento.
Entendemos que eso es un apoyo claro hacia el trabajo de este sector
importante de la sociedad española.
Desde nuestro grupo parlamentario también entendimos en el debate de
la Ley de cooperación que era importante dar un mayor impulso al
protagonismo de las ONG y por eso trabajamos por la creación de un
registro de estas ONG y de un consejo de cooperación que pusiera en
su lugar y que diera la representatividad que debían tener todas las
organizaciones que trabajan en este campo.
Por último, creo que en esta legislatura ha quedado claro el hecho de
que ha habido un mayor diálogo entre la Administración y estos
representantes y que ello ha redundado en que los objetivos que nos
habíamos marcado al inicio de la legislatura se estén cumpliendo de
manera cada vez más clara.
Entendemos que un Consejo de cooperación en el que estén
representadas todas las sensibilidades del mundo de las ONG es un
elemento clave en el diseño de la cooperación española; por ello le
preguntamos por las previsiones acerca del futuro Consejo de
cooperación.
El señor PRESIDENTE: señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Como sabe el señor Herrera, el
Gobierno ya tiene elaborado el proyecto de real decreto sobre el
Consejo de cooperación que deberá sustituir al vigente, Consejo que
además se adapta a las disposiciones de la ley en particular al
artículo 22, y esperamos que en breve se pueda proceder con todo el
paquete reglamentario a su aprobación por el Consejo de Ministros.
Se trata de un Consejo que goza de amplio consenso entre todos los
agentes de la cooperación española, gubernamentales y no
gubernamentales. Básicamente su filosofía es que para ser órgano
asesor y de participación de la sociedad civil, la Administración no
puede estar representada mayoritariamente, como lo estaba hasta
ahora, habiéndose buscado una serie de equilibrios para tener
representantes de organizaciones no gubernamentales, de sindicatos
y patronales, y sobre todo del mundo de la universidad y del mundo de
la teoría de la cooperación que es importante. Ése es el Consejo que
hemos consensuado entre todos.
-DEL SEÑOR HERRERA ANTONAYA (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN
EL CONGRESO), SOBRE FÓRMULA DE COLABORACIÓN ENTRE LA AGENCIA ESPAÑOLA
DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (AECI) Y LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS.
(Número de expediente 181/002627.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 6, que formula el mismo
diputado.
Tiene usted la palabra.
El señor HERRERA ANTONAYA: Señor secretario de Estado, creo que todos
los miembros de esta Comisión también coincidimos al señalar la
cooperación descentralizada como un capítulo esencial de la
cooperación española, tanto por su importancia cuantitativa como por
su importancia cualitativa. Del mismo modo, a la hora de
debatir la Ley de cooperación insistimos en que había dos prioridades
respecto a la cooperación descentralizada: la primera era la
necesidad de una mayor coordinación para no hacer esfuerzos a
destiempo que acabaran siendo inútiles para los objetivos que nos
habíamos planteado y en segundo lugar la necesidad de incrementar las
cantidades destinadas a la cooperación por los ayuntamientos y
comunidades autónomas, teniendo claro que si nuestro objetivo era
alcanzar ese 0,7 por ciento, el esfuerzo que debían hacer las
comunidades autónomas y los ayuntamientos con los datos que hoy
tenemos disponibles debía multiplicar por 7 la cantidad que ahora
mismo se está destinando.
Estas prioridades, como decía, quedaron ya claras en el debate de la
Ley de cooperación, fijando entre todos dos instrumentos que en buena
medida pueden ayudar a una mejor coordinación, como son el plan
director y la Comisión interterritorial. En tanto se elaboran
definitivamente estos dos instrumentos, nos gustaría conocer la
fórmula de cooperación entre la Agencia Española de Cooperación y las
comunidades autónomas, porque entendemos que independientemente de
que estos instrumentos se pongan en marcha en el plazo más breve
posible, no se debe paralizar la Administración de la cooperación
española, sino que siga funcionando como de hecho lo está haciendo.
Es importante trabajar en esa tarea de coordinación desde la Agencia
Española de Cooperación, y por eso señor secretario de Estado le
formulamos la pregunta que figura en el orden del día.
El señor PRESIDENTE: Señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Efectivamente, como ha dicho
el señor Herrera la importancia de la cooperación descentralizada
hace urgente el desarrollo reglamentario de la ley, entre otras cosas
la puesta en marcha del Consejo interterritorial de cooperación, pero
mientras tanto la fórmula básica de cooperación entre la Agencia y
las comunidades autónomas consiste en lo que se llaman convenios
marco de colaboración, que tienen una duración indefinida y también
responden a un plan operativo con las comunidades autónomas para un
período de tiempo determinado, normalmente anual. El convenio marco
no es más que una declaración de intenciones que establece la
referencia entre la Agencia y la Administración de la comunidad
autónoma de que se trate para cuantas actividades se consideran de
interés mutuo y obedece al propósito de la cooperación oficial al
desarrollo de aunar esfuerzos y lograr una mejora en la eficacia de
los programas de cooperación. En ese documento se definen normalmente
las áreas prioritarias de actuación de ambas instituciones, como
pueden ser formación, salud pública o desarrollo agrícola, así como
las áreas geográficas también preferentes donde se decida ejecutar
los proyectos. El plan operativo anual es el documento de carácter
contractual que define el programa de cooperación y donde se
determinan en detalle los proyectos y las obligaciones y compromisos
de cada parte en la ejecución, financiación, seguimiento y evaluación
de los mismos.
-DEL SEÑOR IZQUIERDO JUÁREZ (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN
EL CONGRESO), SOBRE PREVISIONES ACERCA DEL PLAN DIRECTOR DE LA
COOPERACIÓN ESPAÑOLA. (Número de expediente 181/002629.)
-DEL SEÑOR FUENTES GALLARDO (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE
PREVISIONES ACERCA DEL ENVÍO A LA CÁMARA DEL PLAN DIRECTOR DE LA
COOPERACIÓN ESPAÑOLA. (Número de expediente 181/002705.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 7 que, como dije al
principio de la Comisión, se va a agrupar con la número 9. La
pregunta número 7 se refiere a las previsiones acerca del plan
director de la cooperación, presentada por el señor Izquierdo, del
Grupo Popular, y la pregunta número 9, en el mismo tenor, sobre
previsiones acerca del envío a la Cámara del plan director, por parte
del señor Fuentes Gallardo, del Grupo Socialista.
Procede, por tanto, en este momento entrar en la primera pregunta, la
número 7, dando la palabra al señor Izquierdo Juárez, del Grupo
Popular, y a continuación lo hará el señor Fuentes Gallardo, para que
luego conteste agrupadamente el señor secretario de Estado.
Tiene la palabra el señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: La pregunta es recurrente. Hemos hablado
de esta cuestión en la primera comparecencia, y la intención del
Grupo Parlamentario Popular es bien clara: reiterar una vez más la
importancia que damos al plan director de cooperación, documento que
tenemos todos los grupos parlamentarios y que con toda seguridad
vamos a tener ocasión de debatir en esta Cámara.
Uniendo ambas preguntas, creo que nosotros íbamos más a una cuestión
de fondo, para intentar empezar a discutir algunos de los contenidos
del plan director de cooperación, y así era nuestra formulación; no
intentábamos hablar de plazos, pero la hemos agrupado -y me parece
bien- con la pregunta número 9 del portavoz del Grupo Socialista, en
la que se habla más de fechas, y creo que lo vamos a dejar así. El
secretario de Estado ha respondido en su primera comparecencia sobre
las previsiones que el Gobierno tiene para el envío a la Cámara del
plan director. Nosotros vamos a posponer la intención que teníamos
con esta iniciativa, que era la de empezar a discutir los contenidos
del plan director, y no tanto de la fecha de su presentación en la
Cámara, para escuchar al secretario de Estado, una vez más, respecto
a la intención del Gobierno del envío a la Cámara del plan director.
El señor PRESIDENTE: Señor Fuentes Gallardo.
El señor FUENTES GALLARDO: Estamos en la misma situación que se ha
originado en el debate de la primera comparecencia sobre el
desarrollo reglamentario de la ley.
El 29 de septiembre pasado, hace un mes y medio, el señor secretario
de Estado, según consta en el «Diario de Sesiones», dijo
textualmente: En breve, vuelvo a repetir, es voluntad del Gobierno
cumplir el compromiso de que este
documento, el plan director, sea aprobado por el Consejo de
Ministros. Estas fueron las palabras del señor secretario de Estado.
Sus socios parlamentarios, de CiU, a propósito de este tema dijeron
lo siguiente, palabras textuales del señor Campuzano, que también
constan en el «Diario de Sesiones»: Esperamos que el compromiso que
hoy ha reiterado el señor secretario de Estado se cumpla en las
próximas semanas y no entenderíamos que más allá de mediados del mes
de octubre no se aprobase el plan director. Fueron las palabras del
señor Campuzano en la Comisión que tuvo lugar hace un mes y medio. El
señor Campuzano no está hoy aquí, pero lo que está claro es que ese
deseo de sus socios parlamentarios no se ha cumplido.
En esta misma Comisión, este portavoz dijo textualmente: Ustedes
pueden enviar el plan director en noviembre, con lo cual será casi
imposible debatirlo y plantear sus modificaciones, habida cuenta de
que quedan pocas semanas para que acabe esta legislatura. Ustedes
intentarán salvar la cara diciendo que han enviado el plan director,
y si éste no se aprueba el problema es del Congreso de los Diputados
y ustedes han cumplido. Esa es la situación.
Ese compromiso de traerlo aquí en breve sí se puede entender como un
mes, pero su socio parlamentario le dijo claramente, y usted no le
contradijo en ningún momento, que para él en breve era a mediados de
octubre. Y a mediados de octubre no se ha cumplido. Si es después,
difícilmente puede hacerse un debate, como creo yo que dice la ley,
para discutir el documento del Gobierno, llevar a cabo las
modificaciones que estimen oportunas los grupos parlamentarios
y debatirlo en el Pleno del Congreso. Si eso es así, incluso si ustedes
envían el plan director al Congreso en fechas próximas, será
imposible cumplir esos trámites parlamentarios.
El señor PRESIDENTE: Para contestar agrupadamente, tiene la palabra
el señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Volvemos otra vez a lo mismo.
Sinceramente creo que el proceso de transparencia con que se ha
elaborado el plan didrector impide hablar de deseos de secuestro, por
parte del Gobierno, de la voluntad soberana de la Cámara.
Todas SS.SS. tienen el texto del plan didrector, saben cuál ha sido
el proceso de elaboración, y a la espera de remitirlo a estas Cortes
Generales el Gobierno está, ni más ni menos, aplicando el plan
didrector en todas su disposiciones, las conceptuales y las
presupuestarias.
Apesar de que el plan didrector puede aprobarse a finales de este
año, las previsiones presupuestarias en él recogidas creo que van a
ser superadas, y con creces, por la realidad de la ayuda española
ejecutada en 1999. Ylo mismo se puede decir de las perspectivas de
enfoque, de género, desarrollo sostenido, etcétera.
Es cierto que este plan director se presentará con cierto retraso,
pero desde luego las Cortes Generales -éstas o las próximas- lo
discutirán, como es su obligación, y para nada se intenta sustraer a
esta Cámara ese debate que es legal y lo marca la ley.
Si fuese un plan director sorpresa podría entender el temor de
algunos de los diputados de que se intente sustraer el debate
presentándolo tarde, pero como no lo es, como ha sido un plan
director aprobado después de muchísima discusión y de mucha
elaboración teórica por todos los agentes sociales de la cooperación,
creo que ese miedo se diluye con la simple constatación de la
realidad. (El señor Fuentes Gallardo pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Señor Fuentes, tiene la palabra por tiempo de un
minuto.
El señor FUENTES GALLARDO: Tenemos el texto que ha aprobado el
Consejo de Cooperación, pero ese texto lleva un voto particular. Es
decir, tenemos un texto con votos particulares, no hay un texto
unívoco, sino que el que aprueba el Consejo de Cooperación tiene un
voto particular de varias organizaciones no gubernamentales.
Si tenemos el texto, usted dijo lo que dijo y su socio parlamentario
dijo lo que dijo, ¿por qué no lo envían ya? Esa es la pregunta que se
plantea cualquiera con sentido común. Tenemos un texto que ha pasado
todos los trámites, que fue a la Comisión Delegada de Asuntos
Económicos hace un mes y pico, ¿por qué no lo envían ustedes? ¿Por
qué lo van a enviar a finales de año? ¿Cuál es la causa? Lo que no me
entra en la cabeza es que si está el texto con sus votos particulares
y lo tenemos los grupos, por qué ustedes no lo envían, o lo van a
remitir cuando sea prácticamente imposible debatirlo en esta Cámara.
¿En la próxima legislatura? Entonces, sí; si planteamos que sea en la
próxima legislatura, de acuerdo, pero dígase, porque eso es lo que
dice el sentido común. ¿Que no les coge de nuevas a los grupos porque
tienen un texto? Ya lo sé, pero como, repito, también hay votos
particulares, ¿cómo va a ser el texto resultante que apruebe el
Consejo de Ministros?
Y no se puede decir: Como ustedes conocen el texto, ¿qué más da que
lo aprobemos ahora o a final de año, si más o menos estamos de
acuerdo? Pero nadie ha dicho que estemos de acuerdo. Por lo menos en
mi grupo no avalamos al cien por cien el texto que ha aprobado el
Consejo de Cooperación, ni mucho menos. Tenemos muchas diferencias
y las queremos plantear, pero va a ser imposible plantearlas porque no
va a haber medios reglamentarios en esta Cámara si ustedes no lo han
enviado ya. Esa es la conclusión y la pregunta. Si está todo tan
claro, todo tan trabajado, todo tan consensuado, es todo tan sencillo
y con tantos trabajos realizados, han encargado ustedes un trabajo
muy importante al señor Alonso, se ha discutido mucho y ya tenemos el
texto con sus votos particulares desde hace un mes y medio, ¿por qué
ese texto que está aprobado hace un mes y medio no ha llegado al
Congreso de los Diputados? Esa es la pregunta sobre la que me
gustaría tener alguna respuesta.
El señor PRESIDENTE: Señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Señor presidente, me voy a referir muy
brevemente a una cuestión. Este no es un texto aprobado por mayoría
sobre el que se hacen votos particulares, sino un texto aprobado por
unanimidad del Consejo de Cooperación, con votos particulares que
establecen un deseo indicativo, presupuestario, al 0,35, que es bien
distinto. En el pasado, no hace mucho, los dictámenes del Consejo de
Cooperación se aprobaban por mayoría, no por unanimidad, y este texto
ha sido aprobado por unanimidad.
También quiero decir, señor presidente, si me lo permite, que el
borrador del plan director llegará cuando sea. Tiempo hay para que se
pueda aprobar en esta legislatura, porque en la Ley de cooperación
tuvimos la prudencia de establecer un trámite único en el Congreso,
lo cual nos produjo a todos bastantes problemas con la Cámara Alta.
Hicimos esto en previsión no solamente de este conflicto, que ha sido
una coincidencia, sino sobre todo en previsión del futuro, que es la
aprobación todos los años del Plan anual de cooperación, instrumento
que desarrolla el plan director, y que si no aprobamos de manera
rápida, podríamos estar sin planes anuales de cooperación debido a la
complejidad de los trámites parlamentarios, habida cuenta de los
actuales reglamentos, tanto del Congreso como del Senado.
-DEL SEÑOR IZQUIERDO JUÁREZ (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN
EL CONGRESO), SOBRE LAS PREVISIONES ACERCA DEL NUEVO ESTATUTO DE
LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (AECI). (Número de
expediente 181/002630.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 8, que formula don Pablo
Izquierdo.
Tiene S.S. la palabra.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Señor presidente, volvemos al desarrollo
de la ley.
Formulábamos esta pregunta con la siguiente intención: Damos la
máxima importancia al estatuto de la Agencia Española de Cooperación
Internacional, como se lo da el Gobierno, que ya en el borrador
inicial del proyecto de ley establecía un nuevo estatuto para la
Agencia. Lógicamente no desarrollaba un nuevo estatuto para la misma
en la Ley de cooperación, sino que se dejaba a expensas de su
correspondiente reglamento, lo cual parece muy lógico y entendieron
todos los grupos políticos parlamentarios.
Aprovechando la ocasión, queremos preguntarle al secretario de Estado
hoy, aquí, no cuándo va a venir el estatuto de la Agencia, sino todo
lo contrario. Hemos recibido indicaciones de organizaciones no
gubernamentales que han presentado propuestas sobre el borrador que
modifica el estatuto de la Agencia Española de Cooperación
Internacional. Nos parece que esta es una cuestión que debe tratarse
con la suficiente tranquilidad y serenidad. Aquí ya no hay tiempo
para aprobar deprisa y corriendo un estatuto de la Agencia de
Cooperación. La opinión de nuestro grupo, que queremos expresar
públicamente al resto de los grupos parlamentarios, es que en la
próxima legislatura, con la serenidad y con la tranquilidad
suficiente, deberíamos abordar en profundidad una reforma del
estatuto de la Agencia. Los presupuestos de esta reforma están
contenidos en el plan director de la cooperación española. Parece
lógico que primero vea la luz ese plan director cuatrienal de la
cooperación española y después
se empiece a hablar de una reforma en profundidad de la Agencia
Española de Cooperación Internacional, para adecuarla a ese plan
director y, por supuesto, a la propia Ley de cooperación.
El señor PRESIDENTE: Señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Apesar de que existe un
borrador inicial, creo que este debate tiene que alargarse bastante
más de lo inicialmente previsto, ya que se trata de un asunto
sensible que exige un estudio minucioso de todos los aspectos e
implicaciones, tanto presupuestarios como de política de personal.
Además se están analizando documentos recientes, como el estudio
comparativo sobre los sistemas de gerenciamiento de la cooperación en
los países miembros de la OCDE, publicado en julio, y la propuesta
para la reforma de la Agencia, planteada por Intermón, que se basan
en trabajos que sobre una buena estructura de la Agencia Española de
Cooperación Internacional hemos venido realizando desde el principio
en la propia Secretaría de Estado de Cooperación. Tan pronto
dispongamos de textos satisfactorios, darán comienzo los trámites
necesarios para la aprobación del correspondiente real decreto por el
Consejo de Ministros. Pero será un proceso lento, que creo que hay
que hacer de forma pausada, ya que tiene implicaciones de futuro
fuertes, implicaciones de personal e implicaciones de estructura que
requieren sosiego. Saquemos primero los reales decretos que
estructurarán básicamente la cooperación y después acometeremos la
reforma de la Agencia.
-DE LA SEÑORA SÁNCHEZ LÓPEZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL
CONGRESO), SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA PROPOSICIÓN NO DE LEY APROBADA
POR LA COMISIÓN DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO EL
DÍA 10 DE MARZO DE 1998. (Número de expediente 181/002758.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 10, que plantea la diputada doña
María Dolores Sánchez López.
Tiene S.S. la palabra.
La señora SÁNCHEZ LÓPEZ: Señor secretario de Estado, usted ha dicho
que en política lo importante es lo posible, y aunque yo podría
matizar ese pensamiento político, me voy a conformar con completarlo.
Diré algo más: en democracia, lo importante, y no sólo lo importante
sino lo fundamental, es el cumplimiento de las decisiones del
Parlamento y de los acuerdos que el Gobierno asume con los distintos
órganos parlamentarios. En todas las preguntas anteriores se ha
demostrado que el incumplimiento de los compromisos con el Parlamento
por parte de este Gobierno es prácticamente sistemático. A mí, como
demócrata convencida, me preocupa esta manera de actuar.
En ese marco hago esta pregunta: El día 3 de marzo de 1998 se aprobó
en este misma Comisión una proposición no de ley que perseguía,
resumiendo mucho, la integración
de la perspectiva de género en la política de cooperación al
desarrollo. Queremos saber qué han hecho en este año y medio largo
para cumplir con aquella proposición no de ley, más allá de
contemplarla como objetivo en los planes anuales de cooperación de
1997, 1998 y 1999.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Efectivamente, la proposición
no de ley a la que se refiere S.S. la presentó el Grupo Parlamentario
Popular y contó con dos enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Constaba de dos puntos. El primero instaba al Gobierno a tomar las
medidas adecuadas en el seno de la Unión para conseguir la aprobación
definitiva de la propuesta de reglamento sobre integración de la
perspectiva de género en la cooperación al desarrollo que había
presentado la Comisión Europea. En relación con eso quiero señalar
que la aprobación del Reglamento 2836/1998 dio finalmente base legal
a esa línea presupuestaria, la 76110.B, que cubre el período de cinco
años, desde 1999 hasta el 2003, y que compromete un monto financiero
de 25 meuros. He de decirle también que la responsable de la unidad
de género de la Agencia asiste regularmente a las reuniones de
expertos de género de la Unión Europea y, desde luego, acudirá a la
convocatoria del próximo mes de diciembre relativa al seguimiento de
la conferencia de Beijing.
El segundo punto de la proposición no de ley instaba a tomar todas
las medidas a nuestro alcance para impulsar proyectos de cooperación
y ayuda al desarrollo, tanto bilaterales como multilaterales, que
integrando la perspectiva de género tuviesen como objetivo la
protección de los derechos de la mujer y la eliminación de las
desigualdades entre el hombre y la mujer en los países en vías de
desarrollo, es decir promoción e impulso de proyectos que incidiesen
en la protección de los derechos de la mujer.
Las acciones de género se concretan por medio de diferentes
instrumentos: cooperación multilateral y bilateral, apoyo a ONG,
convocatoria de ayudas abierta y permanente, cursos especializados,
ayuda humanitaria y alimentaria de emergencia, convocatoria de becas,
ayudas singulares y acciones puntuales emanadas de la Secretaría
General, de la Vicesecretaría General y de direcciones generales del
ICI y del IMA, convenios de colaboración con entidades nacionales e
internacionales para diversas actuaciones, publicaciones, ayudas y
becas derivadas de los programas de cooperación de cumbres americanas
de jefes de Estado, etcétera. En concreto, la convocatoria abierta y
permanente destinó más de 89 millones de pesetas a acciones en las
cuales la mujer era beneficiaria directa. Por otra parte, las
subvenciones para proyectos de ONG con el mismo objetivo, cubiertas
por la convocatoria ordinaria de la Agencia alcanzaron cerca de los
670 millones de pesetas en el pasado ejercicio. Sin perjuicio de que
al finalizar el presente ejercicio presupuestario la unidad de género
elabore un informe anual sobre actuaciones de la Agencia, en la que
las mujeres son beneficiarias directas, puedo afirmar, entérminos
generales, que la Agencia continúa trabajando en
la misma línea desde 1998 y además ha incrementado sus actuaciones en
la medida de lo posible para cumplir con esa proposición no de ley y
con la orientación que marca la Ley de cooperación al desarrollo en
esta materia.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Sánchez.
La señora SÁNCHEZ LÓPEZ: Gracias por su respuesta, señor Villalonga.
Yo he formulado normalmente preguntas escritas solicitando
información y casi siempre las respuestas han sido una enumeración
del número de proyectos que se han financiado, ya sea multilateral o
bilateralmente o a través de ONG, dirigidos directamente a mujeres.
Pero las políticas de género son políticas transversales, que deben
llevar a enfocar todos los proyectos y todos los programas hacia la
equiparación legal, social y cultural entre los hombres y las
mujeres; en definitiva, todos y cada uno de los proyectos que se
financien desde la cooperación española deberían tener un estudio
previo y responder a esta estrategia, que tiene que estar previamente
diseñada, para conseguir la igualdad entre los hombres y las mujeres
en aquellos países donde se desarrollan los proyectos.
Es muy importante y absolutamente necesario el esfuerzo económico,
que yo creo que si se hace, para aumentar estos programas dirigidos
concretamente a mujeres, pero tengo la impresión de que no existe esa
estrategia. No es suficiente que existan sólo proyectos dirigidos a
mujeres, que tampoco son tantos en el montante global de la
cooperación internacional al desarrollo de nuestro país, es necesaria
esta estrategia. Por ejemplo, se ha demostrado que los proyectos de
microcréditos, si se dirigen concretamente a mujeres, benefician un
20 por ciento más, tanto a la familia como a la colectividad, que si
los beneficiarios de esos microcréditos son hombres. No he oído en
ningún momento en esta Cámara ni al Gobierno, por ejemplo, añadir
este enfoque de género al programa de microcréditos, que es
importante cuantitativamente hablando en esta cooperación, o a los
programas de modernización institucional con los países en vías de
desarrollo ni a los programas de desarrollo social básico, cuando yo
creo que está aceptado por la comunidad internacional, y sobre todo
por los organismos de cooperación, que, si no se contempla a las
mujeres en los proyectos, el desarrollo social básico de los países
avanza mucho más lentamente.
Yo tengo la impresión, señor secretario de Estado, de que no
entienden este tipo de políticas correctamente, lo que significa
exactamente el enfoque de género en las políticas de cooperación.
Prefiero pensar que no lo entienden a pensar que realmente ustedes no
comparten este tipo de políticas y que esta proposición no de ley,
aprobada en aquel momento, y estas políticas de género para el
Partido Popular son solamente un vestido más que añadir al vestuario
centrista que necesita para presentarse a las elecciones. Espero que
esto no sea así y que, si es así, vaya cambiando con el tiempo.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): No necesito ningún tipo de
disfraz. La Agencia ha realizado bastantes convocatorias desde el
punto de vista teórico y práctico y muchas publicaciones, alguna de
las cuales se ha repartido a los miembros de esta Comisión relativa a
la idea que tenemos de mujeres y desarrollo. Se creó una unidad de
género en la Agencia y las políticas que estamos aplicando son
transversales, nos tomamos el enfoque de género seriamente. Hará
ahora dos años publicamos un manual, después de haberlo consensuado
con todas las administraciones públicas y también con las ONG, sobre
marco lógico para formulación de proyectos, en el que está
perfectamente descrito el enfoque de género transversal que tienen
que informar todos los proyectos de cooperación al desarrollo. Hoy en
día todos los proyectos que pasan por la Agencia tienen este marco
lógico, que incluye el informe de género y que viene a informar
finalmente la decisión de la Administración sobre si financiar un
determinado proyecto o no. Proyecto que no incluya el enfoque de
género no es aprobado por la cooperación española, en general
proyectos de desarrollo social básico.
Las actuaciones que tenemos en materia de microcrédito hoy en día y
los convenios que hemos firmado -se lo puedo hacer llegar a S.S.-
incluyen también este enfoque de género. Le recordaré simplemente que
las invitaciones últimas que ha realizado la Agencia al padre del
microcrédito están ahí, así como todas sus enseñanzas sacadas a raíz
de su experiencia en microcrédito. El microcrédito más efectivo actúa
sobre la mujer comunidad o como centro de la unidad familiar más que
directamente sobre los hombres, y eso es lo que estamos aplicando. En
Centroamérica y en las comunidades andinas todos los programas de
cooperación al desarrollo social básico los tenemos centrados en
mujeres. Quizá es un problema de información y deberíamos hacer un
esfuerzo por clarificar más qué es lo que estamos haciendo desde la
cooperación española por el enfoque de género.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Sánchez.
La señora SÁNCHEZ LÓPEZ: Posiblemente sea un problema de información.
Le ruego, por tanto, que traslade la información necesaria a esta
diputada para que no surjan dudas. No es un problema de que no se
haya solicitado esa información, porque, como le digo, en varias
ocasiones he realizado preguntas escritas al respecto.
-DE LA SEÑORA SÁNCHEZ LÓPEZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL
CONGRESO), SOBRE MEDIDAS PARA PALIAR LAS DEFICIENCIAS DETECTADAS EN
CUESTIONES DE GÉNERO EN LA EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE
COOPERACIÓN TÉCNICA HISPANO-PERUANO. (Número de expediente 181/
002759.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 11, que plantea la misma
diputada, la señora Sánchez. Tiene usted la palabra.
La señora SÁNCHEZ LÓPEZ: La pregunta de que se trata habla del tema
de la evaluación del programa de cooperación técnica hispano-peruano
1996/1998. Hago esta pregunta porque un grupo de parlamentarios
españoles visitamos Perú este verano y en una reunión mantenida en la
Embajada española el responsable de cooperación nos dio traslado del
resultado de la evaluación de ese programa 1996/1998. Un dato que nos
llamó la atención en general, y a mí en particular, fue que esa
evaluación detectaba una deficiencia de las políticas de género en la
cooperación hispano- peruana.
Esto abunda en mi preocupación de la pregunta anterior, y quizá este
sea un dato que deba hacer que el señor secretario de Estado se
replantee la tranquilidad que tiene con respecto a que se contempla
la política de género correctamente en la cooperación española. La
cooperación de nuestro país con Perú no es pequeña, sino realmente
importante, son muchos millones de pesetas los que se gastan, son
muchas ONG las que trabajan con financiación española, con
financiación propia también, con financiación de las comunidades
autónomas y de los ayuntamientos, son más de 400 proyectos que
realizan las ONG solamente, es decir, que si en un país como Perú,
donde yo tengo la impresión de que la cooperación española es de las
más importantes de las que se hacen en nuestro país, no existe esa
política transversal, que es la política de género, no sé yo si
creerme lo que S.S. me ha contestado a la pregunta anterior de que
efectivamente esa política es importante para ustedes.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Puedo decirle que, si ha
habido deficiencias en cuanto al programa de cooperación técnica
hispano-peruano y al enfoque de género, se han subsanado, y creo
poder afirmar no sólo que la cooperación ha contado desde hace tiempo
con la perspectiva de género, sino que el conjunto de acciones que
estamos llevando a cabo inciden precisamente en esa perspectiva.
La evaluación a la que usted se refería (y para eso sirven las
evaluaciones, para señalar deficiencias, y después las hacemos
públicas, a pesar de que contengan a veces enfoques críticos hacia la
cooperación española, con la finalidad precisamente de corregir los
errores) no había sido abordada de manera específica por los
proyectos de la cooperación española en el período analizado, y eso
tampoco era del todo exacto. La Agencia había tenido presentes, como
le he dicho antes, cuestiones de igualdad entre hombres y mujeres, y
en particular desde la creación de la unidad de género en el gabinete
técnico de la Agencia.
Acomienzos de 1999, por tanto, antes de publicarse esa evaluación, la
Agencia había instruido ya a todas las oficinas técnicas para que
identificaran áreas de trabajo en
materia de igualdad de género y que además fueran de interés para los
países beneficiarios y para nuestra cooperación. Al mismo tiempo, se
requerían a las oficinas técnicas los datos básicos para construir
una estrategia de la cooperación con visión de género y trabajos
específicos en temas de igualdad y equidad.
En el caso concreto de Perú, el coordinador envió el primer documento
de trabajo el 15 de abril, y en base al mismo se inició un proceso
cuya meta es incrementar el impacto del género en nuestras
actuaciones. La evaluación recoge como primera recomendación el
diseño de un proyecto de género concreto, es decir, conjuntamente con
el Ministerio de Promoción de la Mujer y Desarrollo Humano,el
Promudeh. Esto en realidad ya había ocurrido, ya que en 1998 firmamos
un proyecto de fortalecimiento institucional con el Promudeh,
habiéndose aprobado en la comisión mixta 1999-2001 la financiación de
la fase segunda del proyecto II, que trabajaba en materia de niñez,
adolescencia y geriatría con enfoque de género, es decir, actuando
sobre mujeres. Además, esa actuación de género a nivel institucional
se concretó en el apoyo financiero a la realización de la primera
encuesta sobre violencia familiar contra la mujer, que nos servirá
para formular y evaluar políticas públicas e iniciativas legislativas
y programas de prevención en Perú. Ello se ha hecho atendiendo a
peticiones de la comisión de la mujer y desarrollo humano, junto con
las comisiones de la mujer, desarrollo humano y deporte del Congreso
de los Diputados. Al mismo tiempo, la oficina técnica participa en
las reuniones de la mesa de coordinación de género, que ha sido
constituida por representantes de organismos internacionales y por
agencias de cooperación acreditadas en Perú para hacer el seguimiento
de los compromisos adquiridos en Pekín, así como intentar informar
todos los convenios que firme Perú en materia de desarrollo. Le
añadiré, que nuestra oficina técnica en Perú incorporó en 1999, por
un período de cuatro meses, a una experta de género, que ya está
trabajando in situ.
También le complementaré esta información, señalando que a lo largo
del año en curso, se han realizado diversas actuaciones, entre las
que cabe destacar cuatro. En primer lugar, la creación, en la oficina
técnica de cooperación de Lima, de una base de datos sobre libros y
documentos relativos a temas de género, mujer y desarrollo, para
consulta del personal que trabaja en proyectos de cooperación, que es
muy extenso en todo el Perú. Hemos adaptado y aplicado herramientas e
instrumentos indicadores de proyectos de cooperación para incorporar
todos los proyectos en marcha en Perú desde la perspectiva de género.
Hemos hecho un curso taller sobre la mujer, dirigido a los
responsables de proyectos de cooperación española, para complementar
su formación e incorporar en todos los proyectos en marcha esta
perspectiva de género, y hemos organizado una mesa de trabajo sobre
género en la reunión anual de coordinadores de proyectos de la
Agencia, que se celebró en julio pasado. La cooperación española
cuenta desde hace poco tiempo con una perspectiva de género
institucionalizada, y si ha habido errores en el enfoque creo que se
han subsanado. Prueba de ello es la evaluación que se hizo y la
información que le doy a S.S.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Sánchez.
La señora SÁNCHEZ LÓPEZ: Agradezco las explicaciones que me facilita
el secretario de Estado, pero quiero que me aclare una información
que se nos dio en la Embajada por el responsable de cooperación. La
experta que durante cuatro meses ha estado trabajando en la
cooperación española en Perú, según nuestras noticias, no es
exactamente una experta, sino una becaria del Instituto de la Mujer
que ha ido a hacer prácticas a la Embajada española, después de haber
hecho un curso de un año. Esto no quiere decir que no sea una persona
válida, pero 12.450 millones de pesetas gastados por la cooperación
española en Perú merecen algo más que una becaria, por muy valiosa
que sea su aportación.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Es la única forma que tenemos
de incorporar los programas de cooperación a través de programas de
becas o pasantías del Instituto de la Mujer. La labor realizada por
ahora es satisfactoria y la perspectiva de género se ha incorporado a
los proyectos, que es lo que pretendíamos.
-DE LA SEÑORA SÁNCHEZ LÓPEZ (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE
DESARROLLO DE LOS COMPROMISOS ASUMIDOS POR ESPAÑA CONTENIDOS EN LOS
CAPÍTULOS VII Y VIII DEL PROGRAMA DE ACCIÓN DE LA CONFERENCIA
INTERNACIONAL SOBRE POBLACIÓN Y DESARROLLO, REALIZADA EN EL CAIRO EN
EL AÑO 1994. (Número de expediente 181/002760.)
El señor PRESIDENTE: La misma señor diputada plantea la pregunta
número 12, para lo cual tiene la palabra.
La señora SÁNCHEZ LÓPEZ: Voy a ser breve porque creo que me estoy
poniendo un poco repetía, como se dice en nuestra tierra, señor
presidente. En alguna ocasión, he realizado por escrito esta pregunta
referida a la totalidad de los acuerdos de El Cairo, pero quería que
se concretaran los capítulos VII y VIII, porque son los que se
refieren más directamente a la salud reproductiva y a la
planificación familiar, que son el eje vertebrador de la política de
población, que se ha revelado esta última década como la política
base del desarrollo humano. Me gustaría que en esta ocasión se
concretaran los proyectos financiados por la cooperación española,
que vienen a desarrollar concretamente estos dos capítulos. El
capítulo VIII, como seguramente sabrá el señor secretario de Estado,
tiene una reserva en su totalidad por parte de la Santa Sede.
Entiendo que este es un Gobierno especialmente respetuoso con la
opinión de la Santa Sede y que se rodeen algunas de las medidas
contempladas en este capítulo VIII a realizar por los
países en desarrollo para paliar las dificultades que tienen las
mujeres en el Tercer Mundo. Este capítulo habla concretamente de la
planificación familiar, de métodos anticonceptivos, incluso de
abortos. Es un capitulo complejo, políticamente hablando. En la
Conferencia de El Cairo fue el nudo gordiano que dificultaba un
acuerdo global, y me gustaría saber qué se hace desde la cooperación
española para cumplir con estos dos capítulos que, por otra parte,
contemplan medidas que vienen a atajar problemas importantísimos, no
sólo para el Tercer Mundo, sino también para el primer mundo, como
acabar con la pandemia del VIH (sida), la mortalidad de mujeres y
niños relacionadas con el embarazo, el parto, etcétera y programas de
salud básicos. Aborda problemas importantes que nuestra cooperación
debería contemplar.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Yo, como responsable penúltimo
de la cooperación, no sólo estoy en desacuerdo con prácticas de
control de la población que están predicadas por la Iglesia católica,
sino que me parecen especialmente nocivas y tremendamente
escandalosas en áreas de África donde el virus del sida hace
estragos. Eso de predicar contra los preservativos, me parece que
tiene cierto contenido de asesinato colectivo. De manera que no es
por ahí por donde van las políticas de la Agencia Española de
Cooperación, sino todo lo contrario. Le distribuiré un cuadro donde
figuran unos datos en los que verá que se han dedicado a las
actividades que nos recomendaban las cumbres mundiales de El Cairo,
Copenhague y Beijing, durante los años 1997 y 1998, más de 5.770
millones de pesetas en programas, lo que viene a representar un 8,7
por ciento del total de recursos financieros gestionados por la
Agencia. Por lo que respecta a 1999, aunque no disponemos todavía de
datos finales, esperamos mantener el porcentaje citado. Si se inician
algunos proyectos que se encuentran en fase de negociación, es
previsible un aumento. Le aseguro que en todos los programas de
control de la natalidad trabajamos con el Fnuap, a través de
proyectos bilaterales de contención del sida en beneficio de
poblaciones más desprotegidas y marginadas. Y, le vuelvo a decir, un
alto porcentaje de los proyectos que se aprueban en la Agencia
Española de Cooperación van por ese camino.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Sánchez.
La señora SÁNCHEZ LÓPEZ: Quiero felicitar al secretario de Estado por
esa posición y felicitarnos a todos los españoles por la misma. Me
gustaría que esta actitud del secretario de Estado llevara a que en
nuestro país aumente el porcentaje de gasto en temas de población y
en el cumplimiento de los acuerdos de El Cairo. Usted sabe que España
está bastante por debajo de la media en aportación para el
cumplimiento de los acuerdos de El Cairo en los primeros cinco años
de El Cairo, en lo que se ha dado en llamar Cairo más cinco. Sabe que
quedan diez años más
para el cumplimiento de estos acuerdos. Sabe también que los países
en desarrollo han aportado ya una cantidad importante haciendo un
esfuerzo fundamental para cumplir estos acuerdos y sin embargo los
países donantes, es decir, los países más ricos están bastante
rezagados en lo que se refiere a su aportación, aportación
comprometida por esos países en 1994.
Por tanto, me gustaría oir su compromiso de aumentar el esfuerzo de
nuestro país para el cumplimiento de estos acuerdos en los próximos
diez años.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Mi compromiso lo tiene. Ya le
he repetido cuáles son las cifras. Pretendemos, desde luego,
incrementar ese porcentaje del 8,7 de proyectos en los próximos años
y esto irá acompañado también con un aumento de los presupuestos de
la Agencia y con una reestructuración de las prioridades geográficas
y sectoriales, porque son muchos los compromisos conseguidos en
materia de medio ambiente, de población, de mujer, de educación, pero
tenemos que ser muy conscientes de que hay que intentar que todos
esos compromisos sean compatibles. Yo creo que no vamos mal; estamos
por debajo de la media, es cierto, pero vamos superando las cifras
año a año. Con las cifras que le he dado y el cuadro que le
facilitaré creo que verá la tendencia ascendente de la cooperación en
estas materias.
-DEL SEÑOR FUENTES GALLARDO (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE
PREVISIONES PARA EL AÑO 2000 EN RELACIÓN CON LA AYUDA OFICIAL AL
DESARROLLO (AOD). (Número de expediente 181/002773.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 13, que plantea el señor Fuentes
Gallardo.
Tiene usted la palabra.
El señor FUENTES GALLARDO: Muy brevemente.
De acuerdo con las cantidades que figuran en los Presupuestos
Generales del Estado para el año 2000 y habida cuenta de que se han
hecho declaraciones diciendo que eso va a suponer aproximadamente el
0,26 por ciento del PIB en ayuda oficial al desarrollo, querría que
el señor secretario de Estado me confirmase la previsión de ayuda
oficial al desarrollo para el año 2000.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Como sabe el señor Fuentes, el
Plan didrector preveía para el año 2000 un presupuesto aproximado de
unos 250.000 millones de pesetas, incluyendo el esfuerzo de
cooperación descentralizada que
desarrollan las comunidades autónomas, diputaciones y ayuntamientos.
Nosotros estamos elaborando en estos momentos el esquema de plan
anual para el 2000, que deberá partir de las previsiones
presupuestarias establecidas por el informe prescrito en la adicional
primera de la Ley de Cooperación y que será próximamente remitido a
esta Cámara.
El incremento de las partidas de condonación y de reconversión de
deuda, anunciadas por el vicepresidente Rato, la partida de ONG como
consecuencia del nuevo esquema para financiar a los proyectos de
desarrollo vía IRPF y también la ejecución de las partidas destinadas
a líneas de microcréditos, a mí me lleva a estimar que se cumplirá
ese horizonte indicativo establecido por el Plan didrector de unos
250.000 millones de pesetas.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Fuentes.
El señor FUENTES GALLARDO: Se resiste usted a reconocer lo del 0,26
por ciento, estamos en el mismo debate de siempre. Como usted
comprenderá, hablar ahora de los compromisos que plantee el Plan
didrector suena un poco a broma, porque si no los tenemos volvemos al
debate de siempre.
Usted no me ha desmentido ni ha desmentido declaraciones públicas que
han aparecido en los medios de comunicación hace ya un mes sobre el
0,26, que es la cantidad que se prevé de acuerdo con el volumen de
los Presupuestos Generales del Estado. Eso significa constatar que en
esta legislatura han pasado del 0,24 del PIB al 0,26; es decir, en
cuatro años ha aumentado la ayuda oficial al desarrollo en dos
centésimas. Cada uno puede hacer su valoración, pero ese es el dato.
El otro argumento que ustedes utilizan a veces es que, mientras que
en la OCDE la ayuda oficial al desarrollo está decayendo, aquí va
subiendo. Yo quiero insistir una vez más en que nuestros parámetros,
en general, desde todos los puntos de vista, los comparamos con la
Unión Europea. Es decir, cuando el Gobierno habla de la inflación
española la pone en relación no con la inflación de la OCDE, sino de
la Unión Europea; cuando habla de déficit lo pone en relación con el
déficit de la Unión Europea; cuando habla de la balanza de pagos lo
pone en relación con la Unión Europea, y cuando hablamos de ayuda
oficial al desarrollo lo ponemos en relación con la Unión Europea, y
en relación a la Unión Europea somos uno de los últimos países de
ayuda oficial al desarrollo. ¿Que en la OCDE ha ido bajando
y nosotros hemos ido subiendo? Hemos subido dos centésimas en cuatro
años. Después hablaremos de lo que puede significar esto en relación
con la pregunta número 15 que le he planteado.
Además -y con esto termino, señor presidente-, vuelvo a repetir que
los compromisos que se adquieren y la calificación que se hace sobre
la ayuda oficial al desarrollo en todos los países no es por el
volumen total de la ayuda, sino por la relación entre lo que se
dedica a ayuda oficial al desarrollo y la riqueza del país donante.
Eso es lo que figura en todos los documentos oficiales. Hay países
que dedican el 0,38 ó el 0,40 y otros el 0,1 ó el 0,2; no aparece en
los documentos oficiales la cantidad global ni ese es un
dato políticamente significativo para los organismos internacionales,
sino que el dato políticamente significativo para ellos -para bien o
para mal- es cuánto da usted en total para ayuda oficial al
desarrollo en relación con la riqueza total de su país. Ese es el
argumento.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Es el debate de siempre.
Nosotros mantenemos un crecimiento real de la economía de un 6 o un 7
por ciento, incrementamos dos décimas la ayuda, pues hacemos mucho
más cuantitativamente por la cooperación que si la mantenemos en un
0,24 con decrecimiento tanto del PIB como decrecimiento real del país
y encima con decrecimiento de recursos.
La tendencia ascendente es evidentemente clara. Hemos elaborado un
documento en el que se establecen unos escenarios presupuestarios. El
pasado año incrementamos un 10 por ciento los fondos de cooperación.
Si se compara con el crecimiento real del país, que es muy fuerte en
estos últimos años, se verá que el esfuerzo cuantitativo es muy
grande. ¿Queremos ir otra vez a la demagogia del 0,7 del PIB? Vayamos
directamente, pero que el esfuerzo es grande cuantitativa y
cualitativamente no lo puede negar absolutamente nadie, y aquí están
las cifras. Hemos superado los 200.000 millones de pesetas y las
previsiones que tenemos para el año 2000 con condonación de deuda,
con nuevo sistema de financiación del IRPF y con microcréditos nos
sitúan en las previsiones del Plan de cooperación que harán que
España, al final de la ejecución del Plan de cooperación, se sitúe en
un 0,30 por ciento de ayuda oficial al desarrollo en relación con su
PIB. Este es un objetivo razonable. Plantear más me parece que es un
objetivo moralmente ilusionador, pero no es realista.
Este debate hasta las propias ONG lo han abandonado. Hoy leía en el
periódico que la plataforma del 0,7 había abandonado el objetivo del
0,7 y que se conformaba con el 0,35. Fíjese usted, la plataforma del
0,7. No tengo nada más que decir. (El señor Fuentes Gallardo pide la
palabra.)
El señor PRESIDENTE: ¿Señor Fuentes?
El señor FUENTES GALLARDO: Para una matización.
La plataforma del 0,7 ha abandonado el objetivo del 0,7 por el 0,35
para el 2002. Eso lo hemos reconocido incluso todos los grupos
políticos. Lo que ha dicho la plataforma del 0,7 es que abandona el
objetivo del 0,7 por el del 0,35 para el 2002, no ad calendas
graecas.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): El 0,35 para el 2002.
- DEL SEÑOR FUENTES GALLARDO (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE
RAZONES DEL INCUMPLIMIENTO DE LA DISPOSICIÓN ADICIONAL PRIMERA DE LA
LEY DE COOPERACIÓN. (Número de expediente 181/002774.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 14, que plantea el señor Fuentes
Gallardo.
Tiene usted la palabra.
El señor FUENTES GALLARDO: Seré más breve que en la anterior, señor
presidente.
Es la segunda vez que nos pasa. Debemos hablar un idioma distinto.
Aveces tiene uno la sensación de estar aquí jugando al frontón. Hace
un año, cuando se elaboraron los Presupuestos Generales del Estado,
ustedes deberían saber que la disposición adicional primera de la Ley
de Cooperación obligaba a enviar un anexo de inversiones. Como la
cooperación está en distintos ministerios, para no volverse locos los
diputados, la ley establecía que se mandara un anexo. El anexo lo
enviaron a final de noviembre, cuando ya no vale para nada, porque la
función del anexo es asistir a los diputados cuando se plantean las
comparecencias de altos cargos y el período de enmiendas a los
presupuestos. Esa es la función del anexo, se lo dice alguien que
participó como ponente en la ley.
El año pasado no se cumplió. Como era la primera vez, pase. Este año
le dije en septiembre: Le recuerdo, señor secretario de Estado, que
hay que mandar el anexo. A la fecha, no lo he recibido, y si se ha
recibido ya en la Cámara pero no lo tenemos los grupos, no vale para
nada, porque ya se ha acabado el plazo de enmiendas y ya han tenido
lugar las comparecencias. Ustedes nos mandarán el anexo y pensarán
que con eso han cumplido, pero no han cumplido. Tómelo tal como lo
estoy diciendo en plan constructivo, no han cumplido. Si quieren
engañarse a sí mismos diciendo que han enviado el anexo-, háganlo,
pero no engañen a nadie, porque eso ya no vale para nada. Ese anexo
tiene ese motivo. Como está muy disperso y los medios de los
parlamentarios son limitados, para facilitar nuestro trabajo y no
tener que ir sección por sección de cada Ministerio buscando qué hay
de ayuda oficial al desarrollo y de cooperación, se nos manda el
anexo. Pero se nos manda el anexo cuando tenemos que utilizarlo. Si
ya ha acabado el plazo de enmiendas y ya han terminado las
comparecencias de altos cargos, ya no vale para nada. Vale para el
Senado, pero ese no era el espíritu de la ley. Como es la segunda vez
que pasa, le hago la pregunta otra vez.
El señor PRESIDENTE: Señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Lo enviaré en breve, cuanda
puedo hacerlo, cuando tenga los datos, porque, como usted
comprenderá, yo no tengo los datos completos para enviarlos; puedo
mandar algo muy indicativo, porque no todo lo que viene recogido en
el presupuesto es ayuda oficial al desarrollo, que es lo que ustedes
quieren. ¿Cómo puedo controlar cuál va a ser el destino final de las
comunidades autónomas o de las diputaciones o de los
ayuntamientos? Difícilmente podría, son estimaciones ¿Cómo puedo
calcular cuáles van a ser las cantidades de condonación de deuda? Es
complicado elaborar un documento así. Lo enviaré cuando pueda, pero
lo enviaré.
El señor PRESIDENTE: Señor Fuentes.
El señor FUENTES GALLARDO: Está claro que yo me refiero a los
Presupuestos Generales del Estado, que es a lo que obliga la ley.
Además, el responsable no es usted como secretario de Estado, el
responsable es el Gobierno, que tiene que aceptar que, igual que
viene documentación adjunta cuando envían los Presupuestos Generales
del Estado en esa célebre furgoneta con no sé cuantos tomos, debe
venir un anexo de la cooperación. Un anexo no son cantidades
cerradas, unas pueden ser cerradas y otras pueden ser previsiones, de
los Presupuestos Generales del Estado. Nadie le está pidiendo que nos
dé las previsiones de las comunidades autónomas y de los
ayuntamientos. Eso es lo que estaba en el espíritu de esa disposición
adicional primera, que corresponde a una enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista que fue aceptada. Eso es lo que yo le pido.
No es su labor tener que ir Ministerio por Ministerio, pero usted
está aquí representando al Gobierno. El responsable, el ministro de
Economía o el equipo económico del Gobierno, cuando mandan todos esos
tomos, deberían mandar un tomito superdiminuto con el anexo de las
inversiones que van para cooperación. Eso es lo que le pedíamos. Es
lógico que la primera vez no suceda, era la primera vez después de
aprobar la ley, pero esta ya es la segunda vez y además se lo
avisamos. Repito, no estoy pidiéndole al señor secretario de Estado
que haga horas extras y se estudie los 50 ó 60 volúmenes, porque
ustedes saben que los equipos de economía tienen procedimientos
informáticos para sacar un papel y lo hacen de forma inmediata. Eso
es lo que le pedía.
El señor PRESIDENTE: Señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): La ley no dice que hay que
enviarlo al Parlamento y tampoco cuándo, antes de que se aprueben los
presupuestos. Sinceramente, yo sí que estoy haciendo horas extras y
volviéndome loco intentando sacar información de aquí y de allá para
satisfacer a S.S., y será satisfecho a costa de horas nuestras.
- DEL SEÑOR FUENTES GALLARDO, (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE
CORRESPONDENCIA DE LAAYUDA OFICIAL AL DESARROLLO (AOD) REALIZADA EN
ESTA LEGISLATURA CON LOS COMPROMISOS FIRMADOS POR EL PARTIDO POPULAR
CON LA COORDINADORA DE ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES PARA EL
DESARROLLO (ONGD) Y LA «PLATAFORMA 0,7%». (Número de expediente 181/
002776.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la última pregunta, la número 15, que
plantea don Francisco Fuentes Gallardo, referente a la ayuda oficial
al desarrollo, que tiene la palabra.
El señor FUENTES GALLARDO: Señor secretario de Estado, en la
comparecencia pasada para hablar de la AOD, ayuda oficial al
desarrollo, en 1998, cuando yo intervenía y decía que el Partido
Popular había firmado un compromiso del 0,7 en esta legislatura,
leyendo el «Diario de Sesiones» veo que aparece entre paréntesis y en
letra negrita: el señor secretario Estado de Cooperación: No. Más
adelante, en ese «Diario de Sesiones» dice usted que el pacto firmado
era conseguir el 0,35, no el 0,7. Por eso le pregunto si sigue
pensando eso que me dijo en la anterior comparecencia.
El señor PRESIDENTE: Señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Señor Fuentes, como dice un
destacado miembro de su partido, lo que no puede ser no puede ser y
además es imposible. Yo lo reconozco aquí públicamente. Si hubo ese
pacto, no puede ser y el compromiso que tendrá el Gobierno cuando se
apruebe el plan director será el 0,30, consensuado con toda la
sociedad civil y eso es un gran esfuerzo. Pero también tendrían que
hacer ustedes examen de conciencia de cuáles han sido sus compromisos
y hasta dónde han llegado y hasta dónde podemos llegar. Es decir,
¿Vamos a tener un debate serio sobre la cooperación, si o no? ¿O va a
ser un dabate demagógico? Yo prefiero que sea serio. Ya que somos
pocos y entendidos en esta sala, tengamos un debate lo más
constructivo posible, donde se reconozcan errores y actuemos con
sentido práctico de las cosas. No va a poder ser un 0,35 por ciento y
más al ritmo de crecimiento que llevamos en estos momentos. La oferta
que yo hice es el 0,30 por ciento, consensuada con todos los agentes
sociales, y esa es la oferta que el Gobierno mantiene.
El señor PRESIDENTE: Señor Fuentes.
El señor FUENTES GALLARDO: Eso es otra cosa, señor secretario de
Estado. Una cosa es que usted diga que eso es incumplible y otra que
dijese que no se había firmado, son cosas radicalmente distintas.
Como usted dijo que no se había firmado, yo he tenido la precaución
de traer el papelito que ustedes firmaron, que dice -estamos hablando
de enero de 1996- textualmente que por todo ello el Partido Popular
se compromete a varias cosas, entre ellas el punto dos: alcanzar el
0,7 del PIB para ayuda oficial al desarrollo en la próxima
legislatura, en la que estamos. Y dice más: consensuar los mecanismos
que permitan que en 1996 se alcancen las mayores dotaciones con un
mínimo del 0,35 por ciento del PIB para 1996, si los problemas de
déficit público lo permiten. Todos esos problemas los han solucionado
ustedes, nos lo dicen todos los días. No hay tales problema. Estoy
leyendo textualmente: el 0,35 para 1997 y el 0,7 para esta
legislatura y lo firman por el Partido Popular, Loyola de Palacio y
Rafael Hernando, por
la plataforma del 0,7 Juan Luis Herrero e Ignacio Pérez, por la
coordinadora Luis Arancibia? y Fernando Almansa. ¿Usted dice que eso
no es posible? Muy bien, de acuerdo, pero yo no estaba diciéndole
algo falso. Eso es lo que quiero que quede claro. El 0,35 es lo que
hoy se acepta para el 2002 por parte de la coordinadora de ONGD, por
parte de la plataforma del 0,7 y por parte de otros grupos políticos.
Lo que están defendiendo no lo sabemos todavía, ya lo veremos cuando
venga el plan director. Lo que ustedes defienden no lo sabremos hasta
que venga el plan director. No me gaste usted la broma de decir que
vamos a ver si debatimos sobre cooperación en serio y sin demagogia.
Traiga usted el plan director y verá que pronto debatimos
tranquilamente. Pero si me dice que vamos a ver si debatimos y no me
manda el plan director, ¿cuál es mi respuesta? Ese es el fondo del
problema. Yo no le estoy imputando la rebaja. Algunos defendemos el
0,35 para el 2002 y otros el 0,30 ese es el debate. Eso es una cosa y
otra que parecía que yo estaba diciendo algo que era falso. Ustedes
han firmado ese compromiso, han visto que era prácticamente
imposible, y usted dice ahora que ese compromiso es incumplible. De
acuerdo, pero eso no tiene nada que ver con que yo hubiese utilizado
una expresión falsa, porque el papel lo tengo aquí delante.
El señor PRESIDENTE: Señor Villalonga.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y
PARA IBEROAMÉRICA (Villalonga Campos): Yo quiero recordar que ese
compromiso también hacía referencia a la convergencia, al déficit,
etcétera. Eso también son razones. A mí me gusta que el debate haya
pasado del 0,7 al 0,35. Este es un signo de madurez y me alegro de
que S.S. acoja ese 0,35 como posible. Yo creo que no es posible, con
el ritmo que llevamos. Pienso que la cifra de 250.000 millones para
el año 2000 es una gran cifra. Hemos pasado de 160.000 millones a
250.000 millones de previsiones y creo que ese es un esfuerzo que hay
que reconocer, y que todos tienen que reconocer. Este es el
compromiso y además pienso que es bueno que ese compromiso se
mantenga, a pesar de ese 0,35 por ciento que propone usted. Ese 5 por
ciento más supondría aproximadamente cerca de 70.000 u 80.000
millones más para la cooperación. Pienso que no estamos en
disposición de hacer ese esfuerzo ni tampoco de administrarlo.
El señor PRESIDENTE: Señorías, agotado el orden del día y
agradeciendo al secretario de Estado su presencia y sus
intervenciones, se levanta la sesión.