Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 785, de 27/10/1999
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1999 VI Legislatura Núm. 785
CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 43
celebrada el miércoles, 27 de octubre de 1999
ORDEN DEL DÍA:
- Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(Cabanillas Alonso) para la contestación de las preguntas presentadas
conforme a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de
1983. (Número de expediente 042/000060.) ... (Página 23264)
Se abre la sesión a las diez y veinte minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE
(CABANILLAS ALONSO) PARA LA CONTESTACIÓN DE PREGUNTAS PRESENTADAS
CONFORME A LA RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE
1983. (Número de expediente 042/000060.)
- DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE CUÁL ES LA
SITUACIÓN REAL DE LOS ARCHIVOS DOCUMENTALES DE RTVE. (Número de
expediente 182/000703.)
La señora PRESIDENTA: Buenos días, señorías. Se inicia la sesión con
la pregunta del diputado don Ricard Burballa.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, ¿cuál es la
situación real de los archivos documentales de Radiotelevisión
Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Buenos días, señorías.
Señor Burballa, le voy a explicar cuáles son los archivos que
existen, porque hay distintas unidades orgánicas en Radiotelevisión
Española que tienen a su cargo la gestión de los archivos, ya que no
se trata de unos archivos centrales, hay unos que se llaman así pero
hay muchos más. Entre otros están el centro de documentación de
Televisión Española, la videoteca de los servicios informativos, la
videoteca de emisión, la videoteca de producción de Televisión
Española, la videoteca del centro de producción de Televisión
Española en Cataluña, la videoteca del centro de producción de
Televisión Española en Canarias y el centro de documentación de Radio
Nacional de España. Todo el proceso de archivado está regulado por un
reglamento elaborado por el comité de gestión de documentación
aprobado hace siete años, el 6 de noviembre de 1992, que describe el
modo de funcionamiento de estos archivos. El proceso encierra,
además, unos elevados niveles de complejidad, no solamente por el
hecho de que haya distintos archivos sino porque son lo que yo podría
denominar archivos vivos, es decir, que se están utilizando
constantemente muchos de ellos para las distintas producciones de
Televisión Española. Los hay para la producción de los programas, los
que se generan con motivo de la emisión de los materiales producidos,
los que permiten la gestión de las imágenes de un mayor nivel de
actualidad, el archivo definitivo y, por último, los archivos de
seguridad de imágenes especialmente relevantes, tanto de la Casa Real
como de las instituciones
del Estado. También hay que diferenciar el archivo de los materiales
en bruto, aquellos que no llegan definitivamente a emitirse, de
aquellos que han dado lugar a producciones de Televisión Española.
Esta es la situación y este es el esquema. Evidentemente, la enorme
cantidad de documentación -aparte están también los archivos de los
centros territoriales y de las distintas corresponsalías- conlleva
que en el almacenamiento de materiales pueda percibirse por algunos
que existe algún tipo de disfunción. En cualquier caso, ese es
precisamente el objetivo de la investigación que está en curso y, de
encontrarse alguna disfunción al respecto, se tomarán las medidas
necesarias, ya sean presupuestarias, de personal o de organización.
La señora PRESIDENTA: El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, estoy seguro
de que usted entenderá que el motivo de esta pregunta no es
exactamente el archivo. Nosotros tenemos conocimiento (también
tenemos nuestras fuentes de información) de que hay una gran
cantidad, muchísimas, miles y miles, de cintas que están
desclasificadas o archivadas. Creo que usted nos podría confirmar
esto porque usted debe estar revisando cómo están estas cosas. Si con
este nuevo enfrentamiento -en este caso le ha tocado al archivo,
antes era otro tema entre los partidos mayoritarios de esta Cámara-
se consigue que el archivo se clasifique y se mejore su
funcionamiento, a nosotros ya nos parece bien. De todas formas, de
todo este lamentable proceso que estamos viviendo en las últimas
semanas, señor director general -y no le hemos hecho esta pregunta
para quedarnos en la anécdota-, para nosotros lo del archivo es una
anécdota. Quisiéramos hoy aquí hacer oír nuestra voz sobre cuestiones
más de fondo, concretar un poco más. De hecho, no le hubiéramos
efectuado esta pregunta -le soy sincero- si no se hubiera producido
esa catarsis parlamentaria, el pasado miércoles, en la sesión de
control al Gobierno en la que de alguna manera todas las televisiones
públicas se vieron metidas en el mismo cesto, en el cesto de la
manipulación. Verdaderamente sí que se dijo que no todas manipulan lo
mismo, pero todas las televisiones públicas se metieron ese día y en
días posteriores en el mismo cesto.
Señor director general, nosotros podríamos encontrar muchas maneras
de denominar, con la palabra manipulación, en algunas ocasiones, la
sutil decantación que hacia posiciones representadas por las mayorías
parlamentarias que gobiernan en el Estado, las comunidades autónomas
con televisión propia, se producen de vez en cuando, a veces
a diario, y que entendemos que obedecen a la mayor actividad de los
miembros de los gobiernos respectivos; quizá esto podría
justificarlo. También se podría decir que en ciertos momentos
relacionados con períodos electorales las televisiones públicas
actúan como correa de transmisión de los partidos. Se podría decir
también que en España las televisiones públicas en general no
castigan a sus gobiernos, aunque hay algunas que también en eso se
distinguen, que verdaderamente no responden a las expectativas de
muchos de los dirigentes políticos del Gobierno. Quiero recordar aquí
que las diputadas y los diputados de Convergència i Unió en Cataluña
se quejan muy a menudo del trato que
reciben de TV 3, y a SS.SS. les consta. La verdasd es que no tenemos
experiencia en ninguna comunidad autónoma ni en la televisión pública
del Estado de que el Partido Socialista o el Partido Popular hayan
llevado a la práctica lo que ha hecho el Parlamento de Cataluña, que
ha sido crear el primero y hasta la fecha único en el Estado consejo
de audiovisual, que fue uno de los motivos de esa catarsis
parlamentaria del miércoles pasado, imperfecto seguramente, mejorable
también, pero real. Nuestro grupo ha presentado en el Senado primero
y después en esta Cámara una proposición de ley para la creación del
consejo audiovisual, lo que hasta el momento ha sido imposible sacar
adelante, como SS.SS. saben. Admitimos que podríamos hablar de otros
temas que también fueron motivo de esa catarsis parlamentaria:
financiación, publicidad, nombramiento del director general. No en
todas partes se hace lo mismo. Quiero citar hoy aquí un ejemplo de
publicidad. La corporación catalana TV 3 está llevando a cabo la
experiencia de ver películas en horario de prime time sin ningún
corte publicitario. Por tanto, a nuestro entender eso ya es un paso
hacia adelante distinto de lo que se está haciendo en otras
televisiones públicas. Podríamos hablar también del nombramiento del
director general. Por lo que estamos leyendo en los últimos días es
posible que pudiéramos llegar a un consenso. De todas formas hemos
oído su opinión, señor Cabanillas, pero no conocemos la del Gobierno
respecto al nombramiento del director general y a su figura.
Realmente, todos estos y otros de igual o mayor importancia, como
podrían ser una solución para la financiación estable, la deuda, la
subcomisión, son temas de los que podríamos hablar y que tampoco han
tenido una trayectoria edificante.
La señora PRESIDENTA: Señor Burballa, tiene que ir concluyendo.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Lamentamos y no compartimos en
absoluto la falta de rigor en ciertas denuncias involucrando a los
sindicatos y a los profesionales de Radiotelevisión Española. Tampoco
compartimos la utilización de instituciones como la del Defensor del
Pueblo como alto comisionado de las Cortes Generales para dirimir
cuestiones que deberían encontrar su cauce en el Estatuto de
Radiotelevisión Española y en esta Cámara.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Burballa.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Termino, señora presidenta.
Hemos intentado dejar constancia de que verdaderamente no basta con
decir que unas televisiones manipulan más que otras. Hay ejemplos
constatables -he citado algunos- de que esto no es así. Señor
Cabanillas, nosotros le hemos apoyado en su gestión y lo
continuaremos haciendo -se lo hemos dicho muchas veces-, pero tenemos
que avanzar en la línea de despolitizar la televisión pública entre
todos, seguramente con consenso -en este momento creemos que
imposible-, y acercarla a las exigencias de una sociedad plural.
También velaremos por que no se produzcan vejaciones a las opciones
políticas que no compartan los criterios del Gobierno.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Comparto muchas de sus ideas.
Hablaba usted al principio de cantidades de cintas. No estamos
hablando de números pequeños, estamos hablando de cientos de miles de
cintas. Solamente -a falta de la concreción específica- en el área de
informativos son cerca de 300.000 cintas, las demás podrían superar
los millones. Hay cintas, como usted dice, que falta por visionar
todavía. En definitiva, se trata de garantizar precisamente el
control de esos fondos, de su puesta a punto tecnológica, y de
garantizar -vuelvo a decir- su utilidad, porque la función
fundamental de esos archivos es precisamente la de servir para
preparar las distintas informaciones que se tienen que dar a los
españoles.
Estoy también de acuerdo con usted en lo que se refiere a lo que ha
llamado catarsis parlamentaria o períodos electorales. Yo he
solicitado en repetidas ocasiones -e insisto hoy también- que no se
convierta Radiotelevisión Española en un campo de batalla de los
partidos políticos. No sólo no me parece justo sino que me parece una
contradicción; es algo de todos y también de ustedes.
Hace S.S. una referencia al consejo del audiovisual. Efectivamente
ustedes hicieron una propuesta y creo que todos los partidos la han
venido haciendo desde hace años. Si no recuerdo mal, en el año 1993,
en el Senado, todos los grupos presentaron una proposición conjunta y
unánime en ese sentido. Yo creo que las propuestas hay que ponerlas
en práctica cuanto antes.
En lo que se refiere al nombramiento del director general, ya he
dicho en esta misma Cámara y en repetidas ocasiones que tanto en eso
como en el consejo del audiovisual lo importante es garantizar la
independencia, no tanto la forma en la que se produce su
nombramiento. Cualquier fórmula de nombramiento que pueda llegar a
convertir lo que es el consenso en una traba para la operatividad de
esta casa es, a mi manera de ver, muy peligroso. No puede estar esta
casa, sobre todo la dirección general, con un presupuesto de 300.000
millones de pesetas, dependiendo de que exista o no un consejo porque
hubiera unas mayorías excesivamente cualificadas. Vuelvo a repetir
que lo importante es la independencia, no tanto la fórmula.
- DEL DIPUTADO DON RICARDD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO CATALÁN
(CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE CUÁLES SON LAS PREVISONES DE LA
DIRECCIÓN GENERAL PARA LA FINALIZACIÓN DE LAS OBRAS DEL CENTRO
TERRITORIAL DE TVE EN CATALUNYA. (Número de expediente 182/000704.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula el diputado don
Ricard Burballa.
Tiene la palabra el señor diputado.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: El señor director general, el pasado
mes de marzo, respondiendo al interés constante de nuestro grupo por
lo que sucede en el
centro territorial de Televisión Española en Cataluña, en Sant Cugat
del Vallés, nos decía que se había iniciado el proceso de valoración
de obras para completar dicho centro. Por ello le formulo la
siguiente pregunta. ¿Cuál es la previsión del Gobierno para la
finalización de las obras pendientes en el centro territorial de
Televisión Española en Cataluña?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
La previsión del Gobierno no la sé, pero la mía es la siguiente.
(Risas.) Hace exactamente trece días, en concreto el día 15 de
octubre, el comité económico de Radiotelevisión Española, aprobó la
construcción del bloque central, bloques de controles 2 y 3 y garaje
de unidades móviles del centro de producción de Televisión Española
en Cataluña, obras a realizar con cargo a los presupuestos de
inversión correspondientes a los años 2000, 2001 y 2002, por un
importe de 1.220 millones de pesetas. En este momento se están
elaborando los correspondientes proyectos técnicos por el gabinete de
arquitectura de Radiotelevisión Española y, después de las oportunas
licitaciones y adjudicaciones, se estima que los trabajos se podrán
poner en marcha a partir de febrero o marzo del año que viene. La
finalización de estas obras, conjuntamente con las consiguientes
inversiones en material técnico, permitirá a Sant Cugat aumentar en
13.500 metros cuadrados útiles los ya 34.500 existentes y dotaría al
centro de producción de cuatro controles de realización en tecnología
digital para los estudios 3, 4, 5, y 6, aumentando -y esto es
importante- la participación de Sant Cugat en retransmisiones
exteriores, porque entonces quedarían liberadas las cuatro unidades
móviles que hoy están atendiendo los platós. Por tanto, es una
satisfacción poder responder, esta vez sí, concretamente a su
pregunta. La inversión está aprobada y las obras empezarán pronto.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Burballa.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Muchas gracias, señor director
general, por esa noticia que nos lleva a conocer algo positivo y que
estaba pendiente, como son esas obras que parecía que nunca se iban a
desatascar y a realizarse. Hoy quisiéramos constatar también el
cierre de un período que vino significado por ese horizonte de que el
centro de Sant Cugat iba a perder su pulso, iba a perder su
iniciativa e iba a perder su capacidad de producción. De hecho,
analizando especialmente este último período que va desde el mes de
marzo hasta la actualidad, podemos constatar que el centro de Sant
Cugat ha recuperado su pulso; y lo ha recuperado en aquellos aspectos
que a nuestro grupo siempre le interesaban, como es la ampliación de
la franja horaria de desconexiones en lengua catalana. Se ha hecho un
esfuerzo y lo dejamos aquí constatado. Se ha reforzado también la
producción propia. No sé si ese reforzamiento va a llevar a Sant
Cugat a realizar algún programa de mayor dimensión para la primera
cadena en el futuro; no sé si está previsto. Sant Cugat está
suministrando,
aparte de las desconexiones en lengua catalana reforzadas, como he
dicho, programas deportivos a la segunda cadena e infantiles a la
primera. Quisiera saber si está previsto algún programa de mayor
contenido en horario de prime time o similar que pueda aportar el
centro y que pueda reforzar ese carácter de producción propia.
Los programas infantiles y juveniles que usted se marcó como reto en
el mes de marzo creo que se han resuelto dignamente. En este momento
hay nuevas series y nuevos programas, algunos de ellos en catalán,
que también refuerzan este aspecto de la producción. En la producción
de deportes usted ha incrementado el mandato sobre esta área en Sant
Cugat y también queremos dejarlo hoy aquí reflejado. Le hemos
preguntado últimamente con frecuencia sobre las retransmisiones
deportivas y sobre todo las de en lengua catalana. Quisiera saber si
esa ampliación de la capacidad técnica que hoy usted nos anuncia
tiene relación con las inversiones que comentaba o con la resolución
de problemas técnicos que estaban en vías de resolución en el mes de
mayo, cuando le preguntamos por las retransmisiones deportivas cuyos
derechos ostenta Radiotelevisión Española y la posibilidad de
transmitirlos en lengua catalana en el territorio de Cataluña.
La valoración que hacemos hasta este momento del centro de Sant
Cugat, sobre todo en este último período, es positiva, señor director
general. Le instamos a que siga por ese camino y si nos puede dar
alguna información más sobre lo que le he planteado se lo agradezco.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso) :
Hay varias cosas. En primer lugar, a partir de enero creo que
estaremos en disposición de emitir por la primera cadena y en prime
time un programa que se realizará en Sant Cugat. En segundo lugar, en
diciembre se grabará un Estudio 1 en Sant Cugat; se prevé también un
segundo Estudio 1 y se han presentado dos series de ficción en
formato sit-com, que también se realizarían allí. Está en curso la
renovación de una serie de los formatos de programas culturales que
se están haciendo para La 2, que también se hacen desde Sant Cugat.
Se están elaborando programas piloto de un proyecto de investigación
y divulgación para La 2, que se llama 'Punto rec', y de otro sobre
filosofía. Y, como dice S.S., al estabilizarse la franja horaria
también ha habido un aumento de la presencia de la producción propia
en esa franja. Se han estrenado ya los sábados por la tarde las
series Homenots, sobre la vida de Josep Plá, Happy House, comedia de
situación, y la producción de dos especiales sobre Joan Oliver Pere
Quart y Martí Pol. Desde el punto de vista técnico mantenemos
conversaciones porque no sólo depende de nosotros el tema a que ha
hecho usted referencia, en múltiples ocasiones. del dual; depende
también de Retevisión. Teledeporte se favorece en estos momentos de
nuevas inversiones técnicas, en concreto un control de continuidad
independiente, que permiten un enorme enriquecimiento de los
contenidos y del dinamismo de ese canal. Por tanto, no sólo hay una
previsión presupuestaria sino que todo ello va ligado a una serie de
cambios muy fundamentales en la programación que mejorarán la
capacidad de producción de Sant Cugat.
- DEL DIPUTADO DON ALEJANDRO FRANCISCO BALLESTERO DE DIEGO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE QUÉ MEDIDAS HA TOMADO EL
DIRECTOR GENERAL PARA INVESTIGAR LA DENUNCIA SOBRE LA MANIPULACIÓN DE
IMÁGENES EN TELEVISIÓN ESPAÑOLA. (Número de expediente 182/000705.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 3, que formula don Alejandro
Francisco Ballestero de Diego.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señor director general, ¿qué medidas se
han tomado desde su dirección general para investigar la denuncia
sobre la manipulación de imágenes en Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso) :
Como usted sabe, posteriormente a una serie de informaciones y
manifestaciones sobre nuestros archivos -que desgraciadamente no son
manifestaciones nuevas en el tiempo sino que se repiten con una
cierta frecuencia-, se abrió una investigación interna, como le he
dicho anteriormente al señor Burballa, porque, en primer lugar, hay
que tener la seguridad de la eficacia real del funcionamiento de esos
fondos de archivos, en segundo lugar hay que saber cómo funcionan, y
eso no hace referencia sólo a un punto concreto sino a muchos.
Tenemos que analizar los sistema de almacenado y archivado de
imágenes, al tratamiento de los brutos y el archivado de los mismos,
los criterios para la expurgación de las imágenes -a los que hace
referencia ese reglamento y otras disposiciones internas-, el
funcionamiento y el acceso al archivo de las personas acreditadas.
Insisto en que son archivos vivos a los que prácticamente todos los
profesionales, desde luego todos aquellos que tienen una función
específica y se encuentran preparando un programa, tienen absoluto
acceso. También está el sistema de préstamo de imágenes, como puede
ser en el contexto de unas elecciones o en los intercambios con otras
cadenas. Con la magnitud de cintas de la que estamos hablando, a mí
lo que me interesa es estar seguro de que es razonable lo que tenemos
y, si existe alguna deficiencia, buscar los medios tanto materiales
como humanos para solventarla.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: A nuestro grupo le gustaría que el
resultado de la investigación decidida por el director general
pusiera de relieve el escrupuloso trato que recibieron con los
socialistas todas las imágenes y documentos en Televisión Española y
que nunca nadie tuvo la sensación de manipularlas en ninguna de sus
acepciones; es decir, que no se mutiló ni borró ni escondió ni mintió
ni creó confusión ni desvió la atención ni deformó ni omitió ni
suprimió ni distrajo ni desordenó o desclasificó
ninguna de las imágenes. Pero la verdad es que la historia del
paso del PSOE por Televisión Española, descrita en múltiples
testimonios de trabajadores, sindicatos y analistas, a lo largo del
tiempo, permite acoger un margen más que razonable de duda. Y ante
ese margen razonable de duda lo único que estamos haciendo desde el
Partido Popular es cumplir con nuestra obligación de hacernos eco de
unas denuncias que, por otra parte, no tienen absolutamente nada de
novedosas. Así, en enero de 1996, el sindicato APLI-USO publicaba
sendas hojas sindicales con el título común de Balance de trece años
de Radiotelevisión Española en poder de los socialistas y el
subtítulo de Radiotelevisión Española, el bunker del Partido
Socialista 1 y 2. En esas hojas se puede leer que los socialistas,
según ese sindicato, llevaron a cabo un manejo partidista -palabras
textuales- de los medios hasta haber convertido a Radiotelevisión
Española en una máquina de propaganda y manipulación. Más adelante se
recogía que el Partido Socialista había realizado manipulación
informativa de lo que ha pasado en este país durante los últimos 13
años, con impunidad absoluta, pasando por encima de las reglas
democráticas, etcétera. No lo dice el Partido Popular, lo dice y lo
denuncian los trabajadores de Radiotelevisión Española, que a
nosotros nos merecen todo el respeto. Además, en la revista Tribuna
de junio de 1996 se publicaba un confidencial «Los videos de
González», que decía: Los nuevos directivos del Ente Público
Radiotelevisión Española no sólo han heredado las deudas sino también
una sofisticada censura. Al parecer, durante los últimos meses de su
cargo como directora de los servicios informativos de Televisión
Española, la periodista María Antonia Iglesias se encargó de hacer
desaparecer del archivo de Televisión Española todas las imágenes en
las que Felipe González aparecía en actitudes consideradas como
demasiado informales, por ejemplo, fumando un puro -que les parecía
demasiado informal-, hurgándose la nariz o riéndose de forma
llamativa. (Rumores.) Esto, como verán, no es cosa nuestra. Más
recientemente, el pasado día 18 de octubre, la sección sindical del
Cesif de Radiotelevisión Española hacía pública una hoja sindical en
la que denuncian también las prácticas de manipulación socialista con
borrado de cintas, desaparición de documentos, deterioro de archivos
o filtración de los mismos.
Comprenderán ustedes que con estas referencias, y muchísimas más que
hay a lo largo de muchos años, tengamos alguna inquietud al respecto,
una fundada impresión de truco y malabarismo barato que crece al
comprobar la reacción de los medios socialistas ante nuestra
denuncia. Basta reparar en algunos titulares de prensa como, por
ejemplo, el del día 8 de octubre de 1999 de El País que decía: El
director general de Radiotelevisión niega que el PSOE borrara
imágenes de Felipe González. Es difícil encontrar mayor manipulación.
Eso se decía el mismo día que otros periódicos, como ABC, titulaban:
El PSOE niega haber borrado imágenes comprometedoras de González en
Televisión Española.
Señor director general, a pesar de los numeritos que viene montando y
que seguirá montando el Partido Socialista, a pesar de que cuando el
señor González fume en puro haya otros como el señor Almunia que
fumen poco más omenos que en pipa (Un señor diputado: ¡Qué nivel!), a
pesar de que el comportamiento del Partido Socialista en aquellos
sitios donde gobierna, como por ejemplo Canal Sur, lleva a
conclusiones que parecen bastante evidentes (Una señora diputada:
¡Mentira!), lo único que va a hacer el Partido Popular es seguir
cumpliendo con su obligación y denunciando actuaciones como ésta.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
(Pausa.)
El señor AGUIRIANO FORNÉS: Señora presidenta, ¿puedo hacer una
pregunta?
La señora PRESIDENTA: Por supuesto.
El señor AGUIRIANO FORNÉS: ¿Estamos en la Comisión de control de la
actuación del señor director general actual o del anterior?
La señora PRESIDENTA: Estamos en una sesión de control del director
general actual.
El señor AGUIRIANO FORNÉS: Pensaba que estábamos en la época del
señor García Candau.
- DELDIPUTADO DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE EL SISTEMA DE ARCHIVO DE
LAS FILMACIONES EN TVE. (Número de expediente 182/000706.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 4, que formula el diputado don
Juan Carlos Guerra Zunzunegui.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Señor director general, ante todo el
problema del archivo de filmaciones de Radiotelevisión Española,
aunque en su contestación al señor Burballa ha indicado algo, nos
gustaría saber cuál es actualmente el sistema de archivo de las
filmaciones de TVE.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso): Voy a
intentar simplificar porque, vuelvo a insistir, existe una
multiplicidad de archivos. No solamente están los archivos centrales
o de documentación, están los de informativos, está la videoteca de
producción y las de los centros territoriales, además de los dos
centros de producción y las corresponsalías. Cada una de esas
unidades tiene su propio sistema de archivo. En cualquier caso,
normalmente existe una línea de actuación que es la siguiente.
Durante un mes se mantienen una serie de imágenes en la videoteca,
por imperativo legal, que pasan posteriormente a los archivos
principales. Vuelvo a insistir en que esos archivos, en esa
videoteca, son de utilización abierta para los distintos
profesionales. Hay que distinguir lo que son archivos de productos
efectivamente emitidos
de aquellos que denominamos materiales de base o en bruto, es decir,
aquellos materiales con los que se realizan los programas o las
distintas producciones pero que después no se llegan a emitir.
Algunos de estos materiales en bruto, por su especial interés, pasan
a los archivos de filmaciones de Televisión Española y en otros casos
se borran definitivamente. El sistema está creado sobre la base de
una serie de disposiciones internas que determinan y clasifican
cuáles son los materiales que deben o no ser eliminados en un sentido
o en otro.
La señora PRESIDENTA: El señor Guerra Zunzunegui tiene la palabra.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Comprendemos perfectamente que hay
material de base, material en bruto, pero indudablemente nos
preocupan -anteriormente ha indicado una cifra el señor director
general- las 300.000 cintas de informativos. Ydespués de lo oído esta
mañana y lo que hemos leído en diferentes medios de comunicación, con
todos los respetos, nos permite albergar dudas respecto a la correcta
conservación de estos documentos, y lo que es más sospechoso es la
urgencia que algunos han mostrado en zanjar este asunto, dando por
hecho que el procedimiento no tiene fisuras y que la manipulación es
imposible. De ahí no nuestro desconcierto sino nuestro deseo de saber
qué ha ocurrido en Televisión Española durante todos estos años de
atrás.
El documento a que se ha hecho referencia anteriormente, que yo he
recibido y que me imagino que los miembros de esta Comisión también,
del Cesif, el sindicato independiente, con la colaboración de
Comisiones Obreras y de UGT, dice que en el tema de manipulación
entra todo, desde el borrado de cintas hasta su desaparición, el
deterioro de archivos, la filtración de los mismos, la astuta
anarquía con que los mandos políticos directos han manejado los
depósitos de información que durante tantos años han construido con
este esfuerzo, incluso con peligro de sus vidas los trabajadores de
esta casa. Hombre, con peligro de sus vidas... Pero, en fin, no
quiero ni poner ni quitar. En ese mismo documento, entre otras
aseveraciones que se hacen, se dice que han pasado directores
generales como Luis Solana que, en una reunión con los sindicatos,
dijo que era independiente por ser del PSOE y buen negociador por ser
ugetista. Ellos piden y exigen (sobre todo piden porque la exigencia
no sé hasta qué punto pueden realizarla) una investigación de toda la
historia de la manipulación informativa en RTVE. Citan por ejemplo
una cosa que nos preocupa enormemente: Con cintas borradas, empezando
por la del 23 F, y cintas no borradas pero manipuladas, Caiga quien
caiga, en las que den la cara hasta los miembros del consejo de
administración que en etapas anteriores pidieron la dimisión de
algunos profesionales de RTV. Y terminan -no me quiero alargar para
que la señora presidenta no me llame la atención por exceso de
tiempo- diciendo: Sin ningún miedo a la verdad, con la independencia
de servir a un sindicalismo exigente y negociador pero no político,
pedimos nuestra presencia, así como la de otros sindicatos, en
cualquiera de las comisiones de investigación que se pongan en
marcha. Si esto lo pide un sindicato con la colaboración de
Comisiones Obreras o UGT, quiere decir que lo pide la gran mayoría de
los trabajadores.
También en los medios de comunicación aparecen unas declaraciones del
señor Carcedo, consejero de Televisión Española (aunque no sé
realmente si es consejero, en estos momentos no sé en qué situación
se encuentra, pero por lo menos ha sido miembro del consejo de TVE),
en las que se dice que en TVE, como en cualquier televisión del
mundo, se borran cintas a todas horas, también de Aznar, y sólo se
guardan las que se utilizan, ya que no habría edificio en Madrid
capaz de albergar todas las imágenes.
Todo esto nos lleva a una conclusión y a estar realmente en ascuas.
Yo no asevero que estas cosas sean ciertas, pero cuando lo dicen los
sindicatos y el propio señor Carcedo, algo de verdad tendrán. Yo no
soy técnico, soy de letras, pero sé que existe la microfilmación. (La
señora Mendizabal Gorostiaga: ¡Y qué tendrá que ver!) Sí tiene que
ver, porque en los medios de comunicación, en donde hay archivos
inmensos, éstos se pueden microfilmar y entonces hay capacidad
suficiente para tener un archivo en los medios de comunicación, en
prensa, etcétera. Por eso tiene que ver. En cambio, los que han sido
consejeros o que ahora son consejeros de RTVE manifiestan aquí que no
habría un edificio disponible, mientras que los sindicatos nos dicen
que ha sido todo un ejemplo de manipulación y citan a más directores
generales aunque yo sólo cito al que más me llama la atención, al
señor Solana. Ante todo esto, nosotros decimos que se ha podido
manipular. Algunos manifiestan -y eso nos preocupa muchísimo- que se
puede manipular...
La señora PRESIDENTA: Señor Guerra, tiene que ir concluyendo.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Voy concluyendo, señora presidenta.
Ante esta preocupación, porque además se hace referencia a épocas
pasadas que nunca fueron mejor, por desgracia, comprenderá el señor
director general que queramos saber cómo va esta comisión de
investigación y si va a haber en ella algún representante de los
sindicatos, porque con todos estos antecedentes llegamos a la
conclusión de que han desaparecido cintas y que las mismas se pueden
manipular perfectamente.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Independientemente de la complejidad de la propia investigación, yo
soy el primer interesado en terminar la misma cuanto antes. Se está
llevando a cabo y se seguirá haciendo por los profesionales que
tienen funciones de esas características y no creo conveniente que
los sindicatos estén representados en el comité que está formado para
dicha investigación.
- DELDIPUTADO DON NEFTALÍ ISASI GÓMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL HA SIDO LA EVOLUCIÓN DE
LAAUDIENCIADE LOS PROGRAMAS INFORMATIVOS DE RTVE. (Número de
expediente 182/000707.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 5, que formula el señor Isasi
Gómez.
El señor Isasi tiene la palabra.
El señor ISASI GÓMEZ: Señor director general, ¿cuál ha sido la
evolución de la audiencia de los programas informativos de
Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Los informativos de Radiotelevisión Española -es una satisfacción
poderlo comentar-, hace algunos meses ya, tienen una ascensión muy
importante tanto en su aceptación como en lo que es el nivel de
audiencia. De hecho, esa positiva respuesta de los espectadores a los
programas ha hecho que se alcance, en las últimas semanas, en el
telediario de la primera edición un promedio del 25,7 por ciento del
share frente a un 20,4 por ciento y un 19,4 por ciento de las otras
cadenas de ámbito nacional. El telediario de la segunda cadena, por
su parte, ha aumentado todavía más, de hecho es bastante espectacular
y ha alcanzado cotas que no recordábamos desde hace tiempo: una media
del 35 por ciento de share frente a un 19,7 por ciento y un 19,1 por
ciento de las otras cadenas. Por dar cifras, estoy hablando de más de
tres millones y de más de cinco millones de espectadores
respectivamente para cada uno de esos dos telediarios. En todos estos
espacios Televisión Española es líder absoluto, tanto en días
laborables como en los fines de semana, y la diferencia aducida en
relación con el número de espectadores en el caso de la segunda
edición es de 2.816.000. Digo de diferencia que no de audiencia en sí
misma.
En definitiva, es una satisfacción decirles que en lo que va de año
(y hemos medido desde el 1 de octubre del año 1998 hasta el 15 de
octubre de 1999) los 50 primeros informativos en la clasificación de
audiencia son de Televisión Española, sin ninguna excepción, no hay
ningún puesto para otra cadena.
La señora PRESIDENTA: Señor Isasi, tiene la palabra.
El señor ISASI GÓMEZ: Señor director general, desde el Grupo Popular
venimos planteando desde hace tiempo en cada Comisión de control una
pregunta similar a ésta, con el fin de conocer la aceptación y el
seguimiento que los telespectadores españoles prestan a los programas
informativos de Televisión, que, como todos sabemos, constituyen una
de las actividades preferentes y que se enmarcan en una calificación
de neto servicio público. Hoy, con los datos oficiales que nos acaba
de facilitar el director general, podemos afirmar que la mayoría de
los españoles eligen libremente informarse a través de
Radiotelevisión Española, lo que demuestra una vez más la calidad,
imparcialidad, pluralidad y profesionalidad con que se realizan los
informativos de Radiotelevisión Española, ello pese a las
intolerables y jamás conocidas presiones y descalificaciones
partidarias del principal partido de la oposición.
Señorías, con los datos que se nos acaban de facilitar, es
absolutamente intolerable e impropio de un partido democrático
el chantaje y a la vez campaña de desprestigio y acoso a que se viene
sometiendo por parte del Partido Socialista al Ente Público
Radiotelevisión Española y a sus profesionales, como se puede
comprobar, sin ninguna base real. Señorías, en democracia la
credibilidad de los políticos ante los ciudadanos que representamos
es un pilar básico y fundamental y para medir la credibilidad del
Grupo Socialista tenemos hechos bien objetivos, comparando lo que
hicieron cuando gobernaban con lo que ahora dicen que harían. No hay
más que ponerles su propio espejo delante. Pues bien, ustedes,
señores socialistas, no tienen ninguna credibilidad ante este
Parlamento, pero sobre todo no tienen ninguna credibilidad ante la
sociedad española porque durante 14 años han estado haciendo en
Radiotelevisión Española lo contrario de lo que ahora pretenden
imputar al Gobierno popular, y no la tienen además porque son
absolutamente falsas las afirmaciones que hacen. Ustedes pretenden
que la sociedad española olvide que el Gobierno socialista nombró
director general a un tal señor Calviño, que un día pronunció la
famosa frase: Mientras yo sea director general, el señor Fraga no
será presidente del Gobierno. Ustedes pretenden que olvidemos que el
Gobierno socialista nombró director general al ex presidente de
Telefónica, el hermanísimo de un importante ministro del mismo
Gobierno que lo nombró. Ustedes pretenden que olvidemos que el
Gobierno socialista nombró director general de Radiotelevisión
Española al último que estuvo cuando gobernaban los socialistas, bien
conocido por el sectarismo con que dirigió el Ente Público,
provocando además un endeudamiento del ente que él mismo nos anunció
en esta misma Comisión que llegaría en 1999 a los 800.000 millones de
pesetas. Ustedes pretenden que olvidemos todos aquellos años de
sectarismo en la dirección de Radiotelevisión Española, pero no los
podemos olvidar. Muchos de ustedes son las mismas personas que
nombraron y protegieron a aquellos directores generales y por ello
estas mismas personas no están legitimadas moralmente para realizar
las acusaciones que hacen, ya que además son absolutamente falsas y
están llenas de un cinismo político intolerable.
Señor Cabanillas, enhorabuena por esos resultados (Risas.), por esa
audiencia de más de cinco millones de españoles que siguen los
informativos de Televisión y por la gestión que está usted realizando
en Radiotelevisión Española. Transmita a esos profesionales de la
radio pública y de Televisión Española nuestra felicitación por esos
resultados y transmita también nuestro apoyo parlamentario y yo creo
que el de la mayoría de los españoles.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Señora presidenta, quiero protestar
porque esta es una comisión de control de Pío Cabanillas y no del
Grupo Socialista. La utilización que el Grupo Popular hace está
pervirtiendo los usos parlamentarios. Por otro lado, le ruego que
transmita al señor diputado que retire la palabra intolerable cuando
se refiere a la oposición que hace el Grupo Socialista al Gobierno.
Si el señor diputado no tiene talante democrático suficiente para
admitir la crítica política es su problema, pero este grupo no está
dispuesto a tolerar semejantes adjetivos. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señor Isasi, ¿tiene algo que añadir?
El señor ISASI GÓMEZ: Lo siento, señora presidenta y señor diputado.
Creo todo lo contrario. Ustedes no tienen ningún talante democrático,
están rayando en comportamientos absolutamente antidemocráticos...
(Una señora diputada: Pero ¡bueno! ¿esto qué es?)
La señora PRESIDENTA: Señor Isasi, muchas gracias. El señor director
general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Únicamente quería hacer una pequeña matización, señor Isasi. De los
50 telediarios a que antes hacía referencia no son cinco millones,
los diez primeros llegan hasta los seis millones y medio de
audiencia.
- DEL DIPUTADO DON TOMÁS BURGOS GALLEGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA OPINIÓN QUE LE MERECE LA QUEJA
PRESENTADAANTE EL DEFENSOR DEL PUEBLO POR EL TRATAMIENTO INFORMATIVO
DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA. (Número de expediente 182/000708.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 6, que formula el diputado don
Tomás Burgos Gallego.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, ¿qué opinión le
merece la queja presentada ante el Defensor del Pueblo por el
tratamiento informativo de Televisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Ala hora de entrar en esta materia y en los detalles, es nuestra
obligación respetar la confidencialidad de los datos presentados ayer
mismo ante el Defensor del Pueblo. Como comprenderá usted, creo que
es infundada tanto en la forma como en el contenido y espero haberlo
demostrado contundentemente con la información presentada.
La señora PRESIDENTA: El señor Burgos tiene la palabra.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, a mi grupo esta
solicitud no le ha causado ninguna sorpresa. Después de convertir
esta Comisión en una representación permanente de la hostilidad hacia
los profesionales, después de dinamitar al consejo de administración
del Ente, dejando claramente en evidencia qué intereses y qué
consignas representaban algunos consejeros, que por otra parte con
disciplina cuartelera han desalojado su garita a la mínima
instrucción, era esperable una vuelta de tuerca más. ¿Y qué
innovadora iniciativa nos podían presentar después de toda esta
estrategia de correr a ver quién es capaz de aportar más munición y
de mayor calibre en esta Comisión?
Evidentemente hacía falta algo nuevo y lo han encontrado: la
institución del Defensor del Pueblo, un alto comisionado para la
defensa de los derechos fundamentales consagrados en la Constitución,
que ha recibido a lo largo de su historia más de 330.000 quejas a las
que ha dado trámite; quejas que reflejan miles de auténticos
problemas individuales y colectivos de los ciudadanos de muy diversa
índole, muchos de los cuales han encontrado cauce de resolución en la
intervención de esta instancia. Viendo las memorias del Defensor del
Pueblo de los últimos años quedan meridianamente claras cuáles han
sido las auténticas preocupaciones de los ciudadanos, desde luego muy
alejadas de los montajes propagandísticos, de las alharacas
artificiosas y de las polémicas de diseño. Afortunadamente, el
Defensor del Pueblo se encontraba hasta ahora en los primeros lugares
entre las instituciones constitucionales mejor valoradas del país,
tal vez porque el sentido común había imperado y le había permitido
ejercer su labor al margen de las pretensiones, de las presiones y de
las confrontaciones de las luchas partidistas. El Grupo Parlamentario
Socialista ha venido a descubrir al Defensor del Pueblo que la
ciudadanía de este país ha padecido -leo textualmente- la erosión de
los valores de libertad, de tolerancia, de respeto a las opiniones,
así como el derecho de los grupos sociales a comunicar libremente
información y sobre todo el de los ciudadanos a recibir información
libre y veraz. Desde luego, las minorías, los grupos sociales y los
ciudadanos evidentemente no se habían dado cuenta de nada de esto,
pero han venido los redentores, erigiéndose en portavoces de una
causa que es la suya y únicamente la suya y de sus propios intereses,
y han colocado su mirada en una institución hasta ahora inmaculada.
Nosotros endendemos que los ciudadanos no son conscientes de digerir
una información tergiversada ni opiniones sesgadas. Además, ni
siquiera son conscientes de que se produzca esa manipulación puesto
que siguen eligiendo a los informativos de Televisión Española como
la programación más creíble y más avalada por las garantías
constitucionales. Las solicitudes al Defensor del Pueblo de los
ciudadanos -pobres desinformados- tienen que ver con el acceso a la
vivienda, con la Administración de justicia, con la sanidad, con la
educación, temas menores, señor director general, pero nadie se había
quejado de Televisión Española. No han sido los ciudadanos, no han
sido los profesionales, no han sido los sectores ni los grupos
sociales, han sido tres jinetes del apocalipsis televisivo. Mi grupo
piensa que esta iniciativa ante el Defensor del Pueblo es el
reconocimiento explícito de la oposición a su incapacidad de hacer en
esta Comisión una labor constructiva y una labor que aporte realmente
aspectos interesantes. El panfleto, la manipulación informativa en
Televisión que acompaña a la solicitud es una auténtica perla. La
forma en que se presentan las noticias responde -dice el Grupo
Parlamentario Socialista- al siguiente esquema. El Gobierno aparece
siempre llevando la iniciativa y con un mensaje claro, el PP aparece
contestando y atacando al PSOE o sencillamente apoyando las tesis del
Ejecutivo, el PSOE nunca explica su alternativa claramente. Señor
director general, no pretenderán que manipule usted la información
para que el Grupo Socialista diga algo claro a los españoles, para
que el Gobierno no gobierne o para que el PP eche flores precisamente
a los miembros de la
oposición. (Rumores.) Y así todo. No tengo tiempo para explayarme en
las consideraciones que me merece este documento, pero hay
especialmente algunas frases realmente muy interesantes. Uno de los
apartados del documento Joaquín Almunia ante Televisión Española, que
avala esa solicitud, dice textualmente: Quienes se informen
exclusivamente a través de Televisión desconocen que el señor Almunia
visitó el museo Reina Sofía el día 9 de septiembre, que participó en
unas jornadas organizadas por la fundación Progreso Global ...
La señora PRESIDENTA: Señor Burgos, tiene que concluir.
El señor BURGOS GALLEGO: Voy terminando, señora presidenta.
Decía que participó en unas jornadas organizadas por la fundación
Progreso Global, que preside Felipe González, el día 10, que
participó en la sesión de apertura de los cursos de verano del
Partido Socialista el día 13. La verdad es que con esta agenda cuesta
Dios y ayuda encontrar alguna noticia y afortunadamente nuestros
ciudadanos ...
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Burgos. Puede concluir la
frase que está pronunciando.
El señor BURGOS GALLEGO: Si me deja usted, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Sí, pero es que ha superado su tiempo.
El señor BURGOS GALLEGO: He intentado encontrar en el idioma
castellano alguna definición que correspondiera y he tenido que
recurrir a los griegos clásicos...
La señora PRESIDENTA: Eso ya no es una frase.
El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Únicamente quiero añadir un comentario en este punto. Uno de los
organismos más controlados dentro de las instituciones del Estado en
España es Radiotelevisión Española. Además del consejo de
administración y de los sistemas de intervención y de auditoria
económica, está precisamente la sala en la que nos encontramos hoy.
Es algo muy importante que hay que resalta desde aquí, donde se
realiza el control parlamentario. Es aquí donde los directores
generales tienen que rendir cuentas ante los representantes de la
soberanía popular.
- DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUÁREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES SU OPINIÓN RESPECTO AL BLOQUEO
EN QUE SE ENCUENTRA ACTUALMENTE EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE
RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA. (Número de expediente 182/000709.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7, que formula el diputado don
Pablo Izquierdo Juárez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Señor director general, ¿cuál es su
opinión respecto al bloqueo en que se encuentra actualmente el
consejo de administración de Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En repetidas ocasiones me he referido a algo que lamento
profundamente ante la marcha -ya se han producido varias- de
cualquiera de los miembros del consejo de administración, y es la
pérdida de peso específico de la institución. Evidentemente, el
consejo sigue funcionando, es plenamente operativo en sus
competencias, no existe bloqueo al respecto con los consejeros que
permanecen elegidos por estas Cámaras a propuesta del Partido
Popular, de Izquierda Unida, de Convergència i Unió y del Partido
Nacionalista Vasco. Insisto en que lo lamento profundamente porque
hay muchas cosas que hay que decidir y lo importante es hacerlas
juntos y en consenso, no separados por unas razones o por otras.
La señora PRESIDENTA: El señor Izquierdo tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Señorías, el consejo de administración de
Radiotelevisión Española ha sufrido en esta legislatura siete
renuncias de sus miembros. La primera, correspondiente a Santiago
Cervera, como consecuencia de su nombramiento como consejero del
Gobierno de Navarra, tuvo lugar en octubre de 1996; en junio de 1997
dimitía el consejero Carlos Mendo; en octubre de ese mismo año lo
hacía Arantza Mendizábal, para ocupar el escaño del Congreso de los
Diputados en sustitución del también diputado Nicolás Redondo
Terreros -hoy está con nosotros-; un mes después dimitía el consejero
de consenso, Andrés de Blas; en junio de este año, y para concurrir
a las elecciones autonómicas como candidato por el Partido Socialista
por Madrid, renunciaba el consejero Marcos Sanz; y el pasado 5 de
octubre, señorías, abandonaban este organismo los consejeros
propuestos por el Grupo Socialista Diego Carcedo y Antonio
Santillana. En la actualidad permanecen cinco consejeros, como ha
dicho el director general, más el director general, que tiene además
voz y voto en las sesiones. Las consecuencias reales del abandono de
estos últimos consejeros, señorías (que, como muy bien ha matizado el
director general, lo son a propuesta del Grupo Socialista), son
inapreciables, con la legislatura casi agotada y con las previsiones
que el propio Estatuto incluye para la toma de decisiones por parte
del consejo de administración.
Desde la primera vacante, y como consecuencia de la necesidad de
obtener una mayoría parlamentaria cualificada (exigencia legal
establecida en el artículo 7 del Estatuto de la radio y la televisión
pública de 1980), el PSOE ha negado siempre su concurso para la
sustitución y ha tratado
de instrumentalizar políticamente el consejo, desde una mayoría que
no coincidía con su reflejo parlamentario en las Cámaras. Así, se
bloqueaba la renovación del consejo y se rechazaba cualquier
propuesta de la Dirección General, con la consecuencia de un aparente
aval del consejo a las críticas de la oposición. Poco antes del
pasado verano, la mayoría -podemos llamarla natural- del consejo se
recompuso y, a partir de entonces, los consejeros propuestos por el
Partido Socialista abandonan el consejo, contribuyendo de esta manera
a una estrategia política de este partido que tenía diversos
escenarios y que hoy los estamos viendo aquí: el abandono de la
subcomisión que estudia el modelo de la radiotelevisión pública, la
increíble denuncia ante el Defensor del Pueblo de la que hemos
tratado, etcétera. En fin, el abandono del consejo.
Esta es, señorías, señor director general, la descripción objetiva y
sintética (creo que no he hecho ningún tipo de valoración) de los
hechos. De ellos se derivan, sin embargo, dos conclusiones políticas
inmediatas en nuestra opinión. Por un lado, el Partido Socialista
bloquea el consejo al ser imprescindible su aportación para la
renovación, pervirtiendo, en mi opinión, su naturaleza y el origen de
su representación y utilizando las sesiones, y con más ahínco todavía
las presidencias rotatorias del consejo -saben SS.SS. que se
producen-, para descalificar con saña a la propia empresa, a la
televisión pública, lo cual no tiene precedentes, señorías, en ningún
órgano de administración. No tiene precedentes que un consejo de
administración se utilice para criticar a su propia empresa
-increíble la cuestión- y para desgastar a la Dirección General de
turno y, por elevación, para atacar al Gobierno. Lo de desgastar a la
Dirección General de turno se le ha escapado a un diputado que ha
intervenido antes cuando decía: Esta es la Comisión de control del
director general. No, esta es la Comisión de control parlamentario de
Radiotelevisión a la que acude el director general, que es bien
distinto. Esta actitud, que yo quiero calificar de deslealtad
institucional, es verdaderamente grave, señorías.
La segunda conclusión política a la que podemos llegar es que el
retorcimiento del consejo de administración alcanza su cima cuando
los miembros designados por el Partido Socialista, supervivientes en
él, ceden a la orden de este partido para abandonarlo y ayudar a una
campaña de propaganda sobre el tratamiento informativo que Televisión
Española dispensa a esa fuerza política. Aquí quiero hacer una
reflexión, señor director general, al hilo de unas palabras suyas
pronunciadas anteriormente en esta Comisión y que vienen a ser un
ruego que se repite a menudo, casi todos los meses: No convirtamos la
televisión pública en campo de batalla política de los partidos
políticos. Yo estoy muy de acuerdo con lo que usted ha dicho. Pero
vamos a pensar en voz alta y vamos a decir...
La señora PRESIDENTA: Señor Izquierdo, piense poco en voz alta,
porque se está terminando su tiempo.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Voy a ir terminando, señora presidenta.
Fueron las Cortes Generales -donde reside la soberanía nacional- las
que nombraron a los consejeros de la radio y la televisión públicas.
Fuimos todos, por consenso;
incluso nosotros, diputados del Partido Popular, votamos a consejeros
propuestos por el Partido Socialista. Lo que puede esperar un
diputado que representa la soberanía nacional es que ese consejero se
comporte de manera independiente en el consejo de administración,
porque fue votado por todos, pero hemos asistido en esta legislatura
a un espectáculo lamentable, y voy terminando, señora presidenta...
La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Incluso, en este Parlamento, hemos tenido
reuniones del Grupo Socialista con consejeros propuestos por ellos,
para diseñar estrategias políticas.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Perdone, señora presidenta, terminaré...
La señora PRESIDENTA: Es que ha superado su tiempo. Usted puede
concluir la frase que está pronunciando, pero sólo eso.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Voy a terminar, señora presidenta,
diciendo que hay que cambiar (y nuestro grupo suscribe las palabras
del señor director general en esta cuestión) porque abandonar la
subcomisión, abandonar el consejo no es fórmula de futuro. (El señor
Aguiriano Forniés: Menos mal que no haces valoraciones.- Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Izquierdo.
El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Únicamente querría, en la medida de lo posible, que se volviera a ese
consejo porque hay mucho trabajo que hacer.
- DEL DIPUTADO DON ANTONIO LUIS MEDINA TOLEDO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES SU OPINIÓN
RESPECTO A LA POSIBILIDAD DE LOGRAR UN PACTO DE ESTADO SOBRE EL
FUTURO DE LA RADIOTELEVISIÓN PÚBLICA. (Número de expediente 182/
000710.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado don Antonio Luis
Medina, para la formulación de la pregunta número 8.
El señor MEDINA TOLEDO: Señor director general, todas las fuerzas
políticas parlamentarias fuimos invitadas -y todas, sin excepción,
aceptamos el reto- para obtener un gran acuerdo, que fue incluso
calificado como pacto de
Estado, en torno a la consecución de un nuevo modelo de
radiotelevisión pública, y yo creo que todos apoyamos con entusiasmo,
incluso en prórrogas sucesivas, los trabajos de una subcomisión que
debía estudiar esta cuestión. Los que hemos venido apostando por ese
acuerdo, estudiando las propuestas de nuestros adversarios políticos
con el respeto que merecen, observamos con gran preocupación que, a
dos meses de acabar la legislatura, la posibilidad real de llegar a
un acuerdo se ve difícil, sobre todo -y ese es un tema que yo
personalmente observo con preocupación-, por el abandono de la
subcomisión que debía realizar ese estudio por parte de PSOE. Esa
subcomisión era un intento de consenso muy importante para garantizar
la calidad de la televisión pública y el futuro de los profesionales,
puesto que estamos tratando de garantizar no sólo el modelo sino su
viabilidad económico-financiera.
Por ese motivo, le pregunto: ¿Cuál es su opinión respecto a la
posibilidad real de lograr un pacto de Estado sobre el futuro de la
radiotelevisión pública?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Ya en mi primera comparecencia ante esta Comisión de control, allá
por diciembre del año pasado, dije que correspondía al Estado
español, y evidentemente a sus representantes, elegir el modelo,
definir esa función de servicio público y determinar de una forma
clara un sistema de financiación que resulte adecuado para lo que
estamos haciendo y lo que queremos hacer, que es precisamente la
correcta prestación de un servicio público. Usted me pregunta ahora
cuál es mi opinión respecto a esa posibilidad y yo tengo que decirle
que, evidentemente, no es tan sólo una opinión ni quiero hablar de
posibilidad, es una necesidad perentoria, que creo que debe llevarse
a cabo.
Un año después de haber dicho eso, el tiempo apremia aún más. Ese
consenso es absolutamente necesario y, desde luego, los
acontecimientos de los últimos días ayudan poco en ese sentido. Yo
creo que hay que ponerse por encima de algunas actitudes.
La señora PRESIDENTA: El señor Medina tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Señor director general, coincido con usted en
que es una absoluta necesidad y sinceramente invito a los miembros
del Grupo Socialista a que reflexionen sobre esa necesidad. Yno lo
digo como un formulismo, sino como algo verdaderamente sentido. A mí
realmente me ha preocupado que el día 15 de octubre se formalizara el
abandono de la subcomisión con una comunicación al presidente de la
Comisión Constitucional, porque las razones que se exponen y la forma
en que se exponen, de alguna manera, son inquietantes. Primero se
entiende que es necesario buscar esa viabilidad económica, pero luego
hay una frase que dice específicamente así: el Partido Socialista
entendía que había que alcanzar un sistema que asegurara, entre otras
cosas, la profesionalidad e independencia informativa del ente ¡A
buenas horas, mangas
verdes! Después de haber estado dominando durante muchos años ese
ente, se ha tenido la posibilidad de hacer eso que se predica. Sin
embargo, en la argumentación se habla de una política informativa
agresiva del Gobierno y se habla de conculcar constantemente las
normas contenidas en el estatuto respecto a la veracidad y el
pluralismo informativo.
Tengo la sensación, y lo digo también con sinceridad, de que el
Partido Socialista no se da cuenta de que los profesionales de
Televisión Española les tratan muy bien. Es una especie de reflejo
condicionado del pasado, una cierta querencia o que lo sienten así.
Le voy a dar tres datos: Almunia, líder actual -no sé por cuanto
tiempo- del Partido Socialista, en el debate del presupuestos del
Estado. En Televisión han tomado la mejor parte de la intervención de
Almunia. No pusieron cuando se quedó lívido ni tartamudeante en la
réplica de Rodrigo Rato, y me parece muy bien.(El señor Leguina
Herrán: ¿Lívido o libido?- Risas.) Eso queda para otros casos.
Otro ejemplo, Felipe ausente. Eso es constatar una realidad, Felipe
no viene (Un señor diputado: Hay cosas más importantes.) Pero hemos
llegado a extremos ridículos de decir: Felipe es tratado
desfavorablemente por la Cámara y siempre lo cogen en la peor pose.
Felipe es mayor, tiene más peso, tiene ojeras y está canoso. Eso son
necesidades del directo, no lo estropea ninguna manipulación. Por
tanto, seamos serios, digamos las cosas como son. (Un señor diputado:
Es una obsesión.) No hay obsesión, es que por la manera en que está
formulado este asunto da la impresión de que se dice: antes
manipulaban mucho; ahora, por favor, si quieren un acuerdo, déjennos
manipular, aunque sea un poco. Eso me parece lamentable.
Siempre puede haber discusión, falta de criterio o debate sobre lo
que es profesional y no es profesional, que si un ministro debe ir a
los programas deportivos o no, de acuerdo, pero condicionar a una
política informativa de un ente un acuerdo de Estado sobre el futuro
de la televisión, eso me parece una falta de respeto con los
profesionales que se están jugando el físico ahí si no se busca un
modelo razonable de desarrollo, y me parece una falta de respeto
hacia los televidentes españoles, que tienen suficiente criterio para
valorar si algo es correcto o no.
Antes de que S.S. me llame al orden y como no me he traído hoy el
cronómetro, que lo haré dentro de un rato, termino mi intervención y
le agradezco su amabilidad, señor director general.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Únicamente quiero insistir en la importancia de los temas pendientes.
Efectivamente es un modelo, efectivamente es un sistema de
financiación, efectivamente es la reforma de un estatuto y, por
tanto, el establecimiento de un consejo, efectivamente son temas de
trascendencia, pero por encima de todos hay uno: la independencia que
esta casa debe llegar a tener, y quizá a lo único que se puede llegar
con lo que está ocurriendo es a demostrar que no la tiene.
- DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN MATADOR DE MATOS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁNTAS VECES HA
APARECIDO EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO EN LOS ÚLTIMOS TRES AÑOS Y MEDIO
EN PROGRAMAS INFORMATIVOS ESPECIALES DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA (Número
de expediente 182/000711.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9, que formula en sustitución
de la diputada doña Carmen Matador de Matos, el diputado don Alejando
Ballestero, que tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señor director general, ¿cuántas veces
ha aparecido el presidente del Gobierno en los últimos tres años y
medio en programas informativos especiales del Televisión Española?
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
El presidente del Gobierno, señor Aznar, ha sido protagonista de dos
programas especiales, uno de ellos, emitido el día 3 de junio de
1996, consistió en una entrevista de 31 minutos, 34 segundos, y el
segundo, el titulado 24 Horas en La Moncloa, emitido el día 4 de mayo
de 1997, tuvo una duración de 41 minutos, cuatro segundos.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: El motivo de esta pregunta es que
entendemos que en un momento en el que tanto se habla de mediciones
de tiempo, de apariciones en pantalla de líderes y de fuerzas
políticas, podríamos considerar que una prueba del nueve, una prueba
muy importante es ver las apariciones de los diferentes presidentes
de Gobierno.
Nos hemos molestado en hacer un estudio comparativo entre el
presidente del Gobierno, señor Aznar, y el anterior, y hemos llegado
a la conclusión de que, frente a esa poco más de una hora que ha
aparecido el señor Aznar en informativos especiales del Televisión
Española, don Felipe González tuvo apariciones por tiempo de cinco
horas y 25 minutos. (El señor Aguiriano Forniés: En trece años.) Son
trece años, pero, para contestar a preguntas de inquietos, también
nos hemos molestado en comparar tiempos idénticos de tres años y
medio. En concreto, de octubre de 1992 a abril de 1996 Felipe
González tuvo cinco apariciones con un total de cuatro horas y cinco
minutos. Esto es, en períodos idénticos de duración, Felipe González
aparece cuatro veces más de tiempo que el señor Aznar en especiales
informativos. Este es un dato que habla por sí mismo. Probablemente
no tendríamos que seguir hablando de este tema; es un dato que debe
ser suficiente, no sólo para que no vuelvan a ir al Defensor del
Pueblo, sino sobre todo para que algunos dejen de hacer el ridículo.
Es un dato que ofrece
un contraste muy claro entre el uso de la televisión durante esta
etapa y durante etapas anteriores. A pesar del teatro, de esas
actuaciones teatrales que los socialistas realizan con bastante
intensidad en los últimos tiempos a propósito de documentos y
mediciones de tiempo, de apariciones en pantalla de unos líderes y de
otros y de diferentes fuerzas políticas, la realidad es que las cosas
han cambiado radicalmente, y un buen ejemplo de ello lo estamos
teniendo en la práctica de no emitir documentales televisivos
hagiográficos del presidente del Gobierno, tan habituales durante la
época de ocupación socialista de Radiotelevisión Española. (Rumores.)
Señorías, a pesar de esa tremenda amnesia generalizada del Partido
Socialista sobre la manipulación de su tiempo, a la que nos tienen
acostumbrados en esta legislatura, y a partir de ahí a ese
virtuosismo y a la reconversión democrática y ejemplarizante que
pretenden con todos nosotros, su actitud deja un tufo imborrable y
sarcástico de personajes y de formas que se repiten y son
perfectamente reconocidas por trabajadores y profesionales de la
comunicación en toda España. Si el criterio para la selección de una
noticia puede ser la actualidad de los hechos o el interés de la
información, no cabe duda ninguna que es más interesante recibir
noticias sobre el incremento de las pensiones o sobre la rebaja del
paro, el final de la violencia terrorista, la disminución del déficit
público, la efectividad en la aprehensión de drogas, el mayor gasto
sanitario o la concertación social, por poner sólo algunos ejemplos,
que recibir noticias sobre ministros implicados en delitos
gravísimos, cotas de desempleo muy preocupantes, actividades en el
exterior con personajes buscados por la ley, llámese Bettino Craxi,
Andrés Pérez, etcétera. La actualidad, le pese a quien le pese, en
estos momentos se ha invertido y ha adquirido una monotonía, y espero
que no nos acostumbremos pronto, positiva para los españoles. De
igual modo, se ha modificado la utilización de los medios públicos
para que el presidente del Gobierno no se asome caprichosamente a las
pantallas cuando la noticia merezca la pena o cuando a él le venga en
gana. Esperemos que todas estas noticias positivas, señor director
general, tanto para Televisión Española como para el conjunto de los
españoles, no sean en este caso, aunque tengo mis dudas, motivo de
queja por parte de nadie al Defensor del Pueblo.
- DEL DIPUTADO DON SERGIO GÓMEZ-ALBA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL HA SIDO EL BALANCE DE LAATENCIÓN
INFORMATIVA PRESTADA POR RTVE A LA CELEBRACIÓN DE LAS ELECCIONES
AUTONÓMICAS EN CATALUÑA (Númer úmero o de de expediente expediente
182/182/000712.)
000712.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 10, que formula el diputado don
Sergio Gómez-Alba Ruiz.
El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Señor director general, en la pasada
reunión de la Comisión de control parlamentario, del 30 de
septiembre, nuestro grupo se interesó por las previsiones
informativas de Radiotelevisión Española para la campaña autonómica
de Cataluña. El director
general nos informó entonces que la cobertura había sido aprobada por
unanimidad en el consejo de administración y que alcanzaba el
circuito nacional en las diferentes ediciones de los Telediarios, en
Los Desayunos de Televisión Española, fundamentalmente, y el circuito
regional con bloques de mayor duración y entrevistas a los
candidatos. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señor Gómez-Alba, un momento, por favor.
El señor director general no puede escuchar la intervención del señor
diputado ni la Mesa tampoco, por lo que les agradecería guardaran
silencio.
El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Decía que por su parte Radio Nacional de
España tenía previsto realizar también un amplio seguimiento de la
campaña electoral. Ahora queremos saber si aquellos proyectos se
cumplieron y con qué aceptación por parte de los oyentes y los
espectadores.
Es de resaltar que la encuesta que Televisión Española adelantó tras
el cierre de los colegios electorales a las ocho horas y acertó en
los resultados de una manera destacable, algo que no sucedía con
precisión desde hace tiempo. La encuesta daba a CiU, por ejemplo, 55-
57 escaños; obtuvo 56. Al PSC, 50-52 escaños; obtuvo 52. Al PP, 12-
14; obtuvo 12. A Esquerra Republicana, 11-13; obtuvo, 12. A
Iniciativa per Catalunya 3-4; obtuvo, 3. Es una cosa a la que no
estamos acostumbrados. Asimismo, La 1 de Televisión Española fue la
cadena más vista durante la noche electoral y encabezó la
clasificación de audiencia del día con el especial sobre los comicios
de Cataluña, emitido a las 22 horas y conducido por Alfredo Urdaci,
que fue visto por 4,6 millones de espectadores y alcanzó la cuota de
pantalla del 26,8. El segundo especial de la cadena pública, a las 11
horas, registró 3,8 millones de espectadores y un 24,9 de share.
Creemos que en conjunto se ha realizado una buena labor informativa y
profesional y que se han cumplido las exigencias derivadas del
pluralismo y la objetividad en el tratamiento de la información que
debe asumir el Ente Público Radiotelevisión Española.
Resulta muy necesario que se destaque ahora que el primer partido de
la oposición, preso de un movimiento cinético descontrolado de
agitación y propaganda, quiere presentar la televisión pública como
algo lamentable y desacreditado, y desde luego no ha ahorrado
esfuerzos en contribuir a esa imagen, bloqueando, primero, el consejo
de administración, abandonándolo después y despreciando a este
Parlamento en su función de control del ente con peticiones
peregrina. Pero lo han conseguido, y resulta que, de nuevo,
Radiotelevisión Española ha sido la referencia informativa más
importante de los españoles en esta cita política con las urnas en
Cataluña. Comprendemos que no les haya gustado nada ver el
espectáculo, hasta ahora inédito, que ofreció su candidato por la
televisión cuestionando la Ley Electoral; pero eso y otras cosas como
esas no tienen nada que ver con esa casa, con su gestión y con el
trabajo de sus profesionales, a los que, una vez más, felicitamos por
la labor desplegada en esta ocasión.
La señora PRESIDENTA: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En primer lugar, quiero agradecerle sus palabras y también quiero
agradecer desde aquí a todos los partidos políticos, sin excepción,
porque así fue, su agradecimiento por el transcurso de la campaña
electoral. En segundo lugar, tengo que decir que se han cumplido
todos los planes previstos, no solamente los establecidos por el
consejo de Administración, sino, como dijo usted, los que comuniqué
aquí en la anterior comparecencia. En Televisión Española las
intervenciones que se han recogido en los telediarios de ámbito
nacional fueron de 3 horas y 52 segundos; también se hicieron las
entrevistas previstas en Los Desayunos de TVE, entre los días 7 y 15;
el circuito catalán dedicó otras 3 horas, 2 minutos y 26 segundos a
la información de campaña; entre los días 5 y 14, también para el
circuito catalán se ofreció una entrevista con cada uno de los
líderes; desde La 2 se hizo un programa especial desde las ocho menos
cinco hasta prácticamente la una de la mañana. Por tanto, desde el
punto de vista profesional, está claro que ha sido un éxito. También
lo ha sido desde el punto de vista jurídico, ya que no ha existido ni
una sola reclamación en toda la campaña sobre el tratamiento y sobre
los cumplimientos de los espacios electorales, lo cual también es
algo importante en estos casos. Las audiencias han sido enormes, en
concreto, el espacio a que usted hacía referencia ha tenido 4,5
millones de espectadores, que, para una elecciones de una comunidad
autónoma, tiene un valor especial y produjo una cuota de pantalla de
casi el 27 por ciento nacional. El resultado de nuestra encuesta fue
verdaderamente espectacular, tanto por el momento en que se dio como
por las vicisitudes de la propia noche electoral, que hacían que
hubiera una serie de vaivenes, pero al final salió lo que nosotros
dijimos unas horas antes. En eso también estamos muy satisfechos.
Por último, quiero recordar a Radio Nacional, que también fue parte
de esta campaña y que algunas veces pasa hasta cierto punto
desapercibida. Fueron más de 30 profesionales de la radio pública los
que han contribuido a esa cobertura informativa por Radio 1, Radio 5
Todo Noticias y Radio 4. Se emitieron simultáneamente una serie de
programas a lo largo de toda la campaña por estas distintas cadenas,
de una media de 30 minutos de duración, y se hicieron una serie de
entrevistas en el programa Buenos días. Por tanto, desde el ámbito de
la radio se cubrió también con enorme éxito esta campaña. Creo que
esto es algo de lo que podemos estar muy orgullosos y de hecho así lo
estamos en la casa.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA DOLORES CALDERÓN PÉREZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, ACERCA DE LA FINALIDAD DE LOS
MÚLTIPLES CONVENIOS SUSCRITOS EN LAS ÚLTIMAS SEMANAS POR RTVE Y
DISTINTAS ENTIDADES Y ASOCIACIONES. (Número de expediente 182/
000713.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 11, que formula la diputada
doña María Dolores Calderón Pérez.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora CALDERÓN PÉREZ: Señor director general, seguramente mi
pregunta le va a parecer extraña, al salirse totalmente de la línea
del resto de las preguntas del orden del día, después del chaparrón
de críticas que usted ha recibido y va a seguir recibiendo por parte
de algún grupo de esta Cámara, que demuestran que el único objetivo
e interés que tienen es salir cuanto más y mejor en los informativos de
Televisión Española. Lo de más es posible, lo de mejor creo que es
bastante difícil, dada la actual situación de desconcierto y de falta
de propuestas del Partido Socialista.
Creo, señor director general, que a la opinión pública le interesan
otras cosas aparte del minutaje sobre la aparición de los líderes
políticos en Televisión Española. Por eso, mi grupo se interesa y
apuesta por las cosas que benefician a la mayoría de los españoles y
que son las que afianzan y ratifican el carácter de servicio público
de Televisión Española. Es por ello por lo que nos importa mucho que
se hayan firmado últimamente convenios con el Consejo Superior de
Deportes, la Fundación de Ayuda contra la drogadicción con el
Ministerio de Trabajo, con la empresa IBM, con el Teatro Real, con el
Instituto Cervantes. Se trata de una política de concertación que
nosotros entendemos muy acertada, que debe ser valorada y aplaudida y
que denota una disposición, impulsada especialmente en esta
legislatura, para convenir y brindar en la pantalla proyectos
socialmente rentables.
Señor director general, le animamos a que siga en esta línea,
trabajando por los intereses generales de los españoles, y es por lo
que le formulo la siguiente pregunta: ¿cuál es la finalidad de los
múltiples convenios suscritos por Radiotelevisión Española y
distintas entidades y asociaciones?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Básicamente todo ello queda enmarcado en la reafirmación de servicio
público que debe tener esta casa. Hay una serie de convenios técnicos
que lo que buscan es que nuestra señal y nuestros contenidos lleguen
en la mejor medida posible a todos, no solamente a los españoles
dentro de nuestras fronteras, sino a los que están más allá, e
incluso, evidentemente, a los extranjeros interesados por nuestra
cultura. En ese contexto está, por ejemplo, el convenio y el contrato
que se firma con Broad Cast para la transmisión de las señales de
Televisión Española Internacional a África, con lo que cerrábamos de
hecho una cobertura completa de la Tierra. También hay convenios
técnicos, y veo que usted ha hecho referencia a ellos. Junto a esa
cobertura y a esa formación técnica de lo que puede ser nuestra
distribución están los contenidos, y éstos tienen una doble faceta:
mejorar los canales existentes, en concreto muchos de estos convenios
están centrados en la mejora de TV Internacional. En ese sentido, el
del Teatro Real, y en general casi todos ellos, el del Instituto
Cervantes, llevan cláusulas que se refieren a la adquisición de
derechos para Televisión Española Internacional y, por tanto, para la
mejora de su programación. Eso
también se traduce en la nueva política de contratación en ese
sentido.
Después existen funciones específicas y puntuales que son las que se
centraron en los convenios con las organizaciones internacionales,
como puede ser la FAO, Unicef y la Unesco. Asu vez, está el convenio
con el Consejo Superior de Deportes y la Fundación de Ayuda contra la
Drogadicción para el programa Escuela de Deportes, a los que usted
hacía referencia. Esto me sirve de ejemplo para la segunda parte, que
es lo importante, ya que no solamente está la cuestión de firmar los
convenios sino de llevarlos a la práctica. Tanto en el caso de la FAO
como en el Unicef y ahora, últimamente, en el caso del convenio de
ayuda contra la droga, esos programas y actividades están en marcha.
De hecho, se han estrenado hace muy poco, si no recuerdo mal, la
semana pasada.
Finalmente, está el último paquete de convenios con las distintas
comunidades autónomas para la mejora tanto de sus instalaciones como
para la mejor definición de los programas y del servicio público que
se debe dar desde esos centros. Creo que es importante la política
que se está siguiendo; política que, como usted bien dice, está
dirigida a aquello en lo que me gustaría trabajar con más ahínco, que
es precisamente en la mejora de ese servicio que debemos a los
españoles.
- DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), SOBRE LAS GESTIONES QUE HA REALIZADO
EL DIRECTOR GENERAL DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA CON LOS PORTAVOCES DE LOS
GRUPOS PARLAMENTARIOS REPRESENTADOS EN ESTA COMISIÓN DE CONTROL DE
RTVE PARA ENCAUZAR LAS CRÍTICAS Y CONSIDERAR LOS ANÁLISIS QUE SE
FORMULAN EN EL SENO DE LA MISMA. (Número de expediente 182/000715.)
- DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), SOBRE LAS GESTIONES QUE HA REALIZADO
EL DIRECTOR GENERAL DE RTVE CON LOS DIRECTIVOS DE LOS SERVICIOS
INFORMATIVOS DE RTVE PARA ANALIZAR Y, EN SU CASO, CONSIDERAR LAS
CRÍTICAS QUE A DICHOS SERVICIOS INFORMATIVOS SE LES HA DIRIGIDO DESDE
DISTINTOS GRUPOS PARLAMENTARIOS EN LA COMISIÓN DE CONTROL DE RTVE.
(Número de expediente 182/000716.)
La señora PRESIDENTA: El diputado González de Txabarri ha solicitado
que se formulen sus preguntas 12 y 13 por escrito por no poder estar
hoy presente en la sesión.
Por otro lado, el diputado don Ricardo Peralta ha solicitado a esta
Presidencia que su pregunta se posponga al final, por tener que estar
ahora en otra Comisión.
- DEL DIPUTADO DON RICARDO PERALTA ORTEGA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
MIXTO, ACERCA DE SOBRE POR QUÉ SE DECIDIÓ ABRIR UNA INVESTIGACIÓN
SOBRE LA SITUACIÓN DELARCHIVO Y LOS FONDOS VIDEOGRÁFICOS DE LOS
SERVICIOS INFORMATIVOS DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA, Y EN QUÉ FECHA ESTÁ
PREVISTA SU CONCLUSIÓN (Número de expediente 182/000717.)
La señora PRESIDENTA: Dado que el señor Peralta ha vuelto de cumplir
con sus compromisos en otras comisiones, le concedemos la palabra
para que formule la pregunta número 14.
El señor PERALTA ORTEGA: Gracias, señora presidenta, por la atención
con este diputado que, efectivamente, estaba atendiendo otras
comparecencias.
Señor director general, en el contexto del debate que se está
produciendo (que se está produciendo de una manera creciente por los
hechos que tienen lugar en Radiotelevisión Española, una manipulación
política significativa, la ausencia de medidas importantes que
afronten realmente el futuro de esta entidad), en las últimas semanas
un destacado dirigente del Partido Popular vertió unas afirmaciones
muy graves, en el sentido de que se habían hecho desaparecer imágenes
comprometedoras para quien fue presidente del Gobierno en anteriores
legislaturas. Son afirmaciones muy graves no sólo porque
implícitamente implicaban a quien había sido jefe de Gobierno durante
cuatro legislaturas por voluntad democrática del pueblo español, sino
porque imputaban la comisión de un delito: se estaba hablando de que
en definitiva se habían hecho desaparecer bienes públicos; pero el
colmo es que a continuación se demuestra que esas afirmaciones son
falsas, porque inmediatamente quienes están en contacto con los
archivos dicen que esas cintas están disponibles y se pueden
visionar. Sin lugar a dudas, este ha sido uno de los ataques más
graves que ha recibido radiotelevisión española y el personal que
trabaja en la misma y que está al frente de esas secciones.
Cuando se requiere del director general una toma de posición en
relación con estos hechos, la respuesta del mismo no es la de negar
categóricamente los hechos, como era evidente en esos momentos;
fueron otros los que tuvieron que salir diciendo que no se
correspondían con la realidad. Aunque al día de hoy sigue sin
producirse la retirada de esas acusaciones y sin que lleguen las
excusas obligadas, la respuesta del director general es que se va a
abrir una investigación, con lo cual el mensaje que percibe la
opinión pública es que efectivamente esas acusaciones tenían
fundamento. Ese es el mensaje que llega a la opinión pública, en una
operación que cabe pensar que sea casual: la imputación falsa por
parte de un dirigente del Partido Popular y la respuesta, por decirlo
de alguna manera, condescendiente por parte del director general,
siendo -insisto- una acusación absolutamente falsa.
Nos gustaría saber por qué se decidió, ante esas circunstancias,
abrir esa investigación y cuándo está previsto que la ciudadanía
reciba la respuesta adecuada y clara, que, en primer lugar, tiene que
venir de Televisión Española y que
desde luego debería venir por parte de quien de manera tan
irresponsable hizo ese tipo de acusaciones.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Creo que ya se ha respondido a esta pregunta y me temo que voy a
tener que responder a ella un par de veces más. Me parece que también
es importante que no se tergiversen las manifestaciones y los
momentos en que se dicen. Creo que me he pronunciado al respecto con
claridad y desde luego fui el primero en hacerlo.
En segundo lugar, la investigación se abre por todo lo que hemos
dicho con anterioridad, y eso sí que es verdaderamente importante.
Aquí existe algo que es absolutamente fundamental tener garantizado
tanto en su método de funcionamiento como en su método de control,
porque evidentemente son unos fondos y unos sistemas de control sobre
materiales propiedad de una televisión pública. Ese es el objetivo,
no es la respuesta o la no respuesta, es algo que viene determinado,
evidentemente, por la polémica en curso, pero que es absolutamente
necesario y que se está haciendo con todo rigor y exhaustividad.
Tanto por la cantidad de cintas como por la cantidad y complejidad de
los distintos archivos, tomará el tiempo que deba tomar, precisamente
para que la conclusión sea la correcta. Si a esa conclusión se llega
en el plazo más breve posible -que es lo que a mí me interesaría- y
en ella se determina que evidentemente existen algunos cambios a
realizar que vayan precisamente a mejorar esa organización, a mejorar
esa disponibilidad del trabajo de los distintos usuarios de la misma,
esas normas se tomarán, tanto -como ya lo he dicho- en materia de
personal como en materia financiera. Le puedo adelantar ya que ese
tipo de medidas, aunque sólo sea sobre la base de lo que ya tenemos
medianamente presupuestado con respecto a la digitalización de los
archivos, serán motivo de la convocatoria de esta Comisión de Control
Parlamentario por las cantidades de dinero que significan.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Peralta.
El señor PERALTA ORTEGA: Señor director general, estoy de acuerdo con
usted en que se están llevando esos archivos con rigor y
exhaustividad por parte de los profesionales; le doy la razón en eso,
se están llevando así. Lo que me parece inaudito es que, siendo esa
la realidad y deduciéndose de ese rigor y de esa exhaustividad que
las afirmaciones son absolutamente falsas, no contestara usted
inmediatamente negando esos hechos. Eso era lo que le correspondía
como director general de la radiotelevisión pública y seguro que es
lo que haría ante otra acusación tan irresponsable como esa, seguro,
si no viniera de donde viene y no tuviera las servidumbres que tiene.
Esa es su obligación, señor director general. Precisamente porque se
están llevando con rigor y exhaustividad, y yo le reconozco desde la
oposición que los profesionales están haciendo así ese trabajo, usted
tenía obligación de defender ese trabajo,
a esos profesionales, a esa entidad y sobre todo hacer frente a unas
afirmaciones calumniosas, irresponsables y falsas. Señor Cabanillas,
no se trata de tergiversar las manifestaciones y los momentos, es que
la secuencia es evidente: se lanza esa afirmación falsa y sale usted
diciendo que se va a abrir una investigación. ¡Si le consta que eso
es falso! A usted le consta que eso es falso. Qué sentido tiene que
usted me diga que se abre una investigación y que ahora diga que no
es en relación con esas acusaciones sino para mejorar el
funcionamiento, etcétera, lo cual, es algo evidente, forma parte de
su quehacer cotidiano.
La señora PRESIDENTA: Tiene que concluir, señor Peralta.
El señor PERALTAORTEGA: Termino, señora presidenta.
Forma parte de su labor cotidiana mejorar la situación. Pero ahí
había que dar respuesta a una acusación puntual, insisto, calumniosa
y falsa, y usted no lo hizo. En definitiva, se ha producido una
operación perfectamente diseñada en los hechos: una acusación falsa y
una respuesta condescendiente por parte de usted. Se ha hecho un
grave daño a la televisión pública y a sus profesionales.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Soy muy consciente de mis obligaciones, de haberlas cumplido y de
seguir cumpliéndolas. Y lo que ahora constato es que usted en esos
días no leyó los periódicos.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MERCÉ RIVADULLA GRACIA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
MIXTO, SOBRE CÓMO PIENSA ELDIRECTOR GENERAL PRESERVAR EL CARÁCTER DE
EMISORA PÚBLICA CATALANA DE RADIO 4 Y RESPETAR LOS DERECHOS DE SUS
TRABAJADORES. (Número de expediente 182/000718.)
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la presunta número 15, que formula la
diputada doña Mercé Rivadulla.
La señora RIVADULLA GRACIA: Señor director general, quisiera
preguntarle, en relación con la emisora catalana Radio 4, qué planes
tiene usted para que esta emisora salga adelante y se respeten
asimismo los derechos profesionales de los trabajadores de la casa.
Quisiera avanzar que reconocemos el esfuerzo presupuestario que se ha
hecho en Radio 4, en la ampliación de la cobertura, los esfuerzos
técnicos, pero nos preocupa que los objetivos que se han marcado para
esta emisora se hayan basado en gran medida en factores externos a la
propia casa, me refiero a los acuerdos a los que se ha llegado
concretamente con la productora de Jordi González; me gustaría saber
si son ciertos los rumores que corren de que se le ha asignado un
presupuesto de 500 millones para dos años. Es decir, me preocupa que
basen ustedes en demasía el hecho de que Radio 4 sea una radio
competitiva y con presencia en las emisoras
catalanas solamente en estos factores que son de carácter externo,
que hoy están pero mañana pueden no estar y, sin embargo, que la
estructura propia de la casa no se modifique lo suficiente como para
garantizar su viabilidad y la presencia que como emisora pública
catalana tiene que tener en el territorio de Cataluña.
La señora PRESIDENTA: El director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Yo creo que el carácter de emisora catalana que tiene Radio 4 es algo
que no hay que preservar, existe en sí mismo como tal. Es decir,
tiene una tradición y un trabajo de los profesionales que llevan
haciéndolo que nos permite decir que lo que ha ocurrido es
sencillamente que se refuerza en las últimas fechas. Además, el
derecho de esos trabajadores se ha respetado escrupulosamente. Yo
creo que toda la actividad informativa y programática de Radio 4
traduce lo que es en la práctica la normativa del Estatuto de la
Radiotelevisión, y los derechos obviamente contemplados en el
convenio colectivo también se cumplen. Otra cosa es, como usted
apuntaba, la necesidad -que ocurre no solamente en esa radio, sino en
todas- de complementar nuestras fuerzas con trabajadores externos por
su especial cualificación. Eso es parte de la lógica del sistema.
Pero lo importante -y lo creo de verdad- es que la apuesta está ahí,
la potenciación que se ha dado de Radio 4 es muy grande y, desde
luego, espero y estoy completamente convencido de que los primeros
resultados tanto de audiencias como de aceptación de los programas
realizados van a tener un incremento espectacular.
La señora PRESIDENTA: La señora diputada tiene la palabra.
La señora RIVADULLA GRACIA: Señor director general, yo aventuraba que
su respuesta podía ir por esa vía, pero creo que a usted no se le
escapa que la audiencia de una emisora no depende solamente de un
programa. Jordi González cubre el espacio de la mañana; Silvia
Tarragona es contratada, no es que se le asigne a una productora
privada toda una serie de recursos. La audiencia depende de la
totalidad de los programas, porque no tendría sentido que Radio 4 se
escuchara por la mañana y después todo lo demás, informativos,
etcétera, continuasen en una situación de penuria. Usted dice que
Radio 4 es una emisora muy consolidada y además de un gran bagaje,
pionera en Cataluña. Eso no lo vamos a discutir. Ya lo sabemos. Pero
el hecho es que los trabajadores de la casa no están motivados,
porque usted cuando se decide a hacer una inversión la hace con una
productora privada. En cambio, el informativo de la noche está
trabajando de 11 a 1 de la madrugada solamente con el apoyo de dos
personas, trabajadores autónomos, no de la casa, que en teoría tienen
un contrato para obra, para una cosa determinada, y resulta que
después están trabajando en jornada completa, y también tendríamos
que ver la legalidad del asunto. Desde Iniciativa per Catalunya-Els
Verds le instamos a que contemple Radio 4 como una emisora normal, en
la que deben funcionar todos los programas. No puede haber un
programa estrella, que
hoy está y mañana puede que no, y que el sustrato permanezca igual.
Es evidente que para que una empresa funcione sus trabajadores deben
de estar motivados, debe haber un estímulo profesional y que en el
trabajo (muy digno, está contrastado a lo largo de los años con resto
de profesionales de la casa) se diponga de los medios suficientes
para que sus audiencias mejoren. Y esos recursos, siendo una emisora
pública, tienen que ser recursos públicos. Por tanto, señor director
general, aunque consideramos muy positivo y un paso adelante lo que
se ha hecho en materia de avances técnicos, de cobertura, de
frecuencia, etcétera, debe tener muy presente en su línea de acción
el hecho de que Radio 4 se ha de completar y los programas tienen que
tener el apoyo que tienen que tener y los trabajadores tienen que
tener la motivación que les corresponde, porque de lo contrario puede
ser las audiencias por la mañana suban por ese programa pero que la
emisora no esté salvada, al menos en los parámetros de audiencia y
calidad que nosotros entendemos que como emisora pública catalana
tiene que tener.
Por otro lado, quería plantearle una cosa que es muy difícil de
decir, porque la diputada que le habla es castellanoparlante, aunque
yo me considero bilingüe; el problema es que en estos programas se
está incidiendo demasiado en el aspecto del bilingüismo cuando
nosotros entendemos que hay muchas emisoras que cubren este aspecto y
que Radio 4 debería mantener el carácter de emisora pública catalana.
En la medida en que cada vez más aparece como bilingüe, parece que
nos vamos apartando de ese objetivo, sin que yo diga que no pueda
haber entrevistas en castellano que no se atiendan las necesidades de
la gente que solamente se expresa en castellano. Eso lo considero muy
correcto, pero no debe ser su política el bilingüismo, porque es una
emisora pública en catalán que, juntamente con Cataluña Radio, más ha
de incidir en ese aspecto.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Yo creo que sí ha habido cambios en distintas áreas de la
programación. Ha habido incorporación de profesionales, usted misma
lo ha dicho, en la tarde y también ha habido una potenciación de
algunos de los programas de la noche. Yo he estado allí con cierta
frecuencia por las elecciones y por otra serie de actos y se lo digo
de corazón, yo no he notado una desmotivación, sino más bien todo lo
contrario, precisamente porque son muy conscientes del esfuerzo que
se ha realizado. ¿Que queda mucho por mejorar? Evidentemente que
queda mucho por mejorar, y en ello se está. Hoy mismo estarán
siguiendo esta comparecencia y estarán tomando muy buena nota de los
puntos que usted ha mencionado, de todas maneras así se lo pediré yo
y, si hay que hacer esas reformas, evidentemente se harán.
Por último, no hay una política expresa para nada de bilingüismo,
sencillamente, como usted muy bien ha expresado, una actitud de
mantener Radio 4 en lo que era, una emisora en catalán, siendo al
mismo tiempo capaces de servir a aquellos que viviendo en esa
comunidad autónoma no tienen al catalán como su lengua.
- DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERALDE IZQUIERDAUNIDA, SOBRE LAS RAZONES POR LAS QUE LE NIEGAAL
CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, CONTRAVINIENDO EL ESTATUTO DE LA RADIO Y
LA TELEVISIÓN, LA INFORMACIÓN PERIÓDICA NECESARIA PARA CONOCER LA
PRESENCIA DE LOS DIFERENTES GRUPOS SOCIALES, SINDICALES Y POLÍTICOS
EN LOS PROGRAMAS INFORMATIVOS DE RADIO NACIONAL DE ESPAÑA Y DE
TELEVISIÓN ESPAÑOLA. (Número de expediente 182/000720.)
- DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERALDE IZQUIERDAUNIDA, SOBRE LAS RAZONES POR LAS QUE SE
NIEGAAREANUDAR EL DIÁLOGO ENTRE LOS DIRECTORES DE INFORMATIVOS DE
TELEVISIÓN ESPAÑOLA/RADIO NACIONAL DE ESPAÑAY LA REPRESENTACIÓN DE
LOS TRABAJADORES SOBRE EL ESTATUTO DE LOS CONSEJOS DE INFORMATIVOS.
(Número de expediente 182/000721.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 16, que formula don Felipe
Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señora presidenta, le voy a dar una alegría,
porque voy a unir las dos preguntas para ahorrar tiempo.
Se refieren a la necesidad, dando alternativas, dando soluciones, de
que los informativos respondan a lo que dice el Estatuto de
Radiotelevisión. En este sentido, le preguntamos por qué no da a
conocer al consejo de administración la presencia de los diferentes
grupos sociales, sindicales y políticos, tal como prevé el estatuto,
y por qué, a la vez, de cara a asegurar la objetividad e
independencia de la casa y de los informativos, no se han reanudado
las mesas que estaban trabajando para conseguir una elaboración del
estatuto de los consejos informativos.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Yo no he negado al consejo de administración lo que usted dice; es
más, en esta Comisión de control creo que ha habido múltiples
preguntas, y recuerdo en concreto una en la que de hecho me extendí,
y la presidenta me llamó por ello la atención; hablando de los
programas de la ONG y las distintas cuestiones en las que los grupos
sociales no solamente son de interés sino que se les ha dado por
nuestra parte una cobertura suficiente.
En cuanto a la presencia de diferentes grupos políticos, creo que
aquí ha habido un verdadero atracón de minutados y de presencias que
siempre he entendido como contraproducente. La única discusión que sí
se ha planteado en el consejo de administración es la periodicidad de
esas informaciones;
existe normativa aplicable que habla de semestres, y de
hecho lo que se discutió en un momento dado es si iba a ser una
información diaria o semanal. Ante eso sí dije que supondría una
carga adicional, que creo innecesaria y que no llevaría a ningún tipo
de conclusión a aquellos que tuvieran que recabar esa información, y
sobre todo que no sería representativa porque esos resultados
dependen de las noticias, de los acontecimientos o de la puntualidad.
Por tanto, en lo que se refiere a esa primera pregunta, no es así.
En segundo lugar, también creo que se ha contestado alguna vez esta
misma pregunta, creo recordar que a don Manuel Alcaraz por escrito. A
lo largo del tiempo y prácticamente en los últimos años ha existido
esta cuestión que está enormemente ligada al propio estatuto. También
se ha mencionado que no existe una tradición al respecto en ninguna
otra de las televisiones públicas. En cualquier caso, sí hubo una
recomendación por parte del consejo de administración en un momento
dado, a ella se aludió en una reunión con los representantes
sindicales y se solicitó de ellos una puesta al día precisamente de
los distintos contactos que había habido al respecto. Ese documento
llegó no hace mucho tiempo y sí ha servido para iniciar de nuevo un
estudio del tema en profundidad. Pero le adelanto que si yo, como
director general, soy el garante de una serie de principios que están
ya en el estatuto y esos servicios informativos cumplen esos
principios, tanto por lo que es la experiencia exterior como por la
viabilidad y el propio cumplimiento por los miembros de la redacción,
no sé si eso es estrictamente necesario.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señora presidenta, quisiera hacer una
brevísima y modesta exposición intentando huir de la tristeza que hoy
emana de la Mesa, a tono con las circunstancias que atravesamos.
(Risas.)
Nosotros estamos aportando alternativas constantes a esta situación
desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, la elección del director
general por el Parlamento, que ha sido derrotada siempre en esta
Cámara, no importaba el presidente que estuviera, y que últimamente
tuvo a bien repetir el señor Almunia, ya en nombre del Partido
Socialista Obrero Español. En la próxima Junta de Portavoces del día
2 nosotros vamos a intentar que entre nuestra propuesta, que está
registrada desde marzo de 1997. Esperemos que el PSOE nos ayude ,si
no tenemos cupo, para que esta iniciativa se contemple en el Pleno.
Yo he tomado buena nota de la intervención que usted ha tenido ante
los medios de comunicación. Nosotros pedimos que se elija al director
general a través de una mayoría de dos tercios, quizá la
consideración que usted hace sea mucho más efectiva; es decir, que el
director general sea nombrado y sea quitado por el Parlamento con
mayoría simple, en función de que cumpla o no los objetivos del
estatuto en cuanto a objetividad e independencia. Por lo tanto, esa
idea ya empieza a abrirse paso. Nosotros la hemos venido presentando
durante los últimos diez años, aunque al final nadie nos va a pagar
derechos de autor, supongo. Lo mismo ocurre con el estatuto de los
consejosinformativos, la iniciativa se nos derrotó en la legislatura
anterior y en la inmediatamente anterior. En esta todavía no se está
abriendo paso.
Yo creo que la tristeza que emana de usted no deriva de que se pueda
ver esta ley antes de que termine la legislatura. Nosotros pensamos
que usted en este momento está atravesando una situación muy
incómoda, que no sé si usted transmite o no. Si se hace una lectura
sintomática de alguna de las respuestas que usted ha dado hoy aquí,
nosotros nos confirmamos en que usted está atravesando una situación
incómoda. Parece que lo de las cintas, que en principio era una
anécdota, está provocando una tensión interna muy fuerte. Porque es
verdad que usted ha declarado que no han desaparecido cintas, cosa
que se ha olvidado aquí, pero usted sí lo ha declarado. Por tanto,
puede venir una tensión muy fuerte por ahí o por el tema de que pueda
haber -a nivel de rumor, permítame esta licencia, señora presidenta-
la idea por un sector muy duro del Partido Popular de que usted es
demasiado blando en los informativos, de cara a las elecciones y de
cara a la inseguridad que tiene en estos momentos el Partido Popular
respecto a la cita electoral del 12 ó 19 de marzo, no va a ser el 26.
(El señor Guerra Zunzunegui: ¿Se lo ha dicho Aznar in person?) No
puedo decir quién. (Risas.) Y esa presión , que no creo que le lleve
a usted a dimitir o cosas por el estilo, todavía nos preocupa más.
Nosotros queremos que se cumplan los objetivos de la ley en estas
circunstancias, más todavía de cara a este 12 ó 19 de marzo (nos da
igual que fuerann el 26) pero hace falta comparecer en los medios
públicos con mucha periodicidad, porque si no no podemos reaccionar
ante injusticias que al final se computan pero cuando ya ha pasado la
precampaña y la campaña. Por lo tanto, nos interesaría que cada
quince o veinte días se cumpliera el artículo 4 del capítulo I de la
ley, en el sentido de que se tiene que aportar al consejo de
administración la presencia de los diferentes grupos sociales,
sindicales y políticos. Por consiguiente, habría que llegar a un
acuerdo sobre esa periodicidad, porque si no no tenemos defensa
posible, señor director general.
La otra idea es que incluso en la Comunidad Valenciana, en el
interior del centro de Valencia, se ha llegado a un acuerdo para
constituir el estatuto de los centros informativos. Pero aquí no sólo
está bloqueado este acuerdo, sino que están bloqueadas las mesas que
se pusieron a funcionar siendo directora general doña Mónica
Ridruejo. Se paralizaron cuando accedió al cargo el señor López- Amor
y siguen paralizadas estas mesas de elaboración. Juntando todas estas
medidas -no las explico mucho porque después las copia el señor
Almunia- se podría llegar a realizar unos informativos bastante
objetivos, y naturalmente este debate no afectaría a la credibilidad
de una televisión por la que nosotros hemos dado siempre hasta la
última gota de sudor. En este momento hay problemas muy serios
y cuesta trabajo pedirle a la gente tantísimo dinero para tener una
televisión que no mantiene los principios de lo que debiera ser una
televisión pública y, en cuanto pública, controlada públicamente.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso) :
Incluso aceptando
su idea de la tristeza, sí es verdad que usted me ha devuelto la
sonrisa, eso está claro.
En primer lugar, en lo que se refiere a las cuestiones que usted
trata, creo que es la Comisión de control, no el consejo, la que debe
tratar de esos temas. Esa periodicidad, sólo si fuera la Comisión, ya
es de un mes y es un tiempo perfectamente razonable, y cualquiera de
ustedes tiene perfecto derecho a solicitar informaciones, como así lo
han hecho, al respecto. Por tanto, creo que es en ese contexto donde
debería realizarse.
En segundo lugar, que quede clara una cosa: yo nunca he estado en
contra de los consejos de redacción. Lo que sí creo es que este tema
hay que tratarlo dentro de la reforma completa del estatuto, no se
puede tratar parcialmente, y de hecho creo -no lo sé con certeza- que
siempre fue esa la posición mantenida por otras direcciones
generales.
En tercer lugar, usted hace dos comentarios. Es verdad, ustedes
tienen ya el derecho de autor de las propuestas respecto a la
Dirección General. Y vuelvo a insistir en algo que ya apunté
anteriormente. Lo que me preocupa es la independencia de la función.
Hasta cierto punto le diría que no es tan importante cómo se nombre,
sino que se garantice esa independencia de la función. Cuanto más se
acerque -y por eso estoy muy en contra de lo que son mayorías
cualificadas, como así se ha propuesto- a un grado que por la lógica,
perfectamente legítima, de la propia batalla política pudiera influir
en el cargo ejecutivo de quien penden 300.000 millones de pesetas de
los españoles, es en lo que estoy completamente en contra.
Gracias por devolverme la sonrisa y la alegría. Como usted me ha
preguntado si dimito o no, yo lo he entendido en ese sentido no sé si
alegra o no, pero ,por ahora no.
El señor ALCARAC MASATS: A ver si usted me devuelve también la
sonrisa.
- DEL DIPUTADO DON JOAQUIN LEGUINA HERRÁN, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE CÓMO SE ESTÁ HACIENDO Y CUÁNDO CONCLUYE LA
INVESTIGACIÓN INTERNA SOBRE EL FONDO DE ARCHIVOS DE TELEVISIÓN
ESPAÑOLA Y SOBRE LOS SISTEMA DE CONTROL (Número de expediente 182/
000722.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formula el diputado don
Joaquin Leguina Herrán.
El señor LEGUINA HERRÁN: Señor director general, señores diputados,
hemos asistido esta mañana, una vez más, a una perversión
parlamentaria que consiste en transformar el control al Gobierno o a
las otras instituciones del Estado en un ataque sistemático a la
oposición. En la vida democrática hay normas legales y usos
democráticos sanos ,y entre ellos está el respeto para con la
oposición. Si me permiten los parlamentarios del Partido Popular, les
recomendaría recordar a un conservador británico bien notable,
Churchill, que, después de recibir un varapalo en el Parlamento
británico por parte del líder de la oposición, le dijo: No estoy en
absoluto de acuerdo con lo que usted acaba de decir criticándome,
pero daré mi vida, si esnecesario, para que usted pueda seguir
diciéndolas aquí y
en la calle. Yno se quedó en las palabras, yo creo que todos le
tendremos que agradecer a Churchill su permanente defensa de la
democracia. Así que recomiendo que lean sus memorias, por cierto, fue
premio Nobel de literatura; no se aburrirán.
Yahora,, dirigiéndome a usted, quisiera que me contestara con
claridad a la pregunta que le he formulado por escrito: ¿cómo se está
haciendo y cuándo concluye la investigación interna sobre el fondo de
archivos de Televisión Española y sobre los sistemas de control?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso) :
Esta investigación se está desarrollando, por vía de encuentros
individualizados, por los distintos titulares de las unidades
orgánicas con responsabilidad en los sistemas de archivo de
Radiotelevisión Española y de sus sociedades, con la mayor exigencia
posible en cuanto a la determinación de resultados. Al frente de la
investigación se encuentra la Secretaría General. Cada uno de ellos
emite una serie de informes que se envían individualmente y después
se prepara el informe definitivo. Como he dicho a lo largo de esta
mañana, al tratarse de múltiples centros y de cierta complejidad
lleva su tiempo, pero creo que tendremos relativamente pronto el
resultado definitivo. De hecho, faltan muy pocas unidades por enviar
su informe.
La señora PRESIDENTA: Señor Leguina.
El señor LEGUINA HERRÁN: Pero, vamos a ver, ¿desaparecieron las
cintas o no? De sus declaraciones en contestación al señor Peralta
-que tengo aquí fotocopiadas-, he creído entender que esas cintas
están. Yo le rogaría que si es así, si lo estoy interpretándo bien,
que lo dejara claro también en esta Cámara.
La secuencia de autos es bastante significativa. Primero se denuncia
la manipulación de Televisión Española, y no sólo por el PSOE, hay
algunos artículos de personas conocidas en los medios de comunicación
que también lo han hecho así. Inmediatamente, el señor Hernando, como
es habitual, desvía la conversación y con brocha gorda simplemente
nos lanza una calumnia, con lo cual se monta la consiguiente bronca
no sólo contra el PSOE, sino también contra los profesionales de
Radiotelevisión; y le mete a usted en un lío. Así de claro: le mete a
usted en un lío porque, según ha recogido algún diario muy afecto al
Gobierno, usted, junto con González Ferrari y el señor Hernando tuvo
en mayo una comida donde el señor Hernando les preguntó sobre esto y
ya le dijeron ustedes que no se metiera en esa piscina. Bueno, pues
se tiró a la piscina. No queda ahí la cosa. Usted, ahora, con este
asunto de la comisión de investigación -que vemos que no es tal sino
un trabajo interno, que, por otro lado, me parece perfecto- alarga la
solución. Pero estamos ante una calumnia en el sentido literal del
término, porque se acusa de un delito. Si es verdad, tendrán que
buscarse los responsables; y si no es verdad, es otro delito porque
la calumnia está tipificada como delito en el Código Penal. Luego no
es una cosa ad kalendas graecas,
señor director general. Creo, sinceramente, que en este asunto
no es usted el responsable, pero sí lo es de mantener el tipo, tanto
personalmente como de Televisión Española. Que cualquiera se pueda
llevar bienes públicos, sean los anteriores o sea quien sea, de los
archivos de Televisión Española no es un asunto baladí, es un asunto
grave. Yo me iría muy contento si usted dejara claro aquí que esas
cintas que el señor Hernando ha descrito en las que estaba González
en la universidad, con el antiguo director general de la Guardia
Civil ,o con quien fuera, están o no están.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Una de las razones por las que siempre apelo a que los partidos no
conviertan a Radiotelevisión Española en el objeto de sus batallas
partidistas es precisamente esta tendencia generalizada a perpetuar
los titulares. Creo que desde el primer día he sido tremendamente
claro al respecto. Me consta que así lo han entendido usted y el
consejo de administración en la última de sus reuniones. Solamente
quiero matizar algo que usted ha dicho hoy: jamás se ha producido esa
comida a la que se hacía referencia en ese periódico. Es
absolutamente falso. ((Rumores.- Un señor diputado: Eso es mentira.-
Protestas.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula la diputada
doña Arantza Mendizábal Gorostiaga. (Pausa.) Posponemos la pregunta
para el final, como hemos hecho con otros señores y señoras diputadas
que están cumpliendo sus obligaciones en otras Comisiones.
- DE LADIPUTADADOÑAARANTZAMENDIZAB` GOROSTIAGA, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE CUÁNDO TIENE PREVISTO ELDIRECTOR GENERALCONTESTAR
AL ESCRITO DEL DEFENSOR DEL PUEBLO. (Número de expediente 182/
000723.)
La señora PRESIDENTA: La señora Mendizábal ha vuelto también de
cumplir con sus compromisos en otra Comisión. Por tanto, va a
formular la pregunta número 19.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora MENDIZÁBAL GOROSTIAGA: Por cumplir con el obligatorio
trámite le pregunto: ¿Cuándo tiene previsto el director general
contestar al escrito del Defensor del Pueblo?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Ayer.
La señora PRESIDENTA: Señora Mendizabal, tiene lapalabra.
La señora MENDIZÁBAL GOROSTIAGA: Por eso me refería antes al obligado
trámite.
Me alegro, señor director general, de su diligencia para traer los
deberes hechos a esta Cámara. Efectivamente, usted lo presentó ayer
para venir hoy aquí. Por supuesto, el informe niega absolutamente
todas las acusaciones de manipulación que le hace el Partido
Socialista. Ni qué decir tiene que en estos momentos le solicito que
entregue a la Presidencia de esta Cámara ese informe, porque queremos
analizar el documento, tarea de obligado cumplimiento por nuestra
parte para controlar a la radiotelevisión pública.
Señor director general, mucho me temo, por los precedentes que hay,
que este informe no responda a los principios de objetividad que debe
tener. Me voy a referir a dos precedentes. Uno, el informe ya
presentado por el Partido Popular, por el señor Hernando
concretamente, ante el Defensor del Pueblo -sé que es algo externo a
usted, pero lo voy a citar-, claro ejemplo de cómo no se deben hacer
nunca las cosas en cuanto a la forma, en primer lugar, porque resulta
una burla por parte del Partido Popular presentarse en el Defensor
del Pueblo el mismo día que estaba presentando en esta Cámara su
informe y, en segundo término, porque resulta una burla y una falta
de respeto a la institución decir en la carta de presentación que no
acepta las competencias del Defensor del Pueblo, con lo cual se
demuestra la clarísima falta de respeto hacia la institución del
Partido Popular. Pero también respecto al fondo, porque el análisis
del documento no tiene desperdicio. Consta de 6 minidocumentos que no
tienen el mínimo rigor analítico, cuya simple lectura nos lleva
inexorablemente a la descalificación.
En primer lugar, el origen de estos datos no es de Sofres, sino que
son desconocidos. En segundo lugar, la selección de los tiempos a
comparar se toma según conviene: unas veces 4 meses de 1995; otras, 4
meses de 1999, diciendo que no han ocurrido cosas importantes en la
política como la dimisión, por ejemplo, de un vicepresidente del
Gobierno, -el rigor analítico es terrible-, en otros casos compara un
semestre de 1995 con un semestre de 1998, elige los períodos como
quiere. La metodología es totalmente rechazable. Finalmente, saca
unas conclusiones que son muy pobres porque el Partido Popular
aparece mucho más ahora que el Partido Socialista entonces, resultan
francamente ridículas y en algún caso miente descaradamente como
cuando compara las intervenciones del señor Felipe González con las
del señor Aznar. (Un señor diputado: ¡Qué barbaridad!) Le recuerdo
que el señor Aznar ha intervenido tres veces en televisión, y si
quiere le doy los datos.
Estoy segura, señor Cabanillas, de que su informe no va a ser tan
burdo como éste y que no va a tener esta falta de rigor. Entro en la
segunda parte, porque hablaba de los precedentes. Le advierto de que
vamos a estar controlando, vamos a estar atentos, porque usted ha
utilizado otras trampas más sutiles. Me estoy refiriendo a aquello de
hacer comparaciones en tiempos globales de telediarios: telediarios
de máxima audiencia con telediarios de mínima audiencia. Usted suma
todo de tal forma que en los de máxima audiencia están el Gobierno y
el Partido Popular y en los de mínima audiencia está la oposición,
pero sumando los tiempos le compensan un poco. Usted sabe que
precisamente por esto le llamó la atención en su momento la Junta
electoral. Esperemos que no vuelva usted a intentar manipular el
informe sobre la manipulación.
Señor Cabanillas, le vamos a controlar porque es nuestra obligación
democrática. (El señor Ballesteros de Diego pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: Señor Ballesteros.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Por alusiones, la señora Mendizábal en
su pregunta ...
La señora PRESIDENTA: No le concedo la palabra. Señor Ballesteros, no
tiene la palabra.
Esta Presidencia aplica el Reglamento con la flexibilidad que cree
que es conveniente en este tipo de Comisión. El Grupo Parlamentario
Popular, cuando ha tenido su turno de intervención, ha hecho
valoraciones y afirmaciones sobre el contenido de documentos
dirigidos al Defensor del Pueblo que han presentado otros grupos
parlamentarios. En aplicación de esa flexibilidad, su grupo ha tenido
todas las oportunidades para manifestarse con toda la libertad de
expresión que la legalidad vigente permite, y así ha sido amparado
por esta Presidencia. Gracias por su interés, pero no tiene la
palabra en este momento.
El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Con respecto a las referencias al documento presentado por el Partido
Popular, no haré ningún comentario. En cuanto a la Junta electoral,
tampoco porque ya lo he hecho con anterioridad. Pero hay un punto que
me parece importante y que me hace dudar de muchas cosas. Si usted me
va a controlar como debe -para eso está esta Comisión de control-, si
quiere que le entregue los documentos y cree que se los debo dar,
¿por qué va usted al Defensor del Pueblo? Ahí es donde radica uno de
los problemas más importantes en esta cuestión y es un problema de
competencia. (Rumores.) Ustedes que, como representantes, están en
esta Comisión, que es la Comisión de control; ustedes, que tienen,
como usted mismo reclama, ese derecho a controlar y a pedir una
documentación, ¿para qué, entonces, van al Defensor del Pueblo? (El
señor Medina Toledo: Pura propaganda.) Lo único que le digo es que ya
lo he consultado con el Defensor del Pueblo, y seguiré consultándolo.
En la medida en que me autorize o no encuentre inconveniente, yo
daría traslado del documento. No creo que debamos ser nosotros sino
él quien lo decida. Por lo tanto, mientras el Defensor no me diga lo
contrario, no voy a entregar estos documentos.
- DE LA DIPUTADADOÑAAMPARO VALCARCE GARCÍA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE QUÉ MEDIDAS VAAADOPTAR EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE
RTVE ANTE LA MANIPULACIÓN INFORMATIVA EN RTVE. (Número de expediente
182/000724.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, queformula la diputada doña
Amparo Valcarce García.
La señora VALCARCE GARCÍA: Señor director general, a usted le ha
llamado la atención la Junta Electoral Central durante la campaña de
las últimas elecciones autonómicas, europeas y municipales. La
oposición parlamentaria en su conjunto le ha expresado, de manera
reiterada en esta Comisión, su preocupación por la manipulación
informativa de los servicios informativos de Radiotelevisión
Española. Por eso, señor director general, le preguntamos qué medidas
va a adoptar precisamente para corregir esta situación.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En primer lugar, doña Amparo, le agradezco algo que quiero entender
como muy positivo, que haya reformado el título de la pregunta
respecto del que me fue transmitido, porque es importante que
mantengamos aquí un tono que sirva para que estas reuniones sean
fructíferas. En segundo lugar, como ya hemos comentado en repetidas
ocasiones, dejémoslo por lo menos en que hay una diferencia de
interpretación. La Junta Electoral Central no dio curso ni a una sola
de las pretensiones a que se hacía referencia en esos escritos
presentados por ustedes en las anteriores elecciones, y, desde luego,
en el contexto de las elecciones catalanas -repito- no ha habido
ninguna reclamación. Creo que se está llevando a cabo un proceso de
informativos que, ratificado como está -como bien sabe usted- por la
audiencia y por los índices de aceptación, me hace sentir y saber que
estamos en el muy buen camino.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Valcarce.
La señora VALCARCE GARCÍA: Señor director general, los socialistas
hemos solicitado amparo al Defensor del Pueblo porque no hemos visto
que por parte de los servicios informativos ni de la Dirección
General se haya tomado ninguna medida para corregir algo que ya tiene
colores de verdadero escándalo. Lo hemos hecho al amparo del artículo
20 de la Constitución, que, como usted recuerda perfectamente, es el
que garantiza la protección del derecho a una información veraz.
Señor director general, la cuestión es que quien se informe a través
de Radiotelevisión Española no está recibiendo una información veraz.
Yo me voy a referir única y exclusivamente a dos cuestiones. Quien se
informe a través de los servicios informativos de Radiotelevisión
Española no conocerá los casos que están siendo denunciados todos los
días en el resto de medios de comunicación y que afectan a corrupción
del Partido Popular. No hay ninguna referencia al conocido caso Teo,
en Galicia, de venta de una licencia de obras; no hay absolutamente
ninguna información sobre otra corrupción denunciada y bien conocida,
como es el caso Callosa de Segura, ni tampoco sobre el escandaloso
caso de Cádiz, que afecta al Partido Popular. (Un señor diputado: Es
el caso Sanlúcar, en la provincia de Cádiz.) Efectivamente, sobre el
caso Sanlúcar hay información a través de Radiotelevisión Española.
Por ejemplo, el 19 de
octubre, 17 minutos de información más 13 minutos de opinión. De ese
caso, sí. Pero lo curioso es que de los otros no, y eso es grave.
Quiero referirme al tratamiento que Radiotelevisión Española ha dado
a una cuestión que es muy importante, y no porque lo diga el Partido
Socialista sino porque así fue recogido por todos los medios de
comunicación. Me estoy refiriendo a la reforma de la Ley Orgánica del
Poder Judicial. El pasado 23 de septiembre, el Gobierno sufrió una
importantísima derrota parlamentaria al no conseguir el apoyo
necesario para sacar adelante la Ley Orgánica del Poder Judicial. Así
lo constataron al día siguiente todos los periódicos; todos. Abc
tituló: «El Gobierno pierde el apoyo de sus socios en la Ley Orgánica
del Poder Judicial». El Mundo tituló: «El Gobierno pierde la votación
sobre la reforma para agilizar la justicia». El País tituló: «Derrota
en el Congreso del principal proyecto judicial del Gobierno». La
Vanguardia tituló: «El Gobierno pierde en el Congreso la reforma
judicial». Pero, ¿sabe usted cómo lo tituló Televisión Española? De
la siguiente manera: «Aprobada la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil
y, aunque no hubo acuerdo en la reforma del Poder Judicial».
(Rumores.) Esto es una gruesa manipulación, única y exclusivamente
para salvar la cara del Gobierno, que es lo que hace sistemáticamente
Radiotelevisión Española. No es sólo que se dedique 6,6 veces más
tiempo de información al Partido Popular que al PSOE, es que es
absolutamente imposible que ningún ciudadano pueda conocer cuáles son
las propuestas del Partido Socialista, porque ustedes no recogen las
realizadas por Joaquín Almunia sobre educación o sobre energía
nuclear, ni siquiera sobre los medios públicos de información, como
es la elección del director general de Radiotelevisión Española. Pero
lo que es más grave, es incomprensible que precisamente sea en Radio
Nacional de España donde se evidencie la animosidad contra el primer
partido de la oposición, contra el PSOE, contra los socialistas y
contra Joaquín Almunia, porque no es de recibo que en el informativo
España a las ocho se pueda decir que no son de interés las propuestas
que realiza el Partido Socialista o el señor Almunia, y que se afirme
que de esas otras cuestiones menos interesantes se hablará con el
propio secretario general del PSOE.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Como dije al principio de esta reunión, es importante que dejemos
decidir al Defensor del Pueblo. Déjeme que haga una valoración
relevante porque afecta a dos de los puntos que usted ha tocado hoy.
Primero, a la comparación con otros medios y, segundo, a como se
presentan las cuestiones.
En la documentación que ustedes presentaban se hacía referencia a que
no se daba el tratamiento debido a don Joaquín Almunia porque en diez
casos no se había dado ninguna cobertura de los mismos. En esos diez
casos ni siquiera Telecinco o Antena 3 tampoco dieron cobertura
alguna. Sólo hay uno en el que, muy indirectamente, por 8 segundos,
lo hizo Telecinco. Tampoco han dicho ustedes que durante el período
de tiempo que ustedes analizaban sí había
habido una recogida de información del señor Almunia en 27 ocasiones.
Es importante ser ecuánimes y justos a la hora de plantear las cosas
y no elevar juicios de valor sobre la profesionalidad de los
trabajadores de esta casa. Es importante en un contexto en el que
sigue aumentando el resultado de las audiencias y la valoración de
esos servicios. En ese período al que usted hace referencia
prácticamente todos los ciudadanos, es decir, el 98 por ciento, han
contactado en algún momento con los telediarios de Televisión
Española. Evidentemente, no lo hacen para someterse a ningún juego
sino sencillamente porque creen que están bien informados. En la
última encuesta -las hacemos semanalmente porque nos preocupa saber
cuál es su reacción, puesto que son ellos a los que nos dirigimos-
una minoría de espectadores, tan sólo el 4 por ciento, ha señalado
que son poco objetivos o presentan un claro sesgo político.
- DEL DIPUTADO DON ADOLFO GONZÁLEZ REVENGA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE SI EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL CREE QUE EL TRATAMIENTO
INFORMATIVO CONCEDIDO POR RTVE AL SECRETARIO GENERAL DEL PARTIDO
POPULAR, DON JAVIER ARENAS, ES ELADECUADO? (Número de expediente 182/
000725.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado don
Adolfo González Revenga.
Señor diputado, tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Señor director general, en primer lugar,
quiero decirle que no va a ser usted quien nos limite la capacidad
política de dirigirnos, dentro de la legalidad vigente, a quien nos
parezca oportuno.
En segundo lugar, mi pregunta es: ¿Cree usted que el tratamiento
informativo concedido por Radiotelevisión Española al secretario
general del partido Popular, don Javier Arenas, es el adecuado?
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No me refiero a la capacidad política, sino incluso personal
(evidentemente, usted puede hacer lo que le dé la gana), pero sí me
refiero a la obligación de hacerlo en este contexto, que yo creo que
es importante y que por lo menos a mí me crea una duda seria de
competencia.
En cuanto a su pregunta, el tratamiento que se ha dado desde
Radiotelevisión Española es el que los profesionales de los servicios
informativos de estos medios entienden que se debe otorgar a una
personalidad política que ostenta el cargo de secretario general del
partido mayoritario.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor González Revenga.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Le veo muy poco fino al señor director
general. ¡Cómo baja, cómo se descompone!
Nos dice que estoy en mi derecho de hacer lo que me dé la
gana. ¡Vaya lenguaje! En seguida que se le critica un poquito, cómo
salta y cómo le sale esa vena que no está nada oculta y que aparece
clarísimamente en esta Comisión.
El tratamiento informativo que Radiotelevisión Española concede al
secretario general del Partido Popular, don Javier Arenas, tal vez
para usted sea el adecuado; mejor dicho, tal vez sea el que convenga
a los intereses del Partido Popular y del Gobierno, pero no
corresponde en absoluto a la imparcialidad informativa que debe
ofrecer Radiotelevisión Española con respecto a los líderes
políticos. El secretario general del PP, señor Arenas encabeza la
clasificación en número de presencias y en minutaje de los
informativos de Televisión Española, después del presidente del
Gobierno, concretamente en el mes de septiembre. Incluso ministros
del Gobierno, como el vicepresidente Rato o el ministro portavoz
señor Piqué, le van a la zaga, sin mencionar al resto de ministros y
ministras del Gobierno, que van muy por detrás del señor Arenas en
apariciones en los informativos de Televisión Española; por supuesto,
van muy por detrás del señor Arenas el resto de los líderes políticos
y de los partidos y grupos parlamentarios.
Señor Cabanillas, los informativos de Televisión Española confunden
-y lo hacen intencionadamente- el Gobierno y el Partido Popular y,
además de confundir, suman y multiplican sus apariciones en pantalla.
Por cada vez que sale en pantalla un representante del Partido
Socialista, un representante del Gobierno del PP lo hace más de seis
veces, como hemos podido comprobar durante el mes de septiembre y
como estamos sufriendo en este mes de octubre. Los informativos de
Televisión Española han dedicado en estas fechas más de 57 minutos a
apariciones de miembros del Gobierno y del Partido Popular, frente a
los menos de 9 minutos que han dedicado a los representantes del
Partido Socialista. No sé si a usted le parecerán demasiados los
dedicados al Partido Socialista. El número de intervenciones en
Televisión Española de representantes del Gobierno y del Partido
Popular es apabullante con respecto al número de apariciones de
representantes del Partido Socialista o de otros líderes políticos.
Son 119 apariciones del Partido Popular y del Gobierno, frente a las
23 del Partido Socialista en el pasado mes de septiembre. En cuanto a
las apariciones en informativos de Televisión Española del señor
Arenas, en las citadas fechas superó en número al presidente del
Gobierno, con 27 apariciones, y, por supuesto, superó al resto de
líderes de las distintas formaciones políticas y a ministros con
altas responsabilidades de Estado. Por ejemplo, el señor Mayor Oreja
sólo lo hizo en cuatro ocasiones; el secretario general del Partido
Popular, en 27.
Señor director general, la desproporción que podemos percibir en el
número de apariciones es, sencillamente, vergonzosa. Señor
Cabanillas, en Radiotelevisión Española hay falta de imparcialidad
informativa en cuanto al número de apariciones de líderes políticos y
existe una manipulación burda y asfixiante en el tratamiento
informativo de estas apariciones. El papel que Televisión Española da
a las apariciones del señor Arenas es vergonzoso. Desde los
informativos de Televisión Española casi siempre se utilizanlas
apariciones del señor Arenas para machacar las
declaraciones de los responsables socialistas, ya sea el señor
Almunia, ya sea el señor Maragall, ya sea quien convenga al Partido
Popular y al Gobierno. No es lo que dice el señor Arenas (que con eso
contamos), sino cómo son colocadas sus intervenciones en los
informativos de la televisión pública. En la noche electoral
catalana, la intervención del señor Almunia fue interrumpida para
colocar la del señor Arenas, que, por cierto, dijo aquello de:
Aprovecho para decirle a Alberto Fernández que ya tenemos 13.
(Rumores.) Fueron 12. Detrás de cada aparición de un representante
del Partido Socialista, siempre colocan la réplica de uno del Partido
Popular o del Gobierno, en un ejercicio claramente manipulador. Por
supuesto, antes de la intervención del representante socialista, la
redacción ya ha dado una entrada negativa para el Partido Socialista
y, para que no queden cabos sueltos, también lo hace todas las veces
prácticamente al final. No solamente se manipula en favor del
Gobierno...
La señora PRESIDENTA: Señor González Revenga, tiene que concluir.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Sí, señora presidenta.
Sino también en contra del Partido Socialista y usted, señor
Cabanillas, por acción o por omisión, es el responsable de ese
sectarismo y de la manipulación que campea en Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: Gracias.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Un segundo.
La señora PRESIDENTA: Termine la frase, señor González Revenga.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Si usted manda en los informativos de
Radiotelevisión Española, debe dejar de manipular; si no manda en los
informativos, señor Cabanillas, reflexione acerca de lo que pinta en
la dirección de Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Usted mismo decía que había habido 27 apariciones del señor Arenas en
el período de referencia y 27 han sido las del secretario general del
Partido Socialista, es decir, han sido idénticas. Si comparamos a los
dos, los totales en éste último mes, en el mes de octubre, son 9,51
minutos del señor Almunia y 11 del señor Arena; no me parece que sea
una diferencia tan sustancial. En lo que se refiere a colocar a unos
delante de otros, le puedo decir que el 2 de septiembre se colocó
precisamente la reacción del señor Almunia al anuncio del Gobierno
sobre la subida de pensiones más bajas; el día 4, la reacción del
señor Almunia a las acusaciones de los señores Arenas y Pimentel de
electoralismo por subida de pensiones; el día 7, la reacción del
señor Almunia al diálogo
del ministro de Trabajo con empresarios respecto a pensiones,
etcétera.
Por lo tanto, no sólo no comparto sus afirmaciones, sino que muchas
de ellas no son correctas.
- DE LA DIPUTADA DOÑAANNA BALLETBÓ I PUIG, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE SI EL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE ESTÁ
SATISFECHO DE LOS INFORMATIVOS DE RTVE. (Número de expediente 182/
000726.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula la diputada
doña Anna Balletbó.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora BALLETBÓ I PUIG: Quiero, brevemente, sumarme a la
intervención del diputado Joaquín Leguina en relación con lo que ha
sucedido esta mañana en la primera parte de la sesión de esta
Comisión, que lo calificaba de un ejercicio de despropósitos que
trata de subvertir el papel del Parlamento con una serie de
descalificaciones de la oposición, quizás -pienso yo, señora
presidenta- porque intuyen que pronto podrán representar plenamente
este papel de oposición. En todo caso, lo que ha sucedido aquí,
protagonizado por una especie de brigada de palanganeros...
(Rumores.), perdón, palafraneros, me hace pensar, con mucha tristeza,
que no es ése el papel que venimos a representar aquí los diputados.
Paso directamente a formular mi pregunta al señor director general:
¿Está satisfecho el director general de la imparcialidad de los
informativos de Televisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No creo que le quepa ninguna duda a S.S. sobre mi contestación. En
Televisión se cumple tanto el Estatuto, evidentemente, como el resto
de la normativa vigente.
La señora PRESIDENTA: La señora Balletbó tiene la palabra.
La señora BALLETBÓ I PUIG: Señor director general, el tema de la
imparcialidad informativa se convierte, por razón de su misma
naturaleza, en un ejercicio de sumas y restas en el que nosotros
aportamos unos datos y el señor director general trata de
contrarrestarlos con otros. En esa suma de datos, permítame que ponga
el ejemplo de lo que ha sucedido en las últimas elecciones catalanas,
muy brevemente.
En el tratamiento informativo de la campaña electoral en Cataluña los
responsables de la televisión catalana han puesto el circuito catalán
de la televisión pública a disposición del candidato Jordi Pujol y de
Durán i Lleida. Cuesta entender, y me gustaría que me lo explicasen,
cómo es posible que el número ocho de la candidatura de CiU haya sido
seguido durante la campaña electoral por un equipo de Televisión
Española recibiendo el mismo trato que loscabezas de lista de las
demás formaciones políticas. Ese es
un tema interesante y quisiera señalar como ejemplo, yo sé que hay
otros, que en el Informativo del pasado día 18 la información sobre
Convergència i Unió duró dos minutos y 34 segundos en declaraciones
de Pujol en conexión en directo y, también, de Durán i Lleida. La
información del Partido Popular duró un minuto y 13 segundos y la
información política del candidato Maragall tuvo 28 segundos. Ese ha
sido el tratamiento habitual en esa precampaña de la cual tengo todos
los datos en relación con otras televisiones que puedo poner a su
disposición.
Habría dos ejemplos más muy breves. Uno lo ha citado el señor
González Revenga. El día 19 de octubre -se habían producido hacía
unas horas las elecciones catalanas- en el informativo de España a
las 8 salió el famoso caso Sanlúcar durante 17 minutos, mientras que
las elecciones catalanas ocuparon tres y la fusión bancaria entre el
BBVArgentaria y la compra por La Caixa de un porcentaje muy
importante del Deutsche Bank tuvo un minuto 40 segundos. No se acaba
de entender cómo un tema muy puntual en Andalucía puede tener una
cobertura de 17 minutos y temas de información política de gran
interés que son portada en los periódicos y cabecera en informativos
de radio y televisión tienen tan bajo tratamiento en un espacio
informativo.
Finalmente, en la misma noche electoral, como decía el señor González
Revenga, cuando se había hecho conexión con los líderes que habían
concurrido en estas elecciones, por tanto, el señor Pujol y el señor
Maragall, entraron los secretarios generales de los partidos
políticos más importantes, el Partido Socialista y el Partido Popular
y estaba hablando el señor Leguina cuando a los pocos segundos lo
cortaron para que entrara el señor Arenas. (Rumores.- El señor
Ballestero de Diego: El señor Almunia.) Incluso en esta Comisión, la
señora presidenta tiene la amabilidad de dejarme terminar las frases.
Perdón, estaba hablando el señor Almunia, pero lo cortaron y entró el
señor Arenas. (Risas.) Me alegro de la comprensión de los diputados
ya que, a diferencia de los diputados del Partido Popular no soy
infalible, afortunadamente.
Quiero decirle, señor director general, que no puede usted estar
satisfecho de lo que sucede con los servicios informativos.Señor
director general, sé que el modelo del Partido Popular en relación a
la información descansa sobre una estrategia que ya había sucedido
antes con sus predecesores. Al inicio de esta legislatura teníamos un
director general, en este caso una directora general, y un jefe de
informativos que hacía las funciones de mezclarse con lo peor de lo
peor en tratamiento informativo. Me parece que ahora sucede lo mismo.
Austed le dejan al frente del ente, tiene que lidiar con unos temas,
pero luego está el señor González Ferrari al servicio de esa
manipulación informativa. Lo digo en su favor porque lamento que
usted tenga, aunque está en su sueldo, que lidiar con algunos
aspectos que a lo mejor no comparte, como ha pasado con el caso del
señor Hernando, pero eso es lo que hay y no debería estar satisfecho,
debería hacer un esfuerzo para que el tratamiento informativo, no
digo que sea a favor de los partidos de la oposición ni mucho menos,
responda al espectro parlamentario y a lo que son los criterios
informativos razonables compartidos por la mayoría de la profesión.
Por cierto, sus mismos trabajadores están pasándolo muy mal por
lo que está sucediendo y se les obliga a hacer.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No se trata de sumas y restas y contrarrestar. Nuestros datos son
oficiales, se ha dado la cobertura determinada por el consejo de
administración y no sólo no ha habido ninguna queja al respecto, sino
felicitaciones sin exclusión de todos los partidos políticos.
En segundo lugar, hace referencia al señor Almunia y a sus
comentarios de la noche electoral. Hasta entonces supongo recordará
que hubo varias intervenciones del señor Nadal y del señor Serra,
menciónelas, por favor.
Por último, en lo que se refiere al día 19 de octubre y días
posteriores a las elecciones catalanas que usted considera que lo
importante son las elecciones catalanas, se han dado informaciones
sobre la fusión bancaria, etcétera, pero le recuerdo que había una
entrevista en exclusiva con el señor Maragall.
- DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIÉS, DEL GRUPO
SOCIALISTA, DE HASTA CUÁNDO VA A SEGUIR USTED MANIPULANDO LOS
INFORMATIVOS DE RADIO NACIONALDE ESPAÑAYTELEVISIÓN ESPAÑOLA? (Número
de expediente 182/000727.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23 que formula el diputado, don
Luis Alberto Aguiriano Forniés, que tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Señor director general, desde hace tres
años y medio, y este portavoz en este momento, el Grupo Socialista ha
criticado la manipulación a que están sometidos los informativos de
Radiotelevisión Española. No hemos visto ningún tipo de reacción, es
más, la manipulación ahora es mayor que antes y quizá más sutil e
inteligentemente hecha,pero sigue existiendo. Por tanto, no le
extrañe que hayamos decidido dirigirnos al Defensor del Pueblo porque
usted, incluso hoy mismo, nos acaba de negar una posibilidad de
ejercer nuestra actividad de control. Nos ha negado el documento que
ha presentado al Defensor del Pueblo, aunque no nos extraña. El
consejo de administración hace tiempo, durante esta legislatura,
acordó que debería enviar por un período de tiempo, no se si
trimestral, una información sobre el estudio de tiempos en los
informativos y que yo sepa todavía no lo ha hecho. Por consiguiente,
nos niega documentos importantes de control, la manipulación sigue
existiendo y la pregunta que le hago es: ¿Hasta cuándo piensa usted
seguir manipulando los informativos del Televisión Española y de
Radio Nacional de España?
La señora PRESIDENTA: Señor director general,tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En primer lugar, no me he negado a dar esa documentación, sino que
haré lo que diga el Defensor del Pueblo y le recuerdo que el
reglamento del mismo no autoriza la comunicación de esas
documentaciones a las partes, con lo cual no intentemos crear un
conflicto donde no lo hay. Si él decide que se debe comunicar, ya lo
comunicaré yo o él. En segundo término, le repito lo que dije
anteriormente, si tanto quieren ver esa documentación, deberían
ustedes haberlo planteado en este contexto que creo era el más
adecuado.
En segundo lugar, y sin ningún tipo de polémica y subrogándome en
cierta forma en la petición que usted realizaba a un diputado hace
unos minutos, le voy a rogar que para poder contestar a las preguntas
y no tengo ningún problema en contestar a ninguna pregunta que me
haga, retire usted los términos que ha utilizado, de la misma manera
que pidió retirar la palabra «intolerable» a otro diputado.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Veo que tiene usted el mismo defecto que
el diputado anterior, la crítica política no le gusta. En cualquier
caso, el Grupo Socialista lleva tres años criticando la manipulación,
pero no sólo mi grupo. Le recuerdo que en la última sesión celebrada
por esta Comisión en junio todos los grupos parlamentarios, excepto
el Grupo Popular como es lógico, criticaron la manipulación
informativa en Radiotelevisión Española ¿Cuál ha sido su reacción?
Ninguna. Ahora sí, el portavoz del Grupo Popular hace una acusación
muy grave al Grupo Socialista y usted, que le consta que no se ha
borrado ninguna cinta, crea una comisión para que se investigue qué
es lo que ha pasado. ¿No se le ha ocurrido jamás, no ya crear una
comisión para ver si se manipula o no, sino tomar alguna decisión o
preguntar al respecto?
Yo he puesto siempre ejemplos de manipulación durante esos tres años
a usted y a sus predecesores. Jamás he recibido ni la delicadeza en
la contestación de que me hayan dicho: Voy a mirar ese Telediario que
usted me dice a ver si tiene razón. Lo único que me han contestado es
que ataco a profesionales, pero ni por historia ni por ideología ni
por convicción atacaría yo a profesionales de manera generalizada. Yo
puedo atacar a algunos concretos profesionales que han preferido la
cartilla de ahorros al carné de periodista, algunos, muy concretos,
pero no a la generalidad. Ha habido un ataque a los profesionales, a
esos profesionales anónimos de cara a los medios de comunicación que
trabajan en Radiotelevisión Española como muchos miles de
trabajadores de Televisión Española, que están defendiendo una
televisión pública y no tienen nada que ver con la manipulación. Ha
habido un ataque durísimo del señor Hernando, pero no he oído una
palabra en defensa de los trabajadores, de esos trabajadores
anónimos. Eso sí que es un ataque a su dignidad y a su trabajo
profesional, pero no he oído la más mínima defensa. Por tanto,
ustedes siguen manipulando, no hay más que ver cualquier telediario
y lo único que hacen es acusarnos de que atacamos a profesionales y
desmentirlo. La manipulación existe y no hay más que ver cualquier
telediario; se acercan las elecciones.La
política que ha hecho el Partido Popular ha sido la de
manipular Televisión Española con la separación de cargos de
responsabilidad a todos aquellos que no se han sometido a sus
directrices, y si a esto le sumamos la política de la entrega de
empresas que eran públicas a amigos del señor Aznar, comprando medios
de comunicación, están ustedes poniendo en peligro la libertad de
expresión. Y una democracia con la libertad de expresión en peligro
es una democracia herida. Ustedes son los responsables.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Gracias por no retirar su pregunta porque a mí personalmente sigue
demostrándome muchas cosas. Alos trabajadores yo les he defendido,
así me lo han comunicado, y los seguiré defendiendo. Usted siempre me
dice: No se escude en ellos, le tengo que decir: yo también soy
trabajador de esta casa; el que no lo es y al que no le interesa es a
usted.
Lo siento mucho, pero las audiencias de los informativos y su
valoración suben constantemente. Aquí no hay manipulación posible.
Tan sólo que a usted, a lo mejor, no le gustan las noticias. Usted
acaba de decir algo que sale de toda norma, no ya parlamentaria, sino
de educación. Acusar a alguien que ha cambiado el carné de periodista
por una cartilla de ahorros, a quienquiera que haya dirigido usted
esa manifestación, me parece absolutamente intolerable; este es el
mismo término que usted pedía retirar. Por tanto, le ruego, por
favor, y sin ningún ánimo de polémica, deje de convertir sus
preguntas y descalificaciones en la anécdota de las sesiones.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ LASECA, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, PARA PEDIR CÓMO VALORA EL DIRECTOR GENERAL LA ACTUACIÓN
DEL ENTE PÚBLICO DE RTVE PARAAFRONTAR EL DENOMINADO «EFECTO 2002».
(Número de expediente 182/000728.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24 que formula el diputado don
José María Martínez Laseca.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Estoy acostumbrado en esta Comisión, y ahí
están los «Diarios de Sesiones» que lo pueden recoger y dejan
constancia expresa de ello, a que cuando usted no tiene argumentos
aplica las descalificaciones siempre a los diputados socialistas.
Estoy también cansado de escucharle aquí que utilice siempre a los
profesionales de Radiotelevisión Española como escudos humanos, para
salvaguardar lo que es su responsabilidad, que he visto que no la
asume con relación a las cintas, no sé si desaparecidas o embrujadas
por el PP y se ha dicho que son rotundamente falsas. Cuando una
persona demuestra que no es capaz de responder ante una acusación de
ese tipo, y todos han corroborado que existen esas cintas, merece
escasos respetos, y eso yo no lo retiro, lo reafirmo. Mi
pregunta no tenía nada que ver con este contexto pero, repito, usted
suele plantearlo.
Ha comenzado la cuenta atrás y cada vez quedan menos días, 66
exactamente, para adentrarnos en un nuevo año que se caracterizará,
entre otras cosas, por el cambio del dígito milenario. Esto nos va a
tener a todos muy pendientes de nuestros propios ordenadores
personales y muy especialmente de todos aquellos sistemas de
organismos y empresas que tienen algo que ver con la informática y la
automatización. En el tránsito de la Nochevieja al 1 de enero del año
2000, muchos sistemas informáticos, que sólo contemplan dos dígitos,
volverán a contabilizar las fechas como si comenzara el siglo XX y no
el XXI. Es lo que se ha denominado Efecto 2000, que puede suponer un
desorden considerable en los ordenadores y en cuanto depende de ellos
por añadidura. Considero que Radiotelevisión española no está al
margen de este problema, por eso le formula la siguiente pregunta:
¿Cómo valora el señor director general la actuación del Ente Público
Radiotelevisión Española para afrontar el denominado Efecto 2000?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Intentaré ir lo más rápido posible porque es mucha la información a
transmitir y no sé si me va a dar tiempo.
Hay que distinguir varias áreas de actuación, en virtud de las
competencias establecidas en la propia estructura organizativa de
Radiotelevisión Española, así como de las entidades externas que
integran la cadena de suministro, es decir, proveedores, y de
transporte de las señales, los distintos operadores, porque no se
trata sólo de un problema de Televisión, sino obviamente de aquellos
que están también alrededor.
Voy a referirme solo a las más importantes en Radiotelevisión
Española, en primer lugar, el área de ingeniería y planificación
tecnológica de Televisión Española. Se han realizado ya unos
inventarios de sistemas y servicios involucrados, con determinación
de los que son críticos. Se ha requerido la certificación externa a
terceros, en lo que se refiere a suministros de energía,
comunicaciones, difusión terrena y satelital, fabricantes de equipos
de producción y emisión, etcétera, aplicando, en su caso, las
correcciones recomendadas. Se están a punto de realizar -creo que
hoy, de hecho, es el primero, y el siguiente sería el 3 de noviembre-
simulacros coordinados por el Ministerio de Fomento y la Secretaría
General de Comunicaciones con Retevisión y todos los radiodifusores
del Estado, de situaciones críticas por el Efecto 2000. Se informa
también periódicamente, vía secretaría general, a las instituciones
que requieren información sobre nuestra situación.
En cuanto se refiere al área de informática, las actuaciones se
iniciaron mediante un diagnóstico general de los sistemas de
información de gestión , que ya viene de atrás, competencia de esta
Dirección, que culminó en octubre del año 1997. Como consecuencia del
mismo se establecieron una serie de cambios, cambio del ordenador
central y de los sistema de gestión económica y de personal por estar
anticuados y cercanos a su obsolescencia. Los productos
elegidos para su sustitución se adquirieron con la garantía de
cumplir los requerimientos necesarios para el año 2000 y, por
supuesto, todos los requerimientos jurídicos y de transparencia. Se
ha establecido también un calendario con las distintas fases del
proceso de adaptación en todo lo que es éste área informática hacia
el año 2000 y se ha procedido al cambio del ordenador central. La
unidad de gestión informática distingue dos entornos para evaluar
este efecto: Uno, lo que es el entorno central, que creemos que está,
en su mayor parte, adaptado al Efecto 2000, faltando sólo unas
actuaciones puntuales en el software de base. En ese proceso se ha
estado trabajando en pruebas con resultados satisfactorios y se ha
pasado ya a la fase de explotación en la primera quincena de este
mismo mes.
En cuanto al entorno departamental, cabe distinguir la coexistencia
de gran variedad de marcas y modelos de ordenadores personales,
siendo preciso establecer la diferencia entre aquellos que trabajan
en emulación hacia el ordenador central y el resto. En relación a ese
hecho, se está actuando por sustitución de estos equipos por nuevos.
En el resto se ha optado por la sustitución y en casos específicos
por la reparación de algunos. El software de todo el equipamiento se
ha ido renovando y se ha configurado con sistema operativo Windows
95/98 y paquete ofimático Microsoft Office 2000.
Por tanto, creo que se han tomado todas las medidas, pero no se
termina aquí, sino que a lo largo de este último trimestre seguiremos
en esa misma línea. (El señor Aguiriano Forniés, pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: Un momento, señor Aguiriano.
El señor Martínez Laseca tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Señor director general, en plena revolución
tecnológica y digital se hace patente la necesidad de un eficiente
servicio público de televisión que puede y debe desempeñar un papel
fundamental en la promoción de las diferentes culturas, en la oferta
de una valiosa programación educativa, en la emisión de una
información objetiva a la opinión pública y también en la garantía de
pluralismo político y social, junto con el ofrecimiento a la sociedad
de un entretenimiento gratuito y de calidad. Indudablemente, para
conseguir ese eficiente servicio de televisión pública, que vele por
el interés general, se necesita a directores generales con un perfil
muy diferente al suyo, que crean en él y donde, por supuesto, que las
nuevas tecnologías juegan un papel determinante.
Supongo que lo mismo que a otros organismos y empresas, a
Radiotelevisión Española, como está diciendo, también le ha afectado
el Efecto 2000 que, consciente de ello y de la repercusión del
problema, habrá adoptado las medidas necesarias con la suficiente
antelación, entre otras cosas, para que todos los sistemas,
tecnologías y procesos estén preparados para gestionar, y sin
problemas, los nuevos formatos de fechas y, consecuentemente, no se
produzca ningún efecto negativo en la prestación de su servicio
público.
Entiendo, señor director general, que se habrá realizado el análisis
de los impactos posibles, que se habrán confeccionado planes de
actuación para mitigarlos, que se habrán
realizado todas las acciones correctoras, efectuado las pruebas,
e inclusive, que se habrán elaborado los planes de contingencia para
reaccionar en el supuesto de fallos no previstos o consecuencia de la
dependencia de terceros que, como ha señalado, es sumamente
importante, y también el impacto que no solamente afecta a
ordenadores personales, sino al propio ordenador central. No sabemos
tampoco, aunque ha dicho algunas fechas, cuándo se ha realizado esto,
si es que se ha hecho, qué programas se han aplicado, qué recursos
materiales y humanos se han empleado y a cuánto han ascendido los
costes de esta operación.
La Radiotelevisión pública tiene una gran importancia en nuestros
días, ya que para mucha gente sigue constituyendo el único medio de
información y, si ésta falla, empiezan a difundirse los rumores y
puede ocurrir cualquier cosa, como alguien nos ha advertido. Le
recuerdo todo esto, señor director general, porque a primeros de este
mes de octubre se ponía de manifiesto que Radiotelevisión Española
llegaba tarde a la cita; que pese a decir que estaban bien preparados
no habían respondido todavía a los datos que les habían sido
demandados por la Comisión especial de los ministerios de
Administraciones Públicas y de Fomento, que fueron los que dictaron
los criterios para afrontar el Efecto 2000. Apartir del 8 de octubre,
se advertía en aquella ocasión, dicha comisión iba a señalar con el
dedo a todos aquellos organismos que no hubieran cumplido los
deberes. Si Radiotelevisión Española había cumplido -y veo por su
respuesta, que aún están en el proceso de adaptación, que no ha
terminado-, ¿por qué no respondió tampoco, en aquel caso, a la
encuesta que le fue remitida en septiembre de 1998?. Y es que usted,
señor director general, al que tanto le gusta presumir de buen
gestor, ha estado encabezando, en este caso, el pelotón de los torpes
y ha conseguido que Radiotelevisión Española figure en la lista negra
del Efecto 2000, demostrando, una vez más, sus nulas aptitudes de
transparencia informativa con un mensaje de cautela y tranquilidad a
la población, tal y como han hecho otros organismos y companías
importantes.
Esperemos, señor director general, que cuando llegue el nuevo año,
con las 12 campanadas en el reloj de la Puerta del Sol, no se nos
atraganten, ni a usted ni a nadie, las 12 uvas, ni que, como
consecuencia de su desidia al afrontar este tema esta contingencia
tecnológica derive en inseguridad colectiva. Como es el Efecto 2000,
le digo esto con todo mi afecto.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
También se lo digo yo con todo mi afecto, porque esa información
apareció el día 3 de octubre y este documento, fechado en septiembre
de 1999, había sido enviado a los ministerios competentes. Por tanto,
desgraciadamente esa información estaba equivocada y quizás hubiera
sido mejor preguntar antes de realizar esas críticas, porque no es
así.
En cuanto a las fechas, por lo que se refiere a la informática se
inició el 1 de mayo de 1997; el análisis de impacto se terminó el 1
de octubre de 1997; su conversión, el 2 de enero de 1998; las
pruebas, el 15 de marzo de 1999; las
pruebas de integración el 16 de agosto de 1999 y la sustitución de
nuevos desarrollos a partir de ese mismo mes en este mismo año. En
cuanto al final de todo ello, la primera de esas fases se terminó en
octubre de 1997; la segunda, en noviembre de 1997; la tercera, en
marzo de 1999; la cuarta, en abril de 1999 y las de integración se
terminarán el 30 de noviembre de 1999. Todo eso, más -como titula el
propio escrito- el informe de situación, que fue enviado a aquellos
que nos lo solicitaron. Por tanto, antes de fijarse en las
informaciones, por favor contrástelas, que estaré absolutamente
dispuesto a dárselas.
En lo que se refiere a los gastos, hemos superado ya la cifra de
1.000 millones. (El señor Aguiriano Forniés pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano ¿ a qué efectos me pide usted
la palabra?
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Desearía que la Presidencia me diese la
palabra para una rectificación.
La señora PRESIDENTA: Tiene usted la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Desearía pedir al servicio de la Cámara
que desaparezca del acta la referencia que he hecho a carnés
profesionales y a cartillas de ahorro. En todas mis intervenciones he
pretendido siempre hacer una crítica política y me ha parecido que no
es oportuno la crítica de tipo personal a que he hecho alusión en mi
intervención. No estoy de acuerdo con determinadas actuaciones
políticas, pero quiero ser respetuoso profundamente con las
decisiones y posiciones personales. Por tanto, solicito de la Cámara
que desaparezcan del acta las palabras que he pronunciado antes.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Aguiriano.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MILAGROS FRÍAS NAVARRETE, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE SI CONSIDERA EL DIRECTOR GENERALQUE DEBE
LIMITARSE LAPUBLICIDAD EN TELEVISIÓN ESPAÑOLA. (Número de expediente
182/000729.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Frías, para la
formulación de la pregunta número 25.
La señora FRÍAS NAVARRETE: Señor director general, ¿considera que
debe limitarse la publicidad en Televisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En primer lugar, quiero agradecer su actitud al señor Aguiriano.
En segundo lugar, aquí hay varias cuestiones. Yo creo que he sido muy
claro en mi posición respecto al modelo. En primer lugar, debe ser un
modelo que, desde el punto de
vista de la financiación, tenga predominio presupuestario. Lo he
dicho ya en repetidas ocasiones. Y en segundo lugar, dentro de los
límites establecidos por la ley, debe ser además una financiación
mixta y, por tanto, debe entrar la publicidad.
Por lo que se refiere a las limitaciones cuantitativas a la misma, no
creo que sean útiles ni desde luego reflejen ningún tipo de proyecto
de futuro. Sí me importan las limitaciones, que de hecho respetamos,
que son las legales, en concreto el respeto a las distintas
directivas y en particular a lo que es la saturación publicitaria.
Ahora bien, dicho todo esto, mientras no se cambie el modelo, usted y
yo sabemos perfectamente que hoy día, y si dejamos a un lado lo que
es la autorización de endeudamiento, la publicidad es el mecanismo
fundamental de financiación de la casa. Por tanto, es una nueva
oportunidad para extender ese ruego de cambio de modelo, pero
mientras tanto lo que no puedo hacer es prescindir de los recursos
que tengo para llevar a cabo las políticas en cuestión.
La señora PRESIDENTA: La señora Frías tiene la palabra.
La señora FRÍAS NAVARRETE: ¿En qué quedamos, señor Cabanillas? Le he
formulado esta pregunta porque ésta parecía ser la propuesta suya y
de su Gobierno respecto al modelo de financiación de la
radiotelevisión pública, y tanto los directores generales anteriores
como otros miembros del Gobierno, los señores Piqué y Álvarez-Cascos,
han defendido todos en esta Cámara la necesidad de aumentar la
financiación del Estado en esta legislatura y de disminuir la
publicidad. Usted ha afirmado ante esta Comisión en diferentes
comparecencias -y son palabras textuales suyas- que tenían que bajar
los ingresos por publicidad, que el objetivo de Radiotelevisión no es
conseguir ingresos publicitarios y que Radiotelevisión no debe, en
cuanto a publicidad, perseguir el beneficio económico. Yel señor
Álvarez-Cascos y el señor Piqué ante la subcomisión para un nuevo
modelo de radiotelevisión también coincidieron en que la publicidad
debía ser un recurso accesorio en la financiación de Radiotelevisión.
Incluso dijeron que el reparto debía ser de un 60 ó un 70 por ciento
mediante fondos públicos con cargo a los Presupuestos Generales del
Estado y el 30 ó 40 por ciento restante mediante ingresos
comerciales, y en primer lugar los procedentes de la publicidad.
Pero, ¿qué ocurre? Que en los presupuestos para Radiotelevisión del
2000 pasa exactamente lo contrario. La subvención o ayuda del Estado
es tan solo de 11.043 millones de pesetas, que no alcanza ni de lejos
ese 60 ó 70 por ciento que, según usted y su Gobierno, debía
representar, teniendo en cuenta que los gastos de explotación
ascienden a 240.270 millones de pesetas, y los ingresos por
publicidad aumentan enormemente, ascienden a 104.000 millones de
pesetas. Si en los presupuestos de 1999 el porcentaje de publicidad
sobre los gastos era del 25,7 por ciento, en los del 2000 han subido
al 43,4 por ciento. Se han duplicado. Desde luego, no hay ninguna
limitación, más bien al contrario. Usted además dijo textualmente en
la Comisión de Presupuestos hace unos días que estaría encantado de
aumentar los ingresos por publicidad, está en
el «Diario de Sesiones». ¿No le parece excesivo? (El señor Ballestero
de Diego: Que no la publicidad.)
Los telespectadores estamos hartos de publicidad en todas las
cadenas, pero sobre todo en la pública, señor Cabanillas, que en
esto, como en tantas otras cosas, tampoco se diferencia para nada de
las privadas. Es alarmante cómo la publicidad se apodera de algunos
programas. Por ejemplo, en el programa Informe Semanal -cualquier
sábado compruébelo- el bloque publicitario es insoportable. Suele
durar casi 15 minutos, superando a los propios reportajes que tienen
una duración de 12 minutos. ¿Y qué me dice de las películas? Los
cortes publicitarios son cada vez más largos y se hace insoportable
también llegar al final de cualquier película que se esté viendo en
televisión. Mientras, en Europa y en algunas cadenas públicas
españolas está ya prohibido interrumpir con anuncios una película.
¿Cuándo va a ocurrir esto en Televisión Española?
Mi grupo, señor Cabanillas, no está de acuerdo con los niveles de
saturación publicitaria en Televisión, aunque reconozcamos que se
siguen manteniendo unas décimas por debajo de las privadas, porque no
son equiparables a ninguna otra televisión pública de nuestro entorno
europeo y porque deterioran cada vez más la calidad del servicio
público de Radiotelevisión. Es utópico, desde luego, pretender que
desaparezca la publicidad totalmente de la parrilla de Televisión,
como lo está en Radio Nacional de España, pero sería deseable, sería
razonable, sería de sentido común que su peso disminuyese
paulatinamente, como usted, por otra parte, se comprometió a llevar a
cabo ante esta Cámara.
Finalmente, señor Cabanillas, el Grupo Socialista le insta una vez
más a que cumpla la legislación vigente y Televisión Española no
vuelva a ser sancionada por incumplir la normativa vigente, es decir,
por superar los tiempos de publicidad establecidos por ley. Según
datos del Gobierno, La Primera los ha incumplido en cuatro ocasiones
y La Segunda en otras cuatro durante 1998 y en los primeros ocho
meses de 1999. No nos vale el argumento, tantas veces repetido aquí
por usted, de que las privadas los incumplen mucho más. Aunque fuera
solo uno el incumplimiento de la normativa vigente por parte de
Televisión Española, nos seguiría pareciendo gravísimo, porque usted,
señor Cabanillas, director del Ente Público, está obligado a cumplir
la ley por encima de cualquier otra consideración, porque el no
cumplir la normativa demuestra que Televisión ni se diferencia
cualitativamente de las privadas ni cumple con su función de servicio
público, y porque ello supone una falta de respeto a los
telespectadores y un insulto a la inteligencia de los ciudadanos. Por
todo ello, señor Cabanillas, le instamos a que defienda mejor los
derechos y los intereses de los telespectadores y a que tome medidas
para poner límites a la publicidad. Si lo hace, tendrá nuestro apoyo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Gracias por su apoyo y gracias también por algo que es verdad; si hay
cuatro, son cuatro, que es demasiado. Solamente quiero decirle
que frente a esas cuatro -y éstas son las cifras de Sofres-
exactamente en las otras dos televisiones, y por no personalizar en
ninguna de ellas, son 1.387 y 1.379. En cualquiera de los casos lo
importante, y tiene usted razón, es que se cumpla la normativa legal
y también que se escuchen las cifras. No insistan en los porcentajes
que usted está dando. Del año 1998 al año 1999 el incremento de
publicidad fue del 9 por ciento. Este año en lo presupuestado, y hay
que medirlo con respecto a resultados, va a ser el 7,73 por ciento.
Le recuerdo, señoría, que ustedes mismos marcaron ese tipo de baremo,
puesto que en los comentarios que presentaron, las diez propuestas
para un pacto sobre el modelo audiovisual público en España, se decía
específicamente que había que prever una acumulación de crecimiento
de los ingresos publicitarios en Televisión Española del 8 por ciento
anual durante diez años. Creo que nos estamos manteniendo justo por
debajo de esa cota y eso me parece que es bastante importante.
Vuelvo a insistir en el otro tema, el de la saturación publicitaria y
es algo que sí me preocupa. Hay que decirlo -y no pasa nada por
decirlo-: que somos de largo los que menos saturamos; es decir,
todavía tenemos un marco importante para tener ingresos publicitarios
respetando las leyes y sin embargo no los cubrimos precisamente en
defensa de esos principios a los que usted hacía referencia. Pero es
que aparte de eso hay distintas cuestiones que estamos autorizados a
hacer y que tampoco las hacemos: hay diversas fórmulas, hay distintos
sistemas de esponsorización,
en concreto por ejemplo en los servicios informativos, que aun
estando autorizados no lo hacemos. Evidentemente, también
contribuimos en nuestros espacios publicitarios con publicidad
gratuita a instituciones y otros servicios de carácter eminentemente
público. Eso computa en el tiempo de publicidad pero no obviamente en
el de ingresos.
Por tanto, creo que es bueno que todos digamos exactamente como están
las cosas y las cosas son muy sencillas: en primer lugar, hay que
reformar el modelo precisamente para que la aportación presupuestaria
sea la mayoritaria; en segundo lugar -lo he dicho y lo repito-, estoy
encantado de que la aportación presupuestaria sea todavía superior a
la que se marcaría si fuera presupuesto y no endeudamiento lo que se
presenta en presupuestos, y manteniendo evidentemente el respeto por
las leyes no tengo ningún problema en aumentar los ingresos de
publicidad, porque yo creo que lo que hay que hacer precisamente es
reflejar la realidad de la sociedad en que estamos y no llegar a
soluciones artificiales que no garantizarían el futuro de la casa.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor director general. Muchas
gracias a todos y a todas ustedes.
Se levanta la sesión.