Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 708, de 26/05/1999
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1999 VI Legislatura Núm. 708
CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 38
celebrada el miércoles, 26 de mayo de 1999
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(Cabanillas Alonso) para la contestación de preguntas presentadas
conforme a la Resolución de la Presidencia de 14 de febrero de 1983.
(Número de expediente 042/000050) ... (Página 20297)
Se abre la sesión a las once y cinco minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE
(CABANILLAS ALONSO) PARA LA CONTESTACIÓN DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS
CON ARREGLO A LA RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA
DE 14 DE DICIEMBRE DE 1983. (Número de expediente 042/000013.)
La señora PRESIDENTA: Muy buenos días, iniciamos la sesión de
control. Quisiera, antes de que se iniciara la formulación de la
primera pregunta, rogar a los miembros de la Mesa y portavoces de los
grupos que al finalizar la sesión permanecieran en la sala unos
minutos, porque tenemos que adoptar un acuerdo respecto a las
proposiciones
no de ley pendientes antes de que finalice la sesión de hoy, y sería
conveniente que se realizaran antes de que finalizara el periodo de
sesiones del mes de junio.
Dicho esto, pasamos a la sesión de control. Primera pregunta que
formula... (Los señores Hernando Fraile, Buballa i Campabadal y
Alcaraz Masats piden la palabra.) Tiene la palabra, señor Hernando.
El señor HERNANDO FRAILE: Señora presidenta, quería, en mi nombre y
en el nombre del resto de los diputados de mi grupo parlamentario,
transmitir el pésame a S.S. y al resto de las señorías del Grupo
Parlamentario Socialista por el fallecimiento de su presidente, señor
Rubial. Ayer tuve la oportunidad de asistir al sepelio y dar el
pésame a algunas personas; no pudieron asistir otros compañeros de mi
grupo parlamentario y quería por lo tanto en este acto manifestarle
este sentimiento de pésame, sabiendo el dolor que en estos momentos
tienen ustedes, y agradecer la presencia de todos ustedes en esta
Comisión llevando a cabo lo que son las normales tareas como
diputados, que creo que es algo que seguramente el señor Rubial
agradecerá en el cielo.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor portavoz. Tiene la
palabra el señor Burballa.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Sí, señora presidenta, en el mismo
sentido. Quiero manifestar a la Presidencia nuestro sentido pésame y
el sentimiento de solidaridad y de fraternidad para el Grupo
Socialista y para toda la familia socialista ante la pérdida de don
Ramón Rubial.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señora presidenta, también mostrar nuestra
condolencia sincera por la muerte de este luchador antifascista.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Alcaraz, y muchas gracias
a todos ustedes.
- DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERALDE IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA, SOBRE QUÉ PIENSA
HACER LA DIRECCIÓN GENERAL PARA APLICAR LA NORMATIVA DE TV SIN
FRONTERAS EN LO REFERIDO A SATURACIÓN PUBLICITARIA Y CORTES DE
PUBLICIDAD EN LAS PELÍCULAS. (Número de expediente 182/000622.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 1, que formula el diputado don
Felipe Alcaraz Masats. El señor diputado tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, ¿qué piensa hacer
para aplicar la normativa de televisión
sin fronteras en lo referido a la saturación publicitaria
y cortes de publicidad en las películas?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Por supuesto, antes de contestar a la pregunta, deseo trasladar
también mi pésame a todos los representantes del Partido Socialista y
a tantos otros que admiraban al señor Rubial.
En cuanto a la pregunta del señor Alcaraz, creo que hay cuatro puntos
fundamentales que aquí hay que tratar. En primer lugar, claramente y
con mucha diferencia, Televisión Española, de todas las televisiones
nacionales en abierto, es la que cumple con mayor precisión la
normativa vigente. Eso en primer lugar. En segundo lugar, no existe
en Televisión Española tal saturación publicitaria, entendiendo por
saturación precisamente el cumplimiento de dicha normativa. Sí ha
existido algún incumplimiento puntual, de segundos; pero desde luego,
con mucha diferencia también, somos los que menos incumplimientos
tenemos que corregir, y por tanto no existe ningún problema a la hora
de cumplir la normativa futura. Tenemos además un servicio
informático que está precisamente adaptado, realizado y preparado en
función de lo establecido en esas leyes, y así funciona.
La señora PRESIDENTA: El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, siento no coincidir
con usted. Yo creo que Televisión Española, fundamentalmente la
primera cadena, funciona de manera muy parecida a las televisiones
comerciales o a la media de funcionamiento de las televisiones
comerciales.
Antes de entrar en el tema, le diré que habrá visto usted que no
presentamos ya preguntas sobre los temas informativos. Nos han
llevado ustedes a la conclusión de que no existimos. Estamos
consultando con el psiquiatra, pero estamos ahora mismo en la
conclusión de que no existimos. (Risas.) Esperamos plantearle estos
temas cuando usted comparezca para el tema monográfico que hemos
solicitado.
Voy a aludir, para mantener la aseveración que acabo de hacer en
contra de lo que usted ha hecho, a un estudio realizado por el
Consejo Audiovisual de Cataluña, un estudio muy reciente, de fecha 29
de abril de 1999. En este estudio se analizan 13 días del mes de
febrero. En total, 351 horas, dos minutos y 22 segundos de
programación, entre las 20 y las 24 horas, del 9 de febrero al 22 de
febrero, excepto el día 14, y he de decirle, en principio, que, por
ejemplo, TVE-1 está por debajo del tiempo medio de programación de
las siete cadenas generalistas que aquí se estudian. El tiempo medio
de programación es de 83,5 por ciento y TV, La 1, está en el 81,4 por
ciento de emisión de programación, lo que quiere decir que está en el
15,2 de emisión de spots publicitarios, teniendo en cuenta la
normativa vigente en este momento en que se analiza la situación,
fundamentalmente el artículo 14 de la ley. Es verdad que TVE-2 está
en el 84,5 por ciento de programación, por encima de lamedia. Pero,
en principio, TVE-1 funciona por debajo de
los parámetros medios de las siete cadenas generalistas, me refiero a
TVE-1, La 2, TV-3, Canal 33, Telecinco, Antena 3 y Canal Plus. La
media de programación, repito, es del 83,39 y TVE-1 está en el 81,40
de programación.
Con respecto al cumplimiento del artículo 14.2 de la Ley 25 de 1994,
se han analizado estos días que le digo y aparece que TVE-1 tiene
seis incumplimientos en la emisión de los 12 minutos de spots por
hora, y TVE-2 cuatro incumplimientos. Es verdad que otras cadenas
privadas tienen muchos más incumplimientos, por ejemplo Telecinco y
Antena 3, pero los incumplimientos de TVE-1 y de La 2 son importantes
desde el punto de vista de esta primera lectura de lo que sería el
artículo 14.2. Ahora bien, analizando la situación real tal como se
da, que a nuestro juicio es la correcta, que también se analiza en
este estudio del Consejo de lo Audiovisual de Cataluña, y teniendo en
cuenta que hay que sumar cualquier forma de publicidad, por lo tanto
hay que sumar a los spots el tiempo de la telecompra, las
telepromociones y los premios y regalos, aparece en estos 12 días que
TVE-1 tiene 10 incumplimientos en el espacio de los 12 minutos por
hora. No tiene incumplimientos en el espacio de los 17 minutos, es
decir, los spots más la autopromoción, ahí no tiene incumplimientos,
pero sí en los 12 minutos. La 2 tiene cuatro incumplimientos;
Telecinco tiene 10 incumplimientos; Antena 3 tiene 28
incumplimientos. Pero quiero decirle que TVE-1 y TVE-2 no funcionan
como usted acaba de relatar, no, no. No están en la misma ratio de
las privadas que he citado, pero tendentes a esta situación. Es
decir, se definen dos bloques de emisoras. Por un lado, Antena 3,
Telecinco y TVE-1, que se sitúan por encima de la media de tiempo
dedicado a las diferentes formas de publicidad. La media es el 13,6 y
TVE-1 se sitúa en el 15,2 ó 15,3, por encima de la media de estas
siete generalistas. Y son también las tres emisoras que se sitúan por
debajo del tiempo medio dedicado a programación. El tiempo medio es
de 83,5 y ya le he dicho que Televisión Española está por debajo de
este tiempo medio de emisión. Por lo tanto, son las tres emisoras, y
una de ellas la pública TVE-1, las que están arrojando el número más
alto de incumplimientos. Por lo tanto, ve usted que no coincidimos, y
yo estoy utilizando un estudio de abril de este año, que nadie ha
contradicho por ahora. Le ruego que esto se ajuste y que TVE-1 dé
ejemplo, porque tiene que darlo; y TVE-2 también, que tiene
incumplimientos muy serios La 2 en lo de los spots y los 12 minutos,
no en los 17. Que den el ejemplo al resto de las emisoras, que aunque
son privadas son una concesión pública en cuanto servicio público
esencial.
En estos momentos nos encontramos -termino, señor director general-
con que nadie controla esto. Debiera hacerlo el Ministerio de
Fomento, pero no lo hace; y no hay forma humana de desbloquear el
debate para conseguir un consejo superior de lo audiovisual en España
porque no se quiere constituir. Por lo tanto, son ustedes los que
debieran dar ejemplo desde la televisión pública, ajustándose
estrictamente a los límites impuestos por la ley.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Pues mire usted, señor Alcaraz, más control desde luego que el
Consejo de
lo Audiovisual de Cataluña. Usted está haciendo referencia a un
estudio, que sí conozco, de 13 días de febrero. Los datos que les doy
son absolutamente todos los días en lo que va del año 1999, y se los
voy a dar ahora. En segundo lugar, usted está metiendo en la misma
cesta cosas que no son comparables. No se puede comparar la primera
cadena o la segunda con Canal Plus, por ejemplo. Y eso es bastante
obvio, pero sí se ha citado.
Vamos a ver los datos porque son exactamente esos. Y como verá en
estos gráficos, que cualquier día comparto con usted, es segundo a
segundo y posibilidad a posibilidad de publicidad durante todo el
año. La primera cadena, 25 por ciento menos de publicidad de media
que cualquiera de las otras televisiones en abierto. En segundo
lugar, 70 por ciento menos La 2 que las otras cadenas. En tercer
lugar, los incumplimientos, como usted dice: De 301 incumplimientos
constatados en las televisiones abiertas nacionales, 9 son imputables
a Televisión Española (no eran 6 y 4, son 6 y 3), de 301, 9. En
segundo lugar, si, como usted dice, se le incluyen teletienda y otro
tipo de servicios -que, por cierto, en lo que se refiere a SPNS, es
decir, para ponerlo en román paladino, la utilización de faldones o
de croles, que Televisión Española no hace, son 1.213 incumplimientos
constatados en estos primeros cuatro meses por parte de las distintas
cadenas, de los que sólo 20 son imputables a Televisión Española- son
9 a La 1 y 11 a la 2. En ese sentido, hay dos más de los que usted
hacía referencia. En tercer lugar, y también muy importante, porque
creo que eso desde el punto de vista de la saturación y también para
los datos es importante decirlo, en 1.310 ocasiones en lo que va de
año no se ha llegado por parte de ninguna de las cadenas a los 12
minutos de publicidad; es decir, en 1.310 tramos horarios a lo largo
de estos últimos cuatro meses ni siquiera se ha llenado, precisamente
por respeto y para evitar esa saturación que se alega.
En conclusión, y eso sí que se lo ruego, es muy importante que seamos
lo más específicos posible en la elección de los estudios, tienen que
ser lo más completos (éste al que estoy haciendo referencia es el que
realiza Sofres diariamente, no es uno interno de Televisión
Española), sobre todo para no confundir al público en general, porque
verdaderamente, con muchísima diferencia, es la que menos publicidad
emite en La 1, la que menos publicidad emite en La 2. Solamente
supone un 2 por ciento de los incumplimientos en cuatro meses, hasta
ahora. Y desde luego -y eso es muy importante- en 1.310 ocasiones no
se ha llegado siquiera a los 12 minutos por respeto a la
programación.
- DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE LOS MOTIVOS QUE HAN LLEVADO A LA
DIRECCIÓN DE RNE A UNIFICAR LOS BOLETINES DE R-1 YR-5, EMITIENDO
DESDE EL 17 DE MAYO DE 1999 BOLETINES INFORMATIVOS CONJUNTOS. (Número
de expediente 182/000623.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula el diputado don
Felipe Alcaraz Masats. El señor diputado tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Voy a realizar esta segunda pregunta, señora
presidenta. Antes quiero aclararle al señor director general que el
estudio del Consejo alude a la hora de prime time, desde las 20 a las
24 horas. Pero la ley hay que computarla hora por hora, la ley no
distingue prime time del resto de las emisiones. Por lo tanto,
ustedes en la hora de máxima audiencia no cumplen la ley de manera...
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz, formule su pregunta, por favor.
El señor ALCARAZ MASATS: Señora presidenta, no admita usted las
presiones del director general a la hora de ordenar el debate.
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz, yo no me siento presionada,
simplemente intento aplicar correctamente el Reglamento.
El señor ALCARAZ MASATS: Es que me ha intentado envolver con su
oratoria el señor director general, porque no se ha dado cuenta de
que yo estoy hablando de prime time, donde no cumple Televisión
Española.
Vayamos al grano: ¿Qué motivos han llevado a la Dirección de RNE a
unificar los boletines de R-1 y R-5, emitiendo desde el 17 de mayo de
1999 boletines informativos conjuntos?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No quiero envolverle con mi oratoria, sólo le doy datos, tanto antes
como ahora. Y es importante que los datos que demos, tanto yo como
usted, también se den por respeto a la casa. Vuelvo a decirlo, no se
puede estar dando informaciones incorrectas sobre la misma.
En cualquier caso, respecto a su pregunta, son motivos y criterios
claros de eficacia. Y además no hacemos sino seguir un modelo que ya
está consolidado y que ha tenido una experiencia enormemente
positiva, y es el modelo que la BBC lleva implantando desde hace
muchísimo tiempo. Se trata también de rentabilizar recursos y sobre
todo, vuelvo a insistir, evitar la duplicidad de los esfuerzos por
parte de los profesionales para acometer la emisión correcta de los
distintos boletines.
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz, tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Hay una diferencia entre lo que usted ha
dicho y lo que yo he dicho. Usted ha sido juez y parte y yo he
utilizado un estudio del Consejo Audiovisual de Cataluña. Hay una
gran diferencia.
Usted acaba de citar a la BBC; pero, señor director general, no se
puede citar en abstracto a la BBC o hacer una comparación en
abstracto. La BBC es una de las televisiones que tiene mejor control
social en cuanto a sus emisiones, y fundamentalmente, dentro de
ellas, en cuanto a
los informativos. Por lo tanto, no me haga ese parangón, puesto que
no es aceptable aquí y ahora en lo concreto.
Nosotros pensamos, tal como el propio comité de empresa está diciendo
y tal como el propio comité de empresa está analizando para
reaccionar en consecuencia, que no es una medida adecuada la que se
ha tomado. La unificación de los boletines, a nuestro juicio, va a
reducir la diversidad en la oferta de RNE, va a conseguir mayor
homogeneidad. No quiero decir con esto que antes Radio 5 y Radio 1
tuviesen distinta línea informativa, pero sí había una diversidad,
una cierta diversidad, que los que nos dedicamos durante muchísimo
tiempo a oír la radio sabíamos apreciar. Y esto lo digo yo en nombre
-creo- de muchísima gente y, claro está, en nombre de los propios
trabajadores. Cada una tenía su propia personalidad y contenido
incluso diferente, atendiendo a las características diferentes de la
audiencia de los dos canales de Radio 5 y Radio 1. Ustedes alegan que
hay falta de redactores en Radio 1. Sin embargo, está habiendo una
marcha constante de redactores hacia Televisión Española, la están
permitiendo, y no cubren los puestos vacantes con redactores o, lo
que sería absolutamente adecuado, con redactores con contrato
permanente, contrato estable. Desde ese punto de vista, la reducción
de la diversidad informativa en Radio 5 puede también haberse tomado
teniendo en cuenta que está aumentando el control sobre los
informativos, tanto en Televisión Española cuanto en la radio
pública. Es algo que todos percibimos, ya lo hemos debatido aquí
muchísimas veces y tendremos ocasión de debatirlo cuando se produzca
la comparecencia monográfica de usted. Pero está aumentado el control
sobre los informativos. Es algo que se palpa, que se ve y que incluso
puede estar aumentando en el proceso de la precampaña electoral. La
movilidad de los trabajadores de R-1 y de R-5 es algo que debe ser
negociado en todo caso con el comité de empresa, cosa que no se ha
hecho, no se consulta a los trabajadores. No se cumple ese compromiso
que se adoptó en principio de consultar a los trabajadores para temas
de enorme importancia, como es este tema de la medida que estoy
criticando en este momento. Desde ese punto de vista hay soluciones
que nosotros nos permitimos enumerar para que usted las tenga en
cuenta, porque ésta es una medida que va a provocar un cierto
conflicto en el seno de Radio Nacional de España. Nosotros pensamos
que hay que respetar la actual diversidad de boletines horarios
diferenciados en R-1 y R-5, este es el tema fundamental; hay que
volver al inicio, no se puede unificar ni por razones de personal ni
por otras razones que no conocemos, porque eso supone -repito- un
aumento del control y una pérdida de diversidad y de personalidad,
teniendo en cuenta las audiencias diferentes.
Pensamos que la falta de redactores debe cubrirse con contratación
estable, negociando con los comités de empresa correspondientes, con
los representantes oficiales de los trabajadores. Y también pensamos
que cualquier proyecto no debe aplicarse de forma precipitada, como
se ha hecho en este caso, y se debe informar en detalle a los
trabajadores de los servicios informativos y tener en cuenta sus
propias propuestas, porque se están adoptando medidas de tipo
burocrático por encima, sin tener en cuenta la opinión de los propios
trabajadores, me refiero en este caso a los de
los servicios informativos, que son los que protagonizan después la
operatividad, el trabajo concreto en estos informativos que acabo de
citar. Por tanto, me parece que es una medida precipitada. En segundo
lugar, me parece que es una medida que rompe una parte de la riqueza
que había en la diferenciación, matizada si se quiere, entre R-5 y R-
1. Y en tercer lugar, da la impresión, teniendo en cuenta el panorama
general, de que es un aumento de control sobre los informativos.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Alcaraz, ni le envuelvo con mi retórica ni vea usted fantasmas:
no hay ningún intento de control, es sencillamente un intento de
hacer las cosas bien.
Usted habla de diferenciación. Lo que había y lo que se ha pretendido
precisamente es evitar la subsidiariedad entre una y otra. Usted lo
sabe muy bien. R-1 es una cadena con una prioridad informativa y, en
ese sentido, debe informar en el primer lugar. Si eso tenía un
impacto, como tenía precisamente en R-5, la mejor manera es hacerlos
simultáneos. Y lo que estamos haciendo simultáneo no es R-5 con R-1,
sino una de las 18 horas que tienen de programación. Por lo tanto, la
diferenciación se mantiene y va todo en beneficio precisamente de los
oyentes de R-5, porque tienen al mismo tiempo que R-1 puntual
información de lo que ocurre. Y luego, sí se colabora y se consulta
con los trabajadores. Es más, este argumento que le acabo de esgrimir
fue precisamente el argumento esgrimido por bastantes de ellos, y que
desde luego estuvimos puntuales a la hora de aceptarlo.
Por cierto, es Sofres no es interno de Televisión Española.
- DEL DIPUTADO DON JOXÉ JOAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), SOBRE LAS PREVISIONES QUE HA REALIZADO
LA DIRECCIÓN GENERAL DE RTVE PARA EL SEGUIMIENTO DE LAS DISTINTAS
CANDIDATURAS PRESENTADAS DURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL MUNICIPAL,
FORAL, EUROPEA EN LOS PROGRAMAS DE RNE Y RTVE. (Número de expediente
182/000625.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3, que formula el diputado
señor Gonz1ález de Txabarri. El señor diputado tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Buenos días, señor director
general. ¿Qué previsiones ha realizado su Dirección General para el
seguimiento de las distintas candidaturas presentadas durante la
campaña electoral municipal, foral, europea en los programas de RNE y
RTVE?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Ayer acabó la reunión del consejo más allá de medianoche y se terminó
el documento que en estos momentos se está preparando, los
certificados se están preparando; para enviarlos esta tarde a las
cuatro y media. Lo que quiero hacer con esto es matizar un poco la
pregunta: no son previsiones, sino son propuestas por nuestra parte,
con las correcciones oportunas, que después que envía el consejo; el
documento obviamente entonces es del consejo, y todo ello sujeto a lo
que sea la decisión final de la propia Junta Electoral. Y estoy, por
supuesto, dispuesto a entrar en detalle, pero sería enormemente
largo.
La señora PRESIDENTA: Señor González de Txabarri, tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Quizás le estaba preguntando
más por el valor añadido de la previsión informativa, que por las
previsiones oficiales. Desde el Grupo Parlamentario Vasco, señor
director general, no nos cabe la menor duda de que lo que sean las
exigencias del guión de la Junta Electoral Central, las disposiciones
adoptadas en relación a los espacios obligatorios por ley adoptados
en el propio consejo de administración, van a ser cumplidas con
exquisitez por esa Dirección General, no nos cabe el más mínimo nivel
de dudas a estos efectos. Y tampoco nos preocupa. Nos preocupa la
situación del consejo, en la medida en que vuelve a turbulencias
anteriores, a un funcionamiento institucional incorrecto, desde
nuestro punto de vista, circunstancia que lamentamos. Y entendemos
que esa propia Dirección General debe hacer serios esfuerzos para
encontrar la normalidad democrática en el funcionamiento de ese
consejo. Nosotros no compartimos un funcionamiento institucional como
el que el consejo ha conocido en los últimos días y que ya conoció en
la época de la Dirección General anterior. Creemos que tampoco así se
respetan las reglas de juego y sabe cuál es la voluntad de nuestro
grupo parlamentario para que el consenso inicial, en sus propios
componentes y parámetros, que conoció la consolidación y la
composición de ese consejo, vuelva a ser recompensado y vuelto a
poner en sus propios parámetros. Pero no es esa nuestra preocupación
en ningún caso, señor director general.
Nosotros le hemos preguntado por las previsiones informativas que ha
podido realizar, al margen de lo son las previsiones legislativas o
institucionales a las que está obligado. Nosotros entendemos que
Radiotelevisión Española, tanto a través de sus programas de radio en
Radio Nacional de España o de los servicios informativos de
Televisión Española, en lo que es política informativa debe de
realizar unas previsiones propias, basadas en los criterios que marca
el Estatuto, para ser un ente neutral público en un proceso electoral
complicado e importante, con distintas candidaturas presentadas,
tanto en los niveles municipales, forales, autonómicos en algún caso,
y europeos. Ynosotros creemos que la Dirección de Televisión Española
debe tener sus propias previsiones para que estas elecciones no estén
condicionadas por una televisión pública que actúa a favor de parte.
Por ponerle el ejemplo más reciente, habrá podido usted comprobar
cuál ha sido el seguimiento de
Televisión Española de los funerales y de las exequias civiles que se
celebraron ayer en honor del señor Rubial en el País Vasco. Señor
director general, y lo digo por poner un ejemplo cercano pero no
propio, para que no se crea que se barre a favor de casa. Hoy hasta
el ABC le critica en un editorial. ABC critica hoy a Televisión
Española por el seguimiento de estos actos. Usted compare el trato
institucional que dieron ayer las instituciones vascas en su conjunto
al señor Rubial en su despedida civil, al trato que ha dado
Televisión Española en el seguimiento informativo de ese tema. ¡Es
que no puede ser, señor director general, no puede ser! Hoy hasta el
ABC le critica. Yle pongo un ejemplo actual, un ejemplo de hoy mismo
y del que formo parte, en la medida en que el señor Rubial fue un
militante de larga trayectoria democrática y el primer presidente del
Consejo General Vasco.
Desde la asunción de esos condicionantes, creo que tienen que hacer
una seria reflexión en relación a esos temas, tiene que realizar
previsiones y no nos vale, señor director general, con que se centre
y se defienda en las previsiones que haya podido realizar la Junta
Electoral Central o el propio consejo de administración de Televisión
Española.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Cada día me sorprenden más dos cosas, señor Txabarri. En primer
lugar, la cantidad de puntos en los que estamos de acuerdo, y, en
segundo lugar, lo poco que escucha usted lo que digo. Y lo digo sobre
todo por lo segundo. Estas previsiones no es que no se hayan hecho,
lo que estoy diciendo es que habíamos ido más allá de lo que está
marcado por la Ley electoral. No solamente se ha pasado por el
consejo y se ha enviado a la Junta Electoral lo que son los espacios
gratuitos clásicos, que están sujetos a esa normativa, sino todo el
tratamiento de la campaña electoral en su conjunto por parte de
Televisión Española. Y tengo que decir además que tanto en minutos,
como en tiempo, como en cobertura el esfuerzo es desde luego
inigualable, aunque sólo sea por la existencia de tres elecciones
generales al respecto.
- DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE CUÁLES SON LAS
PRINCIPALES NOVEDADES EN LA PROGRAMACIÓN DEL CENTRO TERRITORIAL DE
TVE EN CATALUNYA PARA LOS PRÓXIMOS MESES. (Número de expediente 182/
000626.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 4, que formula el diputado
Ricard Burballa. El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, han pasado ya
varios meses desde que la Dirección General cubrió la dirección del
centro territorial de Televisión Española en Cataluña, en San Cugat,
con el
nombramiento de don Javier Grima. Y es una ocasión propicia ésta,
como siempre, para manifestarle de nuevo nuestro interés por el
centro de San Cugat, especialmente en dos aspectos. Uno, en el
aspecto de la producción propia, y, otro, en el papel de la lengua
propia y cooficial de Cataluña en la programación, en definitiva,
implicación de la realidad de la sociedad catalana, cumpliendo por
otro lado lo que contempla el Estatuto de Radiotelevisión Española.
Usted nos manifestaba en el mes de febrero su voluntad decidida,
textualmente, de aumentar el nivel de producción y conseguir cotas lo
más elevadas posibles. Y usted marcaba en ese momento cuatro áreas
temáticas: la producción de programas con distintas cadenas de
televisión, sobre todo con La 2 de Televisión Española; programas
deportivos, en concreto Estadio 2; programación específica para
Cataluña en lengua catalana; y programación infantil, juvenil
y deportiva. Y usted nos hablaba de una nueva programación infantil
para septiembre, que era posible que estuviera a punto para su
emisión y que tendríamos una nueva programación para el mes de abril.
Por todo ello le formulo la pregunta que figura en el orden del día:
¿Cuáles son las principales novedades en la programación del centro
territorial de TVE en Cataluña para los próximos meses?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Permítame sólo un inciso sobre algo que no es programación. También
se ha iniciado el proceso de valoración de obras para completar lo
que es el centro de San Cugat, que es algo verdaderamente importante,
porque como es natural incidirá en la programación. Es algo que ya
tiene, desgraciadamente, una historia muy larga.
En cuanto a la programación, distinguir lengua catalana de lo que
sería en castellano. Se aumentará y se pretende sobre todo potenciar
la franja de desconexión. Un programa magazine de hora y media
duración en primer lugar. También se hará un programa juvenil, de 12
a 18 años, un programa concurso de carácter cultural, que tendrá como
objetivo la difusión y el uso de la lengua catalana en particular. Se
mantendrán en antena los programas que se estaban realizando hasta
ahora, como Gran angular. Y obviamente se estarán produciendo 135
escons, Catalunya retalls. En el caso del 14 de julio, como usted
sabe, es el 40 aniversario de Televisión Española en Cataluña y con
este motivo se van a realizar también una serie de programas
especiales.
En lo que se refiere a lengua castellana, se está produciendo la
serie Araucaria, cofinanciada por la Agencia Española de Cooperación
Internacional, que trata sobre el aprovechamiento y desarrollo de la
naturaleza en el Sur y Centroamérica. Son 13 capítulos y normalmente
tendrían que estar listos antes de fin de año. Como usted dijo, se
sigue la producción, tanto de La 2 como lo que es Teledeporte, que
muchas veces lo olvidamos, pero se trata de una emisión cotidiana de
18 horas diarias. Y en lo que se refiere a infantiles, por un lado
está la producción de Trilocos, y ese programa a que hice estará
listo para septiembre y abarcará
no solamente lo que es programación para Cataluña, sino ya para La 1
y La 2 y para toda España.
La señora PRESIDENTA: El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Valoramos positivamente lo que nos
dice, porque eso significa profundizar y ampliar la programación, y
sobre todo y especialmente en lengua catalana. Nosotros hemos
valorado siempre el papel que ha hecho San Cugat en el proceso de
armonización lingüística y en mi posterior pregunta tendré ocasión de
reafirmarlo. Yo también creo que le debemos felicitar porque usted ha
demostrado una cierta valentía, en opinión de nuestro grupo, en abrir
el prime time a programas de servicio público. A mí no se me cae
ningún anillo en felicitarle por esa experiencia del último
informativo de La Primera, especial sobre Kosovo, y lo que puede
seguir con lo que hemos visto ayer. Por tanto entiendo que eso va en
la línea de reforzar el concepto de servicio público que usted ha
manifestado aquí en múltiples ocasiones. Entonces, queremos saber
también si tiene usted idea de que San Cugat contribuye a ese
esfuerzo, de si San Cugat está preparado para ese esfuerzo de hacer
grandes documentales o programas informativos especiales en esa
dimensión.
En todo caso queremos saber también, señor director general, si su
nivel de colaboración con la corporación catalana de RTVE, con TV-3,
es todo lo buena que debería ser y que nosotros siempre le pedimos
que sea y, en todo caso, si las perspectivas de colaboración entre
los dos organismos públicos -una cosa que nosotros siempre le
insistimos- llevan a establecer convenios y acuerdos en diferentes
campos, como por ejemplo la compra de derechos, o películas, o en los
derechos de retransmisiones deportivas, que tienen tanto interés para
nuestro grupo. En fin, si usted tiene previsto en esa dimensión que
los acuerdos entre las radiotelevisiones públicas puedan ir más allá
de lo que en estos momentos tenemos. Y, en todo caso, si eso puede
implicar en el futuro novedades en la programación.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Independientemente del caso de Araucaria, San Cugat tiene una
especialización histórica, llamémoslo así, tanto en programación
infantil como en programación documental. Evidentemente, no solamente
se trata de potenciar San Cugat, sino de ser coherente con lo que ha
sido el planteamiento hasta ahora. Y por lo tanto, por supuesto que
se seguirá en esa misma línea. De resaltar alguna de las situaciones,
probablemente es en el contexto de la programación infantil donde se
realizarán los máximos esfuerzos.
En cuanto a las relaciones con TV-3, evidentemente que las relaciones
son en general buenas y existen algunos puntos de fricción, propios
no solamente ya de lo que es la competencia entre las distintas
cadenas, sino sobre algunos derechos específicos que plantean
evidentemente sus problemas. Yo no veo nada que justifique cualquier
actitud de no acuerdo entre nosotros. Es más, creo que lo que hay que
intentar es precisamente, y a priori, resolver las cuestiones antes
de que los propios acontecimientos o las fechas nos impulsen a tomar
decisiones precipitadas.
- DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ) SOBRE SI VA A MANTENER LA
DIRECCIÓN GENERAL LA RESTRICCIÓN DEL USO DE LENGUAS COOFICIALES EN
LAS RETRANSMISIONES DEPORTIVAS DE TVE. (Número de expediente 182/
000627.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 5, que formula el diputado
señor Burballa. El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, le voy a
plantear una cuestión sin ninguna acritud, por supuesto, valorando en
todo caso su sensibilidad, la que ha demostrado en los meses que
lleva al frente del ente público; incluso valoramos positivamente la
sensibilidad que encontramos en otros grupos de esta Comisión en
cuanto al equilibrio y la proporcionalidad en el uso de las lenguas
cooficiales que se hablan en España, concretamente en el tema que le
planteo, que es el de las retransmisiones deportivas. Y en todo caso
lo que voy a hacer va a ser refrescar un poco los hechos que hemos
vivido en esta Comisión en los últimos tiempos, para llegar a una
conclusión. La conclusión es que deberíamos mantener el equilibrio
o intentar que no se llegue a un desequilibrio precisamente en este uso
de las lenguas cooficiales en las retransmisiones deportivas.
Señor director general, hace más o menos un año yo le decía al
entonces director general que últimamente se habían producido algunas
discrepancias y cito textualmente: Se han producido discrepancias
entre usted y nuestro grupo, y no sólo con nuestro grupo, sino
también con el consejo asesor de RTVE en Cataluña. Incluso
institucionalmente, el conseller de Cultura del Gobierno de la
Generalitat de Catalunya expresa su inquietud por el papel que se ha
reservado a la lengua catalana en algunas retransmisiones deportivas
de especial importancia. Señor director general, me refería en ese
momento a las retransmisiones de Televisión Española de la Copa del
Rey de fútbol. Pocos días antes le habíamos dicho al director general
que existía una decepción y una frustración por la política que se
practicaba desde la Dirección General respecto a las retransmisiones
deportivas de los partidos de la Copa del Rey por La 2 de Televisión
Española, que situaban a la lengua catalana como una lengua
marginada.
En una de sus respuestas, el recordado López-Amor nos llegó a decir
textualmente que el idioma oficial de La Primera, es el castellano o
español, dijo, y las posibilidades que tiene RTVE hace que emitamos y
produzcamos en sistema dual allí donde podemos, por especial
sensibilización y respeto que tenemos a la lengua catalana.
La siguiente discrepancia, señor director general, surgió con motivo
de las retransmisiones de los partidos del Mundial de Fútbol de
Francia, en 1998. Ahí se rompió una tradición
de colaboración entre Televisión Española y la Forta y el resultado
fue la imposibilidad de escuchar y ver el Mundial en las distintas
lenguas que se hablan en el Estado español, y cumpliendo al menos en
parte, una resolución aprobada por el Pleno de esta Cámara. También
en esa ocasión el señor López-Amor nos remitió a las posibilidades
técnicas del dual y nos expulsó a las tinieblas de las redes de
transporte y de sus titulares. Es decir, de alguna manera vino a
decir que si queríamos ver los partidos del Mundial en euskera, en
gallego o en catalán fuera del área dual que existía en ese momento
en posibilidad técnica, negociáramos con Retevisión.
En las últimas semanas, señor director general, hemos vivido ahora
mismo, otro caso que para nuestro grupo también tiene importancia.
Sin ningún empeño de entremeternos en lo que no nos toca,
verdaderamente la no personalización en la lengua estatutariamente
oficial y propia de las Illes Balears de los partidos de la Recopa de
Europa de Fútbol que ha jugado el Real Mallorca, pues también es una
cosa que nos preocupa. Nos preocupa, porque entidades culturales y
organizaciones políticas se han dirigido a nuestro grupo expresando
su malestar, que nosotros compartimos, por no haber regionalizado
Televisión Española los comentarios del partido de las semifinales de
la Recopa entre el Mallorca y el Chelsea y la final de Birmingham
entre el Mallorca y la Lazio. Este hecho, señor director general,
rompió una trayectoria del centro territorial de Televisión Española
en las Illes Balears en un momento en que está en vigencia, por otro
lado, un acuerdo entre el Gobierno balear y TVE, que tiene como
finalidad más importante potenciar la normalización lingüística.
Teniendo todos esos antecedentes, señor director general, y le repito
sin ningún ánimo de acritud y en todo caso con una valoración
positiva que no podía ser de otra forma, de lo que usted nos ha
manifestado en esta Comisión hasta este momento respecto a estos
temas, le pregunto lo que está en el orden del día, en su texto
correspondiente.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Aquí no existe una restricción voluntaria. Usted sabe que
evidentemente hay una serie de problemas técnicos que están en
periodo de resolución pero que conllevan una serie de inversiones y
sobre todo conlleva su tiempo.
Hay otro factor que sólo algunas veces se utiliza, y es precisamente
que los comentarios de ciertos partidos también vienen determinados
por la especialidad, el prestigio o el conocimiento que tiene aquel
que los va a comentar, que puede ocurrir perfectamente; es el ejemplo
del motociclismo. Hay que barajar dos opciones. ¿Por el hecho de que
existan más pilotos catalanes no debe ser comentarista Ángel Nieto,
doce veces campeón del mundo? Es decir, hay una serie de cuestiones
puntuales que nos llevarían a una casuística impropia.
He de decirle que televisión es un servicio público y la idea
fundamental no es la restricción, sino intentar llegar a todos lados,
evidentemente proporcionando tal servicio y de la forma y en la
lengua de cada uno de esos sitios.
Sí le tengo que decir algo que también es importante: a mí desde
luego me gustaría que bastantes partidos que se juegan y se dan en
Cataluña también pudieran ser oídas en castellano sus
retransmisiones, y sin embargo eso no es así. Yo creo que en esto
debemos jugar en los dos sentidos. No solamente se trata de que
Televisión Española emita en catalán, cosa que me parece
perfectamente legítima, sino que también sería bueno el procedimiento
inverso.
Por último, respecto al caso del Mallorca, y permítame contestar de
forma hasta cierto punto indirecta, la retransmisión en dual para
Baleares en mallorquín y en castellano resultaba imposible, en primer
lugar ya que el centro de Alfabia no está dotado técnicamente con
este procedimiento. De todas maneras, tuvimos que hacer una
personalización de la señal internacional que costó del orden de 25
millones de pesetas, y parece lógico que un esfuerzo económico de
estas características tuviera su repercusión para todo el territorio.
Además, después de terminado ese partido se autorizó al Centro
Territorial de Baleares una desconexión de sesenta minutos, durante
los cuales se emitió un programa especial en mallorquín, con
entrevistas, reportajes, etcétera, y un equipo del centro territorial
balear también se desplazó a Birmingham para recoger las imágenes
e impresiones en mallorquín sobre este acontecimiento deportivo.
Por tanto, los esfuerzos se hacen honestamente, y desde luego creo
que el objetivo es común, pero funciona en los dos sentidos.
La señora PRESIDENTA: Señor Burballa, tiene la palabra por un minuto.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Sí, señora presidenta, creo que será
suficiente. Mire, señor director general, usted acaba de superar a
San Pedro, que negó tres veces a Jesucristo, y usted ha negado por
cuatro veces, una más, que el idioma oficial de las Illes Balears,
como todo el mundo sabe, y usted también debería saber, es el catalán
y no el mallorquín. El mallorquín no existe. Entonces, señor director
general, yo quiero decirle (Rumores.). Sí, insisto. Señor director
general el idioma oficial y propio estatutariamente usted sabe muy
bien y SS.SS. saben muy bien que el idioma oficial estatutariamente,
cooficial, propio de las Illes Balears es el catalán.
Pero ése no es el tema, el tema es el equilibrio, señor director
general. Usted no puede pensar que en este momento no sea todavía
necesaria una gran aportación de la radio y la televisión pública del
Estado en un proceso de normalización que todavía no esta culminado
en las Illes Balears, en Catalunya, ni en otras muchas comunidades
autónomas que tienen lengua propia, y es un esfuerzo que también
estatutaria y constitucionalmente corresponde hacer no sólo a los
organismos públicos autonómicos, que ya lo hacen por propia
naturaleza y por propio mandato estatutario y de sus normativas, sino
también RTVE debe hacerse ese esfuerzo. Le pedimos, que busque el
equilibrio y la proporción; y eso da pie para lo que usted ha dicho,
o muchas de las cosas que usted ha dicho, y da pie para seguir
avanzando en ese terreno. Hemos hecho un gran esfuerzo en 20 años y
queremos que se continúe haciendo en el futuro entre todos.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Hay que insistir en la idea de servicio público y yo creo que es
importante también en algunos temas no ceñirse a cuestiones
estatutarias, sino ceñirse a lo que es la respuesta popular.
Sinceramente, yo creo que el mallorquín sí existe.
- DELDIPUTADO DON JOXÉ JOAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), SOBRE LOS CRITERIOS PROFESIONALES CON
QUE HAN ORGANIZADO LOS SERVICIOS INFORMATIVOS DE TVE LAS ENTREVISTAS
A LOS CANDIDATOS DEL PP Y DEL PSOE A LAS ALCALDÍAS DE MADRID Y
BARCELONA EN EL PROGRAMA LA NOCHE ABIERTA, DE PEDRO RUIZ Y LOS
CANDIDATOS DEL PP A LOS AÑADIDOS DE DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN, BILBAO Y
VITORIA-GASTEIZ, EN EL PROGRAMAEL TERCER GRADO, DE CARLOS DÁVILA.
(Número de expediente 182/000628.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 6. Tengo que advertir que en el
texto figura un error, y en lugar de añadidos se supone que son
candidatos. El señor González de Txabarri tiene la palabra para
formulación de la pregunta número 6.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: En el texto original decía a
las alcaldías. El texto de la pregunta original, lo he comprobado
antes de venir aquí, decía a las alcaldías.
Señor director general, le aseguro que le escucho y le escucho con
interés, pero no llego a entender. No llego a entender, por ejemplo,
en base a qué criterios profesionales han organizado los servicios
informativos de Televisión Española las entrevistas a los candidatos
del PP y del PSOE a las alcaldías de Madrid y Barcelona en el
programa La noche abierta, de Pedro Ruiz; y la de los candidatos del
PP a las alcaldías de Donostia-San Sebastián, Bilbao y VitoriaGasteiz
en el programa El tercer grado, de Carlos Dávila. Eso es lo que no
entiendo.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Pues seré clarito, lo diré despacio y atiéndame bien, pues yo creo
que podemos conseguirlo.
Vamos a ver, respecto a La noche abierta, de Pedro Ruiz, en primer
lugar y como siempre respetar los criterios del profesional que lleva
ese programa. En segundo lugar, y en lo que es interpretación mía, me
parece que tanto las alcaldías... (Rumores.) Si no escucha es muy
difícil que luego entienda. Bueno, en cualquier caso, las alcaldías
de Madrid y de Barcelona son suficientemente relevantes
como para que tengan un tratamiento específico. De hecho, como usted
sabe, al programa a que hacía referencia, creo que habían sido el
señor Clos y el señor Álvarez del Manzano. Mañana, si no me equivoco,
serán el señor Molins y el señor Morán, para cubrir de cierta forma,
aunque no completamente, las distintas posibilidades. Vuelvo a decir
que es un criterio propio del director de ese programa y yo lo
respaldo.
En lo que se refiere a los candidatos a las alcaldías de Donostia-San
Sebastián, Bilbao y Vitoria-Gasteiz, le diré que en ese programa se
ha utilizado exactamente el mismo criterio que se utilizó para tener
en el programa a Kepa Aulestia, a Teo Uriarte, a José María Suescun,
a Emilio Olabarría, a Juan María Atutxa, a Jordi Pujol, a Dolores
Eguren, a José Borrell, a Enrique Múgica y a Rosa Díez el día 6 de
mayo, que fue la última de mis citas.
Por tanto, yo creo que a buen entendedor, los criterios, desde luego
están ahí. Haga un esfuerzo y se lo agradecería mucho.
La señora PRESIDENTA: El señor González de Txabarri tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Reconozco que intento hacer el
esfuerzo, aunque a veces me resulta terrible, porque uno se encuentra
ante sus propias dificultades. Yo quiero entender que tamaña
organización como Televisión Española y sus servicios informativos
piensan mucho las cosas antes de hacerlas. Me pongo en su sitio y no
puedo prever una hipótesis contraria. Lo que no puede pretender es
que se nos reconozca a los demás un nivel de imbecilidad psicológica
de ese tamaño, señor director general, no puede ser. Se hace el
esfuerzo, uno constata sus propias deficiencias; pero a partir de ahí
tiene un mínimo de capacidad para analizar las situaciones.
No sé si usted vio el programa. Es que además de los tres candidatos
a las alcaldías de la Comunidad Autónoma del País Vasco, los tres del
Partido Popular, el cuarto también, el conductor del programa también
era del Partido Popular y a veces el más fundamentalista y el más
incentivador a la proclama sectaria e intransigente del tema. Ésa es
una percepción del visionamiento de unos programas. Si usted quiere
sostener que son los profesionales los que tienen los criterios de
los servicios, le diré que alguien está haciendo dejación de sus
propias funciones, porque ésas no son las normas de funcionamiento en
un ente público, en ningún caso. Usted podrá venir aquí a sostener
los criterios del señor Dávila o de Pedro Ruiz, pero el director de
los servicios informativos de Televisión Española y usted mismo
tienen unas responsabilidades que tienen que ejercer; que el dibujo
en la campaña preelectoral sea el que nos ha ofrecido aquí,
ciertamente es curioso, es sectario, no es neutral y en nuestra
opinión no cumple con los criterios que sostiene el estatuto. ¿Que
las alcaldías de Madrid y Barcelona son relevantes, como ha dicho?
Por supuesto, las alcaldías; pero los candidatos deben conocer el
mismo trato. ¿Las alcaldías relevantes? Por supuesto. Antes el señor
Hernando, le decía ¿donde está el señor Fisas? El formato que se ha
diseñado para estos programas es claramente sectario, no estaba el
señor Fisas. ¿Y por qué no va a estar? Claro que debe estar.
¡Cómo van a organizar estos debates! De la enumeración que ha hecho,
del señor Kepa Aulestia al señor Emilio Olabarría, es como si mentar
ciudadanos vascos. ¿Pero qué relevancia tiene el señor Aulestia o qué
relevancia política tiene en una campaña municipal electoral, foral o
europea el señor Olabarría? ¡Haga el favor, señor director general!
¿Que han pasado por ese programa? Pues claro que han pasado; pero
aquí estamos hablando de los tres candidatos del Partido Popular a
las alcaldías de las tres capitales vascas, donde se está hablando
además, siguiendo el programa, por ejemplo, de terrorismo. ¿Por qué
no estaba el candidato de Iruña-Pamplona? ¿O es que los contenidos de
lo que fue después la entrevista en el programa no le afectaban?
¡Hombre! Es fácil oír, señor director general, lo difícil es
entender.
En resumen, desde nuestra opinión y vistas cómo van estas cosas,
estando ya cerca el fin de este periodo de sesiones y entrando ya en
la campaña electoral donde otros baremos irán entrando, en relación a
los servicios informativos de RTVE, señor director general, y en
particular a los de TVE en este caso, en opinión del Grupo
Parlamentario Vasco sobran las palabras y usted tiene que pasar a los
hechos. Pero ya los hechos pasan por un umbral necesario para que las
posibilidades de futuro sean reales. Es hora de hechos: cese al
director de los servicios informativos, señor director general,
céselo, porque en otro caso no va a tener usted mismo la más mínima
credibilidad.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Txabarri, sigo diciendo que vamos avanzando. Me alegra
especialmente que reconozca ya esos dos programas como parte de los
servicios informativos, porque evidentemente para los cómputos lo
único que hace es ratificar la postura mantenida en esta casa desde
hace bastante tiempo.
En segundo lugar, siempre me parecen lamentables las referencias
personales a profesionales en este contexto, y creo que en ese
sentido no son procedentes los comentarios que se han podido hacer o
verter sobre el señor Ruiz o el señor Dávila. Lo importante es que
tras la vuelta o las vueltas que ha tenido usted que dar, yo
sinceramente creo que es relevante para una campaña electoral la
señora Díez, creo que son relevantes para la campaña electoral, las
opiniones del señor Atutxa, creo que también son relevantes, en su
momento y creo que también ahora, las del señor Borrell, las del
señor Múgica, las de la presidenta del Parlamento Vasco. Realmente y
vuelvo a insistir, si no quiere entender, vea usted mismo lo que se
emita.
En último lugar, y permítame, porque es importante, en cuanto al
diseño de la campaña electoral que usted la llame sectaria, vuelvo a
insistirle: es un diseño que está elaborado por el consejo de
administración de RTVE y en defensa de ese consejo y sobre todo de su
presidente, que es miembro de su propio partido, no acepto el término
sectario. (El señor Leguina Herrán pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos pide la palabra, señor Leguina?
El señor LEGUINA HERRÁN: Para una cuestión de orden. El presidente
del Parlamento Vasco es el señor Atutxa, que aunque termina en a su
apellido no es una mujer, es un hombre.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
La presidenta del Parlamento Vasco en el momento de la entrevista era
la señora Eguren. (Risas.- Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias por su aportación, señor
Leguina.
- DELDIPUTADO DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE EVOLUCIÓN DE
LAAUDIENCIADE LOS PROGRAMAS INFORMATIVOS DE TVE DURANTE EL PASADO MES
DE ABRIL Y EL TIEMPO TRANSCURRIDO DEL PRESENTE MES DE MAYO. (Número
de expediente 182/000629.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7, que formula el señor Guerra
Zunzunegui. El señor Guerra Zunzunegui tiene la palabra.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Creo que los informativos de Televisión
Española especialmente en los últimos meses, señor director general,
están ganando en calidad, están ganando sin duda en objetividad y dan
el resultado, a mi manera de ver y de muchas personas a quien he
preguntado y consultado, de un trabajo bien hecho. Por eso, señor
director general, en alguna de las comisiones nos dio usted las
audiencias en los primeros meses del año y nos interesaría muchísimo
saber cómo están las audiencias en el mes de abril, y si es posible
en el mes de mayo, aunque comprendo que realmente estamos todavía
finalizando el citado mes y no sé si ello es posible. Ello indicará,
según las audiencias, cómo los españoles en general ven estos
informativos con mayor o menor interés. Yo entiendo que con gran
interés, pero me gustaría saber estos datos, señor director general,
porque los datos de la audiencia son sin duda la típica muestra de lo
bien hechos que están estos informativos.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO DE RTVE (Cabanillas
Alonso): La audiencia en los últimos dos meses presenta el
comportamiento positivo que ya es habitual. De acuerdo a los datos
proporcionados por el panel de audímetros que explota Sofres, desde
el 1.o de abril del presente año se tienen los siguientes promedios
de audiencia -digo audiencia media- para los informativos de los días
laborables de primera y segunda edición. La primera edición,
3.166.000, con una cuota de 25,9; y la segunda edición, 3.564.000,
con una cuota del 29 por ciento, con picos en algunos casos
superiores a los cinco millones de audiencia en un programa
específico. Por tanto, la
evolución evidentemente tiene que ser positiva, es superior; y las
ventajas respecto a los informativos de las otras cadenas no han
hecho sino incrementarse, llegando en semanas, durante este periodo
del que usted requiere información, a superar los once puntos de
distancia.
Hay un dato que quizás a mí me importaría resaltar, y es que de los
216 informativos de sobremesa y prime time, de los 216 informativos
que se han dado en ese periodo, correspondientes a las cadenas TVE-1,
Tele 5 y Antena 3, las 64 primeras posiciones en audiencia
corresponden al Telediario 1 o al Telediario 2; esto es, de los 72
noticiarios emitidos por TVE en sus dos ediciones, el 88,9 por ciento
está en los 64 primeros lugares. Creo que es suficientemente
expresivo para no insistir en comentario alguno.
La señora PRESIDENTA: El señor Guerra Zunzunegui tiene la palabra.
GUERRA ZUNZUNEGUI:
El señor Señor director general, nuestra más cordial felicitación.
Realmente los datos que nos da llenan de satisfacción a un trabajo
bien hecho, a una objetividad y a una mejor información. Un señor
diputado: ¡Botafumeiro! Señor director general, no solamente en mi
nombre, sino entiendo que en nombre de todos los diputados y
diputadas del Grupo Popular, desearía que felicitara al director de
los servicios informativos de RTVE (Risas.- Una señora diputada: Le
vamos a dar una medalla.) Digo los servicios informativos de Prado
del Rey, no de Gobelas, y entonces, señor director general,
felicítele usted en nuestro nombre, no solamente a él sino a todos
los profesionales que participan en los informativos.
Quiero decir que los datos que nos ha dado el director general
demuestran la gran audiencia que tienen y cómo realmente entre todos
son muchos los españoles que prefieren estos informativos. Que haya
cerca de 6 millones de españoles que ven los informativos de La
Primera y de La 2 en RTVE, tanto de la primera sesión como de la
segunda, dan un ejemplo de lo que se debe hacer en una televisión
pública.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No deseo intervenir.
Gracias.
- DEL DIPUTADO DON TOMÁS BURGOS GALLEGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LOS INVITADOS
AL PROGRAMALOS DESAYUNOS DE TVE. (Número de expediente 182/000630.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 8, que formula el diputado don
Tomás Burgos Gallego. El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, algunos grupos en
esta Cámara han pretendido que esta
Comisión de Control de RTVE se convierta en un foro permanente para
la intimidación y el amedrentamiento de los profesionales. (Rumores.)
Yo creo que han mantenido una estrategia muy precisa, muy clara desde
el primer momento, tratando de presionar sobre el trabajo diario de
los profesionales y sobre las decisiones a tomar en el ámbito
puramente técnico o de valoración informativa de la actualidad. Ni
siquiera han tratado de ser sutiles o elegantes, o lo han tratado
pero no lo han conseguido, y se ha sustituido el control por la
descalificación abierta y permanente. Esto ha constituido
probablemente el más decidido y sistemático intento de condicionar la
información que se recuerda en este país, y se ha desarrollado
precisamente un deliberado, un calculado y un continuado esfuerzo por
desacreditar la labor de los profesionales y por debilitar la
credibilidad de los informativos. (Un señor diputado: ¡Ya está bien!
En esta Comisión no estamos para eso.)
Repasando el «Diario de Sesiones», vemos que se han criticado
desaforadamente los contenidos, que se ha puesto en tela de juicio a
los presentadores, a los tertulianos, a los invitados a los debates,
que se ha cargado desmedidamente contra los temas escogidos, contra
los enfoques, contra la forma de plantear los noticias; señor
director general, no ha quedado títere con cabeza en esta búsqueda
esforzada, eso sí hay que reconocerlo, por provocar la mayor
degradación de la imagen de RTVE y por generar la desafección de la
audiencia, lo que afortunadamente ha dado muy pocos resultados, pero
no ha hecho otra cosa que conseguir que refuercen su empeño.
Mi grupo ha asistido a este espectáculo de gota china, con un recurso
a la presión persistente, inagotable, reiterada, que acabará
-piensan- dando sus frutos, porque no hay profesional competente que
no se vea afectado por tal catarata de invectivas o por la repetición
sin interrupción de las descalificaciones a la labor de la
radiotelevisión pública.
Pero todo este despliegue de machaconería señor director general,
busca, un objetivo y puede conducir a que se tomen decisiones que
persigan desactivar esa presión mediante, llamémosles, mecanismos de
concesión o de compensación. Sería un curioso fenómeno de síndrome de
Estocolmo de la información radiotelevisiva, que merece cierta
atención, porque un mecanismo que busca desmontar las acusaciones de
parcialidad o de excesiva preeminencia de unos, acaba suponiendo que
se incurre en una parcialidad de signo contrario todavía más
injustificada porque no se apoya en ningún criterio de mayoría de
proporcionalidad o de equidad.
A mi grupo le preocupa especialmente esto, porque resulta evidente
que los criterios de actualidad no son exclusivamente asimilables a
la representatividad en cada momento de un partido político,
electoralmente hablando. De hecho un partido puede ser noticia,
siendo menos relevante electoralmente, por algún hecho concreto; o
bien un partido puede generar noticias por su propia dinámica
interna. Es más, se han dado casos, en los anales de la historia
política de este país, de antropofagia de líderes propios o de
procesos de elección (Rumores.) que tienen como resultado habitual
machacar a quien los gana y promover a quien los pierde, en una
suerte de democracia caníbal,
por la cual se elige entre todos a quien después sacrifican unos
cuantos.
Hay casos de estos, señor director general, y nos preocupa que la
manipulación que se está dando de los contenidos y de los invitados a
algunos programas pueda generar en los propios profesionales de RTVE
algún mecanismo de compensación. Algunos programas de RTVE pueden
mostrarnos muy bien a las claras la auténtica realidad. En ese
sentido va la pregunta que quiero hacerle, porque a mi grupo le
gustaría conocer cuáles son los criterios de selección, por ejemplo,
de los invitados al programa Los desayunos de Televisión Española.
(Un señor diputado: Son insaciables.- La señora Conde Gutiérrez: Pido
la palabra por alusiones.)
La señora PRESIDENTA: Cuando termine el turno de contestación de esta
pregunta, concederé la palabra a la señora Conde por alusiones.
El señor director general tiene la palabra.
El señor HERNANDO FRAILE: Señora presidenta, ¿quién ha aludido a la
señora Conde?
La señora PRESIDENTA: Perdone, señor Hernando, pero S.S. no ha pedido
la palabra, tendrá que pedir la palabra primero.
El señor HERNANDO FRAILE: Lo mismo que la señora Conde.
La señora PRESIDENTA: Perdone un momento. El señor director general
va a contestar ahora a la pregunta que le ha formulado el señor
Burgos. La señora Conde ha pedido la palabra por alusiones y esta
Presidencia considera que su grupo ha sido aludido, le va a conceder
la palabra y se utilizará ese turno. Lo siento muchísimo, pero esta
Presidencia así lo considera.
El señor director general tiene la palabra para contestar a la
pregunta.
El señor HERNANDO FRAILE: Sectarismo total.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Quisiera distinguir dos momentos en la selección de invitados a este
programa. Existen obviamente los periodos no electorales y los
periodos electorales. En los primeros rige fundamentalmente un
criterio de actualidad, de personajes que en ese momento por su
propia actuación o de las instancias e instituciones a cuyo frente se
encuentran, tengan o hayan generado actualidad informativa. En el
segundo caso, periodo electoral, evidentemente es un criterio de
ayudar por parte de esta dirección al mejor conocimiento de las
propuestas, programas y ofertas políticas. En ese sentido se plantea
una opción al consejo y eso ha sido lo que fue de hecho aprobado,
vuelvo a decir, anoche. Si no recuerdo mal, el criterio ha sido
finalmente cuatro programas para representantes del Partido Popular,
tres para el Partido Socialista, dos para Convergència i Unió, dos
para Izquierda Unida, uno para Coalición Canaria y uno para el Bloque
Nacionalista Gallego, vuelvo a decir en unanimidad de todos los
miembros del consejo.
La señora PRESIDENTA: El señor Burgos tiene un minuto para hacer su
intervención.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, el rigor, la
imparcialidad y el pluralismo son desde luego criterios que
compartimos y que usted ha expuesto en su respuesta; pero cuando
hablamos de un sistema democrático hay un tamiz además, que es la
equidad. A cada uno lo suyo, y en principio lo lógico es pensar que a
más votos más invitados a éste o a cualquier otro programa. Tal vez
esto sea una simplificación, pero desde luego en la aproximación
lógica a esta cuestión cabría esperar al menos eso.
De los invitados al programa Los desayunos de TVE en los últimos
meses se extrae una conclusión, de los datos que maneja este
diputado, y es que los invitados del principal partido de la
oposición superan a los invitados del partido mayoritario en este
país, que es el Partido Popular, en todos los meses desde octubre de
1998 hasta abril de 1999. Me gustaría que me corroborara estos datos,
si es posible. A mi grupo le sigue preocupando esa realidad que
comentaba al principio: el Partido Popular tiene más votos, tiene más
militantes, gobierna más comunidades autónomas, más ayuntamientos,
muchísimos más que el resto de los grupos, tiene más representación
en Europa; pero como partido aparece menos en este programa, y no
entendemos muy bien esta situación. (Rumores.)
Creo que cabría deducir dos cosas. Bien que la idea de la
manipulación que aquí se vierte tan alegremente es una tontería, o
bien, siguiendo la argumentación contraria, cabría deducir que el
Partido Popular ha llegado a la conclusión de que a más invitados de
la oposición peores resultados para esas formaciones, que a más
apariciones en televisión más dificultad para constituirse en
alternativa y más rentabilidad para el Partido Popular. Eso
demostraría que realmente somos retorcidos y que los mecanismos
subliminales que utilizamos resultan francamente demoledores, porque
invitando a más y más líderes de la oposición a exponer sus ideas y
programas estamos alcanzando las más altas cotas de la manipulación.
Esto, señorías, sí es inteligente porque demostramos una psicología y
una estrategia política que realmente hay que descubrirse ante ella.
Este diputado tiene un doble sentimiento; de admiración por la enorme
sutileza y consumada maestría en el arte de la manipulación que
tenemos desde el Partido Popular, y por otro lado de preocupación por
haberlo puesto en evidencia hoy aquí, en esta Comisión, y ahora que
la oposición ha descubierto el juego seguro que quieren aparecer
menos en radio y en televisión.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Únicamente insistir en lo que se refiere al primer criterio, el
criterio de actualidad. Evidentemente la actualidad creo que no
conoce partidos y por tanto queda al propio criterio del profesional
al
frente de esos programas. En periodo electoral es muy difícil llegar
(de hecho la prueba se vio ayer mismo) a lo que sería una
representación matemática. Se han intentado esbozar y seguir los
criterios evidentemente más ecuánimes posibles, y yo creo que en el
orden general de las cosas sí se ha respetado la situación política
real en este país, aunque ya sea en comunidades o en algunos de los
supuestos específicos, evidentemente pueda haber perjuicio para uno
u otro partido. En general, sí es verdad que se prima a los partidos de
menor representación o con menor número de votos; pero yo creo que
haciendo eso también se prima el acceso de su mensaje a la población,
al cual tienen derecho unos y otros.
La señora PRESIDENTA: La señora Conde tiene la palabra estrictamente
para contestar a las alusiones que han sido realizadas.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Seré muy breve. La intervención
del diputado anterior ha hecho alusión sistemáticamente al principal
grupo de la oposición, al Partido Socialista, y quiero recordarles
que estamos en una Comisión de control al Gobierno y no en una
Comisión de control al Partido Socialista. En una democracia la
oposición controla al Gobierno, no es el Gobierno el que controla a
la oposición. La intervención ha sido realmente patética en esos
términos.
Quiero recordar a la presidenta que nosotros no tenemos turno de
defensa, es decir no tenemos turno de réplica, y por tanto agradeceré
que encauce los debates de forma que no sea posible que desde el
Gobierno se haga el control a la oposición y no a la dirección
general. (El señor Hernando Fraile pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos, señor Hernando Fraile?
El señor HERNANDO FRAILE: Para hacer algunas aclaraciones sobre las
manifestaciones que ha hecho la señora Conde. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: No hay turno de aclaraciones. Según el
Reglamento este turno se agota con la intervención en las alusiones.
Si el señor portavoz en algún momento se siente aludido, él y su
grupo, por supuesto esta Presidencia le dará la palabra; pero no como
contestación a alusiones a las que usted ha hecho referencia.
El señor HERNANDO FRAILE: Es que en sus alusiones ha hecho alusiones
a mi grupo.
La señora PRESIDENTA: Si el señor portavoz lee el artículo 71 del
Reglamento, este turno se agota en la contestación de las alusiones.
El señor HERNANDO FRAILE: Sí, pero si se vuelven a formular alusiones
...
La señora PRESIDENTA: Es que difícilmente se puede contestar a unas
alusiones sin hacer referencia a esa intervención que ha dado lugar a
esas alusiones.
El señor HERNANDO FRAILE: Señora presidenta, que conste mi protesta
por la forma en que usted dirige estos debates.
La señora PRESIDENTA: Muy bien, señor Hernando Fraile, así constará.
- DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUÁREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI SE DISPONE DE ALGÚN MEDIO EXTERNO
QUE MIDA LA CREDIBILIDAD DE LOS PROGRAMAS INFORMATIVOS DE TVE.
(Número de expediente 182/000631)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9, que formula el diputado don
Pablo Izquierdo Juárez. El señor diputado tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Algún diputado, señor director general, ha
hablado de credibilidad en pasadas intervenciones en esta misma
Comisión. ¿Dispone de algún estudio externo que mida la credibilidad
de los programas informativos de TVE?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Si me permite, algo que olvidé respecto a la pregunta anterior. Por
supuesto, todos los grupos tienen a su disposición el listado de las
personas que han asistido a los distintos Desayunos de TVE en los
últimos meses.
En referencia a esta pregunta, hay que distinguir dos tipos de
estudios, los internos y los externos. En los internos en sí mismos,
hay los que sí se hacen dentro de la propia casa y los que se
encargan por la casa, que a diferencia de los que he denominado
externos son sencillamente que se hacen por las instituciones que lo
estimen conveniente.
Desde 1972, es decir prácticamente durante todas las direcciones
generales, se ha realizado un estudio denominado panel de aceptación
de programas, cuyo objetivo es precisamente determinar la valoración
que tienen los distintos espectadores sobre los programas emitidos.
Este estudio se hace semanalmente, se realiza hoy por una empresa
externa de reconocido prestigio, Alef-Millward Brown, que proporciona
los índices de interés en base a una serie de cuestiones: por ejemplo
cuáles son los informativos más modernos, más objetivos, cuáles
tienen más publicidad, cuáles tienen los mejores profesionales, y ya
digo que se repiten mensualmente.
Del tratamiento estadístico de estas preguntas surge lo que en el
propio estudio y en la técnica al uso se denominan rasgos de
personalidad de las cadenas de televisión. Desde luego los gráficos
existentes a partir de esos estudios muestran hoy día la posición muy
claramente favorable, no se trata como si dijéramos, de una posición
fronteriza, sobre objetividad, los mejores profesionales y la
programación de más calidad y más objetiva en el tratamiento de la
información. Por supuesto que la dirección de marketing de Televisión
hace internamente los propios, que tienen el mismo resultado, pero
prefiero no ceñirme a ellos.
También hay estudios externos, de hecho hay uno reciente y volvió a
dar exactamente el mismo resultado que estos estudios a que hacía
referencia anteriormente. Estos estudios no son encargados por
nosotros internamente ni a compañías externas, y nuevamente la
diferencia era muy sustancial, prácticamente doblando en las demás
cadenas en que se trata de informativos objetivos, fiables, no
manipulados, centran su información en lo importante y tienes que
verlos si quieres estar informado de verdad, se entienden mejor las
noticias.
Lo más importante de todo esto, y lo digo con toda claridad de la
misma forma que hablábamos antes respecto a las audiencias y de la
misma forma que hablábamos antes respecto a los procedimientos
electorales, es que seamos todos en ese sentido lo más contribuyentes
posible al mantenimiento de la buena imagen y a no convertir esta
casa en un campo de batalla de disquisiciones políticas. La audiencia
en estos momentos es espléndida, los resultados de los informativos,
tanto desde el punto de vista de audiencia como desde el punto de
vista de su aceptación, son espléndidos también. En la normativa
electoral hemos querido ir precisamente mucho más allá en estos
momentos; y desde luego yo creo sinceramente que no hay nada que por
lo menos no merezca el respeto de muchos que a veces quizás no son
capaces de demostrarlo.
La señora PRESIDENTA: El señor Izquierdo tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Espero de la cortesía parlamentaria de
otros grupos parlamentarios, siempre esgrimida y además siempre
puesta de manifiesto, poder intervenir aunque sea de manera muy
breve, haciendo una pequeña réplica a la intervención del señor
director general.
Hablábamos de credibilidad porque un diputado terminaba diciendo que
la credibilidad de usted o de la radiotelevisión pública estaba por
los suelos. A mí que me gusta mirar papeles y que llevo algún tiempo
en esta Comisión, como muchos de mis compañeros de grupo y de otros
grupos parlamentarios, he mirado con detenimiento los papeles de la
pasada legislatura para ver cuál fue la actuación del Grupo Popular
en la oposición.
Señor director general, lo que más preocupaba al Grupo Popular, por
el número de intervenciones e iniciativas de control que hacíamos,
era la situación económica, el futuro de los trabajadores y el futuro
de los profesionales de Televisión. Muy cerquita de esa preocupación
estaba la que tenía el Grupo Popular por temas centrales de la vida
política, como era la igualdad de oportunidades entre las mujeres
y los hombres, la violencia en televisión, la protección de la
infancia. No más importante que estas preocupaciones, también fue de
manera intensa preocupación del Grupo Popular la sistemática y
planificada agresión que a las libertades, a la democracia se hacía
entonces desde los informativos de la televisión pública.
Usted ha dicho que desde 1972 Televisión Española tiene estos
estudios. Nosotros los solicitábamos a antiguos directores generales
nombrados por el Partido Socialista, y
nunca trajeron esos estudios a la Comisión de Control de RTVE bajo la
excusa de que podían perjudicar; eran estudios internos que podían
perjudicar las estrategias de marketing de la propia cadena. Lo que
sabíamos nosotros, lo que se sabía entonces era que la credibilidad,
fundamentalmente la credibilidad de la televisión pública en los
últimos años del anterior Gobierno, estaba realmente por los suelos.
Tan por los suelos que la gente... (La señora Conde Gutiérrez del
Álamo: Vamos a ver, ¿de qué estamos hablando? Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías. (Continúan los rumores.)
Por favor, señora Conde, silencio.
El señor Izquierdo está utilizando la palabra y agradeceríamos
a todos los miembros de esta Comisión que permanecieran en silencio
para que pudiéramos escuchar su intervención.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Una credibilidad, como decía el señor
director general, que se puede medir de manera estadística, que no es
simplemente como usted ha dicho una estrategia interna del grupo para
mejorar los contenidos y la calidad de su programación -eso es algo
perfectamente natural-, sino que además se encarga a empresas, mejor
dicho no se encarga a empresas externas sino que grupos externos los
hacen sin petición de parte. Son los datos que nos interesa reflejar,
y sus palabras exactas cuando ha dicho que los informativos de la
televisión pública son los más fiables, son los más objetivos, tienen
los mejores profesionales y son los que hay que ver para estar
informados. Eso es así; pero eso es así desde hace poco. Cuando el
Partido Popular tomó posesión de sus responsabilidades de Gobierno,
hace poco más de tres años, anunció en esta casa que abría las
ventanas de la televisión pública para que entrara la libertad,
(Risas.) se abandonara el sectarismo y cesara la manipulación. (Un
señor diputado: Hoy más manipulados.)
Comparto desde el principio hasta el final la opinión del diputado
Burgos Gallego cuando ha dicho que asistimos en esta Comisión a una
estrategia, creo que equivocada y errónea, y que al final es una
estrategia de amenazas directas y veladas a los profesionales de
televisión, a los que nosotros sabemos que usted respeta sus
criterios y a los que nosotros queremos desde aquí defender. No se
entendería si no, señor director general, de otra manera la
lamentable actuación sobre determinados aspectos...
La señora PRESIDENTA: Tiene que ir concluyendo, señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Voy a terminar muy deprisa, señora
presidenta. No se entendería la lamentable, por no calificarlo de
otra forma, actuación de determinados consejeros propuestos a
instancias del Grupo Parlamentario Socialista en el Consejo de RTVE.
Yo creo que por vergüenza torera, y estamos en San Isidro, deberían
replantearse algunas estrategias. (El señor Aguiriano Forniés: No se
pueden defender.) No se puede entender que el Grupo Parlamentario
Socialista bloquee sistemáticamente desde hace años la renovación del
consejo de administración, no se puede entender. Tampoco se puede
entender, señor
director general, que las estrategias que emanan del actual consejo
de administración, por lo que se refiere al Grupo Parlamentario
Socialista, nazcan, en el Congreso de los Diputados, en reuniones que
se celebran aquí entre el Grupo Parlamentario Socialista y
determinados consejeros, como hemos podido comprobar todos los
diputados de esta Cámara. No se puede entender.
La señora PRESIDENTA: Señor Izquierdo, tiene que concluir, por favor.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Voy a concluir, señora presidenta,
diciendo que algunos deberían replantearse su actitud, porque aquí lo
que está en juego son muchas cosas importantes. Nosotros estamos
convencidos de que la gestión que está usted haciendo al frente de la
televisión pública dará viabilidad al grupo y sobre todo va a sentar
las bases para que en el futuro nunca más pueda ser manipulada y por
supuesto sean respetados los criterios de los profesionales de la
televisión pública.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Únicamente quiero insistir (y lo haré en múltiples ocasiones, porque
creo que no es bueno que sólo se haga por algún evento puntual) en
algo que considero muy importante, que es el trabajo que se realiza
en Televisión Española. Creo sinceramente, y no son palabras mías,
que los profesionales de esta casa no pueden sencillamente, en un
momento dado, por entrar en TVE, dejar su dignidad en un perchero y
volverla a tomar cuando dejan esta casa. Creo que están haciendo un
trabajo y, sobre todo, algo muy importante, que esta televisión, y es
una opinión personal, no es ni de SS.SS. ni mía, esta televisión es
de los españoles. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Eso es lo que
me gustaría que fuera.) Y en esa medida lo menos que se puede hacer
es respetarla, lo menos que se puede hacer es defenderla y desde
luego ser muy cuidadosos a la hora de las críticas.
- DEL DIPUTADO DON ALEJANDRO FRANCISCO BALLESTERO DE DIEGO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI CONSIDERA QUE LOS
PROFESIONALES DE LOS SERVICIOS INFORMATIVOS DE RTVE RECIBEN PRESIONES
QUE PUEDAN AFECTAR A LA INDEPENDENCIAYLIBERTAD CON LAS QUE REALIZAN
SU TRABAJO. (Número de expediente 182/000632.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 10, que formula el diputado don
Alejandro Francisco Ballestero de Diego. El señor diputado tiene la
palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Sí que me gustaría, desde luego, que
igual que alude a determinados artículos del Reglamento, aludiese en
primer lugar y se aludiese
a sí misma en la función principal de la Presidencia, que es
ser imparcial.
La señora PRESIDENTA: Señor Ballestero, tiene la palabra para
formular su pregunta.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Pero, señora presidenta, es que usted
ha indicado al Grupo Socialista que pida la palabra, y eso queremos
cuando menos denunciarlo. Ciego no soy.
La señora PRESIDENTA: Señor Ballestero, si no le importa, utilice su
turno para hacer la pregunta.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señor director general, ¿considera
usted que los profesionales de los servicios informativos de RTVE
reciben presiones que puedan afectar a la independencia y libertad
con las que realizan su trabajo?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Repito las mismas palabras de la contestación a la última pregunta.
Insisto en que los profesionales de TVE son personas rigurosas y de
un alto nivel profesional en el ejercicio de sus actividades... (La
señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¿Por qué los utiliza todo el rato?)
Señorías, las utilizo por una sencilla razón, porque son ellos los
que hacen los informativos.
La señora PRESIDENTA: Por favor, señorías, a ver si podemos tener la
sesión.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Son ellos los que merecen el respeto y son ellos los que están
informando a los españoles, con el éxito ratificado no solamente en
audiencias sino en aceptación. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo
pronuncia palabras que no se perciben.)
La señora PRESIDENTA: Señora Conde, no tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Y son 64 programas en primer lugar, que son bastante difíciles de
contestar. (El señor Aguiriano Forniés pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano, no tiene la palabra.
El señor diputado del Grupo Popular tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Yo desde luego tengo que alabar la
prudencia del director general, como no podía ser de otra manera, por
el cargo que representa y también por el talante personal que tiene a
la hora de hablar sobre los profesionales.
Tengo también que decir que compartimos su criteriosobre la
profesionalidad de los trabajadores de RTVE y que
a mi grupo parlamentario lo van a encontrar los trabajadores siempre
de su lado. Además insistimos en que nos gustaría que se denunciaran
por parte de los profesionales las presiones que se están ejerciendo.
¿Porque qué está pasando aquí? Pues aquí (y nosotros desde luego
vamos a seguir denunciándolo) lo único que hay es una estrategia de
acoso y derribo por parte del comando Rubalcaba, nombre no acuñado
por mí, (El señor Aguiriano Forniés: ¡Qué estupideces!) a los
profesionales de RTVE. Y además es una estrategia que es muy difícil
de entender, porque esta mañana se han dado datos aquí más que
sobrados de pluralismo. Cuando se hablaba de Los desayunos, a este
humilde portavoz le llama la atención que, por ejemplo, el portavoz
del Partido Socialista recientemente haya estado en dos ocasiones
y el portavoz del Partido Popular no haya asistido. Creo que el
pluralismo y la pluralidad se está llevando aquí al máximo extremo.
Se habla de profesionalidad. Ahí están los datos. (La señora Conde
Gutiérrez del Álamo: El portavoz de esta Comisión no ha ido a ningún
sitio.) Se habla también de credibilidad. Bueno, creo que el hecho de
que el liderazgo de esos 64 telediarios sean las primeras 64
posiciones de los telediarios de la Primera y de La 2, deja bien a
las claras qué opinión tienen los españoles sobre los servicios
informativos y sobre los telediarios. ¿Qué está pasando entonces,
cuando estos profesionales son exactamente los mismos, exactamente
los mismos, que había hace diez años? (El señor Aguiriano Forniés:
No.)
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano.
El señor BALLESTERO GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Pues aquí hay algo muy
claro, aquí hay gente a la que le sigue traicionando el
subconsciente, aquí hay gente que no puede soportar no salir día tras
día en la televisión, aquí hay gente que tiene que seguir llamando
constantemente a la televisión, porque si no ve que pierde peso, ve
que pierde fuerza, o por lo menos ve que se cambia de costumbres.
Ahora bien, los ejemplos los tenemos: cuando tiene la oportunidad
otro partido político de nombrar a los responsables en las
televisiones, hacen lo que se hace en el Canal Sur, dan instrucciones
de que hay que ir a tiros con el Partido Popular. (La señora Conde
Gutiérrez del Álamo: Eso es mentira.) Claro, ante este ejemplo que se
da en otros sitios, ¿qué credibilidad se puede tener ante la sociedad
española, ante los profesionales y desde luego ante este Parlamento?
Pues ninguna.
Yo a lo que sí que llamo es a la responsabilidad del resto de los
grupos parlamentarios. Creo que es difícil pedir que se vuelva al
sentido común en algunas ocasiones y en ésta es casi labor imposible,
pero sí que intentaría apelar, para que esto volviera a su normalidad
y a la lógica, a que se tenga un poquitín de responsabilidad, un
poquitín de respeto con los profesionales y que se deje de
utilizarlos y de presionarlos para montar estrategias que desde luego
día tras día lo único que hacen es anticipar la justificación de la
derrota electoral de algunos partidos políticos. (La señora Conde
Gutiérrez del Álamo pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: Después, señora Conde.
El señor director general tiene la palabra. (Pausa.) El señor
director general renuncia a intervenir para contestar esta pregunta.
Señora Conde, ¿a qué efectos pide la palabra?
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Por alusiones a un diputado de
mi grupo que no está presente.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Conde.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: El Grupo Popular ha marcado una
nueva estrategia. El director general de RTVE, Pío Cabanillas, ha
cambiado la Comisión de control (quiero recordar) de RTVE por una
Comisión de control al Partido Socialista. Nos parece que esto se ha
hecho en todas las intervenciones y se ha hecho de una forma especial
en la intervención actual citando a un diputado que no está presente.
Yo le pido al diputado que acaba de hacer uso de la palabra antes que
yo que retire las alusiones a un diputado que hoy no está presente.
- DEL DIPUTADO DON ANTONIO LUIS MEDINA TOLEDO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI CONSIDERA QUE TVE
TIENE ALGUNA SIMILITUD CON TV SERBIA. (Número de expediente 182/
000633)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 11, que formula el diputado don
Antonio Luis Medina Toledo. El señor diputado tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Señor director general, para ilustrar el
sentido de mi pregunta voy a leer textualmente lo que dice el «Diario
de Sesiones» número 677, del año 1999, referente a esta Comisión, en
su página 19.603: «Señora CONDE GUTIÉRREZ DELÁLAMO: Por eso, lo único
que se me ocurre decir es que lo que ustedes y las personas que
dependen de usted están haciendo con Televisión es simplemente
indecente. Y no se lo digo con ánimo de insultar, créame que no. Es
la única descripción que cabe hacer, y todavía me parece piadosa.
Televisión Española se ha convertido bajo su dirección, señor
Cabanillas, en el medio propagandístico más eficaz de Europa. Se
salva la televisión de Milosevic, pero detrás de la televisión de
Milosevic va Televisión Española». (La señora Conde Gutiérrez del
Álamo: Así es.) Después valora una serie de estudios que tienen
respecto a la presencia del Gobierno y acaba (¡oh cielos, qué
casualidad!) pidiendo la dimisión del señor Urdaci y del señor
González Ferrari.
Pues bien, hay algo importante que se deduce de este preámbulo: las
preguntas 7 y 9 que hoy se han desarrollado indican que, en contra de
lo que se manifiesta, la credibilidad de los servicios informativos
de TVE y su respeto por parte de los ciudadanos crece sin cesar,
tanto en la aceptación, que son índices definidos, como en el
seguimiento de los mismos. Y en nuestra opinión (yo creo que se
deduce de las manifestaciones de algunos compañeros del Partido
Popular) lo que hay son unos ataques indiscriminados y premeditados
respecto de los profesionales de TVE en los servicios informativos, y
eso obedece a una vieja estrategia del Partido Socialista, que
intenta desestabilizar el normal funcionamiento de esos servicios
informativos.
Yo coincido en lo del síndrome de Estocolmo, porque la presión es muy
fuerte y algunos profesionales ceden a la tentación. Yo diría que la
divisa del PSOE en este momento es delenda est TVE y responde a la
vieja filosofía de que todo aquello que no se controla debe ser
destruido. (Rumores.) Y se lo voy a demostrar después. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías. Está en el uso de la
palabra el señor diputado. Ruego al resto de los diputados que
guarden silencio.
El señor MEDINATOLEDO: Gracias por su amparo, señora presidenta. Y
por eso, señor director general, le pregunto, sin acritud, como decía
antes el señor Burballa: ¿considera usted que TVE tiene alguna
similitud con la televisión serbia?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Mire usted, el día en que se hizo esa manifestación creo que también
consta la contestación. Yo tenía personalmente la convicción de que
era un dudoso (dudoso en el sentido probablemente de oportunidad o en
el sentido de mesura) ejercicio retórico en ese momento. Lo que me
produce no sólo más tristeza, sino que realmente me lleva a seguir
insistiendo en mi petición de respeto a todos los que represento, es
que ahora mismo, al plantear usted su pregunta, la misma diputada
haya dicho dos veces «así es». A mí me parece sencillamente (y con
este tono se lo digo, señora Conde) intolerable. (Protestas.) Yo creo
que las comparaciones son odiosas y si ese dicho tiene alguna
importancia desde luego encuentra buen ejemplo en tan desafortunado
alegato.
Le voy a decir una cosa: sí hay una diferencia muy importante entre
la televisión serbia y TVE. Yo no creo que tuviera nadie, ningún
representante de la televisión serbia, ni el más mínimo problema para
entrar en nuestro país y cubrir cualquier tipo de información,
incluso en estos momentos. Televisión Española ha sido vetada por el
Gobierno yugoslavo durante todo este año y tenemos prohibida la
entrada en su país para cubrir precisamente aquella parte de la
información de la que ellos se ven afectados. A mí me parece eso de
trascendencia, y vuelvo a decir que es intolerable la utilización
retórica de una comparación de ese tipo. (La señora Conde Gutiérrez
del Álamo pide la palabra.)
La señora PRESIDENTE: Señora Conde, ¿a qué efectos?
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Acaban de aludirme personalmente
y creo que es necesaria una respuesta.
La señora PRESIDENTA: Tendrá usted la palabra cuando se termine este
turno de preguntas.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Nuevamente gracias por su amparo, señora
presidenta.
Señor director general, recurriendo al tópico, no sabe usted cómo le
agradezco su respuesta, porque reinciden en el error. El «Diario de
Sesiones» siguiente, el 689, de fecha 12 de mayo de 1999, reitera un
alegato de la señora Conde (páginas 19.880 y 19.881), aun a riesgo de
que se considere aludida por la simple lectura de un «Diario de
Sesiones», que, insisto, solamente es un intento descalificatorio de
los profesionales de los servicios informativos de Televisión
Española. Pero mire usted, como uno ya tiene una cierta edad, es
bastante mayor, y tiene una hemeroteca poderosa que de vez en cuando
consulta, las hemerotecas suelen venir en favor de lo que se hace con
justicia y con profesionalidad, y lo va usted a comprobar
inmediatamente.
Las líneas de ataque a los servicios informativos son tres
fundamentalmente. La primera es la interferencia de la dirección de
informativos en el trabajo de los profesionales que deben,
supuestamente, actuar al dictado manipulador del señor González
Ferrari y del Gobierno. Pues mire usted por dónde, poco después de la
clamorosa victoria del Partido Socialista el 28 de octubre de 1982,
lean ustedes un recorte del 21 de enero de 1983. Aquí figura Balbín
un poco más moreno, con pipa igual, y algunas manifestaciones, no
sólo de «Diario 16», sino del periódico «El País», que dice: «Lo
ocurrido con La Clave es como una pesadilla». En La Clave entonces
estaba programado un asunto referente a los ayuntamientos de
izquierda, suspendido intempestivamente, y el señor Balbín era a la
vez responsable de los servicios informativos y de La Clave. (Un
señor diputado: No tengo edad.) Sí, no, si se nota. Pero las
hemerotecas por eso son implacables y por eso a ellas me refiero.
Pues muy bien, aquí dice, y daré una fotocopia a quien lo quiera, que
hubo un motín de los profesionales de los telediarios, porque después
de dar una visión edulcorada y manipuladora de por qué se suspendió
esa Clave, intolerable, los profesionales decían que era éticamente
insufrible, se intentó a través de don Ramón Barro (y lo cita aquí)
que se volviera a dar por la noche exactamente el mismo comunicado
por imposición de la dirección de informativos. Primer punto de cómo
ustedes respetaban la profesionalidad de los servicios informativos.
Segundo, consecuencia de lo anterior (Un señor diputado: Pero esto es
una crítica al Partido Socialista.) No, no, esto es... (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías. Esta Presidencia recuerda
que hay un tiempo limitado para la formulación de las preguntas.
El señor MEDINATOLEDO: Yo por eso recurro a su amparo. Si yo tengo la
serenidad y el sosiego de poder decir las cosas, hace ya gran rato
que habría terminado. Pero yo creo que esto es tan ilustrativo que
incluso estoy convencido de que alguno de mis compañeros cederá
graciosamente algo del poco tiempo de que disponemos para poder
explicar esto.
La señora PRESIDENTA Señor Medina, por favor, utilice la palabra y
consuma su turno.
El señor MEDINA TOLEDO Si me deja la señora Conde y alguno más. El
segundo punto de ataque es el trato preferente y sobreabundante al
Gobierno y a su partido, con una presencia aplastantemente superior a
todos los demás juntos. Pues miren ustedes, mañana se cumplirán
exactamente quince años de lo que salía en el periódico 'Las
Provincias' haciéndose eco de una noticia de la agencia nacional
aquí, que también se lo pasaré. Dice así: 'El ministro de Trabajo y
el de Asuntos Exteriores son las personas con una mayor cuota de
presencia en los telediarios, según pone de manifiesto un estudio
llevado a cabo por el servicio de documentación periodística de la
CEOE'. Pero no se queda ahí; después de nombrar que el Rey está en
sexto lugar (después de don Joaquín Almunia, de don Fernando Morán,
de don Eduardo Sotillos), al final dice: 'Se pone también de
manifiesto que sobre el total de treintaiún personajes que más
aparecen en los informativos de Televisión Española... (La señora
Conde Gutiérrez del Álamo pronuncia palabras que no se perciben.)
Escuche y entérese.
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor MEDINA TOLEDO: Veinte son miembros del PSOE y catorce son
ministros. ( El señor Aguiriano Forniés: Ya había comisión de
control.) Lamentablemente no funcionaba, había mayoría absoluta.
(Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Guarden silencio.
Señor Medina, usted está utilizando la palabra desde hace muchísimo
tiempo.
El señor MEDINA TOLEDO: Poquísimo. Si usted mira su cronómetro,
poquísimo.
La señora PRESIDENTA: Por eso miro el tiempo.
El señor MEDINA TOLEDO: No, no, pero entonces no lo usa
adecuadamente.
La señora PRESIDENTA: Señor Medina, le agradecería que se atuviera,
porque los circunloquios yo creo que ya han sido excesivos, al tiempo
y, en la medida de lo posible, a la pregunta que ha formulado.
El señor MEDINATOLEDO: Pero si es absolutamente claro.
La señora PRESIDENTA: Señoría, no entre en una polémica con la
Presidencia, tiene usted que acabar su turno.
El señor MEDINA TOLEDO: Déjeme usted hablar. Bueno, pues al final
resulta que el Gobierno y sus ministros actúan en televisión y en los
telediarios más que todos los demás juntos, justo lo que ustedes
dicen ahora.
Pero miren, voy a acabar con una consideración: esto es del compañero
Enric Sopena. El 20 de marzo de 1986 dice:
'Esta televisión es seria... (La señora Conde Gutierrez del Álamo:
¡No puede ser!)
La señora PRESIDENTA: Señor Medina, es que usted ha traído mucha
documentación...
El señor MEDINA TOLEDO: Bueno, señoría, después de que me dificulte
hasta el extremo, diría yo, hasta extremos que no he concebido jamás
en esta Comisión, voy a terminar, y le daré a SS.SS. una fotocopia de
esto para que vean lo que ustedes hacen. Y a usted también, señor
Leguina. (Rumores.)
Acabaré diciendo lo siguiente: las dos cosas expuestas y la que no me
han dejado exponer demuestran que si en algún momento Televisión
Española se pareció a la televisión serbia fue en esos años. Y el
PSOE practicó la limpieza étnico-informativa (El señor Agiriano
Forniés: ¡Habla!) con los profesionales independientes. Sí, señorías.
Y para esa tarea tuvieron muchos aspirantes comandante Arkan. Pero el
comandante Arkan actual sigue funcionando ahora, ( la señora Conde
Gutierrez del Álamo; no puede ser) El señor Aguiriano Forniés: ¡Ya
está bien! es un señor calvo, con bigote, con barba, que ustedes ya
conocen. Y por tanto yo no tengo que añadirles nada más.
La señora PRESIDENTA: Pues no añada nada más.
El señor MEDINATOLEDO: Queda demostrado muy difícilmente, con el
desamparo de S.S., que no hay vergüenza a la hora de valorar lo que
pasaba y lo que pasa. Eso es todo. (Protestas.)
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Si quieren me voy. (Risas.) Perdonen las sonrisas, porque las
acusaciones son graves. Pero hay una cosa que sí quiero decir, y
vuelvo a insistir que se ha puesto aquí de manifiesto en dos
ocasiones. Les ruego encarecidamente, porque no tiene ningún sentido
y además es un ejercicio retórico absolutamente inútil, que eviten
manifestaciones como las que se hicieron, aunque sólo sea por una
razón que es muy específica: porque, por ejemplo, en el caso que nos
ha llevado a esta situación, usted, señora Conde, ha tenido dos veces
la oportunidad de pedir hablar por alusiones. Un miembro de su mismo
lado también ha pedido que no se refiriera nadie al consejo de
administración porque no se puede defender. Y ni esa posibilidad de
pedir alusiones ni esa defensa aquí la tienen precisamente mil
trabajadores de informativos.(El señor Aguiriano Forniés pronuncia
palabras que no se perciben.)
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano, por favor, guarde silencio. Yo
comprendo que estamos en periodo electoral, pero agradecería a los
señores y señoras diputadas que... (Varios señores diputados: Todavía
no.) Perdón, pido excusas. Parece que el clima preelectoral está
contaminando esta Comisión y sinceramente agradecería a los señores y
señoras diputadas que mantuvieran, en la
medida de lo posible, el silencio, el orden y que dejaran realizar
las intervenciones a los distintos diputados y diputadas cuando hacen
uso de la palabra.
Tiene la palabra la señora Conde por alusiones.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Seré muy breve. El director
general me ha aludido en un par de ocasiones y yo creo que lo ha
hecho de forma no correcta. No era un turno en el que yo tenía la
palabra y por tanto no tenía posibilidad de respuesta. Y además ha
tergiversado mis palabras.
Mis críticas siempre van dirigidas a usted, que es el máximo
responsable de TVE no se escude en los profesionales de TVE, y al
director general de informativos, que es el que tiene línea directa
con Moncloa y es el que toma las decisiones sobre la política. Los
profesionales de la casa son absolutamente respetables y dignos. Y no
ponga en mi boca cosas que no he dicho.
Mire usted, señor director general, la semana pasada en Radio
Nacional se habló de una transcripción de esta Comisión de control en
la que parecía que yo hacía una crítica a los profesionales de TVE en
el momento en que un diputado del Grupo Popular los estaba
defendiendo. Yo quiero poner de manifiesto que mi grupo siempre y en
todo momento ha defendido a los profesionales de la Casa y que el
único que manipula y tergiversa la información es usted y su director
de informativos. (Protestas.)
- DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS RUIZ LÓPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI CONSIDERA QUE LA PARTICIPACIÓN DE
TERTULIANOS EN LOS PROGRAMAS DE RNE ES PLURAL. (Número de expediente
181/000634)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12, que formula el diputado don
Juan Carlos Ruiz López. El señor diputado tiene la palabra.
El señor RUIZ LÓPEZ: La verdad es que uno comprueba con satisfacción,
cuando tiene que hablar de las tertulias de Radio Nacional, que esta
Comisión se está convirtiendo en una tertulia, o casi podríamos decir
que va a ser un debate en el cual en cada pregunta (porque si no
recuerdo mal es contestación a las preguntas que hacen los diputados)
que hace un diputado del Partido Popular termina cerrando la señora
Conde hablando de lo que a ella le interesa. Pero bueno, si eso es...
(La señora Conde Gutiérrez del Álamo: La señora Conde es la estrella
de la Comisión.) (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Por favor, silencio. El señor Ruiz tiene la
palabra.
El señor RUIZ LÓPEZ: Si me deja la señora estrella continuar, lo haré
con mucho gusto. Yo quería esta mañana aquí resaltar que, trabajando
con un compañero, al revisar las actas de esta Comisión y las del
consejo de administración, sobre todo las de esta Comisión,
constatábamos que la oposición realmente se preocupaba mucho y con
insistencia
sobre, según decían ellos, la falta de pluralidad de las
tertulias de Radio Nacional.
Yo hablaba con mi compañero de nuestros métodos de trabajo y de la
duda como método de trabajo. Y entonces, al ver eso, pensamos (cosa
que yo no comparto), si realmente era verdad de que posiblemente no
fueran plurales las tertulias de RNE, como repito y quiero resaltar
no comparto y supongo que ahora lo veremos con más datos.
Por tanto, señor director general, le hago la siguiente pregunta:
¿Considera que la participación de tertulianos en los programas de
RNE es plural?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Existen dos principios que son muy importantes en el contexto de las
tertulias. En primer lugar, yo creo que ha nacido en las distintas
cadenas como un intento de llevar a la antena las opiniones
particulares de una serie de personas cualificadas, analistas de
actualidad o profesionales, que además no necesariamente y no
únicamente están vertiendo sus opiniones en ese medio en concreto,
sino en muchos otros. Pero sobre todo se basan en su trayectoria, su
experiencia, su conocimiento específico sobre algún punto concreto,
ya digo, de la actualidad. Yson ellos, como tales y no como
manifestación de RNE, quienes emiten esas opiniones.
El segundo de los principios, que sí se asumió recientemente, es el
de limitar a ese tipo de personas la composición de las tertulias. O
lo que es lo mismo, no hay en esas tertulias, y es un criterio que
mantengo, representantes de la clase política, parlamentarios, porque
verdaderamente, y a mi manera de ver, no se atacaría en profundidad
el tema por la muy legítima defensa de las posiciones propias. Creo
que se puede llegar a un análisis mucho más detallado desde ese,
llamémosle así, no partidismo que desde el contexto meramente
parlamentario, puesto que en cualquier caso sitios, momentos e
instituciones hay para que expresen sus opiniones.
La señora PRESIDENTA: El señor Ruiz tiene la palabra.
El señor RUIZ LÓPEZ: Señor director general, yo creo que con su
respuesta queda claro que...(El señor Aguiriano Forniés: Nada. Nada
claro.) La verdad es que la tertulia de RNE la podíamos hacer aquí.
Esto se podía admitir como una tertulia, porque si realmente...
(Rumores.) Yo la verdad es que nunca he sido presidente de Comisión,
pero creo que el Reglamento...
La señora PRESIDENTA: Señor Ruiz, agradecería que utilizara su turno
para formular la pregunta.
El señor RUIZ LÓPEZ: Estoy intentándolo. Yo sólo decía que he leído
el Reglamento y me gustaría que también se llamara al orden a los
diputados cuando no dejan hablar a los demás.
Yo sólo quería poner de manifiesto que creo que con surespuesta, como
decía antes, queda bastante claro que
desde que llegó el Partido Popular al Gobierno ha cambiado la
concepción de las tertulias de RNE, ha cambiado por supuesto a mejor,
ha cambiado a la pluralidad. Y también recomendaría a ciertas
personas (que yo constataba que aparecían en las actas) que ese
método de duda, ese hacerse la pregunta de si realmente son plurales
o no, lo utilizaron también como método de trabajo para ver realmente
sí, objetivamente, como se demuestra con los datos, con cada una de
las cosas que nos ha dicho usted, señor director general, realmente
son plurales o no son plurales las tertulias de RNE.
Yo creo que con los datos queda claro que es así. Objetivamente no
tiene razón la oposición cuando critica la falta de pluralidad de
estas tertulias. Y quizá yo me atrevería a decir que no entienden lo
que significa la palabra pluralidad. Ellos a lo mejor la utilizaban
para hablar de otras cosas, pero que no significaba lo que realmente
esa palabra conlleva de traer diferentes opiniones, de contrastar las
ideas.
Ysí quería decirle, señor director general, y lo digo muy claramente,
sin aludir a nadie, pero también sin que se ofenda nadie, para que
quede claro y que nadie se sienta maltratado por esta expresión, que,
utilizando una cita literaria: 'ladran, luego cabalgamos'. Y le animo
a que siga trabajando (La señora Conde Gutiérrez del Álamo pronuncia
palabras que no de perciben.)
La señora PRESIDENTA: Silencio señorías, por favor. Señor Ruiz
continúe.
El señor RUIZ LÓPEZ: Estoy a punto de terminar.
Como decía, «ladran, luego cabalgamos». Le animo, señor director
general, a que siga trabajando con esa objetividad, con esa
pluralidad y con ese sentido del buen hacer en la televisión pública
que le está caracterizando.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
(Pausa.)
La pregunta número 13, que la debería formular doña María Dolores
Calderón Pérez, por estar cumpliendo con otras obligaciones
parlamentarias, se pospone al final de la sesión.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ FRANCISCO HERRERAANTONAYA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LOS PRINCIPIOS QUE
INSPIRAN LA GESTIÓN DE LOS SERVICIOS INFORMATIVOS DE TELEVISIÓN
ESPAÑOLA. (Número de expediente 182/000636)
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la pregunta número 14, a cargo del
diputado don José Francisco Herrera Antonaya. El señor diputado tiene
la palabra.
El señor HERRERAANTONAYA: Evidentemente, la pregunta que le formulo
hoy, señor director general, tiene un cierto carácter retórico, ya
que en numerosas ocasiones ha quedado claro el compromiso del Grupo
Popular y de usted mismo en defensa de la objetividad que deben tener
los servicios informativos de un medio de titularidad pública como
RTVE.
Sin duda, como ya han contrastado mis compañeros en sus preguntas
anteriores, en los últimos años se ha producido un cambio sustancial
en favor de la pluralidad, especialmente importante en periodos
preelectorales como en el que nos encontramos. A nuestro grupo le
satisface que no ocurra ahora lo que ocurría también en el pasado,
cuando las apariciones del Partido Socialista y del anterior Gobierno
llegaban a superar en ocasiones el 80 por ciento del total de las
apariciones políticas de los servicios informativos, algo que, en
beneficio de la democracia, ya no ocurre. Si eso ocurriera, si en un
momento determinado la televisión que usted dirige superara la
aparición del Gobierno actual o de cualquier otro grupo el 80 por
ciento, no le quepa la más mínima duda que este diputado y nuestro
grupo sería el primero en denunciarlo. Pero, como decía,
afortunadamente este tipo de prácticas ya no suceden.
Desde luego, lo que queda claro es que los ciudadanos pueden ahora
tener más tranquilidad que antaño respecto al respeto por parte de
los servicios informativos de RTVE de los derechos recogidos en la
normativa legal vigente y en la propia Constitución, algo que sin
duda los ciudadanos reconocen, valoran y potencian eligiendo estos
servicios informativos como los más vistos de toda la televisión de
nuestro país mes tras mes.
Por todo ello, señor director general, le pregunto por los principios
que inspiran la gestión de los servicios informativos en Televisión
Española.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Tenemos una serie de normas que nos inspiran: el Estatuto, los
principios generales de programación y, por supuesto, los principios
recogidos en normas superiores. Tenemos nuestro deber, que es el de
informar y satisfacer ese derecho a la información que tienen todos
los ciudadanos. Los medios de los que disponemos, técnicos y humanos,
están orientados precisamente a eso. Estamos presentes en todos
aquellos acontecimientos que efectivamente consideramos de interés.
Consideramos que en cualquier circunstancia tiene que haber una parte
por la cual asumir responsabilidades y, desde luego pensamos seguir
en esa misma línea. Precisamente por el respeto propio a esos
principios también pretendo humildemente trasladarlos para que pueda
facilitarse su cumplimiento.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado no quiere intervenir.
- DEL DIPUTADO DON SERGIO GÓMEZ-ALBA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE AQUÉ RAZONES OBEDECE LA UNIFICACIÓN DE
LOS BOLETINES INFORMATIVOS DE RNE Y R5 DESDE HACE ALGUNAS FECHAS.
(Número de expediente 182/000637)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15, que formula el diputado don
Sergio Gómez-Alba Ruiz. El señor diputado tiene la palabra.
El señor GÓMEZ-ALBARUIZ: Señor director general, todo hay que
explicarlo en esta santa Casa, decía la monja en el convento. Pues
bien, señor director general, yo lo digo sin tono de queja y lo hago
como casi en todas mis intervenciones (Rumores.) No me interrumpa (La
señora Conde Gutiérrez del Álamo: Sólo he sonreído.) Yo se lo digo
sin tono de queja. Y le hago la pregunta que figura en el orden del
día, porque una medida como es la unificación de dos boletines
informativos de la radio pública, que se deban simultáneamente y que
competían entre sí, era algo obvio, algo que el sentido común
aconsejaba y que a cualquier ciudadano, por otra parte, se le antoja
guiado por criterios de rentabilidad y de sinergias. Si además no se
altera la programación habitual y el espíritu y funciones de RNE y
Radio 5, pues resulta especialmente retorcido que se critique una
medida, como hemos visto en algunos medios, que lo sorprendente es
simplemente que no se hubiese tomado antes. Doy por formulada la
pregunta, señor director.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Yo creo que la razón, como he dicho antes, es evitar una
subsidiariedad real que existía entre Radio 1 y Radio 5, es decir,
Radio 5 dependiente de Radio 1. Por lo tanto, es precisamente una
medida en el sentido de potenciar el tratamiento informativo dentro
de Radio 5 y con ello además hacer justicia a lo que ha sido un
crecimiento espectacular en las audiencias de Radio 5 en los últimos
tiempos. Hace poco celebrábamos el quinto aniversario y es nuevamente
algo que decimos con orgullo, que se está produciendo constantemente.
Vuelvo a insistir en lo que dije antes, se trata de una hora de
dieciocho, o lo que es lo mismo, no hay otra cuestión detrás, por
mucho que nos empeñemos, no hay nada más que precisamente favorecer
la información y la cadena. No tiene ningún sentido que se primara
Radio 1 en una noticia de interés y de importancia y Radio 5 tuviera
que esperar a plantear de forma distinta, o sencillamente con menos
medios, cualquier acontecimiento que se produjera.
La señora PRESIDENTA: El señor Gómez-Alba tiene la palabra.
El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Señor director general, aquí habitualmente,
cíclicamente, hemos oído -y supongo que seguiremos oyendo- a
distintos portavoces de diferentes grupos emitir juicios sobre las
intenciones de esa Dirección General, y aun del Gobierno, en el
sentido de que no creemos en este ente público y que lo que se
pretende es llevarle a callejones sin salida para tener el pretexto
de privatizarlo. Cuando esa Dirección General aplica en sus
decisiones criterios puramente empresariales, racionalización del
gasto, que perfeccionan y benefician la gestión ofreciendo viabilidad
y futuro, entonces se protesta y se
distorsionan los móviles. Pero nosotros le vamos a apoyar siempre que
tome medidas que, como ésta, como las que está tomando en este
momento, por primera vez en muchos años están beneficiando esa cuenta
de resultados, llevándola del déficit ruinoso al superávit que ya se
vislumbra. No conocemos mejor manera de asegurar el futuro de los
medios públicos. Ysi todo eso se hace además aumentando el número de
oyentes, y las cifras en ese sentido son espectaculares, mientras los
demás bajan, nuestro aplauso para los profesionales y para los
gestores no le va a ser regateado. Quisiera que tampoco se lo
regateasen los que tantas veces aquí han expresado sus temores por el
futuro de los medios públicos de comunicación del Estado, pero eso va
a ser bastante más difícil.
La señora PRESIDENTA: El señor director general no desea intervenir.
La pregunta número 16, que debería formular el diputado don Eduardo
Contreras Linares, por tener que atender, otras obligaciones, se
pospone al final de la sesión.
- DEL DIPUTADO DON JOAQUÍN LEGUINA HERRÁN, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE SI HA DETECTADO RTVE ALGÚN VIRUS DE ACCIÓN SÚBITA,
QUIZÁS UN VIRUS QUE PRODUCE LA INVISIBILIDAD, QUE AQUEJE A DOÑA ROSA
DÍEZ. (Número de expediente 182/000641)
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la formulación de la pregunta número
17, a cargo del señor Leguina Herrán. El señor diputado tiene la
palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: Señor director general, tendré que decir
algo no sobre lo que usted ha expresado aquí cuando le han hecho
preguntas las personas del Grupo Popular sobre la audiencia
legitimadora; creo que usted ha estado más fino que eso. Porque
respecto a la legitimación, él crédito o el buen gusto que puede
tener un programa no se puede medir sólo por la audiencia. Ahí tienen
ustedes el caso de un programa que se emite en dos televisiones
públicas, Telemadrid y la de Valencia, que se llama Tómbola y que
tiene mucha audiencia, que yo supongo que todos los aquí presentes no
querrían ver emitir en Televisión Española.
El asunto al que me refiero con esta pregunta (que no creo que haya
sido nada crítica para usted, lo habrá entendido perfectamente) son
los informativos, y más específicamente los telediarios. En el
entorno temporal de las campañas electorales, los telediarios de
cualquier televisión, pública o privada, son el elemento clave,
porque aquellos programas que las televisiones públicas forzosamente
tienen que sumir por razones legales, donde cada partido expone sus
cosas, están encapsulados, mientras que los telediarios, que recogen
noticias, no lo están, tienen mucha más frescura, como es obvio.
Sobre este punto, sobre los telediarios y Rosa Díez es sobre lo que
gira la pregunta que le he hecho.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Siempre llegamos a lo mismo, a las grandes mediciones de audiencia.
Usted decía que no son en muchos casos legitimadoras, yo creo que me
lo ha oído usted también decir a mí, estoy completamente de acuerdo
en ese sentido con usted. Pero en el contexto electoral o
preelectoral, nos guste o no, evidentemente es una vara de medir,
quizás imperfecta, pero es una vara de medir a la que honestamente
creo que no hemos llegado a encontrar un sustituto.
Independientemente de la retórica de la pregunta (no se preocupe, que
la sanidad de la casa es buena), Rosa Díez ha tenido desde hace
bastante tiempo una presencia amplia dentro del contexto de TVE, una
presencia amplia y además habitual y no circunscrita únicamente a
telediarios, y usted lo sabe muy bien. En los últimos dos meses, y lo
llevo hasta el 23 de mayo, porque no tengo ningún problema en hacerlo
hasta ahora mismo, ha ocupado, según nuestras anotaciones, 24 minutos
53 segundos en los telediarios de TVE, de los cuales más de cinco
minutos fueron de intervención directa de ella, es decir, con
palabras directas de ella. El día 11 de marzo además fue la invitada,
como dije antes, de Los desayunos de Televisión. Y, si no me
equivoco, el día 6 de mayo lo fue en el programa de Carlos Dávila. En
Los desayunos tuvo evidentemente la oportunidad de expresar sus ideas
durante cincuenta minutos exactamente. En el programa El tercer
grado, de Carlos Dávila, estuvo el día 6 de mayo e intervino media
hora. En el espacio PRISMA, del Canal 24 Horas, que fue emitido el
día 17 de mayo, la entrevista ocupó un tiempo de 16 minutos 15
segundos, pero es que esta entrevista fue repetida cinco veces, para
un tiempo total de una 1 hora 37 minutos 30 segundos. (Varios señores
diputados: ¡Qué barbaridad.)
En total (y podemos, si usted quiere, hacer una graduación en esas
exposiciones en pantalla, pero el total también es un dato) son 3
horas 21 minutos y 51 segundos, y todo ello sin hacer referencia a
las noticias con respecto a Rosa Díez en Teletexto, en Canal
Internacional y sobre todo en los territoriales, porque evidentemente
en el territorial de TVE en el País Vasco ha tenido una considerable
presencia, a la que no hago referencia aquí porque realmente son
múltiples las ocasiones.
Por lo tanto, podrá escoger quizás algún otro ejemplo, pero le puedo
asegurar que éste no.
La señora PRESIDENTA: El señor Leguina tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: He escogido este ejemplo porque es muy
significativo. Verá usted lo que ha pasado. (Rumores.) Sí, sí, si no
niego la presencia de Rosa Díez en Televisión Española. El asunto ha
sido así: La señora Díez, que es representante del Partido Socialista
en el País Vasco, uno de los líderes allí, ha tenido un presencia muy
grande en TVE y en todas las televisiones, respondiendo u opinando
sobre asuntos que tenían que ver con los conflictos que allí se
producen, especialmente con el gran conflicto de la violencia. Bueno,
pues ha pasado lo
siguiente, señor director general: en el mismo instante en que fue
elegida para encabezar la lista europea del Partido Socialista su
caída en los telediarios ha sido virulenta. Y esto no puede deberse
sino a alguna orden recibida, porque lo normal hasta ese momento era
su aparición muy frecuente. No tenemos nada que decir, todo lo
contrario, agradecer en todo caso su presencia, pero la caída ha sido
virulenta. Repáselo, de verdad ha sido así. Le voy a poner otro
ejemplo que para nosotros es a la vez doloroso y amable. Doloroso
porque se refiere a la muerte del presidente del Partido Socialista,
don Ramón Rubial, hace dos días. Y amable, porque con el presidente
del partido y con el partido en su conjunto todos los grupos
políticos yo creo que se han portado excelentemente, y especialmente
el Partido Popular. Y quiero que quede aquí constancia. Si usted ve
el Telediario de hace dos días sobre este asunto, dos miembros
connotados del Partido Popular, uno miembro del Gobierno y otro del
partido, hacen una intervención, por supuesto amable, cariñosa y que
yo agradezco, mientras que sólo aparece un miembro del Partido
Socialista. He puesto este ejemplo porque no es nada doloroso, todo
lo contrario, en el sentido televisivo del término. Esto es
permanente. Es, para decirlo corto y claro, como si ustedes quisieran
pintar una realidad como quien pinta una pared, es decir, usando la
brocha gorda. Y con todos mis respetos, por supuesto, para esa labor
del pintor de brocha gorda, cuando se quiere pintar algo más que una
pared hay que recurrir a otro tipo de pintura. Ustedes siguen
pintando con brocha gorda. Y se ve tanto, se ve tanto, que no tenemos
más remedio que protestar.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Leguina, usted mismo lo ha dicho, la presencia de Rosa Díez ha
sido muy grande. Y usted dice que, desde el momento mismo en que se
proclamó candidata, bajó. Yo no sé si se ha fijado, pero los datos
que le he dado van desde el 23 de marzo hasta el 23 de mayo. El 23 de
marzo exactamente se produce la proclamación como candidata de doña
Rosa Díez. Todas esas cifras, todos esos tiempos horarios,
absolutamente todos, se producen exactamente después de haber sido
proclamada candidata al Parlamento Europeo, no se refieren a
intervenciones. Por otro lado, estoy de acuerdo con usted, Lo mismo
que usted decía sobre eventos puntuales se puede aplicar al caso de
un portavoz de un Gobierno o al caso incluso de un secretario general
de cualquiera de los partidos, y no es algo que se deba ver desde el
prisma de utilización partidista o de subrayar en uno y otro sentido.
Pero sí me importaba de verdad subrayar eso: todos los datos que le
he dado, esas 3 horas y 51 minutos, sin contar los territoriales, sin
contar TVE-Internacional y sin contar los teletextos, todos son
después de que haya sido proclamada candidata. Y tengo además la
relación entera de todos los actos específicos y son todos
precisamente electorales o preelectorales.
Permítame la última de las referencias, porque tuve la oportunidad de
compartir mi opinión con representantes de su partido. Cuando salió
en agencia la protesta con respecto
al tratamiento de la muerte del señor Rubial, a mí, en primer lugar,
me produjo una enorme sorpresa y una enorme tristeza. Yo creo que se
va demasiado lejos creyendo ver que hay un tipo de utilización en ese
sentido, y lo digo de corazón y con respeto máximo a quien es el
verdadero protagonista, por desgracia, de ese evento, que es el señor
Rubial. Ese Telediario lo tengo aquí. Si quiere que lo veamos juntos,
aquí está. Ese Telediario es muy sencillo. Tiene en primer lugar, si
no recuerdo mal, unas declaraciones del señor Almunia (están aquí
transcritas, si quiere se las leo), tiene después, si no me equivoco,
unas declaraciones del señor Arzallus, tiene después unas
declaraciones del señor Arenas y tiene después unas declaraciones del
señor Piqué, para después entrar en una biografía del señor Rubial.
En otras cosas quizás podamos discutir, pero realmente pensar que se
tiene un nivel de indecencia tal como para poder darle a la muerte de
una persona la vuelta partidista, me parece horroroso. Pero segundo y
más importante, con esta insistencia lo estamos haciendo aquí. Es
decir, no se trata de cuántos del PP o cuántos del PSOE hablan sobre
la muerte del señor Rubial, de lo que se trata y lo que hay que
subrayar es precisamente la enorme unanimidad que hubo en las
opiniones sobre el mismo y la tristeza que todos compartimos
precisamente por su pérdida. (Aplausos.)
- DE LA DIPUTADA DOÑA ROSA CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE SI CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL QUE
TODAS LAS CANDIDATURAS QUE CONCURREN AL TRIPLE PROCESO ELECTORAL DEL
PRÓXIMO 13 DE JUNIO ESTÁN TENIENDO EN EL PERIODO PREELECTORAL LAS
MISMAS OPORTUNIDADES DE ACCESO A RTVE. (Número de expediente 182/
000642)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formula la diputada
doña Rosa Conde Gutiérrez del Álamo. La señora diputada tiene la
palabra.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Antes de nada quiero decir que
hay un error en la pregunta que yo subsané inmediatamente que lo vi,
supongo que se le ha pasado al director general. La pregunta no es
exactamente la que figura en la relación de preguntas de la Comisión,
sino la siguiente: ¿Considera el director general que todas las
candidaturas (no los candidatos) que concurren al triple proceso
electoral del próximo 13 de junio están teniendo en este periodo
preelectoral las mismas oportunidades de acceso a RTVE? Siempre
teniendo en cuenta las proporciones de cada uno de los grupos.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Si hay de hecho una petición que me gustaría trasladar (no sé si éste
es el contexto adecuado,) sería, a ser posible, que desde el momento
en que se plantea quiénes son los distintos candidatos
se estableciera algún tipo de normativa al respecto, porque
evidentemente que es muy difícil establecer un sistema real que
satisfaga a todos. A partir del momento en que se inicia el periodo
electoral ya está, como he dicho anteriormente, el esquema planteado
por el consejo, con la posterior aprobación de la Junta Electoral, y
en ese contexto las dudas se limitan en su mayor parte.
Por lo tanto, con esa propuesta de entendimiento, evidentemente que
no puede haber una igualdad de oportunidades en un sentido estricto,
usted misma lo dice. Estamos hablando, y de eso sí quiero que se
tenga una cierta constancia, del momento electoral más anómalo que
hemos vivido creo que en mucho tiempo. Si no recuerdo mal, nunca se
han producido tres tipos de elecciones de estas características, y en
algunos sitios, en el País Vasco y Canarias, si no recuerdo mal, en
cuatro contextos. Por lo tanto, la complejidad es enorme.
En las propias discusiones sobre la atribución de tiempos que hemos
tenido en el consejo de administración, créame señoría, es un
auténtico rompecabezas llegar a algo que pueda ser medianamente
satisfactorio para todos, y de hecho creo que no ha habido ni uno
solo de los casos en que todas las fuerzas lo estuvieran de una
manera explícita. Por lo tanto, únicamente resaltar que sí se hace y
se ha hecho hasta ahora en la medida de lo posible; pero supongo que
evidentemente habrá casos en los que ese desacuerdo que hay para el
contexto futuro tampoco deje de existir con anterioridad al mismo.
La señora PRESIDENTA: La señora Conde tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Ante todo, señor director
general, siento que hoy esté siendo víctima de una estrategia del
Grupo Popular para hacer una confrontación continua y sistemática con
el Partido Socialista. Creo, insisto, que estamos aquí para el
control del director general y quiero decirle que las palabras de mi
grupo, las mías propias o las de cualquiera de mi grupo no implican
ninguna animadversión personal, sino simplemente una preocupación por
lo que está pasando en TVE, puesto que usted es el máximo
responsable. Querría quitarle tensión a la sesión de hoy, porque
quiero que quede de manifiesto que en absoluto hay, ni con usted ni
con ninguno de sus predecesores, ninguna animadversión personal; pero
por parte del Partido Popular hoy se ha expresado, digamos que con
demasiada virulencia, un deseo de confrontación con el Partido
Socialista.
Mire usted, yo creo que hay una diferencia enorme entre sus palabras
y lo que realmente pasa en TVE, y yo lo siento. La verdad es que me
gustaría creerle, pero luego, cuando hago el seguimiento de los
informativos, veo que las cosas no son como mi grupo cree que
deberían de ser, con el nivel de objetividad, de imparcialidad y de
pluralismo que deberían de suceder. Yo, de verdad, señor Pío
Cabanillas, siento decírselo y de verdad que hoy quiero decírselo con
la mayor cordialidad: en los seis meses que lleva han mejorado muchas
cosas en TVE, cuestiones financieras, cuestiones económicas, incluso
cuestiones de programación, aunque haya problemas con esto; sin
embargo,de verdad, el tema de los informativos cada día está
peor, las cosas desde que usted ahí, en la casa, no hacen nada más
que empeorar.
Yo creo que usted tiene que asumir su responsabilidad, no puede
encubrirse con la defensa de los profesionales. Y yo creo que tampoco
vale ir, como va usted un poco, quizá llevado por la prensa, de niño
bonito o de buen chico, y permitir al tiempo que la realidad de la
televisión sea una cosa completamente diferente. Yo se lo dije el
primer día, el día que usted vino aquí le dije que usted tenía cara
de bueno, pero que la cara de bueno tiene que ganársela. Y yo debo
decirle después de seis meses que, por lo que a mi grupo
parlamentario respecta, usted no se ha ganado la cara de bueno, sino
todo lo contrario. Tampoco es que tenga cara de malo, simplemente
creo que no cumple con su responsabilidad en lo que tiene que ver con
los informativos.
Hasta ahora hemos hablado siempre de manipulación, siempre que nos
referimos a los informativos hablamos de manipulación; pero a mí hoy
me parece que hay que ir un poquito más allá, porque lo que ha pasado
en el mes de mayo es bastante preocupante. Yo creo que hay que
hablar, como ayer hablaba el responsable de medios de comunicación
del Partido Socialista, de deshonestidad a la hora de afrontar
algunas informaciones. Y yo diría más, en algunas ocasiones hay que
hablar de mentiras. Yo creo que ustedes -siento decírselo- están
siendo deshonestos, su director general de Informativos, y por eso
hemos pedido su dimisión en varias ocasiones y seguiremos haciéndolo,
porque creo que es el máximo responsable; ustedes están siendo
deshonestos a la hora de afrontar la información y el pluralismo
democrático. Y yo creo que están instaurando una cosa que el Partido
Popular ha instaurado en la vida política, que es la mentira como
norma, y ahora empieza a ser también la mentira en TVE una marca de
la casa. Yo siento que eso sea así y sobre todo siento que sea así en
un periodo tan importante como el periodo preelectoral.
Señor director general, ustedes no informan, sino que desinforman. Yo
ya no hablo de que hagan propaganda del Gobierno, como le hemos dicho
en muchas ocasiones, o que ninguneen a la oposición, cosa que desde
luego hacen sistemáticamente; hablo directamente de algo a lo que
también se ha referido el señor Leguina: que ustedes pretenden
transformar la realidad en lo que ustedes quieren que sea la
realidad. O sea, lo que aparece por su pantalla -que es su pantalla,
aunque sea de todos los españoles- no es lo que está pasando en la
sociedad española, es lo que ustedes quieren que pase en la sociedad
española. Para el Gobierno del Partido Popular lo que no le conviene
no existe, esta es su tónica general aquí, en la vida parlamentaria,
y en la vida política. Y usted hace exactamente lo mismo. No existen
las irregularidades económicas del señor Piqué, no existen las
irregularidades a la hora de las ayudas a la industria y por tanto no
existe la subcomisión que las está estudiando, no existió el caso
Tenerife ni existió el caso Zamora, y el caso del lino o el caso de
Loyola de Palacio sólo ha existido en un momento, el pasado día 24,
cuando ustedes dejaron entrever (digamos entrever por ser suave) que
el máximo responsable o culpable de lo que estaba pasando era el
señor Bono. Mire usted, señor Pío Cabanillas, yo creo que usted está
convirtiendo la TVE en una película de buenos y malos. Los buenos
siempre son el Partido Popular y el
Gobierno, a pesar de lo que digan los diputados del Grupo Popular, y
los malos siempre son del PSOE.
Le pondré un ejemplo, del día 18, el Telediario de las veintiuna
horas: hay dos informaciones, una información referente al Gobierno y
otra información referente al Partido Socialista. Información
referente al Gobierno: viaje del señor Aznar a Rusia. Yo, señor Pío
Cabanillas, también tengo aquí el vídeo, no lo he puesto por no
complicar más la sesión, pero se lo puedo dar, aunque usted también
lo tiene. Yo sentí vergüenza cuando vi al señor Urdaci, al señor
Urdaci, dando las noticias de las veintiuna horas. No es que
reprodujera, que las reprodujo, todas las, digamos, mentiras que dijo
el señor Piqué para justificar que el señor Aznar no fuera recibido
por el señor Yeltsin. A veces pienso que si la portavoz hubiera sido
yo hubiera tenido que emigrar al extranjero si hubiera sido capaz de
decir aquellas cosas del cambio de formato, de que se le oía toser
por el teléfono. Bueno, pues todo eso fue reproducido exactamente por
TVE, incluso fue un poquito más allá el señor Urdaci, porque habló
del éxito de la conversación o de las conversaciones del señor Aznar
con el señor Yeltsin. Es decir, éxito del Gobierno allá donde va y el
Gobierno es el futuro, es el que da soluciones para el futuro.
Información sobre el Partido Socialista: unas declaraciones de una
diputada que en ese momento parecía que ponían en cuestión las
decisiones que había tomado la ejecutiva. ¿Qué estamos diciendo con
esto? Estamos diciendo que el PP sólo tiene éxitos y el PSOE sólo
tiene problemas. De toda la selección de información que se podría
recoger en el Partido Socialista el día 18, sólo cogen unas
declaraciones de una diputada que podían dar la impresión, y además
la dieron, de que había una cierta división en el Partido Socialista.
Mire usted, esta es una visión de la realidad que quiere imponer el
Gobierno sabiendo que no responde a la verdad. Esta claramente es la
estrategia del Gobierno, que quiere demostrar que no hay alternativa
y que sólo ellos son el futuro de la sociedad española. Esto que lo
haga el Gobierno me parece bien; que lo haga usted, porque usted es
el director de una televisión pública de todos los españoles.
Le pondré otro ejemplo muy breve, no quiero entrar en detalles,
porque se ya se ha tratado aquí. En el Telediario de las 21 horas del
día 24, con mayor o con menor intención o quizá por la inercia de su
trabajo, yo creo que claramente se manipuló la muerte del señor
Rubial. (El señor Medina Toledo: ¿También?) Siento decirlo, porque es
muy doloroso y además, lo ha dicho mi compañero y lo repito yo hoy,
debamos de agradecer al Partido Popular y a todos los grupos su
presencia, su apoyo, su calor y su solidaridad, pero que la
información en TVE se diera en aquellos términos -también lo tengo
aquí por si usted lo quiere ver, pero ya veo que lo tiene- pues es
una cosa que parece inconcebible. De verdad que a una le hiere la
sensibilidad cuando ve este tipo de cosas. Esa fue una información.
Otra fue cómo abre Aznar el Telediario en un acto partidario, no en
un acto que represente al Gobierno, circunstancia en que lógicamente
tiene todas las posibilidades de abrirlo. Luego el caso más hiriente,
aparte de la entrevista al señor Costa, fue la forma en que dieron la
noticia sobre el caso del lino. Realmente hay que ser deshonestos
profesionalmente para dejar implicado al presidente de Castilla-La
Mancha, al
señor Bono, cuando lo único que ha hecho ha sido denunciar la
existencia de ese problema. Por tanto, a mí me preocupa y creo que
usted no puede justificar todo eso, señor Cabanillas. Yo creo que es
demasiado lo que está pasando.
Tengo otro informe, del 1 al 10 de mayo, que hicimos para poder hacer
una petición o una denuncia a la Junta Electoral Central. Le podría
poner muchos otros ejemplos.
La señora PRESIDENTA: Señora Conde, tiene que concluir.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Sí, señora presidenta, voy
concluyendo.
Señor Pío Cabanillas, yo creo que las cosas tienen que cambiar. Usted
tiene una responsabilidad ante esta Cámara y esa responsabilidad no
la puede encubrir, por una parte, con los profesionales, como siempre
hace, y, por otra, dando una noticia, Yo estoy esperando a ver si dan
las dos y media o las tres menos cuarto para que usted dé una noticia
que haga que todo lo que se ha debatido aquí, en esta Comisión no
aparezca al día siguiente en los medios de comunicación y que lo que
aparezca sea una noticia, por cierto buena económicamente para TVE,
pero que usted suele dar y suele dosificar en cada una de las
sesiones. Lo ha hecho en todas hasta hoy. Es la una y media y todavía
tenemos tiempo de que lo haga.
Sólo quiero decirle, señor director general, que la democracia es
algo muy importante y que su esencia es el pluralismo. La televisión
pública debe de garantizar el pluralismo. Termino, señor director
general. Estamos en una democracia y es necesario que usted asuma su
responsabilidad. No la derive en otros profesionales, porque la
responsabilidad es suya. Gracías señor presidente y perdone por el
tiempo. (Aplausos.- El señor Medina Toledo: ¡Qué entusiasmo!- La
señora Rubiales Torrejón: Lo ha hecho muy bien.- El señor Medina
Toledo: Como tú ayer en televisión.- La señora Rubiales Torrejón:
Mejor todavía.)
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Gabanillas Alonso):
Por si le preocupa, hoy no hay ninguna noticia especial. (Rumores)
La señora PRESIDENTA: Silencio señorías, por favor dejen que el señor
director general intervenga. Señora Rubiales, por favor, deje que el
señor director general intervenga.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No espere para una noticia a las dos y media o tres menos cuarto;
espere a las tres, que es cuando empieza el Telediario, en primer
lugar.
Yo le agradezco dos cosas. Primero: por lo menos hemos bajado el
tono, y eso es muy importante. Sí volvería a insistir, y no porque el
tono sea más llevadero, por decirlo de alguna forma en que algunos de
los calificativos que se emiten no tienen ningún sentido. Es lo que
me pasaba antes con las alusiones o no a Milosevic o las
responsabilidades
o no. Yo no estoy aquí para asumir insultos, estoy aquí para asumir
responsabilidades, y en ese sentido agradezco un mínimo de, no sé
cómo llamarlo, no sé si es educación o sentido común. Yo por lo menos
así lo estimo y así lo pido. Hemos puesto cara de buenos los dos. Ya
es un paso hacia delante, ya podemos hablar claramente.
Le decía lo de los calificativos en cuanto a los términos, por
ejemplo, deshonestidad o mentira. Deshonestidad o mentira puede ser
una práctica incluso de retórica parlamentaria o que fuera de este
contexto sea algo común desgraciadamente en nuestra vida normal, pero
aplicar las calificaciones de deshonestidad y mentira a los
profesionales de la información va un poquito más lejos y yo creo que
realmente hay que ser muy cuidadosos, porque atenta precisamente a lo
que es la esencia misma de su trabajo, de su profesión y de su misma
manera de plantearse la vida. Por lo tanto, yo en primer lugar hago
ese ruego, porque creo que es injusto y desde luego no debe ser así.
¿Los datos? Nos ha pasado antes en la pregunta del señor Leguina. Yo
no sé si vamos a acabar teniendo que hacernos un chaparrón de datos
los unos a los otros. En el caso de Rosa Díez era evidente que tenía
una cobertura mucho más amplia de la que ustedes mismos a lo mejor se
dieron cuenta. A mí me ha pasado con varias de las cuestiones que
usted ha apuntado. No sé si es oportuno sacarlas o no. De verdad que,
como decía la presidenta anteriormente, quizás motivados por el clima
electoral, las sensibilidades estarán más a flor de piel. Yo no
necesito escudarme en los informativos. Los informativos los hacen
ellos. Yo puedo asumir, vuelvo a decir, y encantado lo hago, las
responsabilidades; pero tampoco intente usted entonces salvarles o
ceñir la crítica únicamente a una persona o dos, porque tanto usted
como yo sabemos que los hacen todos. Y únicamente por el dato, creo
que ese famoso Telediario no se abrió con Aznar. (El señor Hernando
Fraile pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos, señor Hernando?
El señor HERNANDO FRAILE: A efectos del artículo 71 y de cumplir con
los mismos criterios que en anteriores preguntas se han producido
cuando se han realizado alusiones a grupos parlamentarios.
La señora PRESIDENTA: Señor Hernando, tiene la palabra.
El señor HERNANDO FRAILE: Señora Conde, nosotros no hemos pretendido
montar ninguna estrategia. Nosotros hemos querido evidenciar lo que
es una realidad que una vez más se ha puesto de manifiesto en sus
palabras, y es el intento que ustedes realizan a diario de presionar
a los profesionales y decir cómo tienen que hacer los telediarios.
Hoy usted ha dado tres ejemplos, ha vuelto a repetir de qué forma se
tenían que dar, según su opinión, tres noticias, y cuál es su verdad.
Y yo entiendo que usted tenga su verdad, pero puedo admitir que haya
otras personas que entiendan que su verdad no es la verdad. Eso es
uno de los principios básicos de la pluralidad democrática.
A mí me gustaría, señora Conde, que usted cuando venga aquí a hacer
estas presiones, a decir cómo hay que hacer y qué noticias hay que
poner o hay que dejar de poner, lo hiciera de forma más prudente,
porque yo creo que no se puede acabar hablando de profesionales
deshonestos, confundiendo lo que es la verdad con lo que es su
verdad.
- DE LA DIPUTADA DOÑAAMPARO VALCARCE GARCÍA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE QUÉ MEDIDAS HA ADOPTADO LA DIRECCIÓN GENERAL DE RTVE
PARAGARANTIZAR LAOBJETIVIDAD, VERACIDAD E IMPARCIALIDAD EN LAS
INFORMACIONES, ESPECIALMENTE EN PERIODO PREELECTORAL. (Número de
expediente 182/000643)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula la diputada
doña Amparo Valcarce García. La señora diputada tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCÍA: Señor director general, tengo que
insistir, la señora Rosa Díez ha desaparecido, desapareció de los
telediarios de TVE entre el 12 y el 24 de mayo. Le ruego que facilite
a nuestro grupo parlamentario dos informaciones, una, cuál ha sido la
presencia de la señora Rosa Díez entre el 12 y el 24 de mayo, y, en
segundo lugar, que nos compare su presencia en los telediarios en
este mismo periodo, con la de la señora Loyola de Palacio. Comprobará
usted que cuando nosotros hablamos de ocultamiento nos estamos
avalando con datos fuertes que así lo demuestran.
En segundo lugar, señor director general, tengo que señalar que el
pasado lunes, 24 de mayo, se reúne el consejo de administración de
RTVE y aprueba un documento en el que se denuncia lo siguiente: la
violación sistemática de los principios de objetividad, veracidad e
imparcialidad que se vienen cometiendo en los programas informativos
de TVE y RNE al abordar la actualidad política. Y señala además que
esto es especialmente grave, puesto que estamos en plenas vísperas
electorales.
Señor director general, usted no asistió a este consejo de
administración y a juicio de nuestro grupo parlamentario esto es muy
grave. En este caso no había, afortunadamente, ni ataques cerebrales,
de lo cual nos alegramos, no había tampoco cambios de formato, sino
que era un problema, afortunadamente, de agenda, pero, señor
Cabanillas, usted ha comparecido en esta Comisión de control sobre
todo avalado por su deseo de ser un eficaz gestor empresarial.
Anosotros nos preocupa que usted no comparezca ante un consejo de
administración. Le aseguro que esto es insólito en cualquier empresa,
que su director general no asista a un consejo de administración.
Seguramente en su respuesta podrá explicarnos cuáles fueron esas
razones de agenda, que debieron de ser muy fuertes, y en segundo
lugar cuál es su opinión sobre esta denuncia concreta, que también
nosotros en la pregunta que le formulamos habíamos expresado.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Con lo de la denuncia me he perdido.
La señora PRESIDENTA: La señora Valcarce creo que se ha referido a la
pregunta número 19 en el orden del día.
El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Yo no tengo ni el más mínimo problema en insistir. Usted ha hablado
de Rosa Díez y del consejo. No sé si eso está en el contexto de la
pregunta, pero no tengo ningún problema en contestarle y además en
contrastar las informaciones, porque aparte de lo que ya le contesté
al señor Leguina, lo que me parece sorprendente es que insiste usted
con esto sobre el 12 al 24 de mayo. Y sí le pido entonces que tome
nota, porque se la doy ya.
El 13 de mayo, el Telediario segunda edición dio una información de
26 segundos sobre la cena-mitin de Rosa Díez en Madrid. El 14 de
mayo, con respecto a la reacción del Partido Popular y del PSOE a la
lista de candidatos de EH, Rosa Díez intervino durante 16 segundos en
total, eso fue en la primera edición; en la segunda edición vuelve a
intervenir 14 segundos. El 21 de mayo, el acto preelectoral del
Partido Socialista en Vitoria tuvo una cobertura de 1 minuto 17
segundos: Rosa Díez 14 segundos de intervención. El 22 de mayo el
Telediario primera edición, acto de precampaña de Rosa Díez en
Madrid, 2 minutos 13 segundos: intervención de Rosa Díez de 31
segundos. El 22 de mayo, Telediario segunda edición, acto de
precampaña de Rosa Díez en Madrid, 1 minuto 36 segundos; Rosa Díez,
36 segundos. El 23 de mayo, Telediario primera edición, acto de
precampaña de Rosa Díez en Cádiz, críticas al Partido Nacionalista
Vasco; Rosa Díez 27 segundos sobre un total de 1 minuto 22 segundos.
Y el mismo día 23 mayo, nuevamente en la segunda edición, 1 minuto y
12 segundos de Rosa Díez. Eso fue en los días del 12 al 24 de mayo.
En ese punto la única conclusión que tengo es que le ruego por favor
que vea los telediarios, porque verdaderamente el virus al que hacía
referencia el señor Leguina con anterioridad probablemente esté en
ustedes.
En segundo lugar, con respecto al consejo de administración,
únicamente debo decir algo muy sencillo. Creo que soy el único
miembro de todo ese consejo de administración que sólo ha faltado un
día; son dos reuniones al mes, algunos meses, tres. La convocatoria
del mismo se hace a finales de semana y evidentemente que tenía un
compromiso ineludible y no pude ir el lunes, como así comuniqué por
escrito con anterioridad. Ayer hemos tenido también consejo de
administración y hoy estoy aquí ante ustedes. Me parece absolutamente
ridícula la crítica, sobre todo cuando es una cuestión puntual que en
cualquier tipo de cortesía, no solamente de consejo, sino
parlamentaria, se aplica en todos los órdenes. Sacarlo de quicio me
parece una verdadera tontería.
La señora PRESIDENTA: La señora diputada tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCÍA Señor Cabanillas, espero que también nos
ofrezca los datos de presencia en
los telediarios de la televisión pública de la señora Loyola de
Palacio.
En segundo lugar, puede parecerle ridículo, esa es su opinión; pero
mire usted, es que se ha celebrado un consejo de administración en el
cual a usted le han señalado cuestiones muy graves y me parece desde
luego muy poco serio, muy poco profesional por su parte que no le
preocupe cuál es el grado de objetividad y de veracidad que hay en la
información que emite TVE. Eso lo dice el primer partido de la
oposición, lo dice su consejo de administración, con los votos de
aquellos consejeros que han sido elegidos por el Partido Socialista,
por Izquierda Unida y por el Partido Nacionalista Vasco. Debe usted
tomar buena nota, de lo contrario, me parecería una gravísima
irresponsabilidad.
Yo también, señor director general, pienso que se está faltando desde
luego a la objetividad, a la veracidad y a la imparcialidad. Le voy a
poner sólo dos ejemplos. El primero, es que la señora Loyola de
Palacio ha estado monopolizando la presencia como candidata en las
elecciones europeas por el Partido Popular en los telediarios, pero
curiosamente en ningún momento se ha hecho referencia (ya le diré
cuando sí se hace) a los problemas que la señora Loyola de Palacio
está teniendo en el asunto del lino. (El señor Hernando Fraile:
Ninguno. Es el señor Bono.) Y mire usted, el asunto del lino es un
ejemplo clarísimo de esa falta de objetividad, veracidad e
imparcialidad, en primer lugar, porque desde que estalla el asunto
del lino TVE tardó once días en hacerse eco de esta cuestión, una
cuestión que estaba en todos los medios de comunicación. (El señor
Hernando Fraile: Una majadería. No tenía ni que salir.) Sí, señor
Hernando, once días tardó. Ysólo sale en el Telediario cuando la
noticia no es qué está pasando con el asunto del lino, sino que va a
constituirse una comisión parlamentaria de investigación en el
Congreso de los Diputados, en la que, claro está, a la fuerza
ahorcan, también está el Partido Popular. Fíjese usted lo que es la
objetividad y la veracidad. Cualquier ciudadana o ciudadano que
pretendiese conocer cuál es el problema del asunto del lino es
imposible saberlo a través de TVE, es que no se ha dicho en TVE cuál
es el asunto del lino, no se ha dicho, señor director general. Sólo
se dijo ese día que habría una comisión para investigar el asunto del
lino. (El señor Hernando Fraile: Porque tenía que investigarse.) Hay
algo mucho más grave. Una cosa es que se falte a la verdad, que no se
den las noticias que interesan a los ciudadanos en los telediarios de
TVE, y otra es que en los telediarios de TVE, señor director general,
sólo se dé la versión oficial del Gobierno. Nosotros le hemos dicho
que está haciendo usted unos servicios informativos gubernamentales.
La señora PRESIDENTA: Tiene que ir concluyendo. (El señor Medina
Toledo: ¡Menos mal!)
La señora VALCARCE GARCÍA: Sí, señora presidenta.
Le hemos dicho además que es el altavoz del PP, y este es un ejemplo
clarísimo, porque el asunto del lino entra en los telediarios sólo
cuando se forma la comisión, pero además con un argumento- por
cierto, aquí volvemos otra vez a la teoría del bumerán y a la
doctrina Tocino (El señor
Hernando Fraile: Caso Bono.)-, porque, claro está, el asunto del lino
hay que volverlo contra la oposición. Sí, señor director general,
contra los socialistas, y de una manera muy clara, la que instauró la
señora Tocino: el Gobierno no es competente; la competencia está en
las comunidades autónomas. Yesto es lo que hay y lo que a mí me
preocupa.
La señora PRESIDENTA: Tiene que concluir.
La señora VALCARCE GARCÍA: Medio minuto para concluir sólo con una
cuestión.
Voy, segundo ejemplo. (El señor Hernando Fraile: El caso Bono no
sale.) Señor director general, me va a permitir antes de nada que me
solidarice con usted, con TVE y con todos sus profesionales, a los
que siempre hemos respetado (Un señor diputado: ¡Menos mal! que hay
alguien.-El señor Medina Toledo: lo disimula extraordinariamente),
por la censura a la que están siendo sometidos por no poder cubrir
desde Yugoslavia la información que todos necesitamos. Pero, mire
usted, a mí me gustaría saber quién ha prohibido que no sólo no se
emita a través de TVE, de su centro territorial en Castilla y León,
sino todavía más, quién ha prohibido que las cámaras y los
profesionales de TVE acudan a una rueda de prensa que ha tenido lugar
en la sede del Partido Socialista Obrero Español de León y a la cual
acudió la diputada por Cádiz, señora Carmen Romero, para informar de
los gravísimos datos sobre el paro femenino en España, sobre todo en
la provincia de León, que es la provincia de España más afectada.
¿Quiere decirme quién lo ha prohibido?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señoría, aquí hay una cuestión importante que yo quiero resaltar. La
objetividad no solamente se me aplica a mí, sino también se le aplica
a usted. La objetividad es algo precisamente que merece todo el
respeto, precisamente en el sitio en el que estamos, porque no
solamente, primero, usted dice que no ha habido ninguna mención en el
caso de Rosa Díez de los días 12 a 24 de mayo, y obviamente ha
quedado bastante demostrado que sí la habido, sino que también en el
tema del lino nuevamente se equivoca.
Usted dice que no hubo ninguna información con anterioridad a la
petición de la comparecencia, que creo que fue exactamente el 21 de
mayo. Pues bien, el 19 de mayo, 21 segundos sobre la comparecencia en
el Congreso del ministro de Agricultura; el 20 de mayo, Partido
Socialista e Izquierda Unida piden la creación de una comisión de
investigación para el fraude del lino, 42 segundos; nuevamente el 21
de mayo, es decir, ya vamos a una diaria, el Partido Socialista e
Izquierda Unida piden la comisión de investigación sobre ayudas
comunitarias de al lino. Ese mismo 21 de mayo, en el Telediario de
primera edición nuevamente se da la noticia de la creación de una
comisión por parte del PP (Un señor diputado: De Bono, nada.) y tiene
15 segundos don Alfredo Pérez Rubalcaba para emitir su opinión. Ese
mismo día 21 de mayo también nuevamente
en el Telediario de la segunda edición el señor Pérez Rubalcaba tiene
15 segundos y el señor Bono también tiene otros 15 segundos. En el
Telediario tercera edición de ese mismo día 21, nuevamente 16
segundos para don Alfredo y 19 segundos para el señor Bono. En La 2
Noticias del día 21 nuevamente la posición del señor Rubalcaba y la
posición de la señora De Palacio. El día 24, en el Telediario primera
edición, nuevamente estamos hablando del lino, como así se hace
también ese día en la segunda edición, en la tercera edición y al día
siguiente, el día 25, en el Telediario matinal. Por lo tanto, desde
luego no me diga usted que no se ha tratado la cuestión, porque eso
es sencilla, pura y completamente falso.
Yo honestamente creo que así, tampoco se va a ninguna parte y, de
verdad, como no tengo ni el más mínimo problema en compartir los
datos, por lo menos levantemos juntos el nivel de objetividad de esta
reunión. (La señora Valcarce García pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos?
La señora VALCARCE GARCÍA: Por alusiones. Ha dicho que es falso.
(Varios señores diputados pronuncian palabras que no se perciben.)
La señora PRESIDENTA: El señor director general ha contestado a la
pregunta que la señora diputada le ha hecho. Agradecería que la
señora diputada no pidiera la palabra por alusiones de nuevo. Es una
contestación. (La señora Valcarce García: Sí, pero es muy grave.)
- DEL DIPUTADO DON ADOLFO GONZÁLEZ REVENGA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE SI CREE EL DIRECTOR GENERAL QUE EN LOS
INFORMATIVOS DE RTVE SE RESPETA EL PLURALISMO POLÍTICO QUE EXIGE SU
ESTATUTO. (Número de expediente 182/000644)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula el diputado don
Adolfo González Revenga. El señor diputado tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Señor director general, ¿cree usted que en
los informativos de RTVE se respeta el pluralismo político? (El señor
Medina Toledo: Enormemente.)
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Le debo manifestar claramente que los contenidos, tanto de RNE como
de TVE, son plurales, se respeta evidentemente la objetividad y,
vuelvo a decir, el pluralismo. Es muy evidente que es complicado
convencerle a usted o a SS.SS. de esta razón, pero vuelvo a añadir
algo que es muy importante, que es que la credibilidad de RNE y de
TVE, que es muy elevada, cuando realmente puede verse perjudicada,
afectada y
mediatizada es precisamente por la insistencia en este tipo de
supuestos.
La señora PRESIDENTA: El señor González Revenga tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Señor director general, no es tan
complicado convencerme, o sea, no vaya con ese anticipo de
incredulidad sobre las posibles intenciones que tenga. Es muy fácil
convencerme y además está en su mano convencernos, no a mí sino a
todos, de que hay pluralidad o pluralismo político en los
informativos de RTVE, simplemente rectificando. Rectificando nos
convencería. Por eso no puedo estar de acuerdo con las afirmaciones
que ha hecho a la pregunta que le he formulado, porque además creo
que la realidad de los informativos contradice claramente sus
palabras.
Tendría poco que añadir a las aseveraciones que han expuesto mis
compañeros de grupo en esta sesión parlamentaria, pero se lo voy a
repetir con el objetivo, efectivamente, que le he dicho
anteriormente, de que rectifique y recupere, al menos en cuanto a
informativos, esa credibilidad. También le tengo que decir que usted
perdió credibilidad en cuanto a informativos apenas pasaron dos
telediarios desde su nombramiento, la perdió, porque, señor
Cabanillas, en los informativos de RTVE no existe pluralismo
político. Vivimos en una sociedad plural, pero en TVE no vemos esa
pluralidad, y tenemos que concluir que los informativos de RTVE son
manipuladores y sectarios, y usted sabe perfectamente por qué se lo
decimos. Simplemente le pondremos el ejemplo de los telediarios del
pasado lunes, están calentitos, donde los servicios informativos de
TVE se pasaron de la raya y deberían rectificar y no volver a repetir
ese espectáculo que dieron el pasado lunes, por ejemplo, en los
telediarios del mediodía y de por la noche.
Sería interminable detallar la lista de ejemplos que demuestran la
manipulación y el sectarismo de los informativos de TVE. Le daré
algunos ejemplos. A pesar de lo que usted nos está diciendo, en esos
diez o doce días a que hacía mención la diputada Valcarce, Rosa Díez
es prácticamente invisible para RTVE en los telediarios. Sin embargo,
Loyola de Palacio, de cuya presencia usted no nos da datos, aparece
siempre, por cierto, seráfica, inmaculada en su gestión y es la
figura invitada permanente de todos los informativos. (Un señor
diputado: ¡Qué grotesco!) En los informativos a los socialistas nos
presentan -vuelven a las andadas- (Un señor diputado: Feos.), mal nos
presentan muy mal, con problemas. (Un señor diputado: Los carteles
los hacéis vosotros.) Y realmente fue grandioso el Telediario de la
otra noche, cuando presentaron al señor Aznar y al señor Álvarez
Cascos en Asturias, a brazo partido, unidos como una piña, siempre
con ese maniqueísmo que también mi compañera Rosa Conde anunciaba. El
comisario europeo don Marcelino Oreja no sé si se habrá dado cuenta
usted que ha desaparecido de la radiotelevisión pública, ha
desaparecido, está missing desde que ha anunciado que se autodescarta
para continuar en Europa y en política. Ha desaparecido el señor
Oreja. (Risas.) Sí, sí, ríanse.
El Partido Socialista y los grupos de oposición apenas si aparecen en
los informativos de RTVE y cuando lo
hacen es para deslizar críticas abiertas, o sutiles, que decía un
compañero del Grupo Popular, sobre ellos. Sin embargo, le tengo que
decir que continúa la romería triunfal de los ministros y altos
cargos del Partido Popular, encabezados por el inefable señor Piqué,
sacando pecho, en los informativos de RTVE. Esa romería, lunes,
martes, miércoles, jueves, sábados y domingos, continúa. (El señor
Isasi Gómez: Son los ministros de España.) Por otro lado, los
socialistas y el resto de la oposición aparecen en off, la inmensa
mayoría de las veces aparecen en off en televisión. (El señor Isasi
Gómez: Mejor para vosotros.) Incluso ayer, en los telediarios de TVE
el secretario general de la OTAN, el señor Solana, apareció mudo, (El
señor Isasi Gómez: Menudo favor.) Menos mal que en otras cadenas de
televisión se vio que podía hablar, y que hablaba. Es decir, la
oposición, en off, señor director general; don Javier Arenas,
concretamente secretario general del Partido Popular, en vivo y en
directo y permanentemente,como la señora Loyola, en los informativos
de RTVE.
Alguna vez se lo hemos dicho y les hace gracia, pero ustedes han
vuelto al NO-DO, un NO-DO redivivo. Esa pendiente por la que se
deslizan en manipulación es permanente. Ustedes están confundiendo
información la opinión del Gobierno. Le podía poner un pequeño
ejemplo, sencillo pero que demuestra la manipulación a la que llegan.
En el Telediario del día 20 de mayo de las quince horas hablaban de
una cosa tan sencilla como las autopistas de peaje que quiere hacer
el Gobierno en la periferia de Madrid. Empezaba la noticia diciendo
la redacción en off que en el año 2000, todo esto acompañado de
grandes problemas de tráfico, no se podrá acceder en coche a Madrid.
Por eso el Gobierno ha programado la construcción de autopistas de
peaje en la periferia de Madrid. A continuación el ministro Arias-
Salgado nos detalla el proyecto de autopistas de peaje. Y para
rematar se cierra la noticia (también la redacción en off) y
sentencia: El tránsito por estas autopistas sólo tendrá un coste de
300 pesetas y el automovilista ahorrará coste de gasolina y tiempo.
Se ríe, ¿no? Pero es que realmente es de risa lo que están ustedes
haciendo, es que llega un momento en que se tienen que reír hasta
ustedes mismos.
La señora PRESIDENTA: Debe concluir.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: ¿Y qué me dice el señor director general
de los informativos en los centros territoriales? Las consignas que
están llegando a los centros territoriales en este momento, desde
luego son clarísimas: sacar adelante a nuestros candidatos y golpear
y batir a los adversarios políticos. En concreto, le puedo citar el
centro territorial de Castilla-La Mancha, cuyo consejo asesor acaba
de pedir la dimisión de su director, en el cual el tratamiento
informativo que se ha dado sobre el tema del lino o sobre la trama
del lino, como quiera, es sencillamente escandaloso (El señor Isasi
Gómez: Para trama, Filesa), como escandaloso fue el Telediario de las
quince horas del pasado lunes en cuanto a ese mismo asunto. Se lo
cuento. Sacaron a don Javier Arenas. Se despachó a gusto contra el
presidente Bono acusándole de todos los males en cuanto al asunto del
lino. Y le pregunto: ¿Hubo contraste
de esa supuesta información? ¿Se dio oportunidad al presidente de
Castilla-La Mancha para ofrecer su opinión? (El señor Hernando
Fraile: ARubalcaba.) No, rotundamente no. De ninguna de las maneras.
Ni siquiera hubo un comentario en off acerca de su posición. Es
absolutamente escandaloso, deberían frenar con el tema del
Telediario. Le podría contar el Telediario del viernes pasado.
La señora PRESIDENTA: No nos lo cuente, señor González Revenga. Por
favor, concluya.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Señora presidenta, me gustaría tener por
lo menos el mismo tiempo que el señor Medina. (Rumores. Un señor
diputado: Alusiones.) Le puedo decir que el tratamiento que están
dando desde RTVE en el tema del lino, incriminando de esa forma, sin
posibilidad de dar su opinión (Un señor diputado: Sí se le ha dado),
concretamente al presidente de Castilla- La Mancha, es absolutamente
vergonzoso y creo que deberían rectificar, señor director general,
porque, al final, la responsabilidad de la manipulación y el
sectarismo de que están haciendo gala es suya. ( El señor Isasi
Gómez: Se os ha vuelto en contra.)
Termino mi intervención diciéndole que no me extraña que eso pase,
porque desde el propio Grupo Parlamentario Popular le han dicho
claramente cómo tiene que actuar. No solamente las consignas vienen
de Moncloa, sino que en este caso los consejos se le dan desde aquí,
cuando decían que, a pesar de las opiniones de los otros grupos
parlamentarios, parece muy acertado que se cuente lo que hacen los
ministros, lo que hace el Gobierno, porque seguramente eso sea lo que
más le interesa a los ciudadanos, como vehículo esencial de formación
de opinión pública antes de estas elecciones. Más claro, agua, señor
director general. Lo que le pedimos es que rectifique el camino por
el que están caminando.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Por un lado, a usted no le interesan nada más que los telediarios;
por otro lado, parece que no hace más que ver los telediarios y, sin
embargo, no ha visto a Rosa Díez. Ahí hay un problema: O le dan mal
la información o usted no ve los telediarios. Déles un repasito, de
verdad. El viernes, el señor Bono sí habló, habló del tema y se le
dio ese derecho de réplica. En cualquier caso, ésa no es la cuestión.
Con estas retóricas creo sinceramente que no se va a ninguna parte.
Ya he recibido su mensaje de que mi credibilidad no dura ni dos
telediarios, que es algo que tiene mucha gracia, porque, señora Conde
-por favor, no se ofenda-, usted ni siquiera me concedió el primer
Telediario, porque antes de que tomara posesión ya me había dicho que
había perdido toda la credibilidad.
Evidentemente, todos los servicios informativos -y lo digo por todas
las preguntas, no sólo por ésta- son mejorables. Los de TVE son
buenos, eso está claro, y además no es solamente una cuestión de
análisis puntual de la aparición de tal o cual político. ¿Pero es que
no miran ustedes
nada más en el Telediario? Porque realmente hay un montón de cosas.(
Rumores.)
Por favor, no me interrumpan. Los 64 telediarios o noticiarios más
vistos en este país han sido los nuestros, con medias de cuatro
millones de personas. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Engañan a
cuatro millones de personas.) No, señora Conde, engañar a cuatro
millones de personas es bastante difícil y desde luego no creo que
eso se haga...
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Por último, lo único que tengo que decir es que la realidad es
distinta y, utilizando también una frase que se ha dicho con
anterioridad, quizás no sea la que a unos u otros nos hubiera gustado
que fuera. Normalmente, para discrepar de esa realidad y no de los
temas, discrepa usted y tantos otros de quien la cuenta. Pero la
realidad es terca. Los telediarios están ahí, son buenos y la gente
los acepta.
La señora PRESIDENTA: El señor Medina tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Lo que deduzco después de la...
La señora PRESIDENTA: Señor Medina, perdone...
El señor MEDINA TOLEDO: El señor González Revenga ha dicho que quiere
disponer del mismo tiempo que nosotros.
Yo creo, señora presidenta, que es un problema metodológico y yo
quiero ayudarla, sinceramente.
La señora PRESIDENTA: No, muchas gracias. Yo agradezco su ayuda,
señor Medina. El señor González Revenga ha citado al señor Medina en
cuanto al tiempo. Yo creo sinceramente que no es una alusión.
El señor MEDINA TOLEDO: Es directa en vez de metafísica.
La señora PRESIDENTA: Señor Medina, le agradezco sinceramente su
ofrecimiento de ayuda, se lo agradezco muchísimo.
El señor MEDINA TOLEDO: Señora presidenta, permítame sólo quince
segundos. Luego, en privado, le diré cómo creo que metodológicamente
se puede distribuir este tiempo para que no haya suspicacias por
parte de sus compañeros.
La señora PRESIDENTA: No tiene la palabra, señor Medina. Muchas
gracias. Luego, en privado, hablaremos de lo que el señor Medina
quiera.
- DELDIPUTADO DON JOSÉ MARÍAMARTÍNEZ LASECA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE SI CREE ELDIRECTOR GENERAL DE RTVE QUE LOS
INFORMATIVOS CUMPLEN CON EL ESTATUTO DE RTVE, QUE GARANTIZA EL ACCESO
DE LOS DIFERENTES GRUPOS. (Número de expediente 182/000645.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado don
José María Martínez Laseca. El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: ¿Cree el director general de RTVE que los
informativos cumplen con el Estatuto de Radiotelevisión Española, que
garantiza el acceso de los diferentes grupos?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
La respuesta es larga y compleja: Sí. Y en segundo lugar, si usted a
lo que se refiere es al derecho de acceso, le remitiría a la pregunta
y a la contestación creo que fue del señor Burballa, hace no sé si
una o dos comparecencias, para evitarles a ustedes ahora la lista de
las organizaciones de todo tipo que han sido objeto de cobertura por
parte de Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: El señor Martínez Laseca tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Lo debería fichar el ministro de Economía,
porque de verdad que economiza lenguaje. (El señor Isasi Gómez: Todo
se andará.) Le veo breve en palabras, pero los hechos me llevan a
seguir insistiendo en la formulación de mi pregunta.
Siempre se ha dicho que el ciudadano de nuestro tiempo precisa
información veraz, opiniones libres, ocios fecundos y diálogos
participativos desde la tolerancia. Tanto la primera como la segunda
apreciación, señor director general, reclaman pluralismo y control en
la dimensión informativa. Yo estoy cumpliendo aquí con mi obligación,
para eso me pagan los ciudadanos. Estoy en la oposición y cumplo con
mi cometido de controlar en esta Comisión, que es de control, y de
controlarle a usted, que es el director general de RTVE.
El pluralismo político, señor director general, exige la apertura
informativa y participativa de los canales de TVE, en tanto que
servicio público, no sólo en las épocas calientes, que son las
electorales, sino a lo largo de los espacios interelectorales, que es
durante los que se forma la opinión. Un sistema democrático se
caracteriza fundamentalmente por ser un sistema de opinión, ya que es
ésta la que legitima al poder, no sólo en el origen, sino también
durante el ejercicio. Tal vez eso justifique que, después de las
elecciones de 1996, señor director general, lo que más ha
caracterizado a la derecha española, con su Gobierno a la cabeza, ha
sido la gran ofensiva por controlar los medios de comunicación,
buscando un entorno que le permita la hegemonía en el terreno
ideológico, para llevar a cabo un proyecto
de pensamiento único y de partido único (El señor Isasi Gómez: Antena
3), cuyos objetivos básicos son: Privatización del sector público,
disminución del gasto público, desregulación de la economía, aumento
de la beneficencia, mercantilización de la salud y la educación y, en
definitiva, un ataque frontal al incipiente Estado de bienestar
creado por los anteriores Gobiernos socialistas. Un imperio mediático
para Aznar, con Juan Villalonga de Gran Capitán, como titulaba algún
medio informativo.
En su obra La ciudad y sus desafíos, Luis Rojas Marcos nos advierte
que aparte de las fuerzas de la naturaleza, los medios de
comunicación, y especialmente la televisión, son el instrumento más
poderoso que existe de influencia social. El desafío ante nosotros
-añade- se centra en el uso que hacemos de ellos. Los medios pueden
liberalizar y enriquecer a la sociedad o hacerla más rígida y
cerrada; pueden fomentar la democracia o favorecer un régimen
totalitario; pueden alienar y embrutecer o socializar y educar;
promover la tolerancia o alimentar la intransigencia; avivar el
progreso o forzar el estancamiento, narcotizar o despertar, humanizar
o endurecer, oscurecer o iluminar.
Durante todo este tiempo, TVE ha estado dirigida por directores
generales como Mónica Ridruejo, que ahora va al Parlamento Europeo
por el PP, López-Amor, que era diputado del PP -me estoy refiriendo
al trienio negro de Aznar- (Rumores), y por usted mismo en estos
momentos. Todos con el aura de independientes y descaradamente
PPdependientes al servicio de Aznar. Yme explico: En este tiempo de
precampaña electoral del mes de mayo, antes era el mes de mayo con
flores a María, ahora es el de con flores a José María Aznar y al
Partido Popular. (Aplausos.) Pues ahí se han dado sobradas muestras
de ser claramente ese altavoz al servicio del Partido Popular.
En los informativos de TVE el PP únicamente es objeto de las buenas
noticias, que le benefician en la proporción de 6 a 1, en otros casos
es del ciento por uno frente a los demás partidos, en lo que es un
claro electoralismo descarado. No aparecen los candidatos de la
oposición o cuando aparecen, ya se ha dicho aquí, es como si fuera
una película del Oeste, son los malos. Observamos ese desprecio que
se da al Parlamento cuando se ofrecen esas informaciones
parlamentarias.
Algunos ejemplos: Se manipula una pregunta oral del PSOE sobre un
problema acuciante en nuestra sociedad, el de los aeropuertos; se
oculta otra pregunta oral en el Parlamento sobre la guerra de Kosovo;
en el caso del tema del lino, insisto una vez más, desde que empieza
a cogerse el cabo del ovillo, los primeros incendios, la chamusquina,
todas estas cosas, hasta que advierte TVE que eso está ahí, que forma
parte de la realidad, transcurren once días, señor director general.
(Rumores.)
Hay otros portavoces de otros grupos con relación a los cuales
nosotros nos quedamos muy pequeños cuando se habla de demagogia, y no
voy a ir por este camino porque sería remover arenas. Eso es un
clásico del sistema de crispación que se advertía también en esta
Comisión.
Señor director general, usted decía que el entretenimiento, la
cultura, la educación, la información con calidad, diversidad e
independencia, se daban en RTVE. En el caso de TVE cualquier
espectador... (El señor Ballestero de Diego: El tiempo, señora
presidenta.) No me controle
usted a mí el tiempo, que yo ya le controlaré a usted en Televisión y
en lo que aquí dice, que es mi cometido. Con un mínimo sentido
crítico, señor director general, cualquier director...
La señora PRESIDENTA: Señor Martínez Laseca...
El señor MARTÍNEZ LASECA: Estoy terminando. Voy a continuar porque
las interrupciones son las que evitan que haya terminado en el tiempo
que me ha asignado, que tengo yo siempre muy tasadito.
Cualquier espectador con un mínimo sentido crítico, y la televisión
tiene que contribuir a formar espectadores críticos, que vea
solamente TVE se creerá, si sale a la calle, que España no es su
país, si lo relaciona con lo que está viendo en TVE. Usted habla de
nuevo rumbo, de independencia, de la contribución al pluralismo en
TVE. Todas estas cosas con usted al frente brillan por su ausencia,
porque es usted de Aznar su más fiel y seguro servidor. Se hablaba de
la verdad, y yo aquí aplico las palabras de Antonio Machado, porque
antes se han tergiversado un poquito: La verdad, sí, la verdad, y ven
conmigo a buscarla, la tuya guárdatela. (Una señora diputada: Muy
bien.)
Respecto a la manipulación de profesionales, hoy he venido escuchando
que en Castilla y León los profesionales de RTVE van a hacer una
huelga por la manipulación del director del centro territorial, que
ya he tratado aquí en varias ocasiones. (El señor Ballestero de
Diego: Son candidatos vuestros en las elecciones.) Por lo tanto,
quien quiera buscar la verdad con efecto retroactivo, que la busque,
pero yo creo que estamos hablando de un Pío Cabanillas, que es usted,
y me merece todos los respetos, que es ahora el director general de
RTVE, no de otros tiempos. (Aplausos.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Como me decía la presidenta, se nota que usted es escritor, de eso no
hay ni la más mínima duda, tanto por la composición como por las
citas. Y ahí evidentemente no puedo competir. Lo que sí le ruego es
que intentemos no leer y si queremos compartir o intercambiar
nuestros escritos, lo haré gustoso.
Empiezo por lo último. Desgraciadamente, esa convocatoria de huelga
se produce en un período electoral. Vamos a intentar que no se
produzca, precisamente en defensa de esa información a la que usted
ha hecho tantas veces referencia. Hay una cosa que sí querría
resaltar, y perdone que haya perdido muchos de los comentarios que ha
hecho. Se ha referido varias veces a la idea de servicio público, a
la idea de los informativos; también decía que me iba a fichar el
ministro de Economía. Espero que no sea así. En cualquier caso, me
gustaría que diéramos algún día un repaso a la economía de esta casa.
Estamos hablando de 300.000 millones de pesetas de los españoles y la
situación no va nada mal. Pero ya veo que lo que importa son los
informativos, los telediarios y lo que sale en los telediarios.
Querría decirles algo que es muy importante. La cobertura de los
partidos políticos no es lo único que es servicio
público, hay muchas más cosas que son servicio público. No podemos
circunscribirnos siempre en la discusión a lo mismo, hay o no hay
servicio público, hay o no hay sistema democrático en la medida en
que salen ustedes, porque eso no es verdad. Hay muchas más cosas y
ésas están precisamente en la base de los criterios y en la base de
la idea de lo que es noticia. Utilizando su propia frase, si la gente
sale a la calle, no creo que piense, como usted dice, que España no
es su país. Pero lo que yo sí tengo claro es que no es el suyo. (La
señora Rubiales Torrejón:¿No somos españoles?)
- DE LA DIPUTADA DOÑA ANA BALLETBÓ I PUIG, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE CUÁLES SON LOS PROYECTOS DELDIRECTOR GENERALEN
RELACIÓN ALCANAL24 HORAS YALOS TRABAJADORES DEL MISMO. (Número de
expediente 182/000646.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula la diputada
doña Ana Balletbó i Puig. La señora diputada tiene la palabra.
La señora BALLETBÓ I PUIG: Voy a tratar de ser muy breve si entre
todos me lo permiten. En el tema del Canal 24 Horas hay unas personas
afectadas, que no se reirían tanto como nos reímos aquí porque les va
el trabajo. Creo que son 200, en total, los contratados en el Canal
24 Horas y en estos momentos están realmente preocupados por su
futuro y también por el futuro del canal. Señor director general,
según me consta, ese canal se creó a marchas forzadas, en esa
operación de artilugio extraño para suministrar información a Vía
Digital, empresa de la que usted ha vendido sus acciones, pero se ha
quedado con el Canal 24 Horas, que tenía unas claras conexiones con
la plataforma digital. Y ahora lo que se preguntan esos trabajadores
es qué va a pasar con ellos, cuál es el proyecto de la empresa para
ese canal. Me gustaría que compartiera con nosotros la información
que usted pueda tener al respecto.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Quiero dejar claro desde el principio que es una de las
programaciones básicas de todo el complejo, e incluyo ahí TVE-
Internacional que figura en otra pregunta. Yo creo que he dicho con
repetida frecuencia que tanto las dos cadenas nacionales como, y en
especial, esos dos canales, son claves en el desarrollo del grupo.
Por lo tanto, que no quepa la más mínima duda sobre el interés del
canal, el interés en su proyección, su mejora y desde luego su
solidificación.
Efectivamente se hizo en un breve espacio de tiempo y se intentó
copiar, digamos, un modelo preexistente, que es el canal Euronews.
Eso llevó, si no me equivoco, a una plantilla que en un primer
momento se estimó en 246 personas y que a partir de ese momento, del
año 1997, fue reduciéndose ligeramente. En cualquier caso, se
contrataron externamente 120 personas en ese momento. Lo importante
aquí es que, de acuerdo con la legalidad vigente, el plazo
máximo de esos contratos está expirando a lo largo de este año. Pues
bien, hemos iniciado ya toda una serie de procesos internos de
formación y de reconversión, con lo cual, ahora ya sólo afecta a 90
de esas 120 personas. Además, se han iniciado unas conversaciones
específicas, que van por muy buen camino, con las distintas fuerzas
sindicales y, sobre todo, con las personas del canal.
Es bueno que en este contexto también se revise el modelo
organizativo. Hay un plan que se ha comunicado y que desde luego se
ha consultado con los trabajadores. Pero, vuelvo a decir, estamos en
la idea de la estabilidad laboral en ese canal y de convertirlo en
uno de nuestros elementos casi distintivos. Si quiere, ahora o
después, le digo cuáles son las medidas y espero con ello contestar a
sus preguntas.
La señora PRESIDENTA: La señora Balletbó tiene la palabra.
La señora BALLETBÓ I PUIG: Hay una cierta diferencia en la copia del
modelo de Euronews. Yo no sé exactamente cómo pusieron en marcha
Euronews, pero a mí sí me consta que el proceso de contratación de
estas personas fue un tanto curioso, es decir, no hubo unos concursos
de valoración de aptitudes personales, como correspondería a un ente
público, se contrató a mucha gente en prácticas y, como decía usted
antes, se puso en marcha deprisa, corriendo y a trompicones. Ahí
usted no es responsable, pero sus dos antecesores sí lo eran.
Hicieron una operación absolutamente enloquecida que acabó como el
rosario de la aurora. Usted ha intentado rentabilizarlo al máximo en
la venta, luego veremos qué le ha costado todo esto a TVE. Porque una
cosa es decir yo monto esto y lo vendo por tanto, pero ahí habría que
restar, desde el día que lo monté hasta el día que lo he vendido, lo
que me ha costado, y ha costado dinero. Concretamente, en Euronews
2.000 millones de pesetas, según la información que tengo, en
implantación de nuevas tecnologías. No sé si es verdad o no. Usted me
lo confirmará o lo desmentirá, y con mucho gusto yo tomaré nota.
Usted ha tratado de llegar a acuerdos con el comité de empresa y
ellos me han mandado un comunicado donde dicen que la dirección les
había comunicado, con buen criterio (le hacen a usted un halago), que
la integración de informativos quedaba para un futuro a medio plazo.
Dicen exactamente: Crítica al informe de reorganización y
optimización del Canal 24 Horas elaborado por la dirección de
personal -se lo digo para que sepa lo que estoy leyendo-. La
dirección nos había comunicado con buen criterio (o sea, hablan bien
de usted) que la integración de los informativos (el intento de
incorporar el Canal 24 Horas dentro de los servicios informativos
que, al parecer, es una de sus propuestas, y si yo estoy equivocada
usted me corrige), quedaba para un futuro a medio plazo, puesto que
las tecnologías (esas tecnologías que no sé si han valido 2.000 ó
4.000) estaban en fase de implementación y parecía mejor culminar un
período de adaptación antes de integrar Canal 24 Horas a los
informativos de TVE.
No lo sé, señor director general, pero la inquietud de lagente
básicamente radica en que nadie habla de los trabajadores.
Si usted me dice que no es verdad, yo hablaré con ellos. Nos vamos a
ver en una cafetería de Madrid dentro de un ratito. Dicen que la
dirección general no ha explicado el proyecto que tiene para el Canal
24 Horas. Dicen que hay informaciones diversas y que esto les
preocupa; a la gente le preocupa mucho el trabajo y, como sabe muy
bien, esto crea ansiedad y malestar. Parece ser que a finales de
septiembre vencen 70 de esos contratos en prácticas, a ver qué pasa
con esa gente y sobre todo qué pasa con el Canal 24 Horas, vamos a
ver cómo podemos rentabilizarlo y, sobre todo, cómo se puede
encontrar un arreglo con el comité de empresa y con los afectados. Le
agradecería que nos lo explicara.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Estamos de acuerdo y vamos a ser constructivos. En aquel momento hubo
tribunales específicos para elegir a los trabajadores, compuestos no
sólo por la empresa y por la representación sindical. Pero en
cualquier caso, lo importante es qué es lo que se está haciendo de
cara al futuro.
Existen unos puntos de conexión obvios entre los informativos de TVE
y el Canal 24 Horas. No quiero darle una explicación demasiado
extensa, pero hay informativos que se repiten en el Canal 24 Horas,
hay otros propios, etcétera. Hay una serie de medidas de
racionalización. No se va a perder la personalidad propia del canal,
porque precisamente eso es lo que constituye la ventaja de cara al
futuro, a su distribución y a su utilización.
Hay tres tipos de medidas: En primer lugar, las de carácter
estructural, a las que estoy haciendo referencia, que consisten en
una distribución y asignación de recursos útil, que permitan la
proyección de ese canal. En segundo lugar, una serie de medidas
funcionales. Aquí hay una necesidad de integración muy fuerte de los
distintos puestos de trabajo. No quiero hacer una lista de las
correspondientes unidades, pero hay categorías laborales, etcétera.
Lo que supongo que interesa más a los trabajadores es el
planteamiento. Lo que yo le voy a decir ahora no es que lo esté
diciendo ex novo, sino que ya se les ha transmitido. Ese canal sigue,
sigue para mejorar y sigue con una estructura operativa. Y esa
estructura operativa pasa por una reducción del número total de
empleos, pero no por reducción, sino por incremento de los empleos
fijos, que es donde se está negociando ahora. Es decir, si antes eran
250, a mí me gustaría que quedaran en el entorno de los 210, pero en
lugar de que hubiera 90 empleados temporales, habría 50, o los que se
negociaran, fijos. De forma que tiene una plantilla, vuelvo a decir,
fija y con personalidad propia. Además estaría dividido en una serie
de turnos. Si no recuerdo mal, son 16 adscritos al canal en régimen
general y 54 adscritos a otras unidades. Repito, es una propuesta,
sujeta a negociación, pero que iría en ese sentido. Entonces, que no
haya dudas sobre el futuro, la importancia y desde luego el
compromiso con ese canal. La reforma laboral va en el sentido que le
he expuesto, que es precisamente intentar reconvertir en fijos a la
mayor cantidad posible de trabajadores.
- DE LA DIPUTADA DOÑAAMPARO RUBIALES TORREJÓN, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE SI CONSIDERAELDIRECTOR GENERAL QUE TVE-
INTERNACIONAL CUMPLE CON LAS FUNCIONES DE INFORMACIÓN Y PROGRAMACIÓN
QUE LE CORRESPONDEN. (Número de expediente 182/000647.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23, que formula la diputada
doña Amparo Rubiales Torrejón. La señora diputada tiene la palabra.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Señor director general, toda situación
mala es susceptible de empeorar. Me temo que en este caso lo que le
voy a preguntar y de lo que vamos a hablar es todavía peor que lo que
hemos estado hablando hasta ahora esta mañana, que se refería sólo a
la situación de TVE, a la situación de los informativos de la TVE.
Porque yo voy a hablar de la TVE-Internacional cumpliendo, señor
director general, con un mandato. Yo no viajo especialmente, no soy
una diputada especialmente viajera, pero hace quince días tuve la
oportunidad de asistir en París a una reunión con los españoles que
residen allí y en otros países europeos, y estoy aquí porque me lo
pidieron, después de enseñarme documentación y de preguntarme por
todo género de cosas.
Tenían dos preocupaciones fundamentales con respecto a su país, a
España, que es suyo y nuestro por igual. Una es el tráfico aéreo, el
caos aéreo, porque ellos vienen, aprovechando las pocas vacaciones
que tienen, cada vez que pueden y buscándose billetes baratos, a su
país, a España. Por ello, el problema para ellos en estos últimos
meses es espantoso. Esta era su principal preocupación, junto con la
situación de la TVE-Internacional. Era tal su preocupación, que el
rato que pude -y en otras ocasiones lo había hecho-, vi el Canal
Internacional de TVE. Señor director general espero que ahora, cuando
me responda, me diga que van a hacer algo para mejorar la situación
del Canal Internacional de TVE.
Señor director general, usted sabe muy bien, sin duda mejor que yo,
que los telediarios los ven en directo; ven esos telediarios de los
que hemos estado hablando aquí toda la mañana. Allí no pueden hacer
zapping, solamente pueden cambiar a otra televisión extranjera, no a
la suya; no tienen otra posibilidad de saber lo que ocurre en España
que por los telediarios que ustedes están haciendo desde que están
gobernando. Y están los pobres absolutamente patitiesos, que diríamos
en mi tierra, patidifusos, no les cabe en la cabeza. Me llegaban a
decir: Porque vamos mucho a España y vemos otros medios de
comunicación escritos, pero hay muchas veces que creeríamos que en
España no hay democracia, que estamos otra vez en la época del
partido único, porque nada más que salen el PP y Aznar. Me decían :
No conocemos casi las caras de las gentes de la oposición, porque no
salís nunca en los telediarios. No pueden hacer zapping, señorías, y
son tan españoles como nosotros y tienen los mismos derechos que
tenemos los demás. Si para nosotros es una tortura ver los
telediarios de La Primera, imagínese para ellos. Es un tormento chino
al que están sometidos los pobres.
Con respecto a la programación, solamente quiero decirle una cosa, y
ya paso a formularle la pregunta. Después intervendré en la réplica.
Señor director general, el 5 de mayo de este año emitieron el acto de
las uvas en un programa de TVE-Internacional. Estuvieron allí
deleitándose con un programa que era del 31 de diciembre, celebrando
la Nochevieja. La depresión que les entró fue tremenda. Cuando yo
llegué, hacia el 15 de junio, todavía les duraba a los pobres al
haberse tenido que tomar las uvas en el mes de mayo, ya que no tienen
más canal en español y el problema es muy serio.
Sé que hay muchos problemas y hay dificultades, a las que usted me
contestará, y espero y le pido encarecidamente, en nombre de tantos
españoles residentes en el extranjero, que lea usted las páginas de
Internet, donde aparecen diariamente protestas sobre la situación del
Canal Internacional, se lo pido por razones de justicia, ya que están
lejos y no pueden protestar. Sin embargo, aquí estamos los diputados
de la oposición para pedirle, por favor, que resuelva la situación de
los informativos y de la programación del Canal Internacional de TVE.
La señora PRESIDENTA: La señora diputada formula la pregunta que
figura en el orden del día.
Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
El canal de TVEInternacional tiene unos problemas congénitos que
ahora abordaré, pero déjeme empezar. De verdad que no es nada más que
la anécdota, porque aquí también hablamos muchas veces de anécdotas.
El otro día, en uno de los viajes, se acercó una señora encantadora y
me dijo: Señor Solana, siga usted haciendo la misma televisión, que
nos encanta. Es decir, aquí yo creo que hay algo por encima de lo que
es ya la crítica también en ese contexto de los telediarios, que es
lo que hay que mejorar. Y lo que hay que mejorar es el contenido de
ese canal, que presenta, a diferencia de los de aquí, unos problemas
muy serios. Se ha repetido muchísimas veces, pero es verdad.
Son dos problemas. Uno, el del reparto horario, como si dijéramos.
Yen segundo lugar, el de los derechos. Normalmente, de los
informativos -se lo digo de corazón- no hemos recibido cartas. Sí
recibo muchísimas cartas con respecto al fútbol y con respecto a las
películas, y es muy difícil transmitir lo que es la verdad. Nosotros,
TVE, y no habría ninguna de las televisiones en España, tendría
derechos para emitir esos partidos, por ejemplo, en América Latina. Y
lo mismo con las películas. Por lo tanto, nosotros tenemos que estar
trabajando con lo que son los stocks propios, que evidentemente en
muchos casos son producto antiguo y muchas veces también es producto
que se intenta volver a emitir después de un cierto tiempo.
Esa es una realidad que trae consigo dos consecuencias muy
importantes. Primero, desde que se creó ese canal -y no lo digo en
descargo mío, sino que es mejor hablar las cosas como son-, ha habido
una enorme imprevisión a la hora de adquirir derechos
internacionales. Los derechos no es algo que se consiguen de un día o
para otro, son compras que hay que realizar con mucha antelación y ha
habido una enorme imprevisión en ese sentido. Ahora, en cambio, estamos
intentando empezar a sembrar para eso. En ese contexto recordará
usted que todo lo que es el acuerdo con respecto al cine tenía una
parte muy importante, que es solicitar y negociar derechos
internacionales de las mejores películas españolas de los últimos
años, precisamente para TVE-Internacional. En el contexto del fútbol,
pasa lo mismo. ¿Pero qué ocurre? Al ser múltiples mercados y
audiencias muy grandes, las cantidades se convierten en prohibitivas.
Tanto que hemos hablado aquí de la Liga de Campeones o del Campeonato
del Mundo de Fútbol, piense usted lo que pueden ser los derechos para
emitirlos en abierto a todo el continente norteamericano. Primero,
que no los venderían. Y segundo, que evidentemente el precio no creo
que fuera asumible por esta casa. Por lo tanto, insisto en que sí se
está corrigiendo.
Había otro problema añadido: la falta de estructura dentro del Canal
TVE-Internacional. Al igual que el Canal 24 Horas, pero en peor
medida probablemente, la estructura de desarrollo de TVE-
Internacional está y estaba en precario. Hay que potenciarla. Se ha
solicitado por esta Dirección, no hace mucho precisamente, un informe
y un plan general para el relanzamiento de TVE-Internacional, no
solamente desde el punto de vista de los derechos, sino también
técnico y de personas. Son pocas las personas que están atendiendo el
canal, con medios pobres y con una dependencia orgánica determinada.
Por lo tanto, los esfuerzos se están realizando y filosóficamente,
llamémoslo así, con la misma idea, con la misma intención que el
relanzamiento del Canal 24 Horas. Pero no olviden, por favor, esas
dos cuestiones de los derechos y de las parrillas, porque estamos
emitiendo para cerca de 30 millones de hogares en el mundo, con toda
la diferencia de usos horarios que ustedes se puedan imaginar y con
problemas muchas veces, además, de dificilísima solución y que están
completamente fuera de lo que es nuestra capacidad de reacción.
Le pongo como ejemplo último lo que ocurrió con respecto a la
prohibición de nuestras emisiones en China. En esa tacada, no sé si
usted recordará que hace poco hubo varias cadenas que fueron
prohibidas por el Gobierno chino para su emisión en China. No es
solamente un problema de las emisiones nuestras en China, es que el
satélite que se está utilizando en ese contexto cubre unos
territorios mucho más amplios y los problemas técnicos y de reparto
son enormes. Como saben nuestros empleados, porque están trabajando
en esos proyectos, esa es una de las partes fundamentales del futuro
de esta casa.
La señora PRESIDENTA: La señora Rubiales tiene la palabra.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Sabe que no se me ocultan las
dificultades del problema que usted ha descrito. Es evidente que son
así y son ciertas. Pero la existencia de dificultades no es obstáculo
para que se les exija la resolución de las mismas. Porque la función
justamente del que está gobernando es resolver las cosas que están
mal hechas; en este caso todavía les queda a ustedes la herencia
recibida, que alguna vez se terminará.
En cualquier caso, el tema es que hay problemas, que hay
dificultades; que son problemas y dificultades queafectan no
solamente a España, sino a otros países. Por
ejemplo, me decían los españoles en el extranjero que Italia tiene
resuelto mejor el problema que nosotros. Por lo que sea, pero lo
dicen así. La RAI tiene otro tipo de actuación. Tengo aquí las
preguntas que ellos mismos formulan, puede ver en las páginas de
Internet lo que para ellos es una cosa obsesiva, porque es su
instrumento fundamental de comunicación y de saber qué está
ocurriendo en su país. Dentro de las dificultades, de los derechos de
emisión a los que usted ha hecho referencia y que yo conozco, hay
posibilidades de hacer las cosas un poquito mejor. Porque los
programas que se les ponen son malos. Le contaba como anécdota lo de
la Nochevieja el día 5 de mayo. El mismo programa Parlamento, ese que
ustedes hacen los sábados, es espantoso para los españoles que
residimos aquí, para los españoles residentes en el extranjero es
absolutamente patético, porque carece de todo tipo de interés y de
contenido. Los programas parecen de coros y danzas, ecologistas, pero
ecologistas antiguos, del siglo pasado. Los pobres, ¿qué están
haciendo? La mayoría ponen los canales satélites o digitales para ver
otro tipo de programación, porque no pueden con la de TVE.
Eso tiene todas las dificultades que usted me dice que van a intentar
resolver y que están trabajando en ello. Reconozco la complejidad del
problema. Solamente le digo con respecto a esto, señor director
general, que nosotros vamos a proponer en el Consejo de la Emigración
(donde hay mucha gente que nos ha planteado este problema que es
militante del Partido Socialista, o cercana a nosotros, que están
preocupados porque es el órgano de representación de los españoles
residentes en el extranjero) que se haga un seguimiento real para ver
sí va mejorando en la línea que ha sido su intervención, haciéndole
también propuestas concretas de cosas que ellos nos digan que tienen
que hacerse. Porque nosotros no seguimos diariamente estos programas
como ellos. Ustedes con los profesionales que están siguiendo el
Canal Internacional y nosotros con la parte de usuarios con los que
tenemos contactos vamos a ver si somos capaces de oírles, de tenerles
en cuenta y de que sean conscientes de que tenemos su problema
también presente, porque son tan españoles como nosotros y nos afecta
a todos.
La señora PRESIDENTA: Señora Rubiales, por favor, concluya.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Por último, sí le pido que mejore los
informativos. Ahí no hay problemas de derechos de emisión. Sea usted
un poquito menos sectario aquí y lo será también allí y lo verán
mejor todos los españoles. Saque usted de vez en cuando a la
oposición, que no es malo. Le aseguro a usted que es bueno para la
democracia en nuestro país.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Por un momento creí que me escapaba de los informativos en esta
sesión. Hay dos ejemplos muy buenos. Usted ha mencionado el ejemplo
de la RAI. Con la solución que ha dado la RAI no
estoy de acuerdo. La RAI prácticamente lo que hace es que reemite lo
que está transmitiendo en Italia, y cuando no tiene los derechos para
hacer esas emisiones en el extranjero codifica esos programas. Por lo
tanto, hay una serie de huecos que o bien los llena con cosas nuevas,
con cosas distintas, que entonces sí que son de stock, o bien los
deja tal cual.
En cualquier caso, lo importante ahí, vuelvo a decir, es intentar ir
a una programación completa, que no suponga, precisamente por esa
cuestión de los derechos, un problema financiero muy grave. Estoy
absolutamente decidido a ello y le agradezco además la cooperación.
Sí le pido una cosa a cambio, y es que en esos contactos con las
personas que están fuera seamos capaces entre todos de no crear
falsas expectativas, porque eso sí que sería lo malo. Y vuelvo al
ejemplo del fútbol. Realmente creen que pueden ver en toda Europa un
partido del Madrid o un partido del Barcelona. Desgraciadamente no es
así. Yla mayoría de las críticas van en este sentido: Si yo en Madrid
he visto tal partido, por qué no se ve aquí; si he visto tal
película, por qué no se ve aquí. Por favor, en la mejora que
consigamos entre todos de este canal no creamos esas falsas
expectativas.
- DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIÉS, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE CUÁLES SON LAS RAZONES DE LA
UNIFICACIÓN DE LOS SERVICIOS INFORMATIVOS DE RNE 1 Y RNE 5. (Número
de expediente 182/000648.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24, que formula el diputado
Luis Alberto Aguiriano Forniés. El señor diputado tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Cualquier observador imparcial que
acudiese a esta Comisión de Control de RTVE, y especialmente a la de
hoy, yo pienso que se llevaría la conclusión de que es preocupante.
Creo que la conclusión que se podría llevar sería que el Grupo
Socialista está absolutamente enfadado, disgustado, molesto por los
informativos de RTVE, especialmente con los telediarios, no con uno o
dos, sino con todos, y algún grupo más ha demostrado su enfado por el
mismo tema. Por otro lado, el Grupo Popular ha demostrado en esta
Comisión su magnífica posición de apoyo, de alegría, de gusto, de
satisfacción por cómo funcionan los informativos de RTVE.
Creo que eso es preocupante, porque RTVE debe estar al servicio de
todos los ciudadanos. Si fuese medianamente objetiva e imparcial
sería razonable pensar que el Grupo Socialista o que todos los grupos
estarían medianamente satisfechos del nivel de objetividad y
pluralidad que tienen los informativos y, puntualmente, en el enfoque
de alguna noticia, cualquier grupo podía manifestar su disgusto o su
rechazo, pero que globalmente estaban de acuerdo con los
informativos.
Como se ha visto aquí, eso no es así. La oposición está radicalmente
en contra y los grupos que apoyan al Gobierno están absolutamente
satisfechos. Si usted, cuando fue nombrado, pretendía ser director
general de una RTVE que debe estar al servicio de todos los
ciudadanos, tengo que
decirle que ha fracasado rotundamente en su empeño. Si usted, cuando
tomó posesión, pretendía ser director general de una radiotelevisión
al servicio de los intereses del Partido Popular, le felicito, lo
está haciendo magníficamente y estoy convencido, a nada que el
Gobierno tenga posibilidad de continuar, de que será premiado como
merece.
En cualquier caso, yo creo que nos encontramos con un problema de
definición, incluso de palabras. Ante una pregunta de un diputado,
usted ha hecho una defensa de la pluralidad en Las tertulias de RNE,
aduciendo que no era partidario del sistema que había en la época de
Jordi García-Candau, que eran representantes de diversos partidos
políticos. Yo no estoy de acuerdo con la razón que usted ha dado,
pero la puedo llegar a comprender, de que la mejor forma de expresar
la diversa pluralidad que existe en la sociedad española debe estar a
cargo de especialistas o profesionales que no sean políticos. No
estoy de acuerdo, pero puedo comprenderlo. El problema es que usted
confunde la pluralidad, y el portavoz del Grupo Popular también, con
el pluralismo, con el plural. El hecho de que haya cinco o seis
periodistas no significa que haya pluralidad: Significa que la
tertulia es plural, como es lógico, hay más de uno; pero pluralidad,
en absoluto. Yo suelo ir de vez en cuando a la tertulia de las doce
de la noche y es un conjunto de botafumeiros a favor del Gobierno
absolutamente espectacular. Eso no es pluralidad. Si usted entiende
por pluralidad eso (nosotros no lo entendemos), difícilmente nos
podremos poner de acuerdo en algo, porque las palabras para usted y
para nosotros significan radicalmente cosas absolutamente distintas.
Por eso yo estoy de acuerdo con usted en intentar elevar la
objetividad de esta Comisión. No quiero creer que ha pretendido hacer
una crítica al Grupo Socialista, la objetividad será para todos,
absolutamente para todos. Ojalá llegue un momento en que todos
estemos satisfechos del nivel de objetividad de los informativos. Por
eso la pregunta que yo le hago, que ha sido hecha anteriormente por
el señor Alcaraz y por el señor de Alba, se refiere a la unificación
de los servicios informativos de RNE. Si TVE o RNE fuesen
medianamente objetivas, yo daría por muy buenas sus explicaciones.
Necesidades, llamémosles de tipo empresarial o de tipo burocrático,
me da exactamente igual, justificarían una medida de este tipo.
Conociendo el funcionamiento de los servicios informativos, perdóneme
que le pregunte cuál es la verdadera razón de la unificación de los
servicios informativos de RNE 1 y de RNE 5.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Las razones son las que he expuesto. Y si sigue usted queriendo ver
fantasmas es su problema.
La señora PRESIDENTA: El señor Aguiriano tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: No es mi problema es el problema de
millones de españoles que no creen en la televisión que usted dirige,
que no creen en la imparcialidad
de RTVE y que creen que está al servicio de unos intereses
muy concretos. A pesar de lo que digan los señores del Partido
Popular, que yo sé que están muy satisfechos porque usted les hace
una labor magnífica, pero eso va en perjuicio de una televisión que
debe estar al servicio de todos.
Usted, usted ha hecho una defensa de los profesionales, y me parece
una postura digna de alabanza, pero lo que ha hecho primero es
nombrarles comisarios políticos. En muchos casos los ha traído de
fuera de la casa. Al señor González Ferrari le nombra director de
informativos de Televisión. En la última Comisión hablamos del
nombramiento del director de RNE en Asturias, que anteriormente era
el jefe de gabinete del alcalde del Partido Popular. O del director
de los servicios informativos de RNE, que anteriormente era el jefe
de prensa del presidente de este Congreso de los Diputados, señor
Trillo. Usted ha buscado gente de absoluta confianza; que ha
demostrado en los puestos donde ha estado su eficacia al servicio de
los intereses del Partido Popular, y les ha dado la responsabilidad
de dirigir los informativos en RNE.
Usted ha dicho que nosotros atacamos a los profesionales que no
tienen posibilidad de defensa. Lo tiene usted muy sencillo, dígale al
Grupo Popular que apoye la propuesta que hizo el Grupo Socialista de
que comparezca en esta Comisión el señor González Ferrari. Queríamos
hablar con los profesionales de los problemas que nos preocupan. El
Grupo Popular y Convergència i Unió se negaron a la comparecencia del
señor González Ferrari. Dígales usted que cambien de opinión, que
apoyen esa comparecencia y hablaremos con los profesionales y se
podrán defender. Como no tenemos otro remedio, tenemos que criticarle
a usted como máximo responsable, porque no hay otra posibilidad. Que
venga el señor González Ferrari, que ustedes se han negado a que
comparezca. Ustedes no quieren que venga, ni él quiere venir. Por
desgracia, no me creo sus palabras.
Y en la famosa polémica sobre la televisión serbia, usted ha hecho
una mención a que la unificación de los dos boletines informativos la
ha hecho la BBC. La pena es que lo único que usted ha copiado de la
BBC es eso. Entre la televisión de la BBC y la televisión serbia, le
guste o no le guste, está usted mucho más cerca de la serbia que de
la BBC. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señores diputados, por favor, concluyamos en
paz la sesión. El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Aguiriano, como acaba de decir, es que usted también lo pone a
huevo. Que usted pueda hacer referencia a observadores imparciales,
o incluso a interpretar lo que sería una observación imparcial sobre la
realidad de la casa, y desde luego derivado de sus propias palabras,
es un auténtico sarcasmo.
Yo no sé si habré fracasado en mi empeño, yo no sé a qué se refiere
usted con la idea de premios. Para mí el premio es el que ya he
tenido, que es dirigir esta casa. De ella tengo bastante más
consideración de la que usted demuestracada día. Ypor encima de todas
las cosas me tiene usted
aquí. Usted asuma que yo soy el que asume las responsabilidades, lo
hago encantado con respecto a mi gente, y si desde luego insiste
usted en las comparaciones con la televisión serbia tendré -y eso sí
que lo haré- que entrar, y no lo haré en esta Cámara, a decirle de
verdad en privado lo que pienso, porque es una verdadera vergüenza.
- DEL DIPUTADO DON FRANCISCO AMARILLO DOBLADO, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE QUÉ MEDIDAS VA A TOMAR EL DIRECTOR GENERAL PARA
CORREGIR EN FORMA Y TIEMPOS EL PROGRAMA AFROESFERA, DE TAL MANERA QUE
CUMPLA LA FUNCIÓN INFORMATIVA QUE DEBERÍA TENER. (Número de
expediente 182/000649.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 25, que formula el diputado don
Francisco Amarillo Doblado. Quiero advertir que también hay un error,
no es Afroesfera, sino Agroesfera.
El señor AMARILLO DOBLADO: Es de esperar que como agro viene de
agrario y afro viene de africano, no sea una errata premonitoria.
Tengo que poner en antecedentes del porqué de esta pregunta. Tiene
razón en sí viendo sólo el programa, pero tiene razones más profundas
que se escapan de sólo ver el programa, y es cómo nace el programa en
sí. Son muy pocos los espacios que hay en los medios de comunicación
para una información agraria veraz y profunda. Hay en una cadena, en
la Cadena Cope, a las ocho y media de la mañana, un programa que
lleva emitiéndose años. Es un programa largo, de hora y media. A lo
largo de estos años que se ha ido emitiendo ha ganado entre todos los
agricultores un gran prestigio. Es un programa de carácter
eminentemente técnico, en donde entramos con mucha dificultad los
políticos, en donde sólo salimos cuando hay una pregunta concreta en
el Parlamento y en donde se hace gala de una gran neutralidad, lo
tenemos que decir, y donde las organizaciones profesionales agrarias
tienen su presencia. Debo decir que yo no tengo absolutamente nada
con la Cadena Cope ni tampoco con este programa, en el cual, por
cierto, no estoy con la frecuencia que me gustaría.
Este programa, que es neutral, choca rápidamente con las
informaciones que daba Loyola de Palacio, la antigua ministra de
Agricultura, y empieza a comentar la evidencia desde el campo
agrario. Empieza a dar datos que contrastaban en todo momento con la
verdad oficial y que después eran corroborados por el conjunto de las
organizaciones profesionales agrarias, incluso por aquellas
organizaciones profesionales agrarias que pudieran tener afinidad,
una cierta afinidad con el partido en el Gobierno, ya que de ellas
han salido más de un delegado del Gobierno.
En esta situación se produce una tensión grande y unas presiones.
Tengo que confesar que el director, César Lumbreras, que era redactor
en ABC, debido a estas presiones tiene que dejar de ser colaborador
de dicho periódico. Todo el mundo sabía de dónde provenían y de dónde
venían estas presiones. Y justamente entonces nace, prácticamente a
la
misma hora, un programa televisivo que se llama Agroesfera;
curiosamente, con media hora de desfase nace un programa en la
televisión pública.
Son muy pocos los espacios informativos que tiene el sector público.
Sería bueno que entre servicios privados y públicos, donde tiene que
haber una lógica y razonable competencia que se da en una economía de
mercado, se hubiese mirado cómo se podía prestar un servicio mejor,
puesto que si hay un horario que está ya cubierto, aunque por una
cadena privada, se puede buscar cualquier otra hora y no justamente
el mismo día y la misma hora para establecer un programa de
contenidos aparentemente idénticos. Digo aparentemente idénticos,
porque la única verdad que se establece en ese programa, y no
siempre, es la lista de precios. Es decir, casi la única verdad que
se encuentra, y no siempre, es los precios cuando suben y bajan, y
aun así algunas veces no se dan como se debiera.
Yo no sé las ratios que pueden ustedes utilizar, y que de hecho
utilizan, en los medios de comunicación para establecer unas unidades
más o menos objetivas. Sé que incluso esta luz, la que tenemos en
esta habitación, tiene su unidad, dos en este caso, el lux y el
lumen. La electricidad la medimos en kilovatios y prácticamente somos
capaces de establecer ratios razonables para medir casi todo cuando
realmente queremos. Otra cuestión distinta es que no lo queramos
hacer. Elija usted la unidad que quiera para ver cómo podemos
enjuiciar este programa.
Desde el principio hasta el final ha sido hasta ahora una sucesión
continua dedicada (fíjese que ni siquiera ha sido dedicada a una
ideología, ni siquiera a una ideología que pudiéramos llamar de
derecha, le admito a usted lo de centro- derecha, ni siquiera
destinada al Partido Popular, ni siquiera al Gobierno) exclusivamente
a una persona, a la ex ministra Loyola de Palacio, la cual salía
cuatro, cinco, seis, siete, ocho veces, las que fuese necesario.
Unas, inaugurando no sé qué; otras, hablando de otra cuestión; otras,
en una reunión mínima; otra, en un viaje, etc. Y cuando no salía ella
-contadas veces-, lo hacía algún colaborador; pero menos, no fuese a
salir demasiado.
Esto, con algún que otro documental, ha sido el contenido hasta ahora
del programa Agroesfera. La verdad, señor director, no deja de ser
una pena que utilicemos el dinero público en esto, porque resulta que
estamos enormemente necesitados de programas auténticamente
informativos en un sector que entre otras cosas necesita muchísima
formación, y una de las maneras de formar es informar con veracidad.
Por eso le formulo la pregunta ¿Qué medidas va a tomar el director
general para corregir en forma y tiempo el programa Agroesfera, de
tal manera que cumpla la función informativa -añadiría yo a ser
posible formativa- que debería tener?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Es una auténtica sorpresa. Probablemente uno de los programas más
unánimemente aceptados que hay en TVE es Agroesfera. Por el momento
del día, -las nueve y media de la mañana en La 2, los sábados, si no
me equivoco, que es evidentemente
muy difícil- tiene más de quinientas mil personas de audiencia.
Quinientas mil personas a las nueve y media de la mañana no lo hace,
evidentemente, desde luego ninguno de Los desayunos, eso para
empezar.
No sé si quiere que le conteste en función de su referencia a la
antigua ministra de Agricultura o no. El dato sí lo tengo, es un
programa de una hora y, si hiciéramos la media de lo que han sido sus
intervenciones a lo largo de su ministerio en esa hora, no superaría
de media los cincuenta y cuatro segundos por programa. Es decir, aquí
realmente, si hay un programa en el que está habiendo, precisamente
por el interés que tiene, una tremenda posición de lo que son los
profesionales, los sindicatos agrarios, las cámaras agrícolas
y demás, es éste. Vuelvo a insistir en que si hay un caso en que los
números son aplastantes es en éste. Por lo tanto, no entiendo nada.
Tenemos organizaciones profesionales, sindicatos, etc. Vuelvo a decir
que de media son 19 minutos con 22 segundos. Las consejerías, 17
minutos. ¿Por qué? Pues porque realmente son las informaciones que
vinculan y sobre las que están interesados estos profesionales.
Volver aquí, también en el contexto de Agroesfera, a los cómputos, me
parece una exageración. Lo que sí que creo que sería muy bueno, y de
hecho lo hemos intentado, es buscar el lugar donde pudiera tener una
mayor proyección, porque verdaderamente los problemas del campo
interesan a muchos. Se sorprendería usted, como nos hemos sorprendido
nosotros, al analizar lo que es el perfil de esas quinientas mil
personas. Hay muchísima más clase media y no rural de lo que
normalmente podría parecer.
Por último, quiero hacer una referencia. Si hay un programa que está
llevado por muy jóvenes profesionales en nuestra casa es ése, y
merecen en este caso aún más quizá todo nuestro respeto.
La señora PRESIDENTA: Medio minuto, señor Amarillo.
El señor AMARILLO DOBLADO: Usted mismo nos lo ha dicho: Este es un
programa que lo ve mucha clase media, no rural. Luego es un fracaso,
porque el programa Agroesfera está destinado fundamentalmente al
medio rural, a los agricultores y a los campesinos. Lo primero que
tiene usted que analizar es esto: ¿Cómo hago un programa destinado al
sector agrario, a los agricultores, a los pescadores, a los
campesinos y resulta que lo ve la clase media, no rural? Pues será la
tercera edad a lo mejor la que lo ve por la mañana. Pero está claro
que en el campo, que es para donde está destinado, en el sector
marítimo, que es para donde está destinado, no lo ve casi nadie, como
usted nos lo acaba de confesar.
Yo no sé si usted pasa con habilidad, con mayor o menor habilidad -no
es cuestión de enjuiciarlo- de un concepto kantiano de la verdad a lo
que es la verdad virtual, por eso de estar en un medio de
comunicación. Pero, no se tome tan a pecho lo de la verdad virtual
porque para entendernos los seres humanos algún esquema de
aproximaciones hemos de tener para que no haya traición semántica en
lo que hablamos; si no, es imposible. Es decir, si se niegan las
evidencias -que se observa solamente cuando
haya alguna traición del subconsciente, como la que usted acaba de
tener-, es imposible progresar.
La señora PRESIDENTA: Termine la frase, señor Amarillo.
El señor AMARILLO DOBLADO: Termino la frase.
De ninguna manera se pueden desconocer las coincidencias. Usted me
dice que las va a corregir, me alegro. Si ahora -como yo soy un poco
ingenuo, a lo mejor esta intervención puede tener sus resultados-
cambia los contenidos y cambia la forma, lo mismo usted empieza a
utilizar el dinero público de mejor manera, que yo creo que es
fundamentalmente su deber.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
A mí, honestamente, no es que me traicione el subconsciente, pero si
hay algo que creo que es importante para el campo es salir de sí
mismo, que se dé a conocer y que haya una mayoría importante de
ciudadanos que precisamente se interesen, se vinculen, ayuden a
buscar las soluciones del campo. Y lo que desde luego no tiene ningún
sentido es hacer un programa endogámico, exclusivamente para aquellas
personas que están vinculadas a él. Hay que salir fuera, con gente
joven, con gente de un perfil distinto y hacerlo mucho más amplio de
lo que realmente parece ser que S.S. pretende.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA DOLORES CALDERÓN PÉREZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL HA SIDO LA COBERTURA
INFORMATIVA REALIZADA POR TVE CON MOTIVO DE LA RENUNCIA DEL SEÑOR
BORRELL. (Número de expediente 182/000635.)
La señora PRESIDENTA: La pregunta número 13, que tenía que formular
la diputada doña María Dolores Calderón Pérez, será formulada por el
señor diputado Tomás Burgos. El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURGOS GALLEGO: En primer lugar pido disculpas por la
ausencia de nuestra diputada, que no ha podido formular la pregunta,
como hubiera sido su deseo.
Señor director general, la obsesión que durante meses ha venido
plasmando algún grupo en esta Cámara por el minutaje en TVE, la
verdad es que resultaba francamente descorazonadora. La tesis
simplista de que lo importante era aparecer más y más en RTVE y la
retahíla de cifras con la que se nos ha obsequiado en esta Comisión,
con minutos, segundos, incluso décimas sobre el tiempo que los
informativos dedicaban a los líderes de otros partidos, nos llevaban
a pensar que realmente el discurso en esta Comisión parecía más un
muestrario de trastornos del comportamiento que un análisis realista
y objetivo de la realidad de las cosas.
Ya vemos en qué ha quedado aquel liderazgo al que había que dedicar
tanta atención. (Rumores.) Sin duda el fenómeno, señor director
general, ha sido relevante informativamente hablando. Pocas veces se
conjugan circunstancias tan peculiares como las que han concurrido
aquí. Y por muy atractivas que sean otras facetas de la actualidad,
el hecho de que dimita un candidato a la Presidencia del Gobierno del
principal partido de la oposición es informativamente un bombazo, un
bombazo de consecuencias políticas indudables y que, sin duda, merece
atención. Y ahora que tanto se habla en Europa de la primera, de la
segunda y de la tercera vía, la aportación que ha hecho el Partido
Socialista con su vía muerta en España resulta de enorme interés para
los ciudadanos. (Varios señores diputados pronuncian palabras que no
se perciben.- Protestas.- La señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¡Qué
simpático!) Yo creo que así lo han entendido todos los medios de
comunicación en nuestro país, que le han dedicado numerosos espacios,
y también la RTVE, como no podía ser de otra manera, por el hecho en
sí y por las consecuencias, insisto, que de él se derivan,
consecuencias que han puesto de manifiesto absolutamente todos los
comentaristas y analistas políticos de nuestro país. Voy a hacer
dejación de leer a SS.SS algunos de los jugosos comentarios que, por
ejemplo, hacen César Alonso de los Ríos u otras personas (Varios
señores diputados pronuncian palabras que no se perciben.-Protestas.
Una señora diputada: ¡Es intolerable!) que desde luego no son
proclives a nuestro propio partido. (La señora Conde Gutiérrez del
Álamo: No se trata de eso.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor BURGOS GALLEGO: Aquí se han hecho hoy todo tipo de
interrupciones, todo tipo de citas de autor que este grupo
parlamentario ha soportado estoica y educadamente; yo creo que, al
menos, hay que sugerir que el resto también lo haga. En todo caso,
informativamente hablando, se trata de un candidato elegido por las
bases, a quien no le han dejado continuar. (Varios señores diputados
pronuncian palabras que no se perciben.-Protestas.- La señora Conde
Gutiérrez del Álamo: Señora presidenta... Es intolerable.)
La señora PRESIDENTA: Señor Burgos, yo creo sinceramente que usted
está emitiendo una serie de juicios de valor sobre asuntos internos.
(El señor Aguiriano Forniés: ¡Hombre, como toda la mañana!-
Protestas.) Señorías, estoy haciendo uso de la palabra. Está haciendo
una serie de valoraciones que a mí, sinceramente, no me parece que
tengan que ver con la formulación de la pregunta. (El señor Aguiriano
Forniés: Toda la mañana.)
El señor BURGOS GALLEGO: Si la señora presidenta quiere hacer la
pregunta en mi lugar, yo estaría absolutamente encantado.
(Protestas.-La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Qué desfachatez.-
Varios señores diputados pronuncian palabras que no se perciben.)
Pero este diputado es perfectamente consciente de las posibilidades
que tiene de efectuar su propia pregunta.
(La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Te has pasado.- Protestas.)
La señora PRESIDENTA: Es una recomendación. (Varios señores diputados
pronuncian palabras que no se perciben.) Por favor, no creo que sea
para nada conveniente el que haya este cruce de palabras cuando se
supone que el señor Burgos está formulando la pregunta. (El señor
Burgos Gallego: Eso me parece a mí.) Y yo agradecería al señor Burgos
que, dada la hora que es, evitáramos también toda una serie de
problemas, porque ya hemos tenido bastantes esta mañana.
El señor BURGOS GALLEGO: En todo caso, expresarse libremente no creo
que sea un problema, al menos en democracia, o por lo menos no lo ha
sido hasta este momento, ni en esta Comisión ni en esta Cámara. (La
señora Gutiérrez del Álamo: Qué desverguenza.)
En todo caso, señor director general, informativamente este es un
asunto relevante, aunque parezca, por las opiniones que aquí se
vierten, que nunca ha existido ni tal acontecimiento ni probablemente
tal líder. Pero a nosotros nos interesa conocer, ante acontecimientos
de esta dimensión, el comportamiento de la televisión pública, el
tipo de cobertura que se ha dado y quién ha aparecido, qué minutos ha
tenido cada fuerza política para comentar esta cuestión y si han
tenido derecho a opinar sobre algo, insisto, informativamente de gran
relevancia como es esta cuestión.
Por tanto, me permito formularle finalmente la pregunta: ¿Cuál ha
sido la cobertura informativa realizada por TVE con motivo de la
renuncia del señor Borrell?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Creo que no existe ninguna duda sobre la importancia de la noticia y,
como no podía ser de otro modo, evidentemente en TVE se recogió,
comenzando por la emisión en directo de la rueda de prensa del señor
Borrell y continuando con las reacciones que el suceso ha provocado
en las distintas formaciones políticas. Tuvo también su cobertura en
el Canal 24 Horas y en TVE-Internacional.
El tiempo dedicado a las intervenciones de los representantes de los
diferentes partidos políticos totalizó 30 minutos, de acuerdo con la
siguiente distribución: Por parte del Gobierno, 2 minutos 57
segundos; por parte del Partido Popular, 3 minutos 34 segundos; por
parte del Partido Socialista, 20 minutos 9 segundos; por parte de
Izquierda Unida, 2 minutos 20 segundos; y por parte de CiU, 1 minuto
12 segundos. Obviamente, en este contexto y por comentarios que he
realizado con anterioridad, no me parece lógico incluir lo que ha
sido la duración de la propia rueda de prensa, pero estoy dispuesto a
darle ese dato también.
La señora PRESIDENTA: El señor Burgos tiene la palabra.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general convendrá usted
conmigo que de los minutajes que nos
ha facilitado no se desprende precisamente un criterio de equilibrio
y de proporcionalidad en un tratamiento informativo que no le
corresponde hacer a un partido en exclusiva, y menos cuando ese
partido ha utilizado esos minutos para atacar frontalmente a otros y
no para explicar su posición sobre el hecho en sí.
En todo caso, mi grupo se muestra satisfecho por haber hecho esta
pregunta y echa de menos que otros partidos no la hayan formulado,
cuando están tan preocupados por las pruebas de objetividad y de
respeto a la actualidad informativa, dado que a lo mejor en esta
ocasión a otros dirigentes les hubiera gustado más otra noticia o que
RTVE y el resto de los medios de este país se hubieran dedicado a
otras cosas. No parece, por tanto, que ese discurso del minutaje y
del relojeo interese en todo momento y en todo lugar, sino solamente
cuando es relevante para avalar unas tesis absolutamente infundadas.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
(Pausa.) El señor director general no desea intervenir.
- DEL DIPUTADO DON EDUARDO CONTRERAS LINARES, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN ELCONGRESO, SOBRE CUÁLES SON LAS PREVISIONES DE
INFORMACIÓN ELECTORALQUE SOBRE LA PRÓXIMA CAMPAÑA DE LAS ELECCIONES
DEL DÍA 13 DE JUNIO VAAREALIZAR RTVE. (Número de expediente 182/
000638.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 16, que ante la ausencia del
señor Contreras va a realizar el señor Ballestero. El señor
Ballestero tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Al lamentar todos las horas que son, le
ruego, como presidenta, que compare, si quiere, el tiempo que ha
utilizado este grupo parlamentario y el Grupo Parlamentario
Socialista en sus intervenciones, y así se dará cuenta de a quién y
hacia dónde tienen que ir dirigidas sus reclamaciones.
En cualquier caso, en nombre de mi compañero, al que excuso, quisiera
preguntarle, señor director general, cuáles son las previsiones de
información electoral que va a realizar RTVE sobre la próxima campaña
para las elecciones del día 13 de junio.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Si me permiten haría referencia ahora a un breve análisis de lo que
sería un día tipo de campaña, pero sólo en lo que se refiere a lo que
podríamos denominar la cobertura de TVE, excluidos los espacios
gratuitos determinados por la Junta Electoral; precisamente quiero
excluir ese apartado por esas mismas razones, ya que estamos
pendientes de la decisión por parte de la Junta y prefiero solamente
compartir con ustedes lo
que sería ese día tipo y lo que ha sido la propuesta que ha salido
del consejo.
Intentaré no cansarles. El principio fundamental es 7 minutos dentro
de los informativos, que estarán repartidos de una forma
proporcional, como así decidió el consejo, y que vendrían a ser, si
no recuerdo mal, 2 minutos y medio para el Partido Popular, 2 minutos
para el Partido Socialista, 1 minuto para Izquierda Unida, 30
segundos para Convergència i Unió y 30 segundos para PNV-EA.
En ese día tipo, en el Telediario matinal, entre las ocho y cuarto y
las ocho y media, habría un primer bloque informativo de 7 minutos.
En el informativo territorial del mediodía La 2 tiene su propia
filosofía de programación, por llamarlo así: Serían 7 minutos de
campaña electoral autonómica y municipal. La referencia que he hecho
al Telediario matinal de la primera cadena es relativa a la campaña
electoral al Parlamento Europeo. En la primera edición del Telediario
son 7 minutos de campaña electoral al Parlamento Europeo. Hay una
división sistemática: La Primera, por el carácter nacional de
selección para el Parlamento Europeo; La 2, para las elecciones
territoriales. Pues bien, en la primera edición del Telediario, entre
las tres y veintitrés y las tres treinta se incluirían los 7 minutos.
En La 2, también iría al final, entre las veintiuna veintitrés y las
veintiuna treinta; en la tercera edición del Telediario estaría el
cuarto bloque informativo, cerrándola.
En cuanto a la cobertura territorial, aparte de la de referencia al
informativo territorial del mediodía que hemos hecho, hay también al
final del informativo de las ocho un bloque de 7 minutos sobre la
campaña electoral autonómica y municipal y entrevistas, que se han
repartido en las propias zonas en función de los criterios de
representatividad en las elecciones anteriores, tanto autonómicas
como locales; esta serie de entrevistas en la mayoría de los casos
son monográficas, y en un día es de 20,30 a 21 horas y sería un solo
candidato. El reparto se produce a lo largo de los días y en función,
ya digo, del resultado electoral anterior, con una única excepción,
que es el caso de Andalucía, en el que el consejo asesor de TVE
prefirió dividir esos espacios en partes más pequeñas por el tamaño
de la autonomía y para cubrir los distintos programas. Allí serían 27
entrevistas de diez minutos de duración cada una de ellas.
También en el fin de semana en el Telediario se emitiría el primer
bloque informativo de siete minutos a su vez; en la segunda edición
del Telediario también el bloque de siete minutos; en el territorial
del sábado sería el bloque de los siete minutos; y en el domingo
también los siete minutos. Es decir, hay todo lo que es especial de
La 2 en cuanto a entrevistas, más estos minutajes, más el Telediario,
más lo que determine también la Junta Electoral, que suelen ser,
salvo que haya un cambio al respecto, bloques de cinco minutos. Esto
supondría en un día tipo del orden de dos horas y media
aproximadamente de información electoral en ambas cadenas. Ello da,
evidentemente, prueba del empeño y del esfuerzo realizado por nuestra
parte, independientemente de otras consideraciones, lo que creo
sinceramente que garantiza una cobertura lo más fiel posible de los
programas de los distintos candidatos.
La señora PRESIDENTA: El señor Ballestero tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Nos congratulamos desde nuestro grupo
del amplio y completo seguimiento que se va a hacer; creemos que
desde ningún otro medio se va a realizar uno tan enorme como el que
merecen unas elecciones del calibre de las que se celebran el próximo
día 13. Y esperamos también que en esta ocasión, puesto que los
espacios son pactados por los propios partidos políticos, no sigan
las críticas vertidas aquí esta mañana. Ya que hoy se han dado
pruebas más que claras de la pluralidad (Risas.) -por ejemplo,
pluralidad en Las tertulias de RNE, palabra desconocida por algunos
grupos hasta hace muy poco tiempo y que de repente parecen haber
inventado-; ya que hoy, que se ha dado muestra de la credibilidad,
del incremento de la audiencia (La señora Frías Navarrete:
¡Maravilloso!), de la fiabilidad de lo que estamos contando, de lo
que están contando en este momento los españoles con RTVE, esperemos
que no siga habiendo protestas por parte de otros grupos
parlamentarios en el futuro.
Y, por otra parte, nos congratulamos también de la posición del
consejo y de que en esta ocasión haya cumplido con su obligación,
porque últimamente y a mandatos del señor que dirige el famoso
comando, se estaba convirtiendo o se ha convertido ya en algo que
nada tiene que ver con las funciones que debe desempeñar, como son
éstas. Creo que la mejor muestra fue la de anteayer, un consejo
celebrado a finales de semana, sin contar con la Dirección General de
RTVE, en el que algunos consejeros, incluso a la hora de excusarse
-es una excusa que podía dar a cualquier otro grupo político, como el
consejero de Convergència i Unió-, dijeron que el orden del día no
venía justificado por ningún criterio y era totalmente subjetivo. (La
señora Conde Gutiérrez del Álamo: Qué va a decir.) Fue un consejo en
el que ni siquiera la mitad de los componentes
asistieron, obviamente porque estaba plenamente politizado.
(Rumores.) Como es conocido de todos es un consejo que no tiene
ningún aval democrático, que no representa absolutamente a nadie,
entre otras cosas porque el Partido Socialista no permite su
renovación, la lleva atascando durante muchísimos años. Por tanto,
acerca de este consejo, que creemos que ha perdido el rumbo, que no
representa a nadie y que va en contra directamente de la
representatividad democrática de este Parlamento, nos congratulamos
de que en esta ocasión, por lo menos en el día de ayer se haya
dedicado a hacer lo que tiene que hacer. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general si
le quedan energías. (Pausa.) El señor director general no va a
intervenir.
Se levanta la sesión.
Eran las tres y diez minutos de la tarde.
Corección de error.-En el «Diario de Sesiones» número 689,
correspondiente a la sesión celebrada por esta Comisión de Control
Parlamentario de RTVE el miércoles 12 de mayo de 1999, figura en la
portada como número de sesión el 43, cuando realmente se trataba de
la sesión número 37 de la Comisión.
NOTA.- El presente «Diario de Sesiones», de la Comisión de Control
Parlamentario de RTVE, del miércoles 26 de mayo de 1999, no guarda la
relación cronológica habitual, con el fin de no retrasar la
publicación de los«Diarios de Sesiones» ya elaborados.