Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 692, de 11/05/1999
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1999 VI Legislatura Núm. 692
RÉGIMEN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. GUSTAVO SUÁREZ PERTIERRA
Sesión núm. 27
celebrada el martes, 11 de mayo de 1999
ORDEN DEL DÍA
Preguntas:
- De la señora Rubiales Torrejón (Grupo Socialista del Congreso),
sobre previsiones acerca de la culminación de las transferencias
educativas a las siete Comunidades Autónomas que aún no las han
recibido. (Número de expediente 181/002134) ... (Página 19932)
- De la misma señora diputada, sobre razones del parón autonómico en
materia de transferencias. (Número de expediente 181/002135)
... (Página 19935)
- De la misma señora diputada, sobre previsiones acerca de la
transferencia de las competencias sanitarias a alguna de las
Comunidades Autonómas que aún no las han solicitado. (Número de
expediente 181/002150) ... (Página 19939)
- Del señor López-Medel Bascones (Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso), sobre datos básicos de los traspasos efectuados durante la
presente legislatura. (Número de expediente 181/002410) ... (Página 19942)
- Del señor Fernández Sánchez (Grupo Parlamentario Federal de
Izquierda Unida), sobre el estado en que se encuentran las
transferencias pendientes con la comunidad Foral de Navarra y fechas
previstas para proceder a su traspaso. (Número de expediente 181/
002370) ... (Página 19943)
- Del señor López-Medel Bascones (Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso), sobre previsiones del Gobierno acerca del traspaso de las
políticas activas del INEM a la Comunidad Foral de Navarra. (Número
de expediente 181/002416) ... (Página 19943)
- De la señora Rubiales Torrejón (Grupo Socialista del Congreso),
sobre previsiones acerca de convocar la Conferencia para asuntos
relacionados con Europa, a fin de informar a las Comunidades
Autónomas de los resultados de la cumbre de Berlín. (Número de
expediente 181/002389) ... (Página 19947)
- Del señor Contreras Linares (Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso), sobre fecha prevista para el traspaso de la enseñanza no
universitaria a la Región de Murcia. (Número de expediente 181/
002409) ... (Página 19949)
- De la señora Montseny Masip (Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso), sobre la situación del traspaso de los servicios de
tráfico y circulación de vehículos a motor que ha de realizarse a la
Comunidad Autónoma de Cataluña. (Número de expediente 181/002412)
... (Página 19950)
- Del señor López-Medel Bascones (Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso), sobre la valoración del Gobierno del traspaso efectuado a
la Comunidad de Madrid en materia de educación no universitaria.
(Número de expediente 181/002417) ... (Página 19951)
Proposiciones no de ley:
- Sobre la publicación gratuita en Internet del Boletín Oficial del
Estado. Presentada por el Grupo Socialista del Congreso. (Número de
expediente 161/001449) ... (Página 19951)
Se habre la sesión a las diez y cuarenta minutos de la mañana.
El señor PRESIDENTE: Buenos días, señorías. Comenzamos la sesión
número 27 de la Comisión de Régimen de las Administraciones Públicas
con un orden del día que tiene en sus primeros puntos un conjunto de
preguntas formuladas por los grupos parlamentarios, para pasar
finalmente al debate de una proposición no de ley.
Contestará a las preguntas el señor secretario de Estado para las
Administraciones Territoriales. Buenos días, señor secretario de
Estado, bienvenido a la Comisión.
- DE LA SEÑORA RUBIALES TORREJÓN (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO)
SOBRE PREVISIONES ACERCA DE LA CULMINACIÓN DE LAS TRANSFERENCIAS
EDUCATIVAS A LAS SIETE COMUNIDADES AUTÓNOMAS QUE AÚN NO LAS HAN
RECIBIDO. (Número de expediente 181/002134)
El señor PRESIDENTE: Punto 1 de orden del dia: pregunta del Grupo
Parlamentario Socialista, que formula la señora Rubiales Torrejón.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Gracias, señor secretario de Estado, por
estar aquí hoy de nuevo en esta Comisión.
La primera pregunta, como ha formulado el señor presidente, es sobre
las previsiones acerca de la culminación de las transferencias
educativas a las siete comunidades autónomas. Esta pregunta está
formulada por la portavoz que les habla el día 15 de febrero de 1999
y el secretario de Estado tuvo la gentileza de comparecer en esta
Comisión para responder a preguntas concretas sobre las
transferencias educativas a diferentes comunidades autónomas, una a
una y singularizada, como bien recordará el secretario de Estado, el
23 de marzo de 1999, es decir, con posterioridad a la formulación de
esta pregunta, que no se hizo en aquella ocasión porque queríamos
saber, por parte de mi grupo, la situación concreta de cada una de
las transferencias en materia educativa en cada una de las
comunidades autónomas para poder conocerla. En aquella intervención,
que fue larga, puesto que por parte del secretario de Estado se
contestó a la situación pormenorizada de cada una de las preguntas,
de la formulación inicial (yo hice siete preguntas), al momento
actual, según mis datos, y a la espera de que el secretario de Estado
me pueda corregir, son cuatro las comunidades autónomas que quedan
por transferir en materia educativa.
Yo quiero decir que me alegro profundamente de que en este mes y
medio se haya avanzado en la transferencia a dos comunidades
autónomas, que, según me parece a mí, desde la comparecencia del
secretario de Estado hasta hoy han sido Murcia y Madrid, las dos
nuevas. Y quedan por tanto, si mis datos no fallan, Castilla-La
Mancha, Castilla y León, Asturias y Extremadura.
El ministro en su comparecencia dijo que: por último el mes en el que
se concentrarán los traspasos cuantitativa y cualitativamente más
importantes pretendemos que sea el mes de mayo; marcará un hito en el
desarrollo de las comunidades autónomas que accedieron a la autonomía
por vía del artículo 143 de la Constitución. Yo querría saber, señor
secretario de Estado, si este hito se va a cumplir, si en el mes de
mayo se van a terminar las cuatro transferencias que quedan
pendientes a las comunidades autónomas del 143, para ver si antes de
las elecciones del 13 de junio van a estar todas las comunidades del
143 con las transferencias educativas cubiertas, y saber si ese
objetivo que formuló el ministro, que es un objetivo razonable y
lógico, se cumple. Porque ustedes acaban de celebrar su tercer año
triunfal con toda la legitimidad del mundo, pero les ha faltado decir
que en ese tercer año triunfal, hay algunos incumplimientos, o
algunos retrasos, o algunas dilaciones cuando menos.
Amí no se me escapan las dificultades de estas transferencias, pero
no me negará que deberían haber estado hechas por lo menos a lo largo
de 1998. A mí me dijo el anterior ministro que iban a estar hechas en
junio de 1998, y estamos en mayo de 1999. Luego dijo el ministro
Acebes que estarían en el mes de mayo y quedan cuatro nada más. Yo
quiero saber concretamente: ¿van a estar hechas las cuatro que quedan
antes de las elecciones del 13 de junio, para que se pueda ir a las
elecciones con las transferencias educativas realizadas, cubiertas y
pendientes?
El señor PRESIDENTE: Señor secretario de Estado, tiene usted la
palabra.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES
(Camps Ortiz): Efectivamente, antes de la comparecencia que tuve en
este Parlamento en el mes de marzo se habían realizado en esta
legislatura transferencias en materia educativa no universitaria
a cuatro comunidades autónomas, Baleares, Aragón, Cantabria y La Rioja,
con unos costes efectivos importantes, porque la educación no
universitaria no sólo es una transferencia cualitativamente
importante, sino además también cuantitativamente importante, desde
el punto de vista económico y desde el punto de vista del personal
que se transfiere.
Aesas cuatro comunidades autónomas, a las que se realizó esa
transferencia antes de esa comparecencia, se le sumaron las
comunidades de Madrid y la región de Murcia, como usted también ha
comentado, en los últimos días; lo que hace ya un total de seis
comunidades autónomas con la transferencia de educación no
universitaria en esta legislatura, lo que hace un total de cerca de
500.000 millones de pesetas de coste efectivo transferido y lo que,
en definitiva, hace que el proceso de transferencia en materia
educativa no universitaria esté ya en su punto álgido.
Los contactos técnicos, los contactos previos con todas las
comunidades autónomas son siempre importantes, tratándose de
cualquier tipo de transferencia. Pero cuando se trata de
transferencias de este calado son contactos, muchos de ellos, que se
tienen que resolver en contactos estrictamente técnicos, porque
estamos evaluando permanentemente el coste de funcionamiento del
sistema en cada territorio,
porque se evalúan las inversiones que se están realizando
y que se tienen que realizar para, entre otras cosas, aplicar la Logse,
se evalúa también el número de efectivos que se han de traspasar y
eso significa que, aunque políticamente la decisión esté ya tomada
por ambas partes, cuestiones técnicas puedan ir dilatando el momento
crucial de la convocatoria de la Comisión mixta de Transferencias
para que ésta sea efectiva.
En cualquier caso, señoría, esas comunidades autónomas a las que
todavía queda por ser transferida esta competencia -Castilla-La
Mancha, Castilla y León, Extremadura y Asturias-están muy cerca de
poderse realizar esa transferencia. Ponerle una fecha determinada
sería, posiblemente, no aventurado, sino que sería trasladar una
fecha a los técnicos que en estos momentos están configurando el
apartado estrictamente cuantitativo, cuando la propuesta
políticamente ya está adoptada, y ahora es cuestión de que se cierren
definitivamente esos documentos fundamentales para que la voluntad
política se materialice en la decisión, ya no sólo técnica, sino
también jurídica, de la Comisión mixta y de la aprobación del real
decreto.
En cualquier caso, no hay una fecha en concreto. Lo que le puedo
decir es que esto está muy avanzado y que para el curso 1999-2000
estas competencias tienen que estar transferidas. Esa es la voluntad
política del Gobierno, esa es la voluntad política también de las
comunidades autónomas, y por eso se está trabajando con todo el
esfuerzo para poderlo conseguir. Yo estoy completamente convencido de
que eso va a ser así.
Efectivamente, el mes de mayo ha marcado un hito en materia de
transferencias de competencias. Unas ya están digamos, formalmente
materializadas, y otras están muy avanzadas. Se puede decir que, a
falta, ya le digo, de esa Comisión mixta de Transferencias por cada
una de las comunidades autónomas, en España la educación no
universitaria está prácticamente ya transferida en esta legislatura
a las comunidades autónomas.
El señor PRESIDENTE: Señora Rubiales, tiene la palabra.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Señor secretario de Estado, lamento
decirle que prácticamente no están transferidas, quedan cuatro, nada
más y nada menos que cuatro comunidades autónomas. Y nos estamos
librando del ataque desmesurado por su parte porque está Castilla y
León de por medio. Si no estuviera Castilla y León, no me quiero ni
imaginar lo que ustedes estarían diciendo. Y por eso me hablaba del
coste efectivo transferido, que van 500.000 millones, que está todo
muy bien. Si yo me alegro muchísimo de que estén transferidas, porque
era una obligación, porque lo pactaron su partido y el mío en el año
1992, señor secretario de Estado, y estamos dispuestos a prestarles
toda la colaboración, como le hemos prestado toda la colaboración en
la aprobación de los Estatutos del 143, que es lo único que ustedes
han cumplido en este Ministerio. No se lo digo a usted, porque acaba
de acceder, sino a su Gobierno, del cual usted forma parte en materia
de transferencias.
Cuando el ministro se refería al hito del mes de mayo,no se refería
al hito de todas las muchas transferencias que
hayan podido o no hacer, que no voy a entrar en eso, porque esa no es
la cuestión. Él dice literalmente: Por último, el mes en el que se
concentrarán los traspasos cuantitativa y cualitativamente más
importantes, pretendemos que sea en el mes de mayo, marcará un hito
en el desarrollo de las comunidades autónomas que accedieron a la
autonomía por vía del artículo 143. Me estoy refiriendo, como sin
duda ustedes se imaginarán, a las funciones y servicios en materia de
educación no universitaria, no al resto, que actualmente sólo han
sido transferidas, además de a las comunidades del 151, a La Rioja,
Cantabria, Baleares y Aragón, es decir; que esas ya estaban hechas
antes de que el nuevo ministro y usted tomaran posesión de las nuevas
responsabilidades. Y ustedes han hecho dos más. Y está bien. Si a mí
no me parece en absoluto mal. Pero les quedan a ustedes cuatro por
hacer. Y tenían que haber estado hechas en enero de 1998 y estamos en
mayo de 1999, a un mes de las elecciones autonómicas. Y usted me
dice: es voluntad política que para el próximo curso entren en
funcionamiento. Permítame que le diga que lo dudo, que dudo que
ocurra así. ¿Ustedes van a ser capaces de hacerlas antes de las
elecciones? ¿Sí o no? No me ha contestado, no me ha contestado ni
siquiera aproximadamente. ¿Por qué? Porque ya no se atreven. Porque
el cumplimiento de esta transferencia está siendo tan complicado, tan
largo, tan dificultoso que ya no se atreve a decirme la fecha me
parece bien, me parece razonable que no se atreva a decirme que van a
estar hechas antes de las elecciones del 13 de junio, porque han
dicho tantas veces que iban a estar hechas en una determinada fecha y
lo han incumplido, que me parece bien que no me la diga. Pero, claro,
me dice que su voluntad política es que entre para el próximo curso.
¡Claro que es su voluntad política! Yyo lo comprendo. Pero digo:
¿usted cree que va a ser posible, cuando estamos a 11 de mayo, en
plena precampaña electoral, con una campaña electoral que empieza el
29, con unas elecciones, con la nueva constitución de los gobiernos,
con las nuevas investiduras, con el verano por medio, que estén
realmente las cuatro que quedan? Y no me puede usted decir que están
prácticamente hechas cuando quedan cuatro comunidades autónomas. ¿Que
hay muchas más hechas que antes? ¡Hombre, llevan ustedes tres años
para completar el traspaso de las transferencias educativas! Y lo han
dicho ustedes desde el principio, porque esto que dice el ministro
Acebes lo ha venido diciendo el ministro Rajoy por activa y por
pasiva en esta Comisión, en la Comisión de Educación y en los Plenos
cuantas veces se le ha preguntado.
Entonces se trata de decirles a ustedes que hagan el esfuerzo. Que si
necesitan la colaboración del grupo mayoritario de la oposición,
porque en algunos Parlamentos gobernamos y en otros estamos en la
oposición, cuenten ustedes con nuestro apoyo y con nuestra
colaboración para ver qué problemas hay. Me da la impresión, me
consta y lo sé, de que hay problemas ciertos con la financiación, con
las valoraciones de estas transferencias, que son los que han
favorecido el incumplimiento de estas transferencias, que son los que
están produciendo discusiones y debates en torno a la no
razonabilidad de la transferencia hecha, por ejemplo la recientemente
hecha a la Comunidad Autónoma de Murcia.
Nosotros estamos dispuestos a colaborar, pero que cuando hagan
ustedes esas valoraciones triunfales de los tres años de Gobierno
digan que algunas cosillas no les están saliendo tan bien como
deberían haberles salido y que hay algunos incumplimientos muy graves
y muy importantes. Ysin duda éste, en materia de desarrollo
autonómico, aparte del deficiente, defectuoso funcionamiento del
Estado de las Autonomías, de los problemas de bilateralismo que
ustedes han generado con su política, con el apoyo constante a los
nacionalistas y todo eso, que ha generado las dificultades que ha
generado, aparte de eso, en lo que son cosas concretas, en lo que son
materias concretas de desarrollo autonómico, el tema capital más
importante, la función más importante que tenía que cumplir el
Ministerio de Administraciones Públicas era proceder en materia
autonómica a la transferencia de las competencias no educativas,
porque detrás de ésas vienen las que vamos a hablar después, las
sanitarias, y todavía, no hemos terminado estas, y me temo muy mucho
que terminen ustedes la legislatura sin estas cuatro competencias
transferidas.
Espero que no sea así. Le reitero nuestra colaboración y nuestra
ayuda. Pero reconozcan ustedes que algunas dificultades y algunos
incumplimientos están ustedes teniendo en el recorrido y en el
camino.
El señor PRESIDENTE: Señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES
(Camps Ortiz): Señoría, efectivamente, el hito se está produciendo en
el mes de mayo, pero es que además se adelantó incluso al tiempo,
porque en el mes de abril se concentró parte importante de esa
transferencia.
En segundo lugar, yo le he puesto fecha: el curso escolar 1999-2000
tendrá en su totalidad realizadas las transferencias las comunidades
autónomas. Le digo además que en esta legislatura, en la que todavía
estamos, y de la que quedan todavía una buena cantidad de meses por
delante para seguir haciendo buenas cosas y seguir cumpliendo todos
aquellos proyectos que el Gobierno se ha fijado, se realizarán estas
transferencias, con lo cual ya le marco también una segunda fecha y
un segundo compromiso.
Y, en tercer lugar, todos los procesos de contactos, todas las
propuestas políticas y todo aquello que requiere una previa
negociación para hacer efectiva esta transferencia, están realizados,
estamos ahora en cuestiones estrictamente técnicas, de valoración. Yo
no sé si usted sabe la complejidad de una transferencia de estas
características. Yo no sé si usted sabe que al final, para que exista
la transferencia y se realice, en la Comisión mixta tiene que haber
acuerdo por ambas partes. La política del trágala es imposible
aplicarla cuando se trata de una transferencia, y más de estas
características. Y el Gobierno del presidente Aznar, en materia de
transferencia a las comunidades autónomas, lleva el trabajo no sólo
con el ajuste técnico necesario, sino también buscando el mutuo
acuerdo, necesario para que esa Comisión mixta de Transferencias haga
efectiva la voluntad política que tiene tanto el Gobierno central
como el Gobierno autonómico correspondiente cuando se trata de esta
competencia.
Por tanto, intentar ahora trasladar la inquietud de que esta
competencia no va a ser transferida es injusto. E intentar decir que
durante esta legislatura no se va a completar el traspaso de las
competencias en materia de educación no universitaria a las
comunidades autónomas que en estos momentos faltan, también es
injusto. Y lo es, en primer lugar, por lo que le digo, porque el
trabajo se está realizando y estamos en los contactos técnicos
necesarios para que se realice, y, en segundo lugar, porque los
números cantan, señoría, porque son cerca de 500.000 millones de
pesetas los que se han transferido en coste efectivo/año a las
comunidades autónomas; porque son miles de funcionarios al servicio
del sistema educativo los que ya están formando parte del sistema
educativo en cada una de las comunidades autónomas; porque hemos
demostrado que transferencias tan complejas como pueda ser educación
no universitaria se han realizado. Porque incluso ustedes, cuando
gobernaban, propusieron en su última legislatura de gobierno realizar
esas transferencias y no se materializó ninguna, y nosotros las hemos
hecho prácticamente todas.
Por tanto, por la experiencia, por el conocimiento, por lo que está
siendo durante estos años la transferencia en muchísimas materias,
pero básicamente en esta materia, por lo que ha significado el mes de
abril en materia de transferencia de educación no universitaria a las
Comunidades de Madrid, y de Murcia, y sobre todo en el caso de
Madrid, tratándose de una competencia educativa cuyo volumen
económico es importantísimo, es el más importante, y también el
volumen de personas que están directamente relacionadas con esa
transferencia, y se ha hecho efectiva sin el más mínimo problema, yo
creo que en este caso el beneficio de la duda está absolutamente de
parte del Gobierno del presidente Aznar.
No sólo estoy trasladando la opinión de que estas competencias se van
a transferir durante esta legislatura y que el curso académico que
viene estas comunidades autónomas serán las responsables en la
competencia de educación no universitaria, sino que le estoy también
proponiendo datos que clarifican todo lo que estoy diciéndole, datos
que marcan una forma de actuar y datos que dejan bien a las claras
que estas competencias van a ser transferidas sin el más mínimo
problema. Son cuestiones técnicas, son cuestiones de suma, son
cuestiones de contraste de papeles, son cuestiones de los anexos que
acompañan a un proyecto de estas características. Y yo soy
completamente reacio a presionar absolutamente a nadie para exigir
una transferencia determinada si no están completamente convencidos
de que se cree conveniente seguir estudiando los datos económicos
o el número de personas directamente ligadas a una transferencia de
estas características. Y es lo que se está haciendo. Ya le digo que
está todo muy avanzado y que estamos ya prácticamente discutiendo
pequeños matices o cantidades que en una u otra circunstancia se
entiende, ya le digo, por los técnicos, que suman una u otra
cantidad. En esa fase estamos; o sea, estamos en la fase última. Si
se puede hacer en el mes de mayo, se hará en el mes de mayo. Si se
puede hacer en el mes de junio, se hará en el mes de junio. El
proyecto que tiene el Gobierno es que estas transferencias se
realicen para que el curso escolar 1999-2000 sea un curso escolar en
el que esta competencia esté completamente transferida a todas las
comunidades autónomas
españolas, y además en esta legislatura, a la que le quedan unos
cuantos meses por delante, para seguir con el compromiso que se había
marcado el Gobierno al inicio de esta legislatura. Estoy
completamente convencido de que va a ser así. Soy optimista. Y no
sólo soy optimista, sino que creo que este Gobierno puede demostrarlo
con datos, datos evidentes y elocuentes de lo que es trabajar con las
comunidades autónomas, de lo que es trabajar con competencias tan
delicadas como la educación no universitaria y de lo que es llegar a
acuerdos cuando estamos hablando de competencias de estas
características.
Estoy convencido por tanto, señoría, que no hay que tener el más
mínimo recelo a que efectivamente el compromiso se cumplirá. Y
también quiero decirle que esas cuestiones técnicas son las que en
estos momentos se están abordando. La voluntad política es la misma,
la de realizarlo cuanto antes, y la cuestión es que lleguemos a esos
acuerdos previos necesarios para convocar la Comisión mixta. Y en
cuanto técnicamente esté resuelto, en cuanto técnicamente ambas
administraciones decidan que la cuestión ya está perfectamente
cerrada, el ministro de Administraciones Públicas convocará la
Comisión mixta urgentemente para realizar la transferencia, porque
políticamente, como le he dicho, la decisión ya está tomada.
- DE LASEÑORARUBIALES TORREJÓN (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO) SOBRE
RAZONES DEL PARÓN AUTONÓMICO EN MATERIA DE TRANSFERENCIAS. (Número de
expediente 181/002135)
El señor PRESIDENTE: Punto 2 del orden del día, pregunta del Grupo
Socialista. Para formularla, tiene la palabra la señora Rubiales
Torrejón.
La señora RUBIALES TORREJÓN: La segunda pregunta hace referencia
literalmente a las razones del parón autonómico en materia de
transferencias. Y quería hacer unas aclaraciones previas de lo que
quiero exactamente saber y el porqué de la formulación. Antes, dos
cosas. Primero una con relación a lo anterior. No he sido injusta,
simplemente he dicho que a día 11 de mayo de 1999 hay un
incumplimiento por parte de las obligaciones del Gobierno de tener
hechas las transferencias educativas y que faltan cuatro. ¡Ojalá las
hagan ustedes pronto!
Luego, para despejarle a usted dudas con respecto a mi capacidad de
entendederas, de conocimientos y de sabiduría, (no voy a ponerme aquí
ninguna medalla en público, conozco algunas de las del secretario de
Estado, y eso que sólo ha comparecido dos veces), solamente le diría
que el portavoz del Grupo Popular, el señor López-Medel, le puede
informar, si usted quiere, de cuál es mi curriculum profesional y
personal, para que el señor secretario de Estado se quede tranquilo y
sepa que algo, no tanto como usted, pero algo sé de estos temas. No
se preocupe, que algo sé. Repito que no tanto, pero espero que,
después de este tiempo de legislatura que nos queda por compartir
juntos estos temas de transferencias, algo de sus conocimientos y de
su sabiduría pueda aprender.
Hice esta pregunta, señorías, también el 15 de febrero, hace tres
meses, a raíz de unas declaraciones del ministro
de Administraciones Públicas, el señor Acebes, que hizo una primera
rueda de prensa cuando tomó posesión del cargo de ministro, en las
que dijo que se acababan las transferencias a las comunidades
autónomas y lo que había que hacer era proceder a transferir
competencias de las comunidades autónomas a los ayuntamientos. Eso
fue lo que apareció en los medios de comunicación y esas fueron las
razones por las que yo hice esta pregunta, porque no sabía muy bien a
qué se refería. Yo estoy también completamente conforme con el
ministro en que hay que proceder a transferir competencias de las
comunidades autónomas a los ayuntamientos. Creo que es función del
Gobierno el impulsar el que estas transferencias se hagan, aunque
creo que es responsabilidad de las propias comunidades autónomas,
puesto que son las titulares de la competencia, porque hasta ahí
llego. Sé que el Gobierno, desde las propias funciones que la
Constitución y los Estatutos de Autonomía le confieren, puede
impulsar, debe impulsar y es una necesidad además política, razonable
y lógica, justamente el proceder a este impulso del traspaso de
competencias de las comunidades autónomas a los ayuntamientos. Pero
me sorprendía que dijera por eso que se había producido un parón
autonómico.
Luego vino la comparecencia del ministro, (no me refiero a la suya,
porque de este tema no hablamos), le pregunté yo por esto mismo y él
apuntó que había sido una mala interpretación, que no era así, que no
se refería a que hubiera parón, sino que se iba a continuar con las
transferencias que se venían haciendo, y que se completarían. Que lo
que quería era poner el impulso y el énfasis en las transferencias de
las comunidades autónomas a los ayuntamientos por esta necesidad de
reforzar el poder de los municipios, no se sabe si porque realmente
lo piensan así o porque estamos en vísperas de unas elecciones
municipales.
De todas maneras, después han seguido apareciendo algunas
declaraciones de diferentes miembros del Gobierno o de su partido,
donde hablan del cierre del sistema autonómico, de que el sistema
autonómico se va a cerrar. Tampoco yo entiendo muy bien qué es eso
del cierre del sistema autonómico ni de que el sistema autonómico se
va a cerrar. Yo creo que el sistema autonómico no se puede cerrar en
su materialidad. La propia Constitución dibuja un sistema abierto, lo
cual no quiere decir que no vayamos a ir completando el marco
constitucional y autonómico que los Estatutos establecen, pero
tampoco he entendido eso. Sin duda ninguna hay que buscar fórmulas
que nos permitan avanzar en lo que había venido siendo hasta ahora el
desarrollo del Estado de las Autonomías, que ha sido un Estado
constitucional y autonómico hecho a través del consenso y del acuerdo
y no a través de la ruptura del consenso y del acuerdo, como han
hecho ustedes, y del establecimiento de la bilateralidad como única
fórmula de trabajar.
Ya sé cuáles eran las razones de este parón y he entendido las
razones. Estuve pensando: ¿retiro la pregunta?, porque, en
definitiva, ya hemos hablado de este tema. Debería por tanto haberla
retirado. Sin embargo no lo he hecho, señor secretario de Estado, por
una razón, y es que parón autonómico hay, haberlo haylo, al menos con
alguna comunidad autónoma, como la mía, la Comunidad Autónoma de
Andalucía, que es una comunidad autónoma que tiene una cierta
importancia, como a usted no se le escapará,
en el conjunto del territorio español, por la extensión
territorial, por la población y por el número de habitantes.
Y yo no sé si el secretario de Estado sabe (estoy segura de que sí lo
sabe) que la última vez que se reunió la Comisión mixta de
Transferencias Estado-Junta de Andalucía fue el 30 de enero del año
1997. Fue una Comisión mixta tras la cual hubo una intensa polémica
en torno a qué se había dicho en ella. Yo he pedido hasta la saciedad
el acta de esa Comisión. Se la he pedido al Gobierno por activa y por
pasiva. Me han contestado que no me la podían dar porque no estaba
hecha, que no me la podían dar porque hasta que no se reúna la
Comisión mixta subsiguiente no se puede aprobar y por tanto no es
propiedad del Gobierno, porque la Comisión mixta es de las dos
administraciones, y que no me la trasladan. Ahí hay una polémica en
torno a qué dijo el entonces ministro Rajoy a la consejera de
Economía de la Junta de Andalucía, fíjese usted cómo son las cosas.
Bueno, pues yo no sé si es ésta la razón o no, pero sí le puedo decir
que desde el 30 de enero de enero de 1997, ¡30 de enero de 1997!, no
se reúne la Comisión mixta de Transferencias Gobierno de la nación -
Junta de Andalucía. ¿Por qué? ¿Hay un parón autonómico sólo con
Andalucía y no lo hay con las demás comunidades autónomas? ¿Nos están
castigando ustedes porque somos malos? ¿O qué es lo que nos ocurre
con esto? Después, en la réplica, cuando me conteste a esto, le diré
cuáles son todas las materias que nos quedan por transferir a la
Comunidad Autónoma de Andalucía. Por eso le pregunto: ¿Hay parón
autonómico o no lo hay? ¿Hay parón autonómico con unas sí y con otras
no? ¿Qué ocurre con este problema, señor secretario de Estado?
El señor PRESIDENTE: Señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES
(Camps Ortiz): Se las puedo adelantar, si quiere S.S., las políticas
activas y el ISM básicamente, que están también en un proceso
bastante avanzado de negociación.
Respecto de la cuestión que usted ha intentado antes personalizar
entre S.S. y yo mismo en cuanto a la sabiduría, le puedo asegurar que
no vengo aquí a hacer ninguna carrera de sabiduría. Le he intentado
transmitir que las cuestiones técnicas son muy complejas, que tampoco
las conozco yo, ni es mi intención conocer, para eso los técnicos de
cada administración son los que tienen que valorar, personal a
personal y peseta a peseta, el coste efectivo y la cantidad de
personas que son directa o indirectamente transferidas en un proceso
de estas características. Es lo único que he intentado transmitirle a
usted respecto de esa transferencia, no de un conocimiento exhaustivo
del proyecto en definitiva, del expediente y luego del propio real
decreto, porque son cuestiones técnicas muy complejas que hemos
dejado los políticos en estos momentos que los técnicos discutan,
porque hay alguna diversidad de propuestas en cuanto a cantidades. En
esa fase se encuentra.
En relación al parón autonómico, también había pensado que la
contestación podría ser una contestación política, podría ser una
contestación literaria, podría ser una contestación de sensaciones;
pero he preferido ir a una contestaciónestrictamente objetiva, de
números, porque yo creo
que así es como podemos entender mucho mejor qué es para S.S. un
parón de transferencias autonómicas y qué es para el Gobierno en
estos momentos un parón de transferencias autonómicas, porque todo
depende también de la perspectiva con que se mire el proyecto que se
esté poniendo en marcha y del proceso que se ha abierto,
fundamentalmente durante esta legislatura.
Yendo a los datos, señoría, comparando esta legislatura y la anterior
(que yo creo que podemos trasladar comparativamente los datos y nos
pueden ser suficientemente significativos), en la anterior
legislatura se celebraron: plenos de la Comisión mixta, un total de
66; y en esta, que aún le queda un año por delante, son 87 los que ya
se han celebrado. En cuanto al personal traspasado, en la anterior
legislatura se traspasó un total de 35.724 y en esta legislatura
llevamos ya 110.885. En coste efectivo, hasta el momento se han
transferido en esta legislatura 579.125 millones de pesetas, y en la
anterior fueron 250.000 millones de pesetas. Fíjese que sólo en coste
efectivo, en lo que llevamos de legislatura, y le quedan unos cuantos
meses a la VI Legislatura, duplica el coste efectivo en materia de
transferencias autonómicas de la legislatura anterior.
Pero por si acaso la pregunta tenía que ver con este último periodo
del nuevo ministro al frente del Ministerio de Administraciones
Públicas, le diré que se han realizado traspasos a doce comunidades
autónomas, que se han celebrado comisiones mixtas con diez
comunidades autónomas, con algunas de ellas más de una, que vamos a
una media de catorce traspasos por mes (y es un dato que a mí no me
gusta en absoluto dar, pero es para que usted se dé cuenta también
del ritmo que se está llevando en el Ministerio en materia de
transferencias), eso más o menos viene a ser un traspaso cada dos
días, lo digo por lo del parón. Son 63.000 los funcionarios que han
sido traspasados con las transferencias que se han acometido a lo
largo de estos meses, desde el inicio de este año, y el coste
efectivo es de 342.000 millones: sólo en estos tres meses hay un
coste efectivo mayor en materia de transferencias que en toda la
legislatura anterior, la V Legislatura.
Además, le diré que se han hecho durante esta legislatura, la
práctica totalidad de transferencias por parte de la Administración
central en relación con las administraciones autonómicas. Algunas de
ellas incluso se han realizado durante estos tres meses últimos,
sobre políticas activas, formación profesional ocupacional, educación
no universitaria, administración de justicia o encomienda del FEGA.
Se trata de, competencias todas ellas de mucha complejidad y de mucha
trascendencia para las comunidades autónomas. Fíjese cómo creo que la
pregunta está muy alejada de lo que realmente está ocurriendo en
estos momentos en ese proceso de transferencias a las comunidades
autónomas.
De todas las comunidades que no han tenido transferencia de educación
no universitaria, (usted sabe que es de las competencias con mayor
coste efectivo que normalmente se transfiere a la comunidad autónoma
correspondiente), la de Andalucía es la que más coste efectivo ha
tenido a lo largo de esta legislatura -20.000 millones de pesetas-,
además de las que están en marcha. De todas las comunidades autónomas
a las que no se les ha transferido educación
no universitaria, Andalucía es la que más dinero ha tenido en
coste efectivo en materia de transferencias.
Por lo tanto, no ha habido parón en las transferencias autonómicas.
Creo que al revés. Estamos en un momento álgido, en ese hito que
comentaba el ministro Acebes en su comparencia en cuanto a
transferencias por la cantidad. Lo que al Gobierno le preocupa y le
interesa, la calidad de las competencias que se están transfiriendo.
No ha habido parón tampoco en Andalucía.Como digo tiene el mayor
coste efectivo de esta legislatura en relación a las comunidades
autónomas que no han recibido educación no universitaria. Además esas
competencias, que usted conoce, están en un proceso de negociación
ajustándose técnicamente algunas cuestiones, y cuando las dos
administraciones estén convencidas de que la transferencia tiene ese
coste, tiene ese valor, el ministro convocará rápidamente Comisión
mixta de transferencias para hacerla efectiva.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Rubiales.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Comprendo que lo del parón autonómico
podía venir por muchos lados. Usted ha respondido por uno. Podía ser
ése como podía ser otro. Yo le he preguntado otra cosa, a la que
tampoco me ha contestado, habría dado igual que hubiera estado más
concretada la pregunta, porque su habilidad en no contestar a lo que
no quiere. Y eso que solamente le hemos visto dos veces, pero es
notoria y evidente. Como no había puesto exactamente que se trataba
de Andalucía, le voy a dejar aquí la relación para que, si tiene a
bien, me la conteste o bien se la formulo por escrito. Me dice que
hay una media de 14 traspasos al mes y que Andalucía es la que más
coste efectivo ha tenido. La Comisión mixta no se reune desde el 30
de enero de 1997. No me ha respondido cuál es la razón por la que no
se ha reunido, teniendo en cuenta que han pasado ya dos años y pico.
¿Qué ocurre con aquella acta, señor secretario de Estado? ¿No sabe
usted nada de qué pasó con aquella acta? ¿La va a entregar por fin a
la oposición, como hemos solicitado, como hemos pedido? ¿O ese acta
va a ser el secreto de Alí Babá mejor guardado? Yo no sé si usted
sabe lo del acta. Si no lo conoce, me lo puede contestar en otro
momento. Tengo hecha la pregunta por escrito. El ministro dijo que me
la darían en algún momento y no sabemos si es esa la razón por la que
no se reúne la Comisión mixta de transferencias. No me negará usted
que no deja de ser sospechoso y raro que con la Comunidad Autónoma de
Andalucía no haya habido reunión de la Comisión mixta de
transferencias desde enero de 1997.
Por esas dificultades técnicas a las que usted hace referencia, no
dispongo de los datos para decirle qué hubiera ocurrido con Cataluña,
o con cualquier otra comunidad autónoma -ha sido un lapsus, lo
retiro, no voy a entrar en el agravio comparativo- con esa politica
que ustedes han propiciado que se generalice en el conjunto de las
relaciones entre comunidades autónomas. La historia última de la
financiación autonómica está alcanzando límites de paroxismo.
Usted dice que se están realizando 14 traspasos al mes, y Andalucía
lleva dos años y pico sin ninguno. Teniendo encuenta lo que
representa Andalucía y su tamaño, fijese lo
que debía haber recibido al margen de lo que me ha apuntado sobre el
coste efectivo. Me ha citado dos traspasos y ha dicho que están al
caer. Yo tengo una lista y tendré mucho gusto en dársela. Sé que
usted la tiene igual que yo, pero como no ha hecho referencia nada
más que a dos competencias, le voy a decir todas las que tenemos
pendientes en esta legislatura: liquidación y ampliación de medios en
materia de administración de justicia, PMM, traspaso de la gestión
realizada por el Inem en el ámbito del trabajo, el empleo y la
formación, recursos y aprovechamientos hidráulicos, Confederación
Hidrográfica del Sur y cuencas de los ríos Tinto, Odiel, Piedra,
Guadalete y Barbate, ampliación de puertos, formación náutico-
pesquera, centros del Instituto Social de la Marina, a la que ha
hecho referencia, y que es la que por lo visto está al caer. Eso es
lo que decimos en mi tierra. Usted parece como si fuera andaluz
también, aunque sea valenciano. Aver si cae más pronto que tarde.
Ampliación de funciones en materia de enseñanza profesional náutico-
pesquera y nuevas titulaciones pesqueras. Ampliación de medios en
materia de educación no universitaria, centros escolares dependientes
del Ministerio de Defensa. Efectivo traspaso de la titularidad
dominical de los inmuebles que contiene la relación 1.b del Real
Decreto 864/1984 en materia de cultura. Ampliación de medios del
antiguo Icona especialmente las fincas Lugarnuevo, Contadero y
Selladores. Traspaso de la finca La Almoraima, así como de la finca
Almoradera. Traspaso de la asistencia sanitaria al Instituto Social
de la Marina. Traspaso de la ejecución de la legislación sobre
productos farmacéuticos. Ampliación de medios del antiguo Inserso,
centro de San Fernando y Pozohalcón. Y traspaso de la acción social
marítima. Estas son las más importantes y las más destacadas de las
que están al caer desde el año 1997, en que no se ha vuelto a
convocar la Comisión mixta de transferencias.
Mi pregunta estaba formulada para que me contestara sobre unas
declaraciones que había hecho relativas a que no iba a haber más
transferencias y que después me aclaró. No la he retirado porque ya
le digo: que hay parón, al menos con algunas comunidades autónomas,
como Andalucía. ¿Por qué con Andalucía y por qué no se reúne la
Comisión mixta Estado -Junta de Andalucía desde enero de 1997? A eso
es a lo que quiero que me conteste, señor secretario de Estado. Si
ahora no tiene datos concretos para decirme cómo va la gestión de
estas competencias, lo comprendo. Espero que por lo menos me conteste
por escrito, en otra próxima comparecencia, o me mande los datos
cuando el señor secretario de Estado quiera. A ver si es posible que
conozcamos algún día las actas de aquella Comisión mixta. Tengo
verdadera curiosidad por ver qué ocurrió en aquella Comisión, cuyas
actas se niegan sistemáticamente a darnos. No sabemos si presentar un
recurso contencioso-administrativo. Nos parece excesivo que
judicialicemos el envio de un acta de la Comisión mixta de
transferencias, ya que ser mucho más sencillo obtenerla por unos
medios absolutamente normales y usuales. Estoy segura de que el
ministro Rajoy no dijo nada de tanta gravedad como para que estemos a
estas alturas del relato sin conocer todavía qué pasó en aquella
Comisión.
Convoquen ustedes la Comisión mixta, hagan alguna transferencia,
hagan algún traspaso, avancen. Ya que no
nos reconocen la población, no sigan ustedes por este camino, porque
realmente no es bueno. Esto sí que provoca sensaciones de injusticia
y de agravio en una comunidad autónoma que no ha hecho nada para que
sea tratada así por el Partido Popular y por el Gobierno del que
usted forma parte.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES
(Camps Ortiz): Es injusto que usted diga que no respondo a las
preguntas que me realiza, porque además vengo con datos todos ellos
objetivos. Si yo no respondo, según usted, a las preguntas que me
hace, usted utiliza cualquier pregunta para desarrollar una reflexión
en relación con cuestiones que, ni intentando escrutar mucho cuál
pueda ser la propuesta última, puedan aparecer en alguna
circunstancia. De hecho, una pregunta en relación con un parón
pretendido de las transferencias a las comunidades autónomas, (le he
demostrado que no es así, sobre todo con datos comparativos porque,
hemos duplicado y triplicado lo que fue la V Legislatura en relación
con estos datos) se ha convertido en una pregunta estricta sobre la
comunidad andaluza.
Ya he contestado que Andalucía es la de mayor coste efectivo de todas
las comunidades autónomas que no han tenido transferencia en materia
educativa no universitaria. Creo que la contestación es contundente.
Pero además le he hablado, a parte de esa serie de traspasos que
usted me ha comentado, de los coches del PMM, de dos o tres fincas,
y de cosas que pueden ser interesantes. Pero donde estamos el Gobierno
andaluz y el Gobierno central trabajando es básicamente en dos
grandes competencias de esas que usted me ha referido en una relación
interesante sobre otros traspasos de menor o de mediano calado, que
son las políticas activas y el ISM. Ahí que es donde estamos
concentrando nuestros esfuerzos, tanto la Administración andaluza
como la Administración central. Es lógico que en estos momentos la
Junta de Andalucía esté trabajando con nosotros en estas cuestiones,
porque son capitales, son esenciales, forman parte del propio
proyecto político de comunidad autónoma y de Gobierno autonómico.
Aunque las otras cuestiones están prácticamente desmenuzadas, algunas
de ellas no tienen ni coste efectivo. Por ejemplo, la ejecución de la
legislación farmacéutica no tiene ni coste efectivo, a lo mejor uno o
dos funcionarios. Prácticamente estamos hablando de cuestiones nada
importantes, respecto a la compleja elaboración técnica previa a una
transferencia. Son traspasos que van culminando aspiraciones de una
comunidad autónoma en función de su autogobierno, pero son cuestiones
que no son de capital importancia, como el ISM y políticas activas,
que es donde estamos centrados ahora en el trabajo.
Lo mismo que le he dicho sobre las competencias que antes hemos
tenido ocasión de comentar usted y yo, en el momento que técnicamente
se haya llegado a los acuerdos correspondientes se hará la
transferencia sin el más mínimo problema. La voluntad política es
clara. No sólo la estoy manifestando yo aquí, no sólo se está
manifestando en los contactos y en los trabajos que se están
desarrollando, sino
que el propio ministro ha tenido ocasión de hacerlo publico en su
tierra, en Andalucía. Respecto a lo de que está al caer, todos los
españoles llevamos algo de andaluz, espero que me lo permita usted.
En cualquier caso, en su tierra, hace no mucho tiempo, el ministro
también anunció públicamente ante los medios de comunicación que
estas competencias estaban en ese proceso último de llegar a un
acuerdo entre ambas administraciones para realizar la transferencia
cuando sea posible técnicamente.
Por tanto, no hay ningún tipo de parón a nivel nacional, no hay
ningún tipo de parón a nivel ya más concreto de la comunidad autónoma
de la que usted proviene, no hay ningún tipo de discriminación en
materia de transferencias a las comunidades autónomas, no hay ninguna
cosa extraña en todo el proceso. Se está trabajando con absoluta
celeridad y también con la serenidad suficiente que hay que tener en
estos casos, porque son transferencias que luego forman parte del día
a día, del presupuesto a presupuesto de cada comunidad autónoma, y
entiendo también que por las comunidades autónomas se requiera la
mayor información posible. En eso estamos.
Yo intento contestar lo más objetivo posible a las preguntas que
usted me formula. En cualquier caso, las preguntas reformuladas en
base a una pregunta que usted me realizó anteriormente también las he
intentado contestar, como creo que lo he hecho en el caso de
Andalucía. Y por favor quédese con este dato, que es importante,
independientemente de que luego usted opine lo que crea conveniente.
La cifra de 20.000 millones de pesetas de coste efectivo a Andalucía
en esta legislatura significa el mayor coste a comunidad autónoma que
no haya recibido educación no universitaria, y usted sabe que las
comunidades autónomas del 151 y las llamadas asimiladas ya
disfrutaban de esta competencia transferida en legislaturas
anteriores.
- DE LA SEÑORA RUBIALES TORREJÓN (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO),
SOBRE PREVISIONES ACERCA DE LA TRANSFERENCIA DE LAS COMPETENCIAS
SANITARIAS A ALGUNA DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS QUE LO HAN
SOLICITADO. (Número de expediente 181/002150)
El señor PRESIDENTE: Punto 3 del orden del día: Pregunta del Grupo
Socialista. La señora Rubiales Torrejón de nuevo tiene la palabra.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Era consciente, y lo dije así, de que la
pregunta del parón autonómico estaba formulada de una manera en la
que podía entrar cualquier cosa, señor secretario de Estado. Podía
haber entrado también lo de Andalucía, aunque se hubiera formulado
así, da igual.
El señor PRESIDENTE: Señora Rubiales, limítesese a formular la
pregunta siguiente.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Lleva razón, señor presidente.
La tercera pregunta se refiere a cuáles son las previsiones acerca de
la transferencia de las competencias sanitarias
a algunas de las comunidades autónomas que las han solicitado.
Sobre este tema, señor secretario de Estado, dijo usted con mucha
claridad y con mucha rotundidad en su comparecencia, cuando estuvimos
viendo el tema de las transferencias educativas a todas y cada una de
las comunidades autónomas, que sería en la próxima legislatura. Lo
dijo usted así, he repasado ayer su intervención y quedó medianamente
claro. Sin embargo, mi grupo parlamentario quiere hacer una reflexión
en torno a algunas cosas. Va a ser en la próxima legislatura. Si va a
ser después de las educativas y éstas no se han hecho, como hemos
visto, difícilmente se pueden hacer las sanitarias. Pero hay dos
problemas con respecto al tema de las transferencias sanitarias y esa
es la razón de mi pregunta. Son dos cosas las que le quiero plantear
y las que le quiero decir.
En la comparecencia, el ministro dice: Se trata, lógicamente, de la
asistencia sanitaria de la Seguridad Social, -hablando de la
transferencia de competencias-, gestionada actualmente por el
Insalud, que tan directamente incide en los aspectos esenciales de la
vida de los españoles. Pretendo que sea en los meses venideros, -no
dice en la legislatura siguiente- cuando empecemos a tratar y a
sentar las bases para comenzar los trabajos con un horizonte de
cuatro años que permita realizar el traspaso de la asistencia
sanitaria. De esta forma, en un futuro no muy lejano, todas las
comunidades autónomas habrán incrementado de manera muy notable su
nivel competencial.
Mi pregunta es: ¿en estos meses venideros han empezado ya a tratar y
sentar algunas bases para comenzar este trabajo al que hace
referencia el ministro con respecto al tema sanitario?
Otra segunda -no me podrá usted decir que no va incluida en la
pregunta- dice así: Usted sabe que el presidente de la Comunidad
Autónoma de Castilla-La Mancha, el presidente Bono, a raíz de la
aprobación de los acuerdos de financiación sanitaria, de diciembre de
1997, solicita del Gobierno de la nación las transferencias de las
competencias sanitarias. Quiero saber, y pregunto: ¿Ha tenido
respuesta el presidente Bono a esta solicitud legítima de su
comunidad autónoma? ¿Ha iniciado el Gobierno de la nación algún tipo
de negociación, de acuerdo, de aproximación con respecto a una
comunidad autónoma que ha pedido expresamente desde hace año y pico
las transferencias en materia sanitaria?
Señor secretario de Estado, quiero recodarle una cosa que ocurre,
porque aquí pasan muchas cosas. Ustedes tienen una gran virtud, y es
que dicen las cosas, aprueban unas cosas, después se les olvidan y
hacen la siguiente. En el único debate sobre el Estado de las
autonomías, que se celebró en el Senado el 19 de marzo de 1997, ha
hecho ya dos años también del mismo, hay una moción, la número 26,
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, no la presentamos
nosotros, por la que se insta al Gobierno para que, teniendo en
cuenta que los procesos de reforma de los estatutos de a utonomía de
las comunidades del 143 van a permitir a las mismas asumir los
servicios del Insalud (asistencia sanitaria de la Seguridad Social),
inicie los estudios necesarios para preparar el consiguiente proceso
de traspaso de los servicios, de tal manera que en el momento que
puedan ser efectuadas se disponga de la información necesaria
y adecuada al nuevo modelo territorial de gestión asumido por todas
las comunidades autónomas, a fin de agilizar la negociación. Segundo,
a que una vez culminados los procesos de reforma estatutaria y lo
referido a estudios, ponga en práctica la negociación del traspaso
del Insalud, asistencia sanitaria de la Seguridad Social, a las
comunidades autónomas. El Grupo Popular presentó, esta moción, en el
año 1997, con un gran afán de que se avanzara, de que se fuera
trabajando y avanzando en las transferencias sanitarias, aunque se
culminarán más tarde. Pero solicita, pide y aprueba esto.
Posteriormente, en mayo de 1998, al año siguiente, hay un debate
entre la portavoz socialista, mi compañera de Murcia María Antonia
Martínez, y el ministro, a la sazón el ministro Rajoy, en la que le
pregunta por el grado de cumplimiento de las mociones del debate del
Estado de las autonomías que se había celebrado el año anterior, el
señor Rajoy contesta lo siguiente: La moción número 26 insta al
Gobierno a que inicie los estudios necesarios para el consiguiente
proceso de traspaso de servicios al Insalud, y una vez culminados los
procesos de reforma de los estatutos se inicie el traspaso. Sobre
este particular yo tengo que decir que desde hace años no se reúnen
las comisiones de coordinación con las consejerías de Sanidad de las
comunidades autónomas, que ahora lo hacen dos veces al año y se
pactan las infraestructuras que se realizan en la correspondiente
legislatura. No hemos traspasado el Insalud porque, como dice la
propia moción, todavía no se han cerrado los proceso de reforma
estatutaria». Parece que vincula el que no se haya hecho la
transferencia a que no se había culminado, en marzo del año pasado,
la reforma de los estatutos del 143. En el momento presente ya está;
por tanto, esa era una posición del Gobierno del Partido Popular y
del Grupo Popular, vincular la transferencia a la reforma
estatutaria. De verdad que no tengo más afán que saber si puede ser
posible algo. Pregunto: Ya está culminada la reforma de todos los
estatutos del 143, ¿se ha hecho algo en esta línea de avanzar con las
comunidades autónomas del 143 para ver si cuando ustedes decidan, o
cuando sea posible, o cuando se pongan de acuerdo, es posible que la
transferencia sanitaria sea ágil y rápida y se lleve a cabo?
En segundo lugar, ¿ha tenido o va a tener el presidente Bono algún
tipo de respuesta a la solicitud formalmente realizada de que se
proceda a la transferencia de las competencias sanitarias a la
Comunidad Autónoma de Castilla La Mancha? Eso es lo que venía en mi
pregunta en concreto. Le aseguro que esta vez no me he inventado
nada.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES
(Camps Ortiz): Señora Rubiales, no es para nosotros ninguna virtud
decir las cosas y luego no cumplirlas, a lo mejor para ustedes sí,
pero para nosotros no. Por eso las cosas que proponemos intentamos
hacerlas de la mejor manera posible. Y de la mejor manera posible
estamos preparando todo el proceso de transferencia en materia del
Insalud.
Me gustaría, si me lo permite S.S., decirle que es bueno no vincular
transferencia a otra transferencia. Cuando un
proceso de transferencia de una materia determinada está en marcha,
creo que genera cierta inquietud vincularla a otra transferencia de
una materia distinta. Eso no es bueno. Usted dice que el caso el caso
del Insalud, como la educación no universitaria, no está transferido.
Posiblemente esta transferencia no se pueda poner en marcha. En
primer lugar, eso no es así. Y en segundo lugar, en su pregunta lo ha
comentado, usted sabe también que llevan financiaciones diferentes.
Independientemente de que no es bueno ligar una transferencia de un
concepto a otra transferencia, a otra competencia, en este caso, como
usted sabe, esa transferencia lleva una financiación diferente. Por
tanto, no hay el más mínimo problema en relación a las transferencias
que están en marcha, que ya le he dicho que van a estar en esta
legislatura. Esas cuatro comunidades autónomas disfrutarán de esa
competencia sobre educación no universitaria para el curso académico
que viene, para que no quede la más mínima duda, pero no se puede
ligar. No sólo no es correcto ligar una transferencia de una
competencia a otra, sino que en este caso, como usted sabe, tiene una
financiación diferente.
Para concretar respuesta a pregunta, quiero decir que la petición del
presidente Bono la he contestado personalmente al consejero de
Presidencia de Castilla-La Mancha, porque con él tengo una fluidísima
relación, siempre en un ámbito de trabajo de seriedad, puesto que se
trata de competencias, de transferencias, de ajustar estas cuestiones
de la mejor manera posible. Los dos hemos llegado también al
convencimiento de que es mejor que esa transferencia a Castilla-La
Mancha, como al resto de las comunidades autónomas, se efectúe en un
proceso homogéneo, tanto en el tiempo como en todo el procedimiento
que se vaya a realizar con el resto de las comunidades autónomas.
Independientemente de otras respuestas que pueda haber tenido, (que
yo desconozco porque pueden haber sido realizadas oficialmente por el
ministro Rajoy o por el ministro Acebes; por el tiempo que usted me
dice la petición debió realizarse durante el año pasado) por carta o
personalmente, los ministros han tenido ocasión de comentárselo al
presidente Bono. Yo personalmente, que en cualquier caso es mi ámbito
de conocimiento, sí que he tenido ocasión de comentar con el
consejero de Presidencia esta competencia y otras que Castilla-La
Mancha, como otras comunidades autónomas, está reivindicando.
En relación con lo que es el proceso general de transferencia de esta
materia, como ya hemos contestado en más de una ocasión y como hemos
dicho también nosotros en más de una ocasión, se materializará en la
legislatura próxima. El proceso previo ya está en marcha. Es un
proceso que técnicamente requiere que el propio Ministerio, (en las
demás también, pero posiblemente en este caso tiene una complejidad
mayor) esté ya en contacto con las consejerías de Sanidad y con los
gobiernos autonómicos, porque van conociendo los datos, van
conociendo la financiación, se va conociendo el funcionamiento de
esta competencia y es la más importante en cantidad que se pueda
realizar a comunidad autónoma durante todo el proceso de
transferencias. Como dijo, el Ministerio de Sanidad ya ha iniciado
esos contactos previos con las consejerías de Sanidad, desde el punto
de vista técnico.
Nosotros estamos coordinando todo lo que tiene que ser la fase de
contacto político con las comunidades autónomas y todo quedará en
perfectas condiciones a lo largo de estos meses. Por eso el ministro
hablaba de los contactos o las tareas previas en los próximos meses y
lo enmarcaba dentro de la actual legislatura. Lo dejaremos todo
previsto para que comience el proceso de transferencias a partir de
la próxima legislatura y cumplir así con ese objetivo de hacer
realidad la transferencia en materia de sanidad a las comunidades
autónomas del 143 que todavía no la tienen.
El señor PRESIDENTE: La señora Rubiales tiene la palabra.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Muy rápidamente, señor presidente. Yo no
he pretendido vincular una transferencia a otra. Sé que puede ser
así. Por eso no entiendo por qué no se puede hacer, si hay
condiciones para ello, la transferencia de sanidad, incluso antes que
la educativa, si es voluntad de Castilla-La Mancha, es voluntad del
Gobierno de la nación y hay acuerdo. Puesto que hay una solicitud, no
basta con una carta que usted haya remitido al consejero de
Presidencia. Hoy que estamos aquí en familia, y avanzándole un
secreto, tengo que decirle que he sido consejera de Presidencia de la
Junta de Andalucía. Este es algún datillo más para que vea que algo
sé sobre cómo funcionan las relaciones entre las comunidades
autónomas y el Gobierno de la nación, concretamente la Consejería de
Presidencia y el Ministerio de Administraciones Públicas.
Me parecía que eran ustedes los que vinculaban. Primero vinculan las
transferencias sanitarias a que esté hecha la reforma de los
estatutos. Eso parece más razonable, puesto que si no están asumidas
las competencias en la reforma estatutaria parecía difícil que se
hiciera. Es eso lo que se dice en el debate sobre el Estado de las
autonomías, así como al año siguiente en una moción, me parece que
es, o en una proposición de ley, sobre medios dispuestos por el
Gobierno para hacer efectivas las mociones aprobadas en el Senado. O
sea, que se vinculaba en ese momento a la reforma estatutaria.
Ya está hecha la reforma estatutaria. Yo solamente quería saber ¿es
posible en el tiempo avanzar si alguna comunidad autónoma quiere,
como Castilla-La Mancha parece tener voluntad política en este caso
de que las transferencias sanitarias se realicen y se lleven a cabo
ya? ¿Se está avanzando con las comunidades autónomas en esa
dirección? Conozco la complejidad de las transferencias sanitarias
y por eso lo quiero conocer. Sé que voluntad política a ustedes no les
falta,que la voluntad política, como al soldado el valor, se le
supone, y en este caso se la reconozco. Estoy completamente
convencida de que es así, pero solamente quiero saber qué
posibilidades habrá de que esas transferencias sanitarias, van a
estar culminadas realmente en la próxima legislatura, como usted
dice, porque en ésta no hemos terminado con las educativas, que eran
más sencillas.
Por eso queríamos saber si se ha avanzado en las negociaciones
previas, como usted me ha dicho, en los contactos, en el conocimiento
por parte de las consejerías de Sanidad o por los respectivos
responsables y el Gobierno de la nación, para que las transferencias
sanitarias puedan estar
hechas cuando haya acuerdo entre una comunidad autónoma y el Estado,
que no tengan que ser ni todas a la vez ni todas en el tiempo ni
vincular la transferencia una a otra.
Hemos llegado a un punto de absoluto acuerdo, lo cual ya es
importante, y es que estamos convencidos de que no hay que vincular
una transferencia a otra, con lo cual se podría avanzar, y
trasladaría a mis compañeros de CastillaLa Mancha, que insistan en
que las transferencias sanitarias se pueden hacer rápidamente,
incluso en esta legislatura, si se llega a un acuerdo entre el
Gobierno de la nación y el Gobierno de Castilla-La Mancha. La reforma
estatutaria ya está hecha, y los dos gobiernos quieren transferirlas.
Se trata simplemente de ponerse de acuerdo sobre el coste efectivo,
sobre los funcionarios y sobre las condiciones técnicas de esa
negociación tan compleja que mis cortas luces no alcanzan a
comprender, pero que los técnicos de su Gobierno y de la Junta de
Castilla-La Mancha estoy segura que podrían acrecentar.
Eso es lo que quería saber, que es posible que se pueda hacer la
transferencia sanitaria sin necesidad de que pongamos como límite la
finalización de esta legislatura, que se harán las transferencias
sanitarias cuando haya acuerdo entre la comunidad autónoma
correspondiente y el Gobierno de la nación, puesto que ya están
hechas las reformas estatutarias. ¿Esa es la respuesta? Si esa es la
respuesta que usted ha dado, que es la que me ha parecido entender,
estoy absolutamente conforme con la misma y no tengo nada más que
añadir.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES
(Camps Ortiz): Señora Rubiales, usted es de esos políticos de raza a
los que no hace falta contar el curriculum que tiene. Creo que
incluso desmerece contar un curriculum cuando su sola presencia, su
solo verbo, su sola forma de actuar en política hace que todos
reconozcamos en usted una política de la que todos los políticos
también nos sentimos orgullosos, aunque esté en un campo contrario,
ideológicamente hablando.
La sanidad no es sólo una cuestión de bilateralidad, sino en este
caso de tener relación con todas las comunidades autónomas a la vez.
El proyecto es homogéneo para todas las comunidades autónomas que no
tienen esta competencia. Yo intento explicarle estas cuestiones
también. Usted no me hace la pregunta en privado, sino en público,
que es como corresponde, y además en una comisión parlamentaria, y yo
he de contestar explicando aquellos pequeños recovecos que puedan
quedar en el conocimiento absoluto de lo que es un proceso de estas
características. Creo que es bueno que los dos también tengamos
tiempo para explicar públicamente qué es una transferencia, cuál es
la trascendencia de una transferencia. No se lo contesto para que
usted lo sepa. Estoy convencido de que lo sabe de sobra, porque usted
sabe muchísimas cosas, ya que ha sido además delegada del Gobierno y
por tanto también conoce la relación de la comunidad autónoma y del
Estado. Lo cuento para explicar en genérico, para explicar abierta y
públicamente los procesos que se ponen en marcha cuando
hablamos de una competencia que se transfiere, los contactos que se
ponen en marcha cuando hablamos de una comunidad autónoma
correspondiente. En el caso de la sanidad, estamos hablando de una
competencia de mucha complejidad, y yo sé que usted lo sabe de sobra.
El Gobierno pretende la bilateralidad (se tendrá que llegar a
acuerdos obviamente entre la Administración autonómica y la
Administración del Estado), porque se trata de un proyecto mucho más
general, que va a abarcar a todas las comunidades autónomas por
ciertas complejidades que conozco a través, obviamente, de los
técnicos del Ministerio de Sanidad, que me explican que es una
competencia también que por las instalaciones, la infraestructura,
los sanitarios, en definitiva, los hospitales de cabecera, se tiene
que realizar no de forma bilateral, sino a través de un proceso
homogéneo en todo el territorio español que todavía no tiene esta
competencia.
Por lo tanto, estamos en contacto con las comunidades autónomas que
abiertamente se han manifestado en favor de una transferencia de
estas características lo antes posible, pero es el Ministerio de
Sanidad el que está preparando técnicamente este proceso. El
Ministerio de Administraciones Públicas es el que políticamente está
preparando este proceso para que en el primer día de la siguiente
legislatura se comience sin más dilación el proceso definitivo de
acuerdos técnicos genéricos, de acuerdos técnicos con cada comunidad
autónoma, para poner en marcha también la realización de las
comisiones mixtas de transferencias a fin de que esto se pueda llevar
a cabo sin el más mínimo problema. Lo que en estos momentos se está
realizando es la preparación de esa transferencia en términos
generales, independientemente del desarrollo de las conversaciones
estrictamente bilaterales con cada una de las comunidades autónomas.
Porque el proyecto no sólo es general -desde aquí se ve como tal-,
sino también es un proyecto particular para cada uno de los
territorios autonómicos.
- DEL SEÑOR LÓPEZ-MEDEL BASCONES (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL
CONGRESO), SOBRE DATOS BÁSICOS DE LOS TRASPASOS EFECTUADOS DURANTE LA
PRESENTE LEGISLATURA. (Número de expediente 181/002410)
El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto 7 del orden del día: Pregunta
del Grupo Popular, que formulará el señor López-Medel Bascones.
El señor LÓPEZ-MEDEL BASCONES: Anuncio ya que las preguntas que
figuran en el orden del día con los números 9 y 10 serán formuladas,
como espero que tiene conocimiento la Mesa, por otros diputados,
concretamente el señor Pérez Lapazarán y el señor Mingo.
El señor PRESIDENTE: Así es, la Mesa ya tiene conocimiento, señoría.
El señor LÓPEZ-MEDEL BASCONES: En todo caso, además de agradecer al
secretario de Estado su presencia, quisiera comenzar, como portavoz
del Grupo Popular, haciendo una afirmación de carácter general, que
no
por ello deja de ser necesaria en esta comparecencia que tiene hoy
lugar a propósito de las transferencias de competencias.
Ciertamente, la Constitución y los estatutos de autonomía diseñan
cuál es el marco en el cual ha de ejercitarse el autogobierno. Y en
ese sentido, con los límites que impone la propia Constitución, los
estatutos han de llegar a su concreción a través de servicios
específicos. Los títulos competenciales que la Constitución y los
estatutos de autonomía atribuyen a las comunidades autónomas han de
traducirse después, sin duda alguna, en traspasos concretos, para que
el principio de descentralización deje de ser consagrado como un
principio para convertirse en una realidad.
Creo que en esta legislatura han sido muy intensos los decretos de
transferencia que se han promulgado respecto de la gran mayoría de
las comunidades autónomas. Quisiera recordar, porque es también la
historia, los acuerdos autonómicos de febrero del año 1992, que se
suscribieron entre el Gobierno de la nación, el Partido Socialista
Obrero Español, y también el Partido Popular. Pues bien, en esos
acuerdos autonómicos de febrero del año 1992 se contemplaban las
materias que iban a ser objeto de transferencia y se ordenaba a quien
ostentaba la responsabilidad de gobierno en ese tiempo que se
culminasen antes del fin de la siguiente legislatura, salvo el de
educación. Lo cierto es que en la siguiente legislatura, que fue la
de los años 1993, 1996, creo que se realizaron pocas transferencias.
Muestra de los pocos traspasos que se realizaron fue sin duda el de
mi Comunidad Autónoma de Cantabria, que en ese tiempo recibió cero
traspasos de competencias. De hecho, si se hubieran cumplido por el
Gobierno en aquel tiempo los acuerdos autonómicos suscritos en
febrero del año 1992, el Partido Popular en esta legislatura sólo
hubiera cumplido transfiriendo la educación.
Sin embargo, no ha sido así. En esta legislatura se han tenido que
transferir muchísimas otras cuestiones pendientes en temas muy
diversos, como cámaras agrarias, industria, formación profesional
ocupacional, políticas activas del Inem, Imserso, medio ambiente,
etcétera. Mi grupo no va a reprochar en modo alguno al Gobierno
anterior esos retrasos, porque toda persona sensata sabe, que todo
esto supone un proceso complejo, como así se ha dicho, en cuanto a
estudio, en cuanto a valoración y también en cuanto al acuerdo. Pero
lo cierto es que en este tiempo, en esta legislatura, se ha realizado
un grandísimo número de transferencias que se tenían que haber hecho
en la legislatura anterior.
Desde el Grupo Parlamentario Popular deseamos que se completen las
transferencias pendientes, pero queremos que se haga no sólo mediante
acuerdo, que es sin duda fundamental para que se lleve a cabo el
traspaso de servicios, sino también -y lo queremos decir muy claro-
que se lleven a cabo esas transferencias en buenas condiciones, que
garanticen, en beneficio de los ciudadanos de esas comunidades
autónomas, que los servicios se van a seguir prestando en buenas
condiciones.
Sin duda, el esfuerzo de transferencia creo que se ha realizado con
un notable consenso. Desde algún partido se ha repetido hasta la
saciedad que el Partido Popular, en su acción de gobierno, está
actuando con un notable desorden
a propósito de la política autonómica. Pues bien, a propósito de una
cuestión tan fundamental en lo que es la política autonómica, cual es
los traspasos de servicios, quiero destacar que, aun con el gran
número de traspasos que se han podido realizar, no conoce este
diputado que haya existido oposición, haya existido crítica. Por
tanto, he de señalar y he de reiterar que los abundantes decretos de
transferencias que se han podido realizar en esta legislatura, lo han
sido con notable consenso con las fuerzas políticas. Eso manifiesta,
por tanto, que no existe en modo alguno desorden en materia de
política autonómica. Ello significa que nos movemos en lo que es el
marco constitucional y con un espíritu de consenso, a pesar de que en
ocasiones se pretenda hacer ver lo contrario.
Sin duda la sanidad es una de las cuestiones pendientes que no han
sido objeto de traspaso en esta legislatura, dado que las anteriores
ya las tenían asumidas. Pero quisiera recordar que las competencias
en las comunidades que accedieron a su autogobierno por la vía del
artículo 143 en materia de sanidad se han asumido precisamente en
virtud de las reformas estatutarias que se han realizado en esta
Cámara, también, por cierto, con notabilísimo consenso, especialmente
con el principal partido de la oposición. Pues bien, esas reformas
estatutarias son muy recientes. En ese sentido, permítame comparar lo
que es el tema de la sanidad con lo que pueda ser una gran obra
pública. Antes de culminar lo que es esa gran obra pública, o esa
gran carretera, utilizando ese símil, creo que hay que realizar un
gran número de trámites y un gran número de actuaciones. Se están
realizando. Pero lo importante, como antes señalaba, es hacerlo bien
y en buenas condiciones. Yo pediría, igual que en otra ocasión tuve
la oportunidad de decir a otro grupo parlamentario diferente, que no
confundamos en modo alguno la virtud de la rapidez con el defecto de
la prisa.
Concluyo ya, señor presidente, recordando que antes manifestaba el
deseo del Grupo Parlamentario Popular de que se completen los
traspasos pendientes. Pero hay que reconocer que salvo las reformas
derivadas de los estatutos de autonomía, que como antes he dicho se
han llevado a cabo por consenso, no quedan muchos. Sin perjuicio de
que solicitamos que se vayan completando los traspasos pendientes,
también desde el Partido Popular entendemos que es llegado el momento
de intensificar la idea de que autonomía significa responsabilidad y
que no tiene posturas basadas en el mero victimismo, sino que es
ocasión, sin perjuicio de las legítimas reivindicaciones de cada
comunidad autónoma y de los traspasos pendientes, de potenciar todo
lo que son mecanismos de cooperación y de solidaridad, lo cual
creemos que es predicable respecto de todas las comunidades
autónomas, cualquiera que sea el partido que gobierne las mismas.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES
(Camps Ortiz): Señoría, he tenido ocasión de comentar anteriormente
todos los traspasos, todas las materias que puedan ser transferidas a
las comunidades autónomas y todas ellas
han tenido una transferencia como mínimo a lo largo de esta
legislatura. Todas las comunidades autónomas, a excepción de
Asturias, han tenido transferencias. Prácticamente todas las materias
que nos habíamos propuesto en esta legislatura están transferidas o
está en marcha su realización, su materialización como transferencia
a la comunidad autónoma correspondiente.
En datos objetivos, quiero decirle que se han celebrado 87 comisiones
mixtas; que se han acordado 233 traspasos; que son 110.885 los
efectivos de personal que se han traspasado; que el coste efectivo
neto de los traspasos que se han efectuado es de 579.125 millones de
pesetas y que, en definitiva, la enseñanza no universitaria las
políticas activas del Inem o la formación profesional ocupacional han
acaparado junto con la Administración de justicia, el traspaso de la
infraestructura y del personal adscrito a esta Administración; han
supuesto las materias más importantes en todo este proceso de
transferencias que se ha sucedido a lo largo de todos estos años de
VI Legislatura.
Y como también le comentaba, como dato de referencia, ya se ha
duplicado, más que duplicado, el coste efectivo de este año en
relación a la legislatura inmediatamente anterior y se ha más que
triplicado el número de efectivos que han sido transferidos con estas
competencias a las comunidades autónomas. Estamos, por lo tanto, en
un momento excepcional en cuanto a relación con las comunidades
autónomas; posiblemente sea una de las legislaturas que se recordará
como de mayor nivel de compromiso de la Administración del Estado con
la construcción de la España de las autonomías. Se recordará también
como aquella legislatura que definitivamente puso en marcha la
nivelación de la posibilidad de autogobierno de todas las comunidades
autónomas. Y yo creo que se recordará también como esa legislatura en
la que muchas comunidades autónomas han visto de verdad que la
propuesta autonómica es una propuesta que mejora el servicio una vez
transferido, porque además han tenido la posibilidad de demostrarlo
al hacerse efectiva esta transferencia. Una legislatura cuyos datos
dan una clarísima muestra de lo que es la colaboración, la
cooperación y la lealtad institucional entre la Administración del
Estado, entre el Gobierno central y las comunidades autónomas y sus
gobiernos autonómicos.
- DEL SEÑOR FERNÁNDEZ SÁNCHEZ (GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE
IZQUIERDA UNIDA), SOBRE ESTADO EN EL QUE SE ENCUENTRAN LAS
TRANSFERENCIAS PENDIENTES CON LA COMUNIDAD FORAL DE NAVARRAY FECHAS
PREVISTAS PARA PROCEDER A SU TRASPASO. (Número de expediente 181/
002370)
- DEL SEÑOR LÓPEZ-MEDEL BASCONES (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL
CONGRESO) SOBRE PREVISIONES DEL GOBIERNO ACERCA DEL TRASPASO DE LAS
POLÍTICAS ACTIVAS DEL INEM A LA COMUNIDAD FORAL DE NAVARRA. (Número
de expediente 181/002416)
El señor PRESIDENTE: A continuación, señorías, pasamos a tramitar
conjuntamente los puntos 4 y 9 del orden del día, que son preguntas
formuladas por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida y por el
Grupo Popular, ambas con unidad temática. Para la formular la
pregunta propia del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, tiene la
palabra el señor Fernández Sánchez.
El señor FERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Bienvenido señor Camps. Como usted bien
conoce, la puesta en marcha del proceso autonómico de 1978 dio lugar
a cuatro grupos, fundamentales de comunidades: unidades históricas,
las llamadas de vía rápida; las comunidades de vía lenta, aquellas
que accedieron por el artículo 143; las asimiladas, aquellas que se
han ido incorporando a las de vía rápida; las ciudades autónomas de
Ceuta y Melilla y también la Comunidad Foral de Navarra que, como
consecuencia de sus fueros, derechos históricos, es la comunidad que
ha mantenido a través del tiempo peculiaridades políticas y fiscales
y que nunca ha perdido totalmente su propio autogobierno, aunque en
determinados periodos históricos parte de ese autogobierno lo haya
asumido el propio Estado.
En la presente legislatura, como se ha dicho anteriormente, la
reforma de los diversos estatutos ha servido para que las comunidades
de vía lenta alcancen un grado de autonomía similar a la de los
territorios históricos. Nosotros desde luego nos congratulamos de que
el resto de comunidades tengan el grado de desarrollo estatutario que
ellas mismas reclaman, pero también, a la vista del debate que se ha
producido anteriormente, se pone en evidencia que hay déficit y
carencias importantes en cuanto a este tipo de traspasos.
Quiero hacer notar que se ha mencionado con cierta insistencia los
consensos que se vienen produciendo entre el Partido Popular y el
Partido Socialista en esta materia. Yo creo, señor Camps, que no se
debe olvidar o no se debiera de marginar al resto de grupos cuando se
habla de comunidades autónomas, de traspasos y de estatutos de
autonomía. Nosotros creemos que representamos a millones de
ciudadanos, de españoles y de españolas, y por lo tanto ni estamos ni
vamos a estar al margen de estos procesos competenciales. Pero al
mismo tiempo que le decía que nos congratulamos de que estas
comunidades de vía lenta hayan alcanzado un mayor grado de
autogobierno, también consideramos imprescindible que en el caso de
la Comunidad Foral de Navarra, y de acuerdo con la Ley de
reintegración y amejoramiento del Fuero, asuma también transferencias
que tiene pendientes. Yes más, incluso que a través de la vía del
artículo 150 de la Constitución el Estado delegue competencias que le
son propias, pero susceptibles de delegar o transferir.
Nosotros, señor secretario, no estamos satisfechos con la marcha del
proceso de transferencias que desde el Estado se está haciendo con la
Comunidad Foral de Navarra. Creemos que el proceso está siendo
ralentizado y que existe una actitud bastante cicatera que pone en
evidencia en ocasiones la falta de voluntad política y de compromiso
de este Gobierno para dar satisfacción a la demanda que desde Navarra
se está haciendo en cuanto a asumir mayores cotas de autogobierno.
Por eso, le voy a formular la pregunta, y espero que nos conteste con
claridad y rigor, y es en qué estado se encuentran las transferencias
pendientes con la Comunidad Foral de Navarra y qué fechas tienen
previstas para proceder a su traspaso.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra, para formular la pregunta del
Grupo Popular, el señor Pérez Lapazarán.
El señor PÉREZ LAPAZARÁN: Me corresponde en esta intervención
preguntarle al secretario de Estado y quisiera darle también la
bienvenida. Antes de plantearle la pregunta desearía realizar algunas
reflexiones y una serie de consideraciones.
Como bien sabe el secretario de Estado, desde hace algunos años el
Gobierno de Navarra, en estos momentos dirigido por mi partido, Unión
del Pueblo Navarro, se encuentra trabajando a la Administración
general del Estado, para aumentar y completar el capítulo de
transferencias pendientes y que consideramos que debieran ser
transferidas y asumidas por la comunidad foral. En base a este
interés y al profundo, activo y riguroso trabajo realizado, hace
escasas fechas, en concreto a finales del pasado mes de abril, la
Junta de transferencias, en la que se integran todos los partidos
políticos -por lo tanto a mi juicio no se puede hablar de
marginación, sino de integración-, aprobaron el traspaso a la
comunidad foral de diversas materias, entre las que destaca las
referentes a las políticas activas del Inem. Por las informaciones
que poseo, parece que ha habido total acuerdo en el traspaso de estas
políticas activas, entre las que se encuentran la intermediación de
mercado de trabajo, la gestión y el control de las políticas de
empleo y por último también la gestión y el control de los programas
nacionales de las escuelas taller y las casas de oficios.
Aparentemente, la comunidad foral asumirá casi todas las funciones
atribuidas al Inem, excepción hecha, lógicamente, de las prestaciones
por desempleo, que se encuentran fuera del límite establecido del
respeto al sistema de solidaridad y de caja única que mi partido,
como he dicho, acata y asume como propios. En este contexto, la
comunidad foral se convierte en la cuarta comunidad autónoma que
asumirá la gestión del Inem en el ámbito referido, como he dicho
anteriormente, de trabajo, empleo y formación, y se sitúa con el más
amplio y el más alto techo competencial en posible estos momentos.
Creo también que en base a esos acuerdos que ha habido con el
Ministerio, la valoración económica realizada por la Junta de
transferencias ha sido realizada con total acuerdo de las partes. A
mí juicio, esas noticias se pueden calificar de muy buenas para todos
aquellos que deseamos mayores cotas competenciales para Navarra, ya
que de esta manera se va enriqueciendo, conformando y dotando de
mayor contenido nuestro marco autonómico. Considero, y en ese sentido
también lo puedo extender a mi partido, Unión del Pueblo Navarro, que
con estas competencias se ha dado un importante avance y vemos como
el marco que establece nuestra Ley de reintegración y amejoramiento
del Fuero y la Constitución son marcos válidos vigentes, tanto de
presente como de futuro, en la construcción del Estado de las
autonomías. Es bien cierto, y lo comentaba algún otro portavoz, que
aún quedan
algunas transferencias por realizar, pero estamos convencidos de que
éstas se pueden completar en un futuro inmediato.
Por tanto, nuestra valoración de esta situación de transferencias en
estos momentos es profundamente satisfactoria, y como tal tenemos que
valorar esos acuerdos alcanzados en el mes pasado. Y sobre todo es
satisfactorio el alto grado de sintonía mantenido en las
conversaciones de este Gobierno de Navarra de UPN con su Ministerio.
Pero si esta es mi opinión como diputado navarro que soy, y además de
un partido que defiende la identidad de Navarra como comunidad
diferenciada y de su pleno desarrollo autonómico dentro de España,
quisiera también conocer qué previsiones y qué valoración hace el
Gobierno acerca del traspaso de estas políticas activas del Inem a la
Comunidad Foral de Navarra.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES
(Camps Ortiz): Hablar en este caso de que no se está cumpliendo con
el compromiso de la Administración del Estado en cuanto a
transferencias de competencias a la Comunidad Foral de Navarra creo
que no es exacto, sobre todo cuando estamos en los días previos a que
se aprueben creo que alrededor de seis reales decretos que van a
hacer efectivos otros tantos traspasos que se comprometieron en la
última Comisión mixta de transferencias y que efectivamente, como
bien ha comentado el diputado navarro, fue un acuerdo de la propia
junta general, en la que están representados todos los grupos
políticos del Parlamento de Navarra. Pero no es sólo por la cantidad,
ya les he dicho, seis reales decretos, las materias, políticas
activas del Inem, administración de justicia, mediadores de seguros,
instalaciones radiactivas de segunda y tercera categoría y alguna
cuestión más que tiene que ver con el medio ambiente, sino porque en
las negociaciones con el Gobierno navarro estuvimos permanentemente
atentos a buscar ese acuerdo que permitiese realizar la
transferencia, pero a la vez, cumpliendo con el proyecto autonómico
navarro y esa circunstancia de relación específica fiscal con el
resto del territorio, sin romper uno de los criterios básicos que
todos defendemos, que es el de la solidaridad entre todos los
ciudadanos de España y básicamente lo que venimos en llamar la caja
única. Ese fue posiblemente el trabajo más interesante y más intenso,
que al final llevó al acuerdo. Fue un trabajo, si me permiten SS.SS.,
casi de orfebrería entre los representantes del Gobierno navarro y
los representantes del Gobierno central, entre los que me incluyo,
porque tuve la ocasión también de debatir y de discutir aquellas
cuestiones que los navarros defendían como esenciales en defensa de
su propio fuero, y se defendía también por parte de la Administración
del Estado aquello que se consideraba caja única.
Por tanto, no sólo no es exacto decir que se ha parado el proceso de
transferencias hacia la Comunidad Foral de Navarra, y que no han
participado decir que no han participado de esa transferencia todas
las fuerzas políticas navarras, sino que además es justo recordar que
el trabajo ha sido interesante y hemos encontrado una vía para
conciliar
el proyecto foral navarro, que defienden los navarros y defendemos
todos, y el proyecto de defensa de lo que venimos en llamar caja
única, para que la solidaridad entre todos los españoles continúe
intacta como modelo de relación entre la Administración central y la
Administración autonómica. Así, independientemente de los efectivos,
independientemente de que esta competencia, la de políticas activas
del Inem, transferida a la Comunidad Foral de Navarra, tendrá, entre
otras cosas, que realizar la intermediación en el mercado de trabajo,
la gestión y control de políticas de empleo, también tendrá que
proponer la comisión de seguimiento de la contratación laboral, y las
comisiones relativas al cumplimiento de obligaciones de empresarios
y trabajadores y potestad sancionadora. Lo más importante de esta
transferencia, porque además es trasladable a casos similares, es que
los capítulos 1, 2 y 6 y parte del capítulo 4 son los que se van a
descontar de la aportación navarra, -el 1,6-, y parte del capítulo 4,
que forma parte también de lo que se viene en llamar caja única, se
financiará de la misma manera que con el resto de las comunidades
autónomas. Como siempre que se realiza un contacto de estas
características con Navarra, este sistema pactado es respetuoso con
los derechos forales navarros y también, como les decía, con ese
principio de solidaridad que se expresa en la conocida caja única.
Se han realizado otras transferencias que ya están aprobadas por la
Comisión mixta de transferencias y que se materializarán en los
reales decretos que aprobará el Gobierno próximamente, que es también
la transferencia de una de las competencias más importantes que se
están transfiriendo en esta legislatura a las comunidades autónomas:
los medios materiales y económicos para el funcionamiento de la
Administración de justicia y los medios personales también al
servicio de la misma. Y luego otros traspasos, digamos de calado
menor, que es la ejecución de legislación básica o son las funciones
del desarrollo legislativo que el Estado tiene en competencia
absoluta y que se han realizado también a la vez que los otros dos
traspasos con motivo de esa comisión mixta.
Por tanto, señoría, si usted me permite, no es exacto decir que con
la Comunidad Foral de Navarra hay algún problema de transferencia. Al
revés, yo creo que estamos en un momento álgido en el proceso de
transferencia de competencias, y no sólo por la importancia de las
competencias que se han transferido, sino, en el caso de políticas
activas del Inem, porque se ha conseguido un pacto entre el Gobierno
de Navarra y la Administración del Estado, un pacto que permite
salvar ese mecanismo específico de relación fiscal de la Comunidad
Foral de Navarra y el resto del territorio español con lo que se
viene en llamar caja única en defensa de la solidaridad de todos los
ciudadanos en España.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Fernández Sánchez.
El señor FERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Señor Camps, nosotros nos alegramos
profundamente de que finalmente haya habido acuerdo entre el Estado y
el Gobierno de Navarra en cuanto a los traspasos que usted ha ido
citando: políticas activas del Inem, Administración de justicia,
política
sobre instalaciones radiactivas, medio ambiente u, obras hidráulicas.
Estamos satisfechos con este tipo de traspasos. No hemos puesto en
duda que no se hayan producido ciertos avances, pero tusted tendrá
que admitir que algunos de esos traspasos, o la mayor parte, se
corresponden con una política generalizada del Gobierno en cuanto a
efectuar esos traspasos a todas las comunidades autónomas. Por tanto,
Navarra, en este caso, no ha sido la única comunidad a la que se han
efectuando este tipo de traspasos de competencias.
Antes he hecho una referencia a que Izquierda Unida, pensaba que se
hablaba mucho en esta sala esta mañana de acuerdos entre el Partido
Popular y el Partido Socialista. Nosotros, afortunadamente,
participamos en la junta de transferencias en la Comunidad de
Navarra, participamos y vamos a seguir participando, y simplemente me
he limitado a constatar que ha dado la impresión en esta Comisión
esta mañana que solamente participan de esta política el Partido
Popular y el Partido Socialista, cuando no es así, usted mismo lo
acaba de manifestar. De otra parte, creo que los avances que ha
habido en cuanto a traspaso de competencias en Navarra lógicamente le
hubiese resultado muy difícil al Partido Popular e incluso al
Gobierno de Navarra explicar el porqué en tres años no se hubiese
producido ningún traspaso de competencias a Navarra, cuando ha habido
traspasos importantísimos: 31 a Cantabria, a Cataluña 16, a Galicia
22, con lo cual yo creo que hubiese sido en todo caso injusto que
Navarra no hubiese tenido algún tipo de traspaso. Pero usted acaba de
citar todas estas competencias, que han sido consensuadas y que van a
ser transferidas próximamente; pero a lo que no ha hecho ni una
referencia es a otro tipo de competencias que también Navarra desea
ostentar, como puede ser tráfico, circulación de vehículos y
seguridad vial, competencia que debo recordarle que Navarra quiere
recuperar, porque históricamente la ha venido ejerciendo hasta que el
régimen anterior atribuyó esta competencia a las Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad del Estado, y no entendemos dónde está la dificultad.
Navarra tiene un cuerpo de Policía foral asentado, yo creo que no hay
ningún tipo de dificultad; en todo caso lo puede haber en cuanto a
números, es decir, al coste económico del traspaso de esta
competencia, pero no hay mayor dificultad para que sea la Policía
foral la que se encargue del tráfico y la seguridad vial en Navarra,
lo mismo que están haciendo otras comunidades autónomas ya en este
momento. Navarra, que es una comunidad histórica que ha detentado
esta competencia, en este momento no la ejerce. Y otras comunidades
que no la han tenido nunca la están ejerciendo. Por tanto, este es un
asunto que para nosotros es importante.
Navarra desea tener también competencias en materia penitenciaria.
Como usted sabe, hay negociaciones entre el Estado y Navarra para la
construcción de una nueva cárcel; este acuerdo está supeditado a la
construcción de la nueva cárcel. Tiene que tener en cuenta que el
edificio, la actual cárcel de Pamplona es un edificio que es
propiedad de Navarra, no es del Estado, y que Navarra participa en la
financiación de esta cárcel, según en qué materias, al 50 por ciento,
y en otras en la totalidad. Por lo tanto, lo justo sería que de una
forma lo más inmediata posible Navarra tuviese competencia en materia
penitenciaria. Creo que el
asunto que mayor relevancia puede tener es la reforma del artículo 29
del Régimen Foral Navarro.Usted conoce que Navarra, desde 1993, viene
negociando la facultad de poder disolver el Parlamento de Navarra y
convocar nuevas elecciones por periodos de cuatro años, y esto se le
ha venido negando sistemáticamente, no solamente con este Gobierno,
sino también con el anterior. No entendemos porqué, insisto, una
comunidad como Navarra, que ha mantenido un régimen peculiar en todos
los periodos históricos, tiene un Parlamento donde no tiene capacidad
de disolución y tiene un sistema de elección del presidente que es
automático, independientemente de las mayorías que haya en la Cámara,
el presidente del Gobierno accede automáticamente a la Presidencia.
Eso no es justo. No es justo que, como está ocurriendo ahora mismo,
un Gobierno en minoría, que en muchas ocasiones no cuenta con el
respaldo del Parlamento, siga gobernando. Es una situación que, para
los analistas constitucionales, es paradójica, una situación que, en
definitiva, hay que solventar lo más rápidamente posible. Insisto que
desde 1993 se vienen estableciendo negociaciones que no han
fructificado hasta este momento, pero lo que deseamos es eliminar
este sistema automático de elección del presidente del Gobierno, las
consultas que el propio Gobierno antes de formalizar el Gobierno
tiene que hacer, que hay un plazo de dos meses para evacuar consultas
y ver las propuestas de distintos candidatos, o como puede ser lo que
he mencionado anteriormente, la convocatoria de elecciones por
periodos completos. Nos parece que, posiblemente, en política, el
Gobierno central no esté dispuesto a asumir que Navarra tenga estas
facultades; pero entendemos que es imprescindible para que el
Parlamento de Navarra se ajuste totalmente a lo que es el sistema
parlamentario democrático.
Por tanto, señor Camps, espero que después de esta comparecencia, y
por quien proceda, se tomen en serio estas cuestiones y que lo más
rápidamente posible se ponga remedio a una situación que es un tanto
atípica.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Pérez Lapazarán.
El señor PÉREZ LAPAZARÁN: Única y exclusivamente para agradecerle las
palabras al señor secretario de Estado y agradecerle la comprensión y
la sensibilidad a lo largo de toda la negociación dentro de la junta
de transferencias, también las relaciones con el Gobierno de Navarra
y valorar esa sintonía. Y también reconocer que esas transferencias
realizadas en el último mes, que suponen 3.891 millones de pesetas,
de los que 2.306 son en políticas activas, sitúan a la Comunidad
Foral de Navarra con el más alto techo competencial posible en estos
momentos. Quiero reiterarle ese agradecimiento y animarle a continuar
en esas transferencias que quedan pendientes, complejas, complicadas,
muy difíciles, pero avanzar en ese sentido. Y agradecerle todas las
informaciones que nos ha dado en esta Comisión.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES
(Camps Ortiz): En estos momentos, en relación con la Comunidad Foral
de Navarra, nos encontramos en una circunstancia excepcionalmente
positiva, porque se han podido materializar estas transferencias,
transferencias muy importantes, que permiten al propio Gobierno
navarro tomar decisiones tan importantes como pueda ser la propia
política activa, todo aquello que incentiva, que propone la búsqueda
de trabajo, la búsqueda de incentivo laboral, en definitiva acabar
con algo tan tremendo como es el paro. Y eso ya a partir de ahora, a
partir de la transferencia, el Gobierno de Navarra se pone en primera
persona en cuanto a la responsabilidad activa en esta cuestión.
Usted ha dicho que es atípica la situación del Parlamento navarro, e
incluso ha trascendido la palabra democrático en su aseveración o en
su razonamiento. Yo creo que Navarra, como el resto de las
comunidades autónomas, goza de un sistema democrático fuertemente
asentado, que está dando estabilidad no sólo en todas las comunidades
autónomas sino básicamente en la Comunidad Foral de Navarra, lo que
ha permitido un Gobierno estable, lo que ha permitido mayores cotas
de riqueza, mayores cotas de conquistas sociales en la Comunidad
Foral de Navarra y lo que ha permitido también que las relaciones con
el Gobierno central hayan sido no sólo fluidas sino que hayan
fructificado en propuestas como las que estamos comentando a lo largo
de la mañana de hoy. Independientemente de los criterios, de las
expectativas, incluso de las propuestas que en cada momento se puedan
realizar, creo que a día de hoy el balance es altamente positivo, no
sólo en todo el proceso de desarrollo del autogobierno navarro, sino
básicamente en lo que significan las transferencias que se han
realizado a lo largo de esta legislatura.
Usted ha dado un número determinado de traspasos de algunas
comunidades autónomas; ronda la veintena el número de traspasos que
la Comunidad Foral de Navarra ha recibido en esta VI Legislatura;
está al máximo nivel competencial, no hay comunidad autónoma
prácticamente que la supere en número de competencias, tanto por
número como por calidad de las mismas. Por lo tanto, estamos ante una
de las comunidades autónomas, como no puede ser de otra manera, que
por la singularidad, la especificidad de la propia comunidad foral,
que goza de un techo de autogobierno más alto, no sólo desde el punto
de vista de la relación fiscal con el resto del territorio, sino
básicamente en cuanto al desarrollo de una serie de competencias,
todas ellas muy importantes. Pero vuelvo a pararme en la cuestión de
políticas activas, para hacer esa reflexión que he intentado realizar
a lo largo de la primera respuesta a la pregunta que usted me ha
realizado, hemos conseguido, el acuerdo, pues hay voluntad por ambas
partes de encontrar el acuerdo que permita la transferencia
correspondiente, y ha sido muy complejo; hemos encontrado ese punto
de equilibrio entre los derechos forales, la foralidad, la
singularidad de la Comunidad Foral de Navarra y la necesaria defensa
de lo que venimos en llamar caja única, solidaridad entre todos los
españoles en ese proyecto común. Y lo hemos encontrado. Por tanto,
hay acuerdo y hay acuerdos importantes, hay acuerdos esenciales que
respetan también aquellas cuestiones que entendemos que son
esenciales,
tanto para el territorio autonómico como para todo el territorio
nacional. Y con esa transferencia creo que lo hemos logrado, lo hemos
demostrado, lo ha demostrado el Gobierno de la Comunidad Foral de
Navarra, lo ha demostrado la propia junta que para tal fin se reúne
para aprobar estos traspasos en la Comunidad Foral de Navarra y, en
definitiva, todos detrás de un proyecto que no hace sino seguir
profundizando en el autogobierno navarro y seguir profundizando en
las relaciones específicas, singulares, que esa comunidad tiene con
el resto de los territorios autonómicos y con la Administración del
Estado.
- DE LA SEÑORA RUBIALES TORREJÓN (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO)
SOBRE PREVISIONES ACERCA DE CONVOCAR LA CONFERENCIA PARA ASUNTOS
RELACIONADOS CON EUROPA, A FIN DE INFORMAR A LAS COMUNIDADES
AUTÓNOMAS DE LOS RESULTADOS DE LA CUMBRE DE BERLÍN. (Número de
expediente 181/002389)
El señor PRESIDENTE: Señorías, pasamos al punto 5 del orden del día,
pregunta formulada por el Grupo Socialista. La señora Rubiales tiene
la palabra.
La señora RUBIALES TORREJÓN: La literalidad de la pregunta, como SS.
SS. conocen de la lectura del orden del día, dice: Previsiones acerca
de convocar la conferencia para asuntos relacionados con Europa, a
fin de informar a las comunidades autónomas de los resultados de la
cumbre de Berlín. (El señor vicepresidente, Fernández Sánchez, ocupa
la Presidencia.)
Señor secretario de Estado, la pregunta lo dice todo, pero bueno, por
hacerle una apostilla inicial y para que vea que sigo con las fuentes
más importantes, que es la propia comparecencia del ministro de
Administraciones Públicas en esta Comisión para dar cuenta de cuál
iba a ser la política de su departamento una vez que se hace cargo
del Ministerio, pues dice una de las cosas con las que mi grupo está
completamente de acuerdo y que ojalá se cumpla y se lleve a la
práctica, dice que: 'El actual modelo de Estado no pasa únicamente,
desde mi punto de vista' (desde el punto de vista del ministro) 'por
realizar los traspasos de servicios pendientes,' (hasta ahora hemos
estado hablando todo el tiempo de traspaso de servicios pendientes)
'sino también debe descansar en dos pilares fundamentales sobre los
que nos proponemos desplegar una importante actuación política desde
el Ministerio de Administraciones Públicas. Por un lado, garantizar
la realización efectiva del principio de solidaridad y, por otro,
potenciar el mantenimiento de relaciones de colaboración entre el
Estado y las comunidades autónomas'. Después explica en qué consiste
para el Gobierno, para el ministro, el principio de solidaridad, y
sigue con el otro principio, el de colaboración. Y dice: 'Entiendo
que su potenciación reside en la necesidad de orientar la relación
entre las autonomías y de éstas con el conjunto del Estado hacia una
política que haga de la relación entre las administraciones públicas
la base para el desarrollo del siempre dinámico proceso autonómico.'
Sigue con muchas otras cosas, que repito que la mayoría de
las cuales comparto, como comparte cualquier otro, porque son
principios esenciales de nuestra Constitución y de los estatutos de
autonomía. Luego habla de los mecanismos de cooperación a partir de
la ley que pactamos en gran medida, aunque nos quedamos a mitad de
camino, pero dice: 'La conferencia para asuntos relacionados con las
Comunidades Europeas, pieza clave de la dinamización de otras
conferencias postsectoriales, será potenciada por parte del
Ministerio de Administraciones Públicas'.
A mi grupo le parece perfecto esto y queremos saber, porque nos
extraña que partiendo de estos principios, que habiendo habido una
cumbre de Berlín que afecta muy directamente a las comunidades
autónomas, que ha pasado mes y pico, -estamos a 11 de mayo y la
cumbre de Berlín, si no recuerdo mal, fue el 25 y el 26 de marzo-, si
piensa el Gobierno convocar la conferencia, que supongo que sí;
solamente quiero que me diga cuándo y por qué no lo han hecho antes.
Si es así, mi grupo no tendrá más que decir, porque creo que es
sustancial el que las comunidades autónomas sean informadas a través
de la conferencia sectorial, al efecto, que además era voluntad del
ministro su potenciación. Si era potenciación, creo que la
oportunidad de oro es precisamente informar de la cumbre de Berlín a
estas comunidades autónomas, convocándolas a la conferencia para los
asuntos relacionados con Europa.
El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Sánchez): Para la contestación,
tiene la palabra el señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES
(Camps Ortiz): Efectivamente se convocó esa conferencia para dar
conocimiento a las comunidades autónomas, previo al propio consejo
que se celebró en Berlín. El presidente del Gobierno realizó una
comparecencia en el Congreso de los Diputados para explicar cuál
había sido el alcance de dicha cumbre. Hay un próximo consejo en
Colonia a principios de junio, y el Ministerio va a convocar esa
conferencia nuevamente para volver a explicar cuáles son las
expectativas y los objetivos del mismo consejo a celebrar en Colonia.
Por lo tanto, potenciación: se realizan esas reuniones y se explican
al más alto nivel aquellas cuestiones que tienen que ver con cada uno
de estos consejos.
El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Sánchez): Señora Rubiales, tiene
la palabra.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Mi grupo, y esta portavoz que les habla,
tenían conocimiento de que había habido una reunión previa, y esa que
me anuncia el señor secretario de Estado va a ser previa también. Y
mi grupo aquí no pregunta por una previa. Me parece perfecto que se
convoquen previamente para informar de las expectativas, de las
propuestas del Gobierno, para oír también a las comunidades autónomas
fijar su posición respecto a los temas que se puedan tratar, es
decir, para ahormar en el seno de esa conferencia la posición de las
comunidades autónomas y la posición del Gobierno, puesto que la
representación, como tiene que ser, le corresponde al Gobierno de la
nación, al Gobierno de España, pero hay muchos
temas que afectan a las comunidades autónomas, que las afectan
directamente. Nosotros estamos absolutamente de acuerdo con esas
convocatorias previas de la conferencia, lo que no entendemos es por
qué no hay también reunión de la conferencia posterior. El que se
informe al Parlamento no tiene nada que ver, el Parlamento tiene que
ser informado y está bien que sea así. Pero las comunidades autónomas
están afectadas directamente por los acuerdos que allí se han
adoptado. Su señoría sabe que los acuerdos que se han adoptado en la
cumbre de Berlín han afectado directamente a las comunidades
autónomas, tanto desde el punto de vista de las materias que se han
acordado, por ejemplo agricultura, como desde el punto de vista de
los repartos de los fondos, de los criterios que se han obtenido y de
los criterios de reparto que se van a seguir. ¿Qué criterios de
reparto se van a seguir con esos fondos? ¿Los criterios de reparto
que mantuvo el Gobierno para la obtención de los 32.000 millones de
más que se obtuvieron? ¿Van a ser esos mismos criterios o el Gobierno
va a variar los criterios? Porque hay opiniones. Hemos oído, sabemos
que hay discusión por lo menos en torno al tema. ¿Qué saben las
comunidades autónomas de esto? ¿Han opinado las comunidades
autónomas? ¿Conoce el Gobierno la opinión de las comunidades
autónomas? ¿Lo ha hecho bilateralmente con cada comunidad autónoma?
¿Las ha llamado por teléfono, se han escrito por carta? ¿Por qué no
convoca a la conferencia para asuntos europeos, que para eso está? Es
decir, de la misma manera que se hace previamente nos parece que se
debe hacer posteriormente.
La población. ¿Con qué criterios de reparto se van a hacer los
fondos? ¿Con la población de 1988 o con la población actual? Sí, no
se ría, señor secretario de Estado, es un criterio que tiene unas
consecuencias absolutamente evidentes, absolutamente evidentes. Y
además, ¿dónde deben decirlo las comunidades autónomas? No me dirá
que en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, porque eso es para
la financiación autonómica. Aquí hay una organización sectorial
específica para asuntos europeos que dice el ministro que es voluntad
del Gobierno potenciarla expresamente y especialmente, y la convoca
previamente. ¿Y por qué no la convoca posteriormente para darle
cuenta de los resultados de la cumbre de Berlín, de las siguientes
cumbres o de las siguientes reuniones? ¿Por qué no las convoca
posteriormente? ¿Por qué les tiene miedo a las comunidades autónomas?
Comprenderá usted que no basta decir que vamos a potenciar la
solidaridad, y sobre todo la colaboración, si después no se practica
la colaboración convocando al órgano específico llamado a ser el
encargado de conocer cuáles han sido los resultados de la cumbre, de
oír la posición de las comunidades autónomas. Mi grupo no entiende
qué recelo hay por parte del Gobierno en convocar a posteriori a las
comunidades autónomas. Y le instamos desde esta modesta Comisión, y
esta modesta portavoz insta al Gobierno a que, a ser posible,
convoque en la Comisión para asuntos europeos a las comunidades
autónomas y los dé cuenta de los asuntos, de los acuerdos alcanzados
en Berlín, sin perjuicio de que lo haga también previamente con
respecto a la de Colonia.
Aquí tuvimos al responsable de la Comisión de Asuntos Europeos, y nos
dimos cuenta todos los grupos parlamentarios,
y le remito al 'Diario de Sesiones' para que lo vea, de lo vacía de
contenido que estaba quedándose la comisión como consecuencia de la
falta de impulso por parte del Gobierno. De ahí que nos pareciera muy
bien esa referencia que el ministro Acebes hace expresamente a esta
comisión en su comparecencia. Pero creemos que no basta con decirlo
en una comparecencia, sino que hay que demostrarlo en la práctica.
Por eso, como hechos son amores y no buenas razones, convoque usted
la conferencia para que las comunidades autónomas tengan
conocimiento, en el órgano específico, de los acuerdos de la cumbre
de Berlín.
El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Sánchez): Señor secretario de
Estado, tiene la palabra nuevamente.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES
TERRITORIALES: (Camps Ortíz) Volviendo a la estadística, y es un dato
que obviamente rechazo de plano porque no creo que cuando hablamos de
comunidades autónomas o hablamos de asuntos europeos tengamos que ir
a la estadística, yo creo que más contundente que el dato que le voy
a dar no puede haber otro en relación a lo que ha significado para
este Gobierno potenciar las relaciones con las comunidades autónomas,
potenciar el principio de colaboración, potenciar además también la
información en las mismas, y todo ello en relación con lo que ocurre
en la Unión Europea, que afecta tan directamente a cada uno de los
territorios autonómicos.
Fíjese, en las IV y V legislaturas anteriores; esta conferencia se
reunió 14 veces. En lo que llevamos de esta legislatura, con la
reunión del próximo día ya serán también catorce en una sola
legislatura, en tres años. Bueno, señoría, con eso yo creo que damos
muestra evidente de lo que es de verdad potenciar una conferencia de
estas características, de lo que es potenciar ese principio de
colaboración y de lo que es hacer realidad los proyectos que nos
proponemos en nuestras comparecencias o en nuestros discursos
públicos. A finales de mayo, principios de juno, se habrán celebrado
el mismo número de conferencias que durante las dos últimas
legislaturas gobernadas por el Partido Socialista. Eso como dato.
Pero además quiero decirle que efectivamente esa conferencia fue
convocada para explicar cuáles eran las expectativas de esa reunión
en Berlín, de la cumbre en Berlín. De la cumbre en Colonia, que se
celebrará los días 3 y 4 de junio, ya está preparándose la
convocatoria, y en esa misma conferencia, como no puede ser de otra
manera, cualquier comunidad autónoma podrá expresar tranquilamente
sus dudas, sus inquietudes o realizar aquellas preguntas que crea
conveniente en el seno de esa conferencia, porque se convoca para tal
fin.
Por lo tanto, se dará cuenta en función de las preguntas que realicen
las comunidades autónomas. Tenga usted en cuenta, y por seguro, que
las comunidades autónomas han alcanzado un nivel de madurez que estoy
convencido trasladan en cada una de las reuniones en las que tienen
ocasión de participar, entre otras esta conferencia, de las que son
todos ellos representantes. Y seguro que lo plantearán, no le quepa
la más mínima duda. Esa conferencia se propone no sólo para explicar
lo que va a ocurrir en Colonia, sino también para que el secretario
de Estado de Asuntos Europeos
pueda explicar en el seno de esa reunión aquellas cuestiones que
las comunidades autónomas van a plantear.
Su inquietud me parece lógica en el terreno de la lógica ambición por
que las relaciones entre la Administración del Estado y las
administraciones autonómicas se desarrollen en las mejores
condiciones posibles. No es lógica en este caso si tenemos en cuenta
las relaciones que se mantienen en esta legislatura desde la
Administración del Estado con las administraciones autonómicas. Hace
escasas semanas se convocó esa conferencia y dentro de muy pocos días
se volverá a convocar. Me imagino que, con ese ritmo de de reunión
para hablar de estas cuestiones, S.S. quedará claramente reconfortada
con lo que está siendo una intensísima relación de la Administración
del Estado y las comunidades autónomas en todas las materias, pero
básicamente en esta cuestión, que, como le decía al principio, afecta
tanto al Estado en general como a cada una de las comunidades
autónomas en particular.
- DEL SEÑOR CONTRERAS LINARES (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL
CONGRESO) SOBRE FECHA PREVISTA PARA EL TRASPASO DE LA ENSEÑANZA NO
UNIVERSITARIAA LA REGIÓN DE MURCIA. (NÚMERO DE EXPEDIENTE 181/002409)
El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Sánchez): Damos por finalizado el
debate de la pregunta número 5 del orden del día y pasamos a la
número 6, del Grupo Parlamentario Popular, sobre fecha prevista para
el traspaso de la enseñanza no universitaria a la región de Murcia.
Para efectuar su pregunta, tiene la palabra el señor Contreras
Linares.
El señor CONTRERAS LINARES: Sea bienvenido, señor secretario de
Estado, a esta Comisión. (El señor presidente ocupa la Presidencia.)
Entre la fecha de la formulación de la pregunta y hoy ha tenido lugar
una reunión de la Comisión Mixta de Transferencias, que se celebró el
pasado 27 de abril, y eso influye de forma definitiva en lo que
espero que será la respuesta a la pregunta. En todo caso, conviene
que haga una valoración, por fuerza breve, en términos generales.
Yo creo que no es tan importante el alcanzar la transferencia como el
que se alcance por acuerdo. Por tanto, es menos importante que no se
haya conseguido en el año 1998, como se ha dicho en alguna
intervención en relación a los plazos de traspaso de transferencias,
cuando las transferencias son acuerdos de dos partes, porque lo
fundamental es que estén de acuerdo. Yes en ese tiempo que se tarda
de más donde se consigue el perfeccionamiento de lo que se pretende,
en este caso obtener un acuerdo que permitiera a la Comunidad
Autónoma de Murcia y también al Gobierno central un marco en el que
la transferencia fuera justa.
Dicho eso, entraré en la valoración económica, que se puede plantear
en un coste de algo más de los 79.000 millones de pesetas, a los que
habría que añadir unos 2.040 millones del convenio ya firmado,
compromiso ya firmado, para la constitución de los ocho nuevos
institutos de enseñanza secundaria, así como el convenido de 300
millonespara sustituir tres colegios públicos afectados por el
terremoto que a primeros de año tuvo lugar en la región de Murcia,
concretamente en Mula y Albudeite; son tres colegios de esos dos
pueblos que entran también en ese acuerdo de transferencia. Un motivo
más por el que había que discutir más. A eso hay que añadir una cifra
de 800 millones de acuerdos entre el MEC y el Consejo Superior de
Deportes para instalaciones deportivas con usos educativos. Y,
finalmente, los 1.053 millones de pesetas en becas.
Comparando estas cifras con algunas declaraciones del que fue
director provincial de Educación hasta el año 1996, don Raimundo
Bezal, por tanto hombre cualificado y conocedor del asunto, que decía
que 64.000 millones debía de ser la base anual para negociar las
transferencias, pues entendemos que el acuerdo al que se ha llegado
mejora bastante esa cifra que se ponía como presuntamente
inalcanzable y ha quedado bastante baja; en realidad lo que se ha
hecho ha sido reconocer las necesidades.
Aeso se añade también otro aspecto, que es la firma del acuerdo para
la educación en la región de Murcia, que ha sido suscrito por la
mayoría de organizaciones sociales y sindicales, y que va a acabar
con un desfase histórico, una deuda histórica que se venía
arrastrando por una falta de compromiso de los gobiernos anteriores
con la educación de los ciudadanos y de las ciudadanas en Murcia.
Nosotros creemos que el compromiso del Gobierno regional en admitir
el gasto naturalmente como finalista, dotar los incrementos del 6 por
ciento en los presupuestos y hacer de la educación pública la
política prioritaria de ese Gobierno resolverá esas carencias y
conseguirá que la Comunidad Autónoma de Murcia cuente con una
educación de calidad, que permita cumplir las exigencias de la Logse
en el plazo que la misma prevé. Esto es lo que se espera y es la
valoración que como diputado por aquella circunscripción puedo hacer.
Finalmente, formulo la pregunta que, en base a ese acuerdo que se
alcanzó el día 27, dejo al señor secretario de Estado para su
contestación: ¿Cuándo está previsto el traspaso definitivo de la
enseñanza no universitaria a la Región de Murcia?
El señor PRESIDENTE: Señor secretario de Estado, tiene la palabra.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES
(Camps Ortiz): Señoría, efectivamente, el traspaso ya es una
realidad, la Región de Murcia va a tener esta competencia plenamente
a partir del próximo curso académico. Ha dado usted las cifras, que
rondan los 80.000 millones de pesetas de coste efectivo y que rondan
los casi 15.000 funcionarios o personal adscrito a esta competencia
que han sido transferidos a la Región de Murcia. Yen definitiva, como
siempre que se realiza esta transferencia, la Región de Murcia
adquiere ese nivel de autogobierno, adquiere ese nivel de
responsabilidad en prestaciones, adquiere ese nivel de
responsabilidad en servicios prestados a los ciudadanos de su
comunidad que marcan un hito, un antes y un después en la vida de una
comunidad autónoma. A partir de ahora el Gobierno autonómico
prácticamente duplica o más que duplica el número de funcionarios,
prácticamente duplica el presupuesto anual de la Región de Murcia y
prácticamente
duplica todos aquellos parámetros que sirven para conocer el
funcionamiento económico, presupuestario y de funcionarios, que tiene
trbajando en los servicios que presta la Comunidad de Murcia, en este
caso en cuestiones que tienen que ver con las transferencias.
Efectivamente, esa transferencia se realizó, el acuerdo fue pleno
entre ambas administraciones, y los alumnos murcianos, a partir del
curso académico que viene, tienen una nueva responsabilidad política
directa, que no es otra que su propio Gobierno autonómico.
- DE LA SEÑORA MONTSENY MASIP (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL
CONGRESO) SOBRE SITUACIÓN DEL TRASPASO DE LOS SERVICIOS DE TRÁFICO Y
CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR QUE HA DE REALIZARSE A LA COMUNIDAD
AUTÓNOMA DE CATALUÑA. (Número de expediente 181/002412)
El señor PRESIDENTE: Punto 8 del orden del día: Pregunta formulada
por el Grupo Popular que concretará la señora Montseny Masip.
La señora MONTSENY MASIP: Felicito al secretario de Estado. Me consta
que tiene usted adquiridos ya otros compromisos y hemos tenido una
sesión muy larga.
En esta legislatura yo creo que se ha ido perfeccionando y ultimando
el Estado autonómico dentro del modelo constitucional. Y si bien es
cierto que al estar presente en toda la sesión se oyen argumentos
para todos los gustos, tengo que decir que el grupo parlamentario al
que represento, y por tanto la fuerza política a la cual yo
pertenezco, tiene un sentido muy estricto de lo que debe ser el
modelo autonómico, pero estricto desde el punto del sentido común.
Nosotros creemos que lo que puede ser resuelto -lo digo como diputada
por la Comunidad de Cataluña o por la provincia de Barcelona-, en
Sabadell, en Tarrasa o en Badalona, no es necesario que sea resuelto
en Barcelona. Y lo que puede ser resuelto en la comunidad autónoma no
es necesario que sea resuelto por el Estado central. Todo esto
redunda en beneficio de los ciudadanos. Ypuesto que existen
determinadas materias que son objeto de petición por parte de las
comunidades autónomas y nosotros estamos de acuerdo con lo que acabo
de decir, me gustaría, señor secretario de Estado, que nos dijera
cómo está en este momento la situación del traspaso de los servicios
de tráfico y circulación de los vehículos a motor que ha de
realizarse a la Comunidad Autónoma de Cataluña y a qué materias y en
qué competencias va a afectar este traspaso, puesto que en esta
legislatura, y en esta Comisión y en otras comisiones análogas se han
visto numerosas iniciativas legislativas que han ido en ese sentido.
Recientemente hemos estudiado el compromiso del Gobierno en lo que
afecta al Pacto Local. Por ello, es necesario decir que el contenido
de los traspasos que pueda efectuar el Gobierno no sólo afecta a una
comunidad autónoma; también habría que empezar a pensar, en aras al
sentido común y al sentidoracional de lo que debe ser el modelo de
Estado, en las
competencias que habrán de ser transferidas a los distintos
municipios.
Creo que es importante saber en qué situación se encuentra el
servicio de tráfico y por eso le formulo esta pregunta, dándole las
gracias por anticipado.
El señor PRESIDENTE: Señor secretario de Estado, tiene la palabra.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES
(Camps Ortiz): Señoría, efectivamente estamos en ese proceso de
transferencia de la ejecución de la legislación del Estado en materia
de tráfico y de circulación a la Comunidad Autónoma de Cataluña. Eso
significa que la comunidad autónoma va a tener plena competencia en
todo lo que tiene que ver con la regulación del tráfico en Cataluña,
a excepción de la expedición, revisión y canje y anulación o
revocación de los permisos y licencias para la conducción o la
matriculación y expedición de permisos o licencias de circulación.
Por lo tanto, prácticamente toda la ejecución de esa importantísima
competencia está ya en manos de la Comunidad de Cataluña con unos
plazos que se ajustan a los territorios provinciales de Cataluña,
para que este traspaso se realice, tratándose además de un traspaso
de cierta complejidad y de muchísima importancia, en las mejores
condiciones.
La provincia de Girona ya tuvo este traspaso el 4 de mayo del año
pasado. En la provincia de Lleida se ha hecho efectivo el traspaso el
1 de mayo de este mismo año. Ypara el año que viene, para el año
2000, se efectuarán los traspasos a las provincias de Barcelona y
Tarragona.
- DEL SEÑOR LÓPEZ-MEDEL BASCONES (GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL
CONGRESO) SOBRE VALORACIÓN POR EL GOBIERNO DEL TRASPASO EFECTUADO A
LA COMUNIDAD DE MADRID EN MATERIA DE EDUCACIÓN NO UNIVERSITARIA.
(Número de expediente 181/002417)
El señor PRESIDENTE: Punto 10 del orden del día: Pregunta del Grupo
Popular que formulará el señor LópezMedel.
El señor LÓPEZ-MEDEL BASCONES: Con toda la brevedad, dado que iba a
formularla el señor Mingo, voy a remitirme al texto de la pregunta
nada más, teniendo en cuenta los compromisos del secretario de
Estado: ¿Qué valoración hace el Gobierno del traspaso efectuado a la
Comunidad Autónoma de Madrid en materia de educación no
universitaria?
El señor PRESIDENTE: Señor secretario de Estado, cuando quiera.
El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES
(Camps Ortiz): Señoría, se trata de una transferencia muy importante.
Siempre que se trata de educación no universitaria estamos hablando
de una competencia de las más importantes
que pueda asumir cualquier comunidad autónoma. Por lo tanto,
para la Comunidad de Madrid es muy importante recibir esta
competencia. Pero también lo ha sido para la educación no
universitaria en toda España. Es una competencia que por la dimensión
del servicio educativo de la Comunidad de Madrid, es de las más
grandes que se pueda realizar en cantidad presupuestaria o en número
de efectivos. Pocas competencias podrán ser transferidas, de
cualquier tipo, a cualquier comunidad autónoma, que requieran un
esfuerzo económico del calado de esta transferencia o que requiera la
transferencia del personal y de infraestructuras que se ha realizado
con motivo de esta transferencia. Estamos hablando, señoría, de
258.000 millones de pesetas; estamos hablando de 1.036 centros
educativos; y estamos hablando de cerca de un millón de ciudadanos
directamente ligados a esta transferencia, las alumnas y los alumnos
que en Madrid acuden todos los días a los colegios e institutos de la
Comunidad de Madrid. Por lo tanto, estamos hablando de una
transferencia importante, como le decía, tanto para la Comunidad de
Madrid como para el conjunto de transferencias que se puedan realizar
a cualquier comunidad autónoma.
Para terminar, son cerca de 50.000 los funcionarios que se han visto
transferidos en esta transferencia de educación no universitaria a la
Comunidad de Madrid. Por lo tanto, muy importante para la Comunidad
de Madrid. Muy importante por lo que significa en el proceso de
autogobierno de la Comunidad de Madrid; pero también muy importante,
importantísimo, para el panorama nacional de transferencias de
competencias a las comunidades autónomas. En cualquier materia o a
cualquier comunidad, es una de las transferencias más importantes en
calidad, pero también en cantidad.
El señor PRESIDENTE: Señorías, hemos terminado las preguntas
introducidas en el orden del día. Despido en nombre de todas SS.SS.
al secretario de Estado, a quien agradecemos esta dedicación de la
mañana del martes a la Comisión.
PROPOSICIONES NO DE LEY:
- SOBRE PUBLICACIÓN GRATUITA EN INTERNET DEL BOLETÍN OFICIAL DEL
ESTADO.
PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO. (Número de
expediente 161/001449)
El señor PRESIDENTE: Señorías, continuamos la sesión de la Comisión.
Punto 11 del orden del día: Proposición no de ley del Grupo
Socialista del Congreso sobre publicación gratuita en Internet del
Boletín Oficial del Estado. Para la presentación de la proposición no
de ley, por el Grupo Socialista del Congreso, tiene la palabra el
señor Caballero Serrano.
El señor CABALLERO SERRANO: Señoras y señores diputados, como saben,
el Boletín Oficial del Estado es una publicación oficial en la que se
publican las disposiciones emanadas del Estado, normas, oposiciones,
concursosde la Administración, nombramientos, anuncios, subastas,
y por este medio son difundidos para su cumplimiento, conocimiento y
notificación a los administrados. Hay que señalar que el texto de las
disposiciones, resoluciones y actos publicados en el Boletín tienen
la consideración de oficial y auténtico y a los ciudadanos se les
exige el cumplimiento de las normas ahí recogidas. Mediante el BOE
conocen sus deberes y obligaciones, saben de las iniciativas del
Gobierno, como por ejemplo oposiciones y concursos, tan importantes
para los ciudadanos. Incluso, en ocasiones, el Boletín Oficial del
Estado es utilizado por el Estado y la Administración de justicia
para determinadas comunicaciones con los ciudadanos. Parece lógico
que si la información ahí recogida es de absoluto carácter público,
el acceso a esta información debe ser sencillo, claro y sobre todo
debe ser económico.
Hasta ahora, sólo los sumarios del BOE son de acceso libre y gratuito
a través de Internet, y desde hace unas semanas también las secciones
primera, segunda y tercera. La decisión de publicar gratuitamente y
de forma completa estas secciones no viene sino a justificar la
petición que hoy presentamos de que el BOE puede y debe aparecer
completo y gratuito en Internet, pues es posible en términos técnicos
y económicos. Si ya se ha dado un primer paso, no hay ninguna
justificación para que no se proceda a la publicación completa y
gratuita del resto del Boletín.
El BOE, como publicación oficial, no debe perseguir un objetivo
económico, sino al contrario, su objetivo es el conocimiento por
parte de los ciudadanos de las normas y demás disposiciones de las
administraciones. Y por esto parece lógico que se eliminen los
impedimentos que dificultan el acceso no sólo de profesionales y
empresas, sino, lo que es más importante, a particulares, estudiantes
y organizaciones sociales. Hoy el coste de adquisición para estos
colectivos es absolutamente prohibitivo.
La situación actual del BOE además no tiene mucho sentido, porque
distintas publicaciones oficiales ya están en Internet. Así, es libre
y gratuito acceder a boletines similares de muchas comunidades
autónomas de nuestro país, y es libre y gratuito también acceder, por
ejemplo, al 'Diario de Sesiones' de esta Cámara e incluso del Senado.
El desarrollo y extensión de las nuevas tecnologías de la
información, y especialmente las destinadas a la comunicación entre
los ciudadanos, permiten hoy en día un conocimiento más sencillo,
útil e inmediato de las normas, disposiciones y comunicaciones
emanadas del Estado. Hoy la red Internet permite su difusión de
manera sencilla, rápida y económica. La publicación del BOE en
Internet es más barata e incluso más ecológica en cuanto al ahorro de
papel, y permite su acceso a las personas con determinadas
discapacidades visuales o de otro tipo. Asimismo, favorece el acceso
de los ciudadanos en las zonas rurales, que no reciben el Boletín
Oficial del Estado a tiempo con el sistema tradicional de
distribución. Incluso, hasta el propio presidente del Gobierno en
esta Cámara dijo el día 24 de febrero que pronto el Boletín, además
de ser accesible a través de Internet, sería gratuito.
Por este motivo y fundamentalmente porque hay una petición de más de
7.000 ciudadanos de este país que lo han hecho expresamente a través
de Internet, nosotros traemos de nuevo a esta Cámara esta proposición
no de ley, instando a la publicación completa y gratuita del Boletín,
a
pesar de que fue rechazada por la mayoría de los votos del Grupo
Popular y del Grupo Parlamentario Catalán de Convergència i Unió, la
traemos de nuevo porque entendemos que atiende una petición unánime,
mayoritaria de los ciudadanos de este país, pues acceden a Internet
ya más de un millón, con lo cual no es algo marginal para sectores
exclusivos, sino todo lo contrario, se está popularizando y además
hay que hacer que sea todavía mucho más conocido, mucho más utilizado
entre los ciudadanos.
Nos ha presentado el Grupo Popular una enmienda que aceptamos, porque
el objetivo fundamental es que se publique completo y gratuito el
Boletín en Internet. Ylo que nos interesa es que se haga antes del
final de la legislatura. En ese sentido no tendremos ningún
inconveniente en admitir esa enmienda y, por supuesto, votar a favor
de lo que era nuestra proposición inicial.
El señor PRESIDENTE: Efectivamente, se ha presentado una enmienda por
el Grupo Popular. Para su defensa, tiene la palabra la señora Faraldo
Botana.
La señora FARALDO BOTANA: Señorías, es la segunda vez que en el plazo
de menos de cinco meses el Grupo Socialista presenta esta iniciativa
de la publicación gratuita del Boletín Oficial del Estado en Internet
a esta Comisión de Administraciones Públicas, en forma absolutamente
idéntica. Sin embargo, el acceso gratuito a páginas del BOE en
Internet ha ido en aumento gracias al esfuerzo realizado durante los
dos últimos años en materia de recursos humanos y de infraestructura
informática.
El señor Caballero, al igual que lo ha hecho hoy, ponía de manifiesto
el 16 de diciembre pasado que se había dado un primer paso publicando
los sumarios y la sección segunda. Además, también se publicaban ya
en aquel entonces determinadas disposiciones con rango de ley,
información que estaba disponible durante una semana. Pero no se
contaba aún con la infraestructura informática suficiente que
garantizara a los usuarios, sin riesgo de saturación y merma de la
calidad del servicio, su acceso al BOE en Internet, por lo que se
siguieron dando pasos. Así, a lo largo del mes de enero de este año
se mejoró esta infraestructura informática de Internet con dos
servidores de iguales características que actúan el uno como respaldo
del otro, de manera que se garantice la continuidad del servicio ante
posibles averías, así como un router de comunicaciones que enlaza la
red del BOE con el proveedor de servicios de Internet.
Esta nueva infraestructura ha permitido ampliar esa información,
información disponible de modo gratuito. Así, hoy nos encontramos el
texto completo de las leyes y otras disposiciones de carácter general
publicadas en el BOE en los últimos quince días, que engloban leyes
orgánicas, reales decretos leyes, reglamentos generales de ejecución
de las leyes y trasposición de directivas, así como la sección
segunda del diario, integrada por dos subsecciones, nombramientos,
situaciones e incidencias, oposiciones y concursos, y la sección
tercera. Por consiguiente, en estos momentos se puede acceder en
pruebas a la sección 1 casi íntegra y a las secciones 2 y 3, ambas
completas.
Además de estos accesos, existen tres accesos especializados
y gratuitos: becas publicadas en el diario en los últimos treinta días,
ayudas y subvenciones publicadas en el
diario en los últimos treinta días y cambio del euro. Estas tres
informaciones especializadas se pueden obtener también a través de la
sección 3, pero se ha considerado que la mayor demanda de este tipo
de información exigía preparar un acceso a medida.
De toda la información que ofrece el BOE quedarían pendientes de
acceso por Internet las secciones 4 y 5, así como lo que resta de la
sección 1, que se iría completando en la medida en que progrese la
infraestructura informática y el servicio prestado sea de calidad. De
ahí el sentido de nuestra enmienda.
De este modo, el BOE está ofreciendo dos tipos de información, igual
que la gran mayoría de los países de la Unión Europea. Por una parte
ofrece información diaria del periódico y, por otra, una información
elaborada de bases de datos mediante suscripción. Si bien este
esfuerzo en infraestructura informática garantiza un acceso sencillo,
como pedía la proposición no de ley, no por ello es menos costoso. De
ahí que la Comisión Delegada del Gobierno aprobara el pasado 4 de
febrero una serie de descuentos para la tarifa de acceso a Internet a
través de una red de telefonía fija de Telefónica. Al mismo tiempo se
está trabajando en el plan de implantación de nuevas tecnologías de
acceso que permitan el establecimiento de tarifas económicas, la
llamada tarifa plana, que podría ser posible en un plazo máximo de
tres años, con lo que España sería, por tanto, el primer país europeo
en incorporar la tarifa plana.
He de recordar en este punto que las universidades tienen acceso
gratuito a Internet. Esto es importante si tenemos en cuenta que los
usuarios españoles de Internet que piden el acceso a normas jurídicas
en la red se nutren fundamentalmente de dos ámbitos y uno de ellos es
el universitario.
Se está definiendo además, dentro de la reforma de los servicios
públicos, un plan de calidad en la prestación, y dentro de éste el
acceso a Internet gratuito. Todo ello lo expresaba, como se ha puesto
de manifiesto ya, el propio presidente del Gobierno el pasado 24 de
febrero en el Pleno de esta Cámara, ante una pregunta de una diputada
del Grupo Parlamentario Popular. En este sentido, es necesario poner
de relieve el gran esfuerzo realizado en poco más de dos años en
recursos humanos e infraestructura informática. Se trata de un
esfuerzo efectuado sobre un tema en el que la situación existente era
claramente satisfactoria.
En aras al consenso, como bien decía, y a que se pueda acceder en el
más breve plazo posible mediante Internet al Boletín Oficial del
Estado, presentábamos una enmienda a la cual introduciríamos, -no sé
si sería la fórmula correcta- una enmienda in voce que trataría de
matizar lo que es en el plazo más breve posible, añadiendo 'en todo
caso, antes del final de la legislatura'.
El señor PRESIDENTE: Por Coalición Canaria, para fijar su posición,
tiene la palabra el señor Gómez Rodríguez.
El señor GÓMEZ RODRÍGUEZ: Con toda brevedad diremos que esta
iniciativa ya tiene antecedentes en noviembre de 1998 y en diversas
preguntas realizadas en el Pleno. También ha de recodarse el
precedente de la intervención del presidente el 24 febrero y las
actuaciones del Gobierno para conseguir la pronta accesibilidad del
Boletín Oficial del Estado por Internet hasta llegar, en su momento,
a una tarifa plana.
Ciertamente, partiendo de la inexcusabilidad del cumplimiento de las
leyes, aun a costa de su desconocimiento (recordemos el artículo 6
del Código Civil), el principio de legalidad mediante la publicidad
normativa (artículo 9.3 de la Constitución) y, en general, de la
onmipresencia normativa en las relaciones públicas interpersonales,
conviene apoyar la proposición que nos ocupa con las aclaraciones que
han conseguido que se llegue a un texto armónico entre el Grupo
Socialista y el Grupo Popular.
Nosotros, que conocemos ese texto que se ha ofrecido ahora, tras las
intervenciones de los respectivos portavoces, vamos a apoyarlo
favorablemente.
El señor PRESIDENTE: El señor Caballero ha expresado, si no me
equivoco, la aceptación de la enmienda del Grupo Popular. ¿También en
los términos que han sido añadidos por la señora Faraldo Botana?
El señor CABALLERO SERRANO: Así se acepta, porque sobre la segunda
parte, la propuesta in voce, hemos llegado a un acuerdo ambos grupos,
y parece que también Coalición Canaria.
El señor PRESIDENTE: Señorías, sin más, podemos pasar a la votación
de la proposición no de ley en los términos resultantes de la
enmienda presentada por el Grupo Popular y aceptada por el grupo
proponente de la proposición no de ley.
Efectuada la votación, dijo
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Concluido el orden del día, se levanta la sesión.
Era la una y cinco minutos de la tarde.
Nota.-El presente 'Diario de Sesiones', de la Comisión de Régimen de
las Administraciones Públicas, del martes, 11 de mayo de 1999, no
guarda la relación cronológica habitual, con el fin de no retrasar la
publicación de los 'Diarios de Sesiones' ya elaborados.