Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 677, de 27/04/1999
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1999 VI Legislatura Núm. 677
CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 36
celebrada el martes, 27 de abril de 1999
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia del señor director general del Ente Público de RTVE
(Cabanillas Alonso) para la contestación de preguntas presentadas
conforme a la resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983
(número de expediente 042/000049) ... (Página
19580)
Se abre la sesión a las once y quince minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE
(CABANILLAS ALONSO) PARA LA CONTESTACIÓN DE PREGUNTAS PRESENTADAS
CONFORME A LA RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE
1983. (Número de expediente 042/000049.)
- DEL DIPUTADO DON LUIS MARDONES SEVILLA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE
COALICIÓN CANARIA, SOBRE QUÉ POSIBILIDADES TÉCNICAS Y
PRESUPUESTARIAS, CON OTRAS MEDIDAS, PUEDEN ADOPTARSE POR EL ENTE
PÚBLICO RTVE, PARA CONSERVAR EL VALIOSO PATRIMONIO AUDIOVISUAL,
PRODUCIDO A LO LARGO DE LOS AÑOS, ESPECIALMENTE EN SOPORTE DE
CELULOIDE, EXISTENTE EN EL CENTRO REGIONAL DE CANARIAS. (Número de
expediente 182/000595.)
La señora PRESIDENTA: Se inicia la sesión de control con la pregunta
número 1, a cargo del diputado don Luis Mardones Sevilla.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARDONES SEVILLA: Buenos días, señor director general, don
Pío Cabanillas.
Recientemente, hemos podido comprobar que desde el centro regional de
producción de programas de Televisión Española en Canarias se viene
emitiendo por la 2 en todo el archipiélago un magnífico programa-
reportaje, titulado Memoria de nuestras Islas, que está realizado por
personal de la casa, magníficos profesionales, con una gran economía
de medios y utilizando como soporte de imagen informativa gran parte
del archivo que tiene precisamente este centro regional de programas
de Televisión Española en Canarias, sobre todo en soporte de
celuloide, la mayoría en blanco y negro y también de los inicios del
color en 16 milímetros. El deterioro por el paso del tiempo, las
condiciones climáticas, la falta de acondicionamiento de todo este
material hace que se esté produciendo una degradación de la imagen y
una falta de color en la mayoría de las películas que se tratan de
emitir.
Este diputado y otras muchísimas personas tienen esta preocupación,
no ya solamente desde el punto de vista informativo sino porque se
trata de un valor cultural de primera categoría, con un auténtico
archivo histórico en imágenes desde todos estos años en que
Televisión Española viene actuando, porque si se deteriora, este
material es irrecuperable.
A la vista de lo que se hizo por la Administración central para
salvaguardar archivos de la Filmoteca Nacional, películas españolas
de los primeros momentos del cinematógrafo, que requieren una
conservación, este diputado de Coalición Canaria, señor director
general, le pregunta sobre las posibilidades técnicas y
presupuestarias que pueda tener el ente para salvar este tremendo,
extraordinario y magnífico patrimonio, que no podemos permitirnos el
lujo de que se pierda irremediablemente.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Efectivamente, no hay la más mínima duda, existe un patrimonio
histórico documental de un enorme valor en el centro de producción,
fruto de muchos años de trabajo obviamente y que ha sido hasta ahora
cuidado por los profesionales de la casa, que se han ido encargando
de su mantenimiento y de su conservación.
No obstante, como usted bien dice, es algo en lo que no se puede
bajar la guardia porque requiere no solamente asignaciones
presupuestarias sino un cuidado desde el punto vista técnico; incluso
haría falta también para su perfecto archivado el concurso de otros
profesionales, de expertos, de cronistas oficiales y de
documentalistas.
En todo ello estamos trabajando siguiendo dos líneas, en primer
lugar, como usted también dice, desde el punto de vista técnico. Ya
desde el año 1994, en concreto, de materiales que se hallan en el
centro documental de Las Palmas, se identificaron 600 latas de cine,
que encontraban en un estado que hacía peligrar su contenido. Se ha
seguido todo un proceso de limpieza y repicado en Betacam de todas
esas cintas y desde aquel momento hasta el 31 de diciembre del año
pasado ya se habían recuperado 570, es decir, de ese primer grupo
quedan muy pocas. Esto hay que ponerlo en el contexto de una política
general de recuperación que hay en toda la casa.
Para que se dé una idea, a nivel de recuperaciones de carrete abierto
a carrete cerrado, en dos pulgadas, tenemos 18.000 cintas sobre las
que estamos trabajando, y en una pulgada, la friolera de 76.000
cintas. Esto obviamente lleva consigo un trabajo enorme, al que
estamos muy decididos.
Hay una segunda forma apuntada en su pregunta de recuperación
indirecta, que es la utilización para programas. Desde hace dos años
se emite el programa Memoria de nuestras Islas, que es al mismo
tiempo un compendio recuperador del patrimonio documental y por
supuesto de información clave sobre lo que ha sido y lo que es esa
comunidad. De hecho, ya en ese programa se han recuperado de esa
forma 110 documentos de los años sesenta, setenta y principio de los
ochenta, con más de 250 horas de programación. Por tanto, al
utilizarlo y obviamente incluirlo en un soporte nuevo, de esta forma
quizá indirecta se está llevando a cabo una labor complementaria de
lo que es la mera cuestión técnica de la recuperación de los
carretes.
En cualquier caso, insisto, no dudamos del interés, ni del carácter
patrimonial importantísimo de esos fondos y en ese sentido todos los
esfuerzos se realizarán en estas dos líneas que he apuntado.
La señora PRESIDENTA: Señor Mardones, tiene la palabra.
El señor MARDONES SEVILLA: Muchas gracias por sus palabras y
compromisos, señor director general. Yo creo que a partir de aquí ese
compromiso hay que materializarlo. Conoce usted que allí hay
disponibilidades técnicas escasas de edificios para tener la
cinemateca correspondiente. Hay una labor importante, no solamente
para la conservación de ese patrimonio de una manera estática, para
que no se pierda, sino también, como usted ha apuntado, para su
conservación de una forma dinámica, precisamente empleandose para
generar producción propia con estos reportajes como memoria de
nuestras Islas. Además, podía ser objeto no solamente de un apoyo en
los presupuestos del ente público, como le digo, pues no hay en este
momento instalaciones adecuadas allí, porque se han quedado
insuficientes tanto las de Las Palmas como las de Tenerife para
disponer de la cinemateca, con salas con condiciones medioambientales
y de temperatura adecuadas para la conservación del soporte en
celuloide, sino que incluso -y me lo han planteado personas de la
Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad de La
Laguna, así como en Las Palmas los centros culturales- podían tener
acceso por convenio con Televisión Española para disponer como de
cualquier archivo para hacer estudios, etcétera. Yo creo que sería
una magnífica y extraordinaria labor, y me consta, señor director
general, su sensibilidad en este aspecto y quería pedirle que
dinamizara todo este proceso, por dotarlo presupuestariamente, buscar
los acondicionamientos técnicos y también la parte institucional de
relaciones tanto con la universidad como con el Gobierno de Canarias
para los convenios con vistas a la utilización de este magnífico
tesoro cultural.
Por nuestra parte, nuestro grupo apoyará cualquier medida que se haga
en este sentido y sobre todo teniendo los magníficos profesionales
que se están ocupando de poner al día este acervo cultural. Para
ellos también va mi gratitud, porque están haciendo un esfuerzo
profesional técnico y personal sobrehumano.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Estoy plenamente de acuerdo con sus propuestas. Sólo deseo
puntualizar que ese trabajo de recuperación se realiza no solamente
en el contexto canario sino también por los servicios centrales aquí
en Madrid, donde muchas veces existen mejores medios y además de esa
forma se maximiza la recuperación.
- DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE CUÁLES SON LOS CRITERIOS UTILIZADOS
PARA LA INFORMACIÓN DESPROPORCIONADA QUE SE OFRECE SOBRE EL GOBIERNO
EN MENOSCABO DE LA PLURALIDAD POLÍTICA Y LA INFORMACIÓN
PARLAMENTARIA. (Número de expediente 182/000598.)
- DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE CUÁLES SON LOS CRITERIOS
INFORMATIVOS QUE RIGEN LA INFORMACIÓN SOBRE
LOS DEBATES YACTIVIDADES PARLAMENTARIAS ACERCADEL CONFLICTO DE
KOSOVO. (Número de expediente 182/000599.)
La señora PRESIDENTA: Las preguntas números 2 y 3, que debe formular
el diputado González de Txabarri, se posponen al final de la sesión,
por encontrarse el señor diputado en otra reunión.
Por tanto, pasamos a la formulación de la pregunta número 4, a cargo
del diputado don Felipe Alcaraz Masats.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Quiero decirle, en principio, que voy a
agrupar las dos preguntas; no me importa hacerlo porque hoy quiero
ser muy breve, aunque no quiere decir que no vaya a intentar ser
intenso a la hora de demostrar la preocupación de Izquierda Unida con
respecto a la política informativa de Radiotelevisión Española.
En este sentido queremos preguntarle acerca de esta política
informativa en relación con la pluralidad, con el desequilibrio de
los informativos, con la especie de inquina que parece funcionar
respecto a este Congreso de los Diputados, y con los criterios
informativos de todo tipo que rigen a la hora de plantear y de
informar acerca del conflicto en Kosovo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Creo que existen tres apartados en sus preguntas: informativos,
información parlamentaria y Kosovo. Si me permiten, en esta primera
parte de la respuesta iré un poco al dato.
En lo que se refiere a los criterios informativos usted conoce ya mi
opinión, en particular sobre lo que usted entiende que es una
información desproporcionada del Gobierno, frente ya sea al
Parlamento o a manifestaciones contrarias o de la oposición. El
Gobierno es la mayor fuente de información política, que es la que se
vincula con los ciudadanos y, por tanto, es lógico que exista una
mayor cobertura que de otros representantes populares. En segundo
lugar, evidentemente que creo en cómo se está realizando la
información.
En lo que se refiere a la información parlamentaria, es muy amplia y
a usted le consta. No solamente se da en los programas informativos
diarios y en las manifestaciones de cada uno de ustedes en tanto que
parlamentarios, sino que sabe usted también que tenemos el programa
Parlamento, de una hora de duración, que de hecho no existe en
ninguna otra televisión en España más que en Televisión Española.
También conoce que todos los miércoles el canal 24 horas ofrece en
directo la emisión de la sesión de control del Ejecutivo que tiene
lugar en el Congreso. Igualmente, en Radio Nacional, a través de
Radio 1 y de Radio 5 Todo Noticias, se hace un seguimiento de esa
información. También son retrasmitidas las sesiones de control al
presidente del Gobierno a través del canal Todo Noticias. Por tanto,
yo creo que existe no solamente la cobertura en cuanto a contenido
sino desde luego la disponibilidad y la cobertura en cuanto a formas.
En el caso de Kosovo, realmente el esfuerzo que han realizado los
profesionales de Televisión Española es ingente. En todos esos
programas se ha producido una cobertura del conflicto y no solamente
de lo que puedan ser las escenas más dramáticas de los bombardeos y
de los refugiados, sino que ha habido declaraciones del secretario
general de la OTAN, de los distintos líderes políticos y
comparecencias en el Congreso de los diputados, así como de miembros
del Gobierno. Yo tengo aquí una larga lista para usted de todos los
que han intervenido, que demuestra la pluralidad en el tratamiento de
la información. En total han sido prácticamente 30 horas hasta el
momento lo que se ha ofrecido sólo en los Telediarios -son 29 horas y
media- y sobre debates y actividades parlamentarias sobre la cuestión
es otra media hora adicional, 33 minutos con cuatro segundos.
Evidentemente ha habido también que realizar un esfuerzo en la manera
del tratamiento del problema a nivel de corresponsales exteriores. No
ha habido ninguna cadena que haya realizado una cobertura tan
extensa, desde tantos puntos y, por tanto, abriendo la posibilidad no
sólo a tantas informaciones sino a opiniones muy pegadas al terreno.
En consecuencia, creo que es evidente que desde el punto de vista de
despliegue de medios y de personas se ha cubierto con creces y muy
satisfactoriamente esa información; desde el punto de vista
parlamentario también están los medios para que se realicen esas
coberturas y desde el punto de vista de los criterios diría que es
hasta lógico que existan unas disparidades de opinión entre su
postura y la nuestra, pero créame que no solamente seguimos con los
criterios que yo tantas veces he anunciado, sino que intentamos
mejorar la aplicación de los mismos cada día en nuestro trabajo.
La señora PRESIDENTA: El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, intento opinar desde
el punto de vista objetivo, o intento hacerlo, es decir, no desde el
punto de vista simplemente partidista. Yo no trato ahora de traspasar
ningún principio de profesionalidad, es decir, hay que publicar lo
que es noticia teniendo en cuenta el rasero medio de lo que son las
noticias en la relación Gobierno-oposición o en la relación Gobierno-
Parlamento. Parto de esa base. No estoy pidiendo aumentar el minutaje
para Izquierda Unida, un minutaje en el que, por cierto, usted dijo
el otro día que estamos en el 7 por ciento. Simplemente, con tener en
cuenta los resultados electorales, ya estamos por debajo de la
realidad nuestra, que es el 10,5 por ciento, máxime teniendo en
cuenta que en ese 7 por ciento entra un cómputo que en nuestro caso
es mucho más alto en informativos o en programas de mínima o de mucha
menor audiencia, como éste que usted ha citado de Parlamento o el
mismo de Los desayunos. Por tanto, nuestra participación en los
telediarios de máxima audiencia, en el del mediodía y en el de la
tarde fundamentalmente, no llega ni con mucho al 7 por ciento,
partiendo de esa base. Pero desde el punto de vista de los criterios
profesionales, usted dirá: es que ustedes no producen noticias. Esa
puede ser la respuesta y yo en ese caso le diré que no estoy de
acuerdo e intentaré argumentarle.
Anuestro juicio, no se están cumpliendo los principios fundamentales
que debe tener la programación, recogidos tanto a nivel de norma como
en los acuerdos del consejo de administración o los que se debaten
aquí a todos los niveles. Es decir, no se cumple la separación entre
información y opinión en programas fundamentales; tampoco se cumple
el principio de objetividad e imparcialidad, como tampoco se está
cumpliendo, como ya se lo he demostrado al principio a la hora de
hablar de porcentajes, el principio de pluralidad no sólo con
respecto a los partidos, y después se va a ver una pregunta en
relación al derecho de acceso. Durante bastantes años hemos venido
luchando varios grupos por este derecho y hasta ahora no hemos tenido
ninguna respuesta, excepto el toreo dialéctico correspondiente cada
vez que hablamos con algún director general de la necesidad de
regular el derecho de acceso de organizaciones no gubernamentales, de
sindicatos, de organización sociales de todo tipo. Entre los
principios dentro de la programación también está la necesidad de
proveer de conocimientos a los ciudadanos. Aveces se olvidan de este
principio, que es de enorme importancia.
Señor director general, pensamos que nada de esto se está cumpliendo.
No sólo hay falta de pluralidad. Le he dado ya algún dato. Nosotros
hemos estado desaparecidos durante mucho tiempo de los telediarios y,
si son otros grupos, es que nunca aparecen; será por el ámbito de
participación política, pero hay que tener en cuenta que también hay
elecciones europeas. Pero no sólo hay un defecto de pluralidad, sino
que hay un defecto por falta de proporción o por desnivel en los
informativos. El Gobierno aparece de una manera rotunda, acumulativa
y desproporcionada siempre, y no es que produzca más noticias; es que
los ministros son noticia ellos mismos. Supongo que usted tendrá
muchas presiones y muchas llamadas Ya sólo falta que don Manuel
Pimentel nos presente el tema del tiempo en los telediarios, porque
la aparición de los ministros a veces se produce simplemente porque
están allí; no dicen nada, no producen noticias, pero están allí. Eso
hay que regularlo, porque por ejemplo no sólo hay un desnivel
tremendo en la relación entre partidos, entre grupos y Gobierno, sino
entre éste y el Congreso, que es un poder del Estado al mismo nivel
que el Gobierno. Ahí sí que habría que marcar una proporcionalidad
exacta, porque en esta Cámara yo estoy seguro que se producen, al
nivel de criterio con que que están funcionando las noticias, tantas
noticias o más que en el seno del Gobierno. Una visita de un ministro
no es noticia, pero que el ministro salga del despacho está siendo
noticia y, sin embargo, debates fundamentales en esta Cámara no
salen, no están siendo noticia. Le puedo citar algunos, por ejemplo,
cuando se debate y se vota por primera vez en este Congreso el tema
de la guerra en una moción de doce puntos. Incluso, teniendo en
cuenta que puede votarse un poco tarde para los telediarios, aunque
hay uno por la noche,en el que tampoco sale esa noticia, se hacen
ruedas de prensa anteriores a las nueve de la noche, es decir, a las
seis de la tarde. No se consigue salir. Otro tema por ejemplo es el
de Kofi Annan. El secretario general de la ONU viene al Congreso de
los Diputados y el señor Annan no sale con los diputados -estoy
hablando de todos los grupos-, no sale donde corresponde, porque se
hicieron tomas a todos los niveles, excepto en la reunión, porque fue
a puerta cerrada,
pero sí sale con los ministros ese mismo día. No sale el Congreso de
los Diputados recibiendo al señor Kofi Annan. Esto es muy grave -no
estoy hablando ya de Izquierda Unida- sí sale el Gobierno con el
secretario general de la ONU. También podría citar el tema de la
delegación parlamentaria que estamos luchando para que vaya al
conflicto mismo. Pues tampoco hemos conseguido que eso se dé como una
noticia real y es una noticia que se viene arrastrando, puesto que no
conseguimos que cuaje en una realidad.
Eso es lo que trato de transmitirle, señor Cabanillas. Quiero
transmitirle también que en un momento en que todos intentamos
defender la televisión pública, que cuesta mucho dinero, y el que
paga manda y pagan los ciudadanos, los ciudadanos no querrán pagar si
grupos muy importantes de esta Cámara, que representamos posiblemente
más votos que los que representa el Gobierno, no apoyan la política
informativa, que es el núcleo fundamental y la espina dorsal de la
televisión pública. Que aparezca la televisión pública como una
televisión fundamentalmente gubernamental es un tema de enorme
gravedad y aquí en estos momentos está siendo así, señor Cabanillas.
Siento decírselo, pero es así, se lo digo con palabras suaves, pero
vamos a seguir luchando en esta idea. Hemos pedido la comparecencia
del señor Ferrari. Estamos pensando en la posibilidad de una
subcomisión permanente solamente para el estudio y seguimiento de la
política informativa de la radio y la televisión pública, porque
además nos encontramos casi a diario en la radio pública no sólo con
programas que mezclan opiniones e información, sino con programas que
se han privatizado y que utilizan los minieditoriales o la opinión
constante que se vierte allí contra ciertos partidos de manera
sistemática, sin que estén presentes esos partidos, ni en los
coloquios, ni invitados para opinar con respecto a ciertos temas.
Hemos visto en varias ocasiones que se ha debatido contra un diputado
nuestro, achacándole opiniones, rebatiéndole criterios que ha
expuesto aquí, sin que esté presente, muchas veces torciendo los
criterios que se han expresado en la Cámara y mintiendo con respecto
a ellos, a las opiniones y a los discursos que estamos dando en esta
Cámara. ¿Cómo se puede pensar, señor Cabanillas, que la televisión
pública de España no tenga un debate semanal con representantes
políticos y sociales sobre temas de actualidad, políticos, sociales y
problemas de todo tipo? No se puede entender que no haya habido ya un
debate sobre la guerra en la radio y la televisión pública, un debate
con la presencia de todos, no creando el maniqueo y, en ausencia de
éste, atacándolo a fondo. No se puede comprender que no se tomen
medidas en esta dirección, a menos que se entienda de verdad que,
entre bambalinas, la presión y la determinación del Gobierno es
constante y consigue en este sentido limitar absolutamente la opinión
y la forma de informar de la radio y la televisión pública.
Por tanto, señor Cabanillas, no estamos de acuerdo con esa política
informativa y pedimos que se rectifique, que se modifique simplemente
desde el derecho a la información. No estamos pidiendo más minutos
porque tengamos el 10,5 por ciento en las elecciones. Estamos
pidiendo que se publique lo que es noticia, pero que haya criterios a
la hora de enmarcar esta noticia, y que se nivele y que se equilibre
la relación entre dos poderes del Estado, el Poder Ejecutivo y el
Legislativo, porque actualmente aparece absolutamente desnivelada la
información de la radio y de la televisión pública a favor del
Ejecutivo. Eso es lo que estamos pidiendo. Esto debiera suponer una
estructura objetiva, que serían esos consejos de redacción que
llevamos pidiendo insistentemente y que no se terminan de organizar,
o algo parecido, porque hasta ahora lo que vemos son relaciones
directas con respecto a los informativos de Radiotelevisión Española
y no hay forma humana -y le emito esa opinión desde el cansancio,
pero también desde una combatividad que no va a bajar- de transmitir
nuestros criterios y de hacernos entender. No sé si estamos
equivocados, pero me parece que cada vez más grupos, incluso aliados
suyos en muchos aspectos -y lo podemos ver a lo largo de las
votaciones de los últimos siete años- están en contra de esa política
informativa.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En primer lugar, quiero agradecerle, señor Alcaraz, el tono y la
claridad de la exposición.
Hay puntos en los que es inevitable no solamente la diferencia de
opinión, sino que entren en juego terceras personas, como son
obviamente los profesionales de la información, que tienen sus
criterios y que en muchos casos a lo mejor tienen una visión más
completa de las oportunidades informativas y de las noticias de la
que podamos tener usted y yo.
En los debates sobre porcentajes estoy de acuerdo con usted en que
podemos entrar en una dinámica bastante estéril en la que,
probablemente, cualquiera de las dos partes podría justificar sus
planteamientos sobre la base de un número o de otro. Creo que no es
bueno pensar que tuviera que ser matemática o equivalente la
representación parlamentaria de su grupo con el porcentaje de
información sobre el mismo o proporcionada por el mismo.
Evidentemente, como usted bien dice, depende de la noticia y de la
importancia de los planteamientos y, como digo, depende también de
terceras cuestiones, de lo que está ocurriendo en ese mismo día.
La distinción que realiza usted entre el Ejecutivo y el Legislativo
es también una cuestión de difícil solución, una cuestión eterna.
Pienso -y vuelvo a insistir- que hay una mayor inmediatez de las
acciones del Gobierno desde el punto de vista de la afectación a la
vida de los ciudadanos y que por eso se da una cobertura superior.
No creo que sea justo hablar siempre de si un ministro sale de su
despacho y hay una cámara, cámara tienen todos ustedes -y lo saben-
que les hace el seguimiento y que está a su disposición a la hora de
informar, pero algunas reuniones, aunque no tengan su fruto, por el
hecho mismo de la asistencia de ese ministro o de ese representante
del Gobierno, tienen ya una trascendencia.
Respecto a la separación de información y opinión, creo que en los
servicios de radio y de televisión es clara puesto que los
colaboradores se identifican como tales y siempre se identifica
también que sus manifestaciones no son postura
de la casa. ¿Qué ocurre? Que obviamente en algún momento -más
momentos, como usted quiera calificarlo- se produce una coincidencia
de posturas de uno u otro partido político con las posturas del
Gobierno. Automáticamente se podría decir: Ustedes están prestando la
antena a esas manifestaciones precisamente por el apoyo. Creo que
debemos ir un poco más allá en el análisis de las cuestiones y dar la
trascendencia que, por ejemplo, en el contexto de lo que son las
respuestas de los ciudadanos en múltiples encuestas y estudios de
mercado se está dando con respecto a nuestros informativos y siempre
es la credibilidad la que destacan en relación con los mismos y en
comparación con otros medios de comunicación.
En relación con la guerra y Kosovo, usted estará de acuerdo conmigo
en que si hay un tema especialmente sensible es éste, una cuestión en
la que no solamente se produce una vinculación de nuestro país a una
acción militar, sino una acción que además está respaldada y decidida
por la comunidad internacional o por instituciones de la misma a las
que pertenecemos. Es tremendamente difícil establecer la línea
divisoria entre la información y la oportunidad de la misma por
operaciones en curso o por situaciones de negociación que puedan
producirse. Vuelvo a decirle que no creo que haya ninguna televisión
que haya realizado una cobertura como la nuestra, y evidentemente, si
hay que mejorar habrá que hacerlo en la manifestación o en la
disponibilidad a emitir posturas no ya discordantes con el Gobierno o
con la OTAN, sino por el mero hecho de la libertad de expresión de
aquellos que las reflejan. En cualquier caso, es importante también
no perder de vista la realidad de esa guerra, que es algo que también
une a todos los españoles. Respecto al debate sobre la misma, se
contactó con los grupos políticos y me consta que más de uno contestó
manifestando la no oportunidad cuando fueron contactados.
Evidentemente que es importante -así lo creo y así lo he manifestado
en repetidas ocasiones- un debate sobre estas operaciones, pero por
la trascendencia tanto de ese debate como de la proyección que se le
daría a través de Televisión Española creo que hay que ser por lo
menos cautos y muestro mi absoluta disponibilidad a ello.
Respecto a los debates en general en televisión, hace poco hemos
anunciado la contratación de una persona para llevar a cabo
precisamente este tipo de programas. No por el hecho de que haya
cuestiones puntuales que requieran ese debate y que reflejan una
necesidad social hay automáticamente que plantearse el debate.
Precisamente por respeto tanto a nuestros telespectadores o a
nuestros oyentes como por el buen hacer de ese programa hay que
prepararlo y meditarlo de forma que sea no ya de éxito, sino que
cumpla los fines para los que está previsto.Vuelvo a insistir, como
ya dije al principio, en que habrá habido un retraso pero espero que
ese programa de debate satisfaga después las expectativas generadas.
En cualquier caso, vuelvo a decirle que creo que estamos los dos muy
de acuerdo, con matices o diferencias de opinión, en una serie de
cuestiones que hay que mejorar. Voy a hacer todo lo que esté de mi
parte (puede que a usted le parezca escaso) y desde ese punto de
vista sigo con los compromisos que adquirí ante ustedes al principio
de este mandato.
DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, SOBRE QUÉ MEDIDAS VA A TOMAR LA
DIRECCIÓN GENERAL PARA FACILITAR ELACCESO DE LAS ORGANIZACIONES NO
GUBERNAMENTALES A LA PROGRAMACIÓN DE RTVE. (Número de expediente 182/
000600.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 6, que formula el diputado don
Ricard Burballa.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, en el mes de
septiembre de 1998 le preguntaba a su antecesor sobre el derecho de
acceso y le decía que había visto un teletipo en el que el Gobierno
afirmaba que sería deseable la existencia de un grado de consenso
parlamentario para la aprobación de una ley orgánica que completara
el desarrollo del artículo 20.3 de la Constitución española, que
regula el derecho de acceso de los grupos sociales a los medios de
comunicación dependientes del Estado. Usted sabe, señor director
general, que la Constitución dice que la ley garantizará el acceso a
dichos medios de cobertura estatal y públicos de los grupos sociales
y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y
de las diversas lenguas de España. Usted sabe que este derecho de
acceso contemplado en la Constitución española no ha sido objeto de
desarrollo legislativo ulterior. En cierta forma el Estatuto de
Radiotelevisión Española también concreta la forma en que accedan a
estos medios los grupos sociales y políticos más significativos y
dice que a tal fin el consejo de administración, de acuerdo con el
director general y en el ejercicio de sus respectivas competencias,
tendrá en cuenta criterios y objetivos tales como representación
parlamentaria, implantación sindical, ámbito territorial de
actuación, es decir, criterios que faciliten o permitan el acceso de
esos grupos y organizaciones a los medios de comunicación públicos
del Estado. Le diría al señor López-Amor que en la legislación de
diferentes comunidades autónomas- País Vasco, Valencia, Cataluña,
Madrid, Navarra, Aragón, Murcia- se habían incorporado nuevos
criterios de acceso de los grupos sociales como la representación
patronal, la implantación social o cultural y el haber sido
legalmente constituidos. Hoy quiero conocer su criterio sobre este
tema y lo he centrado específicamente en las organizaciones no
gubernamentales, que creo que en este momento más que nunca merecen
presencia en los medios de cobertura de Radiotelevisión Española. Por
tanto, pregunto al señor director general qué medidas va a tomar la
Dirección General para facilitar el acceso de las organizaciones no
gubernamentales a la programación de Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En la pregunta hay dos partes claramente diferenciadas: por un lado
está el tratamiento y el acceso de las organizaciones no
gubernamentales y, por otro, como usted mismo ha enfocado, un
tema más amplio que es el derecho de acceso en sí mismo. Partiendo de
ese supuesto, del derecho de acceso, hay también dos cuestiones: una,
la meramente jurídica, la meramente legislativa o la meramente
procedimental, si usted quiere, y otra, la realidad de las cosas,
prefiero empezar por esta última, por la realidad de las cosas
precisamente para evitar equívocos y que se piense que nosotros no
hacemos nada hasta que no se desarrolle legislativa o jurídicamente
ese derecho de acceso.
La radio y la televisión españolas llevan mucho tiempo dando acceso a
una enorme multiplicidad de organizaciones no gubernamentales y otro
tipo de grupos sociales. Por tanto, se está ofreciendo y se está
cumpliendo ese acceso, independientemente -vuelvo a decir- de la
construcción legislativa o jurídica que exista o que no exista y deba
implantarse. Eso no solamente se hace a nivel de informativos
y noticias sino de programas específicos.
En el contexto de Radio Nacional, por ejemplo, cuando nadie hablaba
de organizaciones no gubernamentales, como emisora pública fue la
primera en poner en antena un programa para ellas que se llamaba
Contigo en la distancia, que cumple ahora ocho años. Por este
programa han pasado prácticamente la mayoría de las organizaciones no
gubernamentales. Yhago un inciso: en España están censadas bastantes
más de 100.000 y, según algún censo, 200.000 organizaciones no
gubernamentales. Se han tratado temas de derechos humanos, desarrollo
del Tercer Mundo, marginación, etcétera. Radio 5 Todo Noticias
también emite diariamente el espacio Mundo solidario para cuestiones
de desarrollo, mujer, infancia, discapacitados, etcétera. En Radio 5
Todo Noticias también hay una sección denominada Línea 900 que
consiste en la divulgación de teléfonos de utilidad de diversas
instituciones y, entre ellas, las organizaciones no gubernamentales;
el Programa Frontera, en Radio 1, de 60 minutos los domingos, sobre
cuestiones religiosas, sociológicas y morales; también hay un
programa para personas discapacitadas, todos los días de lunes a
viernes, en Radio 5 Todo Noticias. En Radio Exterior de España ya he
hecho referencia a Mundo Solidario pero también está Horizonte, 30
minutos cada domingo, sobre la Iglesia Católica.
Señora presidenta, perdón si me extiendo pero es muy importante
clarificar este punto. Por indicación del consejo de administración y
decisión mía, nos reunimos con representantes de las diferentes ONG.
Ante la cantidad que existe, podemos decir que sólo estarían
representadas el 5 por ciento de las mismas, ni siquiera voy a hacer
uso del texto legal que hace referencia a las más significativas.
Les comunicamos que para ser efectivos presentaran un consenso
mayoritario que permitiera trabajar con resultados positivos. En el
mundo de la televisión hay muy distintos programas que se están
dedicando a las organizaciones no gubernamentales en el contexto ONG,
incluso en Código Alfa, con respecto a las operaciones en Bosnia y la
ayuda a los más necesitados allí. En materia religiosa está el
programa Pueblo de Dios; Cáritas Española lleva ya cuatro programas
sobre Colombia, cinco sobre Ecuador, cinco sobre Panamá; Manos
Unidas, ocho programas sobre Filipinas, seis sobre India, cinco sobre
Madagascar, cuatro sobre Costa de Marfil; Grupo de Solidaridad,
cuatro sobre Costa Rica; Organizaciones Selvas Amazónicas, cinco
sobre Ecuador. Tengo aquí una lista de seis folios, a un espacio, de
todas las organizaciones no gubernamentales que han tenido presencia,
que han podido transmitir su imagen y su mensaje en distintos
programas, tanto de radio como de televisión. Están todas las
importantes y algunas que quizá sean menos conocidas. No quiero
cansarles con nombres y datos pero, en primer lugar, no nos ha hecho
falta establecer un derecho de acceso en Radiotelevisión Española;
acceden y acceden muchas, en distintos programas y en distintas
emisiones. Otra cuestión es la jurídica, como usted sabe, básicamente
ese artículo 20.3 de la Constitución y los artículos 8 y 24 de
nuestro Estatuto. No se trata de ocultarse. La prueba es toda la
cobertura que hemos hecho. Pero es importante que se defina -si es
que ha de definirse- además de nuestra actividad normal la
materialización de ese derecho de acceso. Estamos hablando de una
norma de rango constitucional que no puede tener su desarrollo -así
me lo parece a mí- en una norma como el Estatuto de Radiotelevisión,
(probablemente a eso se hiciera referencia con anterioridad) no sé si
en ley orgánica o ley ordinaria, pero es importante que se clarifique
y en ese sentido, el Parlamento podría ayudar mucho. A nivel del
consejo y de la Dirección General lo que propuse fue, aunque no se
aceptó que se sometiera a votación, que en el contexto del propio
consejo de administración se apuntaran los criterios a seguir en la
cuestión del derecho de acceso. Vuelvo a decirle que no voy a
esperar, nosotros estamos dando ese acceso, pero sí es verdad que no
existe hoy el entorno jurídico y formal que pueda racionalizar estas
cuestiones. Piense sólo, en la cantidad, cuáles sí y cuáles no son
las importantes, por qué, cuándo, a qué horas. Yo puedo tomar esas
decisiones desde un punto de vista de programación, pero creo que
trascienden al mero establecimiento de la rejilla y tocan temas de
una trascendencia muy importante para toda la sociedad española.
La señora PRESIDENTA: El señor Burballa tiene la palabra. Agradecería
que las intervenciones fueran lo más breves posible.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: En esa línea voy a intervenir, señora
presidenta.
Señor director general, ubicándome en la realidad básicamente y dando
por buenas las cifras y los datos que usted nos ha facilitado, le
agradezco la información y sus iniciativas, pero de lo que se trata
es de reforzar y de sistematizar. Si en eso estamos de acuerdo
habremos encontrado el punto justo, independientemente de que todos
somos conscientes de que ese es un derecho constitucional que no está
suficientemente regulado y que su planteamiento y su resolución
compete a esta Cámara. Lo que le pedimos es una presencia
sistematizada de las ONG, porque la pregunta iba ubicada en ese
ámbito en la programación de Radiotelevisión Española, que se
refuerce en programas de audiencia y que supere el actual formato de
cobertura a través de los informativos en aspectos puntuales.
Señor director general, entiendo que quien hoy lidera el movimiento
social y de solidaridad merece un tratamiento sistemático y no
puntual, independientemente de la regulación que en un futuro se haga
del derecho constitucional y estatutario de acceso de los grupos y
organizaciones sociales a la programación de Radiotelevisión
Española. Creo
que nada puede ser más gratificante para una sociedad democrática
como la nuestra, con fuerte conciencia social -que creo que tenemos-,
que hacerse copartícipe a través de actuaciones solidarias en la
resolución o, al menos, en la mejora de las condiciones adversas de
las personas que sufren las grandes catástrofes. Lo hemos vivido hace
muy poco con las grandes catástrofes climatológicas que han asolado a
algunos países de Iberoamérica y lo estamos viviendo en este momento
con la catástrofe humanitaria de los refugiados del Kosovo. Quienes
lideran esa acción solidaria son las ONG, juntamente con esa enorme
ola de solidaridad que recorre afortunadamente nuestro país en cada
ocasión que se necesita. Por ello, en mi opinión, la información
sobre sus actividades, su presencia sistemática en la programación de
Radiotelevisión Española nos parece inaplazable. En ese sentido le
añado que el desarrollo que en esta Cámara va a tener ese instrumento
fundamental de cooperación que es la Ley de cooperación internacional
para el desarrollo, ese desarrollo legislativo y reglamentario que
vamos a tener aquí, le va a brindar a usted un canal y una
interlocución a través del diálogo para fijar el concepto de más
significativas o, en todo caso, para reforzar la presencia de las ONG
y de sus actuaciones, valorando mucho lo que usted acaba de decir en
cuanto a la presencia de estas organizaciones.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Es evidente que no sólo estoy a favor sino que ese reforzamiento
tiene lugar todos los días. La sistemática hoy día es meramente
introducir la máxima cantidad de programas sobre temas de
trascendencia no sólo en la rejilla sino en Radio Nacional de España.
Insisto en ese problema de definición en el que creo que es muy
importante trabajar en un contexto parlamentario. Obviamente no es lo
mismo una organización no gubernamental que una unión sindical o una
asociación política, en un sentido u otro. El dar prioridad a uno o a
otro iría, en menoscabo de los demás, desde el punto de vista de
antena, y eso requiere no sólo una planificación sino una toma de
posición al respecto.
Que nosotros estemos emitiendo esas cosas no sólo es la norma hasta
ahora sino que también es la pauta. De hecho, en los próximos días se
firmará un acuerdo, que creo que es muy importante, que es el acuerdo
entre el Consejo Superior de Deportes, la Fundación de Ayuda contra
la Drogadicción, presidida por Su Majestad La Reina, y Televisión
Española para la emisión semanal de un programa que se denominará
Escuela de deporte y que precisamente insiste en la importancia de
las actividades deportivas y de desarrollar ese interés en
enriquecimiento personal de los chicos para, como es lógico,
alejarles de la droga y de los problemas que conlleva. Vuelvo a decir
que es un convenio importante y lo único que hace es demostrar que
nosotros no estamos satisfechos con lo que tenemos sino que seguimos
en esa línea constantemente.
- DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE LO QUE PIENSA
HACER RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA PARA CONTRIBUIR AL CONOCIMIENTO Y
DIFUSIÓN DE LAS LENGUAS COOFICIALES EN ESPAÑA DISTINTAS DE LA LENGUA
CASTELLANA. (Número de expediente 182/000601.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7, que formula también el
diputado señor Burballa.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, abrir los
medios de comunicación a la función educativa y potenciar su
vertiente relacional y convivencional me parece una componente
fundamental del servicio público que el Estatuto otorga a
Radiotelevisión Española. Sin siquiera acudir a los mandatos
constitucional y estatutario de defensa y difusión de las distintas
lenguas que se hablan en España, el sentido común y el reforzamiento
de los instrumentos que faciliten la convivencia nos llevan
periódicamente, señor director general, a interesarnos por el
reforzamiento de la programación en lengua catalana, tanto en Radio
Nacional de España como en Televisión Española. Periódicamente le
preguntamos al director o a la directora general de turno cómo el
Ente Público plantea esta programación en lengua catalana. Hoy lo que
le planteamos es dar un paso más: utilizar la capacidad de difusión y
de audiencia de los medios de comunicación públicos del Estado para
que las lenguas cooficiales distintas de la lengua castellana que se
hablan en el Estado -o sea, el catalán, el euskera y el gallego-
puedan conocerse, puedan aprenderse por los ciudadanos y ciudadanas,
independientemente de dónde residan, a través de programas
específicos que tengan cabida en la programación de los distintos
medios de la radio y la televisión de cobertura estatal. Por ello,
señor director general, le formulo la pregunta tal como viene
redactada en el orden del día.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Entiendo que su pregunta tiene dos partes: una de constatación de las
actividades hasta el momento y otra referida a nuevas acciones en
favor de la difusión de las lenguas en España. Intentaré ser lo más
breve posible aunque sean muchos los datos.
En las distintas comunidades autónomas, cada vez más, no sólo se está
emitiendo la programación en las respectivas lenguas sino que está
aumentando el porcentaje en la lengua autóctona. En Galicia ya se
emite en gallego la programación territorial en su integridad; 13 y
media horas semanales. No quiero entrar en el detalle de los
programas pero están a su disposición los datos si usted quiere. En
la Comunidad Valenciana la proporción de los contenidos emitidos en
valenciano es de un 55 por ciento frente al 46 por ciento en
castellano. Todos los informativos son conducidos íntegramente en
valenciano desde su presentación asi como también y parte de la
programación. Desde el 1
de octubre -creo que se había anunciado-, fruto de un convenio
firmado con la Generalitat, se han incluido dobladas al valenciano
series clásicas de Televisión Española como La Regenta, Los gozos y
las sombras y otras. Es decir, se sigue día a día en esa política. En
Baleares pasa exactamente lo mismo: los dos informativos diarios y
programas específicos como Panoramic, Memorias, etcétera. En Navarra
también se emite diariamente el programa Deprisa, deprisa en euskera
y en la programación del miércoles, a las siete, por La 2, se emite
doblada en euskera la serie de divulgación de la historia y geografía
navarra. Es decir, en todo momento, cuando las disponibilidades
técnicas lo permiten, cuando hay un convenio en cumplimiento del
mismo y a iniciativa propia, si no es así, seguimos esa misma
política. Lo mismo ocurre ya en el País Vasco, pero no quiero
aburrirles con más cifras. En cuanto al centro de producción de Sant
Cugat en Barcelona, quizá sea, el que mayor cantidad de producción en
una lengua específica haya realizado.
Usted me preguntaba en la última comparecencia por Radio 4. Nosotros
vamos a potenciar Radio 4, en una primera fase, a través de un
aumento de nuestros repetidores para intentar incrementar nuestra
cobertura. Es una radio pionera en el servicio que presta; emite 24
horas en catalán. Pero no nos quedamos ahí. En los últimos tiempos
venía haciendo referencia a unos convenios con la Universidad
Nacional de Educación a Distancia, entre ellos uno para la vuelta de
los cursos de la UNED a la noche de Radio 3. En el mes de mayo se van
a firmar dos mas, uno de ellos entre Radiotelevisión Española y el
Ministerio de Educación y Cultura para la producción y emisión de
programas que afecta indirectamente, en el sentido que he expuesto
antes, a la producción en otros idiomas y se centra sobre todo en el
programa La aventura del saber.
En cuanto a lo que usted ahora se interesa se firma un convenio muy
importante entre Radiotelevisión Española, el Ministerio de Educación
y Cultura y la propia UNED en el que está previsto precisamente
retransmitir a través de esa radio y de esos programas clases en
gallego, en euskera y en catalán que serán emitidas desde sus propios
centros y con el soporte de la UNED. En este convenio contribuye el
Ministerio de Educación y Cultura con 50 millones de pesetas y tiene
el objetivo de sacar no solamente la cultura de las distintas
regiones de sus fronteras, sino su propia lengua, como parte
consustancial de la misma.
La señora PRESIDENTA: El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA CAMPABADAL: Señor director general, le voy a pedir
que nos facilite esos datos, si no tiene inconveniente, tanto los que
afectan a la pregunta anterior como a ésta que me acaba de contestar.
Gracias por sus explicaciones y por su iniciativa, pero le voy a
decir que no nos parece suficiente. De todas formas toca ser
agradecido; dicen que de buen nacido es ser agradecido y, por tanto,
le estamos agradecidos. Valoramos muy positivamente el papel pionero
-por no hablar de todo a lo que usted se ha referido en su
intervención- que ha tenido en la normalización lingüística en
Cataluña el centro territorial de Televisión Española, primero en
Miramar
y después en Sant Cugat, así como también Radio 4. Ya le
preguntamos por esto en su anterior comparecencia. Valoramos
positivamente lo que nos acaba de decir pero no nos parece
suficiente, señor director general. No debería asombrar en absoluto,
tal como hemos visto estos días en medios escritos con motivo, por
cierto, de un nuevo programa de La Primera de Televisión Española,
que en La Primera, en La Segunda o en el Canal Internacional
aparecieran situaciones normales de la gente normal que en nuestro
país se expresan con su lengua propia, reflejando la pluralidad
lingüística del Estado que, en mi opinión, nos enriquece
tremendamente. Alguna vez hemos tenido que escuchar a algunos de sus
antecesores, con motivo de nuestra insistencia para que ciertas
retransmisiones de acontecimientos de gran interés social se dieran
en catalán, algunas insensateces como que el idioma oficial de La
Primera es el español. Yo creo que podemos coincidir en que la
pluralidad lingüística también nos enriquece a todos. Una sociedad de
la comunicación como en la que de hecho estamos, donde se dan
paradojas como que la globalización no conduce a la homogeneización
de los mensajes culturales, sino todo lo contrario- y creo que en eso
podemos coincidir- nuestros patrimonio lingüístico, sin tener que
apelar a mandato constitucional de protección y de respeto, merece
difusión. Por eso nos hubiera gustado oírle con un poco más de
ambición. Nos hubiera gustado que la programación de la enseñanza del
catalán, del euskera y del gallego encontrara el lugar al que usted
la va a mandar, que es Radio 3, lugar donde normalmente se ubican los
convenios con la UNED y en este caso con el Ministerio, en
frecuencias de radio y en canales de televisión con más audiencias.
Señor director general, los medios de comunicación públicos del
Estado deben proyectar al mundo la imagen de nuestra pluralidad sin
complejos y con agrevisidad, con la agresividad de quien tiene un
buen proyecto que vender. Nuestra pluralidad, señor director general,
la nacional y la lingüística, también es un patrimonio que muy pocos
Estados pueden exhibir. Yo creo que debemos proyectarnos-y a eso le
insto- al mundo tal como somos, remedando un conocido título
cinematográfico, porque sólo reconociéndonos en nuestros hechos
diferenciales, podremos consolidar una convivencia basada en el
respeto y en la normalidad. No entienda esto que le digo como una
descortesía pues valoramos su gesto. Tampoco se trata, señor director
general, de conseguir ese mes a mes, más a más, tan característico de
nuestra forma de negociar; tampoco se trata de eso. Pero estoy
convencido de que compartiendo en gran audiencia, nuestros hechos
diferenciales y haciéndolos comunes (posible que pudiéramos conseguir
hasta que fueran queridos) algún día algunos de los líderes políticos
españoles dejen de decir tonterías -en catalán tenemos la palabra
bajanades- como las que están diciendo estos días intentando, más o
menos subliminalmente, meter en el mismo saco los totalitarismos
fascistas como el de hoy en Yugoslavia y antes en toda Europa, y
también en España con la dictadura franquista, que han vulnerado y
vulneran todos los derechos fundamentales de las personas, mientras
que los nacionalismos que existen en España lo único que demuestran
cada día -creo que podemos incluirlos a todos- es mucha
responsabilidad y mucho empeño enconseguir que se reconozca su
identidad, no de boquilla
sino con hechos concretos. (Rumores.) Hoy tenía usted la oportunidad
aquí de contribuir a ello. De hecho, creo que usted con su iniciativa
contribuye a ello. Así quiero entenderlo. Porque usted da mucha
cobertura en sus medios a ese tipo de manifestaciones. No le voy a
hablar de si salimos o dejamos de salir en pantalla ni de nuestra
cuota, que también la necesitamos y la queremos y no la tenemos.
Algún día le voy a hablar de esto, pero hoy le hablo de la difusión
que usted hace de este tipo de manifestaciones que creo que no ayudan
en nada a nuestra convivencia. Eso sí, le agradezco y valoro lo que
ha hecho con esta iniciativa y no dudo de que conseguiremos
reforzarla algún día.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No sé si declararle en estado de insatisfacción permanente, pero no
me tiene que recordar -y no lo digo en sentido peyorativo- lo que
tengo que hacer. Estoy encantado de comunicarle que lo estamos
haciendo. Hay limitaciones técnicas y de todo tipo, presupuestarias e
incluso de tiempo, pero lo único que intento es insistir en la línea
de que las cosas se están haciendo, que todo se andará. No hay que
olvidar que en el esfuerzo lingüístico hay otros componentes a tener
en cuenta y otras funciones que deben ser reconocidas, respetadas
y también incentivadas o reclamadas, que es el contexto de las
distintas televisiones autonómicas. Obviamente, ellos tienen unos
medios y unas circunstancias que lo hacen más posible. Por tanto, por
nuestra parte no habrá nunca una duda al respecto. Habrá quizá alguna
insatisfacción por su parte en cuanto al resultado puntual, pero no
puede haberla en cuanto a la trayectoria y, sobre todo, en cuanto a
la absoluta determinación para conseguirlo. Y no se preocupe -no
recuerdo la palabra- (El señor Burballa i Campabadal: Bajenades.) por
las bajenades; en gallego se puede decir lambonadas. Cosas de esas se
oirán siempre, pero vamos a seguir trabajando en esta línea.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
Recuerdo al señor director general y a los intervinientes que aquí
también hay una limitación de tiempo. Muchas gracias.
- DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN MATADOR DE MATOS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES LA SITUACIÓN DEL
PROCEDIMIENTO QUE INICIÓ LA COMISIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA A RTVE.
(Número de expediente 182/000602.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 8, que formula la diputada doña
Carmen Matador de Matos.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora MATADOR DE MATOS: Señor director general, España ha sido
objeto de un expediente de investigación en la Comisión Europea por
el sistema de financiación de la radiotelevisión pública. Días atrás,
usted compareció
ante esta Cámara para informar sobre la entrevista que mantuvo
con el comisario europeo de la Competencia acerca de esta situación.
Según declaraciones hechas por el comisario de la Competencia, y que
se han recogido en distintos medios de comunicación, ha señalado que
el hecho de que la Comisión esté dimitida no afecta de ninguna forma
a que las investigaciones iniciadas a Radiotelevisión Española sigan
su curso. Por todo ello, mi grupo parlamentario quiere que el señor
director general valore ante esta Cámara cuál es la situación del
procedimiento que inició la Comisión Europea a la Radiotelevisión
Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Como ustedes saben, se inició un procedimiento destinado a aclarar si
determinadas medidas de las que se habrían beneficiado tanto
Radiotelevisión Española como el resto de las televisiones públicas
podían ser definidas como ayudas de Estado. Dicho procedimiento se
inició, también como saben ustedes, a raíz de una sentencia del
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Económicas Europeas
de 15 de septiembre de 1998, en la que meramente se condenaba a la
Comisión por inacción, no por alguna discrepancia sobre el fondo, y
se pedía que la misma actuara en ese sentido. Esto originó primero
unas reuniones y después una petición de información formal por parte
de la Comisión, que fue remitida por la representación permanente de
España con fecha 26 de febrero de 1999. Pues bien, las autoridades
españolas solicitaron una ampliación del plazo de contestación
mediante una carta pidiendo dos meses frente al mes que se daba en la
carta inicial, y la Comisión contestó afirmativamente el pasado 22 de
marzo, de modo que el plazo de respuesta fue ampliado literalmente
hasta hoy. Con fecha 20 de abril, es decir, la semana pasada,
Radiotelevisión Española remitió al Ministerio de Asuntos Exteriores
nuestras observaciones, que se han unido al resto de las presentadas
por las radiotelevisiones públicas españolas, y que han sido
entregadas esta mañana. El plazo formalmente terminaba ayer, y ayer
se entregó una parte, pero faltaban algunos documentos que han sido
envíados esta misma mañana.
Por consiguiente, la pregunta es muy oportuna, y puedo decirle que
hoy se ha cumplido el plazo de contestación y hoy se han presentado
todos los documentos por nuestra parte y por el resto de las
televisiones. La Comisión estudiará y analizará ahora la información
recibida. Sólo quiero insistir en que respecto a Radiotelevisión
Española -porque las preguntas variaban y no se puede decir que tanto
las líneas de argumentación como las informaciones sean las mismas
para todos- ya dije en su momento que los datos que habían sido
suministrados a la Comisión eran bastante pobres e inexactos, por lo
que hemos suministrado a la Comisión toda la información al respecto,
toda la que obraba en nuestro poder tanto en lo relativo a resultados
económicos anteriores, como nos pedían, como en lo que se refiere a
las relaciones con otros organismos públicos, y dicha información
está básicamente dirigida a demostrar lano condición de ayudas de
Estado, en el concepto jurídico,
de las medidas identificadas por la Comisión Europea. No sabemos
cuánto va a tardar la contestación de la Comisión. Como usted bien ha
dicho, sigue siendo el comisario van Miert el responsable del
tratamiento de este expediente. Creo que nuestra argumentación es más
que sólida y normalmente debería servir para la clausura del
procedimiento. Así lo esperamos al menos.
La señora PRESIDENTA: Señora Matador. (Pausa.) Muchas gracias.
- DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS RUIZ LÓPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁLES SON LAS CLAVES O EJES
FUNDAMENTALES DE SU POLÍTICA DE APOYO AL CINE ESPAÑOL. (Número de
expediente 182/000603.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9, que formula el diputado don
Juan Carlos Ruiz López.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor RUIZ LÓPEZ: Señor director general, en el Grupo
Parlamentario Popular, por supuesto en concordancia con el Estatuto,
siempre hemos defendido como una de las claves para la existencia de
una radio y televisión públicas la función de motor de la actividad
cultural. Bien es cierto que la política de apoyo tiene que ser
desarrollada con una plena objetividad, transparencia y primando,
desde luego, la calidad de cada una de las actividades culturales. Un
sector siempre sensible a las ayudas y en cierto aspecto dependiente
de ellas es, sin duda, el del cine español. Estamos convencidos en el
Grupo Parlamentario Popular, como lo está el diputado que le habla,
de que el sector se encuentra en un proceso creativo importante. Así
lo han puesto de relieve algunas de las últimas películas ya
presentadas al gran público. Podemos destacar el gran éxito de
taquilla de muchas, incluso me viene a la cabeza que de las películas
extranjeras nominadas al Oscar dos eran de directores españoles.
Lógicamente, este éxito debe hacernos reflexionar a la hora de
plantear las ayudas y de pensar en el gran éxito de público y de
taquilla que están teniendo nuestros productos de cine español.
Desde hace mucho tiempo la industria cinematográfica española viene
recibiendo un impulso notable gracias al apoyo de Televisión
Española, bien mediante proyectos conjuntos, subvenciones o ayudas a
la financiación de algunas de sus producciones. Por eso, conociendo
la importancia del sector del séptimo arte y destacando por supuesto
su gran componente cultural y su aspecto económico, es por lo que le
formulamos la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las claves o ejes
fundamentales de su política de apoyo al cine español?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Tanto Radiotelevisión Española como todos nosotros somos conscientes
del aspecto cultural del cine para la determinación de la identidad y
casi diría del momento histórico de un país y, asimismo, del muy
necesario concurso de los operadores de Televisión para hacer posible
la financiación de esos proyectos. En distintas ocasiones he
manifestado nuestro compromiso con el cine español y sobre todo la
creencia de que debe ser la televisión pública la que participe en
mayor medida o con mayor trascendencia en el desarrollo de ese
sector.
Usted ya sabe que hasta finales del año pasado, 31 de diciembre,
existían unos convenios anuales que estaban firmados con la
Federación de asociaciones de productores audiovisuales españoles y
financiados por el ICO. Desde el principio he creído que era muy
importante llegar a una estabilidad en esa relación, no solamente
para subrayar nuestra apuesta por los contenidos, sino precisamente
porque es la única forma de sostener e impulsar esa industria
audiovisual española. Hoy tengo el placer de anunciarles la firma,
mañana por la mañana, del convenio más importante que se ha realizado
en la historia con el cine español. Televisión Española aportará al
cine 9.000 millones de pesetas en los próximos tres años y no
solamente para la creación de productos meramente cinematográficos,
sino también de otro tipo, como pueden ser documentales, TV movies,
fomento de guiones, etcétera.
No existía un convenio de estas características desde hace bastante
tiempo y era algo muy necesario, ya que pienso que va a crear esas
bases financieras que permitirán la gran explosión y el salto hacia
delante del cine español. Es un convenio con Fapae e
independientemente vendrán después las fórmulas de financiación o de
apoyo a la financiación a través del ICO. Supone también un
compromiso de cara a la emisión de películas españolas, es decir, no
sólo se trata de financiar, sino de incluir en nuestras parrillas
esos productos que estamos ayudando a lanzar para que faciliten la
llegada de nuestra cinematografía a la audiencia española. Supone
asimismo algo muy buscado desde hace tiempo por mí, que es la
posibilidad de emisión del cine español de todos los tiempos y, desde
luego, el de nueva producción a través del canal TV Internacional,
mejorando evidentemente los contenidos del mismo y sobre todo
utilizándolo como gran lanzadera para los artistas, directores,
guionistas y productores españoles en América Latina. Por supuesto,
significa también la mejora en contenidos de aquellos programas
dedicados hoy día al cine dentro de nuestra programación usual. Es
algo especialmente importante, no ya sólo por la cantidad, sino,
insisto una vez más, por el carácter de permanencia que eso supone
para la industria a la que tanto tenemos que defender.
La señora PRESIDENTA: Señor Ruiz.
El señor RUIZ LÓPEZ: Muy brevemente, señora presidenta, simplemente
para congratularnos por el anuncio que ha hecho el señor director
general de la firma de este convenio, el cual va a hacer mucho bien a
la industria del cine español y, por supuesto, al público español, ya
que, como se está demostrando, los productos resultantes son de alta
calidad, el público los acepta y, desde luego, se ven con entusiasmo.
Solamente quiero decirle que continúe en la
línea en la que está trabajando, que el Grupo Parlamentario Popular
apoyará con entusiasmo todas estas medidas que está llevando a cabo
para favorecer la industria del cine español.
La señora PRESIDENTA: Señor director general. (Pausa.)
La pregunta número 10 se pospone también porque la diputada doña
María Teresa de Lara Carbó tiene en este momento otra obligación
inexcusable.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA DOLORES CALDERÓN PÉREZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES EL BALANCE DE LA
PARTICIPACIÓN DE TVE EN EL MIPTV DE CANNES CELEBRADO RECIENTEMENTE.
(Número de expediente 182/000605.)
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la formulación de la pregunta número
11, a cargo de la diputada doña María Dolores Calderón Pérez.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora CALDERÓN PÉREZ: Señor director general, en el conjunto de
partidas de gasto del presupuesto del grupo de Radiotelevisión
española los gastos de producción han tenido tradicionalmente mucha
importancia por su alto coste. La inversión en este tipo de gastos
por parte de Televisión Española está en muchas ocasiones en función
de la cuantía de los derechos que el grupo Radiotelevisión retiene,
derechos incluso por comercialización en mercados distintos al
español. Los ingresos derivados de estos derechos debieran ser, por
tanto, otra vía de financiación notable, siempre y cuando la
producción fuera de calidad y los canales de comercialización fueran
los adecuados.
Según las noticias aparecidas en prensa con motivo del encuentro
celebrado en Cannes para comercializar este tipo de productos, se
empieza a advertir un claro retroceso de las series americanas en
favor de las producciones europeas. En 1996 Estados Unidos se llevaba
el 18 por ciento del mercado y ahora tiene que conformarse con el 13
por ciento frente a la subida del 4 al 10 por ciento de las series
europeas. Sabemos que a dicho encuentro Televisión Española acudió
con un número importante de programas, interesándonos saber, señor
director general, cuál es la valoración que hace de esta
participación española, tal como le formulo en la pregunta que figura
en el orden del día.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Efectivamente, un punto fundamental en mis planteamientos iniciales
era intentar generar no solamente nuevas formas y fórmulas de
ingreso, sino incentivar la mejor utilización de aquello que es
nuestro y que podíamos no solamente vender, sino obviamente ofrecer
al exterior desde un punto de vista cultural.
Este ha sido mi propósito en distintos momentos, pero sobre
todo en el mercado en Cannes.
Ha sido especialmente positivo, ya que hemos recibido múltiples
ofertas, siendo el año en que mayor presencia hemos tenido desde hace
mucho tiempo, tanto desde el punto de vista de equipo de ventas como
desde el punto de vista de productos a ofrecer, lo que ha generado
una respuesta de gran éxito. La serie A las once en casa ha sido
vendida en Italia, Hungría, Portugal y Méjico; El secreto de la
porcelana, que todavía ni siquiera ha sido emitido en Televisión
Española, pero que ha sido presentado por Radiotelevisión Española en
este mercado, ya ha sido solicitado por compañías en Australia,
Japón, Méjico, Colombia, Panamá, Francia, Reino Unido, Portugal,
Grecia, Islandia, Bulgaria y Turquía, y no es exhaustiva esta
enumeración. Lo mismo ha ocurrido con Al filo de lo imposible, pedido
por países árabes; Esta es mi tierra, se ha solicitado por Méjico;
Otros pueblos y Nombres del 98, en vídeo para Estados Unidos; Al filo
de lo imposible para cable y satélite; Lorca para Australia,
etcétera.
En cualquier caso, la mejor manera de cuantificarlo es decir que
hemos aumentado las ventas con respecto al año anterior en más de un
53 por ciento. Por lo tanto, ha sido un éxito rotundo no solamente
desde el punto de vista meramente económico, sino sobre todo para
recuperar la presencia de Radiotelevisión Española en esos mercados y
recabar el interés y la capacidad de negociación de los distintos
países sobre nuestros productos.
La señora PRESIDENTA: Señora Calderón. (Pausa.)
- DELDIPUTADO DON NEFTALÍ ISASI GÓMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES LA EVOLUCIÓN DE LAAUDIENCIA EN
RNE. (Número de expediente 182/000606.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12, que formula el diputado don
Neftalí Isasi Gómez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor ISASI GÓMEZ: Señor director general, esta Comisión viene
dedicando principalmente su tiempo a hacer un seguimiento de
Televisión Española, que parece ser es lo que más preocupa a los
grupos parlamentarios. Sin embargo, quiero destacar hoy en nombre de
mi grupo el trabajo y la profesionalidad de los responsables y
trabajadores de Radio Nacional de España, que pasito a pasito se
están abriendo un importante hueco en el mundo del radioyente
español, en sintonía son los esfuerzos y el impulso que desde la
Dirección General se están haciendo para potenciar Radio Nacional de
España, compatibilizando su esencia de servicio público con el resto
de las competencias de una cadena nacional.
No cabe duda de que la audiencia de Radio Nacional está valorando muy
positivamente la gran calidad, profesionalidad, pluralidad e
imparcialidad de sus programas y de los profesionales que los
realizan. Todo esto sin duda está avalado por los datos publicados
recientemente, referentes al estudio general de medios, según el cual
la audienciade Radio Nacional de España ha aumentado en casi
200.000 oyentes sólo en el primer trimestre de 1999 -casi en 200.000
oyentes, lo resalto señorías- sobrepasando ya la cifra de los dos
millones ciento y pico mil radioyentes. Por tanto, ahí está,
superando crisis anteriores, crisis hasta de identidad, y siendo en
estos momentos, como debía haber sido siempre, una de las cadenas
radiofónicas más importante de nuestro país. Insisto,
compatibilizando su función y su razón de ser de servicio público,
con el resto de las funciones de una cadena de radio de carácter
nacional.
Por parte de nuestro grupo valoramos muy positivamente ese incremento
de radioyentes publicado recientemente y también consideramos
importante saber qué valoración se hace desde dentro del propio ente
público Radiotelevisión Española. Por ello, le pregunto, señor
directo general: ¿Qué valoración hace el señor director general sobre
esos datos recientemente publicados?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Evidentemente la valoración sólo puede ser altamente positiva.
Permítanme no que corrija sino que abunde un poco en las cifras que
usted ha dado. Según el estudio general de medios, en este momento el
conjunto de emisoras de Radio Nacional de España tiene una audiencia
diaria de 3,5 millones de oyentes. Efectivamente hay 200.000 oyentes
más que hace cuatro meses, y 3,5 millones de oyentes ya es una cifra
de enorme importancia. Radio 1 ha subido 164.000 oyentes, se sitúa en
los 2.129.000, y es una de las emisoras convencionales que ha
experimentado un mayor aumento en sus niveles de audiencia, desde
luego proporcionalmente la que más, sobre todo en lo que se refiere a
los programas informativos y los matinales. Con estas cifras se
confirma la línea ascendente en los niveles de escucha de Radio 1,
que en tan sólo un año y medio ha incorporado más de 600.000 nuevos
oyentes. Es un dato muy importante si se tiene en cuenta el descenso
de oyentes de las radios generalistas en el último año. Es decir
mientras crecemos, descienden los demás.
También hay que recordar el aniversario hace bien poco de Radio 5,
Todo Noticias. Ha cumplido cinco años y hoy ya cuenta con una
audiencia diaria de 863.000 oyentes, es decir, superior en más de
100.000 oyentes con respecto a los resultados de hace tres meses,
manteniendo así su liderazgo en formato de radio informativa. Es una
emisora no sólo de éxito sino que merece todo nuestro reconocimiento
por la dificultad enorme de ese formato, por el trabajo y la
dedicación que exige de sus profesionales y, repito, por el éxito
alcanzado en un tiempo muy reducido.
Tampoco quiero olvidarme de Radio Clásica, que ha aumentado en un 17
por ciento respecto a la realidad anterior.
En resumen, eso, junto con los dos convenios -que también están en el
contexto de la radio y justo es reconocerlo- con la UNED y su
proyección cultural en ese sentido, no puede llevarnos más que a esa
valoración altamente positiva y que sirva de pauta para lo que
esperamos sea una tendencia hacia adelante durante el resto del año.
La señora PRESIDENTA: Señor Isasi.
El señor ISASI GÓMEZ: Gracias, señor director general, por la
ampliación de datos, pero yo también querría ampliar, de alguna
manera, la exposición que hacía al principio y destacar algunas
cuestiones que creo que son dignas de resaltar.
En muchas de los casos -y yo conozco alguno- con los mismos
profesionales que hacían Radio Nacional de España en la época
anterior y que hoy siguen en sus puestos, como no podía ser de otra,
se produce ese incremento de radioyentes. Eso se puede achacar a esa
profesionalidad de los responsables del día a día de la radio, pero
también creo que el cambio en la audiencia se debe achacar a la
dirección, a la gestión, a la orientación de criterios globales que
garantizan la libertad de los profesionales. Ahí están, como ha
destacado el director general, esos programas matinales de tertulias,
con la participación de grandes profesionales de la comunicación, con
demostrado criterio independiente, que transmiten a la sociedad
española normalidad, no crispación, tranquilidad y relajación; se lo
transmiten, repito, a la audiencia multimillonaria de radioyentes
españoles.
Por todo ello, señor director general, en nombre de mi grupo y creo
que también en nombre de toda la Comisión, podríamos felicitar al
director general (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: No.) y que
transmitiera esa felicitación a los responsables directos que hacen
el día a día de Radio Nacional de España. Transmítasela por lo menos
en nombre de nuestro grupo, ya que parece que se ha oído alguna voz
por ahí diciendo que no. Ellos sabrán lo que hacen, en todo caso.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Así se lo transmitiré a aquellos que son los que realmente hacen la
información.
- DELDIPUTADO DON ANTONIO LUIS MEDINA TOLEDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES SU VALORACIÓN SOBRE LOS CINCO
AÑOS DE VIDA DE RADIO 5 (Número de expediente 182/000607.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 13, que formula el diputado don
Antonio Luis Medina Toledo.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Señor director general, sigamos hablando de
radio.
Hace muy poco tiempo -como usted bien ha dicho- que Radio Nacional de
España, Radio 5, Todo Noticias, ha celebrado los cinco años del
comienzo de sus emisiones. Hemos leído mucha información en los
medios de comunicación y lo hemos oído en los medios hablados, pero
me voy a quedar con alguna afirmación que considero bastante
relevante.
Se dice -y se dice con razón- que Radio 5 se ha convertido en un
referente permanente para quien quiera estar informado, pero no sólo
para los ciudadanos normales sino que también se pone en evidencia, y
lo demuestran las encuestas, que es una fuente informativa de
profesionales de los medios de comunicación. Recaeremos nuevamente en
este tema, porque creo que el slogan de Todo Noticias está en la
propia esencia de la manera de actuar de la emisora, y nadie recurre,
y menos los profesionales, a una fuente informativa si tal fuente no
es fiable.
Valdría la pena que hiciéramos una pequeña recapitulación de lo que
es, en sí, Radio 5. Tiene 149 emisoras, emite durante 17 horas, de
siete de la mañana a una de la madrugada, ofrece bloques tanto de
información nacional como internacional, económica, deportiva,
cultural, etcétera, y, además, realiza bloques específicos de
información para las comunidades autónomas. Existe una vocación de
estar ajustada a lo que España es hoy día, desde el punto de vista de
organización y desde el punto de vista informativo, porque es lógico,
y usted lo sabe, que la información nacional, en determinados
momentos, tiene un efecto de invasión sobre el resto de las emisoras,
pero la emisora local tiene un espectro de oyentes específico y muy
interesado por sus problemas concretos. Además no acaba aquí, sino
que tiene información meteorológica, tráfico internacional, etcétera.
Es decir es un verdadero servicio público de información, mal que le
pese a alguien que piense que no es así.
Hay algunos datos de Radio 5 que son muy importantes, porque contar,
según el último estudio general de medios de comunicación, con
863.000 oyentes y haber aumentado 90.000 oyentes desde la última
oleada, quiere decir algo que yo dejaré que usted diga, señor
director general, pero si no lo dice lo remacharé yo luego.
Es muy importante saber, según las encuestas, quiénes son los oyentes
de esta radio. No se menosprecia a los ciudadanos por su localización
geográfica, ¡Dios nos libre!, pero es evidente que determinados
ciudadanos son más sensibles a la información, suelen estar más
informados y tienen una mayor capacidad crítica por la disponibilidad
que les permite el lugar donde viven. El perfil de audiencia es
urbano, es en localidades de 50.000 a 500.000 habitantes y es clase
media entre 30 y 55 años, lo cual reitera lo que le decía antes del
servicio público de información y la credibilidad de esta radio.
Podíamos seguir así, pero creo que es suficiente con decir -y el
señor director general me lo confirmará- que hay una apuesta decidida
de futuro en cuanto a la mejora de la radio mediante la
digitalización de los servicios técnicos. Esto tiene una gran
importancia desde el punto de vista de la calidad de la emisión y de
que ese servicio público es una vocación de futuro. Hago mías las
palabras de mi compañero Neftalí Isasi de que se debe transmitir a
los profesionales -con mayúsculas- una gran felicitación por este
trabajo e invitarles a que continúen en esta senda para el mejor
servicio de la información pública española.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Es bueno detenerse
unos momentos en Radio 5 que, como saben, es la única emisora de
ámbito nacional dedicada esencialmente a la información y al servicio
público. Todos aquellos que conocen bien el mundo de la radio -como
SS.SS.- saben que no es normal haber conseguido una audiencia próxima
al millón de oyentes en tan corto espacio de tiempo y una subida de
90.000 en la última oleada, en el contexto de una radio fórmula, lo
que demuestra un altísimo grado de aceptación por parte de los
oyentes.
Al lanzar esta nueva etapa de Radio 5 lo estamos realizando muy en
consonancia con lo que están haciendo otras empresas europeas. No se
trata sólo de una tendencia local o de una idea propia, sino que es
una trayectoria, y va mucho en el orden de lo que usted apuntaba de
la digitalización. Es un contenido perfectamente acorde con lo que
van a ser las nuevas fórmulas de distribución. Ya existe BBC Live en
el mundo británico y France Info en el francés, y los dos han
experimentado el éxito social y de audiencia. La fórmula funciona y
es aceptada por los oyentes por sus contenidos. Es la emisión de
noticias cada 15 minutos mediante boletines y titulares elaborados en
la redacción central de Madrid; es una radio dato, no es una radio
opinión.
De todas maneras, sí tiene algunas diferencias con los modelos
europeos; porque se opta por una emisión y una programación de índole
descentralizada. Se emite en Madrid, pero la red de emisoras locales
y territoriales de Radio Nacional de España es tremendamente activa.
La información local se emite una vez por hora y aparece una vez cada
30 minutos, siempre mediante boletines de duración de cinco minutos,
no sólo en Madrid, sino que se es muy sensible a la información
generada en los distintos centros. Eso hace que Radio 5 sea hoy la
cadena española que más tiempo dedica a la información autonómica y
local. Por tanto, estamos ante una radio de referencia informativa
clara.
De la actual parrilla de programación, el 80 por ciento se dedica a
contenidos informativos con apartados específicos para cultura,
deportes, internacional y economía, pero también -y lo digo con una
de las respuestas anteriores- se ha dedicado a servicio público en el
contexto de las ONG y en el de información de datos sobre cuestiones
que afectan a todos: existe información sobre el tráfico, sobre el
estado de la mar, ofertas de empleo, consejos sobre salud, etcétera.
Se trata de intentar poner en las manos de todos aquellos que
necesiten ese tipo de información algo muy puntual y que esté al día.
Es una fórmula de éxito, especialmente interesante por el personal
que está embarcado en ese proyecto. En edad es una cadena joven y son
jóvenes aquellos que la están preparando. Eso se traduce en un manera
distinta de ver las cosas que es importante subrayar.
La señora PRESIDENTA: Señor Medina.
El señor MEDINALÓPEZ: Con suma brevedad.
El señor director general ha dicho una cosa que a mí se me había
pasado en la primera intervención y que es muy relevante, y es que el
estudio general de medios refleja enesta última oleada que en
términos generales la audiencia
disminuye en la radio fórmula excepto en el caso que nos ocupa de
Radio 5.
Para hacer honor a la brevedad, eso lo resumo con cuatro sentencias:
credibilidad, profesionalidad, proyecto de futuro y vocación de
servicio público. (Rumores.) No hay nada mejor que la reacción del
Grupo Socialista para demostrar que lo que digo es literalmente
cierto. (El señor Álvarez Gómez: Repite, por favor.) Repito:
credibilidad, profesionalidad, proyecto de futuro y vocación de
servicio público. Yo no lo quería decir, pero es todo lo contrario de
lo que hemos tenido durante 14 años. (El señor Aguiriano Forniés:
Estamos emocionados.) Por tanto, le ruego encarecidamente que
transmita la felicitación a sus subordinados y ésta personal mía va
dirigida a usted y su equipo. (El señor Leguina Herrán: De paso, que
le suban el sueldo.)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Medina.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Lo transmitiré.
Creo que vale la pena que todos prestemos un poco de atención a Radio
5, está mucho mejor de lo que muchos creen.
- DEL DIPUTADO DON ALEJANDRO FRANCISCO BALLESTERO DE DIEGO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE QUÉ PLANES TIENE
RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA PARA REALIZAR LA COBERTURA ELECTORAL DE LOS
PRÓXIMOS COMICIOS DEL MES DE JUNIO. (Número de expediente 182/
000608.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 14, que formula el diputado don
Alejandro Francisco Ballestero de Diego.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Señor director general, es obvio que el
13 de junio, en próximas fechas, tenemos ante nosotros unas
elecciones tremendamente importantes, lo que se nota en todos los
ambientes, en el de la opinión pública y en el político. Son momentos
en que, como ha pasado ahora, se incrementa la beligerancia en la
defensa de las posturas de cada uno de los diferentes grupos; son
momentos en los que esas carreras que habitualmente llevamos y
traemos todos los diputados que estamos aquí hoy, pero sobre todo los
de los grupos parlamentarios más pequeños, se convierten en sprints
finales, y son momentos que algunos, como los malos estudiantes que
la noche anterior se tienen que empollar todo para ver si llegan al
examen con los temas cogidos por alfileres, aprovechan e intentan
arreglar lo que durante mucho tiempo no han ofrecido a los ciudadanos
en sus opciones políticas.
Independientemente de nuestro pequeño ámbito político, estas
elecciones son tremendamente importantes, en primer lugar porque se
va a elegir a todos los concejales y a todos los alcaldes que van a
gobernar en cada uno de los ayuntamientos y en cada una de las
corporaciones de toda
España. Estos concejales y alcaldes serán lo que recibirán a cada uno
de los ciudadanos, los que conocerán los problemas inmediatos, son el
río donde llega el cauce de las preocupaciones de los ciudadanos, los
que viven la política a flor de piel. En segundo lugar, son unas
elecciones donde se va a elegir a una gran cantidad de gobiernos
autonómicos, importantes especialmente por lo significativo que está
siendo el autonomismo en estos últimos años, y creo que el mejor dato
es reflejar ese 35 por ciento, esas 35 que de cada 100 pesetas gastan
en estos momentos las autonomías. En tercer lugar, son unas
elecciones importantes en el ámbito europeo porque a partir de ahora
se abre una nueva era: la entrada de España en el euro y la entrada
en puestos de cabeza hace que los próximos años sean también
definitivos para la nueva configuración de Europa.
Nosotros consideramos claves estas elecciones, y al interpelarle
sobre la cobertura electoral de ese día, queremos conocer no sólo
cómo se va a cubrir esa jornada electoral del 13 de junio, sino si va
a haber algún tipo de programación especial, tanto en Televisión
Española como en Radio Nacional. Es importante señalar que, según la
exposición de motivos del Estatuto de Radiotelevisión Española, la
radiodifusión y la televisión como servicio público se conciben -y
cito textualmente- como vehículo esencial de información. Para eso, a
pesar de las opiniones de otros grupos parlamentarios, nos parece muy
acertado que se cuente lo que hacen los ministros, lo que hace el
Gobierno, porque seguramente a la hora de informar eso sea lo que más
le interesa a los ciudadanos, como vehículo esencial de formación de
opinión pública antes de estas elecciones que son la mejor fiesta de
participación política de los ciudadanos. Precisamente al hilo de
esta concepción que se tiene parece que a Televisión Española y a
Radio Nacional les corresponde jugar en estos momentos un papel muy
activo, muy importante, en lo referente a esta materia, a esta
cobertura.
No debemos olvidar tampoco que toda esta actividad debe estar
impregnada, según señala también el propio estatuto, de un contenido
objetivo y neutral, garantizando así las características de lo que se
entiende que debe ser un servicio público.
Por ello, señor director, le preguntamos sobre qué planes tiene
Radiotelevisión Española para realizar la cobertura electoral de los
próximos comicios del 13 de junio.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Intentaré contestar rápidamente porque son muchos datos los que les
tengo que dar. Espero no abrumarles con cantidades, fechas y demás,
que creo que son importantes y les interesan.
Desde el día 28 al 11 de junio, se va a proponer un doble seguimiento
de lo que es la campaña electoral en esta triple convocatoria. Se
emitirá un bloque informativo de entre seis y ocho minutos en cada
edición de los telediarios nacional, con cabecera y sintonía
identificativa, para diferenciarlo del resto de las noticias de la
jornada. En ese bloque se recogerán las intervenciones de los líderes
nacionales
de los distintos partidos, junto con los actos electorales de éstos.
Los servicios informativos centrales destinarán equipos, desde
Madrid, para seguir las caravanas electorales del Partido Popular,
Partido Socialista, Izquierda Unida y de los distintos partidos
nacionalistas. La redacción del País Vasco se ocupará especialmente
del PNV y EH, y la de Cataluña de Convergència i Unió. Los desayunos
de TVE comenzarán, desde el 24 de mayo hasta el 11 de junio, a
entrevistar a los invitados que cada partido designe para hablar de
los respectivos programas electorales. El reparto a priori
establecido supondría: cuatro entrevistas para el Partido Popular;
tres para Partido Socialista, dos para Izquierda Unida, dos para
Convergència i Unió, dos para el Partido Nacionalista Vasco EA, una
para Coalición Canaria y una para el Bloque Nacionalista Galego.
La cobertura electoral de la campaña se completará con una serie de
entrevistas que los distintos centros territoriales efectuarán a los
candidatos autonómicos y municipales, que se emitirán de ocho y media
a nueve. La elección de los entrevistados se efectuará en diálogo con
todos los partidos políticos. La noche del 28 de mayo se ofrecerá un
programa especial informativo a partir de las 12 de la noche, con una
duración aproximada de 15 minutos, para informar del inicio de la
campaña, en el que se efectuarán conexiones en directo desde los
lugares en que los partidos que se determinen inician oficialmente su
campaña. El 11 de junio, fecha de cierre, se intentará ofrecer en
directo, en la segunda edición del Telediario, un resumen de los
actos que se celebren con motivo del final de campaña, siempre que
estos comiencen a las ocho, con objeto que tengan cabida dentro del
horario de emisión del citado informativo. A partir de las 12 menos
cuarto creemos que se podría llegar a programar un especial
informativo que recogiera los actos del cierre y un resumen de la
campaña electoral. El día 13 de junio Televisión Española informará
en la primera y segunda edición de Telediario del transcursos e
incidencias de la jornada. Apartir de las ocho de la tarde,
aproximadamente, se irá ofreciendo información sobre el transcurso de
la jornada y los resultados de los sondeos. Se propone un programa
distinto al tradicional de cuatro horas continuadas de información.
Se trataría de hacer bloques informativos en los que van apareciendo
comparecencias de políticos, alternadas con datos de participación y
resultado. Eso nos permite evitar los tiempos de menor intensidad que
se suelen rellenar de forma habitual con los análisis políticos y que
suelen tener menor interés que los datos precisos. Así lo estimamos
por lo menos.
Por lo que se refiere a Radio Nacional, a través de sus servicios
informativos, va a poner en marcha una programación especial el 13 de
junio. Através de Radio 1 y Radio 5 se ofrecerá toda la información,
desde la tradicional pegada de carteles del día 28 a las 12 de la
noche, hasta los actos públicos de cierre. En concreto, emitirá un
bloque informativo de 10 minutos de duración en el espacio España
a las 6; otro de siete minutos en España a las 7 y un tercer bloque de
cinco minutos en España a las 8. Estos mismos bloques se emitirán en
la programación de Radio 5 Todo Noticias, una hora más tarde. El
informativo de las 14 horas abrirá una ventana dedicada a dar
información
sobre el desarrollo de la campaña electoral de 10 minutos de
duración. Este bloque también se emitirá por Radio 5; en el Diario de
la Tarde un bloque de cinco minutos, y en 24 horas la duración del
espacio dedicado a campaña electoral será de 10 minutos. Ambos
bloques serán emitidos por la tarde y por la noche también a través
de Radio 5. Además se habilitarán espacios especiales dedicados a la
información sobre el desarrollo de la campaña en cada una de las
emisoras territoriales. Esos programas especiales se emitirán a la
ocho menos diez de la mañana, a la una de la tarde, a las ocho menos
cinco de la tarde y a las once menos cinco de la noche. Por supuesto
Radio 5 informará sobre el desarrollo de la campaña en sus espacios
dedicados a la información de cada una de las comunidades autónomas.
Hemos querido adelantarnos en este sentido con todo tipo de datos y
de organización para evitar cualquier tipo de malentendido. En
cualquier caso, el detalle de estas propuestas será entregado esta
tarde en el Consejo de Administración de Radiotelevisión Española en
dos formatos, uno para Televisión Española y otro para Radio Nacional
de España. Obviamente no hace falta decir que nos sometemos a todo
aquello que determine en cualquier caso la Junta Electoral.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado.
El señor BALLESTERO DE DIEGO: Únicamente para agradecer al señor
director general esta exhaustiva información. Nos parece que,
teniendo en cuenta la importancia de estas elecciones, no podía ser
de otra manera y que la cobertura tenía que ser exhaustiva y
completa. Además nos parece clave porque hay determinados colectivos
y sectores que todavía no se terminan de inmiscuir y participan en
las instituciones, como, por ejemplo, mi colectivo, el de los
jóvenes. Por eso es importante dar a conocer las diferentes
actividades de todos los grupos y qué van a hacer de cara a las
elecciones para que aumente la participación y el interés de estos
colectivos que todavía no están bastante vinculados, aunque no dude
de que, sean cual sean los resultados, y espero que todo el mundo los
dé por buenos, parte de ellos se los atribuirán, sin ningún lugar a
dudas, a usted.
- DEL DIPUTADO DON TOMAS BURGOS GALLEGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE QUÉ SUPONE PARA RTVE LA RECIENTE FIRMA
DEL CONVENIO COLECTIVO RUBRICADO POR TODOS LOS SINDICATOS. (Número de
expediente 182/000609.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15, que formula el diputado don
Tomás Burgos Gallego.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, la partida de gastos
de personal del grupo Radiotelevisión Española constituye la primera
partida de gastos del presupuesto de explotación, con una cifra en el
presupuesto consolidado del grupo para 1999 superior a los 75.000
millones de pesetas de un presupuesto total que supera los
252.000 millones. El muy importante número de personas que forman la
plantilla del grupo, que en estos momentos está inmerso en un
expediente de regulación de empleo, entendemos que es objetivo
prioritario y materia de preocupación para esta Cámara y, por
supuesto, para la Dirección General, ya que es necesario considerar
no solamente las circunstancias personales de cada caso y los
derechos adquiridos sino, además, la obligación que tiene nuestra
radiotelevisión pública de ser extremadamente rigurosa con las
condiciones en que tienen que desarrollar sus trabajos nuestros
profesionales, habida cuenta de los importantes cambios que se están
produciendo en el mercado de las telecomunicaciones. Una televisión
pública no puede ser nunca incompatible con una gestión eficaz de los
recursos humanos y con un aprovechamiento eficiente de todos sus
activos humanos. Si me permite, entendemos que esto sigue siendo de
alguna manera una asignatura pendiente de nuestro modelo de
televisión pública. En ese sentido nos parece muy positiva la firma
de los acuerdos del decimotercero convenio colectivo del ente público
Radiotelevisión Española y de sus sociedades con los sindicatos, con
todos los sindicatos del comité intercentros de Radiotelevisión:
Comisiones Obreras, la Unión General de Trabajadores, Apli o el
sindicato CSI-CESIF. Este convenio, como saben SS.SS., corresponde a
1998 y viene a cerrar lo que entendemos ha sido un periplo de
negociación del convenio que venía produciéndose desde 1996. Señor
director general, yo creo que esta firma constituye ya de por sí un
importante avance, sobre todo teniendo en cuenta que no se había
llegado a entendimiento alguno con las fuerzas sociales desde la
firma del anterior convenio en 1995 y,sobre todo, porque según hemos
conocido en algunos medios, además entre estos acuerdos se establece
el compromiso de iniciar inmediatamente -se habla de finales de
abril, es decir, estos mismos días, y esperamos que así nos lo
confirme- las negociaciones del XIV convenio, en el que además hemos
conocido que la dirección general planteará algunas acciones en el
área de recursos humanos, encaminadas a aprovechar mejor la plantilla
del grupo; aprovechar que no optimizar, porque a mí el verbo
optimizar me parece un neologismo absolutamente indigerible, que
prolifera en la jerarquía de la gestión; creo que hay que desterrarlo
de este tipo de actuaciones. Se trata de aprovechar eficientemente la
plantilla. Aunque es pronto para iniciar un debate sobre esta
cuestión -ya habrá tiempo de ello- al menos mi grupo sí quiere
aprovechar la ocasión hoy para manifestarle nuestro respaldo a esta
intención, que juzgamos oportuna y necesaria.
Por tanto, con este acuerdo, señorías, creemos que se abre una nueva
etapa, desde luego mucho más constructiva y más orientada a resolver
los grandes problemas que tiene Radiotelevisión Española, derivados
de su dimensión y del bajo aprovechamiento que en los años previos se
ha hecho de su plantilla. Por eso, nos felicitamos por esta cuestión.
Además, es muy importante destacar en esta Cámara que los sindicatos
han mostrado una importante disposición a la colaboración y al
acuerdo, que es muy de resaltar, y por ello queremos dejarlo aquí de
manifiesto; existe una importante disposición al acuerdo no solamente
explicitado en el contenido mismo de este convenio, sino también en
las propias comparecencias en la subcomisión de esta Cámara
que estudia el modelo de la televisión pública donde los
representantes sindicales han llegado a admitir la necesidad de
modificar esas condiciones laborales, para mejorar la productividad
del personal, incluso adoptando una importante modificación del
número de categorías laborales que en el grupo existen. Entendemos
que no puede valorarse de otra manera que no sea muy positivamente no
sólo el mero hecho del acuerdo, sino también ese proceso de
entendimiento y de diálogo, claves de nuestra posición política, que
la dirección general está llevando a buen puerto con las fuerzas
sociales. Es evidente que dos no se entienden si uno no quiere, y en
ese sentido también la aportación de los sindicatos es de valorar.
Pero mi grupo entiende que en todos los casos no se produce esta
misma responsabilidad. Una vez más las fuerzas sociales demuestran
más capacidad de hacer un esfuerzo realista, decidido y eficaz a
favor del futuro de la televisión española que algunas fuerzas
políticas. Y en ese sentido me gustaría destacar que alguna fuerza
política pluricefálica en los últimos tiempos ha hecho algunas
declaraciones, algunas afirmaciones que realmente no contribuyen para
nada a crear un clima de trabajo y de optimismo ante lo que debe ser
ese diseño del futuro modelo. (Rumores.) La verdad es que es la
primera vez que oímos que una campaña electoral se pueda utilizar
como excusa para que haya una dejación de responsabilidades en la
necesidad de responder a algunos problemas, pero eso es
responsabilidad de cada quien. (Rumores.)
En todo caso, señor director general, creo que éste es un avance más
en su gestión. Estoy convencido de que vamos a asistir a otros
muchos, pese a estas actitudes que obstaculizan y que resultan
francamente irresponsables. En todo caso y puesto que ése es el
objeto de la pregunta, queremos conocer cuál es su opinión sobre qué
supone para Radiotelevisión la firma del convenio colectivo rubricado
por todos los sindicatos.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Como sabe S.S., el 8 de abril pasado se firmó por parte de la
dirección de Radiotelevisión Española y la totalidad de los
representantes sindicales en el comité general intercentros los
acuerdos alcanzados en la negociación del XIII convenio colectivo de
Radiotelevisión y sus sociedades. Efectivamente, es algo a resaltar
que desde la firma en 1995 del XII convenio no se había obtenido
acuerdo alguno con la unanimidad de todas las fuerzas sociales. Yo
creo que eso es algo que va evidentemente no sólo en loa de lo que
puede ser la dirección de Radiotelevisión, sino que desde aquí quiero
agradecer a esas fuerzas sindicales la comprensión y lo constructivo
de sus posturas y de su actuación para resolver este tema pendiente.
Las modificaciones vienen referidas fundamentalmente al sistema
interno organizativo de selección y dotación de plazas, dando
preferencia en la cobertura de las mismas a las fases internas de
promoción y traslado, para procesos de promoción interna del personal
de Radiotelevisión que se acaban de iniciar. Es muy importante
conseguir una movilidad dentro de la misma casa. También se ha modifi
cado
el artículo 89.2 del actual convenio colectivo, recogiendo una serie
de mejoras -una en particular de carácter social en las excedencias
contempladas en el artículo 55 del convenio para atender al cuidado
de cada hijo- y de reconversiones que afrontan la reestructuración
interna de los trabajadores de categorías que ya fueron declaradas a
extinguir en convenios anteriores, que son los casos de los
reporteros no titulados, operadores de télex y teletipos, dando una
respuesta jurídica a situaciones adquiridas, sin que supongan al
mismo tiempo un incremento en el coste.
Esta negociación venía produciéndose ya desde octubre de 1996 y desde
la firma del anterior. El consenso no existía y, evidentemente, el
que haya sido suscrito por unanimidad es algo que ha roto una
dinámica contraria que venía produciéndose. Esto es muy importante no
sólo para afrontar futuros convenios, sino también para la televisión
y la radio que queremos en el futuro.
Por otro lado, decía usted bien, existe en esos acuerdos el
compromiso de iniciar la negociación del próximo en un plazo corto.
De hecho, ya se han tenido las primeras conversaciones, en las cuales
la dirección planteará analizar en profundidad materias de
negociación colectiva ya de gran calado y contenido, porque no nos
podemos plantear ese futuro sólo circunscrito a lo que son los
términos de un convenio, sino que creo que ha llegado el momento, y
con los trabajadores, como así plantee desde un principio, de crear
la estructura laboral y de personal para el siglo XXI.
La señora PRESIDENTA: Señor Burgos, tiene medio minuto.
El señor BURGOS GALLEGO: Mucho menos tiempo, señora presidenta.
Simplemente quiero apoyar esa negociación que usted ha emprendido y,
al mismo tiempo, congratularnos de que afortunadamente en periodo
electoral al menos las fuerzas sociales siguen trabajando y siguen
estimulando la responsabilidad que les es exigible para resolver los
graves problemas de nuestra televisión pública.
- DEL DIPUTADO DON SERGIO GÓMEZ-ALBA RUIZ, DEL GRUPO POPULAR, SOBRE
SI TIENE INFORMACIÓN EL DIRECTOR GENERALACERCADE CÓMO
VALORALAAUDIENCIA EL CONTENIDO DE LOS TELEDIARIOS DE TVE. (Número de
expediente 182/000610.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 16, que formula el diputado don
Segio Gómez-Alba Ruiz.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Señor director general, una de las más
importantes funciones del grupo público RTVE es formar, informar y
estimular la participación política de los ciudadanos, todo ello
dentro de la neutralidad y la objetividad a la que está obligado el
grupo. La calidad de los servicios informativos requiere un enorme
esfuerzo en diferentes ámbitos. Nos consta que esta dirección general
lo hace, pero en ocasiones puede sentirse desconcertada por el
aluvión de críticas que recibe a este respecto de distintos
portavoces, que entre grandes quejas y aspavientos
llegan a cuestionar toda la política informativa del ente. (Rumores.)
A lo largo de la mañana veremos un muestrario variado todavía de las
actitudes a las que me refiero. (Rumores.) A nosotros casi siempre
nos parecen críticas desproporcionadas, fruto de la coyuntura, de la
contienda política lógicamente y de la natural insatisfacción del ser
humano. (Rumores.) Yo escucho a mis colegas de la oposición y en
ocasiones he llegado a creerme una rara avis, de gusto estragado,
porque a mi me gustan los telediarios (Varios señores diputados:
¡Oh!¡Oh!). Me gustan los informativos de Televisión Española,
señorías, (Rumores.), los veo de calidad, amenos, objetivos, producto
de un gran esfuerzo que los hacen comparables a los mejores del
mundo. Todo eso, sin referirme a eventos extraordinarios que han
quedado fijados en la conciencia colectiva de los españoles gracias a
la cobertura espectacular que de los mismos hizo Televisión Española
en su día. (Risas.) Claro, señor director, que ésta es mi opinión y
que otros portavoces tendrán otra.
Pero lo que importa al Parlamento es la opinión del espectador, de
los millones de ciudadanos que no están adscritos ni al Grupo Vasco
ni al Grupo Parlamentario Socialista ni al Grupo Popular. Señor
director general, recientemente han aparecido noticias en los medios
como -me limito a leer titulares-: Los informativos de Televisión
Española mejor valorados que los del resto. Los telediarios de
Televisión Española los informativos más valorados. (Varios señores
diputados del Grupo Socialista: ¡Las fuentes!) Los espectadores
conceden un notable a Televisión Española en objetividad, etcétera.
No quiero seguir.
Por todo ello, y tranquilizado ya respecto a mis gustos, le
agradecería que comente estas noticias. Por eso le pregunto: señor
director general, ¿cómo valora la audiencia el contenido de los
telediarios de Televisión Española? (El señor Leguina Herrán:
Excelente.-El señor Isasi Gómez: Eso es tener buen gusto.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Bastante bien.
Desde la década de los 70 -lo saben ustedes- se ha dispuesto en
Radiotelevisión de datos sobre la valoración de todos los programas
emitidos por las cadenas de televisión, incluidos, por supuesto, los
telediarios. En línea además con todas las otras televisiones
públicas realizamos lo que llamamos el panel de aceptación de
programas. Esto se hace desde los años 70; digo nosotros en sentido
genérico. Pero repito que se lleva haciendo cerca de 30 años y el
objetivo es precisamente determinar la valoración de la audiencia
sobre todos y cada uno de esos programas.
En ese contexto, los telediarios obtienen un índice de interés
notable. En la última semana sobre la que se tienen datos, la
valoración de los informativos ha sido del 7,53. De hecho, los
informativos alcanzaron más cota que los otros programas, tanto de
TVE-1 como de TVE-2 -ambos índices sobre un máximo de 10 puntos-, que
superan, digo, los índices globales del conjunto de programas de esas
cadenas y superan obviamente los resultados de las demás cadenas en
España, que, aunque sólo sea en esa
semana -y permítame, por tanto, decirlo-, bajan todas ellas
precisamente en el contexto de los informativos; otras veces,
evidentemente, suben y bajamos nosotros. Pero normalmente la
constante es muy clara y desde hace muchísimo tiempo. Son con mucho
los más aceptados, con varios puntos de diferencia en cada una de sus
expresiones: siete puntos en Los desayunos, más de seis o siete
puntos -y hay días que evidentemente más- en el Telediario de primera
edición, de segunda. Yno es cuestión de compararlos aquí con esos
otros profesionales y con esos otros programas, sino de insistir en
la tendencia.
Por si estos datos no fueran de su interés -evidentemente, al ser
realizados por nosotros quiero que conste que están hechos con enorme
cuidado-, diré que en los últimos tiempos ha habido una serie de
estudios de analistas y grupos externos y todos han ido en el mismo
sentido. En concreto, en uno de esos estudios, que fue el que se
realizó por Eco, si no recuerdo mal, hace aproximadamente un mes, no
es que ya se diera como concepto o como forma de describir los
informativos el definirlos como los más fiables, los más objetivos,
los que centran su información en lo importante, tienes que verlos si
quieres estar informado de verdad, tratan temas que afectan a la vida
cotidiana. No sólo es la imagen positiva de esos contenidos sino que
la diferencia con respecto a las otras cadenas en todos esos casos
era un poco más del doble -en uno de ellos era del 40 por ciento, no
era del doble-. Es decir, no se trata de meras cuestiones de matiz,
sino de una constatación de la realidad.
En cuestiones de forma, se decía que se entienden mejor las noticias;
también se aducía en nuestra contra que hay que mejorar la imagen en
el sentido de modernidad de esos informativos, y en ello estamos
empeñados ahora, tanto desde el punto de vista del tratamiento de la
imagen como de decorados. En cualquier caso, es muy importante
resaltarlo. La muestra era amplia, tanto como la que puede servir
para la elaboración de los índices de audiencia, y el resultado era
enormemente claro.
Yo no creo -de la misma forma que ya he dicho en repetidas ocasiones-
que hablar de porcentajes sea la solución a una argumentación de la
que cualquiera de las partes que la utilice pueda estar orgullosa,
pero sí que lo creo cuando la diferencia que se marca es tan
sustancial como en este caso. Podremos tener gustos, intereses y
formas de ver las cosas diferentes, pero sí hay una constancia de que
la gran mayoría de la población sigue utilizando estos informativos
como la referencia, y mi empeño es que así siga siendo.
La señora PRESIDENTA: Señor Gómez-Alba.
El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Señor director general, oyéndole hablar de
la atención a las ONG, la cobertura electoral prevista, de los
convenios colectivos firmados, del acuerdo que ha anunciado con el
cine español, de la atención al teatro y, por acabar, con el concepto
que los ciudadanos tienen sobre los informativos, yo quiero
manifestarle que creo que estamos asistiendo a uno de los periodos
más brillantes de la televisión pública de los últimos tiempos.
(Risas.)
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
A nadie le amarga un dulce. Tampoco hay que extrañarse. (Risas.) ¿Qué
quiere, que me enfade porque diga esas cosas? (El señor Aguiriano
Forniés: Sí porque es demasiado.) Independientemente de los juicios
personales, hay que constatar una realidad. Efectivamente, hay un
convenio de ayuda en favor de todo lo que se está haciendo contra la
drogadicción; hay dos convenios nuevos con la UNED; se ha firmado con
el cine español por valor de 9.000 millones; se ha tenido un índice
de audiencia de Radio Nacional absolutamente espectacular. (La señora
Conde Gutiérrez del Álamo: Pero los informativos son un desastre.) Es
decir, señorías, igual que en mi caso a nadie le amarga un dulce,
tampoco pasa nada porque ustedes por una vez constaten una realidad.
(Varios señores diputados: Muy bien.)
- DEL DIPUTADO DON JOAQUÍN LEGUINA HÉRRAN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE SI ¿NOS PODRÍA INFORMAR EL DIRECTOR
GENERAL ACERCA DE LA TRANSACCIÓN REALIZADA POR RTVE Y QUE HA TENIDO
POR OBJETO LOS DERECHOS DE EMISIÓN DE LA COMPETICIÓN
FUTBOLÍSTICAEUROPEA CONOCIDA COMO «LIGA DE CAMPEONES»? (Número de
expediente 182/000612.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
Joaquín Leguina Herrán, quién tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: Señor director general, siento mucho salir
de este seráfico mundo donde reina el doctor Pangloss, aquel que dijo
que vivimos en el mejor de los mundos posibles, aspecto sobre el que
uno tiene algunas dudas, pero pocas, y que creo que se van a despejar
esta misma mañana. (Risas.) Si me permite la señora presidenta y con
la benevolencia del director general, le voy a dar un consejo, que no
tiene nada que ver con la pregunta que voy a hacer: no contrate usted
esas encuestas a pie de urna, que son carísimas, no dan apenas
información válida, nada más que durante unos minutos, y se ahorrará
algún disgusto. (El señor Aguiriano Forniés: Y algunos millones.)
Digo escarmentando en cabeza ajena. Piénseselo, nada más.
Ahora le hago la pregunta que viene al caso. ¿Nos podría informar
usted acerca de la transacción realizada por el Ente de
Radiotelevisión Española y que ha tenido por objeto los derechos de
emisión de la convención futbolística europea conocida como Liga de
Campeones?
La señora PRESIDENTA: El señor director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Sólo quiero decirle que estamos estudiando la posibilidad de no
encargar ninguna encuesta. (La señora Conde Gutiérrez del
Álamo: Enhorabuena.) ¿Lo de enhorabuena me lo tomo como un halago?
(La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Por ahora como un halago.
Risas.)
Señor Leguina, voy a repetir algunos datos que ya hemos dado. Como
sabe usted, se llegó a un acuerdo con Vía Digital con respecto a los
derechos que nosotros ostentamos en la Champions League. Nuestro
contrato con la UEFA es por cuatro años. El contrato con Vía Digital
es por cuatro años. Los montantes son los que se han anunciado: 7.000
millones el primer año; 9.000 millones los tres siguientes. Y los
derechos a que hace referencia son los derechos de pago y los
derechos pay per view. Nosotros, evidentemente, mantenemos todos los
derechos en abierto para toda la competición.
En segundo lugar, es un contrato complejo a la hora de determinar las
formas de emisión. Como sabe usted, habrá dos jornadas de Liga de
Campeones y, tanto por lo que es nuestro interés como por lo que es
política de la UEFA, hay una determinación de obligaciones para las
emisiones en abierto, pero el resultante es muy sencillo: en esos dos
días nosotros emitiremos un partido en abierto para toda España. Sobe
uno de ellos nosotros elegimos primero. Es decir, si se clasifican
todos los equipos, cada uno de esos dos días habrá dos equipos
españoles. En uno de esos días nosotros elegimos cuál retransmitimos,
el otro partido se emite en pago y éste nosotros lo retransmitimos
después en diferido. En el otro día de competición, elige Vía Digital
cuál es el que va a retransmitir en pago; nosotros simultáneamente
retransmitimos en directo el otro y después en diferido el que ellos
han dado en pago. Por lo tanto, la cobertura es máxima y desde ese
punto de vista estoy muy satisfecho.
La semana pasada -y me dirijo más a la señora Conde que a usted, yo
nunca le engañé- efectivamente faltaban algunas cuestiones por
resolver, y una, en concreto, se produjo hace cuatro días
exactamente, el pasado jueves, que ha sido el cambio por parte de la
UEFAde los días de competición. Hasta ahora estaba previsto que fuera
miércoles y jueves y tras una reunión del comité ejecutivo -creo que
así se denomina- de la UEFAse decidió que las competiciones de la
Champions Leage serían martes y miércoles, no miércoles y jueves. Yo
sabía que existía esa reunión y, como eso afecta a los contenidos de
los acuerdos, no lo podía anunciar hasta que así se produjera. En
cualesquiera de los casos en la práctica afecta poco; donde decía
jueves ahora es martes y la razón por parte de la UEFA es que
entendían que la competición continental, la Champions Leage, debería
ir primero y la denominada copa de la UEFA debería ir a continuación.
Aparte de lo que es la retransmisión, nosotros emitiremos amplios
resúmenes de la totalidad de los encuentros en esas mismas noches de
competición; haremos un programa resumen.
Por último, la competición tiene en realidad dos partes. Hay una fase
previa que sería de julio a septiembre y de septiembre a mayo. Es muy
importante resaltar que los acuerdos con Vía Digital sólo afectan a
la parte comprendida entre septiembre y mayo. Los derechos sobre los
partidos de los equipos españoles que se clasifican en tercero y
cuarto lugar son nuestros, y no son hoy en día objeto del acuerdo; es
la fase clasificatoria previa que se va a producir. El contrato se
refiere a la fase regular, con todos los equipos preclasificados y
que tendría lugar de septiembre a
mayo para culminar en la final sobre la que mantenemos los derechos
exclusivos.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Leguina.
El señor LEGUINA HERRÁN: Usted entenderá, don Pío, que yo me sienta
como algunos de aquellos caballeros calderonianos: burlado. ¿Por qué?
Lo recordarán todas las señoras y señores diputados. Le di la
enhorabuena -fíjese usted; nada menos- desde la oposición. ¿Por qué
le di la enhorabuena? Porque usted nos contó el rescate de las
acciones, la salida -que yo creo que es una buena decisión para sacar
la pata de una metedura- de Televisión Española de Vía Digital. Pero,
claro, me contó sólo una parte de la película, la otra no me la
contó; no diré que me la ocultó -fíjese que educado soy-, pero no me
la contó. Si me hubiera contado todo, a lo mejor no le hubiera dado
la enhorabuena.
Usted ha hecho con este asunto respecto a esta Comisión lo siguiente.
Ha hecho lo mismo que un señor al que le encargan vender dos
toneladas de fruta, una tonelada de manzanas y otra de naranjas. Sale
del Mediterráneo español con un camión y llega a París para vender la
fruta. El dueño le había dicho: sáqueme usted doscientas mil pesetas
de esta venta. El señor llega a París se encuentra con un amiguete y
le vende la fruta. Acontinuación llama por teléfono al dueño -en este
caso el dueño sería esta Comisión- y le dice: Mire usted, le he
vendido las manzanas en ciento cuarenta mil pesetas. Frótese usted
las manos. Y resulta que las naranjas se las ha vendido en diez mil.
El dueño de la fruta se va a sentir, como yo en estos momentos:
burlado.
Creo que no le hubiera costado nada expresar aquí la semana en que
estuvo cómo estaban las negociaciones con Vía Digital. Esta
plataforma adquiere una mercancía que no tenía, que no era propiedad
de Vía Digital, que son los derechos sobre la Liga de Campeones, y a
cambio de ello usted, desde luego, salva la cara. Pero los
espectadores ¿cómo quedan de este viaje de ida y vuelta no por la Vía
Láctea, sino por Vía Digital, del empeño en que se metió el Gobierno
y que usted ahora intenta arreglar? Los espectadores, en definitiva,
los dueños de Televisión Española, se quedan sin una parte del
espectáculo de fútbol de la Liga de Campeones. Lo acaba usted de
explicar: una parte importante no se va a ver en abierto; por lo
tanto, habrá que pagar por eso. (El señor director general de RTVE,
Cabanillas Alonso, hace signos negativos.) Lo acaba de decir usted.
Antes usted podía emitir lo que quisiera en abierto; ahora ya no
puede emitir porque ha vendido una parte. Me parece que está más
claro que el agua. Desde luego la explicación de la multiplicación de
los panes y los peces está bien en San Mateo, en el Evangelio, aquí
no; no nos venda aquí esa moto.
Por lo tanto, sobre este asunto lamento sentirme burlado, y creo que
lo que deben sacar en claro los espectadores es que Televisión
Española, del viaje por esta galaxia digital, ha perdido, como era de
esperar. Y respecto a los aficionados al fútbol, sobre todo los
aficionados al espectáculo por televisión, que son muchos en este
país y en todos, -después de aquellas famosísimas leyes y normas
que se sacó de la manga el señor Álvarez-Cascos- al final lo verán,
pero pagando; si no, a las pruebas me remito dentro de algunos años.
Aquí, para ver fútbol por televisión, habrá que hacerse de alguna de
las plataformas digitales, porque, como es obvio, el fútbol, que es
un gran espectáculo televisivo, es un desastre para el sostén
económico de la cadena que lo emite en abierto porque sólo se pueden
poner anuncios en el descanso, que es el momento en el que la gente
apaga y se fuma el puro o se toma la copa.
Que quede claro para todo el mundo: el Gobierno, no usted, el
Gobierno, con su demagogia característica, avanzó la defensa del
espectador, la emisión por interés general, etcétera, y todo acaba
como acaba: en un pequeño desastre económico, que usted ha salvado in
extremis, y, sobre todo, en un engaño. Yo me siento engañado, pero
que usted me engañe a mí tiene mucha menos trascendencia que el hecho
de que el Gobierno engañe a todos los españoles.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Deme la enhorabuena, hombre, que realmente es un buen acuerdo. (El
señor Leguina Herrán: ¡Yo no he dicho que sea malo!) No pasa nada; si
lo que me pondría un poco más nervioso es que me dieran ustedes dos
enhorabuenas seguidas.
No le he engañado, y no quiera pensarlo porque no es verdad. Quizá el
problema es que usted todavía no ha entendido el acuerdo, y se lo voy
a volver a explicar. Acciones aparte, digamos que el 43 por ciento de
plusvalía tampoco está tan mal. Por otra parte, respecto al fútbol,
usted se empeña en decir que se le ha engañado y que se está quitando
a los espectadores el fútbol en abierto; no es verdad. El primer día
de partido juegan dos equipos a la misma hora, y como no tenemos el
don especial de retransmitir -y además comercialmente sería una
tontería- dos partidos que se juegan a la misma hora, nosotros
elegimos el que queremos retransmitir, considerando el interés de la
audiencia. Por lo tanto, ya ese partido se está viendo. En cuanto al
otro partido que se juega a la misma hora, no solamente hay la
posibilidad que usted dice del pago, sino que se retransmite en el
pitido final en diferido por nosotros en ese mismo día. Por lo tanto,
ninguno de los dos partidos se ha dejado de ver en abierto, ninguno,
y al día siguiente es exactamente lo mismo: los dos se vuelven a
retransmitir, uno en directo, otro en diferido, pero los dos en
abierto, los dos. Por lo tanto, evidentemente, no puedo aceptar que
usted diga que se está haciendo imposible la retransmisión de alguno
de los partidos. No es verdad, entiéndalo ya de una vez.
Respecto a la cuestión de los anuncios, tengo que decirle que en
Televisión Española se comentó -creo que en el Telediario de segunda
edición, ya el 15 de febrero- el acuerdo con la UEFA. Es decir, se ha
publicado, dicho y repetido en múltiples ocasiones. Desde el 15 de
febrero se sabe que nosotros tenemos esos derechos, se anuncia este
acuerdo, ha habido otra vez la misma publicidad. Yo no tengo ningún
problema en repetírselo una y otra vez, pero es que lo va a ver
cuando se produzca. Otra cosa es la teoría que usted plantea acerca
de cuál será el futuro de los
eventos deportivos. Yo no lo sé. Lo único que sé es que durante
cuatro años ese problema no se planteará porque los españoles podrán
ver en abierto la Liga de Campeones. Transcurridos esos cuatro años,
será en función de los precios y la cultura de las empresas privadas,
que yo comparto porque dentro de equis años llegará un punto en el
que será muy difícil para una empresa pública acudir a ese tipo de
subasta de derechos. No solamente he garantizado que se siga viendo
algo que ha sido siempre de interés de todos, sino que además se
garantiza durante cuatro años, y eso no está mal.
Respecto de que Vía Digital adquiera una mercancía que no tenía, ¿qué
iban a adquirir si no? No va a comprar algo que ya tienen, sino algo
que no tenían, y esa es la razón por la que están dispuestos a pagar
un alto precio. Pero también existe la otra cara de la moneda. Se
trata de una mercancía que nosotros no podíamos utilizar porque no
vamos a emitir en pago a la misma hora el mismo partido que estamos
dando en abierto. No engañemos desde aquí ninguno de nosotros, por
las razones que sean, a la opinión pública. Los partidos de la Liga
de Campeones se van a ver en abierto por Televisión Española; se van
a ver todos en abierto. Uno de ellos, el que nosotros elijamos, se
verá en directo y el otro en diferido, pues es la única posibilidad
no sólo técnica sino comercial.
- DEL DIPUTADO DON JERÓNIMO NIETO GONZÁLEZ, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE ¿POR QUÉ RAZÓN RTVE, COMO TELEVISIÓN PÚBLICA, NO
EMITIÓ EN ABIERTO Y DE FORMA GRATUITA EL PARTIDO DE FÚTBOL ENTRE EL
CHELSEAY MALLORCA, A PESAR DE ESTAR CATALOGADO COMO DE INTERÉS
GENERALPOR ELCONSEJO PARALAS EMISIONES Y RETRANSMISIONES DEPORTIVAS?(
Número de expediente 182/000613.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formula el diputado don
Jerónimo Nieto González, que tiene la palabra.
El señor NIETO GONZÁLEZ: Señor director geneneral de Radiotelevisión,
el pasado 8 de abril, el Mallorca se enfrentó al Chelsea en un
partido de fútbol catalogado como de interés general de acuerdo con
la legalidad vigente. Los aficionados al fútbol esperaban que
Televisión Española emitiera dicho encuentro y de esa forma
contribuir a que se cumpliera la llamada ley del fútbol. No sucedió
así, como pudieron comprobar todos los aficionados a este deporte.
Por ese motivo le pregunto por qué razón RTVE, como televisión
pública, no emitió en abierto y de forma gratuita el partido de
fútbol entre el Chelsea y el Mallorca a pesar de estar catalogado
como de interés general por el Consejo para las emisiones y
retransmisiones deportivas.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
La respuesta rápida y obvia, señoría, es porque no teníamos los
derechos. En cambio, sí le voy a explicar la cronología de los
acontecimientos. Cuando el Mallorca se clasificó para la semifinal de
la Recopa, el pasado 18 de marzo, nosotros establecimos contacto en
primer lugar con el club para conocer la disponibilidad de los
derechos de esa eliminatoria. El club nos informó entonces de que los
derechos habían sido adquiridos por una empresa, GMAF (Gestora de
Medios Audiovisuales de Fútbol), para toda la temporada. Esta
empresa, a su vez, cuando nos dirigimos a ella nos informó de que
esos derechos habían sido vendidos a Vía Digital y a la televisión de
Cataluña Vía Digital para el pago y a televisión de Cataluña para su
entorno territorial en abierto. No obstante, el día 25 de marzo, GMAF
nos ofreció los derechos de ese partido con la condición de que el
partido de vuelta fuera emitido en todo el territorio nacional
excepto en el área de cobertura de TV3, la televisión de Cataluña,
porque ese organismo había adquirido los derechos. En ese punto
nosotros efectuamos una contrapropuesta en la que no se contemplaba
la desconexión para el área territorial de Cataluña sino que
ofrecíamos, aparte de la contraprestación económica, compartir la
emisión. Es decir, nosotros emitíamos para toda España y TV3 seguía
haciéndolo para Cataluña los dos partidos. El lunes 29 GMAF nos
comunica verbalmente su aceptación de esa oferta. Pocas horas
después, a la mañana siguiente, cambian de opinión y nos comunican
que TV3, dueña de los derechos, no está interesada en compartir esa
emisión. De esta manera, las negociaciones en ese punto llegan a un
impasse, seguimos realizando los mismos contactos durante el resto de
la semana y no se consigue cambiar de posición a los detentadores de
los derechos. No era un problema de oferta económica; era un problema
de oferta rechazada y no contraprestada. Hasta el último momento lo
seguimos intentando y, en concreto, el día 8 de abril, que si no me
equivoco es el mismo día del partido, volvemos a reiterarlo por
escrito a GMAF. Es la misma oferta, la misma cantidad, la misma
disponibilidad para compartir emisiones y haciéndolo nosotros para
todo el territorio nacional. En ese momento se nos comunica que
también se han cedido los derechos a Euskal Telebista, y todo ello
por una cantidad superior a la ofrecida por Televisión Española.
Nosotros nos pusimos en contacto con Euskal Telebista y con TV3 y
nuestras ofertas fueron rechazadas. Por último, ese mismo día
comunicamos al secretario del Consejo de emisiones y retransmisiones
deportivas todas estas gestiones con los días y el resultado de las
mismas, especificando que por nuestra parte sí se había cumplido lo
establecido en la Ley 21/1997. Es decir, nosotros habíamos mostrado
desde el principio nuestro interés, habíamos negociado, intentado
negociar o negociado sin éxito con los poseedores de los derechos la
transmisión de ambos encuentros en abierto para todo el territorio
nacional, pero estas ofertas habían sido rechazadas. Con
posterioridad a la disputa del partido de ida, el mismo día del
partido y a la mañana siguiente volvimos a iniciar nuestros contactos
con los mismos actores GMAF, Vía Digital, TV3 y Euskal Telebista.
Estas negociaciones duraron hasta prácticamente dos días antes de la
emisión del último de los partidos y, como saben, la solución en ese
caso fue en
cierta medida la misma que habíamos planteado nosotros desde un
principio, la emisión del partido por Televisión Española para todo
el territorio nacional y, al mismo tiempo, por TV 3 para Cataluña.
Esa ha sido la sucesión de acontecimientos.
La señora PRESIDENTA: El señor Nieto tiene la palabra.
El señor NIETO GONZÁLEZ: Permítame también a mí, señor director
general, que haga mi cronología. Usted ha hecho una cronología de los
acontecimientos muy formal, pero no ha entrado para nada en el fondo.
El día 3 de julio de 1997 entra en vigor la Ley sobre emisiones y
retransmisiones de competiciones y acontecimientos deportivos, más
conocida por todo el mundo como Ley del fútbol. Esta ley, como usted
sabe, fue aprobada por esta Cámara con el voto favorable del Partido
Popular y de Izquierda Unida y con el voto en contra del resto de los
grupos, entre otros del Socialista. El Gobierno que le nombró a usted
director general de Radiotelevisión, el Gobierno que le nombró a
usted en el puesto que ocupa en este momento, defendió con pasión y,
en nuestra opinión, no con interés general sino con muchos intereses,
especialmente su vicepresidente primero señor Álvarez-Cascos, la
necesidad de aprobar esta ley para declarar las retransmisiones
televisadas del fútbol como de interés general. En aquel entonces
cantó las excelencias de la ley con una florida retórica populista y
con mucha demagogia, intentando convencernos de sus bondades para que
los españoles pudiéramos seguir viendo más partidos de fútbol que
nunca -decía él- y sin tener que pagarlos. Decía incluso el señor
Álvarez-Cascos en aquellos momentos: Los pensionistas pueden estar
tranquilos; con esta ley evitaremos que el grupo Prisa os haga pagar
por ver fútbol en televisión y, además, hará posible que veáis todo
el fútbol que queráis y sin pagar un duro. Seguro que recuerda usted
todo aquello. Estaba en otro lugar pero seguro que se acuerda
perfectamente de todo aquello. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo:
Estaba en Prisa.)
Como usted sabe, señor director general, la ley no se hizo para eso.
Usted lo sabía entonces, y supongo que no se le ha olvidado y que
seguirá sabiendo para qué se hizo esta ley de la que estamos
hablando. Se hizo, y así lo denunciamos los socialistas entonces y lo
hacemos ahora, exclusivamente para torpedear el funcionamiento de la
plataforma Digital, poseedora de los derechos para televisar partidos
de fútbol -Canal Satélite en aquel entonces- y favorecer una nueva
plataforma digital afín al Gobierno, que estaba montándose en aquel
entonces también a través de Telefónica y Radiotelevisión Española;
plataforma de la que usted acaba de salir, según nos ha dicho en la
respuesta que ha dado a mi compañero el señor Leguina. Los
socialistas, señor Cabanillas, fuimos muy críticos con el proyecto de
ley durante toda su tramitación, y sin duda lo cambiaremos cuando
podamos, pero mientras esté en vigor lo respetaremos y exigiremos su
cumplimiento. Además, el Gobierno tiene la obligación de hacer que se
cumpla, y no lo hace. En el caso concreto de la retransmisión del
partido entre el Mallorca y el Chelsea, usted, como responsable de
Radiotelevisión Española, ha
ayudado al Gobierno a este incumplimiento de la ley; ley que crea el
Consejo para las emisiones y retransmisiones deporencargado de la
elaboración del catálogo de acontecimientos deportivos de interés
general. Este Consejo se reunió el pasado 30 de julio de 1998 y
elaboró el catálogo donde aparecen como partidos de interés general
la Recopa y la Copa de la UEFA, en semifinales y final, siempre que
haya participación de un equipo español. Y estamos hablando de un
partido entre el Chelsea y el Mallorca, correspondiente a las
semifinales y, por tanto, de un partido catalogado como de interés
general. Por consiguiente, si hubiéramos querido respetar la ley
debiera haberse emitido para todos los españoles y en abierto; sin
embargo, no se hizo así. Lo hicieron exclusivamente en abierto dos
televisiones autonómicas, TV3 para Cataluña y ETB para el País Vasco.
El resto del país se quedó sin poder ver este partido de fútbol de
forma gratuita y quien quiso verlo tuvo que acudir a Vía Digital,
plataforma de pago controlada por Telefónica, en la que Televisión
Española estaba presente en el momento de la emisión de este partido.
Por tanto, señor director general, en su respuesta no me ha dicho
nada. Se ha quedado sólo en las formas pero no ha entrado en el fondo
de por qué se decidió no emitirlo. Usted me ha hablado de un largo
proceso de negociaciones, pero la verdad es que hubo una decisión
política suya de no emitir ese partido, y eso es a lo que quiero que
me responda, a por qué no se retransmitió. A mí se me ocurren unas
cuantas consideraciones. Es posible que fuese por incapacidad en la
propia gestión de Radiotelevisión Española; es posible que no se
retransmitiera para defender los intereses de Vía Digital, plataforma
a la que pertenecía Radiotelevisión Española en ese momento y que
controla Telefónica; es posible que para no retransmitirlo se
siguieran instrucciones de Telefónica, dueña de Vía Digital; o es
posible que se siguieren instrucciones de la propia Moncloa. ¿Cuáles
fueron las razones de fondo ?
Señor Cabanillas, don Pío, está mal. Todo sigue igual que en la etapa
del señor López Amor, quizá un poco peor. Y en Radiotelevisión
Española, en mi opinión, no soy miembro habitual de esta Comisión
pero la sigo...
La señora PRESIDENTA: Señor Nieto, tiene que concluir.
El señor NIETO GONZÁLEZ: Termino, señora presidenta.
En Radiotelevisión Española se siguen obedeciendo en estos temas las
órdenes que vienen de Telefónica o que vienen de la Moncloa
(Rumores.) Permítame que le diga algo: me gustaría estar equivocado,
señor Cabanillas. Si lo estoy le pido una explicación, y si me da una
explicación razonable, me convence y me demuestra que estoy
equivocado se lo reconoceré sin ningún problema públicamente, en esta
Comisión y donde sea, pero le pido que aclare esta situación porque
usted decidió no retransmitir el partido y creo que lo hizo en base a
la defensa de intereses muy concretos y muy particulares y no de
intereses generales, del conjunto de los ciudadanos, que querían ver
la retransmisión.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Le voy a dar una alegría. Para empezar, está usted completamente
equivocado, pero el que usted vaya a reconocer que lo está requiere
por mi parte un esfuerzo adicional. (Rumores.)
Aquí hay tres cosas. Primera, la ley es como es y no tengo comentario
alguno que hacer al respecto. En cuanto a las manifestaciones que
usted cita de representantes o miembros del Gobierno, tampoco quiero
hacer comentario. Sí quiero decir una cosa muy importante. Televisión
Española ha respetado escrupulosamente la ley. Otra cosa es que en
esa ley no haya el instrumento jurídico para llevarla hasta sus
últimos extremos. En cualquier caso, usted se equivoca cuando dice
que estábamos presentes en Vía Digital. Señoría no estábamos en Vía
Digital; no sé ya cuántas veces hemos hablado de la venta de esas
acciones. También ahí se equivoca, y además usted lo sabe.
Con el máximo respeto, decir que no emitir es una decisión política
es una solemne tontería. No sólo desde el punto de vista comercial
sino sobre todo de interés de Televisión Española y de la audiencia,
qué más nos hubiera gustado que emitir ese partido. Lo que yo no
entiendo -si fuera así- es por qué hay una decisión política perversa
con respecto al primero y no al segundo, o viceversa. (La señora
Conde Gutiérrez del Álamo: La crítica no les gustó.) No hay ni la más
mínima decisión que no fuera a intentar, hasta el último segundo
emitir ese partido. Señoría, precisamente por respeto a Televisión
Española, lo que yo no voy a hacer es emitir algo sobre lo que no
tengo los derechos, por mucho interés general o por mucho interés que
tenga usted, y jugar con la posibilidad de un procedimiento jurídico
contra Televisión Española, con consecuencias no sólo económicas sino
generales con respecto a todos los derechos. Lo que dice la ley -y lo
dice muy claro- es que hay un catálogo, que tiene que demostrarse el
interés por parte de una de las televisiones en abierto -así lo
hicimos en repetidas ocasiones- y que tiene que negociarse con los
detentadores de los derechos. Así lo hicimos pero no se llegó a un
acuerdo. Y le pongo un ejemplo que no es el del caso. Si a mí en un
momento dado me hubieran pedido 2.000 millones de pesetas por
retransmitir ese partido, lo siento, señoría, ni interés general ni
historias, no se retransmite porque no estoy dispuesto a invertir
2.000 millones de pesetas en un partido; y no es un problema de ley,
no es un problema de procedimiento ni un problema de su opinión. Por
tanto, seguimos puntualmente lo que dispone esa ley, respetamos esa
ley y demostramos nuestro interés. No se llegó al acuerdo con los
detentadores de los derechos y por eso no se dio el partido. Seguimos
insistiendo y para el segundo partido conseguimos llegar a ese
acuerdo con los detentadores de los derechos.
En conclusión, insisto en la alegría; espero que usted esté
especialmente contento porque está absoluta, total y completamente
equivocado.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ROSA CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE CÓMO VALORAELDIRECTOR
GENERALLAINFORMACIÓN DADA EN LAAPERTURA DELTELEDIARIO, DE LAS 21
HORAS, DEL MARTES 20 DE ABRIL SOBRE EL DEBATE PARLAMENTARIO SOBRE LA
SITUACIÓN DEL TRÁFICO AÉREO YDE LOS AEROPUERTOS EN ESPAÑA EN ELQUE SE
PEDÍAPOR PARTE DELGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA LA REPROBACIÓN DEL
MINISTRO DE FOMENTO, SEÑOR ARIAS-SALGADO. (Número de expediente 182/
000614.)
La señora PRESIDENTA: Antes de la formulación de la pregunta número
19, el Grupo Socialista, el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda
Unida y el Grupo Parlamentario Vasco han pedido que se proyecte un
vídeo, que vamos a ver en este momento.
La señora Conde tiene la palabra para formular la pregunta número 19.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Señor director general, ¿cómo
valora lo que acabamos de ver, la apertura del telediario del día 20
de abril sobre el debate parlamentario en relación con la situación
del tráfico aéreo y de los aeropuertos en España, en el que se pedía
por parte del Grupo Parlamentario Socialista la reprobación del
ministro de Fomento, señor Arias-Salgado?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señoría, éste es uno de esos casos en los que sí vale eso que tantas
veces se dice: me alegro de que me haga esta pregunta y me alegro de
que se haya visto este vídeo. Usted y algún otro representante de su
partido han realizado unas críticas muy fuertes, han pedido
dimisiones y han hablado de tergiversación de la realidad y
falseamiento de la información. Lo primero que quiero decirle es que
tanto en el enunciado de su pregunta como en la presentación de este
vídeo existe exactamente un falseamiento de la realidad y una
tergiversación. Y le voy a explicar por qué. No tengo ni la más
mínima duda de que esa es una información totalmente incorrecta; ni
la más mínima duda. Vaya eso por delante. Se dice textualmente en
titulares: El Congreso rechaza la reprobación del ministro de
Fomento. Efectivamente, no existe la votación en ese momento, por
tanto, el rechazo no ha existido. Sin embargo, -es lo importante y
está a disposición de todos ustedes-, lo que no podemos hacer es una
presentación parcial de la realidad. Ese es el titular, es
incorrecto, y está en mi intención que no se vuelva a producir
semejante situación. Pero también como parte de interpretación y
máxime si se pretenden volcar juicios de valor tan fuertes como los
que han vertido, debería tanto haberse visualizado aquí como haberse
tenido en cuenta que, cuando se hace mención a la noticia, lo que
hace específicamente el señor Urdaci es preguntar a la coordinadora
de información parlamentaria,
Gloria Lomana, qué pasa con esa moción y textualmente se
dice: 'De momento no podemos avanzaros nada porque el debate aún
continúa; estamos a la espera de que de un momento a otro se
produzcan las votaciones. Sí podemos deciros que el Gobierno y los
socios nacionalistas van a votar en contra de esta reprobación por
considerarla una medida excesiva, etcétera. Podemos adelantaros que
no va a prosperar porque el Gobierno y los nacionalistas catalanes,
vascos y canarios ya han dicho que las soluciones hay que buscarlas
de otra manera. Vamos a ver, no obstante, lo que ha pasado y lo que
está pasando en el debate hasta el momento'.
El Telediario segunda edición -vuelvo a insistir- se equivoca. Este
es el vídeo; si alguna vez lo quieren ver ustedes no tengo el más
mínimo problema. El término tendría que ser: rechazará o va a
rechazar, lo que ustedes quieran. Ahora bien, todos los grupos
parlamentarios y el suyo en particular ya había fijado la posición,
con lo que se puede no aventurar sino considerar como noticia que se
va a producir tal reprobación. La noticia en sí misma es así; que el
término escogido es incorrecto está claro también. (Una señora
diputada: Eso es profetizar.) No es un problema de profetizar porque
el texto importante es el de la noticia, no el del titular
incorrecto, y es especialmente injustificable, sobre todo por la
reputación de las personas, que tampoco se vea la segunda de las
partes. En cualquier caso, esa redactora ya ha avanzado lo que
ocurre, pero también y eso no se lo he oído decir a ustedes en otra
de las televisiones de este país, que por mucho carácter privado que
tengan también están sujetas al servicio público, ya se anunciaba en
los mismos términos y con anterioridad a esto el resultado de lo que
iba a ocurrir. Después confirmamos la noticia en la tercera edición
emitida a la una de la mañana, donde se utilizó la terminología
correctamente y se dijo. Ha sido rechazada por el PP y los
nacionalistas en el Congreso. En ambas ediciones se ofrecieron tanto
las declaraciones del señor Segura como las del Ministerio de
Fomento.
Hay que ser enormemente cautos, no sólo por los profesionales sino
porque se está jugando con algo muy importante. Le voy a dar un
ejemplo que ha ocurrido ayer, un ejemplo exactamente igual de
reprobable en lo que se refiere al fallo, es idéntico que
curiosamente y de algo que nos ocupa a todos aquí. Ayer un periódico
económico de importancia y de alto prestigio de este país titulaba:
el consejo de Radiotelevisión Española propone reducir el bloque
deportivo de los telediarios. Señorías, el consejo se reúne esta
tarde. No ha salido el tema todavía porque se reúne esta tarde.
(Rumores.) Déjenme terminar. Se reúne esta tarde repito. No se ha
sometido nada a votación todavía, incluso puede no llegar a salir.
Ese periódico, en cambio, sí hace después la mención en el mismo
sentido que Gloria Lomana. Dice: 'sobre este asunto debatirá el
próximo martes el consejo de administración de Radiotelevisión
Española'. Vuelvo a insistir, en que no se puede coger un botón de
muestra, desvincularlo del resto de la información y rasgarse las
vestiduras por ello. Vuelvo a decir, que está equivocado y es un
error el término de los titulares, pero la información se completa
con algo que demuestra que no había ningún tipo de utilización ni de
segunda intención por parte de los profesionales, porque si así fuera
no hubieran hechola información posterior.
La señora PRESIDENTA: La señora Conde tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Señor director general, su
respuesta ha sido bastante desafortunada. Se ha salido por la
tangente con ejemplos que no vienen al caso de errores en los medios
de comunicación que siempre ocurren, pero esto no es un error. Ha
responsabilizado a la periodista que no tiene ninguna culpa de ese
titular porque dio bien la información y luego se defiende atacando
porque lo que pasó el otro día no tiene defensa. (Rumores.) A mí me
sorprende que usted tenga esa incapacidad tan manifiesta de reconocer
lo obvio. Sólo ha reconocido que todavía no se había producido la
información, pero está pasando, lo estamos viendo, como dice el
eslogan de CNN Plus, usted lo acaba de ver. A las nueve y unos
segundos el señor Urdaci dice que se ha rechazado la reprobación
cuando esa votación no se produce hasta las nueve y veinticinco
minutos. Es verdad que a mitad del Telediario la periodista da bien
la información. La verdad es que me pareció una cosa tan descarada
que en principio pensé que era un error, incluso llegué a barajar y a
analizar la posibilidad de que fuera un error. Pero no. Ustedes lo
tienen todo bastante pensado, las cosas no suceden en Televisión
Española por casualidad. Cómo van a abrir el telediario, señor
director general, diciendo algo así como: El Parlamento debate la
reprobación al ministro de Fomento. Este titular no es bueno para el
Gobierno y no lo van a hacer. Ustedes sabían que no se había
producido todavía la votación y, sin embargo, informan a la sociedad
española de que ya se había rechazado.
Señor director general, creo que el pasado martes ustedes batieron
todos los récords: El récord de la desinformación, el récord de la
mentira, el récord de la manipulación. Yo no conseguiría añadir más a
lo que ocurrió ese día, que es bastante significativo, porque creo
que lo que ocurrió es bastante denigratorio y penoso para Televisión.
Amí me da bastante pena, bastante tristeza, señor director general,
que sigan ocurriendo cosas como ésta en un organismo público como es
Radiotelevisión Española ( Un señor Diputado: ¡Qué barbaridad!),
sobre todo porque ponen de manifiesto que entre lo que se afirma en
los informativos de Televisión Española y lo que ocurre en muchas
ocasiones es pura coincidencia. ( Un señor Diputado: ¡Qué poco
original!) Ustedes tienen escritos los telediarios antes de que
ocurran las cosas y esta entrada estaba escrita antes de que
ocurrieran las cosas; si luego no suceden como ustedes las tienen
previstas, ya se las arreglarán justificándolo como un error. Eso se
llama, a mi juicio, no error sino manipulación informativa y, además,
desprecio hacia los ciudadanos, a los que con esta actitud tratan
como si fueran unos iletrados y perfectamente manipulables.
Señor director general, usted no tiene una televisión, tiene en estos
momentos un aparato de propaganda. Usted no tiene una televisión,
tiene una bola de cristal que anuncia lo ocurrido antes de que
ocurra. (Un señor Diputado: ¡Qué barbaridad!) Es más, usted no tiene
una televisión sino una máquina del tiempo que habla en presente de
situaciones futuras. (Rumores.) Sus telediarios siempre son los
mismos; lo venimos denunciando no desde que está usted, desde mucho
antes. España va bien, el Gobierno
es magnífico, la oposición en términos generales es un desastre
(Un señor diputado: ¡Claro!) y estamos, como decía mi compañero
Leguina, en el mejor de los mundos. Por eso, lo único que se me
ocurre decir es que lo que usted y las personas que dependen de usted
están haciendo con Televisión es simplemente indecente. Y no se lo
digo con ánimo de insultar, créame que no. Es la única descripción
que cabe hacer y todavía me parece piadosa. Televisión Española se ha
convertido bajo su dirección, señor Cabanillas, -parecería
sorprendente pero es así-, en el medio más propagandístico de Europa
(Un señor Diputado: ¡Qué barbaridad!) Se salva la televisión de
Milosevic, pero detrás de la televisión de Milosevic va Televisión
Española. ( Un señor Diputado: ¡Qué graciosa!) Los telediarios son un
puro elogio del Gobierno -y mi grupo parlamentario tiene estudios; un
ramillete de emblemas a mayor gloria del señor Aznar. Esto está
pasando, señor director general, porque usted aceptó la
responsabilidad de dirigir Televisión Española sin controlar los
espacios informativos. El señor Aznar le dijo: Usted puede hacer lo
que quiera en Radiotelevisión Española -y lo está haciendo-pero los
informativos son míos. (Un señor Diputado: ¿Dónde estabas tu?) Y
esto, señor Cabanillas, le va a costar caro (Rumores.), caro en
imagen y caro en su profesionalidad, porque el que tiene que
responder ante este Parlamento es usted y no sólo a las preguntas de
elogio de los diputados del Grupo Parlamentario Popular sino, en
general, a todos los grupos parlamentarios. Por eso el Grupo
Parlamentario Socialista, después de lo que pasó el otro día y
después de lo que viene pasando desde que usted dirige Televisión
Española, le pide con toda solemnidad el cese del director de este
informativo, el señor Urdaci, y el del director general de
Informativos de Televisión Española, señor González Ferrari. (Un
señor Diputado: ¡Qué barbaridad!) Ellos son los responsables de la
mentira y de la falsedad del otro día. El señor González Ferrari es
el responsable de la vergüenza en informativos de Televisión
Española, de la manipulación constante, de la desinformación. ¿Cómo
si no se explica usted, señor director general, que cuatro grupos
parlamentarios de esta Cámara hayan pedido la comparecencia del señor
González Ferrari? No le pedimos el cese a beneficio de inventario.
Queremos una respuesta y no cejaremos en nuestro empeño hasta que
usted nos dé una explicación de lo que está pasando en términos
generales, no sólo ese día, en Televisión Española en relación a la
información, hasta que cambien las cosas en Televisión Española.
Usted pidió que le diéramos un tiempo. Le hemos dado mucho tiempo, y
las cosas no cambian, hasta que González Ferrari y Alfredo Urdaci
dejen las responsabilidades que ejercen, como todos sabemos bajo la
dirección de Moncloa. Señor director general, se lo dije el día de su
primera comparecencia -voy terminando, señora presidenta, la veo
inquieta- (Risas.): usted no cambiará las cosas en Televisión porque
no le dejarán. Le dije eso y el tiempo me está dando la razón.
Quítese usted lastre de encima y haga lo que tiene que hacer, no sólo
en algunos aspectos de su gestión, que está haciéndolo razonablemente
bien, sino en éste que es importante para la salud democrática de
España. Si creeen la democracia y en el pluralismo, no puede seguir
dirigiendo
televisión española como lo hace. Se lo digo en serio, señor
Cabanillas. En este momento Televisión Española está sojuzgando el
pluralismo democrático. Señor director general, hoy le pedimos en
esta Comisión el cese del director general de informativos y del
director de este telediario. Si las cosas siguen así, un día, con
bastante tristeza, tendremos que pedir la dimisión del director
general de Televisión Española en el Pleno.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Seré breve porque es sacar las cosas de quicio. Se me aduce
incapacidad de reconocer lo obvio. Creo que han sido siete veces,
como mínimo, las que he dicho que el término utilizado es un error y
una equivocación. Su señoría habla de manipulación. Considero que
este vídeo, de la forma que se ha presentado, es también una
manipulación grosera. No hay derecho a que esto sea lo que se trate
en el Parlamento, cuando usted es perfectamente consciente de que la
información y su tratamiento, que es muchisimo más amplia dentro de
ese telediario, está clara, determinante y absolutamente marcada por
la no existencia en ese momento de la votación. Pero no, lo que se
enseña aquí es la frase. Terminaremos viendo en el vídeo solamente
una palabra o una parte de la palabra.
Yo sí tengo que decirle, como usted misma ha dicho, desde el más
profundo de los respetos, que no me tome como ofensivo el término
indecente. Honestamente, me parece una verdadera indecencia comparar
a Televisión Española con la televisión de Milósevic. No creo que sea
algo que en el contexto en el que nos estamos moviendo hoy día -y no
quiero entrar en disquisiciones sobre quiénes y cómo trabajan estos
profesionales- haya derecho a que una casa y unos profesionales a los
que represento se vean sometidos en una reunión como ésta a una
bajeza semejante.
Respecto a sus ceses, ya los han pedido en repetidas ocasiones y en
público. Señoría, no vea fantasmas. Se está haciendo una información
por profesionales. En cualquiera caso, tenga una cosa muy clara:
delante de ellos, y mucho antes, el que se va soy yo. (El señor
Ballestero de Diego pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos pide la palabra?
El señor BALLESTERO DE DIEGO: A los efectos de aclarar, ya que el
director general...(El señor Aguiriano Forniés: No hay nada que
aclarar.) Hay gente como el señor Aguiriano que sin saber qué voy a
aclarar se opone. Teniendo en cuenta que se ha comentado que hubiese
sido positivo ver toda la información, querría aclarar cuál ha sido
la postura del Grupo Parlamentario Popular en la reunión anterior de
Mesa y portavoces.
La señora PRESIDENTA: No es procedente. Sintiéndolo mucho, no tiene
la palabra.
- DEL DIPUTADO DON ALFREDO PÉREZ RUBALCABA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE SI CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL QUE DESDE QUE ASUMIÓ
LA DIRECCIÓN GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE LOS ESPACIOS INFORMATIVOS
DE TVE HAN GANADO EN VERACIDAD, OBJETIVIDAD, IMPARCIALIDAD
YPLURALIDAD. (Número de expediente 182/000615.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula el señor
Aguiriano en sustitución de don Alfredo Pérez Rubalcaba.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: El señor Pérez Rubalcaba tiene un
compromiso de última hora, y me encargo yo de hacer su pregunta, que
dice: ¿Considera el director general que desde que asumió la
dirección general del Ente Público RTVE los espacios informativos de
Televisión Española han ganado en veracidad, objetividad,
imparcialidad y pluralidad? (Un señor diputado: Han perdido en
audiencia.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Aguiriano, aunque sólo sea por la cantidad de veces que hemos
intercambiado preguntas y respuestas, deberíamos cambiar el contenido
de las mismas. Ustedes están en su perfecto derecho de insistir de la
misma forma que lo estoy yo. Ya lo he manifestado: creo que nuestros
programas cumplen escrupulosamente la normativa jurídica y
deontológica que garantiza el derecho a la información de los
ciudadanos. Creo en los profesionales que los están haciendo, creo en
su trabajo y en sus criterios y, sobre todo, creo en algo muy
importante: en esa descentralización que es clave a la hora del
tratamiento de las informaciones. Antes veíamos el caso de Radio 5, y
eso puede trasladarse a la práctica totalidad.
Si, como en el caso de la pregunta anterior, nuestros debates se
centran al final en elementos absolutamente puntuales y sacados de
contexto, como en este caso, flaco favor estamos haciendo a esa
democracia y a ese pluralismo que tantas veces pretenden ustedes
enseñarme para que marque mis actuaciones.
La señora PRESIDENTA: El señor Aguiriano tiene la palabra.
La señora AGUIRIANO FORNIÉS: No tengo ningún inconveniente en
dedicarle una enhorabuena en el capítulo de informativos por un
programa de dieron ustedes el jueves pasado, que no pude ver
completo, referente a la revolución portuguesa; el programa era Los
reporteros y se titulaba. LA REVOLUCIÓN DE LOS CLAVELES; lo
retransmitieron el jueves a última hora de la noche. Creo que fue un
buen programa, producto del trabajo de unos magníficos profesionales
que trabajan en Televisión Española.
De la misma forma que le felicito, me permito criticar que usted se
pretendía amparar en los profesionales para
las decisiones políticas tomadas en Moncloa, por usted o por los
comisarios políticos que Moncloa y usted han mantenido en Televisión
Española. No involucre a los profesionales, responsabilice
exclusivamente a los que tienen la responsabilidad: Moncloa, usted,
el señor González Ferrari y el señor Urdaci. El resto de los
responsables son magníficos profesionales; algunos han trabajado con
gobiernos de UCD, otros con gobiernos socialistas, y algunos siguen
con ustedes. Son magníficos profesionales reconocidos por todos los
ciudadanos, no les achaque usted la manipulación, que es responsable
responsabilidad suya, en primer lugar, pero también del Gobierno, del
señor Urdaci y del señor González Ferrari.
Desde que viene a esta Cámara como director general, ha tenido usted
la habilidad de anunciarnos cada vez una noticia importante; hoy nos
ha anunciado el acuerdo sobre el cine, que me parece magnífico. Yo le
garantizo que en todas las comparecencias de doña Mónica Ridruejo,
del señor López Amor y las suyas, todos los meses he hecho casi la
misma pregunta. Me encantaría que fuese la última vez que tuviese que
hacerla. Me encantaría que usted me contestase lo antes posible, a
poder ser hoy, como noticia importante, que por primera vez desde que
el Partido Popular ha ganado las elecciones los telediarios van a
dejar de ser una manipulación permanente y el gabinete de propaganda
del Partido Popular. Me gustaría que, como esa noticia importante que
usted ha dado hoy del cine, pudiera usted decir por fin, y nosotros
reconocer, que Televisión Española y los informativos y, sobre todo,
los telediarios, han dejado de ser un instrumento al servicio de los
intereses del Partido Popular.
Lo ha dicho la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista. Cuatro
grupos parlamentario han pedido la comparecencia del director de
informativos, cuatro grupos que están muy preocupados por la
manipulación que se está llevando a cabo en Televisión Española. Es
cierto que el Gobierno tiene que aparecer, el Gobierno ejecuta muchas
acciones, toma muchas decisiones y es necesario que el pueblo español
se entere; pero hay un porcentaje muy alto de apariciones del
Gobierno que son promesas de las maravillosas cosas que van a hacer y
de cómo nos van a beneficiar. Permanentemente hay una campaña de
propaganda de las acciones del Gobierno, lo negativo para el Gobierno
y para el Partido Popular desaparece. Si no estoy mal informado, la
primera vez que ha aparecido el caso Zamora fue con la contestación
de la pregunta del presidente del Gobierno el miércoles pasado;
contestación perfectamente asesorada por un penalista para evitar
posibles responsabilidades futuras. (El señor Isasi Gómez: Eso no es
de Gobierno.) Desaparición de noticias negativas, como digo. En
Televisión Española se retienen informaciones del Partido Socialista
o de cualquier otro -a mí me preocupan en este momento exclusivamente
las mías, pero estoy dispuesto a defender las de cualquiera- hasta
que ustedes no han conseguido la respuesta correspondiente del
Partido Popular. Se da la información que ha propiciado cualquier
actividad del Partido Socialista para, a continuación, dar la
respuesta que da el Grupo Popular a esa reacción. Se está reteniendo
información y se mandan cámaras directamente a buscar algún
responsable del Partido Popular para que pueda contestar. Eso lo
hacen a diario, permanentemente y a diario.
Por tanto, a usted le quedan dos posibilidades, señor director
general: satisfacerse por las loas y alabanzas del Grupo Popular.
Usted al final será un director general que habrá cumplido con el
objetivo marcado por el Gobierno de ser un perfecto agente al
servicio de la propaganda. Usted estará traicionando el puesto para
el que ha sido elegido: director general de un organismo público que
debe estar al servicio de todos los españoles (El señor Isasi Gómez:
García Candau.) Absolutamente al servicio de todos los españoles.
García Candau era bastante mejor director general en cuanto a temas
de informativos de lo que ustedes han sido capaces de hacer en tres
años. (El señor Isasi Gómez: Calviño y el hermanísimo.)
La señora PRESIDENTA: Señor Isasi, por favor.
El señor AGUIRIANO FORNIES: La portavoz del Grupo Socialista les ha
comparado con el señor Milosevic. En cualquier caso, es la televisión
más manipulada que existe. No le voy a pedir, que sería de exigir, la
posibilidad de que tengamos una televisión con la imagen y la
imparcialidad de la BBC, me conformaría con la de cualquier
televisión europea y no con este departamento de propaganda. Me
encantaría no tener que volver a hacer la misma pregunta. Creo que
todos debemos hacer el esfuerzo necesario para que eso sea así y para
que no sea un instrumento de propaganda. De usted depende, usted
elige si prefiere las loas. Perdóneme la expresión el Grupo Popular,
pero no quiero ser ofensivo, me recuerda a un personaje de La
Codorniz, el repelente niño Vicente, o las niñas de las ursulinas:
qué contentas estamos que la madre superiora nos lleva de excursión.
Si usted está encantado con esas loas y alabanzas, es su
responsabilidad; la imagen, si alguna vez la ha tenido, que lo
empiezo a dudar, de hombre liberal y progresista, la habrá usted
derramado en muy pocos meses, por desgracia para los españoles, por
desgracia para Televisión Española...
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano, tiene que concluir.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Esperemos, cuando antes, que -vamos a
esperarlo- lo que yo le digo y lo que le estoy pidiendo sea posible
alguna vez. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
Silencio, señorías. Son las dos y cuarto de la tarde.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señoría, gracias por la felicitación con respecto al programa Los
Reporteros, en concreto el programa referido a LA REVOLUCIÓN DE
LOS CLAVELES. Únicamente quiero recordarle que el responsable de ese
programa se llama Javier González Ferrari.
En segundo lugar, y aparte de ese dato, tampoco es algo más que
superficial intentar concentrar ahora en dos, tres o cuatro personas
lo que usted mismo considera que no puede ir más allá. No intente
ahora salvarse, usted está criticando a muchos más profesionales, no
personalice en tres, porque los comentarios son generalizados y hay
muchos
que aunque usted ahora no los cite se sienten evidentemente ofendidos
por sus comentarios.
En tercer lugar, la idea de la pregunta-respuesta. Efectivamente, yo
también he repasado esos 'Diarios de Sesiones' y evidentemente hay un
cierto nivel de descorazonamiento. Sí, esas preguntas se están
haciendo desde hace muchísimo tiempo. Se hacen esas preguntas por
unos y por otros, pero al final el contenido es más o menos el mismo.
Desde luego invito a todos los grupos parlamentarios, si en eso
tienen interés, a una conversación fuera de cámaras, porque aquí
parece que estamos muchas veces actuando para lo que se pueda decir
que hemos dicho o dejado de decir. En ese sentido, les invito a una
conversación real, porque las críticas y las cabalgadas a la mayor
sobre lo que se puede hacer en Televisión Española y la réplica por
mi parte, también de una negativa a la mayor, vuelvo a decir que
hacen un flaco favor a aquello para lo que existe esta casa en la que
estamos.
Usted dice que hay cuatro grupos. De hecho creo que hay una pregunta
parlamentaria del señor González de Txabarri. Pero le adelanto una
cosa, a mí no me extraña lo más mínimo que esos cuatro grupos hayan
hecho esa pregunta o hayan pedido la comparecencia del señor Ferrari,
entre otras razones porque en el día de hoy de las 25 preguntas 13
son sobre materia informativa. Con ello lo que quiero decirle es una
cosa: a mí no me produce ningún tipo de satisfacción finalista el
hecho de que exista una loa. Amí lo que sí me produce satisfacción es
haber recuperado 46.000 millones del IVA; lo que sí me produce
satisfacción es haber salido de una manera muy beneficiosa para
Televisión Española de Vía Digital; a mí me produce satisfacción las
negociaciones que estamos llevando a cabo en el entorno de
Retevisión, haber aumentado las audiencias en radio, haber aumentado
las audiencias en televisión, haber aumentado las audiencias de esos
tan denostados, por usted, informativos, y hoy en concreto sí me
produce una enorme satisfacción haber llegado a un convenio al que no
se llegaba desde hace mucho tiempo con el cine español, de firmar
esos convenios con la UNED, de firmar con la Fundación de Ayuda
contra la Drogadicción, de haber llevado a tantas cosas que reflejan
el trabajo de muchos dentro de esta casa. Eso sí me produce
satisfacción, y le aseguro que es lo que más.
En lo que se refiere a su opinión personal -creo que ya se lo he
dicho en otra ocasión- sobre mi reputación o no, permítame que
prefiera ser yo mismo la medida y no dejar que lo que usted dice sea
lo que determine mi manera de actuar.
- DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIÉS, DEL GRUPO
SOCILISTA DEL CONGRESO, SOBRE QUÉ MEDIDAS HA ADOPTADO O PIENSA
ADOPTAR EL DIRECTOR GENERAL PARA EVITAR LA PUBLICIDAD EN LOS
INFORMATIVOS DE TVE. (Número de expediente 182/000616.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado don
Luis Alberto Aguiriano Forniés, que tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Me gustaría que esta pregunta la tomase
el director general no como una pregunta que hace la oposición con el
intento de crear una situación incómoda al director general, sino con
el intento de ver si el director general nos informa de qué medidas
se han adoptado para evitar que ocurran estas cosas. Me gustaría, por
tanto, que el director general me informase de esas medidas, si las
ha adoptado o si las piensa adoptar.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Por el buen camino de estas preguntas, ¿se refiere usted a los casos,
que yo creo que se va a referir, de El Mundo, ABC y demás?
(Asentimiento.) Vaya por delante lo que es la postura personal mía,
que es la que intento implementar y que es independiente, si me
permite, de esos casos en concreto. Existe una muy difícil
separación, pero al mismo tiempo muy clara relación, entre las
informaciones culturales y las empresas que las soportan, y no es una
cuestión de periódicos, sino que también de salas de exposiciones,
editoriales, casas discográficas, etcétera. Es muy difícil. Esos
casos se producen, inevitablemente, con mayor o menor infortunio
o fortuna, como lo quiera usted plantear. Yo, a raíz de las primeras
veces que ustedes plantearon esas cuestiones, establecí, como norma
dentro de la casa, que ante la simple sospecha de que una información
de índole cultural pudiera ser entendida desde un punto de vista
publicitario, que no solamente se llegara a la reflexión profunda
sino que la regla general fuera la negativa y que solamente en casos
excepcionales se tomara la decisión contraria. Le vuelvo a decir que
es muy difícil establecer la línea divisoria. Esa es la política que
estamos siguiendo y que vamos a seguir a partir de ahora, pero
también quiero insistir en que independientemente de cuáles sean los
productos, las noticias o los acontecimientos, siempre vienen ligados
-lo queramos o no- a una marca comercial, a la existencia de tal o
cual tienda y demás. No puedo hacer, en este sentido, más que una
declaración de intenciones y creo que hasta este momento y desde que
se produjeron los acontecimientos no se ha dado uno más en ese
sentido. Pero tampoco quiero llegar al extremo contrario, y es que
por el hecho de que lo hemos dicho con respecto a unos, a lo mejor no
se pudiera hacer en el caso de otros medios, siendo a lo mejor un
acontecimiento o un producto verdaderamente trascendente. Yo ahí sí
que pido un ejercicio de buena voluntad y negar, eso sí, que haya
habido otra intención por nuestra parte.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Señor director general, para mí y para mi
grupo sería muy fácil la descalificación con motivo de estos dos
incidentes, porque coincide, curiosamente, que de todos los
periódicos que en España de alguna manera hacen promociones de tipo
cultural, regalando catálogos, folletos, libros, etcétera, los únicos
que han aparecido anunciando claramente su actividad en un telediario
han sido ABC y El Mundo. Sería muy fácil
intentar hacer la clásica demagogia, absolutamente centrada en temas
muy concretos y muy claros. No lo hice en su momento y no lo quiero
hacer ahora. Quiero pensar que ha sido un error. Quizás sea ingenuo
por mi parte, pero quiero pensar que ha sido un error, porque hay
muchos periódicos en España que se dedican a una actividad cultural
similar y jamás han sido citados en un telediario al lanzar un
producto de tipo de cultural, jamás. Pero, bueno, estoy dispuesto a
aceptar que es un error. Yo no sé si esto ha ocurrido después de que
usted ha dado esa orden o no, esta vez no le puedo dar fechas, lo
siento, yo no fuí el que lo vio. También la semana pasada en el
debate de una proposición de ley sobre este tema lo cité. En un
telediario, a la una de la mañana, no le puedo decir qué día -ese es
mi problema y comprendo que usted pueda manifestar algunas dudas y,
sobre todo, alguna dificultad seria para encontrarlo-, se hizo
publicidad de un producto muy concreto contra la celulitis, con una
marca concreta, no era un producto genérico. Como yo no lo vi, no le
puedo decir qué día. Sé que fue en un telediario a la una y pico de
la mañana y se habló de ese tema. Por todo ello a mi grupo -y ya
presentó en ese sentido una proposición de ley la semana pasada- le
preocupa y está intentando que adoptemos las medidas necesarias para
que esto no vuelva a ocurrir. En la proposición no de ley presentada
la semana pasada no quise achacar la responsabilidad ni al director
general ni al de informativos. Quiero creer que ha sido un error. O
si hay alguna persona interesada lo está por intereses particulares
que no tienen nada que ver con la responsabilidad del director
general. Yo entendía que uno de los puntos, por lo menos, debería
tener el apoyo de la Cámara -porque toda la Cámara debería estar
interesada-, para que en los telediarios no se hiciese propaganda ni
publicidad de ningún producto, de ningún interés concreto que vaya en
beneficio de ninguna persona, que ésa no es la finalidad ni el
objetivo de los telediarios. Quizás yo me equivoqué cuando dije que
esperaba de la inteligencia del Grupo Popular que la apoyase. También
es verdad que un representante del Grupo Popular me dijo que el Grupo
Popular no tiene inteligencia, sino que la inteligencia la tiene cada
uno de los individuos, quizás es que esa inteligencia no está
suficientemente conjuntada. (Risas.) No sé cuál es la razón. Pero el
interés del Grupo Socialista es que el director general garantice -en
la medida en que se pueden garantizar estas cosas- que jamás vuelva a
ocurrir que alguien utilice los telediarios para hacer publicidad y
propaganda de productos exclusivamente comerciales. Y si usted me da
esa garantía, mi grupo se queda absolutamente satisfecho. Lo único
que siento es que en aras de no reconocer ni siquiera jamás la labor
de la oposición, el Grupo Popular ha sido incapaz de aprobar una
proposición que va en beneficio de la Cámara, que va en beneficio de
todos los ciudadanos, que va incluso en beneficio de Televisión
Española, y fueron capaces de votar en contra algo absolutamente
razonable.
Por lo tanto, señor director general, si usted me garantiza que se
están tomando las medidas necesarias y que eso no volverá a ocurrir,
mi grupo se declara conforme, pero espero que no vuelva a ocurrir.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
La instrucción está dada, señoría, y obviamente el que lo esté
diciendo aquí no es sólo para los que me estén escuchando, sino que
saben perfectamente que esto es un recordatorio y así tienen que
tomarlo.
Hay un problema tremendamente difícil de definir. No voy a entrar en
empresas ni en compañías. Las fechas si S.S. quiere se las recuerdo,
no tengo ningún problema. De hecho en uno de esos casos precisamente
otra televisión lo había anunciado el día anterior. Por lo tanto, es
una práctica real. (El señor Aguiriano Forniés: Tampoco me sirve
Antena 3, que es lo mismo.) No sé cuál es, no estaba. Yo le pongo el
ejemplo siguiente. Piense, no ya en el contexto de los fascículos
semanales o de las publicaciones semanales, piense en el contexto de
los libros y en otros contextos. Es dificilísimo, no ya -que eso sí
que lo niego- que alguien lo utilice, sino que por el hecho de
comunicar algo de contenido cultural nosotros estamos pasando
inevitablemente una información de alguna empresa. Porque no nos
debemos parar solamente en el año 1998 donde han ocurrido esos dos
casos; en el año 1997 hemos encontrado -y además se los fijamos- tres
casos más. No voy ya citar las empresas, pero créame que son casos
constatados. En diciembre tenemos otro caso en un contexto de libros;
en septiembre de 1997 había otro caso respecto a una serie de
revistas y fotos que se dan en los telediarios y en más de uno,
además. Seguimos hacia atrás y a principios del año 1997 nuevamente
hay un caso de revistas y de fascículos. Y para generalizar,
solamente en los años 1995 y 1996 hay una cifra muy importante: en
los telediarios se dieron 314 noticias sobre libros, de las que 281
noticias correspondían fundamentalmente a novedades editoriales. Son
314 noticias las que inevitablemente salen, y evidentemente se puede
leer como propaganda del autor del libro, de la editorial. Muchas de
ellas además se realizan (Rumores. Es la señora Conde Gutiérrez del
Álamo: Sabe que no es lo mismo) ... No, no, pero es un caso
exactamente igual. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías, silencio.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Es un caso exactamente igual, si nos ponemos en el papel de puristas.
Lo que les digo -y es muy importante- es que no se está traduciendo
la utilización externa de los telediarios, sino que las medidas se
tomarán y, desde luego, que la información se proporcionará en
función del contenido cultural, sea de quien sea y sea del origen que
sea, porque tampoco vamos a detraer esa información a la ciudadanía.
-DE LA DIPUTADA DOÑA ISABEL SALINAS GARCÍA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, ACERCADE SI CONSIDERAELDIRECTOR GENERAL ADECUADA LA
ACTUACIÓN DE TVE ALEMITIR EN EL PROGRAMAGENTE LA REPRODUCCIÓN DE
ROBOS EN JOYERÍAS POR UN MENOR DE SEIS AÑOS. (Número de expediente
182/000617.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula la diputada
doña Isabel Salinas García.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora SALINAS GARCÍA: Señor director general, ¿considera usted
adecuada la actuación de Televisión Española al emitir en el programa
Gente la reproducción de robos en joyerías por un menor de seis años?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Ruego de nuevo encarecidamente que se tenga cuidado en la enunciación
de la pregunta, porque da una imagen completamente distinta de lo que
ocurrió. Gente no reconstruye robos de niños, ni siquiera en el caso
concreto. El programa conoció la noticia de los repetidos robos de
esta criatura en varias joyerías de Almería, y los reporteros de
Gente se personaron en El Quemadero, un barrio muy humilde; se
dirigieron en primer lugar a la familia y, con el consentimiento de
la madre, que fue quien contó a las cámaras las andanzas del niño, se
hicieron planos del menor, que, si no recuerdo mal, son planos de
espaldas, para preservar precisamente su intimidad. En ningún momento
se instó al niño para que repitiera sus aventuras para las cámaras;
sólo se rodaron algunos planos de él andando por las calles. (La
señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¡Si es que lo quiere justificar
todo!) No, si no es un problema de justificación; es que lo que no se
puede hacer es acusar de la manipulación de un menor a una
institución como Radiotelevisión Española.
Además, Gente contó para el rodaje con la colaboración de don José
Luis Martínez, que es el inspector jefe de la Policía Local de
Almería, que acompañó a los reporteros durante toda la grabación de
la noticia. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¡Peor todavía!) Yo
tengo aquí todos los detalles, y vuelvo a decirle que no puede
calificarse de la forma en que al menos se enuncia en la pregunta
y dejar cualquier tipo de duda sobre la utilización de Televisión
Española para semejantes cosas. Es una información que consideraron
relevante, autorizada por los familiares, con respeto al menor y en
presencia de la autoridad pública.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Salinas.
La señora SALINAS GARCÍA: Señor director general, la información de
la que dispongo y que le voy a ofrecer -supongo que usted también la
tiene- no está sacada de los medios, sino que está sacada
oficialmente de la Delegación Provincial de Asuntos Sociales. Usted
también conocerá que el tema está en la Fiscalía de Menores, y yo le
voy a facilitar la información para ver si en su segunda
interpretación es capaz de reconocer algo.
Es verdad que el pasado 1 de marzo se publicaba en el periódico La
Voz de Almería un artículo, que no tenía más trascendencia, que
decía: La policía local detiene a un niño de seis años que robaba
joyas en el centro. Es un artículo que sale en prensa el día 1, y el
día 3, en el programa Gente,
vemos con asombro -yo también he visto el vídeo- al mismo niño
reproduciendo los hechos y entrando en dos joyerías del centro -le
puedo decir el nombre, pero no quiero hacer publicidad-, y se ve al
niño delante de las joyas, acompañado de otra persona, de espaldas
-no está la imagen difuminada-, en dos joyerías -no quiero decirle el
nombre de las mismas-. El día 4, al día siguiente de la emisión del
programa, la abuela paterna del menor se dirige a la Delegación de
Asuntos Sociales de la Junta de Andalucía y manifiesta muy indignada
-consta en el expediente oficial- al delegado de Asuntos Sociales:
Ayer vi a mi nieto en Televisión Española delante de dos joyerías. El
día 5, la madre del menor, acompañada de su actual compañero, previa
citación por los servicios del Menor e informe de la policía local
-estos son datos oficiales-, manifiesta lo siguiente -no lo digo yo,
lo dice la madre, según consta en el expediente-. Primero: ella no
autorizó a su hijo a que saliera en televisión; nadie le pidió
autorización. Segundo: dos personas de Televisión Española cogieron
a su hijo a la salida de la puerta del colegio, le dieron dinero y se
lo llevaron a grabar imágenes. Esto no lo digo yo, lo dice la madre
delante del centro de menores de la Junta de Andalucía. La abuela ha
puesto la correspondiente denuncia ante la Fiscalía de Menores. Para
su información le diré que el menor se encuentra en la actualidad en
un centro de menores de la Junta de Andalucía a petición de la madre.
Señor director general, ¿cómo califica usted estos hechos? Puede
decir que no son verdad, pero el expediente oficial está en manos de
la Fiscalía. A nosotros nos parece inaceptable, inadmisible y, sobre
todo, inconstitucional. Los hechos son muy graves. Estamos hablando
de un menor de seis años totalmente desprotegido y al que se le han
violado todos los derechos por parte del ente que usted preside. Han
vulnerado, entre otros, artículos constitucionales, han vulnerado el
derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia
imagen, que tienen rango de fundamentales y que son objeto de
protección especial en el Código Penal. No dudo de que conocerá usted
perfectamente nuestra legislación. Usted dice que tenían el
consentimiento de la madre. Sabe usted que el consentimiento de los
menores e incapaces deberá representarse por ellos mismos, si sus
condiciones de madurez lo permiten -no creo que sea el caso con este
menor de seis años-; pero, supuesto el caso, el consentimiento habrá
de otorgarse mediante escrito por su representante legal -eso no ha
pasado- quien estará obligado a poner en conocimiento previo del
ministerio fiscal el consentimiento proyectado. No me negará que eso
tampoco ha pasado.
Señor director general, esperamos que en esta segunda intervención
asuma usted su responsabilidad. Reconozca que los hechos que han
ocurrido son graves. Ha conseguido usted saltarse la legislación
vigente con un menor, y lo que es peor, en una situación de desamparo
que ahora mismo hace que esté en un centro de menores de la Junta de
Andalucía; y sacándolo en la tele lo han convertido en el héroe del
barrio por robar en joyerías: se ve perfectamente la imagen del
chaval en esas dos joyerías.
Desde el Grupo Socialista lamentamos de verdad, profundamente, lo
ocurrido y tener que estar en esta Comisión hablando de este
lamentable tema nos da vergüenza ajena.
No quiero alargarme más. Esperamos su explicación, no la judicial, ya
se pronunciará la Fiscalía de Menores, sino su respuesta política, y
que esto no vuelva a ocurrir.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Aquí hay varias cuestiones que creo que son muy importantes. En
primer lugar, dejemos que sea la Fiscalía quien decida. Hay una
disparidad en cuanto a los hechos, y le agradezco toda esa
información adicional a la que podamos tener nosotros. Le ruego que
no se utilice únicamente como parte de la argumentación lo que puedan
ser manifestaciones de la madre, en concreto porque nosotros teníamos
las manifestaciones contrarias. (Un señor diputado: Claro) Algo muy
importante es que no hay ni el más mínimo interés ni tiene el más
mínimo sentido utilizar este caso o la persona de este menor como
ejemplo de un contenido no ya de una televisión pública, sino de una
televisión en general. Es un caso lo suficientemente triste como para
que nos demos cuenta de que hay que limitar las consecuencias. (La
señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¿Por qué lo defiende? Es insólito.)
Perdóneme, señoría, le ruego que me deje hablar. En primer lugar, no
estoy defendiéndolo, les estoy dando la información de que
disponemos. En segundo lugar, a mí me parece exactamente igual de
lamentable que a ustedes este caso. ¿Cómo no me va a parecer
lamentable? Evidentemente, me parece lamentable. Por favor, no
tergiversen nuevamente los datos, digamos toda la realidad, y, muy
importante, tengamos muchísimo cuidado con acusaciones de índole
penal, no ya a mí mismo, sino a las personas, antes de que se
pronuncien las autoridades judiciales.
- DE LADIPUTADADOÑAAMPARO VALCARCE GARCÍA, DEL GRUPO SOCIALISTA EN EL
CONGRESO, SOBRE SI ¿CREE EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE RTVE QUE EN LOS
INFORMATIVOS RNE SE RESPETA LA SEPARACIÓN ENTRE INFORMACIÓN Y
OPINIÓN, TAL COMO EXIGE EL ESTATUTO DE RTVE? (Número de expediente
182/000618.)
La señora PRESIDENTA: Para la formulación de la pregunta número 23,
tiene la palabra doña Amparo Valcalce García.
La señora VALCARCE GARCÍA: Señor director general, mi grupo
parlamentario ha tenido en múltiples ocasiones la oportunidad de
transmitirle nuestra preocupación por la situación de Radio Nacional
de España y más en concreto por la situación de los servicios
informativos. Como usted sabe, el señor González Ferrari hundió en
una profunda sima a Radio Nacional de España y, sobre todo, su
credibilidad. A nosotros nos preocupan los derroteros que están
siguiendo los diarios hablados de la cadena Radio Nacional. Usted
sabe que en Radio Nacional se emite más opinión que información y
este es un punto de vista que no sólo le expreso yo, sino que se lo
ha comunicado hoy por escrito la Asociación de Periodistas de Madrid.
Sabe también,
señor director general, que los informativos de Radio Nacional
de España, en los últimos tiempos, se ven reducidos a algunas
referencias de informaciones, a un pase a testimonios, a larguísimas
entrevistas y, lo más preocupante, a editoriales al comienzo de los
diarios hablados. Yes que en vez de informar sobre las noticias, se
editorializa. Por eso, señor director general, le preguntamos si cree
que en los informativos de Radio Nacional de España se cumple con el
principio estatutario de separar la información de la opinión.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señorías, es abundar sobre temas que ya no solamente han sido
tratados hoy, sino en repetidas ocasiones.
Evidentemente que creo que se está produciendo tal separación entre
información y opinión. Ya en repetidas ocasiones, SS.SS. han
expresado sus pareceres con respecto a lo que ocurre en el entorno de
la radio. No creo que tengamos necesidad ni usted de leer la pregunta
ni las réplicas ni yo de hacer lo mismo. Tenemos una disparidad clara
de criterios y obviamente espero que en el ofrecimiento que realicé
antes podamos en algún momento, y en tranquilidad, solventarlo.
La señora PRESIDENTA: La señora Valcarce tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCÍA: Señor director general, tendrá que
escuchar esta pregunta hasta que los servicios informativos de Radio
Nacional de España y usted, que es el director general responsable de
la radiotelevisión pública, no rectifiquen y no haya un cambio de
rumbo en estos servicios informativos. Para no darle la razón sobre
que hay una diferencia de criterios, lo que voy a hacer es recordarle
con algunos ejemplos lo que venimos reiterándole una y otra vez
siempre que hemos hecho esta pregunta.
Nosotros decimos que en Radio Nacional de España se practica la
censura. Usted sabe muy bien, señor director general, que la noticia
de una rueda de prensa del secretario de organización de la ejecutiva
federal del Partido Socialista, don Cipriá Císcar, se censuró durante
cinco horas. Fue el único caso entre todas las radios, todas las
televisiones y los diferentes medios de comunicación. Por lo tanto,
hay censura.
Señor director general, en los servicios informativos de Radio
Nacional de España hay manipulación. No se puede presentar como que
Radio 5 está emitiendo el debate sobre la cumbre de Berlín y sobre la
situación en Kosovo cuando única y exclusivamente se da la versión
del Gobierno, en este caso la intervención del señor presidente del
Gobierno. Esto es una clarísima manipulación. La posición de los
servicios informativos de Radio Nacional de España es una presencia
continua del Gobierno y de sus actuaciones, que no se justifica en
que el Gobierno quiere más noticias; no es así, señor director
general. Ustedes tienen el objetivoclaro de la ocultación de la
oposición, y esto es sistemático.
Hay una ocultación sistemática de la presencia de la oposición, que
nunca tiene la oportunidad de hacer llegar sus mensajes a través de
Radio Nacional de España, cuando ésta tiene que ser un ejemplo de la
pluralidad política. La oposición no tiene esa posibilidad.
Pero hay más, hay mucho más. Mientras se magnifican las dificultades
de la oposición, se ocultan sistemáticamente aquellas noticias que
pueden ser perjudiciales ya sea para el Gobierno o para el partido
que sustenta al Gobierno, para el Partido Popular. Tengo que
recordarle que Radio Nacional de España no se hizo eco de las
denuncias contra el alcalde de León y presidente del Partido Popular
de León, de la que se hicieron eco todos los medios, no sólo
provinciales y regionales, sino también nacionales. En Radio Nacional
de España se han ocultado sistemáticamente las denuncias contra el
senador Tomey, presidente de la Diputación de Guadalajara. Se han
silenciado las denuncias contra el exconcejal del Ayuntamiento de
Madrid señor Villoria. Se han silenciado hasta que no han llegado al
Pleno del Congreso las denuncias contra el señor Piqué. (El señor
Álvarez Gómez: ¡Qué barbaridad!) Esto es así. Hay un tratamiento tan
desigual entre partidos en Radio Nacional de España que sólo me voy a
permitir ponerle un único ejemplo. Le invito a que nos informe del
minutaje y el puesto que ha ocupado la noticia de la nominación de la
doña Rosa Díez como cabeza de lista a las elecciones europeas por el
Partido Socialista Obrero Español. Progresistas, y el tiempo que se
ha dedicado y la posición que ocupado en Radio Nacional de España la
noticia de que las listas del Partido Popular las encabezará doña
Loyola de Palacio. Verá como hay un tratamiento que no es igual, que
es profundamente discriminatorio, porque ustedes no están respetando
la igualdad entre partidos.
Como veo que usted se queja del tiempo, sólo le voy a recordar,
finalmente, que Radio Nacional de España la pagamos todos los
españoles, que cuesta algo más de 25.000 millones de pesetas y que
Radio Nacional de España, debido a la actuación profundamente
sectaria de la que es usted directo responsable, está siendo la
cadena que -tengo que reconocérselo a usted- ha recuperado 117.000
oyentes, pero también es mi obligación señalarle que es la cuarta
cadena, por tanto la última, de las grandes cadenas nacionales.
También quiero recordarle que ninguno de sus programas es líder de
audiencia, que ninguno de sus programas es líder en su franja
horaria, y sobre todo, que para que usted pueda llegar a igualar la
herencia socialista le faltan todavía 218.000 oyentes. Le invito a
hacer una Radio Nacional de España en la cual se respeten los
principios estatutarios, para que pueda llegar a ser la radio de
todos los españoles, puesto que la pagamos todos.
La señor PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Vamos a ver, insistimos en los datos que unos y otros tenemos y que
evidentemente no cuadran.
Tengo aquí seis folios sobre uno de los temas que usted ha
mencionado, que son las informaciones que hacen referencia
al ministro Piqué. Son seis folios de comentarios de distintos
partidos y de distintas personas.
Usted también decía que sobre Kosovo, en las distintas radios, no ha
dado ningún tipo de cobertura si no es al presidente del Gobierno. Le
diré que han tenido cobertura el señor Aznar, el señor Matutes,
evidentemente el secretario general de la OTAN, señor Solana, el
señor Pérez Gómez, embajador, el señor Borrell, el señor Serra, Willy
Meyer, don Julio Anguita, don Alfredo Pérez Rubalcaba, don Carlos
Campuzano, don Jordi Marsal, señor Fernández de Mesa, señor Almunia,
señor Piqué, don Francisco Frutos y don Joaquim Molins. (Rumores.)
Honestamente, por mucho que se digan las cosas, no se va a tener más
razón. Por mucho que hagamos grandes proclamas sobre los puntos de
vista personales de cada uno de ellos, sinceramente, creo que no
avanzamos en ninguna forma. (El señor Aguiriano Forniés: No avanzamos
en nada.)
Todas esas grandes proclamas de crítica, a la mayor, es evidente que
las tengo que tomar en el sentido de un acicate para mejorar nuestros
servicios y así las tomaremos, pero en esta casa no se censura y
desde luego no se ha llegado a manipulaciones como la del vídeo de
hoy.
- DE LA DIPUTADA DOÑA PILAR NOVOA CARCACIA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, SOBRE SI ¿SUSCRIBE EL DIRECTOR GENERALDE RTVE LAPOLÍTICA
INFORMATIVA, DE PERSONAL Y DISCIPLINARIA QUE SE REALIZA EN RADIO
NACIONAL DE ESPAÑA EN GALICIA. (Número de expediente 182/000619.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24 que formula la diputada doña
Pilar Novoa.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora NOVOACARCACIA: Señor director general, pretendo saber si es
usted conocedor y si suscribe la política informativa de personal y
disciplinaria que se realiza en Radio Nacional de España en Galicia.
Son tres cuestiones las que le planteo y que están íntimamente
relacionadas, porque en Radio Nacional de España en Galicia, una
emisora en la que hay magníficos profesionales, no se elabora y emite
la información con la suficiente objetividad, pluralidad y
neutralidad. Igualmente, la política de personal y disciplinaria que
se realiza está plenamente al servicio de esa forma de hacer
información.
Por ello le pregunto si es conocedor y suscribe esa forma de hacer
política informativa, de personal y disciplinaria.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Miren ustedes, aquí hay varias cuestiones. Política informativa y
política de personal. En política informativa ya saben usted lo que
pienso. En política de personal podría ahora hablarle conbastante
detalle de los problemas que estamos teniendo de
plantilla, de adecuación y de recolocación de una serie de
profesionales entre las distintas emisoras y entre los distintos
centros de televisión.
Le señalo, porque si quieren no hago referencia a ello, espero que
sí, que creo que se refiere a un caso muy concreto, sobre todo al
introducir el tema de la cuestión disciplinaria. ¿Es así? (La señora
Novoa Carcacia: Más amplio.) ¿Quiere usted exponerlo o quiere que lo
exponga yo? Me da igual.
La señora PRESIDENTA: Está usted en su turno, señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Terminaría el turno en este momento.
Por lo que me está diciendo, usted se refiere a una situación con
respecto a un redactor de Radio Nacional de España en La Coruña y a
un procedimiento de información que se ha iniciado en relación con
una decisión tomada por él sobre la cobertura de una conferencia que
yo pronuncié en Vigo. Si es así, lo único que tengo que decirle es,
primero, lo que fue mi ruego, expresado en Vigo, de que no creía que
fuera necesario cubrir ese acontecimiento por haber otros más
relevantes que se estaban produciendo esos días en la provincia. En
cualquier caso, la disparidad de criterios entre el jefe de
informativos y ese redactor creo que fue sobre si debería o no
iniciar o ir al final del informativo local. Evidentemente, no se dio
a nivel nacional. Personalmente, repito que no creo que fuera
necesaria la cobertura del evento y, si tuviera que tomar partido,
estoy de acuerdo en ir a la cola de esa información (al fin y al
cabo, era una exposición sobre los primeros 100 días de mi dirección
general); pero lo que no admito es que eso se tome como un ejemplo o
como una anécdota para determinar una política disciplinaria o de
personal. Se ha abierto un procedimiento informativo, es la dirección
de Radio Nacional la que tiene que decidir sobre el mismo y, desde
luego, mi postura personal ya les ha sido comunicada claramente. No
hay, por tanto, un procedimiento disciplinario, sino únicamente uno
generado por la contravención de una orden dada por un jefe de
informativos, que obviamente son quienes tienen a su cargo el
establecimiento de los criterios. Que yo personalmente me identifique
con los criterios seguidos por el propio redactor es una cuestión que
tendrá su influencia, pero primero -vuelvo a decir- se cerrará este
procedimiento de información que ya se ha iniciado.
La señora PRESIDENTA: La señora Novoa tiene la palabra.
La señora NOVOACARCACIA: Señor director general, mi pregunta no se
refiere única y exclusivamente al hecho puntual al que usted ha hecho
referencia. Tal y como está formulada, habrá podido observar que es
una pregunta lo suficientemente amplia como para no contestar en los
términos en los que usted ha respondido. Me recuerda usted a su
antecesor, porque estas mismas cuestiones se las había planteado ya
al señor López-Amor y el entonces director general me dio como
respuesta que ignoraba y desconocía si existía manipulación
informativa en Radio
Nacional de España en Galicia y que, por lo tanto, como lo ignoraba y
lo desconocía, no iba a iniciar investigación alguna. Espero que ésta
no sea la respuesta del actual director general.
Señor director general, en Radio Nacional de España en Galicia,
muchos profesionales se quejan, y usted tendría que saberlo. No se
les respeta su independencia profesional con la frecuencia necesaria
y expresan que muchas veces tienen que poner voz a noticias que se
les imponen. Reciben presiones, señor director general, y la mejor
forma de explicárselo y de transmitírselo a usted es con ejemplos.
Informativo territorial de Radio Nacional de España en Galicia,
Crónica de Galicia, que tiene una duración de 15 minutos y se emite
de lunes a viernes. Son datos referidos al mes de marzo. Apariciones
de Manuel Fraga, presidente de la Xunta, 13 apariciones en 22 días,
el 60 por ciento de los días; el día 11 es referencia en cinco
informaciones distintas. En cuanto a tiempos ocupados con información
referida al presidente de la Xunta de Galicia, suman 33 minutos de
duración, de los cuales nueve minutos son palabras del propio señor
presidente de la Xunta. Respecto al tiempo destinado a información en
relación con la oposición parlamentaria, el señor don Emilio Pérez
Touriño, secretario general de los socialistas gallegos y portavoz
parlamentario de los socialistas gallegos, aparece en los veintidós
días en una única ocasión y para hablar de un tema interno de
partido. Lo mismo ocurre con los demás miembros y portavoces
parlamentarios de otros grupos.
No entro a citarle a usted tiempos de altos cargos del Gobierno
central y autonómicos o conselleiros en comparación con otros
miembros de la oposición parlamentaria, pero lo que sí le aseguro es
que el mismo desequilibrio temporal que le acabo de citar existe con
relación a altos cargos y otros miembros de la oposición
parlamentaria.
Ejemplos de cómo se distorsiona la información en Radio Nacional de
España en Galicia: hay dos noticias de naturaleza equivalente, pero
con consecuencias muy distintas para la Administración autonómica.
Una de ellas es la fusión de cajas de ahorro del sur de Galicia y la
otra la venta de Leyma a Puleva. Son equivalentes y tienen
consecuencias distintas para la Administración autonómica porque en
ambos procesos ha tenido un papel y una participación la
Administración autonómica. En una se ha autoatribuido un éxito
político y en la otra un fracaso rotundo porque es el fracaso de un
grupo lácteo gallego. De la venta de Leyma a Puleva se informa en una
sola ocasión, de la fusión de cajas de ahorro, durante seis días
seguidos.
También se hace selección de información interesadamente, señor
director general: el día 4 de marzo de 1999 el señor alcalde de La
Coruña hace una rueda de prensa para presentar a un profesional
relevante como persona que va a integrar su candidatura. A esa rueda
de prensa acude el coordinador de informativos, pero esa información
no ha aparecido en ningún informativo, ni tan siquiera en los
boletines locales de Radio 5.
Asimismo, se dan órdenes de retirada de información. Ha sido el caso,
por ejemplo, de una noticia que empieza a emitirse en los boletines
de Radio-5 el día 26 de febrero de 1999 que hace referencia a la
denuncia presentada en la Fiscalía por un concejal orensano,
socialista, en complemento de su obligación como oposición en la
Administración
municipal, y quel al día siguiente, como agravio y a causa de ello
recibió un paquete que contenía sardinas podridas. Esta noticia se
emite en los boletines locales de Radio 5 Todo Noticias.
La señora PRESIDENTA: Señora Novoa, tiene que concluir.
La señora NOVOA CARCACIA: Sin embargo, hay una orden directa de que
esa información se suspenda. De la misma forma, el día 3 de febrero
de 1999 el director territorial, don Severino Cajide, ordena a una
redactora que retire de los boletines de Radio-5 Todo Noticias una
información sobre un anuncio de caramelos en el que don Manuel Fraga
aparece semidormido, y sobre cómo la cadena de televisión fue
previamente presionada para que este tipo de publicidad se retirara
de sus espacios publicitarios.
La señora PRESIDENTA: Señora Novoa, tiene que concluir.
La señora NOVOACARCACIA: No sólo hay falta de pluralidad. (Risas.)
La señora PRESIDENTA: Señora Novoa, puede usted reiterar la pregunta
en otra ocasión y poner los ejemplos que le restan.
La señora NOVOA CARCACIA: Le decía, señor director general, que la
línea informativa seguida en Radio Nacional de España en Galicia es
la que le acabo de indicar, pero lo más grave es que una forma de
forzar a los profesionales a que desarrollen este tipo de línea
informativa es la política disciplinaria.
Voy a citar única y exclusivamente dos casos. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señora Novoa, ha excedido su tiempo, por favor,
concluya. Concluya quiere decir que puede utilizar una frase de
conclusión.
La señora NOVOACARCACIA: En todo caso, señora presidenta, quiero
reiterar que el episodio citado por el señor director general sobre
política disciplinaria está perfectamente enmarcado en esa forma de
hacer política informativa de que cuando los profesionales intentan
mantener su independencia profesional, automáticamente saben, que les
puede ocurrir lo que en el caso que ha citado el señor director
general o el caso del director de Radio Nacional de España en Orense,
que ha sido fulminantemente cesado después de hacer la denuncias
correspondientes ante el responsable nacional del ente de Radio
Nacional de España.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Únicamente quiero hacer constar una cuestión de orden y trasladar a
SS.SS. que es prácticamente imposible que pueda atender adecuadamente
a cada una de las informaciones que se me solicitan en este
tipo de manifestaciones.
Por lo que se refiere a la presencia de los políticos, insisto, una
vez más, en que se produce todo el desequilibrio que ustedes quieran,
porque incluso estamos en desacuerdo con nuestras fórmulas de
medición. De cualquier modo, también es verdad que en el caso de
Galicia y del señor Fraga, hay que recordar la mayoría que él
representa, y puesto que el señor Alcaraz planteaba que esas cosas se
debían de medir en razón de los resultados, a lo mejor, eso podría
justificar muchas noticias y la forma en la que se dan.
Lo que sí le ruego a S.S. es que, si quiere tratar esos temas
puntuales, incluso hoy ha habido el caso del menor en Almería, se
haga como pregunta independiente, pero lo que no podemos es estar
ahora intentando recordar sobre sardinas podridas, caramelos o
distintas otras cuestiones. (La señora Novoa Carcacia: Es su
obligación.)
- DEL DIPUTADO DON JULIO ÁLVAREZ GÓMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, SOBRE LA VALORACIÓN QUE HACE LA DIRECCIÓN DE RTVE DE QUE
RNE NO HAYA CUBIERTO INFORMATIVAMENTE LOS ACTOS PÚBLICOS
PROTAGONIZADOS POR EL CANDIDATO ALAPRESIDENCIA DEL GOBIERNO JOSEP
BORRELL, LOS PASADOS DÍAS 13 Y 14 DE MARZO EN VIGO Y OURENSE,
RESPECTIVAMENTE. (Número de expediente 182/000620.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 25, que formula el Diputado don
Julio Álvarez Gómez.
El señor diputado, tiene la palabra.
El señor ÁLVAREZ GÓMEZ: Señor director general, ¿qué valoración hace
de que Radio Nacional de España no haya cubierto informativamente los
actos públicos protagonizados por el candidato a la Presidencia del
Gobierno, Josep Borrell, los pasados días 13 y 14 de marzo en Vigo y
Ourense, respectivamente?
Le pregunto si comparte el criterio de silenciar informativamente al
candidato a la Presidencia del Gobierno por el Partido Socialista. Le
pregunto qué medidas ha tomado al respecto, y también si es intención
de la Dirección General de Radiotelevisión Española silenciar las
propuestas políticas o las críticas que desde la candidatura a la
Presidencia del Gobierno se puedan formular en cada uno de los
territorios, en cada una de las comunidades autónomas, donde se
vienen realizando actos de tipo político en los que previamente se
traslada a los distintos medios de información la agenda del
candidato y la convocatoria de las oportunas ruedas de prensa.
La señora PRESIDENTE: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No se pretende silenciar, ni ocultar nada y, además, me sorprende
señordiputado que hable usted de falta de cobertura informativa,
cuando Radio Nacional de España precisamente realizó un amplio
seguimiento de la estancia del señor Borrell en Galicia los días 12,
13 y 14 de marzo y, además, coordinando las horas de sus actos con
los espacios informativos y las disposiciones de medios humanos y
materiales que teníamos. Así, por ejemplo, el sábado día 13, el
candidato a la Presidencia del Gobierno por el Partido Socialista
celebró un mitin en el centro cívico de Ferrol, a las 13 horas, que
tuvo la oportuna cobertura: una entrada en directo en el informativo
regional de Galicia y una crónica de un minuto y medio para el Diario
Hablado de las 14 horas. Por la tarde el señor Borrell se trasladó a
la localidad Pontevedresa de Marín, donde acudió un redactor de Radio
Nacional de España que elaboró crónicas para los diarios hablados de
las 20 horas y de las 24 horas. Por la noche, el candidato socialista
ofreció una cena con militantes en Vigo que no dispuso de cobertura,
dada la falta de recursos humanos y al contar ya con abundantes
declaraciones realizadas en las horas anteriores en Ferrol y Marín.
El domingo 14, el candidato tenía una rueda de prensa a primera hora
de la mañana en Ourense y un mitin en la Escuela Politécnica de Lugo
al mediodía. Puedo seguir la relación, pero se cubren todos estos
actos. Lo que no puede ser es que se hable de silenciar o de ocultar.
Ni se ha ocultado nada, ni se ha silenciado nada. Se han cubierto
esos actos, así como otras informaciones que pudieran haber tenido,
al criterio de los informadores, una mayor relevancia.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Álvarez Gómez.
El señor ÁLVAREZ GÓMEZ: Señor director general, no le voy a hablar de
los tiempos, porque es algo difícil de modular y de medir, difícil de
valorar políticamente, aunque desde nuestra posición ha quedado claro
lo que afirmamos sobre este particular. Le estoy hablando que desde
la dirección de Radio Nacional de España se está silenciando en actos
concretos, cuyas fechas le he repetido, la presencia del candidato
del Partido Socialista, a la presidencia del Gobierno, señor Borrell,
sin perjuicio de que otros los cubran. No le digo los que cubre Radio
Nacional de España, le digo exactamente los que no ha cubierto.Sin
embargo, todos los medios locales y regionales han cubierto toda la
agenda del candidato Josep Borrell a la presidencia del Gobierno.
Pero, señor director general, con lo grave que es esta afirmación que
estamos haciendo, ni siquiera es un acto aislado, forma parte de la
estrategia informativa de Radio Nacional de España.
Esperaba en esta sesión que su comparecencia sirviera para despejar
un montón de dudas que tiene la oposición parlamentaria sobre la
pluralidad informativa en Radio Nacional de España, sobre la
pluralidad informativa en Televisión Española, sobre la objetividad,
sobre la imparcialidad y sobre la transparencia que debe regir en un
medio público. Señor director general, el candidato del Partido
Popular a la alcaldía de Baracaldo aparece en Televisión Española con
imágenes. No puede existir esta desproporción sobre hechos que
silencian. No le estoy hablando de tiempos mayores o menores. O que
la inauguración del local del Partido Popular en San Sebastián
merezca también una noticia en Televisión Española. Sin embargo,
actos públicos convocados previamente por el candidato a la
presidencia del Gobierno, con propuestas políticas para territorios,
para comunidades autónomas, para la construcción del Estado, son
silenciados desde Televisión Española o desde Radio Nacional de
España. Repito, no son actos aislados.
Me va a permitir un minuto para que le diga lo que está pasando en
Radio Nacional de España. En diciembre de 1996, el director de los
servicios informativos de Radio Nacional de España presenta su
dimisión después de haber sido nombrado director territorial, y
explica por qué dimite. Según afirma, lo hace porque se le obliga a
seleccionar noticias favorables al Partido Popular. En marzo de 1997,
el director de Radio Nacional de España en Ourense denuncia ante el
señor González Ferrari, a la sazón director de Radio Nacional de
España, que está recibiendo presiones para manipular la información
en el mismo sentido. A los dos meses es cesado con una consecuencia:
a este señor se le cesa y el señor González Ferrari ocupa ahora un
alto cargo de responsabilidad en Radiotelevisión Española. En junio
de 1997 y en enero de 1999 hay asambleas informativas en los centros
territoriales, donde por mayoría los profesionales, a los que ustedes
dicen que amparan y protegen en su imparcialidad, se manifiestan en
relación con actitudes abusivas y con órdenes ajenas a Radio Nacional
de España del entorno de la Consellería de Comunicación Social y de
Cultura de la Xunta de Galicia. Abiertamente, directamente, a
bocajarro, se les dice que es preciso manipular la información en
beneficio del Partido Popular y silenciar sistemáticamente a la
oposición política. Le puedo seguir dando datos. No le estoy hablando
de tiempos. Se trata, señor director general, de que no podemos
seguir en esta dinámica.
Yo esperaba que con la sesión de esta mañana pudiéramos despejar
dudas muy serias sobre el proceder de Radio Nacional de España y de
Radiotelevisión Española en su conjunto. Tengo que decirle
abiertamente que venía aquí con un espíritu mucho más constructivo y
que así ha querido ser mi intervención, pero, después de oír sus
respuestas a una serie de preguntas de extrema gravedad que se le han
planteado por parte de nuestro grupo esta mañana, créame que me voy
profundamente decepcionado y que me quedan pocas esperanzas de que
Radiotelevisión Española y Radio Nacional de España corrijan sus
actuaciones en el futuro.
Concluyo con un dato: si la audiencia de Radio Nacional de España ha
crecido en 116.000 ciudadanos en el conjunto de la nación, entre la
tercera ola de 1998 y la primera de 1999, tengo que decirle que en
Galicia Radio Nacional de España está perdiendo audiencia, un 17 por
ciento en Radio 5 y un 8 por ciento en Radio Nacional.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Dice usted que se silencia y se oculta. Su pregunta era sobre el
candidato, señor Borrell, los pasados días 13 y 14 de marzo, en Vigo
y Orense. Le he contestado que no se silencia, le he dado los datos y
realmente no veo qué tendrá que ver eso con lo
que pudiera haber ocurrido en el año 1996 o en el año 1997. (La
señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¡Todo! - Rumores.- La señora Novoa
Carcacia pronuncia palabras que no se perciben.)
Les ruego que, por mi intención de dar cumplida respuesta a sus
preguntas, se circunscriban a las mismas. En esos días, el señor
Borrell tuvo la cobertura informativa que merece. (El señor Álvarez
Gómez: ¡Para nada!)
- DELDIPUTADO DON JOXE JOAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), SOBRE LA OPINIÓN QUE LE MERECE AL
DIRECTOR GENERAL DE RTVE QUE CUATRO GRUPOS PARLAMENTARIOS DE ESTA
CÁMARA HAYAN SOLICITADO LA COMPARECENCIA URGENTE DEL DIRECTOR DE
INFORMATIVOS DE TVE. (Número de expediente 182/000596.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número dos, que formula el diputado
González de Txabarri.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Gracias, señora presidenta,
por la flexibilidad con la que dirige estos debates, que me permiten
formular mi pregunta.
La señora PRESIDENTA: Me voy a pegar un tiro.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Lo lamentaríamos mucho, señora
presidenta.
Voy a ser breve, señor director general, porque está usted bien
servido en relación con estos temas. No es exactamente lo mismo hacer
las preguntas al inicio de la sesión que al final.
Usted mismo habrá podido comprobar que, de las 25 preguntas que tiene
que lidiar a lo largo de la mañana de hoy, 13 -más de la mitad- hacen
referencia a los servicios informativos, con la particularidad de que
ninguna de las preguntas que le han hecho los grupos parlamentarios
del Partido Popular, Convergència i Unió y Coalición Canaria se
refieren a dichos servicios, salvo alguna colateral del señor Gómez
Alba. Es decir, hay una mayoría significativa de diputados muy
preocupados por lo que está pasando en los servicios informativos. No
le voy a poner ningún ejemplo porque va usted bien servido.
La pregunta requiere la opinión que le merece, después de tal
avalancha de datos, que cuatro grupos parlamentarios de esta Cámara
hayamos solicitado la comparecencia urgente del director de
informativos de Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
La pregunta está casi contestada en otra respuesta anterior. Como
director general, me siento responsable de todas las actividades que
se realizan dentro del grupo y, por consiguiente, también lo soy en
última instancia de los servicios informativos.
En ese sentido, considero totalmente innecesaria y reiterativa esa
solicitud específica de comparecencia del director de informativos,
por cuanto yo mismo debo atender y responder -y así lo hago- a las
preguntas que sobre los programas informativos, tanto de televisión
como de Radio Nacional, se me formulen en mis comparecencias
periódicas ante la Comisión.
La señora PRESIDENTA: Señor González de Txabarri.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: He querido entender que no es
partidario. (Risas.)
Usted, que dice que debe atender a las posiciones que los grupos
parlamentarios le manifestamos en esta Comisión, deberá reconocer que
actúa como un frontón: pelota que va, pelota que vuelve exactamente
igual. Llevamos cinco meses en esta situación.
Comparto la manifestación del señor Aguiriano. A uno le gustaría no
tener que volver a hacer estas preguntas más veces porque observa que
se juega al tenis o a otro tipo de deporte y no sólo al frontón. Si
las pelotas que los cuatro grupos parlamentarios lanzan sobre la
pared fuesen bajo chapa o arriba, de alguna forma usted podría tener
razón, pero creo que se le están poniendo suficientes ejemplos como
para que sin poner más pueda darse cuenta de que algo está pasando.
El Grupo Parlamentario Vasco está dispuesto a compartir con usted que
en la gestión económica, en la gestión de personal, en lo que
respecta a la posición con otras televisiones públicas, se están
realizando avances importantes y que ahí no está el agujero ni el
fleco más importante de su gestión. Pero reconozca, señor director
general, que tiene un agujero muy grande en los servicios
informativos.
Usted sostiene aquí que no pasa nada, pero algo pasa cuando 170
diputados de esta Cámara presentan una iniciativa que viene a coronar
un conjunto de iniciativas en forma de mociones, de proposiciones no
de ley, de trabajos en una subcomisión, etcétera. Cuando desde un
conjunto tan importante de diputados se le está insistiendo en una
dirección, creo que la actuación de pared de frontón no es de recibo
en esta situación. Usted no es partidario de que el director de los
servicios informativos (de quien alguna diputada ha dicho
anteriormente que estropeó Radio Nacional de España y ahora va a
terminar de estropear Televisión Española) pueda comparecer en esta
Cámara para que los diputados, cara a cara, podamos discutir con él.
Cuando le mentamos, algunos con nombre propio y otros indirectamente,
usted lo que dice es que no comparte tampoco la opinión de que se
hable de quien no está. De alguna forma habrá que salir de este
círculo vicioso y afrontar esta situación.
No vale con decir que usted asume la responsabilidad, porque asumir
la responsabilidad y seguir en esta situación ante un proceso
electoral quiere decir que los demás grupos debemos incrementar
nuestra dinámica en algún sentido; es decir, si el círculo vicioso no
se rompe, ¿qué quiere, que vayamos con una pancarta a Padro del Rey?
Después de haber celebrado cinco comparecencias en esta Cámara y
habérselo dicho con toda claridad y con el afán más constructivo,
¿qué otra oportunidad nos deja? Ha dicho en alguna
intervención anterior que nos invita a una conversación -he
entendido- a calzón quitado. No sé si lo ha dicho entre líneas.
(Risas.) Nosotros cogemos el guante -de boxeo-, siguiendo con el
símil pugilístico. Quizá hay alguna oportunidad, pero reconozca,
señor director general, que ni usted puede ser un frontón ni los
servicios informativos una pelota que está permanentemente en el
alero, porque no estamos hablando de cualquier cosa, estamos hablando
de una serie de temas que atentan radicalmente al funcionamiento del
Estado de derecho.
Le han puesto un ejemplo claro, por citar uno, y termino, señora
presidenta, porque estos temas son muy interesantes. Hemos conocido
al candidato del Partido Popular a la alcaldía de Baracaldo. Allí el
Partido Popular de 27 concejales tiene dos. Le hemos conocido en los
informativos de todo el día, en el de las tres, en el de las nueve y
en el de la una. (La señora Balletbó i Puig: ¿Qué tal es? Risas.) Lo
hemos conocido y es joven y guapo. No sabemos, de cara a las
elecciones europeas, cuál es el candidato de una coalición
representada por el Partido Nacionalista Vasco, por Eusko
Alkartasuna, por Esquerra Republicana de Catalunya y por Unión
Mallorquina; no lo sabemos. No puede ser, señor director general, que
haya alguna prioridad informativa que nos haga conocer quién es el
candidato a la alcaldía de Baracaldo por el Partido Popular y que las
prioridades, de alguna forma, estén establecidas en ese orden.
Creemos que la prueba del nueve de su actitud, de su propia
credibilidad ante esta Cámara, es que haga venir al señor González
Ferrari a que defienda aquí lo que está haciendo, a que defienda aquí
lo que hizo en Radio Nacional de España, que nos diga aquí a la cara
esas cosas que dice por ahí sotto voce cuando nadie le puede
responder.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
La postura con respecto a la pregunta creo que la he dejado clara.
Señor González de Txabarri, si hay algo que tengo claro y que veo muy
claro es lo que interesa a esos cuatro grupos. Usted mismo lo ha
dicho, evidentemente 13 de las 25 preguntas de hoy han sido sobre
informativos. Usted recordará que no es que haya sido así, sino que
también era la misma proporción el mismo día. Creo que hay algo más.
También hablamos de otros temas. Hoy se ha hablado de cuestiones que
a ustedes quizá les pueda parecer intrascendentes, como es el
acuerdo. Usted habla de algunos acuerdos económicos a lo mejor no tan
intrancesdentes. Pues allí va otro. Se ha llegado ya al acuerdo
definitivo sobre Retevisión. Esto es algo muy importante para esta
casa. Son 95.000 millones de pesetas. Se ha llegado al acuerdo con el
Gobierno para que la indemnización con respecto a Retevisión... (La
señora Conde Gutiérrez del Álamo: Estábamos esperando que dieran la
noticia.) No, el Telediario ya ha empezado. (La señora Conde
Gutiérrez del Álamo: Justo un minuto.-El señor Aguiriano Forniés:
Estamos hablando del Telediario.) No, no lo han dado, señor
Aguiriano.
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No actuo de la manera que a usted pudiera caracterizarle. Hay muchas
cosas que se están haciendo y hay muchas cosas que llevan el tiempo
de todos estos profesionales. Igual que se votan cosas a favor,
también se votaron cosas en contra, mismamente este caso de
Retevisión. Ustedes mismos aquí, en una comparecencia, cuando se
habló de 70.000 millones, dijeron que parecía poco. En aquella
ocasión les dije que me parecía bien. Se ha conseguido llegar a ese
acuerdo sobre 95.000 millones. Se está construyendo una televisión
muy importante. No hagamos (por mucho que ustedes insistan, que están
en su derecho legítimo, y por mucho que yo insista en no compartir
esos criterios) sólo de los informativos el tema continuo de debate
aquí, porque no es verdad. Hay muchas más cosas y enormemente
positivas, y entre esas Retevisión.
- DELDIPUTADO DON JOXE JOAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), SOBRE QUÉ CRITERIOS INFORMATIVOS HA
MODIFICADO EN LOS ÚLTIMOS MESES EL DIRECTOR GENERAL DE RTVE EN LOS
SERVICIOS INFORMATIVOS ADSCRITOS A ESTE ENTE. (Número de expediente
182/000597.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3, que formula el diputado
señor Gónzalez de Txabarri, que tiene la palabra.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Me debo explicar al, señor
director general, porque lo que he querido indicar en mi intervención
es que este grupo parlamentario comparte esas cosas que usted ha
indicado que son positivas, y la de Retevisión también estaba
establecida en esos términos, lo he dicho claramente. Lo que he dicho
es que tiene un boquete en los servicios informativos, que tiene que
ver con lo que digo en la siguiente pregunta. Compartiendo esas
posiciones, yo creo que hay que significar que en los niveles
informativos se producen una serie de disfunciones que son graves y
que hay que aplicar. Por eso le pregunto qué criterios informativos
ha modificado en los últimos meses en los servicios informativos
adscritos a este ente.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Nosotros tenemos, independientemente de lo que sean las opiniones
expuestas aquí, otros elementos objetivos, como ya he dicho antes, a
niveles de estudios propios de mercado, de audiencias y demás.
También se han tomado muchísimas iniciativas internas, precisamente
para mejorar lo que es la provisión de esos servicios. Vuelvo a decir
que respaldo a los profesionales de la casa. Evidentemente (lo sabe
muy bien, usted fue el que lo dijo en un momento dado y creo que
sobre una pregunta de estas características), tenemos que intentar
limitar esto para que no se convierta en un diálogo
de besugos. Esto es así y ese es -usted lo ha llamado así- el guante.
Yo no tengo el más mínimo problema en ir a algo que sea de mayor
trascendencia que el mero anecdotario y una enumeración de problemas
puntuales. Soy consciente de que la expresión de preocupación de 170
diputados es algo que debe ser de mi máximo interés. En ese sentido
he hecho ese ofrecimiento y vuelvo a insistir en que no creo que
podamos circunscribirnos al tipo de discusión que tenemos en este
contexto.
La señora PRESIDENTA: Señor Gónzalez de Txa barri.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Lo que constato es que no ha
habido instrucciones en relación al propio funcionamiento de los
servicios informativos: es decir, que los trabajos de esta Comisión
-insistiéndole una y otra vez- en relación a disfunciones importantes
que se están produciendo en los mismos no suponen relación. Que es un
diálogo de besugos, que es un frontón, llámelo como quiera, pero
constate que de ese círculo vicioso hay que salir de alguna manera.
Le voy a contar lo que ha pasado este último mes, y es que ha habido
un acto tan lamentable como el de la guerra en Kosovo que ha roto el
círculo vicioso. En este último mes las mediciones que este grupo
parlamentario realiza sobre los informativos tienen una variación
sustancial, y fíjese si es triste decirlo. En lo que respecta a las
preocupaciones de este grupo parlamentario, la guerrra de Kosovo nos
ha aliviado. Fíjese si es lamentable. Ya no se meten con nosotros.
(Risas.) Ha debido cambiar la realidad sociopolítica en el País Vasco
radicalmente, porque el presidente del Gobierno sigue apareciendo, el
ministro del Interior sigue apareciendo, el candidato de Baracaldo
del Partido Popular sigue apareciendo. Pero ya no se meten con
nosotros. ¿Ha arreglado la guerra de Kosovo la situación en El País
Vasco? ¿Los Balcanes tienen la capacidad de arreglar Los Pirineos? Ha
habido un dato sustancial, señor director general, es así de triste.
¿Qué es lo que indica esta situación? Que había desmesura, que no
había mesura, que había desproporción. Y basta con que un dato
informativo importante y relevante como la guerra del Kosovo se
produzca para que las cosas se pongan en su sitio. Como esa
complementación de la información más inminente se da con la
información institucional, la situación política del País Vasco en
este último mes ha desaparecido. Haga usted el seguimiento de los
servicios informativos de antes de la guerra de Kosovo y ahora y verá
que son dos cosas completamente distintas. Por eso les estamos
diciendo que ahí hay desproporción, que no hay mesura, pero nuestra
preocupación ya sabe cuál es, deseamos vivamente que termine la
guerra de Kosovo. Creemos que los servicios informativos de
Radiotelevisión Española pueden tener la tentación de volver a azuzar
estas brasas una vez que termine ese conflicto, que volvamos a las
mismas andadas.
Por ello, señor director general, le sugerimos que analice los datos
del mes anterior y de éste de los servicios informativos y compruebe
la desmesura que había.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Decía usted que no ha habido instrucciones, no sé cómo puede
constatar semejante cosa, sí las ha habido pero realmente no es algo
que me deba servir de respuesta. No sé como llamar a relacionar esto
con Kosovo. Si hay instrucciones y se está mejorando en ese sentido,
ahora es por Kosovo y no es porque se haya hecho; cuando se termine
Kosovo volveremos a las andadas. Honestamente, no me parece que esta
sea la manera de hablar de las cuestiones. La situación de Kosovo
tiene una trascendencia informativa que supongo que no hace falta
discutir, pero decir que con eso ya tenemos cubierto el informativo y
que no se mete el grupo con ustedes me parece una simplificación y
una superficialidad enorme.
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA TERESA DE LARA CARBÓ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE QUÉ PROGRAMAS DEDICARTVE
ALOS PROBLEMAS DEL MEDIO AMBIENTE. (Número de expediente 182/000604.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 10, que formula la diputada
doña María Teresa de Lara Carbó.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora DE LARA CARBÓ: Señor director general, voy a cambiar, no
voy a hablar de informativos y sí le voy a hablar de la importancia
del medio ambiente, de la importancia que desde el Grupo
Parlamentario Popular damos al mismo, porque creemos que defender al
medio ambiente es defender la calidad de vida y, a la postre,
defender el futuro.
Creemos que el medio ambiente ha calado en la conciencia de todos los
ciudadanos y, de hecho, todas las nuevas generaciones, la gente
joven, siente verdadera inquietud por todos estos problemas. En una
reciente encuesta aparecida en los medios de comunicación se estima
que los problemas medioambientales preocupan al 80 por ciento de los
ciudadanos, pese al enorme esfuerzo y a la gran labor que ha
realizado el Ministerio de Medio Ambiente desde que lo creó el
Gobierno de José María Aznar.
Hay que decir que toda la labor del Ministerio, toda la labor que se
hace en el Congreso de los Diputados, no se podrá llevar a buen fin
si no es con la colaboración ciudadana. Muchísimas de las leyes que
se han hecho, muchas de las propuestas que se han hecho desde otros
grupos necesitan la colaboración ciudadana, por ejemplo, cuando se ha
establecido la legislación de residuos, debemos ser conscientes de
que sin una recogida selectiva en la que colaboren todos los
ciudadanos, esta legislación no podrá llevarse a cabo. Sabemos que en
la conservación de la naturaleza hace falta la colaboración de todos,
sabemos que para disminuir el efecto invernadero, para ahorrar
energía, para que no disminuya la capa de ozono, en todo, hace falta
la colaboración de todos. Por ello, pensamos que es muy importante la
labor de educación ambiental, en el triple aspecto de formación,
información y sensibilización del ciudadano. En este aspecto, es
donde nos parece que la labor social y pública que puede hacer
Radiotelevisión Española es muy importante.
Por ello, le pregunto, señor director general: ¿Cuáles son los
programas que dedica a medio ambiente Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Usted sabe que nosotros dedicamos una atención especial al medio
ambiente y es importante distinguir dentro de esa preocupación y del
modo en que se traslada a distintos programas entre lo que sería
nuestra programación ordinaria tanto en informativos como, por
ejemplo, en documentales y lo que son programas específicos dedicados
a problemas concretos de medio ambiente. En ambos casos yo creo que
la cobertura no es solamente útil, sino enormemente importante
precisamente para sensibilizar a la sociedad a este respecto.
Antes anuncié uno de los convenios con la UNED, precisamente se
refería a La aventura del saber, que es un programa diario. En ese
contexto se incluyen en múltiples ocasiones reportajes relativos al
medio ambiente como el titulado La naturaleza es noticia que, con
bastante seguridad, tendrá una continuidad en otros segmentos de la
televisión educativa. Pero hay otros programas también de
periodicidad semanal que se emiten por Televisión Española. Uno es El
escarabajo verde, que es un magazine de ecología y de difusión
medioambiental, que a su vez se emite por Televisión Española
Internacional; está Agrosfera, que trata sobre todo lo relacionado
con la agricultura y la alimentación y Jara y sedal, que está
dedicado al mundo de la caza y de la pesca en todas sus facetas, no
solamente en la deportiva, sino también precisamente en la de
conservación para llevar a las personas a una práctica respetuosa
precisamente de ese medio ambiente.
Además de esto y en el contexto que hablaba antes de los
documentales, ahora tenemos la segunda parte de España salvaje que ha
tenido un gran éxito, como decíamos antes, en Cannes. En ella, como
sabe, se abordan temas relativos al ecosistema español, a los
distintos parques y a la fauna de nuestro país. Por último, en
Televisión además hemos creado un área, llamada unidad de naturaleza,
específicamente
dedicada a todos estos temas para la producción de estos
programas, para el área de documentales, siempre enfocados desde el
medio ambiente.
En el contexto de Radio Nacional también ocurre lo mismo. Hay un
amplio seguimiento en los diarios hablados, en los boletines, en los
programas de noticias. Yo creo que vamos mucho más allá. En Radio 1 y
en Radio 5 existen espacios fijos dedicados a las cuestiones
medioambientales. En Radio 1 se pone en antena todos los domingos
entre las 12,00 y la 1,00 de la tarde, el programa Reserva natural,
que es pionero en cuestiones de medio ambiente en España, y en Radio
5 se emiten diariamente los siguientes programas: El medio ambiente,
Naturaleza viva, Animales y medio ambiente y Legislación y medio
ambiente, que es muy importante porque cubre la faceta de
sensibilizar precisamente a los ciudadanos sobre las normas que nos
obligan en ese contexto. Son todos pequeños programas, -y eso para mí
es más importante-. (Rumores.) Más que cuantificar el número, estos
programas hacen que la preocupación y el interés por el medio
ambiente estén permanentemente en la rejilla de nuestra programación
tanto en radio como en televisión y, por lo tanto, se conforme como
una práctica habitual y un producto diario de sensibilización para
toda nuestra audiencia.
El señor PRESIDENTE: La señora De Lara tiene la palabra.
La señora DE LARA CARBÓ: Simplemente quiero agradecerle la
información y lamento que los grupos de la oposición no sientan
interés por los programas medioambientales de Radiotelevisión
Española. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señor director general. (Pausa.)
Muchas gracias a todos.
Se levanta la sesión.