Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 674, de 21/04/1999
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1999 VI Legislatura Núm. 674
CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. DOÑA CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 35
celebrada el miércoles, 21 de abril de 1999
ORDEN DEL DÍA:
- Relativa a la emisión por parte de Televisión Española de un
programa sobre el paraje de Las Médulas, situado en El Bierzo (León).
Presentada por el Grupo Socialista del Congreso. (Número de
expediente 161/001341) ... (Página 19518)
- Sobre emisión de publicidad en los informativos de Televisión
Española. Presentada por el Grupo anterior. (Número de expediente
161/001358) ... (Página 19520)
- Sobre difusión de espacios televisivos destinados a promover el
conocimiento y fomentar hábitos de consumo de los productos
agroalimentarios españoles. Presentada por el Grupo Parlamentario
Mixto. (Número de expediente 161/001150) ...
Se abre la sesión a las doce y cinco minutos de la mañana.
PROPOSICIONES NO DE LEY:
- RELATIVA A LA EMISIÓN POR PARTE DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA DE UN
PROGRAMA SOBRE EL PARAJE DE LAS MÉDULAS, SITUADO EN EL BIERZO (LEÓN).
PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO. (NÚMERO DE
EXPEDIENTE 161/001341).
La señora PRESIDENTA: Iniciamos la sesión para el debate y votación
de tres proposiciones no de ley. Digo tres proposiciones no de ley
porque el portavoz del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda
Unida, don Felipe Alcaraz, ha retirado la que figuraba como segunda
proposición en el orden del día.
También quisiera aclarar, antes de iniciar la sesión, que el portavoz
del Grupo Mixto, don Manuel Alcaraz, ha remitido un escrito pidiendo
que se posponga su proposición no de ley, que figuraba como número 1,
al final de la sesión, porque la representante del grupo que debe
intervenir tiene en estos momentos que comparecer en otra Comisión.
Por tanto, empezaríamos por la proposición no de ley que figura en el
orden del día como número 3.
También quisiera decir que se procederá a la votación conjunta al
final de la sesión, que no creo que sea antes de la una del mediodía.
Por tanto, empezamos por la proposición no de ley presentada por el
Grupo Socialista del Congreso de los Diputados, relativa a la emisión
por parte de Televisión Española de un programa sobre el paraje de
Las Médulas, situado en El Bierzo, en la provincia de León. La señora
Valcarce tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCÍA: El 20 de octubre de 1998 Televisión
Española emitió por su segunda cadena, en el programa GRANDES
DOCUMENTALES, a las cuatro de la tarde, un reportaje titulado: «Los
tesoros de la tierra: el oro». En dicho reportaje se hacía mención al
paraje de Las Médulas, pero situándolo geográficamente de una forma
errónea y con referencias históricas cuando menos confusas.
Permítanme que les recuerde que Las Médulas constituyen un ejemplo
excepcionalísimo de explotación aurífera por el procedimiento de
rutina motiunm. Son de época romana y por su importancia histórica y
cultural la Unesco declaró este paraje en El Bierzo patrimonio de la
humanidad el pasado 4 de diciembre de 1997. También permítanme que
les recuerde que la Ley 4/1980, de 10 de enero, del Estatuto de la
Radiotelevisión Pública, establece en su preámbulo que la televisión
y la radiodifusión están configuradas como un servicio público
esencial, cuya titularidad corresponde al Estado. Se concibe, además,
como un vehículo esencial de información, participación política de
los ciudadanos, información a la opinión pública, pero también de
cooperación con el sistema educativo y también de difusión de la
cultura española y de sus nacionalidades y regiones.
A ello apelamos, señorías, para que se reponga en la verdad histórica
y en la realidad geográfica la información errónea y confusa que en
este documental se establece. Porque en este documental se situaban
Las Médulas no en El Bierzo, en la provincia de León, sino en
Asturias. Ello fue debido a una defectuosa traducción que ha
confundido inexplicablemente territorio de astures con Asturias y que
también confundió, asimismo de manera inexplicable, astures con
asturianos.
Como comprenderán, esto no sólo causó una auténtica conmoción en los
medios científicos y culturales, sino que toda la opinión pública
leonesa, toda la opinión pública de nuestra región y también a nivel
nacional se hizo eco de esta situación. Por lo tanto, parece
razonable que Televisión Española no sólo pidiese perdón
públicamente, que rectificase públicamente y que repusiese las cosas
en su lugar mediante la emisión de otro espacio.
La proposición del Grupo Socialista que hoy sometemos a su
consideración fue presentada el 12 de noviembre de 1998 y, habiendo
transcurrido algo más de seis meses Televisión Española no ha emitido
ningún programa para reparar esta situación. Es por ello por lo que
instamos a SS.SS. a que den su apoyo a esta proposición no de ley. Me
consta que ese es el sentir de la Cámara, puesto que así me lo han
expresado portavoces de los diferentes grupos parlamentarios. Conozco
también la enmienda del Grupo Parlamentario Popular y la disposición
de mi grupo es aceptarla, puesto que en ella se recogen básicamente
los dos objetivos que tiene esta proposición no de ley que sometemos
a su consideración.
Esos dos presupuestos básicos son, por una parte, instar a la
Dirección General de Radiotelevisión Española para que presente el
máximo interés y rigor en la emisión de documentales de carácter
histórico y cultura; y también, desde luego, que emita un programa en
el cual se recoja con el debido interés, también con este respecto a
la realidad científica, todo lo que se refiera a los monumentos y
parajes que han sido declarados patrimonio de la humanidad y muy
concretamente este que hoy nos ocupa, que es el paraje natural de Las
Médulas, en El Bierzo, provincia de León.
La señora PRESIDENTA: Efectivamente, como ha anunciado la señora
diputada, hay una enmienda presentada por el Grupo Parlamentario
Popular por la que su representante tiene la palabra en esta ocasión
para su defensa.
El señor BURGOS GALLEGO: Señorías, efectivamente, Televisión Española
emitió, dentro de su espacio GRANDES DOCUMENTALES, uno cuyo título
era «Los Tesoros de la Tierra: El oro», si bien tenemos que destacar
que la producción del mismo, y por consiguiente su guión no se debe a
Televisión Española, sino a EMS Productions. Yo creo que es
importante destacar esto, simplemente para salvaguardar el rigor que
normalmente tienen todas las producciones propias de Radiotelevisión
Española en esta materia.
En consonancia con su título, el protagonista del documental era/es
el oro y no realmente los lugares donde éste se encuentra o se
encontraba en la antigüedad, que aparecen en el documental como meras
referencias indicativas o
elementos subsidiarios que prestan su soporte al protagonista
esencial, que es realmente la historia del oro. Por eso, además de
Las Médulas, como ejemplo de explotación aurífera llevada acabo por
los romanos, también se mostraban imágenes y acciones en el antiguo
Egipto para relatar la importancia que tenía el oro en aquella
cultura, de la República Dominicana y sus lavadores de oro en el
pasado, del Perú, de California o de la fiebre del oro en esta zona
de Estados Unidos, de Sudáfrica y de las actuales explotaciones
auríferas de la India, etc., etc. Por lo tanto, sí cabe destacar que
Las Médulas eran en este documental un mero referente relativo a una
forma determinada de explotación aurífera, por otra parte ni siquiera
ocupaba un espacio mayoritario dentro del documental.
En todo caso, yo creo que el tema que nos ocupa, dejando de lado
estas cuestiones meramente técnicas, es el interés de mi grupo por
dejar claro que compartimos el celo de la señora diputada en defensa
de una aproximación rigurosa a la historia y a la realidad que dio
origen al paraje singular de Las Médulas. Pero yo creo que lo
fundamentalmente relevante de la actuación de esta comisión sería
hacer extensiva esta preocupación a otras producciones que se puedan
realizar en el futuro.
Mi grupo cree que es necesario profundizar en aquellos aspectos que
sean realmente útiles para el futuro, extrayendo consecuencias de
carácter general, de aplicación a toda la programación de aquellos
errores que hayan podido producirse, y éste que sean realmente útiles
para el futuro, extrayendo consecuencias de carácter general, de
aplicación a toda la programación de aquellos errores que hayan
podido producirse, y este que nos ocupa es sin duda alguna uno de
ellos.
La pretensión inicial del Grupo Parlamentario Socialista creemos
nosotros que tiene más que ver con un desagravio, con una corrección,
incluso con la satisfacción de una situación de malestar, que
compartimos, por un hecho puntual, aunque efectivamente muy relevante
para la señora diputada del Grupo Socialista y, por supuesto, también
para nosotros. Como he dicho al principio, constituye un hecho
aislado y muy poco frecuente. Lo normal son las producciones de alta
calidad en esta materia. Por eso el Grupo Parlamentario Popular
quiere aprovechar la oportunidad que este debate nos presenta y
quiere ampliar el campo de nuestra preocupación y extender el alcance
de lo que esta Comisión pueda decidir a través de una enmienda, que
es la que hemos presentado. A través de ella hemos pretendido actuar
en dos direcciones.
La primera de esas direcciones es la defensa del rigor histórico,
cultural y científico. Son muchos los temas de esta naturaleza que se
plantean diariamente en la televisión pública, en todas las
televisiones. Y como ciencias sociales que son, no son ciencias
exactas, son ciencias controvertidas, muchas veces susceptibles de
aproximaciones diferentes, de interpretaciones varias, incluso
contradictorias. No es posible, por tanto, solicitar el absoluto
equilibrio, la independencia, la indefinición más absoluta, la
ambigüedad o incluso la asepsia de este tipo de producciones; sería,
por otro lado, desnaturalizar gran parte de los contenidos de esta
naturaleza. Nuestra enmienda va precisamente en la línea de intentar
asegurar el mayor rigor, no para caer en estos excesos que comentaba,
sino simplemente para eliminar
errores flagrantes, como es el caso que nos ocupa,
inexactitudes inasumibles de todo punto o francas introducciones de
extremidad inferior, es decir, vulgo meteduras de pata de toda
índole. Así, yo creo que cumpliríamos con la alta misión que cita la
proposición no de ley del Grupo Socialista y la televisión pública o
los medios de comunicación públicos se convertirían realmente en
cooperadores del sistema educativo, de difusión de la cultura
española y de sus nacionalidades y regiones.
Yla segunda de las direcciones en la que apunta nuestra enmienda es
solicitar una atención preferente a la difusión, a la extensión, al
conocimiento, al aprecio por parte de los ciudadanos de nuestro más
singular patrimonio, el que implica parajes, lugares, conjuntos, que
hoy son patrimonio de la humanidad y que por ello suponen un acervo
que nos trasciende en el tiempo y en el espacio, que pertenece no ya
a las generaciones pasadas, sino sobre todo a las generaciones
futuras, y que por tanto merece la mayor atención de los medios
públicos en su papel de garantes y de comunicantes de nuestra cultura
y de nuestro patrimonio.
La verdad es que, como toda etiqueta, como todo marchamo, sin duda la
declaración de patrimonio de la humanidad no incluye ni una mínima
parte de lo que cada uno de nosotros aprecia y valora en nuestro
patrimonio. La señora diputada y yo somos de la misma comunidad
autónoma y sabemos que si por nosotros fuera declararíamos la
comunidad autónoma entera patrimonio de la humanidad. Pero esta
declaración sí puede ser un señalado argumento a favor de una
especial consideración, que creemos que Radiotelevisión Española debe
seguir haciendo y debe intensificar en el futuro si es posible.
Por supuesto, reconocemos que en televisión siempre se ha concedido
relevancia a estas cuestiones y son muchas las producciones que en
esta materia se realizan, pero si cabe decir algo hoy en esta
Comisión es que es necesario intensificar aún más el esfuerzo de los
medios públicos en esta dirección. Y si se me permite el añadido,
este es sin duda uno de los elementos de trabajo, una de las
funciones y de las labores que con mayor eficacia pueden y deben
afrontar los propios centros territoriales de Radiotelevisión
Española en esta nueva dimensión que, como unidades de producción
ejecutiva, la actual dirección general ha querido impulsar. Yo creo
que cumplimos así con una misión fundamental en esta Comisión, que
debe buscar, si es posible, trascender lo local, trascender lo
parcial, para afrontar decisiones y dar impulsos a propuestas
positivas para una mejor y mayor calidad de nuestra radiotelevisión.
En definitiva, nuestra enmienda pretende hacer de una preocupación
puntual métodos de amplia repercusión para el futuro, de un posible
error, que sin duda no negamos, propuestas de mejora de
radiotelevisión útiles y exigentes; y que todo ello contribuya a
definir una televisión de alto nivel, con un altísimo grado de
autoexigencia y puntera en defensa de la calidad de la programación.
Por eso solicitamos el apoyo del resto de los grupos también a esta
enmienda.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señorBurballa.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Muy brevemente. Nuestro grupo no es
ajeno a las iniciativas de los demás grupos en lo que significa la
potenciación de nuestro patrimonio cultural, histórico-artístico. En
definitiva, todos los territorios y todas las comunidades autónomas
de nuestro país tienen parajes, monumentos que merecen esta difusión.
Por lo tanto, nosotros apoyaremos que se utilice la vía parlamentaria
para reforzar la difusión de nuestro patrimonio histórico-artístico.
No quisiera pensar que la proponente con su iniciativa quisiera abrir
una brecha para que planteáramos la necesidad de programar en
Televisión Española, por ejemplo, lo que tenemos en cada uno de
nuestros territorios, porque yo creo que eso entraría en una
situación que no corresponde estatutariamente a esta Comisión.
partimos de la base de que ha habido un error de apreciación en la
ubicación de una zona concreta de la geografía y ello nos permite que
todos podamos insistir en la necesidad de que la radiotelevisión
pública de cobertura estatal potencie y programe esos parajes,
especialmente los declarados patrimonio de la humanidad, y en eso
coincidimos con los demás grupos. Por lo tanto, daremos nuestro apoyo
a la enmienda.
La señora PRESIDENTA: La señora Valcarce tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCÍA: Como ya expliqué, aceptamos la enmienda
formulada por el Grupo Popular, agradeciendo su colaboración.
Asimismo, también agradecemos el apoyo expresado por el Grupo Catalán
(Convergència i Unió).
La señora PRESIDENTA: Procederemos a su votación, como hemos
anunciado, al finalizar las intervenciones sobre las distintas
proposiciones.
- SOBRE EMISIÓNÓN DE PUBLICIDAD EN LOS INFORMATIVOS DE TELEVISIÓN
ESPAÑOLA, PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO. (NÚmero de
expediente 161/001358).
La señora PRESIDENTA: Pasamos ahora a conceder la palabra también al
Grupo Socialista para la defensa de la proposición no de ley sobre
emisión de publicidad en los informativos de Televisión Española. El
señor Aguiriano tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Yo creo que esta Comisión se ha
caracterizado por el hecho de que la oposición realmente se expresaba
con claridad. Ha sido una Comisión en que esté quien esté en el
Gobierno, esté quien esté en la oposición, ha sido un campo de
batalla permanente cuando comparecía el director general. Está
pasando en este período de sesiones, pasó en los periodos de sesiones
anteriores, y pasó en legislaturas anteriores.
La iniciativa que hoy presenta el Grupo Socialista no reúne esas
características. Pretende ser una iniciativa que tiene el afán de
conseguir el consenso necesario de todos los grupos para que pueda
ser aprobada. Puede ser con los puntos que el Grupo Socialista
propone, pero no tenemos
inconveniente en que se discutan, se comenten o se modifiquen para
conseguir el consenso necesario, para evitar una práctica que
consideramos perniciosa.
La práctica perniciosa es la aparición en los telediarios, en los
informativos de Televisión Española, la publicidad. No publicidad
subliminal, no publicidad que no se ve pero que llega al espectador,
sino publicidad clara de determinados productos. No sé si es legal.
Quizá no he tenido tiempo suficiente, pero no he visto en ningún
lugar que esté prohibido hacer publicidad en los informativos. Si
existiese un acuerdo general en el sentido de que en los espacios de
ficción que pueden producir Televisión Española no aparezca
publicidad en ningún tipo de productos, y mucho menos de publicidad
subliminal, con mucha mayor razón se deben poner los obstáculos
necesarios para que esta publicidad no aparezca en los telediarios.
Si al final nuestra propuesta es aprobada, no pretendemos que salga
en los medios de comunicación que es del Grupo Socialista. Al Grupo
Socialista le gustaría que fuese una propuesta de todo el Congreso de
los Diputados, de toda esta Cámara, para evitar algunas actuaciones
que yo creo que son absolutamente irregulares. No achaco la
responsabilidad en estos momentos ni el director general ni al
director de informativos, no sé qué es lo que ha pasado. En una
comparecencia del director de informativos me gustaría que nos
explicase estas razones. En estos momentos no estoy buscando
culpables, sino que pretendo que el Congreso apruebe unas normas
suficientes para evitar que esas cosas se produzcan.
Aunque en la propia proposición que presentamos, en su motivación, se
hace referencia a algunos ejemplos concretos que fueron objeto de una
pregunta directa al director general en una de sus comparecencias,
creo que no estaría de más recordarlos. El 30 de mayo de 1998, en el
informativo de Televisión Española de las 21 horas, se pudo escuchar
la siguiente noticia: Con motivo de la celebración del centenario de
García Lorca, el diario EL MUNDO acerca hoy y mañana a sus lectores
la obra del escritor granadino. Alo largo de este fin de semana, la
nueva colección de libros de bolsillo saca a los quioscos gratis, con
el suplemento del domingo del periódico, una antología de García
Lorca. Alo largo de la próxima semana, cada día saldrá a la venta por
sólo cien pesetas un nuevo volumen de prestigiosos autores. Aparte de
la loable intención de potenciar la lectura de los libros de García
Lorca, que me parece magnífica, no creo que sea el Telediario el
lugar adecuado. La publicidad como ésta del periódico EL MUNDO, como
de cualquier otro producto, tiene otros espacios, que son los
espacios publicitarios, con el coste correspondiente para la empresa
que quiere hacer la publicidad.
Exactamente igual, el 12 de septiembre de 1998, en el informativo de
las 15 horas, también en Televisión Española, se decía lo siguiente:
Las hemerotecas de los periódicos han sido siempre una fuente
fundamental para el conocimiento de la historia, y si se trata de un
archivo centenario, como el del diario ABC, sus documentos gráficos
alcanzan los acontecimientos más destacados de todo un siglo. Ahora
este archivo fotográfico -el del diario ABC y Blanco y Negro-,
considerado como uno de los más importantes del mundo en su género,
abre sus puertas. Bajo el título EUROPA, HISTORIA DEL SIGLO XX, saca
al mercado un coleccionable
que contiene una selección de más de mil imágenes que resumen este
siglo, momentos sin duda que han marcado el desarrollo del siglo que
ahora está a punto de finalizar. Esta información, como es lógico,
por eso es el motivo de nuestra proposición, no aparece en el espacio
de publicidad, sino en un informativo, y creemos que esta es una
práctica irregular que de alguna manera habrá que intentar cortar.
También el pasado 9 de enero de 1999 en el informativo de Televisión
Española 1 de las 15 horas se pudo escuchar: El diario EL MUNDO
ofrece este fin de semana a sus lectores el primer fascículo del
DIARIO ILUSTRADO DEL SIGLO XX, una obra exclusiva, actualizada y
revisada por la Editorial Larousse. Son dibujos, fotografías, mapas,
cuadros y láminas donde pueden encontrarse respuestas a las más
variadas cuestiones relacionadas con todos los temas. EL MUNDO
obsequiará también a sus lectores con la primera entrega del DIARIO
DEL SIGLO XX, un instrumento imprescindible para conocer cien años de
historia y entender las claves del futuro. Se trata de dos obras de
consulta de fácil manejo para toda la familia, con las que podrán
hallarse las respuestas a las más variadas cuestiones.
Como digo, esto fue objeto de una pregunta al director general,
criticando que curiosamente estos dos anuncios publicitarios en mitad
de un telediario correspondiesen a los periódicos ABC y EL MUNDO.
Esto conlleva connotaciones políticas que no se escapan a la
imaginación de cualquiera de los señores diputados, pues no es la
única vez que ha ocurrido en Televisión Española. En este momento no
puedo aportar la fecha de una información que me dieron ayer. Fue en
el último telediario, aproximadamente sobre la una de la mañana, pero
no sé la fecha, aproximadamente hace un mes. También en un
informativo se emitió un anuncio de un producto para combatir la
celulitis. No se anunció la aparición de un producto, de un genérico
que podría combatir este problema, sino que se dio la marca concreta
y se dijo que era un producto magnífico para luchar contra la
celulitis. Yo creo que estas prácticas son absolutamente irregulares.
No quiero buscar responsabilidades políticas. Me gustaría que hubiera
consenso de todos los grupos para evitar que esto pueda volver a
ocurrir.
En el caso de que la proposición no sea aprobada, corremos el riesgo
de que los que de alguna manera han utilizado este sistema para
emitir publicidad en los telediarios, sin ningún coste para los
fabricantes o para la empresa beneficiada, se crean que tienen la
posibilidad de volver a incurrir en estas actividades.
El artículo 8, apartado j), del Estatuto de Radiotelevisión Española,
en lo que hace referencia a la publicidad, habla de las competencias
del consejo de administración. En él se habla de dictar normas
reguladoras respecto a la emisión de publicidad por Radiotelevisión
Española, atendiendo al control de calidad de la misma, el contenido
de los mensajes publicitarios y la adecuación del tiempo de
publicidad a la programación y a las necesidades de los medios. Esto
es lo que dice el Estatuto sobre la publicidad, que es competencia
del consejo de administración. Como es lógico, nadie tiene ninguna
competencia para aprobar, para aceptar o para emitir publicidad en
los telediarios.
Por tanto, el Grupo Socialista pretende conseguir el mayor acuerdo
posible. Nos parece perfecto si se aprueban los puntos del Grupo
Socialista. Si algún grupo considera que la razón de fondo de nuestro
planteamiento es que se impidan estas prácticas irregulares, al Grupo
Socialista le da igual la redacción, los puntos concretos, pero creo
que sería necesario que esta Comisión adoptase una serie de medidas,
que se informase a los responsables de informativos de
Radiotelevisión Española de que estas prácticas son perniciosas y no
pueden seguir.
Esperando la aceptación del resto de los grupos, que no va en
beneficio del Grupo Socialista ni perjudica a ningún grupo
parlamentario ni a ninguna ideología, ni al Gobierno, ni a la
oposición, ni a nadie, sino que creo que beneficia a la gran mayoría
de los ciudadanos, es por lo que pido el apoyo de la Comisión a la
propuesta que en este momento presento en nombre del Grupo
Socialista.
La señora PRESIDENTA: ¿Grupos que desean intervenir? (Pausa). El
señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPADABAL: Nuestro grupo ha escuchado con
atención los argumentos que ha expuesto el portavoz del Grupo
Socialista tras la presentación de esta iniciativa. Entendemos que no
pretende de ninguna manera abrir hoy un debate sobre el controvertido
tema de la publicidad en Radiotelevisión Española y sobre el límite,
en todo caso, de su cumplimiento en cuanto a los anuncios que pueden
pasar diariamente por pantalla. En nuestra opinión, nos encontramos
ante un tema de utilización indebida de la información para difundir
mensajes publicitarios. Yo creo que ese es el tema.
Continuamente estamos advirtiendo en la programación, en los
informativos, incluso en las radiotelevisiones públicas y en las que
no lo son, que se se dan noticias sobre hechos sociales, sobre hechos
culturales relevantes. Esta también es una función que el Estatuto
prevé que cumpla Radiotelevisión Española, porque queramos o no
después tiene una trascendencia económica. El problema no es el hecho
de dar una información o hablar de hechos culturales, como es el caso
de los que hoy se nos plantean. El problema no es el fondo, sino la
forma. Todo lo que es relevante a nivel cultural, a nivel científico,
a nivel industrial, en cualquier sector, es motivo de noticia, y por
lo tanto la radiotelevisión pública debe hacerse eco de ello. Insisto
en que el propio Estatuto lo reconoce.
Ahora bien, no es lo mismo decir, por ejemplo, que hoy un diario
determinado -los que aquí se han citado-, saca un suplemento y que
acto seguido aparezca el director o el autor y explique cuál es el
motivo. El tratamiento informativo está que se ha hecho en estos
casos yo creo que más cercano a un anuncio publicitario que a una
información sobre un hecho relevante.
Por otro lado, continuamente hay informaciones que solapan
información y publicidad. En todo caso, si alguien entiende que ha
habido una práctica irregular, como aquí se ha dicho, que atenta por
ejemplo contra la Ley General de Publicidad o las disposiciones
publicitarias, creo que existen las correspondientes vías
administrativas, como las asociaciones de usuarios y de consumidores.
Por ello nuestro grupo, mostrando su malestar por el tratamiento
informativo de esas noticias, que en todo caso han sido puntuales,
mostrando su malestar por el hecho concreto, entendemos que lo que sí
deberíamos decir claramente es que estos hechos no se deben volver a
repetir en absoluto. Quisiéramos oír también alguna afirmación en ese
sentido del partido mayoritario que sostiene al Gobierno, y por eso
anunciamos que votaremos en contra de esta proposición que nos
presenta el Grupo Socialista.
La señora PRESIDENTA: El portavoz del Grupo Popular tiene la palabra.
El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Mi grupo parlamentario, como no podía ser
menos, ha estudiado con detalle la proposición no de ley sometida a
debate y que está publicada en un «Boletín Oficial de la Cámara» de 8
de febrero. Luego hemos seguido también con mucho interés la
intervención del representante del Grupo Socialista.
Me sorprende la referencia que ha hecho el señor Aguiriano, porque
pretende que con la aprobación de la proposición no de ley no se
volverán a repetir hechos como estos. La realidad es que los tres
primeros puntos de la proposición no de ley más bien responden a
esquema e iniciativa de otro orden que no el de ofrecer una
alternativa, una solución a un problema planteado. Más bien lo que
pretende es el acopio de una determinada información. Porque la
proposición no de ley en sí lo que pretende es que se emita un
informe por parte de la dirección general en donde se facilite a esta
Comisión una serie de información sobre si hubo publicidad, quién la
contrató, el coste de la misma, etc., etc. Nosotros, en principio,
respetamos naturalmente el ámbito de decisión de cada grupo
parlamentario. Si entendió el Grupo Socialista que era la forma de
traer este asunto a esta Comisión, nos parece muy bien. Creemos que
la Comisión de control puede aportar, mediante sus reflexiones, mucha
claridad a cualquier asunto relacionado con la televisión pública,
pero sinceramente me sorprende. Salvo el punto cuarto, la aprobación
de la proposición no de ley no significaría una norma distinta de la
que parecía se derivaba de la intervención del señor Aguiriano.
En cualquier caso, la proposición no de ley denuncia como graves los
hechos. Utilizando información que permitiera determinar la gravedad
de los acontecimientos, he tratado de ir a los archivos, utilizando
también variables numéricas, que creo que son las más indicativas o
que son las variables que con más objetividad se pueden manejar en
esta Cámara. A pesar de que nos ocupe el debate político, también
tenemos que intentar ser lo más objetivos posible.
La gravedad de los acontecimientos. Utilizando la iniciativa
presentada, en donde se detallan los tiempos destinados a las
informaciones, parece que el total de minutos ocupados por esos
hechos en el conjunto de la programación son poco significativos. Es
un total de 1 minuto 47 segundos. Si tomamos como referencia el
número de tiempos que los servicios informativos de televisión
destina a esta actividad -me limito a señalar los datos que me
facilitó a mí el director general en respuesta a una pregunta
escrita-, en el primer semestre de 1998 superaban las 1.081 horas.
Luego 1 minuto 47 segundos, frente a 1.081
horas, es evidente que es una relación poco significativa, lo que no
quiere decir que no se deba corregir. Desde luego no es una práctica
habitual, no es una práctica generalizada, no representa una
gravedad, aun cuando en esta Comisión se pueden discutir asuntos que
son graves y asuntos que son de menor cuantía. Naturalmente, para eso
estamos, y estamos por tanto cumpliendo perfectamente con nuestra
obligación.
Por otra parte, entiendo que los hechos sobre los que estamos
debatiendo no responden al concepto de publicidad. En principio, la
publicidad lo que pretende es estimular el consumo de un determinado
producto o de un determinado servicio. En ningún caso la información
que nos ha leído el señor Aguiriano, desde mi punto de vista,
responde a estimular una demanda. En principio, me parece recordar
que hubo una intervención ya sobre el particular a través de una
pregunta oral. Lo que se pretendía era dar una información puntual
sobre determinados productos que podían entenderse como culturales;
información que por lo visto, según los datos que yo tengo, es
habitual en el contexto de los servicios informativos de Televisión
Española.
La intervención del señor Aguiriano ha sido suficientemente prudente
y positiva y no pretende de que haya responsabilidades políticas,
como bien ha dicho, cosa que por otro lado parece lógico. Se puede
entender que los directivos de la casa, los altos directivos del
grupo, aquellos que tienen responsabilidades de política de gestión
en el grupo, no deben controlar 1 minuto 47 segundos de un total de
más de mil horas de servicios informativos. Sería absurdo pensar que
alguna persona con responsabilidades específicas en el grupo que
pudieran ser determinadas en esta Comisión, estuviera controlando un
minuto cuarenta y siete segundos de la programación de los servicios
informativos. (Rumores.)Yo le agradecería al señor Aguiriano que me
respete el tiempo de mi intervención, igual que yo he respetado el
suyo. Y la presidenta que garantice que yo pueda expresarme
libremente.
En cualquier caso, y volviendo al hilo de la cuestión, yo creo que a
la Comisión le puede resultar interesante este debate y me siento en
condiciones de despejar algunas de las dudas que la iniciativa
planteaba.
Desde nuestro punto de vista, y con los datos objetivos que he
intentado manejar, no existió publicidad, no intentaba estimular el
consumo sino, más bien, facilitar una información con todo detalle
para uso y disfrute del consumidor. No existió contrato alguno -otra
de las cuestiones contenidas en la proposición no de ley del Grupo
Socialista- porque no existió publicidad como tal. Nadie autorizó por
tanto la inclusión de publicidad, que no existió. Quiero que quede
constancia en el «Diario de Sesiones» y, desde luego, deseo informar
al señor Aguiriano de que este grupo parlamentario está firmemente
decidido a garantizar en esta Comisión la objetividad, la neutralidad
y el carácter público de Radiotelevisión Española como grupo. Como me
consta que esa es la preocupación del director general y de los
directivos que hoy en día tienen las responsabilidades de desarrollar
el futuro de esa casa, para que por exceso de celo nadie, a la hora
de facilitar información a los telespectadores, pueda deslizar algo
que ha sido objeto de preocupación del Grupo Socialista, estoy seguro
de que se han adoptado las medidas para que hechos como estos no se
vuelvan a producir.
Es evidente que, con los argumentos que he dado y las razones que he
expuesto, el Grupo Popular va a votar en contra de la proposición no
de ley y espero que las razones hayan servido para informar a la
Comisión y justificar nuestra posición. (El señor Aguiriano Forniés
pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos pide la palabra, señor
Aguiriano?
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: A los efectos de seguir un orden en la
votación. Si la Presidencia me permite, sugeriría, para facilitar la
labor del Grupo Popular, se vote separadamente el punto cuarto, que
hace referencia exactamente a lo que el señor portavoz del Grupo
Popular ha dicho: disposiciones que haya tomado o tenga intención de
tomar el director general para garantizar que hechos como los
relatados no se vuelvan a producir por cuanto suponen una perversión
en la utilización de un servicio público y un incumplimiento
flagrante de la normativa vigente. Esto es, más o menos con otras
palabras, lo mismo que ha dicho el portavoz del Grupo Popular. Espero
que no tenga ningún inconveniente en votarlo a favor.
Lo que pretendemos no es que sea un minuto con cuarenta segundos la
utilización de publicidad en informativos, sino que sean cero
segundos y que haya una forma de que el director general pueda
garantizar a esta Comisión que hechos como los que hemos denunciado
no se vuelvan a repetir. El punto cuarto reúne suficientes
condiciones y espero de la inteligencia del Grupo Popular que sea
capaz de apoyar su aprobación.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor De Luis.
El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: El señor Aguiriano no ha debido entender
nuestra posición. Lo que se somete a votación en la iniciativa es
que, dada la gravedad de los hechos descritos, la Comisión de Control
Parlamentario insta al director general a que emita, en el plazo de
quince días, un informe que contenga los siguientes extremos, uno,
dos, tres y cuatro. Naturalmente, el cuatro solo: disposiciones que
haya tomado o que tenga intención de tomar el director general
carecería de todo sentido. Lo que he asegurado es que las
disposiciones se han adoptado y que la situación no se va a volver a
producir. Si a S.S. le interesa saber cuáles son las disposiciones
debe utilizar la vía reglamentaria más correcta, que es una pregunta
oral en el próximo turno de control que se presenta mañana jueves,
para que el director general responda. Creo que no debe ser objeto de
votación, pero si lo es, mi grupo se ratifica en su criterio
negativo.
El señor AGURIANO FORNIÉS: Auna propuesta del grupo... (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Todavía no le he dado ni siquiera las gracias
al señor De Luis por su intervención. Estaba comentando con el señor
letrado hace unos minutos que agradecía mucho este clima pacífico del
que estábamos
disfrutando esta mañana y ha bastado que terminara esa frase para
que los ánimos se excitaran.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Señora presidenta, sin ánimo de ...
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos pide la palabra, señor
Aguiriano?
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Decía que sin ánimo de excitar, una
propuesta del Grupo Socialista de votación separada de uno de los
puntos no debe ser objeto de debate. No entiendo por qué el señor De
Luis ha hecho uso de la palabra. Supongo que el señor De Luis ha
hecho uso de la palabra... (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano, cuando terminemos esta sesión,
es decir, cuando acabemos con la siguiente proposición no de ley, la
Mesa deliberará sobre cómo se procede a la votación. Ha atendido la
petición del señor Aguiriano y ha escuchado al señor De Luis.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Sólo quiero ratificar la propuesta del
Grupo Socialista de que el punto cuarto se vote separadamente,
independientemente de que quizá yo me he excedido en considerar la
inteligencia del grupo Popular, pero eso no tiene nada que ver.
- SOBRE DIFUSIÓN DE ESPACIOS TELEVISIVOS DESTINADOS A PROMOVER EL
CONOCIMIENTO Y FOMENTAR HÁBITOS DE CONSUMO DE LOS PRODUCTOS
AGROALIMENTARIOS ESPAÑOLES. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO
MIXTO. (Número de expediente 161/001150).
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la proposición no de ley que figura
con el número 1 del orden del día, del Grupo Mixto. Tiene la palabra
la señora Mercé Rivadulla, de Iniciativa per Catalunya. Els Verds.
La señora RIVADULLA GRACIA: Efectivamente, esta proposición no de ley
tiene por objeto estudiar el papel que Radiotelevisión Española
debería jugar en relación con el mundo rural y con las producciones
agropecuarias.
No creo ser una excepción, como ciudadana y como diputada, al estimar
que Radiotelevisión Española no está haciendo el papel que como
entidad de servicio público le correspondería, y que más bien está
jugando en competencia, en una línea de cadena generalista, como si
fuera de titularidad privada. En el mundo rural está cundiendo cada
vez más la opinión de que los agricultores son personas que realizan
una actividad en la que no cultivan productos, sino subvenciones. Se
ha hablado demasiado de esto y pensamos que hay muy pocas acciones de
los poderes públicos que contrarresten esta opinión.
Estamos en un momento especialmente difícil para la agricultura del
Estado español teniendo en cuenta la globalización en la que nos
estamos moviendo, globalizaciónque tendrá mayor incidencia y que hará
que nuestros productos
tengan que competir cada vez más con productos de otros países. Por
cierto, quiero recordarles que ellos si que aprovechan al máximo la
denominación de producto de los distintos países de la Unión Europea,
de lo cual dan gran publicidad y propaganda.
Es por ello, señorías, señora presidenta, por lo que hemos
considerado oportuno dar un toque de atención a Radiotelevisión
Española para que entienda que todo lo referido al mundo rural y a
las producciones agropecuarias no debe serle ajeno, sino que se debe
incorporar de forma periódica y con fuerza, en unas audiencias
generales y no solamente para los agricultores, de los sábados a las
diez de la mañana.
Hemos elaborado una proposición no de ley para que la televisión
pública sirva a una labor divulgativa, y en cierto modo también
educativa, en relación con las producciones españolas. Debemos hacer
entrañables las actividades en el mundo rural, y debemos actuar como
en Francia que cuando sale un nuevo vino la gente lo está esperando y
celebra el evento como si fuera una fiesta. Nosotros aquí tenemos
productos de primera calidad que deberíamos también esperar como una
fiesta, fiesta que debería ser retransmitida por las televisiones que
deberían cumplir con este servicio público. Señorías, no sólo
deberíamos dar a conocer los productos, sino también su entorno, el
papel que la agricultura juega en el medio ambiente y en el mundo
rural, las formas de producción; la gente debería saber qué significa
una producción de explotación familiar agraria y la contribución que
eso supone para el equilibrio territorial y para la preservación del
medio ambiente. Debería saber asimismo la importancia que tiene la
existencia de buenas cooperativas que tenemos en nuestro país. Todo
eso brilla por su ausencia en Televisión Española.
Sé que el diputado Neftalí Isasi me va a decir que sí, que ya hay un
programa específico que sale en la franja horaria del sábado a las
diez de la mañana, cuando todo el mundo está durmiendo, porque el
viernes por la noche se aprovecha para salir. No se trata de pasar
estos programas a una hora en que prácticamente no los ve nadie.
Por otra parte, es importante que haya un mensaje positivo hacia los
jóvenes en relación con el medio rural. Es inadmisible que haya
podido pasar por las televisiones - creo que también en las públicas-
un anuncio en el que descaradamente una marca internacional de
yogures hacía mofa de las frutas, incluso las lanzaba por el suelo
diciendo que ese producto incorporaba muchas más frutas, hecho que ha
suscitado la denuncia de todas las organizaciones de los comités de
la fruta dulce. Bastante complicado lo tienen ya como para que encima
se permita que esos anuncios salgan por las televisiones y -no quiero
pecar de temeraria- me parece que también la televisión pública.
El texto de nuestra proposición no de ley en su parte resolutiva
dice: El Congreso de los Diputados insta al Ente Público RTVE para
que incluya dentro de su programación la difusión de espacios
periódicos destinados a promover el conocimiento y fomentar hábitos
de consumo de los productos agroalimentarios españoles, en
colaboración con el Ministerio de Agricultura y las consejerías
competentes de las comunidades autónomas, mediante la divulgación de:
primero, sus características, clases, cualidades y utilidades, con
expresión y especial dedicación a los que en cada
momento sean considerados como productos de temporada. Para ello
deberán dedicarse programas especiales sobre todo tipo de productos
inmediatamente anteriores a su presencia en el mercado cuando
comiencen sus respectivas campañas de recolección o producción, de
modo que se informe sobre su próxima disponibilidad y, al tiempo, se
anime a su búsqueda y consumo. Segundo, sobre las tareas y sistemas
de producción que se aplican para su obtención. Tercero, las
denominaciones de origen y controles de calidad existentes. Y en
cuarto lugar cuantas otras informaciones se consideren convenientes
para la promoción de dichos productos. Este es el texto de la
proposición no de ley en el que hemos llegado a algún acuerdo con el
portavoz del Grupo Popular. Por respeto a lo que el compañero va a
decir, espero que lo exprese el señor Nefaltí Isasi.
La señora PRESIDENTA: Como efectivamente el Grupo Popular ha
presentado una enmienda a esta proposición no de ley, damos la
palabra al señor Isasi para que intervenga.
El señor ISASI GÓMEZ: En mi doble condición de miembro de esta
Comisión de Control de RTVE y vicepresidente de la de Agricultura,
así como persona especialmente sensibilizada y preocupada durante los
muchos años que lleva trabajando por los intereses agroalimentarios
españoles y por todo lo relacionado con la mejora del mundo rural,
quiero muy sinceramente agradecer a Mercé Rivadulla la iniciativa
parlamentaria que acaba de defender por la oportunidad que nos da,
tanto a mi grupo como a mí mismo, por posicionarnos una vez más en
favor de mejorar la calidad de vida en el mundo rural y de las
producciones agroalimentarias y de sus habitantes, así como del medio
ambiente y la alimentación que proporcionan a los ciudadanos urbanos.
Por cierto, señoría, que esta iniciativa parlamentaria no se hubiese
podido desarrollar con gobiernos socialistas. Ni ésta ni ninguna
otra, porque no se permitía en anteriores ocasiones en esta Comisión
debatir otra cosa que no fueran preguntas... (Rumores.-La señora
Balletbó i Puig: ¡Pero qué facha!) Si me permiten continuar. Es un
hecho que... (La señora Balletbó i Puig: Se te ha pegado al zapato.
Nuevos rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías. Continúe, señor Isasi.
El señor ISASI GÓMEZ: Son trece años que este diputado pertenece a
esta Comisión de Control y ha vivido y ha observado muchas cosas; y
entre ellas, ésta.
Quería referirme a la señora Rivadulla. Coincido absolutamente con
usted de la idea de que la televisión pública debe ocuparse de todos
los temas relacionados con lo que llamamos el mundo rural en su
ámbito social, cultural, económico, agrícola, ganadero, forestal, de
medio ambiente y turismo, así como, de una forma importante, como
suministrador de alimentos a la humanidad. Estando de acuerdo hasta
aquí, pero no lo estamos tanto cuando S.S. afirma en el preámbulo, y
en lo que ha expuesto aquí esta mañana, que Televisión Española no
representa claramente el carácter de lo público, por acercarse a lo
que sería una cadena
generalista. Señoría, no es incompatible una cosa con otra.
Televisión Española cumple fundamentalmente como un servicio público
del Estado y, al mismo tiempo, está en el mercado ofreciendo lo que
podríamos llamar la programación generalista.
Este diputado, en nombre de su grupo, ha trabajado durante muchos
años en esta Cámara para que Televisión Española dedicara un espacio
fijo y con periodicidad semanal al campo, a la agricultura, a la
ganadería, a la pesca y a la alimentación. Pues bien, hoy tengo la
gran satisfacción -a iniciativa de la señora Rivadulla, por eso mi
agradecimiento- de manifestar ante esta Cámara que la dirección de
Radiotelevisión Española, a partir de 1996, nos hizo caso, y el 8 de
octubre de 1997 puso en marcha un programa agroalimentario que se
llama AGROESFERA, programa muy importante y sin precedentes en la
programación de Televisión Española, de hora y media, dedicado
fundamentalmente a difundir a todos los ciudadanos españoles, no
solamente al mundo rural, aunque sí hablando exclusivamente del mundo
rural, de la agricultura, de la ganadería, de lo que supone la
cultura agraria y ganadera, forestal y medioambiental, en definitiva,
todo lo que conlleva el mundo rural. Este programa, «AGROESFERA», se
ha emitido durante las últimas ochenta y unas semanas de forma
ininterrumpida, incluido el verano, aunque no suele ser habitual que
programas especializados de este tipo en verano se sigan emitiendo.
Este programa, insisto, se ha emitido de forma ininterrumpida durante
estas ochenta y unas semanas. Se emite, efectivamente, los sábados a
las diez de la mañana, cuando la mayoría de los españoles ya están
desayunando y se han levantado de la cama. No creo que la mayoría
esté durmiendo a esas horas, como decía la señora Rivadulla. En todo
caso, también en la cama -solo o acompañado- se puede ver el programa
AGROESFERA, que ha alcanzado una audiencia media muy aceptable en
estas ochenta y una semanas, de unos quinientos mil telespectadores
dentro del territorio nacional. Señorías, aun siéndolo no es esto lo
más importante. Podemos afirmar aquí esta mañana que lo están viendo
en todo el mundo unos cuarenta y cuatro millones de telespectadores a
través del Canal Internacional: se ve en América, se ve en Asia, se
ve en Europa y se ve en el norte y sur de África, en unos 160 países
de todo el mundo.
Este programa se ocupa fundamentalmente de difundir todas las
denominaciones de origen agroalimentarias, algo arraigado en España,
como producciones de alta calidad, denominaciones de origen e
indicaciones geográficas protegidas, impulsando el conocimiento de la
producción de las carnes, de los embutidos, de los vinos, de las
frutas y hortalizas y de las múltiples ferias agroalimentarias que
sobre toda la geografía nacional se desarrollan en cada momento. Se
ocupó, entre otras cosas -por poner un par de ejemplos importantes
que debatimos de una manera insistente en esta Cámara-, de la crisis
del sector del porcino para impulsar el consumo de carne de este
producto. O qué decir de la labor desarrollada por el programa
«AGROESFERA» en el sector del aceite o de los vinos españoles. En
definitiva, este programa está cumpliendo un servicio público de
primera entidad, y desarrolla otras dos vertientes muy importantes,
como son el turismo rural, que
forma parte cada sábado de un apartado importante, y la gastronomía
de nuestro país.
Señora Rivadulla, el texto de su proposición no de ley es
excesivamente detallista, por lo que, recogiendo el espíritu, el
Grupo Popular ha presentado una enmienda de sustitución que, en
esencia, recoge sus inquietudes. No obstante, como S.S. ha anunciado
al terminar su intervención, hemos llegado a un texto de consenso que
voy a pasar a la Mesa para que sea entregado a la Comisión y, en su
caso, sometido a votación, texto para el cual solicitamos el voto
favorable del resto de los grupos parlamentarios.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Burballa.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Celebramos que se trasladen a esta
Comisión las inquietudes que aquí se han expuesto y que normalmente
son motivos de largos debates en la Comisión de Agricultura, a la
cual pertenecemos todos los diputados y la diputada que hoy se ha
expresado aquí. Comparto la sensibilidad mostrada hacia la
agricultura y la proposición que nos trae hoy la señora Rivadulla.
Nuestro grupo apoyará esta iniciativa, porque si en estos momentos
algún sector necesita difusión, motivación e información es
precisamente el sector agroalimentario. Cualquier esfuerzo que se
haga para hacer llegar a la sociedad, a través de la audiencia de la
que gozan los medios de comunicación públicos de cobertura estatal,
la sensibilización en aspectos tan importantes como son el equilibrio
medioambiental, la calidad de los productos, los esfuerzos de las
organizaciones profesionales y de las administraciones para
comercializar, asociarse y competir cada vez mejor, nos parecen
convenientes. Estamos en contra de que anuncios o informaciones que
denigren la actividad agraria encuentren cabida en la programación de
la radiotelevisión pública de cobertura estatal.
Aprovecho esta oportunidad que nos brinda la señora Rivadulla, y
también esa cita que ha hecho el señor Isasi a los cuarenta y cuatro
millones de telespectadores que ven en todo el mundo la programación
que hace sobre temas agroambientales Televisión Española, para
proponer in voce una enmienda de adición con el fin de que a través
de las emisiones internacionales, concretamente del Canal
Internacional, se difundan también estas programaciones. Esa es
nuestra aportación, que espero sea aceptada. Nos sumamos al consenso
y esperamos que esta iniciativa sea aprobada y que esta Comisión
demuestre su interés por los temas de la agricultura.
La señora PRESIDENTA: ¿El Grupo Socialista desea intervenir?. Tiene
la palabra el señor Martínez Laseca.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Intervengo en nombre del Grupo
Parlamentario Socialista para fijar nuestra posición con respecto a
esta proposición no de ley que presenta ante la Comisión de Control
de Radiotelevisión Española el Grupo Parlamentario Mixto.
Como se ha dicho en la exposición de motivos y ha explicado la
proponente, se pretende en ella instar al ente público para que
incluya dentro de su programación la
difusión de espacios periódicos destinados a promover el conocimiento
y fomentar hábitos de consumo de los productos agroalimentarios
españoles, en colaboración con el Ministerio de Agricultura y las
consejerías competentes de las comunidades autónomas.
Pues bien, señorías, estamos de acuerdo, como ya se recoge en la
exposición de motivos, en que la naturaleza de servicio público de
Radiotelevisión Española debería ponerse de manifiesto
fundamentalmente en la programación de los medios de comunicación,
cuya gestión le corresponde, a través de la difusión de espacios
distintos a los habituales y con un claro sentido divulgativo y
pedagógico. Por otro lado, se viene observando cómo la sociedad
actual reclama cada vez más que los alimentos sean de una calidad
superior y hayan pasado por controles que certifiquen sus cualidades.
De aquí que el término calidad sea empleado frecuentemente por la
mayor parte de los vendedores de productos agroalimentarios como un
argumento para diferenciar su producto de otros, otorgándole un
atributo del que otros supuestamente carecen.
Es en esta interesante búsqueda de una alimentación adecuada y de
calidad donde el producto agrario o agroalimentario se diferencia del
producto industrial en que es un producto en mayor o menor medida
perecedero, que puede verse alterado por distintas condiciones
climatológicas o ambientales y en el que la calidad del producto,
bien como materia prima o como producto transformado o mezclado con
otros, afecta al consumidor en el momento de ingerirlo. Asimismo, las
políticas de promoción de calidad de productos agroalimentarios como
una de las alternativas al desarrollo rural, han sido durante los
últimos años atención constante en distintos documentos comunitarios
que vienen incidiendo en la necesidad de potenciar las medidas de
protección de productos de calidad alimentaria.
La reflexión de la comunidad científica sobre el futuro de la
agricultura y del mundo rural en el ámbito de la Unión Europea sitúa
la calidad en el centro del proyecto que ha de formar el futuro de la
sociedad rural. Así, la riqueza y variedad de los productos
tradicionales de la tierra en España se configura como uno de los
componentes más valiosos y de los signos de identidad más
significativos de nuestra cultura rural. Precisamente la Comisión
Europea emprendió hace pocos años una campaña de comunicación basada
en el lema Productos con historia, tendente a dar a conocer aquellos
productos agroalimentarios que gozan de reconocimiento de especial
calidad y protección a través de las distintas figuras que recoge la
normativa comunitaria. Es significativo quizá que saber derive
etimológicamente de sabor, por lo que si saborear es saber, resulta
urgente entonces aumentar nuestras competencias en ese domicilio; así
descubriremos a la vez lo que comemos y lo que somos.
Por todo ello y por lo que esta iniciativa sobre difusión de espacios
en el conjunto de la programación del Ente Público RTVE y, como se
señala en la enmienda, dentro de una franja horaria de amplia
audiencia y también en el Canal Internacional, creemos que están
destinados a promover el conocimiento y fomentar hábitos de consumo
de los productos agroalimentarios españoles... (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Perdón, señor Martínez Laseca. Rogaría
silencio, porque nos resulta bastante difícil poder escuchar la
intervención del señor diputado.
El señor Martínez Laseca puede continuar.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Decía que la iniciativa sobre difusión de
estos espacios en el conjunto de la programación del Ente Público
RTVE y en espacios, como se señala en la enmienda, dentro de una
franja horaria de amplia audiencia y también en el Canal
Internacional, vemos que están destinados a promover el conocimiento
y fomentar los hábitos de consumo de los productos agroalimentarios
españoles, con todo lo que eso supone de dignificación del mundo
rural, al que aquí se ha hecho también referencia, y contribuye
también a un aspecto fundamental, cual es el de fijar la gente al
territorio mediante la creación de empleo que genera, por otra parte,
el sector agroalimentario.
Nosotros la vamos a votar favorablemente. Nos han alterado algunas de
las referencias que ha hecho el portavoz del Partido Popular al medio
ambiente. A poco más y reivindica aquí la revolución del Neolítico
con el descubrimiento de la agricultura y de la ganadería para sí,
con el tiempo que lleva en la Comisión de Control de RTVE y en la de
Agricultura. Él mismo está cargado de razones, como decía Antonio
Machado, pero lo importante a veces no es lo que se ha hecho, sino lo
que queda por hacer. Y en este campo somos conscientes, todos los
grupos que hemos intervenido, todos los portavoces, de que hay que
dotar al mundo rural de mayor dignidad, porque se está despoblando,
e indudablemente queda mucho por hacer. Y yo creo que esta proposición
no de ley contribuye en cierta medida a ello.
La señora PRESIDENTA: Tras la intervención del representante del
Grupo Socialista, voy a dar lectura a la enmienda transaccional que
el señor Isasi y la señora Rivadulla han hecho llegar a la Mesa, que
dice lo siguiente: El Congreso de los Diputados insta al Ente Público
RTVE a que, en el conjunto de su programación y en una franja horaria
de amplia audiencia, contribuya de forma periódica a la difusión y
fomento de los productos agroalimentarios españoles. Estas
programaciones deberán difundirse también a través de las emisiones
internacionales, y más concretamente en el Canal Internacional.
Antes de proceder a las votaciones agradeceríamos a los grupos que
comunicaran las sustituciones de los señores y señoras diputados de
esta Comisión, si es que las hubiere. (Pausa.)
Vamos a proceder a las votaciones. En primer lugar, votamos la
primera proposición no de ley, que se ha discutido en último lugar, y
cuya enmienda transaccional he leído hace unos momentos.
Efectuada la votación, dijo
La señora PRESIDENTA: Queda aprobada por unanimidad.
Pasamos a votar la proposición no de ley que figura en el orden del
día con el número 3, relativa a la emisión por parte de Televisión
Española de un programa sobre el paraje de Las Médulas, situadas en
El Bierzo, presentada por el Grupo Socialista, que ha aceptado la
enmienda propuesta, por el Grupo Popular. Procedemos, por tanto, a la
votación.
Efectuada la votación, dijo
La señora PRESIDENTA: Queda aprobada por unanimidad.
Pasamos a la proposición no de ley sobre emisión de publicidad en los
informativos de Televisión Española, planteada por el Grupo
Socialista del Congreso. El señor Aguiriano ha solicitado la votación
separada del punto cuatro. La Mesa ha llegado a la conclusión de que
no se puede votar separadamente, dados los precedentes que existen ya
que cuando no hay acuerdo mayoritario de los grupos, como aquí se ha
manifestado para que un punto se vote por separado, ni en el Pleno ni
Comisiones se procede a la votación de ese punto separado. (El señor
Aguiriano Forniés pide la palabra.) ¿A qué efectos, señor Aguiriano?
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: A los efectos de discutir la decisión de
la Mesa, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: La decisión de la Mesa no la puede discutir el
señor diputado, lo siento muchísimo. El señor diputado no tiene la
palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Señora presidenta, la Mesa no puede
impedir los derechos de un grupo parlamentario.
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: El Grupo Socialista solicita que se lea
el artículo del Reglamento que impide la votación separada.
La señora PRESIDENTA: No hay un artículo del Reglamento. El señor
letrado ha asesorado a la Mesa y ha expuesto los precedentes que
existen. Precisamente, tanto en el Pleno como en Comisiones, sólo se
procede a la votación separada de un punto cuando hay acuerdo de los
grupos, porque, si no, se puede considerar como una enmienda
encubierta.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Señora presidenta, ayer se votaron once
grupos de la propuesta del Grupo de Izquierda Unida.
La señora PRESIDENTA: Porque había acuerdo.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: No había acuerdo; eran a propuesta del
Grupo de Izquierda Unida. Que conste en acta mi más enérgica
protesta. Estoy en absoluto desacuerdo con la interpretación que la
Mesa ha hecho del Reglamento. Esto es un atropello a los derechos del
Grupo Socialista.
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano, no tiene usted la palabra.
Procedemos a la votación de la proposición no de ley número 4, sobre
emisión de publicidad en los informativos de Televisión Española.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 15;
en contra, 20.
La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Se levanta la sesión.
Era la una y quince minutos de la tarde.
Nota.-El presente «Diario de Sesiones», de la Comisión de Control
Parlamentario de RTVE, del miércoles, 21 de abril de 1999, no guarda
relación cronológica habitual, con el fin de no retrasar la