CORTES GENERALES



DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



COMISIONES



Año 1999 VI Legislatura Núm. 648



ECONOMÍA, COMERCIO Y HACIENDA



PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. FERNANDO FERNÁNDEZ DE TROCONIZ MARCOS



Sesión núm. 66



celebrada el miércoles, 10 de marzo de 1999



ORDEN DEL DÍA:



Comparecencia del señor presidente del Instituto de Crédito Oficial
(Becker Zuazua) para informar acerca de la situación actual, así como
de las perspectivas del citado Instituto. A solicitud del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 212/
001172) ... (Página 18885)



Se abre la sesión a las diez horas y treinta y cinco minutos de la
mañana.




El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión.

He de comunicar a sus señorías que se ha recibido en la Cámara una
carta oficio de la Secretaría de Estado para
Relaciones con las Cortes indicándonos la imposibilidad de
asistencia, hoy, del Director General de la Organización Nacional de
Loterías y Apuestas del Estado. Lógicamente queda suspendida la
comparecencia de este señor, que celebraremos en fechas próximas.

Asimismo, someto a su consideración el que en función de que el
próximo 31 de marzo concluye el plazo de duración

Página 18886



previsto para la subcomisión del estudio de la introducción del euro,
propongo a la Comisión que, a su vez, propongamos al Pleno de la
Cámara, a través de su Mesa, la prórroga de esta subcomisión. ¿Lo
aprueban sus señorías? (Pausa.) Con la excepción del Grupo
Socialista, queda aprobada la prórroga de esta subcomisión, que
someteremos a la consideración del Pleno de la Cámara.

A continuación procederemos a celebrar la comparecencia que tenemos
hoy, que es la del Presidente del Instituto de Crédito Oficial, don
Fernando Becker Zuazua, para informar acerca de la situación actual
del Instituto, así como de las perspectivas del citado organismo.

Esta comparecencia ha sido solicitada por el Grupo Parlamentario
Popular, que indica que no desea precisar sus términos, por lo que
dejaremos la comparecencia en los términos ordinarios. Es decir, en
primer lugar intervendrá el compareciente, y en este caso, alterando
el orden normal, formulará las correspondientes observaciones el
grupo solicitante, el Grupo Popular y, a continuación intervendrán
los demás grupos parlamentarios por el orden habitual de mayor a
menor.

Sin más, para exponer la situación actual del Instituto de Crédito
Oficial y las perspectivas de este organismo, tiene la palabra don
Fernando Becker.




El señor PRESIDENTE DEL INSTITUTO DE CRÉDITO OFICIAL (Becker Zuazua).

Comparezco a petición del Grupo Parlamentario Popular para explicar
la situación y las perspectivas del Instituto de Crédito Oficial.

En mi intervención voy a hacer referencia a lo que son las
principales partidas del balance del Instituto de Crédito Oficial y,
una vez comentadas las cifras esenciales, me referiré tanto a las
operaciones de pasivo, es decir, a la financiación del Instituto de
Crédito Oficial, como a sus operaciones de activo, para ir
desglosando las distintas actividades que realiza el Instituto.

En relación al balance del Instituto de Crédito Oficial -y me
referiré fundamentalmente al año pasado, 1998, en comparación con
1997-, tendría que señalar que la actividad del Instituto se enmarca
dentro de lo que es la tónica general de la economía española,el
ciclo económico expansivo, de manera que hemos visto como aumentan
nuestras operaciones y eso ha tenido reflejo en el balance del
Instituto de Crédito Oficial, tanto por parte del activo como del
pasivo.

El Instituto de Crédito Oficial ha seguido, dentro de sus
actividades, las directrices de sus programas y, por supuesto, de los
objetivos que vienen en sus normas legales en lo que se refiere a la
promoción, la actividad económica, la financiación a medio y largo
plazo y también como agencia financiera del Estado dentro de las
directrices que le marca el Gobierno.

En lo que se refiere a las cifras de las magnitudes básicas del
Instituto en el año 1998, el saldo de las cuentas patrimoniales
alcanzaba 3,55 billones de pesetas, que sobre el saldo a finales de
1997 de 3,34 billones de pesetas supone un incremento de 211.000
millones de pesetas aproximadamente, lo que en términos porcentuales
es un 6,3 por ciento.

En sus distintos capítulos, dentro de lo que es el activo, es decir,
la inversión crediticia entendida como la financiación
proporcionada directa o indirectamente al sector real de la
economía española, se alcanzó 1,98 billones de pesetas, con un
incremento del 12,8 por ciento sobre 1997, que había alcanzado una
cifra de 1,76 billones de pesetas. En esta rúbrica se encuentran dos
grandes grupos, los créditos directos, que ascendieron
aproximadamente a 986.000 millones de pesetas, lo que supuso un
incremento del 7,2 por ciento sobre el saldo del cierre del ejercicio
anterior, y los créditos de mediación, donde se dispusieron de fondos
para las distintas líneas por importe de 330.000 millones de pesetas:
línea pyme 300.000 millones y 30.000 millones de pesetas para la
línea de internacionalización de la empresa.

En lo que se refiere a la actividad del Instituto de Crédito Oficial
como banco de segundo piso o de fondeo a entidades financieras, la
financiación suministrada a entidades crediticias alcanzó 1,28
billones de pesetas; la mayor parte corresponde a préstamos que
transformaron las antiguas situaciones otorgadas a diversas entidades
integradas hoy en la corporación bancaria de España, es decir,
Argentaria.

En relación al pasivo -los recursos ajenos- ascendía, a finales de
1998, a 2,87 millones de pesetas, lo que supuso un incremento del 7,7
por ciento sobre la misma partida a finales del ejercicio anterior,
que se elevaba a 2,67 billones, y dicho saldo se desglosa en dos
grandes partidas: una es la financiación directa o que se toma del
mercado, que es la más importante y ascendió a 2,7 billones de
pesetas, con in incremento del 9,1 por ciento sobre el saldo al
cierre de 1997. Quisiera señalar que estos recursos son captados
indistintamente tanto en divisas como en distintos mercados, a través
de diferentes instrumentos financieros. Y el segundo componente, que
es la financiación especial, está obtenida en condiciones distintas a
las de mercado y ha experimentado un descenso del 9,5 por ciento
durante el ejercicio de 1998, hasta situarse en un saldo de 184.000
millones de pesetas. Esta rúbrica está formada prácticamente por lo
que es el préstamo del Estado al Instituto de Crédito Oficial, que
tiene un vencimiento semestral durante los próximos trece años.

Quisiera señalar que la financiación del Instituto de Crédito Oficial
es fundamentalmente una financiación de mercado, es decir, que toma
los recursos de mercado en su mayor parte y en un pequeño porcentaje
tiene esos 184.000 millones de pesetas de financiación especial.

En relación a los recursos propios del Instituto, sin contar los
beneficios del ejercicio de 1998 ascendieron a 461.821 millones de
pesetas. Eso quiere decir que el Instituto de Crédito Oficial es una
institución financiera con un elevado porcentaje de recursos propios,
que es lo que le da una enorme solidez.

Hay otras rúbricas,como la de otros activos y pasivos, y ahí
señalaríamos que ha habido un incremento de 5.000 millones de pesetas
en 1998 como consecuencia de la adquisición de determinados activos e
inmobiliarios y al mismo tiempo también señalar la constitución de un
fondo de capital-riesgo por un importe de 3.000 millones de pesetas,
que está cofinanciado al 50 por ciento con el Banco Europeo de
Inversiones y que tiene como objetivo la financiación de las pymes,
fundamentalmente, y que se enmarca dentro de lo que es la política
europea de promoción de lapequeña y mediana empresa y por supuesto
del empleo.




Página 18887



Por lo que se refiere a la cuenta de resultados, hay que señalar que
el beneficio en el ejercicio de 1998 alcanzó los 16.099 millones de
pesetas, lo que supone un incremento del 12,2 por ciento en relación
al ejercicio anterior de 1997 que había ascendido a 14.350 millones
de pesetas. El Instituto de Crédito Oficial, dentro de su objetivo de
equilibrio financiero, obtiene unos beneficios en un contexto de un
ciclo económico expansivo que le da la estabilidad y, lo que es más
importante, es coherente con la política económica del Gobierno.

El margen de intermediación -la diferencia entre los activos y
pasivos- ha tenido una evolución pareja a la de los tipos de interés
en el mercado, es decir, que ha habido un descenso generalizado de
los mismos, por tanto, hemos visto disminuir nuestros ingresos por
las operaciones de pasivo y hemos tenido reducciones sustantivas de
determinados gastos como consecuencia de esa reducción de intereses
en la tónica general de lo que es la evolución de la curva de tipos
en la situación actual. El margen de intermediación, como
consecuencia de esa caída de tipos de interés, ha supuesto una
disminución importante, en torno al 40,8 por ciento en relación al
año 1997, y es la consecuencia de la caída de los tipos de interés.

En lo que se refiere al margen ordinario de la entidad, que es al que
se llega tras considerar otros productos financieros, ascendió a 211
millones de pesetas, en tanto que en 1997 supuso 347 millones de
pesetas, lo que significa una reducción del 39,2 por ciento. El
margen de explotación, que incluye las amortizaciones del
inmovilizado, saneamientos y otras cargas, presentó un saldo neto
negativo de 498 millones de pesetas en relación a los 684 millones de
pesetas del 31 de diciembre de 1997.

En 1998 la suma de las amortizaciones y de las provisiones para
riesgos ascendió a 1.140 millones de pesetas y el importe neto de los
resultados extraordinarios a 12.755 millones de pesetas. Esto es lo
que justifica llegar a esa cifra de los 16.099 millones de pesetas de
resultados.

La evolución de la cuenta de resultados se explica, por un lado, por
el aumento de la actividad del Instituto que, como señalaba al
comienzo de mi exposición, ha tenido una evolución similar al ciclo
de la economía española y, por otro lado, en lo que se refiere a sus
actividades, se han visto modificadas cualitativamente, ya que se ha
producido un volumen importante de refinanciaciones, lo que significa
una caída de ingresos porque se reducen los tipos de interés, pero
también se han visto incrementados sus ingresos como consecuencia del
aumento de las primas de amortización anticipada de los préstamos
refinanciados.

En lo que se refiere al cálculo financiero, es decir, la comparación
de estas magnitudes o de los activos totales medios, el porcentaje de
las distintas partidas de la cuenta de resultados sobre los activos
totales medios es el siguiente: los productos y costes financieros se
sitúan respectivamente en el 4,63 por ciento, es decir, que los
productos financieros sobre activos totales medios suponen el 4,63por
ciento, y los costes financieros, en relación con los activos totales
medios, el 4,38 por ciento; el margen de intermediación está en torno
al 0,25 por ciento, el porcentaje para otros productos ordinarios
-siempre referido sobre activos totales medios- se ha mantenido en el
0,01 por ciento a lo largo de los años 1997 y 1998; los gastos de
explotación
representaron el 0,11 por ciento, en el año 1998, frente al 0,12
por ciento en 1997, es decir, que hemos reducido nuestros gastos de
explotación, y las amortizaciones y provisiones supusieron en ambos
ejercicios el 0,03 por ciento.

Una vez hecho este somero repaso sobre el balance del activo y pasivo
del Instituto de Crédito Oficial, me voy a referir muy sucintamente a
las operaciones que justifican estas cuentas. Empezaré por la
financiación, es decir, por las operaciones de pasivo, y quisiera
señalar, en primer lugar, que los años 1997 y 1998 han sido años de
enorme facilidad para la captación de liquidez, toda vez que la
credibilidad de la economía española ha sido muy alta, por lo cual,
el Instituto de Crédito Oficial ha tenido una ventaja difícilmente
valorable de cara a los posibles inversores en bonos, títulos y
obligaciones; lo mismo ha sucedido con los mercados financieros
internacionales a los que luego me referiré.

Lo cierto es que el año 1998 -para que sus señorías tengan cierta
referencia en lo que se refiere a la magnitud delos recursos que
capta el Instituto de Crédito Oficial- observamos que se captaron en
los mercados 878.000 millones de pesetas, de los cuales 309.000
fueron en los mercados nacionales y el resto, 569.000, en los
mercados internacionales. También en los mercados nacionales
realizamos una operación de canje de bonos, es decir, hemos
sustituido deuda antigua por deuda nueva porque el nuevo escenario y
la curva de tipos de interés ha sido distinta, y hemos seguido los
parámetros iniciados por el Tesoro para abaratar las condiciones
financieras.

Hemos tenido por primera vez acceso al mercado americano, que creemos
que es un mercado importante para poder diversificar nuestras fuentes
de financiación; al mercado japonés, que es uno de los principales
generadores de ahorro, como también el mercado norteamericano, y para
ello hicimos una emisión global de mil millones de dólares, es decir,
la distribuimos simultáneamente en Estados Unidos, en Europa y Asia.

Adicionalmente también realizamos una emisión pública por importe de
mil millones de marcos alemanes a diez años, con la particularidad de
que dicha emisión se realizó bajo ley española y para no residentes,
con la posibilidad de ser fungible con las emisiones previas
realizadas en pesetas.

Durante estos años, el Instituto de Crédito Oficial ha mantenido una
política de minimizar los riesgos inherentes a su actividad
financiera, y consecuentemente ha realizado operaciones de permutas
financieras para evitar el riesgo de cambio en divisas, reducir los
riesgos de estructura de balance y tipos de intereses, así como los
de liquidez. El Instituto de Crédito Oficial tiene como objetivo la
eficiencia en su captación de fondos, evitando correr riesgos
innecesarios con su actividad.

En cuanto a las operaciones de activo que respaldan las cifras
anteriormente señaladas en el balance, quisiera señalar, en primer
lugar, lo que son las grandes líneas de actividad del Instituto de
Crédito Oficial que, de manera esquemática, obedecen a una estrategia
de financiar a medio y largo plazo a empresas que tanto por su tamaño
o por sus características tienen dificultades para acceder a otro
tipo de financiaciones, como también a otras empresas que, aun
teniendo un tamaño importante, por las propias característicasde la
operación y su elevado volumen, necesitan la



Página 18888



obtención de recursos financieros de una entidad que tenga la
capacidad suficiente para proporcionárselos en un plazo largo y
también a precios de mercado y que permitan una rentabilidad. El
Instituto de Crédito Oficial está funcionando, en ese sentido, como
un banco de inversiones, cuya especialidad es la financiación del
largo plazo.

En este contexto, por lo que se refiere a grandes proyectos de
inversión, existe el programa Grinve, que es un programa destinado a
financiar grandes inversiones en España de financiación directa desde
el punto de vista de la relación del Instituto de Crédito Oficial con
sus clientes. Este programa tiene un importe de 250.000 millones de
pesetas y se trata de facilitar fondos a medio y largo plazo para
financiar grandes proyectos localizados en España relacionados con
sectores que tienen un pacto importante en la actividad económica
española, como son las infraestructuras de energía, transportes,
telecomunicaciones, medio ambiente y también la innovación
tecnológica. En 1998 se han dispuesto fondos por un importe de
146.000 millones de pesetas, lo que representa, en nuestra opinión,
desde su reciente implantación, un importante resultado.

En lo que se refiere a préstamos y avales en cada uno de los dos
ejercicios de referencia, 1997 y 1998, el Instituto de Crédito
Oficial concedió operaciones de préstamo y aval por un importe de
335.000 millones de pesetas de media anual, destinados
fundamentalmente al sector de infraestructuras, que supuso el 27,4
por ciento; telecomunicaciones, 26,1 por ciento; transportes, el 25,3
por ciento, y la energía, el 11,1 por ciento.

La cartera crediticia a 31 de diciembre de 1998, una cartera que
tiene una vida media de ocho años y distribuida en torno a 150
clientes, ascendía a 685.614 millones de pesetas, lo que supone un
22,8 por ciento en relación al año 1997.

Siguiendo esta exposición, en lo que se refiere a otras líneas para
la financiación de proyectos empresariales tenemos la que se denomina
programa Proinvex, programa que se encuentra dentro de lo que el
Gobierno diseñó en su Plan 2000 de medidas de apoyo al sector
exterior, que fue promovido por la Secretaría de Estado de Comercio,
Turismo y Pymes, y la finalidad de esta línea es la financiación de
las empresas españolas con proyectos de inversión en el exterior
y que requieren un elevado volumen de dicha inversión. Estos préstamos
pueden concederse tanto a solicitantes residentes como no residentes,
y pueden estar denominados tanto en pesetas como en moneda
extranjera. En la instrumentación de estas operaciones el Instituto
de Crédito Oficial puede otorgar préstamos individuales, participar
con otras entidades en sindicaciones de préstamos y también actuar en
régimen de cofinanciación con otras instituciones crediticias, sin
entrar en operaciones sindicadas, o incluso con instituciones
multilaterales, el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco
Europeao de Reconstrucción y Desarrollo y la Cooperación Financiera
Internacional.

En 1998, en este ámbito se han formalizado diecisiete préstamos con
cargo al programa Proinvex, con un importe que asciende a 58.595
millones de pesetas, lo que supone un incremento del 20 por ciento
superior a la cifra que se había realizado en 1997, y el saldo de las
cuentas de crédito a 31 de diciembre de 1998 ascendía a 84.859
millones de pesetas, lo que representa un incremento del 75 por
ciento en relación con el saldo del año precedente.

Por lo que se refiere a otras actividades del Instituto de Crédito
Oficial, quisiera señalar las de mediación. Probablemente sus
señorías habrán visto en la prensa y en los medios de comunicación
publicidad en este sentido, que es la línea pyme. La línea pyme es
uno de los principales instrumentos de financiación para las pequeñas
y medianas empresas desde su puesta en marcha. Desde hace varios años
ha tenido una importante recepción por parte de las pyme, y en lo que
se refiere a los últimos ejercicios, la línea pyme ha contado con un
total de 900.000 millones de pesetas, es decir, en los últimos tres
años aproximadamente 300.000 millones por año. Las condiciones y
características de esta línea se centran principalmente en
proporcionar una financiación a bajo coste para la pyme, y sobre todo
a largo plazo (el plazo está entre cinco y siete años) y que tengan
facilidad para acceder a la misma. Siempre la pequeña y mediana
empresa española ha tenido dificultades para financiarse, y lo cierto
es que esta línea está funcionando con enorme dinamismo. Para que se
hagan una idea, la línea que se ha puesto en marcha en 1999, con
300.000 millones de pesetas de dotación, ha dispuesto, en los dos
primeros meses del año, casi la tercera parte de la misma, es decir,
89.000 millones de pesetas, lo cual quiere decir que las pymes
españolas ya conocen el instrumento, lo están demandando de forma
importante, casi masiva, está teniendo un impacto muy positivo en lo
que se refiere a la pyme y, por supuesto, a la creación de empleo. La
línea pyme, durante los años 1997 y 1998, ha generado inversiones en
activos fijos productivos por un importe de un billón 313.000
millones de pesetas, y con una fuerte creación de empleo.

Hay otras líneas, como el Renove Industrial, que también ha tenido un
desembolso prácticamente total en lo que se refiere a la promoción y
renovación de vehículos industriales por importe de 35.000 millones
de pesetas. Existen líneas, como la línea de innovación y desarrollo,
que tiene como finalidad la promoción, el dinamismo de los procesos
de innovación tecnológica en las empresas. Ahí tenemos un convenio
con el Cedeti, que estamos ahora próximos a renovar, para poner en
marcha la línea en este año y establecer otra línea de crédito
conjunta con el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial por
importe de 25.000 millones de pesetas, destinado a la generación de
inversiones en innovación y desarrollo tecnológico.

Existe otra línea, que es la internacionalización de la empresa
española, que tiene la otra vertiente, es decir, no solamente
financiar a la pyme dentro de lo que es el territorio nacional, sino
promocionar recursos a bajo precio para su implantación en el
exterior. En 1998, se formalizaron 163 operaciones por un monto de
27.144 millones de pesetas, lo que representa un crecimiento en
relación al año 1997 del 70 por ciento aproximadamente.

En lo que se refiere a operaciones de política económica, siguiendo
las instrucciones del Gobierno como agencia financiera del Estado, el
Instituto de Crédito Oficial ha procedido a formalizar operaciones de
ayuda a diversos colectivos siguiendo, como digo, las instrucciones
de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos. Destacaríamos algunos
temas que probablemente sus señorías conocen por su actualidad, como
han sido los problemas con las inundaciones, donde el Instituto de
Crédito Oficial ha instrumentado



Página 18889



durante 1997 y 1998 distintas actuaciones para paliar los efectos de
esas inundaciones, para lo que se han concedido préstamos
subvencionados por importe de 366 millones de pesetas el año 1997 y
4.471 millones de pesetas en 1998.

Respecto a la peste porcina clásica, a lo largo de 1997 y 1998
también el Instituto de Crédito Oficial otorgó créditos a las
comunidades de Cataluña y Castilla y León para la gestión de los
anticipos de indemnizaciones a los ganaderos afectados por el brote
de peste porcina en estas comunidades autónomas.

En lo que se refiere a la catástrofe del mar Egeo, por diferentes
acuerdos del Consejo de Ministros se han ido autorizando líneas de
crédito a favor de los afectados por dicha catástrofe, una de ellas,
por importe de 2.500 millones de pesetas destinadas a préstamos
directos del Instituto para mariscadores y pescadores de bajura; la
otra, por una cuantía de 10.000 millones de pesetas, destinada a
préstamos de mediación a favor de las empresas de acuicultura. La
cuantía de las concesiones de la primera de estas líneas llegó en
1997 al límite autorizado de los 2.500 millones de pesetas; la
segunda ascendió en 1997 a 2.941 millones de pesetas, y en 1998 se
completaron disposiciones hasta los 4.238 millones de pesetas.

Por lo que se refiere a la formalización de créditos a finales de
1998 y primeros días de 1999 se han formalizado 57 créditos directos
para las empresas de acuicultura afectadas por la catástrofe del mar
Egeo, por un montante total de 9.109 millones de pesetas en relación
a estos mandatos del Gobierno.

Hay otro tipo de actividades fuera de balance del Instituto de
Crédito Oficial, como es de los créditos FAD, y también el CARI
(contrato de ajuste recíproco de intereses). En lo que se refiere al
FAD -que como saben es un instrumento de política exterior cuyo
objetivo es el de promover el crecimiento de los países en vías de
desarrollo y, al mismo tiempo, favorecer las exportaciones
españolas-, es el Gobierno el que concede dichos créditos, que son
siempre en términos concesionarios, siendo la Secretaría de Estado de
Comercio, Turismo y de la Pyme el órgano que gestiona y administra
esta actividad. El Instituto de Crédito Oficial actúa por cuenta de
la citada Secretaría de Estado formalizando los contratos
correspondientes y prestando todos los servicios de instrumentación
técnica y de carácter financiero que las operaciones del FAD
requieren.

A lo largo de 1998, el Instituto de Crédito Oficial ha formalizado 76
operaciones por un monto global de 91.691 millones de pesetas, lo que
ha representado un crecimiento del 46 por ciento respecto al importe
formalizado en el ejercicio de 1997; las operaciones que se dirigen a
los países de Iberoamérica representan casi el 40 por ciento del
total formalizado el año pasado y, por países, los principales
beneficiarios han sido China y Angola, que concentran el 17,5 por
ciento del total. También hay que resaltar que las contribuciones
a organismos multilaterales han sido muy importantes a lo largo del
referido año; casi el 35 por ciento de las formalizaciones han
correspondido a este tipo de operaciones, las cuales, normalmente, no
van ligadas a operaciones explícitamente de exportación española.

Para atender las necesidades del FAD, a lo largo del año se han
desembolsado fondos por un montante cercano a los 77.800 millones de
pesetas, importe muy similar al del año
pasado, y para hacer frente a estos desembolsos se utilizó la
dotación presupuestaria por un importe de, aproximadamente, 47.066
millones de pesetas. El resto de los desembolsos se financió con los
ingresos que obtuvo el FAD por cobros de principal e intereses de su
cartera de préstamos, aproximadamente 30.700 millones de pesetas.

También en ese sentido quisiera señalar que en los últimos años se
está apreciando un aumento de los reembolsos de préstamos en la
financiación de la actividad del FAD.

En lo que se refiere al saldo de las cuentas de crédito FAD, a 31 de
diciembre de 1988, ascienden a 733.472 millones de pesetas, lo que
representa una ligera disminución, el 0,7 por ciento, con relación al
ejercicio precedente; prácticamente está en una cifra similar a la
del año anterior.

En cuanto al contrato de ajuste recíproco de intereses, que es un
sistema de apoyo oficial a la financiación de exportaciones
españolas, de lo que se trata es de asegurar el riesgo de interés en
que incurren las entidades financieras que otorgan créditos a la
exportación. Según las condiciones del consenso de la OCDE, el
Instituto de Crédito Oficial gestiona y administra por cuenta de la
Secretaría de Estado de Comercio y Turismo este sistema y, a lo largo
del ejercicio de 1988, el Instituto de Crédito Oficial ha formalizado
174 contratos CARI por un monto de 120.844 millones de pesetas, lo
que representa una ligera reducción del 10 por ciento en relación con
1997. El año 1998 ha sido el cuarto año consecutivo que ha vuelto a
mostrar descensos en lo que se refiere a formalización de unas
operaciones que se acogen a este sistema y ello se debe a las nuevas
condiciones de los mercados, los bajos tipos de interés y de
estabilidad macroeconómica. Las operaciones CARI formalizadas a lo
largo del año se han destinado a financiar exportaciones
principalmente a Iberoamérica, 44 por ciento; en menor medida a
África, el 33 por ciento, y el 22 por ciento a Asia.

Por lo que se refiere al saldo vivo de la cartera al 31 de diciembre
de 1998 señalar que asciende a 742.000 millones de pesetas, lo que
representa una reducción del 15 por ciento con relación al saldo
existente a finales de 1997, y esta reducción viene provocada en
parte por el crecimiento en las cancelaciones anticipadas de
operaciones ya antiguas.

Para finalizar, quiero referirme a un nuevo instrumento, que son los
microcréditos, un instrumento de características similares, aunque
con objetivos diferentes al FAD. La Ley de cooperación internacional
para el desarrollo, en su artículo 28.1, señala que los microcréditos
son un instrumento financiero gestionado por el Ministerio de Asunto
Exteriores, cuya finalidad es la mejora de las condiciones de vida de
colectivos más vulnerables y la ejecución de proyectos de desarrollo
social básico. Con posterioridad, las leyes 49/1988 y 50/1988,
establecen el fondo para la concesión de microcréditos, asignando al
Instituto de Crédito Oficial las funciones de formalización de
operaciones, así como la instrumentación técnica financiera y
contable del mencionado fondo. Esta nueva actividad del Instituto de
Crédito Oficial, como agencia financiera del Estado, acaba de iniciar
su andadura, hallándose en proceso de negociación tres convenios de
microcréditos con Bolivia, Perú y la República Dominicana, y a lo
largo de 1999 están previstas unas aprobaciones de nuevos
microcréditos por un monto global d e 12.000 millones de pesetas.




Página 18890



Con esto terminaría lo que es la actividad más llamativa del
Instituto de Crédito Oficial durante los dos últimos años. He de
recalcar que el Instituto de Crédito Oficial, en estos dos
ejercicios, ha tenido un incremento de su actividad como consecuencia
de la marcha de la economía española y ha tenido un impacto -en
nuestra opinión- bastante favorable en lo que se refiere a la
financiación de la economía española, sobre todo a las empresas,
tanto en el mercado interno como en el exterior. También se han
financiado de manera muy satisfactoria en los mercados, como
consecuencia del nuevo escenario de tipos, lo que es más importante:
los índices de confianza de que goza nuestra política económica. En
definitiva, los resultados son satisfactorios.




Estoy a disposición de SS.SS. para responder a sus preguntas.




El señor PRESIDENTE: Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra el
señor Cámara.




El señor CÁMARARODRÍGUEZ-VALENZUELA: Quisiera que mis primeras
palabras fueran para dar la bienvenida al señor presidente del
Instituto de Crédito Oficial y agradecerle la información
suministrada, que creo da buena cuenta del cuál ha sido la evolución
de dicho Instituto durante los dos ejercicios a los que hizo
referencia.

También queríamos felicitarle y felicitarnos por los resultados
expuestos, que creo que se podrían resumir en tres grandes bloques.

Hizo usted referencia a que el desenvolvimiento del Instituto de
Crédito Oficial iba parejo con el desenvolvimiento de la economía
española, es decir, con el marco general de crecimiento y estabilidad
financiera, donde, según nuestra opinión, es cierto que ha
desarrollado satisfactoriamente las actividades que se preveían en el
programa de actuación, alcanzando los objetivos que se establecían en
él. Quiero hacer referencia a algunos objetivos, en concreto, creemos
que si alguno se ha cumplido es aquel que se refería al sentido de
estimular y apoyar la formación de capital fijo de determinadas
empresas y proyectos, donde se ha logrado ofrecer a los posibles
prestatarios un volumen razonable de fondos en óptimas condiciones de
mercado. Esto quiero enlazarlo con otro de los objetivos de mayor
ámbito del propio Instituto de Crédito Oficial, porque va de la mano
de alguno de los que se proclaman en el programa de estabilidad del
Reino de España, presentado hace pocas fechas por el vicepresidente
de esta Cámara y que fue objeto de debate en esta Comisión, y es la
importancia de que uno de los elementos del desarrollo de la economía
española de aquí a 2002 en el programa de estabilidad, es
precisamente el apoyo de esta formación de capital fijo.

Además, creemos que la captación de recursos a la que se ha
incorporado en los últimos dos años el Instituto de Crédito Oficial
parece que ha respondido adecuadamente al doble objetivo de financiar
las inversiones crediticias procurando mantener una adecuada
correlación entre los plazos de vencimiento y las operaciones activas
y pasivas y minimizando los riesgos de liquidez y de tipos de
interés.

En cuanto al balance económico, creo que habla por sí mismo. El
incremento de las cuentas patrimoniales del 6 por ciento al que hizo
referencia el presidente en el año
1997, creo que da buena cuenta de la salud de que goza actualmente el
Instituto de Crédito Oficial y, si bien no es el capítulo más
representativo o más importante en un Instituto de estas
características por su vertiente pública, la cuenta de resultados no
deja de tener también importancia, aunque es cierto que en un
Instituto de las características del que usted preside, repito, esta
no debe ser la partida sobre la que deba pivotar su esfuerzo.

Quería profundizar en algunas de las materias en que la labor del
Instituto de Crédito Oficial ha ido pareja al nuevo horizonte de la
economía española, y donde se ha comprobado la buena respuesta de
dicho Instituto, y no es ni más ni menos que la incorporación de
nuestro país a la implantación de la moneda única; esto obviamente ha
tenido necesidades de reajuste importante en la concertación del
Instituto de Crédito Oficial. En este punto ha señalado el señor
Becker que el Instituto ha hecho un esfuerzo para redimensionar su
presencia en mercados internacionales. Ha hecho referencia a que la
captación de recursos es en mayor medida en mercados internacionales
que no en mercados nacionales y, aparte de la incorporación a buscar
en los mercados americanos parte de los recursos, creo que ha sido -y
aquí le pido información adicional- en los mercados europeos donde
quizás se haya realizado mayor esfuerzo. Quizá haya que hacer otro
esfuerzo adicional para cambiar cómo estaba planteado el Instituto de
Crédito Oficial hace unos años y cómo debe estarlo ahora, porque los
mercados a los que asistimos, los mercados externos a los de nuestro
país, están históricamente mejor y más desarrollados y cuentan con
unos volumenes más importantes de recursos en circulación de los que
obviamente existen en España, y a esta realidad habrá tenido que
adaptarse el Instituto de Crédito Oficial. Y si a esta realidad se ha
incorporado, también nos gustaría saber, señor presidente, qué
opinión merece a las entidades de crédito extranjeras, y en concreto
a los bancos centrales, la posición del Instituto de Crédito Oficial.

Es decir, el Instituto de Crédito Oficial se ha incorporado a este
mercado de capitales internacionales y alguna consideración le
merecerá a los bancos centrales europeos, sin ninguna duda, por lo
que nos gustaría que nos precisara, si tiene algún dato en este
sentido, para ver cuál es la consideración que tiene, no nuestra
economía, sino las instituciones que tienen que ver con la economía
española, como es el Instituto de Crédito Oficial.

Según nuestra opinión, parece obvio que el Instituto de Crédito
Oficial ha sabido encontrar un hueco en los mercados internacionales,
por cuanto, según entiendo de las palabras de su presidente, los
esfuerzos de presentación a inversiones y diversificación del mercado
e ha hecho con cierto nivel de éxito. Pero lo más interesante de todo
no es esto, de cara a la potencial imagen que pueda tener el
Instituto de Crédito Oficial en el exterior, sino que lo más
interesante es en qué ha favorecido a los posibles clientes del
Instituto de Crédito Oficial, los prestatarios, el hecho de que se
haya incorporado el Instituto a este tipo de mercados; alguna ventaja
tiene que haber tenido y nos gustaría que nos abundara en alguna de
estas ventajas, si es que se han producido.




También es interesante una referencia a la forma en que esto se ha
producido. Es decir, ¿hay dos formas de incorporarse a nuevos
mercados?, ¿ha tenido que reestructurarse el



Página 18891



planteamiento del Instituto de Crédito Oficial en cuanto a la
búsqueda de recursos? Creo que hay dos maneras básicas de hacerlo,
una de ellas es en aterrizaje forzoso, que equivale a decir que se
necesita aterrizar en una situación financiera, en un mercado
financiero al que no se estaba acostumbrado y se puede hacer de dos
modos: uno es extremando la necesidad de incorporarse de forma rápida
y obtener un nivel de recursos suficientes sin tener en consideración
la elaboración de riesgos inherentes a esas operaciones, y otra forma
es hacerlo teniéndolo en cuenta. Según la opinión del Grupo
Parlamentario Popular esta segunda consideración es importante, es
decir, el Instituto de Crédito Oficial creo que no debe incorporarse
a este mercado financiero en condiciones de riesgo, por cuanto tiene
una vertiente de manejo de fondos públicos que debe ser tenido en
cuenta, por lo que rogaría al señor Becker que hiciera alguna
precisión de cómo acude al mercado de capitales, qué tipo de riesgos
son los que están dispuestos a asumir o han asumido y en qué
condiciones de estructura de balance y de tipos de interés y liquidez
se han producido las operaciones en las que se ha incorporado el
Instituto de Crédito Oficial, porque para nosotros es importante que
se haga en condiciones de máxima seguridad, efectuando los menos
riesgos posibles sin dejar de cumplir el objetivo.

En cuanto a otros objetivos a los que hizo referencia el señor
Becker, por ejemplo, el que hace mención a apoyar el crecimiento de
la economía nacional y mejora de la competitividad de la empresa
privada, los datos que ha aportado creo que son explícitos en
relación con sectores de infraestructuras urbanas, transportes, medio
ambiente y energía, donde creemos que también sería interesante
conocer qué grado de comunicación existe entre estas instituciones,
¿se comunican ustedes fluidamente con las instituciones que están
llamadas a gestionar este bloque importante de inversiones?, ¿tienen
facilidades o dificultades? Creo que sería interesante que esto lo
pusiera en conocimiento del Parlamento.




Quería hacer referencia al producto estrella, la línea pyme. En esta
función que tiene el Instituto de Crédito Oficial de apoyo e
incentivación a los sectores más dinámicos de nuestra economía creo
sinceramente que la línea pyme es un ejemplo bien demostrativo de
cuál es ese dinamismo; el Instituto de Crédito Oficial da
perfectamente cuenta de por donde hay verdaderas necesidades de
profundizar en la economía española y, en concreto, en aquellos
sectores que están más dispuestos a generar empleo, que sin duda es
uno de los problemas que debe atajar y que sigue atajando el Gobierno
del Partido Popular. Además, el Instituto de Crédito Oficial creo que
puede responder bien a esta necesidad de forma eficiente.

El señor Becker ha hecho referencia a que la línea pyme es la de
mayor actividad y volumen de concesiones instrumentadas por el
Instituto de Crédito Oficial; ha hecho referencia a los 900.000
millones de pesetas en términos brutos, que parece una cifra
formidable. En cuanto a todo esto creo que no es lo más importante
-aún siendo muy importante- el que 300.000 millones de pesetas en los
tres últimos años se hayan puesto a disposición de la línea pyme; lo
más importante es la aceptación que ha tenido entre el pequeño y
mediano empresario, si puede aportarnos datos en concreto. Ha hecho
referencia a la inversión inducida
sobre el billón de pesetas, que creo que es una magnífica cifra.

Quisiera, si fuera posible, que nos aportara algún dato expresivo
sobre qué operaciones estamos hablando, cuál sería el préstamo medio
de estas operaciones concedidas en la línea pyme y si tiene cifras
del efecto inducido sobre la creación de empleo. Todo esto sería
expresivo de la utilidad y eficacia de esta línea, porque si
ciertamente ha tenido éxito entre los pequeños y medianos
empresarios, querríamos saber en qué medida lo tiene realmente.

Obviamente tiene una repercusión entre esos pequeños y medianos
empresarios importantes, pero es un referente sobre el que
quisiéramos conocer algún dato más.

Prueba de que el Instituto de Crédito Oficial está atento a la
evolución y necesidades de la economía española es que recientemente
han aprobado esta línea de innovación y desarrollo, que creemos que
es una apuesta que también ha realizado el Gobierno en materia
presupuestaria, con un incremento importantísimo de la línea
presupuestaria en materia de investigación y desarrollo. Pensamos que
es muy acertado que el Instituto de Crédito Oficial vea la necesidad
de implementar líneas de crédito en este sentido, por lo que nosotros
tenemos que felicitar la iniciativa del Instituto de Crédito Oficial.

También quería señalar muy brevemente que nos parece muy importante
que sea un objetivo inducido del Gobierno en cuanto a que es la
agencia financiera del Estado, pero manteniendo un servicio público
en asuntos que han afectado de forma muy significativa a sectores de
la población de España, ya no de empresarios sino de quienes han sido
afectados por las inundaciones, quienes han sido afectados por la
peste porcina o el asunto del mar Egeo; creo que ha tenido un
cumplimiento en objetivos de carácter socio-económico que es
importante y es necesario señalar.

Para finalizar, quería hacer una referencia al futuro, porque me
imagino que habrá incertidumbres. Es un mundo de incertidumbres el
hecho de habernos incorporado recientemente a un mercado tan exigente
como es el europeo, y habernos incorporado a una situación socio-
política y económica como es la implantación del euro, la unión
económica y monetaria; creo que es el momento puntual para que nos
pueda explicitar por dónde cree que van a ir los acontecimientos en
materias a las que se dedique el Instituto de Crédito Oficial. Hay
otras entidades en Europa que se dedican a los mismo que ustedes y
creo que ustedes podrán decirnos por dónde puede caminar el Instituto
de Crédito Oficial.

En relación con los fondos FAD, recuerdo que no hace demasiado tiempo
tuvimos aquí un debate sobre el proyecto de ley en el que se
aprobaban diversos acuerdos relacionados con el Fondo Monetario
Internacional y hacíamos una referencia a que hoy España, además de
gozar de una magnífica salud económica y un potencial de crecimiento
estable muy digno de consideración, también está alcanzando cotas de
liderazgo internacional y yo querría saber si esto lo han notado. Es
decir, en la gestión de los fondos FAD, que creo que es lo más
sensible a poder captar este tipo de sensaciones, si esto se nota.

Nosotros creemos que esto es una realidad, que España se ha
incorporado a un liderazgo donde no se encontraba no hace demasiado
tiempo, y pensamos que puede ser un elemento de contraste la



Página 18892



opinión del presidente del Instituto de Crédito Oficial en cuanto
gestiona fondos de ayuda al desarrollo donde la presencia de España
en estos países que necesitan desarrollarse económicamente. Pensamos
que puede tener alguna idea sobre este particular enlazado a conocer
por dónde puede ir el futuro del Instituto de Crédito Oficial. ¿Tiene
datos sobre ello o simplemente sensaciones? Imagino que datos
concretos sobre el futuro será difícil de explicitar.




El señor PRESIDENTE: Acontinuación, por parte del Grupo Socialista
tiene la palabra el señor Martínez Sanjuán.




El señor MARTÍNEZ SANJUÁN: Mi Grupo Parlamentario saluda la presencia
del señor Becker. El Instituto de Crédito Oficial, efectivamente,
apenas ha tenido relación con esta Comisión de Economía, es la
primera vez que en esta legislatura comparece el presidente del
Instituto de Crédito Oficial y, sin embargo, el Instituto de Crédito
Oficial, como decía el presidente en su intervención, es el encargado
de articular, de desarrollar distintos e importantes programas
impulsados desde el Gobierno que afectan a la política económica y
que tienen que ver con la marcha de la economía real. Es verdad que
este Parlamento aprueba el presupuesto de ingresos y gastos del
Instituto de Crédito Oficial, un presupuestos orientativo; es verdad
que en los Presupuestos del Estado -concretamente para el año 1999 y
me parece que también en 1998- este Parlamento autoriza al Instituto
de Crédito Oficial a endeudarse a lo largo del ejercicio en 450.000
millones de pesetas; es verdad que este Parlamento le indica, le
orienta y aprueba una serie de cuentas y normas de funcionamiento del
Instituto de Crédito Oficial a lo largo del ejercicio en curso, el
señor Becker, más o menos, nos ha dado cuenta de la ejecución del
presupuesto de 1998 en sus epígrafes más importantes. También es
verdad que el Instituto de Crédito Oficial -como bien decía en la
descripción de algunos de sus programas- tiene que ver con la
materialización de determinados objetivos de política económica
impulsados por diferentes secretarías de Estado que tienen que ver
con esta Comisión y que normalmente, en su materialización, no hemos
entrado a conocer el desglose de la misma, es verdad que el Instituto
de Crédito Oficial lógicamente tiene una parte importante en la
articulación de la política económica y nos parece saludable la
presencia del presidente del Instituto de Crédito Oficial esta
mañana, y sobre ella quiero centrar mi intervención, a la vez que
pedirle algunas precisiones, algunas especificaciones y quizás alguna
información que aunque no pueda proporcionar en el momento, pero que
le rogaría nos la hiciera llegar.

Es verdad que el Instituto de Crédito Oficial tiene una estructura,
un presupuesto, desarrolla unos programas de ámbito sectorial y otros
de política económica, a todos ellos me quiero referir.

Señor Becker, la primera pregunta que quisiera hacerle es: en estos
momentos, en el consejo del Instituto de Crédito Oficial ¿cuántos
altos cargos de la administración hay? La verdad es que tengo la
composición del consejo del Instituto de Crédito Oficial, pero no me
he preocupado por saber quién es el señor Rodríguez o el señor
Hernani, etcétera, por eso quisiera preguntarle: en el consejo de
administración del Instituto de Crédito Oficial ¿cuántos cargos de
la administración hay en estos momentos y qué cargo ocupan? Lo digo
porque conoce bien el objetivo de este Gobierno de poner al frente de
los consejos de administración de entidades públicas a personal con
unas características fundamentalmente técnicas; fue un compromiso del
Presidente de Gobierno y no sé si en este caso ha ocurrido así, lo
digo sinceramente porque no he entrado ni a preguntar ni a conocer
exactamente quiénes son ni qué cargo tienen, lo podía haber hecho a
través del FAC, pero sabiendo que venía usted prefería que me lo
dijera, un trabajo que me he ahorrado. Quisiera saber exactamente la
composición, el papel y en función de qué características están los
miembros del consejo que junto con usted componen el órgano de
dirección máximo del Instituto de Crédito Oficial.




En segundo lugar, hay una estructura, hay un presupuesto y en su
intervención, señor Becker, nos ha pormenorizado la evolución de los
resultados del Instituto de Crédito Oficial y sobre alguno de ellos
quisiera preguntarle, porque por desconocimiento o porque como bien
sabe usted, este Congreso conoce las cuentas provisionales del
Instituto de Crédito Oficial, tanto de 1998 como la previsión de
1999, que no coinciden en su ejecución real con lo que ha sido la
previsión de la evolución de cuenta de resultados ni la evolución de
una serie de magnitudes. Por ejemplo, usted ha dado una evolución de
saldos vivos, deudas, necesidades y de endeudamiento y, como le
decía, este Congreso había autorizado al Instituto de Crédito Oficial
-concretamente en 1998 y también en 1999- a endeudarse en nuevos
créditos en 450.000 millones. De esos 450.000 millones, en el
ejercicio de 1998 ¿cuántos ha dispuesto?, ¿en cuánto ha incrementado
su endeudamiento en relación a la disponibilidad que el Congreso de
los Diputados le había autorizado en 450.000 millones de pesetas?
Me alegro de que alguna vez no acierten ustedes en las previsiones
que a los parlamentarios nos dan cuando tenemos que analizar las
cuentas, concretamente la cuenta de resultados. La previsión para
1998 que ustedes realizaron a finales de 1997, cuando fue aprobado el
presupuesto orientativo de 1998, fue que habría un beneficio en el
ejercicio del Instituto de Crédito Oficial de 2.736 millones; en el
avance que nos dieron a finales de 1998, cuando entraron en la Cámara
los presupuestos, era de 14.537 millones (todavía quedaban tres meses
de ejercicio porque los presupuestos entraron a finales de
septiembre) y usted nos acaba de decir que el beneficio ha sido de
aproximadamente 16.000 millones de pesetas. Ha habido un salto desde
una primera previsión hecha en septiembre de 1997 para 1998 de 2.000
a 16.000 millones; es un salto verdaderamente importante. Mi grupo
parlamentario se inclina a pensar que fue más un error de previsión
que una desviación ligera de la cuenta de resultados. La información
que ustedes nos dan en relación con lo que va a ser el presupuesto
del ICO en el ejercicio de 1998, que acabamos de cerrar, tiene
elementos sobre los que yo por lo menos necesitaría una información
adicional.

No sé cual ha sido la realidad pero la previsión en 1998 de los
resultados de explotación era aproximadamente de 2.130 millones y de
los beneficios extraordinarios 12.400 millones. Imagino que de los
16.000 millones que nos han anunciado esta mañana una parte será
beneficios de explotación,



Página 18893



en torno a los 3.000 millones, y otra parte beneficios que consideran
ustedes extraordinarios. ¿Cuál ha sido el beneficio de explotación y
cuáles los beneficios extraordinarios y por qué cauce se han
producido?
En esta línea tengo que preguntarle por qué en el año 1999 ustedes no
prevén beneficios extraordinarios sino, por el contrario, una caída
importante de los beneficios del ICO que estiman que va a ser de unos
1.541 millones de pesetas frente a los 16.000 de 1998.

Analizando las cuentas tanto de 1998 como la previsión de 1999, nos
extraña que una entidad financiera como el ICO, que todos sabemos en
qué medida desarrolla unos objetivos o implementa una política
económica impulsada por el Gobierno, con un volumen de créditos y de
saldos vivos en proyectos de financiación de empresas, con un
arrastre histórico de problemas de reconversión, etcétera, en 1999
sólo ha previsto 500 millones de insolvencias. ¿Tiene el ICO una
salud económica tan a prueba de bomba como la que decía el portavoz
del Partido Popular para que con un volumen de saldos vivos y de
créditos superior a los dos billones de pesetas, y en algunos
sectores relativamente complicados, no haga una previsión de
quebrados o insolventes más allá de 500 millones de pesetas? ¿Cuáles
han sido los quebrantos que se han podido producir en el ejercicio de
1998, en que la previsión que hicieron fue superior a la de 1999?
Porque en el presupuesto de explotación hicieron una previsión de
3.000 millones y, sin embargo, en 1999 sólo han hecho una estimación
de insolvencias o de quiebras de 500 millones de pesetas. ¿Es que el
Instituto de Crédito Oficial recupera prácticamente el cien por cien
de los créditos históricos que tiene en estos momentos como saldo
vivo y que en los diferentes programas suponen una cantidad muy
importante.

También quisiera preguntarle de dónde procede y a qué se debe que en
el presupuesto de explotación del ICO de 1999 haya subvenciones
diversas -imagino que del Gobierno, de diferentes entidades,
secretarías de Estado o ministerios- por valor de 6.062 millones de
pesetas. Por cierto, yo no he visto nunca que una partida como la de
subvenciones provenientes de diferentes entidades del Gobierno
aparezca en el presupuesto de explotación tanto en el debe como en el
haber. Sin embargo, si usted analiza el presupuesto provisional de
1999 enviado a la Cámara, los 6.062 millones de subvenciones aparecen
tanto en el debe como en el haber. Yo siempre he entendido que el
concepto de subvención debe estar en el haber, no en el debe, pero
quizás sea una técnica contable que funciona en el banco y que yo
desconozco, por lo que quisiera una aclaración.




Es verdad que el Instituto de Crédito Oficial maneja un volumen de
activo y pasivo importante, tanto en captación de créditos como en
implementación de créditos, superior a los dos billones de pesetas, y
lo hace con unos costos de explotación realmente bajos; es decir, con
unos gastos de personal de mil ochocientos y pico millones de
pesetas. Quisiera preguntarle señor Becker -lo digo porque lo he
leído recientemente-, qué pasa en estos momentos con el personal del
Instituto de Crédito Oficial. Parece que está sin convenio desde hace
muchos años, que hay algunos conflictos en el ámbito laboral y que
está convocada una huelga de trabajadores, anunciada en medios de
comunicación,
para el próximo mes de abril. Quisiera que en la medida que es
un tema que afecta lógicamente no sólo a la salud financiera sino a
la credibilidad del banco, un banco de crédito oficial, nos explicara
cuáles son en estos momentos los problemas de índole laboral o de
relaciones colectivas que hay en el banco.

Decía antes que el ICO impulsa y desarrolla unos programas. Usted ha
hecho referencia a los más importantes, concretamente el proyecto
Grinve y el Proyecto Proinve. Del programa Proinve, sobre el
presupuesto de 1998, que usted nos ha referenciado en su
intervención, se habían ejecutado unos 74.000 millones de pesetas en
relación con todos estos grandes proyectos inversores. Yo quisiera,
si fuera posible, que nos enviara la descripción, adjudicación
y condiciones en que se han concedido estos proyectos inversores. Sé
que se han dirigido -usted lo ha dicho- fundamentalmente a
Iberoamérica, a proyectos industriales de comunicaciones, de
infraestructuras, etcétera, pero quisiera conocer a quién han ido
dirigidos, en qué condiciones de financiación y el monto de estos
proyectos de financiación de inversión fundamentalmente en países de
Iberoamérica.

Quisiera también pedirle información detallada del grado de
cumplimiento y la descripción de los créditos concedidos en el
proyecto Grinve, que es de la Comisión de Industria, no de Economía.

Quisiera preguntarle, al margen de la información que espero que me
haga llegar, si con cargo a esta línea de proyectos se han financiado
proyectos industriales o empresariales vinculados con el programa de
inversiones que por el método alemán ha impulsado el Gobierno en
materia de infraestructuras, en materia de obras públicas o en
materia de política medioambiental. Es decir, quisiera conocer si con
cargo al ICO se han financiado proyectos a su vez controlados por la
propia Administración con el llamado método alemán y, en el caso de
que haya sido así, quisiera saber cuáles son y quiénes han recibido
esta financiación.

Por la información que nos ha dado el proyecto de
internacionalización de la empresa, en colaboración con la Secretaría
de Estado y con el ICE, de los 30.000 millones dispuestos (en
principio fueron 20.000 luego complementados con 10.000 más en el
ejercicio de 1998 porque el grado de ejecución había sido muy alto)
al final me parece que se han gastado unos 27.000 millones de pesetas
en proyectos de tipo medio, en torno a un millón de dólares. Quisiera
una información adicional.

Ha hecho referencia a los proyectos sobre los programas de política
económica que desarrolla el ICO para ejecutar decisiones de la
Comisión Delegada de Asuntos Económicos. Desde el punto de vista
económico, en los medios de comunicación hay poca información
respecto a los grandes proyectos industriales del ICO; lo que suele
salir en los periódicos son operaciones complicadas o discutibles
desde el punto de vista económico, desde el punto de vista de
carácter político. Recuerdo que al comienzo de esta legislatura una
decisión que tomó el ICO, discutida en su momento, fue la
amortización anticipada de unos créditos con el grupo Argentaria
respecto a la privatización de la misma que, en términos generales,
le había supuesto un ahorro en financiación a largo plazo de
bastantes miles demillones de pesetas y que no le habían venido mal
desde el



Página 18894



punto de vista de imagen en el proceso previo a la privatización de
la parte que quedaba en manos del grupo Patrimonio del Estado.

Posiblemente haya algunas circunstancias o algunas operaciones
importantes que yo no conozco, pero quizá la más reciente -y no me
resisto a comentarla con el señor Becker- haya sido la protagonizada
por el Instituto de Crédito Oficial, Comisión Delegada de Asuntos
Económicos, en relación al grupo Ercros.

Me ha parecido entender en su intervención que el banco, en 1998,
había incrementado en 5.000 millones de pesetas su cartera de
terrenos. ¿Tiene esto que ver con la compra del ICO al grupo Ercros,
por 5.000 millones de pesetas, de unos terrenos en Lanzarote a lo que
se llamaba grupo inmobiliario Teguise? Son unos terrenos que, por
otra parte -no lo conozco pero quiero preguntárselo-, en función de
las deudas del conjunto de las administraciones públicas, tanto
Seguridad Social como Hacienda, están hipotecados y cuyo valor
catastral no sé si es 4.000, 5.000 ó 7.000 millones, pero unos
terrenos hipotecados que incluso en informes previos del grupo Ercros
se decía y se entendía que podían ser adquiridos por un valor menor.

Quisiera saber cómo se ha producido esta operación, quién ha tomado
la decisión y por qué se ha tomado esta decisión de la compra de
estos terrenos inmobiliarios en Lanzarote del grupo Ercros por 5.000
millones de pesetas que se solapan, señor Becker, con la decisión de
la Comisión Delegada de Asuntos Económicos de producir una quita
prácticamente de 4.700 millones de pesetas en el crédito
participativo que tenía Ercros con el Instituto de Crédito Oficial.

Son decisiones sobre las que no voy a extender ninguna sombra de
duda; simplemente tengo que decir que la concatenación de
circunstancias, la concatenación de acuerdos en el desarrollo
e implementación de decisiones que ha tomado el Instituto de Crédito
Oficial, unas directamente y otras por acuerdo de la Comisión
Delegada de Asuntos Económicos y que ha tenido que articular el
Instituto de Crédito Oficial, tiene que ver con el papel desempeñado
por el señor Piqué en el desarrollo de su política como ministro de
Industria.

En un informe del actual ministro de Industria, en el mes de enero de
1995, se decía que la viabilidad del grupo Ercros, el grupo
Fertiberia, ha requerido enormes esfuerzos de las partes implicadas:
trabajadores, sindicatos, prejubilados, pensionistas, accionistas,
por supuesto el Gobierno y en particular el Instituto de Crédito
Oficial. Sin embargo, la participación del sector público ha devenido
absolutamente clave para eliminar o reducir sustancialmente los
obstáculos existentes para garantizar el futuro del sector. Más
adelante decía en este informe el señor Piqué, cuando era presidente
de Ercros, que ha habido que garantizar el aplazamiento de la deuda
posconcursal de Fesa con la Seguridad Social, que asciende a 4.500
millones de pesetas, dado el agotamiento de garantías a otorgar por
parte de Fesa-Ercros, al igual que en parte de los créditos del ICO
ha otorgado, también hasta su agotamiento, garantías inmobiliarias
por cuenta de esa deuda de Fesa.

Más adelante, como bien conoce el señor Becker, el presidente de
Ercros en aquel momento solicitó, a través de una serie de informes
que no voy a leer porque seguro que los conoce, rebajar la devolución
de aquel crédito participativo de 8.500 millones de pesetas concedido
por el ICO hasta unos 160 millones de pesetas, aunque posteriormente
en un informe y una carta se habló de que podía ser hasta 200
millones lo que podría devolver el grupo Ercros. La realidad ha sido
que el Instituto de Crédito Oficial, por acuerdo de la Comisión
Delegada de Asuntos Económicos, de la que es miembro el señor Piqué,
ministro de Industria, a impulsos de su ministerio posiblemente de
otros ministerios, decide rebajar la devolución del crédito
participativo de 8.500 a 1.100 millones de pesetas, teniendo en
cuenta la tesorería de la empresa, y que en el momento que se
establezcan el acuerdo y las circunstancias de estas disponibilidades
aumentarán después de la ampliación del capital previsto en el
apartado segundo, etcétera.

Señor Becker, nosotros creemos en el papel de la banca pública,
creemos que debe desarrollar una serie de medidas de articulación de
determinadas políticas económicas y de acuerdo a determinados
sectores económicos, pero nos gustaría conocer por qué esto se ha
producido, por qué el Instituto de Crédito Oficial ha comprado unos
terrenos a Ercros por 5.000 millones estando hipotecados y teniendo
a su vez una deuda de 8.500 millones de pesetas que, una vez pagados
por parte del Instituto de Crédito Oficial 5.000 millones a la
empresa Ercros, lo que ha hecho ha sido fundamentalmente sanear las
deudas que tenía con la Seguridad Social, con la Hacienda pública,
pero no sanear la cuenta financiera que tenía concretamente con el
Instituto de Crédito Oficial. Espero que me convenza a través de su
intervención.

Por último quisiera preguntarle dado que estamos hablando de
terrenos, por otra cosa que no tiene nada que ver. Esta Comisión de
Economía, el 30 de septiembre de 1997, aprobó una proposición no de
ley en la que instaba al conjunto de las administraciones públicas,
también al Gobierno central, a impulsar un programa de reactivación
de lo que se llamaba la Bahía de Pasajes, en Guipúzcoa, como medida
para salir de la crisis económica de empleo y de expectativas que
tenía al respecto. En Pasajes el ICO y otra serie de acreedores
tienen un importante volumen de terrenos propiedad antiguamente de
una gran empresa que quebró, Victorio Luzuriaga, terrenos que en
términos generales, según estimaciones de mercado, podrían valer
aproximadamente 900 millones de pesetas y que servirían para producir
un volumen de construcción importante en este municipio guipuzcoano
de Pasajes, hoy Pasaia (lo digo a efectos del «Diario de Sesiones»,
no sea que alguno me interprete en términos castellanizantes cuando
existe el nombre de Pasaia), para que se pudieran construir allí más
de 300 viviendas de protección oficial -está determinado al respecto-
viviendas al precio tasado que pudieran reactivar la zona, dar
alternativas a una zona en la que el precio de la vivienda está
absolutamente disparatado. El Instituto de Crédito Oficial junto con
la Diputación Foral de Navarra y la de Guipúzcoa son los principales
acreedores de este proyecto industrial fallido, con lo cual son parte
importante de la junta de acreedores. Yo quisiera preguntarle, señor
Becker, por qué el ICO no actúa con más celeridad para impulsar, a
través de la junta de acreedores, la subasta de los terrenos que
permitirían reactivar la construcción, el empleo y las condiciones de
vida de un municipio tan castigado por la crisis industrial como es
el término de Guipúzcoa denominado Pasajes o Pasaia.




Página 18895



Estas son las preguntas y las reflexiones que mi grupo parlamentario
quería hacer aprovechando la comparecencia del presidente del
Instituto de Crédito Oficial.




El señor PRESIDENTE: ¿Algún otro grupo parlamentario desea
intervenir? (Pausa.)
Tiene la palabra el señor presidente del Instituto de Crédito
Oficial.




El señor PRESIDENTE DEL INSTITUTO DE CRÉDITO OFICIAL (Becker Zuazua):
Muchas gracias, señorías, por el interés que han mostrado en la
actividad del ICO porque -tengo que decirlo- muchas veces estamos
trabajando y parece que nadie se ocupa de nosotros. El hecho de venir
aquí a explicar nuestras cifras y que sus señorías hagan preguntas en
cierta manera nos refuerza y nos anima a hacer las cosas mejor si
podemos y, por supuesto, a cumplir también con la obligación que
todos tenemos de rendir cuentas a esta Cámara. Precisamente quiero
agradecer al Grupo Popular que haya pedido mi comparecencia porque
tenía interés en venir al Parlamento después de la última
comparecencia en los presupuestos del año 1997, es decir, las
comparecencias de 1996 para preparar los debates presupuestarios de
1997. Como el año pasado no se me requirió, tenía interés en
comparecer y poder mostrar a sus señorías la actividad del ICO y que
vean sobre lo que estamos trabajando.

Voy a empezar por las reflexiones y la solicitud de información del
portavoz del Grupo Popular. En primer lugar, quiero señalar que la
globalización es un hecho, que la economía internacional y por
supuesto la española, desde su integración en la Unión Europea, ha
estado sujeta a cambios cualitativos y cuantitativos muy importantes
y que una entidad financiera como el Instituto de Crédito Oficial
lógicamente está afectada por los mismos. Nosotros hemos pretendido
hacer frente y colaborar en la consecución de ese objetivo que es la
integración de España en la Unión Monetaria, desde el primer momento,
promoviendo desde nuestros ámbitos la actividad económica, el empleo
y, por supuesto, funcionando como agentes de una entidad financiera
del Gobierno para determinadas medidas de política económica. Pienso
que este esfuerzo, al final, ha tenido su influencia en la
consecución de esos objetivos. También tengo que decir que,
viceversa, hemos tenido un efecto muy positivo en la política
económica seguida por el Gobierno. En su exposición hacía referencia
a la percepción por parte de los mercados internacionales de la
institución financiera que tengo el honor de presidir. Tengo que
decir que, al igual que el resto de la economía española, el
Instituto de Crédito Oficial ha tenido estos años últimos un
tratamiento de enorme credibilidad expresado por los spreads, por la
prima de riesgo-país, a la hora de colocar sus productos, sus bonos,
sus títulos y obligaciones en los mercados, tanto en los nacionales
como en los internacionales porque la economía española es una
economía abierta, así como por nuestra presencia en mercados tan
competitivos como el americano o el japonés. Nosotros hemos creído
importante diversificar nuestras fuentes de financiación y sobre todo
homologarnos en el contexto internacional con otras entidades de
características similares a las nuestras, como el KFW alemán, lo que
nos permite jugar o por lo
menos utilizar esas fuentes de financiación según nuestros intereses
para financiarnos de la manera más rápida y barata posible. Dos
elementos han contribuido a conseguir esos objetivos. El primero de
ellos es que el ICO tiene garantía al Reino de España, es decir, que
tenemos el mismo tratamiento que otra entidad que es el Tesoro, con
lo cual el legado de confianza de la economía española gravita sobre
el ICO y nos hemos beneficiado de esa mayor credibilidad con esa
reducción de lo que es la prima de riesgo-país, de 246 puntos básicos
a 16 ó incluso menos en algunos momentos, y también la apetencia de
los inversores institucionales por tener dentro de sus carteras
títulos u obligaciones del Instituto de Crédito Oficial. Las
emisiones que hemos hecho, tanto la que antes me refería en Estados
Unidos como en un programa de Euronotas, han sido suscritas por todos
los inversores sin ningún tipo de problemas y, además, han sido
inversores fundamentalmente institucionales, es decir, que no son
tenedores que simplemente lo utilicen para comprar y vender, sino que
hacen unas carteras estables en el tiempo, que lógicamente es lo que
interesa al Instituto de Crédito Oficial. También es muy importante
que sus señorías conozcan que el Instituto de Crédito Oficial tiene
la calificación de riesgo cero por parte de los bancos centrales de
Europa, lo cual quiere decir -y con esto contesto también al portavoz
socialista cuando me dice que debe ser muy fuerte la solidez del
Instituto de Crédito Oficial- que tiene la misma solidez que la
economía española porque lógicamente es un riesgo soberano, es el
mismo riesgo que pueda tener el Tesoro en estos momentos, y eso nos
permite financiarnos -como también ha dicho el portavoz socialista-
con unos costes menores, y también nos permite financiar en mejores
condiciones los distintos proyectos. Por tanto, tenemos triple Apara
el mercado en pesetas y doble A2 para los mercados en divisas, igual
que el Tesoro, igual que el Reino de España, y esto refleja la enorme
credibilidad que tienen en la política económica, en la economía
española en estos momentos, los mercados capitales.

En relación a su pregunta sobre la pequeña y mediana empresa,
quisiera señalar que el impacto de la línea ha sido - como he dicho
antes- muy importante, que en las cifras de 1997 y 1998 ha supuesto
la creación de 110.000 puestos de trabajo, que es una cifra
importante, y que han llegado esos recursos en los proyectos en que
se han materializado los créditos a 43.300 empresas, lo cual quiere
decir que tiene un impacto muy favorable. El préstamo medio está en
torno a los 25 millones de pesetas, para que sus señorías se den
cuenta de cómo la línea de 300.000 millones llega nítidamente a
pequeñas empresas, que es el objetivo que se había marcado esta
línea. Por tanto, creo que tiene un enorme impacto en lo que se
refiere a la creación de empleo y sobre todo a la financiación de la
pequeña y mediana empresa.

En cuanto a su pregunta en relación a la línea del Cedeti, como su
señoría muy bien ha apuntado es una de las grandes apuestas en lo que
se refiere al futuro de la empresa española. Hemos establecido una
nueva línea con este centro y en este momento tiene puestas mucha
esperanzas. La línea, como dije antes, pretende financiar un volumen
de 25.000 millones de pesetas, está destinada a la financiación de
inversiones e innovación y desarrollo tecnológico,



Página 18896



se destina a una financiación a largo plazo entre cinco y siete años
con referencia al Euribor más 0,25 puntos, sin comisiones y con unas
ayudas adicionales por parte del Cedeti de 37.000 pesetas por millón
de préstamo aplicadas a la amortización anticipada de capital. Es
decir, que lo que se está buscando es financiación a largo plazo de
proyecto de innovación tecnológica para las empresas, también con
unas ayudas que vienen del Cedeti y que desde el punto de vista del
coste para los clientes es muy atractivo. Estamos hablando de un
Euribor más 0,25 puntos que no tiene comisiones y, además, con esas
ayudas estamos hablando de tipos de interés reales muy bajos, con lo
cual entendemos que el futuro de la empresa pasa por la innovación y
la modernización y que, muchas veces, al tener recursos insuficientes
para poder hacer frente a esas inversiones esta línea puede promover
esas empresas y, lo que es más importante, su viabilidad a medio y
largo plazo.

En cuanto a las perspectivas y el futuro, hemos visto que las
entidades de crédito público tienen una utilidad importante en el
modelo de financiación continental frente a otros modelos como el
anglosajón. Es decir, que en la financiación a medio y largo plazo,
en un contexto de sistemas financieros caracterizados por una banca
universal en la que el plazo no suele ser muy amplio para
financiaciones que tienen tasas de retorno bastante lentas y por
supuesto a largo plazo, este tipo de instituciones está siendo de
enorme utilidad en los países en que existen y en los que están
realizando sus actividades. En ese contexto vemos que el Instituto de
Crédito Oficial, lo mismo que el KFW en Alemania o el Banco Europeo
de Inversiones, está teniendo -como hemos visto por las cifras-
impacto en la promoción del empleo, sobre todo de la Pyme, que es un
instrumento que difícilmente puede conseguir financiaciones en los
mercados en buenas condiciones. Esto me lleva a reflexionar sobre la
presencia del Instituto de Crédito Oficial en el exterior a través de
los créditos FAD, la financiación en distintos países. Creo que la
clarísima recuperación de la economía española en los últimos años,
por supuesto el peso que tiene en el contexto europeo y sobre todo
los ahorros que ha generado la propia economía han permitido poder
invertir en una serie de países donde hasta ahora no teníamos esa
presencia. Me estoy refiriendo a las empresas españolas. Esa mayor
presencia de nuestras empresas en esos países ha dado lugar a una
normalización del papel español en el contexto internacional, lo que
le ha dado mayor peso en las instituciones financieras y en las
instituciones políticas y, al mismo tiempo, le ha permitido acometer
determinadas medidas de solidaridad, como se ha comprobado en el caso
de los efectos del Mitch o cuando se plantea una crisis o posible
contagio de la crisis financiera a Iberoamérica. El Gobierno español
ha sido puntero en la toma de iniciativas que han venido a paliar,
han venido a suavizar los efectos de esas crisis financieras en
países en los que también tenemos importantes lazos culturales. En la
crisis de Brasil o en los problemas derivados de las catástrofes
naturales que han asolado determinadas partes de Iberoamérica, España
ha dado un ejemplo de lo que es la solidaridad y sobre todo ha tomado
parte del liderazgo en este tipo de medidas de cara a la Unión
Europea. Por tanto, creo que tiene mucho que ver esa recuperación,
esa
normalización, esa presencia de España en los mercados
internacionales y de sus inversores en el exterior.

En relación con las cuestiones planteadas por el portavoz del Partido
Socialista, señor Martínez Sanjuán, como veo que ha estudiado bien
los papeles y eso nos anima a seguir haciendo nuestro trabajo y, lo
que es más importante, tratar de hacerlo bien, le agradezco su
deferencia a la hora de ver las cifras y de manejar la información.

La primera cuestión, referida al consejo de administración, está en
la memoria del Instituto de Crédito Oficial que se publica y que
mandaremos a todos ustedes por mailing, pero con mucho gusto le digo
que ha habido cambios en lo que se refiere a la salida de todos los
secretarios de Estado, que han sido sustituidos por otras personas
que son fundamentalmente directores generales. Como altos cargos yo
señalaría al director general de Coordinación de las Haciendas
Territoriales, don José Hernani Lacasa, al director del gabinete del
secretario de Estado de Economía y Hacienda, don Ricardo Lorenzo
Martínez-Rico y don Pascual Fernández, que es el director general de
Análisis y Programación Presupuestaria del Ministerio de Economía
y Hacienda. Como digo, no queda ningún secretario de Estado, como el
Gobierno estableció hace ya varios meses y el ICO no es una
excepción; es decir, que altos cargos de esa naturaleza no hay
ninguno, simplemente están estos directores generales en el consejo
del ICO. Por tanto, es coherente la composición del consejo de
administración del Instituto de Crédito Oficial con la doctrina del
Gobierno para tecnificar, profesionalizar estos órganos de decisión
que, al fin y al cabo, también son los que ejecutan las decisiones
del Instituto de Crédito Oficial.

En lo que se refiere a preguntas más concretas, usted ha dicho en su
exposición que la información que viene en los presupuestos tiene
carácter de previsión y siempre tiene sus variaciones. Los resultados
del ICO, en primer lugar, están sujetos a la actividad propia del
mismo; en segundo lugar, también están sujetos a la evolución de los
tipos de interés, del contexto macroeconómico, y en tercer lugar, a
determinadas operaciones que se desarrollan a lo largo del año y que
tienen reflejo en las cuentas y que son previsibles o no. Si existen
determinadas enajenaciones o se reembolsan créditos que ya están
provisionados, lógicamente eso afecta a la cuenta de resultados. Lo
mismo sucede cuando se producen refinanciaciones, que muchas veces
tienen unas primas por cancelación anticipada que varían los
resultados del ICO porque son ingresos que a lo mejor no estaban
previstos. En este sentido, el Instituto de Crédito Oficial es una
institución que por lo que se refiere a los resultados
extraordinarios tiene una enorme variabilidad; lo más importante es
que se mantenga el principio de equilibrio financiero. Por lo que se
refiere a los resultados de 1998, 12.755 millones son resultados
extraordinarios y en torno a 3.344 se refieren al margen de
explotación que antes he desglosado. También por lo que se refiere a
los beneficios extraordinarios, lo que aparece en estas rúbricas son
las estimaciones que nosotros teníamos en el momento de la
realización de los presupuestos. Luego hay que esperar a cómo se
cierran los años y se van ajustando los ejercicios cerrados. Es
decir, normalmente en marzo de cada año se va dando cierre del año
anterior. Concretamente ahora estamos analizando el cierre de 1998
y la cifra que aparece en los presupuestos de 1999 son datos



Página 18897



ajustados, datos cerrados de 1997; los de 1998 son todavía
estimaciones y los de 1999 son previsiones. Hay también un problema
de interpretación contable porque la contabilidad pública, la que
maneja la Dirección General de Presupuestos y la que maneja el
Instituto de Crédito Oficial, se adapta más a las exigencias del
Banco de España. Nosotros estamos sujetos a la normativa del Banco de
España como otra entidad de crédito normal y toda nuestra información
contable se elabora de acuerdo con esa normativa. Luego los
responsables de los presupuestos tienen que transformar parte de esa
información en la información que viene según la contabilidad pública
y de las instituciones públicas. Por tanto, en ese sentido puede
haber algún tipo de desviación, pero no son desviaciones por la
agrupación de los distintos conceptos. Se lo puedo asegurar.

Las previsiones para insolvencias en 1999 son operaciones
problemáticas que vienen de etapas anteriores y que en general están
provisionadas con cargo a recursos presupuestarios. Existen 25.000
millones de pesetas en los presupuestos que respaldan las posibles
operaciones problemáticas o insolvencias para los distintos
ejercicios presupuestarios. Ese fondo de provisión está dotado con
25.000 millones y las operaciones del ICO, es decir, lo que tiene que
provisionar de acuerdo con las directrices del Banco de España,
afecta al balance del ICO pero no al fondo de provisión. Hay que
distinguir lo que son operaciones fuera de balance; por ejemplo,
cuando el Gobierno dice que hay que hacer actuaciones como las
descritas del mar Egeo. Obviamente, todo ese tipo de operaciones
crediticias están provisionadas con cargo a esos 25.000 millones de
pesetas de fondo de provisión de los presupuestos. Si nosotros
tenemos que financiar una operación en Argentina, por ejemplo, dentro
de nuestro programa Proinvex, de acuerdo con el Banco de España
Argentina es riesgo-país, con lo cual, para financiar esa operación
tiene que provisionar de acuerdo con sus recursos. Es distinto la
provisión para insolvencias con cargo a recursos presupuestarios que
con cargo a los propios recursos del Instituto y, lógicamente, los
Presupuestos Generales del Estado hacen referencia a ese tipo de
operaciones. Cuando usted me pregunta con cierto humor si tiene tanta
seguridad el Instituto de Crédito Oficial cuando solamente aparecen
esos 500 millones, lo cierto es que en estos momentos, por la propia
marcha de la economía, estamos teniendo pocas incidencias, y ojalá
tengamos menos para tener que hacer ese tipo de previsiones, pero eso
nunca se sabe porque cada proyecto tiene sus propias características.

En este momento la actividad económica esta siendo bastante
favorable, lo que lógicamente repercute en la situación de las
empresas, y estamos teniendo menos fallidos, menos operaciones que
nos lleven a consumir ese tipo de recurso. Todo eso se refleja en las
previsiones, en las estimaciones, y esa es la filosofía.

En cuanto a las subvenciones, ICO como tal generalmente cofinancia
líneas, concretamente la Pyme, con fondos Feder, zonas Objetivo-1. Es
una subvención que viene de fuera y que tiene que aparecer en la
contabilidad. Por eso usted ve desde ese doble ámbito las
subvenciones del Instituto de Crédito Oficial. ¿Por qué? Porque el
ICO, aunque no es un elemento subvencionador, en la instrumentación
de determinadas líneas tiene un componente de subvención. Antes
mencionaba la línea Cedeti, que contribuye con
37.000 pesetas por millón para que tenga una subvención en el tipo de
interés. Ahí es donde está la subvención. No es que el ICO haga
política de subvenciones, sino que medidas que vienen a través de
Feder para la línea Pyme, las zonas Objetivo-1 ó esa línea del
Cedeti. Por tanto, sí aparecen las subvenciones en el balance del
Instituto de Crédito Oficial.

En relación con el personal, tengo que decir que somos totalmente
respetuosos con el derecho constitucional de ir a la huelga. El
Instituto de Crédito Oficial lleva diez años sin convenio y llega un
momento en que es necesario desatascar esa situación. Estamos en una
permanente posición de diálogo con los responsables del comité de
empresa y con los trabajadores para buscar sobre todo la firma de un
convenio, porque entendemos que es un elemento de estabilidad
importante en toda empresa. Ahora bien, también tengo que decir que
desde el punto de vista de nuestra capacidad de negociación estamos
encajados dentro de las directrices que marca la Cecir, el comité
ejecutivo de la Comisión Interministerial de Retribuciones. La Cecir
nos marca unos límites a partir de los que podemos negociar con el
comité de empresa. Si el comité de empresa nos plantea una serie de
peticiones que no están en el marco que nos establece la Cecir,
difícilmente podemos llegar a un acuerdo, pero le puedo decir al
portavoz socialista que está en nuestro ánimo llegar a un acuerdo y a
un convenio con los trabajadores y que vamos a negociar todo lo que
sea posible y que esté en nuestra mano para dar estabilidad. Creemos
que es mejor tener un convenio que a lo mejor no nos satisfaga a
todos al cien por cien que no tener convenio. Convendrá conmigo que
llevamos dos años y medio al frente de esta institución, que en los
siete años y medio anteriores no se firmó ningún convenio y que
nosotros estamos intentando sacarlo adelante. Esa es la
proporcionalidad de esta situación. En este sentido nos vamos a
regatear esfuerzos para llegar a una normalización de nuestras
relaciones laborales.

Respecto a quién va dirigido el programa Proinvex he de decirle que
son grandes empresas que invierten en el exterior. No sé si sería
conveniente que hiciera la larga enumeración de nuestros clientes,
pero si quiere acceder a ella nosotros no tenemos problema, tampoco
se trata de publicitar las relaciones con los cliente de una entidad
financiera. Repito que no es un problema, pero es una larga lista de
empresas. Lo que sí le puedo decir en general para su conocimiento es
que hemos observado que, aparte de las grandes empresas que siempre
se piensa que son las que intervienen en el exterior, en países como
Iberoamérica, empresas como Telefónica y Repsol, hay muchas empresas
de tipo medio que sin ser grandes empresas tienen cierta importancia
y que empiezan a salir al exterior. Es decir, al socaire de esas
inversiones por otras empresas líderes en determinados sectores como
la energía y las telecomunicaciones, empiezan a salir empresas que
antes no estaban en ese contexto. Le puedo asegurar que no se han
financiado en el programa Grinve, que antes mencionaba, que no es del
Ministerio de Industria sino del Instituto de Crédito Oficial; el
Ministerio de Industria no tiene nada que ver. Lo mismo que tenemos
un programa para pequeña y mediana empresa dentro del territorio
nacional, también tenemos un programa para grandes empresas dentro
del territorio nacional, pero no tiene nada que ver con el Ministerio
de Industria. Le puedo asegurar que no se ha financiado ningún
proyecto por el método



Página 18898



alemán, aunque esa posibilidad está prevista en la Ley de
presupuestos aprobada por el Parlamento. El programa son 250.000
millones; en 1998 las inversiones están en torno a 243.000 y las
disposiciones ascendieron a más de 160.000 millones. Cuando se habla
de cifras, una vez que se pone en marcha la operación se formaliza y,
hasta que se dispone, una cosa son los saldos netos y otras las
operaciones aprobadas, que siempre se retrasan y existen ciertas
disparidades, pero los datos son estos.

El tema de la deuda no quería dejarlo pasar por alto. Hemos sido
totalmente escrupulosos con el mandato del Parlamento. Esos 440.000
millones hacen referencia al endeudamiento neto. Si nosotros captamos
ochocientos y pico mil en el mercado es porque estamos haciendo
operaciones de amortización y nos seguimos endeudando, pero lo
importante es que hemos estado dentro de ese límite que nos marca el
Parlamento de 440.000 millones. Dentro de esos límites nos hemos
movido escrupulosamente, toda vez que el endeudamiento global del ICO
excede esa cifra para realizar las operaciones subsiguientes de
amortización y de cancelación de otras deudas, dentro de lo que es la
política de endeudamiento del ICO, y lo que a nosotros nos interesa
luego es tener recursos financieros para poder atender a nuestras
operaciones de activo.

Respecto a las operaciones que ha mencionado en la línea de
internacionalización de la empresa, a finales de 1998 se formalizaron
163 operaciones por un monto de 27.144 millones de pesetas, lo que
representa un crecimiento con relación a 1997 del 69 por ciento. Los
proyectos financiados en 1998 se centraron prioritariamente en
Iberoamérica, el 56 por ciento del total, seguidas de África, el 23
por ciento; por países de destino Marruecos ocupó la primera posición
con un 18 por ciento del total dispuesto, seguido de Brasil y de
Argentina, hasta un total de treinta y ocho países. En cuanto a los
sectores productivos, el de la alimentación supone un 23 por ciento
del total dispuesto; le sigue el de componentes de automoción y la
industria textil, ambas con un 9 por ciento de las disposiciones. A
finales de 1998 el importe acumulado de las disposiciones ascendía a
61.765 millones de pesetas, lo que representa un crecimiento del 78
por ciento sobre el dato acumulado a diciembre de 1997. Las
comunidades autónomas que tienen más dinamismo son Cataluña, Madrid y
País Vasco, que movilizan casi el 72 por ciento de las disposiciones
acumuladas hasta el 31 de diciembre de 1998. El año 1999 se ha
renovado esta línea por importe de 20.000 millones de pesetas y las
condiciones son semejantes a las de los años anteriores en que se ha
puesto en marcha.

En cuanto a las relaciones con Argentina es importante valorar los
siguientes hechos. En primer lugar, todo lo que la financiación del
Instituto de Crédito Oficial a Argentaria, la corporación bancaria de
España, viene de antiguo en cuanto se crea ese holding que agrupa a
bancos que antes estaban dentro del ámbito del Instituto de Crédito
Oficial. Hay una serie de préstamos que eran dotaciones del pasado;
en su momento, cuando los responsables socialistas estaban al frente
de las tareas de gobierno, establecieron una serie de condiciones que
a lo largo de la vigencia de esa relación contractual con Argentaria
se pueden modificar, según la petición del propio cliente, en este
caso la corporación bancaria de España, o también porque las
condiciones financieras
han ido cambiando de tipos de interés, etcétera. Se abrió una
negociación y Argentaria procedió a la refinanciación de determinadas
operaciones a las que tenía perfecto derecho y el ICO negoció esas
nuevas condiciones. Puedo decir a su señoría que los responsables de
esos contratos con la corporación bancaria de España, tanto de la
corporación bancaria como del Instituto de Crédito Oficial anteriores
a nosotros, no habían previsto cláusulas de penalización por
cancelación anticipada, lo cual suponía para Argentaria una posición
bastante favorable y para el Instituto de Crédito Oficial presentaba
una situación bastante desfavorable porque iba a perder ciertos
ingresos. Nosotros entendíamos que en las entidades financieras debía
haber un grado de colaboración importante, sobre todo porque
Argentaria hasta que se privatizó era pública y, por tanto, siempre
tenía que haber un principio en el que se tratase de resolver
cualquier tipo de situación que se plantease. Por otro lado, nosotros
ejercitamos nuestros derechos y Argentaria hizo lo mismo. Fruto de
ello fue una refinanciación de volúmenes importantes de crédito, y
Argentaria sigue siendo uno de los principales clientes del ICO con
unas características de los créditos distintas a las del pasado, pero
fundamentalmente esa era una de las cuestiones esenciales a la hora
de refinanciar toda la cartera.

La operación de Ercros ha sido publicada y comentada por todos. Tengo
que dejar clara mi opinión de todos los extremos en lo que se refiere
al Instituto de Crédito Oficial. En primer lugar, la reconversión del
sector de fertilizantes es un proceso que pone en marcha el Gobierno
socialista y que trata de resolver una serie de problemas del sector
fertilizantes y concretamente de la empresa Ercros. Todo ello lleva
aparejado planes de ajuste de empresas, todo lo que es el saneamiento
financiero, y en lo que atañe al Instituto de Crédito Oficial y sobre
todo a su papel en ella está todo dentro de la Comisión Delegada de
Asuntos Económicos, en aquel momento formada por ministros del
Partido Socialista. Una vez que el proceso sigue su curso, la empresa
va consiguiendo sus objetivos y, dentro de la lógica de la operación
estoy convencido de que ustedes estarán de acuerdo conmigo en que no
se trata de hundir a Ercros sino de seguir dentro del proceso que
ustedes pusieron en marcha, finalizar el proceso de reconversión del
sector de fertilizantes. En lo que atañe al Instituto de Crédito
Oficial, nuevamente se instruye por la Comisión Delegada de Asuntos
Económicos para que se avance en ese proceso. Hay que encuadrar esa
operación dentro de esa óptica; no es una operación aislada sino que
está inmersa en un proceso de reconversión industrial que ustedes,
señores socialistas, pusieron en marcha. Convendrán SS. SS. conmigo
en que eso es así.

Si entramos en la instrumentación de la operación con el Instituto de
Crédito Oficial, les señalo que el citado Instituto ha seguido
fielmente las instrucciones de la Comisión Delegada de Asuntos
Económicos, no hemos puesto o quitado una coma porque no tenemos
capacidad para ello. Quisiera que S. S. reflexionara sobre la
importancia que tiene una operación de esas características para
mantener en marcha el sector (ustedes tuvieron esa sensibilidad y
estrategia en el pasado) de fertilizantes en nuestro país. A esa
empresa se le fijan unos objetivos y tiene que empezar luego a
financiarse en condiciones de mercado. Convendráusted conmigo en que
era una figura de crédito participativo



Página 18899



y convendrá también conmigo que un crédito participativo es una forma
de subvencionar; la palabra crédito tiene otras connotaciones porque
los créditos generalmente tienen un coste y un interés, pero este
crédito no tenía ningún interés, tenía interés cero.

Podemos hacer disquisiciones metafísicas sobre la diferencia de una
subvención a fondo perdido y un crédito con coste cero, que no tiene
fecha de devolución. Es difícil sostener que eso sea un crédito, pero
aceptado que sea un crédito participativo, que el Instituto de
Crédito Oficial tenga 8.500 millones de pesetas a un tipo de interés
cero con un período de amortización indeterminado, nos podremos ir al
año 2025 o al 3000, pero capitalizar esa cifra, ¿cuánto vale eso? Lo
ponemos a precio de hoy. Eso vale cero, a precio de mercado, cero. A
nosotros se nos plantea el que una empresa le dice al Instituto que
tiene 8.500 millones de pesetas en su balance, que es una pesada losa
para poder captar en el mercado -y, sobre todo, en bolsa- recursos
para realizar las inversiones de cara al futuro, y nosotros vamos a
intentar darle una solución al problema. Entre tener algo que vale
cero y que no sé si va a cobrarlo nuestros hijos o nuestros nietos
-permítame esta nota de humor- u ponerle como valor hoy 1.100
millones de pesetas, sin entrar en otras disquisiciones… (El señor
Martínez Sanjuán: No saben cuándo van a cobrar.); como decía, si le
ponemos 1.100 millones de pesetas hemos mejorado bastante la
situación. Usted puede medirlo en términos de coste de oportunidad,
lo que supone utilizar esos 1.100 millones para financiar otras
actividades empresariales y, sobre todo, para liberar a esa empresa y
ponerla en una situación, de cara al mercado, de limpiar su balance.

Ustedes tendrían que estar satisfechos de que nosotros hayamos
culminado un proceso que ustedes iniciaron, porque hemos sido
continuistas de una política de reconversión industrial que nos ha
costado mucho dinero a todos y nosotros estamos en la senda de
rematar procesos de ajuste socialmente muy costosos que han tenido
costes para toda la sociedad española.

Con independencia de la valoración que ya han hecho públicamente del
papel del Gobierno en ese proceso, quiero significar que, desde el
punto de vista del Instituto de Crédito Oficial, es mejor ponerle
precio a un crédito que vale cero. Usted hace alusión a si vamos a
cobrar o no esos 1.100 millones de pesetas. Los cobramos o no hay
operación. Usted habrá podido ver que las condiciones que pone la
Comisión Delegada de Asuntos Económicos al Instituto de Crédito
Oficial es que o se cumplen todos los extremos del acuerdo o la
operación no se realiza, con lo cual todavía podemos tener otra vez
el crédito de 8.500 millones encima de la mesa. Es más, si la
credibilidad de la empresa se ve perjudicada por determinadas
posturas en lo que se refiere al mercado de capitales, a lo mejor no
cubre su ampliación de capital que estos días se está llevando a
efecto y no se cierra la operación, con lo cual, volvemos a tener
otra vez en el Instituto de Crédito Oficial los 8.500 millones y no
se ha hecho la operación. Tampoco el Instituto de Crédito Oficial
puede comprar los terrenos de 5.000 millones de pesetas. En mi
opinión he mencionado los 5.000 millones de pesetas como activos
inmobiliarios que se refieren a eso para que SS.SS. vean que le damos
transparencia y que no tenemos nada que ocultar. Insisto en que
esa operación es un todo no es que se condone una parte del crédito.

Permítame decirle, señor portavoz, que cuando utiliza la palabra
condonación está un poco forzado porque un crédito que no tiene tipo
de interés ni plazo no sé si ya está condonado de antemano. Voy a
reforzar mi reflexión porque he visto que tiene usted interés por el
tema de las previsiones. El día que los responsables de su partido,
con buen criterio porque hay que sacar adelante esos sectores que
tienen muchos puestos de trabajo, hicieron operación inicial,
provisionaron el crédito al cien por cien; por tanto, no me diga que
a lo mejor pensaban cobrarlo. Tenía ganas de decirlo y no pasa nada.

El crédito estaba provisionado al cien por cien y no lo pensaban
cobrar nunca ni nuestros hijos, al cero por ciento, y ahora dicen que
nosotros hemos condonado en crédito. El argumento está un poco
forzado, lo digo sin opinión partidista, sólo técnicamente para que
quede constancia. Llamemos a las cosas por su nombre.

Segunda cuestión, el tema de los terrenos. Evidentemente, no sé si
una empresa que tiene esas deudas puede tener algún activo que no
esté hipotecado; estaban hipotecados dentro de su operación inicial,
todo eso estaba diseñado por los antiguos responsables. Nosotros
vamos a adquirir unos terrenos que no estaban hipotecados a favor de
zutanito Pérez sino a favor de la Hacienda pública y la Seguridad
Social. Aquí todos somos instituciones públicas, lo que se trata es
de devolver la normalidad a una empresa, garantizar el buen
funcionamiento de la misma y, además, minimizar los costes sociales
de una reestructuración de un sector que es el sector fertilizantes.

Si usted me pregunta cuánto valen los terrenos le respondo que están
las tasaciones. Nosotros no decimos que vamos a poner el valor que
sea, se han hecho dos tasaciones por expertos en la materia que le
han puesto precio. Conforme a esas tasaciones se ha realizado esa
operación. Eso es lo que le puedo decir en cuanto al papel del
Instituto de Crédito Oficial, sin dar ningún otro giro sino viendo el
proceso del antes, el después y el durante. Debemos reflexionar sobre
la importancia de estas cuestiones porque, repito, tengo cierta
preocupación por que, al final, la operación no salga y volvamos a
tener aquí el problema, los 8.500 millones de pesetas, y los pongamos
otra vez en nuestro balance porque, insisto, si no s cumplen todas
las condiciones del acuerdo la operación no se hace. Todo está ligado
a que la empresa haga la ampliación y nos pague los 1.100 millones de
pesetas, porque, si no, no hay operación. Creo que es difícil que se
pueda actuar con más rigor. La Comisión Delegada de Asuntos
Económicos ha actuado también conforme a la legalidad y, por
supuesto, siempre en la búsqueda de los intereses generales que es lo
que, al final, nos mueve a todos.

Menciona usted Pasaia, otro tema que también nos viene del pasado. Le
agradezco que muestre interés porque estamos muy interesados en zonas
en las que hay problemas de dinamismo industrial. Lo que puedo
decirle es que, dentro de nuestro marco procedimental de adjudicación
de garantías que tenemos por préstamos y operaciones crediticias,
vamos a intentar resolver el problema, pero tampoco podemos proceder
sin más a la enajenación de todos esos solares y terrenos. Usted sabe
que ese procedimiento de explicitación pública, de subasta, se tiene
que hacer con transparencia. Desde el punto de vista del Instituto de
Crédito



Página 18900



Oficial, estamos para resolver problemas y es lo que vamos a hacer.




El señor PRESIDENTE: El señor Cámara tiene la palabra.




El señor CÁMARA RODRÍGUEZ-VALENZUELA: Quiero agradecer las respuestas
que ha obtenido nuestro grupo de las cuestiones planteadas y convenir
con el señor presidente del Instituto de Crédito Oficial que,
efectivamente, el Instituto de Crédito Oficial está resultando eficaz
en cuanto a los objetivos que estaban presentes en el programa de
actuación y ha contratado la opinión que teníamos en nuestro grupo
sobre que el Instituto es un protagonista excepcional de cuál es el
papel en el que se desenvuelve hoy la economía española. Nos
felicitamos de que también haya contrastado con nosotros este papel
de liderazgo que está ejerciendo la economía española y las
instituciones incorporadas a este proceso de internacionalización de
la economía española. Lamentamos sólo, señor Becker, que se haya
visto usted sometido también a los lebreles de la cacería socialista
en torno al ministro Piqué, pero le puedo asegurar que no le han
llegado a mordisquear el dobladillo de los pantalones.

Quiero agradecerle definitivamente la comparecencia. Esperemos volver
a vernos antes de que finalice la legislatura, porque el Instituto de
Crédito Oficial tiene todavía funciones que desarrollar de cierta
envergadura que, sin duda, nuestro grupo estará complacido que sean
explicitadas en una próxima comparecencia.




El señor PRESIDENTE: El señor Martínez Sanjuán tiene la palabra.




El señor MARTÍNEZ SANJUÁN: En primer lugar, no me resisto a contestar
al señor Cámara. Ni voy de cacería ni soy un lebrel, soy un
parlamentario socialista, lo mismo que usted del Partido Popular, que
se preocupa por los intereses de la vida pública y por los intereses
económicos de este país; punto. Le ruego que retire esas expresiones
tan al uso muchas veces en su boca.

En segundo lugar, señor Becker, en diferentes momentos de su
intervención usted me ha tratado de llevar a su terreno. Convendrá
conmigo, dice S.S. Pues bien, no estoy de acuerdo con usted y quiero
que quede constancia en el «Diario de Sesiones» de que no estoy de
acuerdo con usted ni con la descripción de muchos pasajes que ha
hecho de Ercros y de las empresas que van acompañadas. Tampoco estoy
de acuerdo con el cuento de Caperucita que nos ha contado. S.S.

convendrá conmigo -se lo digo con la misma sinceridad con la que
usted me lo decía- que no
podemos coincidir en algunas interpretaciones que usted ha dado. Pero
no se preocupe, señor Becker, porque tomamos buena cuenta de la
información que nos ha dado. Por los conductos reglamentarios de este
Parlamento pediremos la información que entendamos oportuna recabar
para seguir analizando un tema que nos preocupa, no como pieza de
caza sino como defensa de los intereses económicos de todos los
ciudadanos.




El señor PRESIDENTE: El señor Becker tiene la palabra.




El señor PRESIDENTE DEL INSTITUTO DE CRÉDITO OFICIAL (Becker Zuazua):
Quisiera dar las gracias al portavoz del Grupo Popular por sus
matizaciones y comentarios y, por supuesto, su colaboración en esta
comparecencia. Señor portavoz socialista, no pretendía llevarle a mi
terreno. Probablemente usted pretende llevarme al suyo, pero este es
el juego parlamentario lógico. En absoluto he intentado llevarle a mi
terreno sino, simplemente, intentar aclarar un poco las cosas.

En segundo lugar estamos a su disposición para darle cuanta
información tengamos. Quiero decirle que no hemos contado ningún
cuento. En el acuerdo de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos
que probablemente usted y su grupo tienen en su poder está
perfectamente delimitada la operación y S.S. podrá contrastar en el
Parlamento si todo lo dicho se ajusta a ese acuerdo. Estoy convencido
de que se ajusta en esos términos. Simplemente, con toda humildad, lo
que he pretendido es aportar más información, darle mi parecer, pues
estoy convencido de que a usted como parlamentario le interesará
conocer mi opinión como parte integrante en ese proceso y, por
supuesto, cualquier información para que todos sirvamos a los
intereses generales. No tienen otra connotación mis contestaciones
que, con todo respuesto, he intentado dar a sus señorías.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Becker.

Se levanta la sesión.




Eran las doce y cincuenta minutos del mediodía.




Nota: El presente «Diario de Sesiones», de la Comisión de Economía,
Comercio y Hacienda, del miércoles, 10 de marzo de 1999, no guarda la
relación cronológica habitual, con el fin de no retrasar la
publicación de los «Diarios de Sesiones» ya elaborados.