Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 626, de 24/02/1999
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1999 VI Legislatura Núm. 626
CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 32
celebrada el miércoles, 24 de febrero de 1999
ORDEN DEL DÍA:
- Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(Cabanillas Alonso) para la contestación de preguntas presentadas
conforme a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983
(número de expediente 042/000047) ... (Página
18177)
Se abre la sesión a las diez treinta minutos de la mañana.
La señora PRESIDENTA: Buenos días, señorías. Se inicia la sesión.
Hay una alteración en el orden de las preguntas debido a los
compromisos parlamentarios de los señores y señoras diputadas en
otras comisiones. La pregunta número 20 se
formulará la primera, la pregunta número 9 después de la 17 y las
preguntas números 18 y 19 se formularán al final de la sesión.
El señor MARDONES SEVILLA: Señora presidenta, dado que mi pregunta
era la primera le solicitaría que a las personas afectadas se nos
comunicaran antes los cambios para compaginar nuestras actuaciones en
la Cámara. Si vamos a hablar de compromisos le traigo la agenda de
las ponencias en las que tengo que estar a lo largo de la mañana.
Con mucho gusto he cedido siempre la palabra. Únicamente solicito de
la señora presidenta que, teniendo una reunión con el señor
presidente de la Cámara a las once, si en ese momento me toca
formular mi pregunta, lo haga cuando vuelva a la Comisión.
La señora PRESIDENTA: Señor Mardones, ha habido una reunión de Mesa y
portavoces en la que se ha decidido a petición del portavoz del Grupo
Popular que se formulara la pregunta número 20 en primer lugar, el
señor Mardones no estaba presente y por tanto no se lo he podido
decir. En todo caso, su pregunta se formula la segunda.
El señor MARDONES SEVILLA: No quiero entrar en más polémica, señora
presidenta. Usted ya ha decidido y lo acepto.
La señora PRESIDENTA: Se ha decidido por la Mesa y portavoces. De
todas formas se supone que el señor Mardones intervendrá antes de las
once; esperemos que así sea.
- DEL DIPUTADO DON NEFTALÍ ISASI GÓMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR DEL CONGRESO, SOBRE CUÁLES SON LAS LÍNEAS FUNDAMENTALES DE LA
PROGRAMACIÓN PREVISTAS PARA LOS PRÓXIMOS MESES EN TELEVISIÓN
ESPAÑOLA. (Número de expediente 182/000561).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula don Neftalí
Isasi Gómez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor ISASI GÓMEZ: Señora presidenta, señorías, gracias por haber
tenido la deferencia de anticipar mi pregunta. Ruego al señor
Mardones que me disculpe porque tengo que ausentarme rápidamente de
la Cámara por ello se lo agradezco.
Señor director general, viene siendo habitual, porque sin duda es
importante, la programación de futuro inmediato de Radiotelevisión
Española. Por ello fundamentalmente desde el principal grupo de la
oposición se utiliza el consejo de administración como arma
arrojadiza para plantear un gran debate sobre esta cuestión e
intentar obstaculizar el buen funcionamiento de la programación de
Televisión Española , sobre todo si tenemos en cuenta las vacantes
del consejo provocadas por cuestiones que no vienen a cuento en esta
Comisión. Quería poner de manifiesto esta situación y preguntar al
director general, para que lo exponga en esta Comisión, las líneas
fundamentales de la programación previstas para los próximos meses en
Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señoría, se ha
hecho un gran esfuerzo desde el punto de vista de la programación
para introducir una serie de cambios a lo largo de este primer
semestre. Como ya dije en anteriores comparecencias, no es fácil
llegar a un cambio rotundo o total, ni en muchos casos es
conveniente. La televisión se encuentra vinculada no sólo por
contratos existentes sino por problemas de adecuación a rejilla y
derechos adquiridos por las partes, por los proveedores no sólo
nacionales sino extranjeros. En cualquier caso, hemos hecho ese gran
esfuerzo que se centra en seis áreas fundamentales.
En primer lugar, hay nuevos formatos de programas para lo que se
denomina comúnmente el prime time de la primera cadena. Son programas
como los denominados Así es la vida, otro que aborda por primera vez
temas relativos al consumo y que tiene provisionalmente el nombre de
Dinero consumo; el género de los documentales dramatizados vendría
representado por Vidas Cruzadas y en otro programa denominado en
principio, aunque el nombre quizás cambie, Sobresaliente, que es un
tipo de programa histórico en forma de comedia de situación, con
personajes reales que comentan su época de colegio y sus experiencias
universitarias y rememoran la tradición, las culturas o los intereses
españoles en ese momento.
En segundo lugar, se ha hecho un esfuerzo muy grande en el área de
las revistas culturales. Junto a programas como La mandrágora,
Metrópolis, Negro sobre blanco o Al habla se introducirán cuatro
nuevos. Uno es la inserción en la segunda cadena de un programa que
hasta ahora sólo se emitía por el canal internacional, denominado Los
libros, de Eduardo Sotillos y Juancho Armas Marcelo, al que se está
intentando dar un nuevo relanzamiento, y otros tres programas de
carácter cultural y científico: el programa 2000, ya que ante los
distintos retos que plantea el año 2000 es importante asumir un
compromiso programático en ese sentido, El árbol de la ciencia y el
iniciado hace unos días de teatro y revista denominado Lo tuyo es
puro teatro.
En tercer lugar, en el área de las series documentales, junto con la
participación que hemos tenido -con gran éxito, por cierto- en el
festival de Berlín, creo que es fundamental apostar por un género que
ha sido siempre clave no sólo en el desarrollo sino en las señas de
identidad y en la personalidad de la propia Televisión Española.
Somos la productora de la mayor parte de los documentales que se
emiten en nuestro país y en esa misma línea tenemos que seguir. En
ese contexto, se introducirá en el prime time de la primera cadena un
nuevo programa dedicado específicamente a grandes documentales por la
noche, nuestra intención es hacerlo los miércoles. Se va a emitir la
segunda parte de La España salvaje, documental de tanto éxito
producido por Borja Cardelús; a los nuevos episodios de Al filo de lo
imposible, que como usted sabe está ahora grabando la aventura del
polo; nuevos planteamientos como Páginas ocultas de la historia, que
así se denomina la serie iniciada por el señor Mellizo; los referidos
a arte, como Noche temática, y en lo que se refiere a los toros
Tendido cero . Se incluyen en la programación dos series más, una
denominada Esta es mi tierra, con la que ya tuvieron un
primer contacto en un especial a la hora del otorgamiento del premio
Nobel a Saramago. Es una serie preparada, realizada y producida por
Televisión Española y por don Juan Manuel Martín de Blas y Los
grandes hombres de la egiptología, que también acaba de iniciarse y
de la que está al frente Terenci Moix. Hay tres nuevas series y
documentales, como La ruta de Samarkanda, Mediterráneo, de Luis
Goytisolo, y Viajeros al tren.
Estamos hablando de cuatro formatos nuevos de la primera cadena, una
apuesta muy fuerte por las series documentales de nueva creación, de
más de un episodio casi todas ellas. Para mejorar ese tipo de
programación en televisión se siguen adquiriendo nuevos documentales
de National Geografic, China Salvaje, Planeta solitario y El delfín
azul, para conformar una posición en ese mercado que no sólo sirva
por su propio interés y por el de las cadenas nacionales, sino
también como soporte para nuestras cadenas temáticas de Hispavisión,
en concreto, y para aquellas que pudieran desarrollarse en el futuro.
Junto a estas revistas de ciencia y cultura, a que antes hice
referencia, los nuevos formatos de programas, las series
documentales, seguimos nuestra apuesta por la música con los
conciertos en el Teatro Monumental, las óperas y conciertos en el
Teatro Real, el ballet en el Teatro Real, la ópera de Palma de
Mallorca y los dos festivales de jazz que ya son tradicionales en
Televisión Española, los de Vitoria y San Sebastián.
La siguiente apuesta en importancia sería la de los programas
infantiles. Se iniciará...
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene que concluir.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Se iniciará un nuevo programa infantil en las mañanas de los sábados
y domingos. Se ha firmado un convenio con la Unicef en ese sentido
para aumentar la programación durante la semana. También -antes me
refería a la música- se ha firmado el convenio con la fundación
Albéniz.
Siento ocupar tanto tiempo pero, por otro lado, estoy orgulloso y
contento de poder transmitir a ustedes tantas novedades. En cualquier
caso, éste no es el cumplimiento de una intención, es lo que ya vamos
haciendo. Seguimos firmes en la idea de una programación todavía más
completa, a partir del mes de abril, que afectará a otros elementos
de la primera parrilla, para introducir variedades también durante
septiembre.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Isasi.
El señor ISASI GÓMEZ: Señor director general, a usted le ha tocado
soportar un consejo de administración sui generis por las
circunstancias que todos conocemos y, fundamentalmente, por algún
grado de deslealtad institucional de algún grupo de la oposición de
esta Cámara que ha trasladado a ese consejo de administración la
oposición
parlamentaria. (Rumores.) En todo caso, señor director general, a
usted no le han aprobado, no le han dado el visto bueno en ese
consejo de administración a esta importantísima programación, pero
sepa con toda la contundencia del mundo que tiene el soporte y la
aprobación del grupo mayoritario de esta Cámara. Por ello creo que
tiene que sentirse satisfecho; nosotros al menos así nos sentimos.
- DEL DIPUTADO DON LUIS MARDONES SEVILLA (GRUPO PARLAMENTARIO DE
COALICIÓN CANARIA), SOBRE SI TIENE EL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PÚBLICO RTVE PREVISTOS NUEVOS PROYECTOS, MEDIDAS O PLANTEAMIENTOS,
TANTO DE TIPO TÉCNICO, DE PLANTILLAS, DE PROGRAMAS, DE INFORMATIVOS,
ETC., EN CANARIAS, ESPECIALMENTE PARA EL CENTRO REGIONAL DE TVE.
(Número de expediente 182/000541)
La señora PRESIDENTA: La siguiente pregunta es la que tiene el número
1, formulada por el señor Mardones. Tiene la palabra el señor
diputado.
El señor MARDONES SEVILLA: Señor director general, don Pío
Cabanillas, ¿tiene previstos proyectos, medidas o planteamientos
tanto de tipo técnico, de plantillas, de programas de informativos,
etc., en Canarias, especialmente en el centro regional de Televisión
Española?
Quiero hacer un preámbulo, señor director general. Esta pregunta la
he hecho cada vez que ha habido un cambio en la cúpula del Ente
Público, en la Dirección General, como portavoz de Coalición Canaria
en esta Comisión, guiándome por un principio informativo de
naturalidad y para ver qué criterios tiene el director general para
un centro tan especial por su lejanía, por su singularidad política y
por su territorialidad, como es el centro regional de Televisión
Española y Radio Nacional de España en Canarias, en sus aspectos
laborales, técnicos, de programas, de informativos, etc. Quiero
explicar que esta primera pregunta de Coalición Canaria se enmarca
dentro de la naturalidad del primer contacto informativo para conocer
si tiene planes especiales, después de que pasaran unos meses de toma
de contacto con la realidad de este centro y distanciándome de las
circunstancias actuales de sensación de desencuentro, de queja, de
molestia por parte de Coalición Canaria respecto al área informativa
política de Televisión Española en Canarias; con Radio Nacional no
tenemos queja que exponer en este momento. Posteriormente, a través
del presidente de Coalición Canaria, don Paulino Rivero, tendrá
ocasión de conocer directamente estas preocupaciones que han dado
lugar a ese desencuentro. Lo que queremos conseguir, por boca de este
portavoz que le habla en este momento, es una normalización de la
situación y, al mismo tiempo, mostrar nuestro apoyo, como siempre a
que el Ente Público tenga el mejor equipamiento técnico, humano y
profesional de funcionamiento y de servicios, ya que es la única
televisión con acceso al control político-parlamentario,
que es lo que estamos haciendo ahora en este momento, porque como ya
le habrán informado se han despertado inquietudes en la plantilla de
personal. Creemos que los profesionales que trabajan allí tienen
derecho a la seguridad profesional y a no tener ningún grado de
incertidumbre sobre su futuro laboral en la empresa. Nos preocupa que
llegue una campaña de sustracción de valores profesionales por parte
de otras televisiones privadas, como es el caso de la desaparición de
los activos profesionales de Televisión Española en Canarias de
Francisco Moreno, el anterior director de los servicios informativos,
que ha sido contratado por una emisora privada, cosa normal en el
mercado laboral de los profesionales, pero creemos que las
sustituciones tienen que hacerse dentro de un marco político
y profesional para que la convivencia política de las fuerzas del pacto
esté garantizada. La intención de mi pregunta va en el mejor sentido
de cooperación, de información y de solicitar al director general los
máximos apoyos para que con la calidad informativa, artística,
técnica y profesional de los servicios de Televisión Española en
Canarias, igual que los de Radio Nacional sigan dando un servicio
público como se merecen de una televisión pública.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Mardones, quiero agradecerle su pregunta por dos razones. En
primer lugar porque me brinda la oportunidad de expresar, una vez
más, la voluntad de esta Dirección General de incrementar la
participación de los centros territoriales en el conjunto de la
programación de televisión; es decir, en la línea de una programación
ejecutiva y no exclusivamente ligada a lo que pueden ser los
informativos o las actuaciones que ya son clásicas y que en cierta
medida son limitativas en la capacidad de creación y de expansión de
dichos centros. En segundo lugar porque me brinda la oportunidad de
la puesta al día sobre la situación actual de ese centro de Canarias,
precisamente por la importancia que se le da desde la Dirección
General y también por la importancia de las medidas que se están
tomando en ese sentido.
Por lo que se refiere al ámbito de los proyectos, teniendo en cuenta
el actual estado -que no tengo ningún reparo en considerar malo
técnicamente- y tras un riguroso estudio técnico que ya se ha
terminado, hemos decidido realizar todos los esfuerzos necesarios
para modernizar las instalaciones actuales. En ese sentido, el
próximo día 1 de marzo, dentro de una semana, empiezan ya las obras
de remodelación y modernización de la sede de Santa Cruz de Tenerife
con nuevos estudios y salas de edición, y en una segunda fase iremos
acometiendo lo que es redacción, despachos de producción, etc.
Asimismo, se ha producido en Las Palmas de Gran Canaria el vallado,
el sondeo y las prospecciones de los terrenos para la construcción
del nuevo estudio en el recinto ferial del Atlántico. En cuanto al
aspecto técnico, que obviamente está muy ligado al anterior,
tanto en la sede de Tenerife como en la de Las Palmas se
encuentra el material para la digitalización de los estudios -es
decir, las conexiones de fibras ópticas entre las islas, que es una
prioridad y tardará un poquito más-, que está muy avanzada. De hecho,
en esta última semana se ha procedido a la renovación de los equipos
de radiofrecuencia, de los equipos de audiofrecuencia y de los
equipos de reporteros gráficos en uno y otro sitio. Quedan pendientes
en este aspecto técnico de digitalización la publicidad, la
continuidad y el sistema de realización virtual, pero creemos que lo
podemos llevar a cabo en un plazo muy breve.
Por lo que se refiere a las plantillas, independientemente del caso
del jefe de informativos (no sólo estoy dispuesto sino que, como
usted bien sabe, tendré el honor de recibir al señor Rivero en los
próximos días para recabar sus opiniones), los 279 trabajadores que
desempeñan sus funciones en el centro son un plantel excelente y sabe
usted muy bien que desde el punto de vista de producción del completo
de lo que es televisión están en importancia si no el que más, al
mismo nivel que los que más. También se ha terminado la primera fase
del plan de movilidad funcional. Se denomina plan de movilidad
funcional precisamente para, por un lado, adaptarles a las nuevas
tecnologías que estamos intentando implantar y también para que
funcionalmente estén siendo aprovechados de la mejor forma posible.
En el campo de informativos usted sabe que tenemos los Telecanarias,
primera y segunda edición, y el de fin de semana y los espacios
semanales Canarias Semanal y Parlamento. En el campo de no
informativos usted conoce los programas Marcador canario, Memoria de
nuestras islas y en el plano diario Buenas tardes. A partir del mes
de abril habrá tres nuevos programas a añadir a toda esta reforma
general de la programación: Extraños en el paraíso, Nuestra tierra y
Patrimonio canario. Además, se mantendrá la política de utilizar esos
10 ó 15 programas a que me he referido con anterioridad y estos
nuevos para su emisión internacional e intentar que también puedan
ser emitidos en otros contextos y en otros centros territoriales para
llevar más allá de sus fronteras la realidad de las islas.
Respecto a las retransmisiones, sabe usted que es también un centro
clave de retransmisiones de todo tipo -deportivas, de índole
costumbrista o social-, que han sido numerosísimas y que si quiere
paso a relatarlas.
En cualquier caso, la presencia de Canarias no solamente es tenida en
cuenta sino que es fundamental en el desarrollo de la producción y en
la política de centros territoriales. Se está aumentando claramente
la producción y estamos especialmente orgullosos de los profesionales
que en ella actúan.
La señora PRESIDENTA: El señor Mardones tiene la palabra.
El señor MARDONES SEVILLA: Señor directorgeneral, muchas gracias por
su información al respecto.
Precisamente en esa línea quería recibir la información inmediata,
además de lo que usted ha añadido a los comentarios de introducción
que yo he hecho también respecto a las situaciones coyunturales, que
espero que sean eso, coyunturales. Coalición Canana se congratula
siempre del enriquecimiento de la información en Canarias, la que
preste tanto la televisión pública como las televisiones privadas,
incluso con la nueva concurrencia que ya está anunciada para próximas
emisiones del canal autonómico bajo el control político y
parlamentario de las instituciones gubernamentales y parlamentarias
canarias, con el consiguiente enriquecimiento de competencias. Por lo
que respecta al Ente Público, don Pío Cabanillas, director general
del Ente Público, en quien tengo puesta esta confianza en la medida
en que me da esta información para que la infraestructura, las
dotaciones profesionales y de servicio público de los informativos
estén perfectamente cubiertas, sepa que no solamente tiene el
beneficio de la duda de este diputado , tiene también el apoyo a lo
que hay que añadir lo que el Estatuto de Radiotelevisión da como
servicio público en cuanto al equilibrio de las distintas fuerzas
políticas que deben ser atendidas y servidas por ratiotelevisión
pública, cuya máxima responsabilidad tiene usted en este momento con
su dirección. En esa línea le agradezco la información. Tiene usted
nuestra colaboración, siempre en la postura de obtener reciprocidad
con el mejor sentido ético político.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Quiero agradecerle esa colaboración. También quiero anunciarle que si
lo estima conveniente, independientemente de las otras precisiones
que considere, en las próximas comparecencias parlamentarias me
basaré un poco en este guión que acabo de exponer ahora para ir
dándole cuenta puntualmente de las evoluciones en cada uno de sus
distintos aspectos.
- DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE
IZQUIERDA UNIDA, SOBRE LA CUANTÍA Y PROCEDENCIADE LAS CANTIDADES QUE
EN 1999 SE VAN A DESTINAR A FINANCIAR EL ENDEUDAMIENTO ANUAL
PREVISTO. (Número de expediente 182/000542)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula don Felipe
Alcaraz Masats. El señor diputado tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, ¿cuál es la cuantía
y procedencia y en función de qué criterios se ha hecho esta
acumulación para financiar el endeudamiento anual previsto para 1999?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Permítame darle los dos datos marco. La cifra de deuda existente a
finales del año 1998 es de 593.000 millones de pesetas. (Varios
señores diputados: ¡No se oye nada!-Pausa.) Como usted sabe, la Ley
49, de 1998, de Presupuestos Generales del Estado autorizaba a
Radiotelevisión Española durante 1999 a un incremento del
endeudamiento por importe máximo de 171.873 millones de pesetas. Este
es el marco existente.
Como ya he anunciado en anteriores comparecencias, se han realizado
una serie de actuaciones de gestión que cabe diferenciar en varios
ámbitos distintos. En primer lugar están las cuestiones de carácter
extraordinario, que serían las devoluciones de valoración del IVA-ya
se recibió lo correspondiente a los años 1996 y 1997-, 30.000
millones de pesetas, que tendrá su correlativo durante el año 1999.
En segundo lugar está el proceso de venta de las acciones en Vía
Digital. En tercer lugar está el compromiso por parte del Gobierno de
la valoración de la red permanente que pasó a convertirse en
Retevisión. Junto a estas acciones de carácter extraordinario existen
otras que podríamos dividir en dos tipos: el incremento tanto en la
producción de programas como en la venta de los mismos y de otro tipo
de servicios (creo que podremos alcanzar importantes cuotas
comparativamente a las existentes hasta ahora) y la potenciación del
esfuerzo de contención del gasto, que evidentemente va a traducirse
en una serie de ahorros, siendo de todas maneras selectivo en las
inversiones. Es decir, no por el hecho de ahorrar no se van a tener
que realizar una serie de inversiones que son importantes para el
funcionamiento de Radiotelevisión Española. De ese conjunto -ya lo he
comentado y vuelvo a insistir- es mi objetivo alcanzar el final de
este ejercicio con un montante del principal de la deuda similar al
que se dio a finales del año 1998.
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz, tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, nosotros
consideramos que esta operación que usted realiza de cara a enjugar
el endeudamiento de 1999 puede tener efectos nocivos en el sentido de
que, en primer lugar, empiece la reducción de la dimensión de
Radiotelevisión Española fundamentalmente con respecto a la mayoría
de las partidas que integran estos 37.000 millones de pesetas que
usted reduciría del gasto previsto para 1999 de estos presupuestos,
es decir, un 15 por ciento, tal como anunció en nota de prensa. En
segundo lugar, al mismo tiempo pensamos que la partida que tiene que
traspasar Retevisión a Radiotelevisión Española no está bien
valorada, que está muy por debajo de lo que debiera ser en función de
un análisis objetivo de la situación en este momento y de esa
privatización en dos tiempos que se ha hecho, primero del 60 por
ciento y después del resto, y sólo se va a responder de
lo que queda a la hora de pasar una cantidad específica a
Radiotelevisión Española.
Por tanto, señor López-Amor. (Rumores.), ese 15 por ciento del gasto
que intenta ahorrar de las partidas correspondientes a 1999 no lo
consigue a través de una política de austeridad, no parte usted de
esa concepción de una política de ahorro, de control del gasto, de
superar cualquier tipo de despilfarro; lo saca usted en gran parte
quitando las partidas referidas a personal, que pueden ser un 20 por
ciento del total al que acabo de aludir, y el resto lo saca de temas
bastante preocupantes que a nosotros nos hacen ver que empieza la
reducción de la dimensión de la casa. Quiero decir que el recorte del
gasto afectará por igual a la producción de programas, a la
investigación y desarrollo y a la compra de material. Por tanto, con
estos recortes el grupo Radiotelevisión Española se encontrará este
año en peores condiciones para competir con otras grandes cadenas de
televisión, tendrá menos dinero para producir sus programas y, en
definitiva, menos medios que ahora. Podemos estar de acuerdo con el
montante de una cantidad que se pueda conseguir, pero no con la
política para conseguir esa cantidad; quizás sí en lo referido a la
regulación de empleo para los 1.500 trabajadores, pero eso sólo
afecta a un 20 por ciento de la partida de 37.000 millones de
pesetas. Queremos mostrarle nuestra grave preocupación por este tema.
También le dijimos en su momento que no estamos de acuerdo con la
venta de las acciones de Televisión Española en Vía Digital, porque a
partir de aquí ya no podemos dilucidar el futuro real de Televisión
Española Temática, S. A., y no sabemos realmente si Televisión
Española se baja del carro de las nuevas tecnologías y cómo se puede
objetivar de verdad esa venta, excepto que usted se quiere apuntar un
tanto diciendo que ha enjugado la deuda de 170.000 millones,
posiblemente a finales de 1999, sujetando la deuda total en unos
593.000 millones de pesetas. Así visto parece un gran logro, pero
partida por partida pensamos que la situación no es positiva.
Respecto a Retevisión, señor Cabanillas, en 1989 la red de
Radiotelevisión se utilizó para dar soporte a los nuevos programas de
televisión privada, para lo que fueron transferidos los activos y
derechos de personal a un nuevo ente público, Retevisión. Desde el
punto de vista financiero, el balance de gastos, costes más
inversiones, si se compara la situación de la cantidad de la red de
Radiotelevisión Española con la situación de transferencia a
Retevisión, puede y debe suponerse que no hubiera presentado
excesivas ventajas para Retevisión. Ahora bien, desde el punto de
vista patrimonial, los millones de pesetas transferidos a Retevisión
han generado un punto de partida óptimo y unas oportunidades de
negocio que no hubieran sido posible si la red no hubiera partido de
la construida por Radiotelevisión Española. Pensamos que la situación
ha dado lugar a una regularización muy importante que ha hecho que el
Estado reciba por Retevisión unos 240.000 millones de pesetas. Cuando
se publicó el concurso de venta, en abril de 1997, del 60 por ciento,
el precio de salida fue fijado en 45.600 millones y los compradores
pagaron 116.359 millones. En
noviembre de 1998 se ha aprobado por el Gobierno la venta de lo que
queda en Retevisión, es decir, un 30 por ciento, fijando un precio
base de 123.000 millones, (veremos cómo resulta la operación) que
seguramente será adjudicado a los actuales accionistas privados. Por
tanto, teniendo en cuenta que anteriormente se vendió una partida
importante de acciones y que sólo se hace referencia a la última
venta del 30 por ciento a la hora del pago que tiene que hacer
Retevisión a Radiotelevisión Española, pensamos que la cantidad en
que se ha valorado está por debajo de la real.
Señor López-Amor (Rumores.), nosotros queremos mostrarle nuestra
preocupación con independencia de los debates que haya que tener en
este punto. No estamos de acuerdo con que no se haga la reducción del
presupuesto en base a una política de austeridad sino en base a
quitar disponibilidad y material y capacidad de producción a
Radiotelevisión Española; quito la partida correspondiente
a personal. No estamos de acuerdo con que Televisión Española deje Vía
Digital...
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz, tiene que concluir.
El señor ALCARAZ MASATS: Termino, señora presidenta.
Y no estamos de acuerdo con la valoración que se ha hecho de la
cantidad que tiene que pagar Retevisión a Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No sé cuál es exactamente la razón pero en el consejo de
administración algún representante sistemáticamente me llama Josep
Piqué y aquí me llama usted Fernando López-Amor. Con toda modestia
intentaré crear mi propia personalidad lo más rápido posible.
Respecto a los efectos nocivos a los que usted se ha referido,
intentaré resumir en tres puntos fundamentales sus comentarios:
primero, las referencias que hacía usted al 15 por ciento; segundo, a
Retevisión y, tercero, a Vía Digital. En primer lugar, no hay ninguna
nota de prensa que yo conozca en la que se establezca que existe ese
15 por ciento, ni he manifestado pública o privadamente que vaya a
realizar una reducción de 37.000 ó 38.000 millones de pesetas. La
información que salió en prensa es sobre unas declaraciones de un
miembro del consejo de administración, no mías. Tengo la voluntad de
reducir en la medida de lo posible los costos y el operativo de la
empresa en una cantidad alrededor del 15 por ciento, pero eso no
significa una regla generalizada y, además, sería hasta cierto punto
absurdo. Existen algunos programas en los que evidentemente se puede
hacer un recorte mucho mayor y estoy dispuesto a hacerlo. En
cualquiera de los casos es demostrativo
de una política y no de una orden específica del 15 por ciento para
cada una de las cuestiones.
En segundo lugar, usted habla de Retevisión y de la existencia de una
valoración. No existe tal valoración. Es más, el tema no está cerrado
-haya habido las declaraciones que haya habido-, no hay ninguna
valoración cerrada, y yo soy el primero que estoy intentando que esa
valoración sea lo mayor posible y, desde luego, para los mejores
intereses de Radiotelevisión Española. En ese sentido agradezco su
apoyo a mi línea de actuación. Volviendo a los conceptos a los que
usted hace referencia, existe una transmisión de patrimonio, un cobro
por los servicios prestados a través de ese patrimonio y, la
posibilidad que hubiera habido de que ese patrimonio se utilizara
para prestar servicios directamente por Televisión Española. Son
conceptos difíciles de cuantificar. Yo creo que no las cantidades
debidas sino las que podrían reintegrarse son muy altas y mi objetivo
es llegar lo más lejos posible. Pero vuelvo a insistir en que no hay
tal valoración fija ni determinada ni decidida y que es mi empeño y
(le agradezco nuevamente su apoyo) ir más lejos de esa cantidad.
En tercer lugar, respecto a la venta de las acciones de Vía Digital,
usted habla de nuevas tecnologías. Insisto en mi posición. Yo intento
tener la mayor cantidad de recursos posibles para invertir en
contenidos, evidentemente, sin descuidar el mantenimiento de las
constantes de equipamiento propias de la casa.
Por otro lado, no significa un apartamiento de la evolución de las
nuevas tecnologías sino precisamente todo lo contrario. La creación
de esos contenidos para observar, ver o actuar en función de esas
nuevas tecnologías en medios de distribución es lo que va a
posibilitar nuestro posicionamiento en una televisión pública de
futuro.
Respecto a la deuda, yo no me quiero apuntar ningún tanto; solamente
quiero detenerla.
- DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE
IZQUIERDA UNIDA, SOBRE QUÉ CONCLUSIONES Y ORIENTACIONES SE PUEDEN
EXTRAER DE LA ENTREVISTA ENTRE EL DIRECTOR DE RTVE Y EL COMISARIO
EUROPEO CON RESPECTO AL MODELO FUTURO DE RTVE. (Número de expediente
182/000543)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3, que formula don Felipe
Alcaraz. El señor diputado tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, don Pío Cabanillas
Alonso, perdone la confusión anterior. No quería decir que empiece a
echar de menos al señor López-Amor, ha sido una simple confusión.
(Risas.)
Mi pregunta es qué conclusiones y orientaciones de todo tipo se han
deducido de la entrevista que tuvieron con el comisario europeo del
ramo, señor Van Miert.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Son varias. En primer lugar, quiero resaltar el espíritu de gran
colaboración demostrado por el comisario en la comprensión de los
problemas existentes. En segundo lugar, su indudable respeto por la
autonomía de decisión de las instituciones españolas a la hora de
definir tanto el modelo como la forma de financiación y su interés
particular por los trabajos que se realizan en el marco de la
subcomisión. En tercer lugar, sus obvias y debidas referencias al
Protocolo de Amsterdam en aplicación de la normativa europea al
respecto. En cuarto lugar, su preocupación por que se defina en
España el concepto de servicio público, puesto que es clave a la hora
de determinar el modelo y el sistema de financiación. En quinto
lugar, su preocupación por la transparencia, haciéndose eco no
solamente de una serie de documentos que han preparado distintos
profesionales de primer nivel del sector sino de las distintas
recomendaciones que se han realizado por parte de la Comisión
Europea; transparencia no sólo en las cuentas sino en la adscripción
de cantidades en uno y otro sentido dentro de ese marco de servicio
público e incluso, en el marco meramente comercial, en la definición
del mismo. Y para fundamentar esa transparencia, insiste obviamente
en la necesidad imperiosa de una contabilidad analítica dentro del
grupo Radiotelevisión Española y de las acciones de gestión -que
respaldaba y ratificaba- que se le comunicaron que se estaban
realizando.
Por último, y como conclusión, él se encuentra particularmente en
cierta forma carente de la información necesaria para tomar una
decisión al respecto, e insiste en que las razones básicas de la
situación actual son: la inexistencia de una actividad por parte de
la Comisión, a raíz de las denuncias presentadas en su día, y que no
hay todavía ningún tipo de pronunciamiento sobre el fondo.
La señora PRESIDENTA: El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, estamos acumulando
una grave preocupación por las injerencias del señor Van Miert en los
temas que tiene que tratar fundamentalmente el Estado español y por
la falta de combatividad de ustedes. Nuestra preocupación parte de
que se ha iniciado el recorte de la casa con el anuncio de ahorrar
una serie de gastos que van a debilitar la estructura de
Radiotelevisión Española.
En segundo lugar, no hay forma de conseguir que se reúna la
subcomisión en el seno del Congreso de los diputados para perfilar y
llegar a un acuerdo unánime, si es posible, para el futuro de
Radiotelevisión Española. Yo creo que se nos está tomando el pelo
miserablemente. Estamos casi a mediados del mes de marzo,
parlamentariamente hablando, y no hay forma de conseguir que el señor
presidente convoque la subcomisión.
En tercer lugar, señor director general, estamos crecientemente
preocupados y empezamos a indignarnos por la falta de pluralidad de
Radiotelevisión Española. Ayer mismo se abría el informativo de Radio
Nacional a las 8 de la mañana con insultos muy graves a Izquierda
Unida, también a otros partidos, y no por gente que hiciera
declaraciones sino por el director del programa. Al mismo tiempo, en
Televisión Española las minorías hemos desaparecido, estamos
«missing».
En cuarto lugar, repecto al señor Van Miert, le voy a explicar en qué
momento estamos, teniendo en cuenta lo que le acabo de decir. En la
subcomisión tenemos un documento del Gobierno y otro documento
desconocido, oculto, desaparecido, de la SEPI, encargado por el señor
Piqué, que es el que realmente se está aplicando.
Hay que salir de esta situación. Usted no puede seguir dando la
imagen de un centrista hamletiano. Hay que definirse y decidir el
terreno de juego en el que vamos a jugar, el documento que nos envió
el señor Álvarez-Cascos o un documento que se escribió con tinta
simpática en la SEPI y que se está aplicando, señor Cabanillas. La
información que han dado los medios de comunicación sobre su visita
al señor Van Miert es que éste le ha dicho que hay competencia
desleal y que hay que reducir la casa, y en función de ello hay que
definir (parece que en sus líneas fundamentales ustedes lo han
definido en Bruselas, usted junto con el señor Piqué y el señor Van
Miert) lo que es el servicio público, lo que es el sistema de
financiación y, en consecuencia, la dimensión de la casa.
Pues bien, señor Cabanillas, la lectura que ustedes están haciendo
del Protocolo de Amsterdam y de las competencias de la Unión Europea
y de los Estados miembros es absolutamente sesgada. El documento del
grupo de sabios, dirigido por don Marcelino Oreja, que se ha
publicado y que todos conocemos sobre el futuro audiovisual y la
digitalización es absolutamente sesgado. Por otro lado, el señor Van
Miert no puede definir en ningún país -por tanto tampoco en España-
lo que es el servicio público en radio y televisión; lo tienen que
definir ustedes y no lo han definido. Ustedes están jugando con dos
términos que no son lo mismo, servicio público e interés general, y
todavía no se han definido. El señor Van Miert ha entrado también en
la definición del sistema de financiación y no puede entrar, lo
tienen que definir ustedes. En lo único que puede entrar el señor Van
Miert es en decir cómo se puede distribuir la tarta publicitaria.
Puede decirles que ingresen menos por publicidad porque hay una
cierta competencia en función del análisis que se haga para todos los
países, pero a partir de ahí son ustedes los que tienen que definir
la dimensión de la casa. Éste es el tema de fondo. Es decir, si el
señor Van Miert les dice que no ingresen 70.000 millones sino 50.000,
ustedes no pueden venir aquí a decimos que el señor Van Miert ha
dicho que Televisión Española tiene que ser 20.000 más pequeña. No,
porque entonces les diríamos: El señor Van Miert les ha dicho que
ingresen ustedes 50.000 millones en lugar de 70.000, pero ustedes
tienen que definir el modelo, es decir, cuál es la aportación del
Estado y cómo se
hace al modelo y fundamentalmente a la dimensión de la casa. Por
tanto, salgan de la duda, señor Cabanillas, y no nos lleven a junio
arrastrándonos con una subcomisión que no se reúne y con un cabreo
que aumenta en SS. SS. y en mi señoría, porque estamos ya a mediados
de marzo en tiempo parlamentario.
En consecuencia, le participo mis preocupaciones. Usted va a
comparecer en el mes de marzo para hablar de este tema que seguiremos
debatiendo porque es de enorme importancia. El señor Van Miert se
cuela y usted tiene muy poca combatividad. El señor Piqué sí sabe lo
que quiere. El señor Piqué quiere ejecutar, si no en esta legislatura
al principio de la que viene, cuando se supone que pueda tener
mayoría absoluta el Partido Popular, el documento de la SEPI, reducir
Radiotelevisión Española a una televisión y a una radio bonsai,
marginal, y no vamos a estar de acuerdo, señor Cabanillas.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Alcaraz, he tenido el honor de compartir con usted, si no me
equivoco, tres comparecencias con ésta, y las tres veces ha dicho
usted exactamente lo mismo. Hoy hay la gran novedad del centrismo
hamletiano que, junto con el servicio público, me gustaría definir
con posterioridad. Ya le he dicho que desconozco ese documento de la
SEPI y le he solicitado una copia cuando usted lo tenga disponible.
Dice que el señor Van Miert me ha pedido una serie de cosas. Parece
ser, señor Alcaraz, que el único que estuvo en esa reunión es usted,
porque ni el señor Van Miert ha pedido 50.000 millones de reducción
de publicidad, ni nos ha pedido el 15 por ciento de reducción de
nada; no ha pedido ni una sola de esas cosas, nada. El señor van
Miert lo ha demostrado en los puntos a que he hecho referencia con
anterioridad. Se le ha transmitido exactamente no sólo su postura
personal sino una postura de rigor, por ser la postura legal que hay
que defender; postura que, además, es la que se mantiene en todas las
televisiones públicas europeas. Por tanto, le ruego que no siga
insistiendo en cosas que no han sucedido; por mucho que usted se
empeñe, no han sucedido ni van a suceder. Las dudas no las tengo yo;
las tiene usted porque no se acaba de creer lo que se le dice. Estoy
dispuesto a contestarle una y otra vez que yo no quiero una radio ni
una televisión bonsai, independientemente del tipo de árbol que
ustedes decidan para el futuro. Le ruego también que no tome
necesariamente como doctrina formal y definitiva lo que se dice en
los medios de comunicación, por la sencilla razón de que si algo he
intentado desde un principio ha sido limitar mis manifestaciones para
no crear ninguna duda ni ningún equívoco. Así lo hice en mi primera
comparecencia parlamentaria y así lo seguiré haciendo en el futuro.
Lo que le digo aquí es exactamente lo que ha sido. No hay ninguna
diferencia, no hay ninguna orden del señor Van Miert. Yen lo que
respecta a combatividad, le recuerdo
que en esta tribuna, antes de mi llegada, todo el mundo se rasgaba
las vestiduras por la iniciación de un procedimiento de inflación que
todavía no se ha iniciado.
- DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO CATALÁN
(CONVERGÈNCIA I UNIÓ) SOBRE CUÁLES SON LOS PLANES DE FUTURO QUE TIENE
LA DIRECCIÓN GENERAL PARA EL CENTRO DE TVE EN CATALUNYA DE SANT CUGAT
DEL VALLÉS. (Número de expediente 182/000544)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 4, que formula al director
general el señor Burballa.
El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, ¿cuáles son
los planes de futuro que tiene su Dirección General para el centro
territorial de Televisión Española en Sant Cugat?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Sant Cugat -y siento que se haya ido el señor Mardones- es el gran
centro de producción, sin menospreciar a los restantes. Su
importancia en la producción de contenidos para las distintas
cadenas, en especial para la segunda, es obvia y creciente. (Varios
señores diputados: ¡No se oye nada!)
La señora PRESIDENTA: Abrimos un paréntesis para avisar a sonido de
que se oye muy mal. (Pausa.)
Adelante, señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Burballa, señalo de nuevo la gran importancia del centro de
producción de Sant Cugat en el contexto general, no solamente de la
programación dirigida a Cataluña sino de la programación dirigida
fundamentalmente a través de la segunda cadena. Pues bien, es
voluntad decidida -y usted lo sabe-aumentar el nivel de producción y
conseguir cotas lo más elevadas posible. Soy consciente tanto de la
capacidad como de la potencialidad de los recursos y medios de los
que disponemos allí. De una forma inmediata, el centro trabaja en
consolidar las cuatro líneas de actuación que ha marcado su actividad
en los últimos meses. En primer lugar, la producción de programas con
distintas cadenas de televisión, sobre todo para la segunda,
programas como Saber y ganar, Pasiones cortas, Quatro, El escarabajo
verde, La noche abierta, todos de una enorme recepción de audiencia y
con un nivel de calidad francamente encomiable. Como usted sabe
también, Sant Cugat produce un programa deportivo, Estadio 2, que
está muy consolidado en la parrilla de la citada cadena, y en el
contexto de las cadenas
temáticas el canal Teledeporte. En la producción de programas en
lengua catalana se han hecho también esfuerzos, y se siguen haciendo,
consolidando no solamente una franja diaria de desconexión sino
insistiendo en esa producción y en la mejora de la existente.
Concursos como Xifres i Lletres -perdonen la pronunciación- y
programas deportivos dedicados al centenario de Barcelona, reportajes
en profundidad como Gran Angular o espacios parlamentarios como 135
Escons y el estreno de una novedosa visión de la Cataluña de hoy,
Catalunya Retalls, son algunos de los ejemplos que apuntan hacia este
tipo de programación. Una novedad es la puesta en marcha de un nuevo
programa para niños y para jóvenes también desde Sant Cugat para
seguir no sólo insistiendo, sino profundizando en la tematización -si
es válido este término- y la especialización de Sant Cugat en esos
dos órdenes: programación infantil y juvenil y deportiva. Creemos que
vamos a poder tener la nueva programación infantil para septiembre,
y ya les dije anteriormente que tendríamos una nueva para abril. En
Sant Cugat se implementarán además los acuerdos que se han hecho con
Unicef. Usted sabe también que nosotros tenemos en Sant Cugat una
unidad especial de producción ejecutiva que forma parte de un grupo
de trabajo de la UER que investiga constantemente nuevas fórmulas de
programación infantil y juvenil en conexión con otras cadenas. Por
tanto, vamos a dar a este centro mucha más proyección en ese sentido.
El canal Teledeporte, al que antes hacía referencia, emite 18 horas
diarias de programación que se produce íntegramente allí. Por
consiguiente, las características de especialización en esas dos
cuestiones y de aumento en la producción serían las pautas
fundamentales a seguir en el futuro.
La señora PRESIDENTA: El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, nuestro grupo
aprovecha tradicionalmente las primeras comparecencias de un nuevo
director general para plantearle el tema de Sant Cugat, por la
dimensión del centro, por el número de sus trabajadores, por su
cualificación profesional, por lo que ha sido históricamente y por lo
que nuestro grupo entiende que debe seguir siendo el centro
territorial en Cataluña. Hemos dejado pasar su primera comparecencia
ordinaria para que tuviera tiempo de entrar, en contacto con todas
las cuestiones de su casa, que son muchas, y nos parecía que hoy,
pasados prácticamente tres meses de su nombramiento, era oportuno
plantear el futuro de Sant Cugat. También ha influido la situación
que se vive en el centro en estos momentos, la situación de
provisionalidad de su dirección. Nosotros hubiéramos querido -de
hecho, esperábamos con cierta impaciencia la reunión del consejo de
administración celebrado ayer o esta su comparecencia en esta
Comisión de Control Parlamentario- que nos desvelara, o en todo caso
nos despejara, la incertidumbre que existe no por el rumbo del
centro, ya que nosotrosestamos en la línea del consejo asesor de Sant
Cugat, que
valora positivamente el trabajo que se está haciendo y que hacen
tanto la delegada territorial en funciones como el director en
funciones del centro territorial de Televisión Española, sino por la
provisionalidad en la dirección de Sant Cugat, con la que le piden
que acabe. Nosotros también se lo pedimos; se lo pedimos con cierta
energía porque, señor director general, la percepción de lo que se
hace es tan importante como lo que se hace. Diría incluso que
políticamente es más importante la percepción que puede tener la
sociedad de lo que se hace que propiamente lo que se hace. No dudamos
de que se está intentando hacer bien en Sant Cugat, pero la
percepción que se transmite a través de los medios de comunicación y
esa rumorología que cada día aumenta, no puede influir positivamente,
de ninguna manera, en lo que es la marcha de un gran centro. Usted ha
hablado de un gran centro de producción y nuestro grupo también
desearía que fuera un gran centro de producción de programas en
lengua catalana.
Nosotros le queremos hacer llegar la valoración muy negativa que
hacemos de esa situación, así como de lo negativo que sería
prolongarla y, sobre todo, de lo negativo que sería pensar que hay
otros motivos que no sean los de una decisión justa y técnicamente
conveniente en la decisión de no nombrar una nueva dirección en Sant
Cugat; es decir, que fueran motivos que en otros tiempos nos ha
parecido que había de discrepancia y de confrontación de opiniones
y de criterios en el seno del Gobierno o del partido que da respaldo al
Gobierno y que impedía que se tomaran o se llevaran a cabo decisiones
que nosotros hemos planteado aquí a su antecesor en alguna ocasión.
Desde ese punto de vista, señor director general, le instamos a eso
porque nuestro grupo está preocupado por el futuro del centro
territorial. Estamos leyendo planes que en cierta forma no se
corresponden con lo que nos acaba de decir. Lo que nos acaba de decir
aquí es que tratan de potenciar el centro, la producción propia del
centro como suministrador de contenidos a la propia cadena y a la
programación o al incremento de la producción en lengua catalana.
Nosotros siempre habíamos planteado tres cuestiones, que muy
brevemente le voy a exponer, por su importancia para nuestro grupo.
La primera es el papel del centro, el que históricamente ha tenido en
la normalización del uso de la lengua catalana y el que queremos que
continúe teniendo, contribuyendo a difundir ese pluralismo
lingüístico, evidentemente también los otros, desde los programas que
se hacen en Sant Cugat. En alguna ocasión nos hemos quejado, sobre
todo con motivo de alguna retransmisión deportiva, de la situación de
dejación que se hacía en la presencia, por ejemplo, de la lengua
catalana, pero quisiéramos que eso fuera solamente un aspecto
puntual, en un momento dado, y que lo que tuviera continuidad fuera
precisamente -y nos gustaría escucharlo de su boca- esa consideración
hacia el papel que representa la lengua catalana en el centro de
Televisión Española en Cataluña y hacia su reforzamiento.
En segundo lugar, siempre hemos hablado de lo necesario que es
aprovechar los recursos humanos y materiales de
un gran centro con casi mil trabajadores, con una capacidad de
producción propia considerable, que en tiempos ha hecho programas muy
importantes, que han tenido dimensión nacional y con presencia
importante en Cataluña, por lo que le pedimos...
La señora PRESIDENTA: Señor Burballa, tiene que ir concluyendo.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Acabo ya.
Le pedimos que refuerce esa capacidad de producción y de suministro
de contenidos.
El otro gran tema que siempre habíamos planteado era el papel de los
centros territoriales, concretamente el de Cataluña, en el nuevo
modelo de la radiotelevisión pública, que nosotros siempre hemos
querido que fuera de colaboración y de coordinación con lo que se
hace en Cataluña por la otra televisión pública, por la corporación
catalana de radiotelevisión, porque entendemos que el futuro está en
esa colaboración entre las televisiones públicas. Lo hemos visto muy
recientemente en acontecimientos que han tenido lugar estas últimas
semanas, ya que el tema que se nos va a plantear es la confrontación
entre televisión abierta y televisión de pago más que la
confrontación entre televisión pública y televisión privada, que a
nuestro entender ya está superada porque las dos están obligadas a
cumplir el mandato de servicio público; evidentemente, la pública con
mandato absoluto.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En cuanto a estos tres objetivos, el papel del centro en la
normalización del uso de la lengua, contenidos y nuevo modelo, si es
que lo he entendido bien, estoy no sólo de acuerdo, sino que son las
instrucciones que se han transmitido. El papel del centro es
absolutamente fundamental, no sólo desde el punto de vista puramente
lingüístico, sino general cultural catalán. Tampoco quiero
circunscribirme exclusivamente a hablar de la lengua catalana y no ir
un poco más allá; no solamente dar cabida a todas las distintas
manifestaciones de la cultura catalana, sino también dar salida a
esas manifestaciones fuera de lo que es el contexto de Cataluña.
El impulso hacia los contenidos es obvio dentro de ese contexto de
especialización, que sí me gustaría dar a Sant Cugat; especialización
que por ahora ha sido deporte e infantiles, independientemente de las
otras producciones que se han realizado, y especialización que
debería tender precisamente a configurar esa parte de ese nuevo
modelo al que usted hacía referencia. La especialización temática es
un centro que está perfectamente dotado y sería muy buena elección
que se canalizaran a través de él las nuevas actividades temáticas de
Radiotelevisión Española.
En cuanto a la colaboración con la corporación, es evidente, máxime
en el contexto deportivo. Como sabe, están, en vigor diversos
contratos y diversas relaciones y se renovarán
por el buen funcionamiento que ha tenido hasta ahora.
En lo que respecta al nombramiento del director de Sant Cugat, no
quiero eludir para nada la contestación. Es más, fue a usted a quien
dije en la anterior comparecencia parlamentaria, sino me equivoco,
que me parecía una cuestión grave y que iba a poner todo mi empeño en
resolverla. Desgraciadamente, hoy no puedo cumplir esa promesa, no
por falta de candidato, sino por cuestiones específicas de
disponibilidad profesional. En cualquier caso, sí me parece muy
importante también decir que tras la marcha de la anterior directora,
no se ha producido un vacío de poder. Hay un director en funciones
que ejerce plenamente y con mucha eficacia las tareas de dirección.
Además, su carácter provisional no quiere decir que sean
provisionales sus actuaciones en el desarrollo de estos objetivos y
de las competencias de dirección. Así, además, lo ha reconocido el
consejo asesor, en un reciente escrito, tras expresar su deseo por
una pronta provisión del cargo, pero -vuelvo a decir- ha puesto de
relieve no solamente la eficacia de este director, sino del equipo
que le rodea. Por lo tanto, no sólo no hay vacío de poder, sino que
el buen funcionamiento de este equipo ha puesto el listón más alto a
la hora de escoger un director para ponerse al frente del mismo.
La señora PRESIDENTA: Recuerdo a los señores y señoras intervinientes
que tienen un tiempo limitado para realizar sus intervenciones.
- DELDIPUTADO DON CARLES CAMPUZANO I CANADÉS DEL GRUPO CATALÁN
(CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE QUÉ VALORACIÓN HACE EL DIRECTOR GENERAL
DEL FUNCIONAMIENTO DEL CANAL INTERNACIONAL DE TVE. (Número de
expediente 182/000545)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 5, que formula el diputado don
Carles Campuzano 1 Canadés. El señor diputado tiene la palabra.
El señor CAMPUZANO I CANADÉS: Señor director general, creo que
coincidiremos bastantes de los diputados de esta Comisión, con
independencia del grupo parlamentario al cual podamos pertenecer, en
que a menudo nos encontramos con quejas y percepciones de ciudadanos
españoles que, ya sea por motivos de turismo o profesionales, no
residan en el Estado español, en relación con el Canal Internacional
de Televisión Española.
Hay quejas y percepciones de poca información, de poco
entretenimiento, de poca representación de la pluralidad cultural y
lingüística del Estado, de una parrilla de programación poco
atractiva y a veces, incluso, repetitiva. Es una percepción que creo
que compartimos muchos de los que formamos parte del conjunto de esta
Cámara.
Al mismo tiempo, somos conscientes de que existen evidentes
dificultades a la hora de abordar una programación
atractiva, que no sea repetitiva, que sea entretenida, que sea
representativa de esta pluralidad cultural y lingüística del Estado
español. Es evidente que las limitaciones respecto al uso de los
derechos de aquella programación que podría ser atractiva configura
este espacio de dificultad. Películas, retransmisiones deportivas,
determinados programas de entretenimiento realmente atractivo están
sometidos a un régimen de derechos que no facilita esa emisión a
través de un canal de las características del Canal Internacional de
Televisión Española. Si, además, eso lo vinculamos a la realidad del
mercado latinoamericano, introduce mayores dificultades a la hora de
gestionar esta cuestión. Pero también todos coincidiremos -y estoy
seguro que especialmente el director general- en la importancia que
tiene para cualquier Estado, para cualquier televisión pública, la
proyección de un canal de las características de un canal
internacional. Lo es desde las posibilidades de proyección de la
realidad del Estado español, con toda su complejidad y con toda su
pluralidad en el terreno social y político, pero de manera muy
específica en el lingüístico y en.el cultural. Y también en las
mismas posibilidades que tiene este Canal Internacional en el terreno
de la educación y en el de la formación. En este sentido, nos
gustaría conocer cuáles son sus previsiones y sus opiniones en esta
nueva etapa que encabeza respecto al Canal Internacional de
Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Estoy de acuerdo con el análisis, fundamentalmente con el punto
último. Evidentemente, Televisión Española Internacional es el canal
en español no sólo de mayor difusión en el mundo -Saben que estarnos
presentes prácticamente en los cinco continentes- sino que en
Iberoamérica es incluso el canal transnacional líder en el conjunto
de los países, es decir, vamos más allá de lo que es la propia
lengua, precisamente fundamentados en la misma. Sólo está superado
localmente por las cadenas convencionales de los países en cuestión,
es el gran canal. Por supuesto, esta posición de privilegio le
convierte en lo que usted ha dicho, en el vehículo ideal para la
proyección de nuestros idiomas, cultura, inquietudes sociales y
acercamiento a nuestros emigrantes.
También ha hecho un análisis de algunas de las dificultades. Déjeme
ir explicando puntualmente esa realidad desde la perspectiva de la
renovación total de los contenidos del canal y de la imagen de ese
canal que está en marcha. Ese es otro de los objetivos que tenemos
implantados para el mes de abril, como ya anuncié con anterioridad.
Soy perfectamente consciente de esa necesidad, también soy receptor
de las críticas y hay que insistir en esos presupuestos.
Efectivamente, hay un problema importante de derechos. Usted ya sabe
que lo que mucha gente puede considerarhoy día como programación más
atractiva no está
disponible, no ya por una capacidad económica sino sencillamente
porque no se vende; no está disponible a la venta para una cadena
generalista de estas características. Por ello es por lo que insisto
tanto en la capacidad de generación de productos específicos de los
distintos centros territoriales no sólo para esa región sino para
llevar esa región más allá de España. Un ejemplo en ese contexto
sería el programa Galicia para el mundo. Me gustaría que pudiéramos
desarrollar proyectos de ese tipo en todos los centros territoriales.
Luego, hay un problema que no debe servir como excusa sino de
acicate. El espectador de Televisión Española Internacional es
fundamentalmente el emigrante español y su grado de aceptación
depende muchísimo de la ubicación geográfica en que se encuentre,
tiene una influencia importante si está más cerca o lejos de España.
Puede decirse que los españoles que viven en países de Europa son
mucho más exigentes que los que viven más allá, porque esa proximidad
les posibilita comparar con las emisiones de televisión que se están
realizando y genera esa especie de agravio comparativo al preguntarse
por qué no se pone allí lo que se está poniendo en España.
Evidentemente, es muy difícil entrar en la discusión sobre derechos o
propiedad intelectual. En cualquier caso, vuelvo a decir que no es
una excusa sino que debería ser un acicate precisamente para generar
una programación de ese tipo.
También es creciente nuestra proyección no sólo en países sino a
nivel de estudiantes de español fuera. Es decir, no sólo nos
dirigirnos a los nuestros que no están aquí, estarnos emitiendo
nuestros programas. En Estados Unidos, en más de 400 universidades y
en 600 escuelas de enseñanza media, y la recepción de la programación
es enormemente positiva. ¿De qué se nutre fundamentalmente la
programación? Llegamos al tercero de los problemas. Se nutre
fundamentalmente de los espacios de la primera y de la segunda cadena
en un 70 por ciento; el 30 por ciento lo constituyen esos otros
programas y son esas proporciones las que hay que intentar aumentar.
Al nutrirse de programación en directo y, al estar el canal dirigido
a distintos husos horarios, se producen problemas de adecuación muy
serios; incluso, por cuestiones horarias puede haber, en el ámbito de
los informativos, programas que pudieran emitirse, pero quedan ya
trasnochados por el transcurso del tiempo o la edición de una nueva
noticia sobre la que se intentará informar, porque los siete
informativos diarios, cuatro nacionales y tres que elabora la cadena,
constituyen la columna vertebral de ese canal. Intentar lograr una
mayor independencia y una mayor adecuación a esos horarios dentro de
los telediarios del canal es otro de los objetivos claros que
perseguimos. De hecho, hoy día sólo hay dos emisiones diferenciadas,
América y Europa. Anuncio que este año se creará una emisión
específica para Asia y Oceanía, que hoy día es la misma que se hace
para Europa; ahora, al dirigirla exclusivamente a esos continentes,
tendrá sus propias características y solventará en cierta medida
alguno de estos problemas.
Por lo demás, en deportes, a lo que usted también hacía referencia,
se cumple no sólo una cuestión de derechos desde el punto de vista
interno español, sino de derechos internacionales. Como sabe, el
canal se emite en abierto en la gran mayoría de los paises -estamos
empezando nuestros proyectos de codificación de las cadenas, por
ahora se ha hecho en Iberoamérica- y, al realizarse en abierto,
obviamente entra en colisión con el reparto de derechos que se hace
en los distintos países, lo que hace más difícil su emisión. Lo mismo
ocurre con las películas.
En definitiva, insisto, no sólo, es una prioridad anunciada sino que
se está trabajando en ello. Sin embargo, aun cuando se puede mejorar
muchísimo, también es verdad que estamos muy orgullosos de haber
llegado a 28 millones de personas, lo que no consiguen muchos canales
en el mundo.
La señora PRESIDENTA: Señor Campuzano, tiene la palabra.
El señor CAMPUZANO I CANADÉS: Creemos positivo que el director
general plantee la necesidad de introducir cambios, en definitiva,
mejorar algunas de las cuestiones respecto de este canal que,
insisto, creo que son de sentido común Respecto a lo que he dicho
inicialmente, tan sólo querría añadir tres conceptos, algunos de
ellos quizá redundantes. En primer lugar, la necesidad de mejorar la
difusión de este canal, en lo que creo que coincidiremos. Soto voce
con el señor González de Txabarri coincidíamos al entender que, en
muchísimos de los hoteles que algunos de nosotros visitamos, no nos
encontramos con este canal. En segundo lugar, hay que tener muy en
cuenta esa visión del carácter plural del Estado español desde la
perspectiva nacional, lingüística y cultural, que la imagen que se
proyecte del Estado español a través del Canal Internacional no sea
uninacional, como la que nos encontramos la mayoría de las veces. En
tercer lugar, la necesidad de encontrar, en ese terreno de la
proyección del carácter plural del Estado, la colaboración con el
conjunto de televisiones públicas dependientes de los diversos
gobiernos autonómicos. Ahí sí puede existir un ámbito de colaboración
en el sentido de proyectar las lenguas y culturas catalana, vasca y
gallega de manera muy específica.
Espero que en próximas sesiones se puedan ver concretados estos
buenos propósitos.
- DELDIPUTADO DON JOXE JOAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), SOBRE LA ACTITUD QUE MANTIENEN LOS
SERVICIOS INFORMATIVOS DE RTVE ANTE EL PROCESO DE PACIFICACIÓN Y
NORMALIZACIÓN
QUE VIVE EUSKADI EN LA ACTUALIDAD. (Número de expediente 182/000546)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 6, que formula el diputado
señor González de Txabarri. El señor diputado tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Señor director general: ¿Qué
actitud mantienen los servicios informativos de Radiotelevisión
Española ante el proceso de pacificación y normalización que vive
Euskadi en la actualidad?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Cada aspecto de la actualidad española, cada tema de información, se
aborda, como no podía ser de otra manera, con todo rigor,
destacándose la importancia que tiene y siempre ajustado a los
principios del artículo 4 del Estatuto de Radiotelevisión y de los
principios básicos de programación que se aprobaron por el Consejo en
1981. Euskadi es objeto de atención siempre por parte de los
servicios informativos dentro de este contexto.
Ante el proceso de pacificación y normalización que vive, los
servicios mantienen una actitud positiva, informando de todos
aquellos hechos noticiables que sean de interés, de acuerdo con esos
principios y con los criterios de los profesionales de esta casa. En
efecto, esta actitud es mantenida por los diferentes redactores que
cubren la información en los distintos niveles, de ámbito nacional,
autonómico e internacional, según la difusión en los diferentes
espacios informativos. Buena prueba de ello son las 8 horas y 38
minutos que se han dedicado a este tema en los diferentes espacios
informativos desde el 1 de enero al 17 de febrero. Aellas habría que
añadir la participación de la totalidad de los líderes políticos con
representación parlamentaria, que supone 2 horas y 29 minutos
adicionales. Estamos hablando de más de 11 horas de emisión en un
plazo de 15 días; ello es no sólo una demostración de atención, sino
una actitud muy positiva hacia ese proceso.
La señora PRESIDENTA: Señor González de Txabarri.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Es razonable lo que dice en la
primera parte de su intervención, señor director general. Es
razonable que los servicios informativos de Radiotelevisión Española
asuman una actitud conforme a lo que está establecido en el estatuto
de la casa. Es decir, una actitud prudente ante un proceso complejo
y delicado, una actitud comprometida con el propio proceso de paz,
pacífica y pacificadora, y también empática, intentando abrir cauces
y tender puentes entre las partes. Como ha dicho usted, una
información plural y veraz en lo informativo, también institucional,
respetando las
mayorías parlamentarías como la que existe en el Parlamento Vasco. En
todo caso, una información proporcional y proporcionada en el
dimensionamiento de los acontecimientos. Ha citado usted que también
a tenor de los criterios profesionales de la casa; quizá ahí esté el
quid de la cuestión. Desde la perspectiva del Grupo Parlamentario
Vasco (EAJ-PNV), constatamos que, cuando se cumplen ocho meses desde
que ETA declarara la tregua indefinida, los servicios informativos de
Radiotelevisión Española presentan sistemáticamente una actitud
belicosa y beligerante. Da la impresión, señor director general, que
a dichos servicios no les gusta el proceso de normalización y
pacificación que vive Euskadi. Es, además, una información sesgada
porque se actúa a la contra de la voluntad mayoritaria de los vascos
expresada en el Parlamento Vasco; tendenciosa, porque juega con los
acontecimientos e intenta llevar sistemáticamente el agua al mismo
molino, a la misma percepción informativa; unívoca y no plural,
porque presenta cuasi exclusivamente la opinión del Gobierno del
Estado y del Partido Popular en relación con este proceso de paz; y
desproporcionada, porque actúa de altavoz de parte interesada.
En nuestra opinión, por poner algunos ejemplos, resulta difícil
entender que, tras largos y sesudos informativos sobre la visita de
los Reyes a Sudáfrica, los aspectos que ha ocultado Radiotelevisión
Española hayan sido precisamente la declaración del Rey en el sentido
de que hay que pisotear las semillas del odio, o la de Mandela, que
por su trayectoria personal merecería algún eco, solicitando ante los
Reyes que se acometiera con generosidad el proceso de paz en Euskadi.
Acaba de estar estos días en Hume Euskadi, otro premio Nóbel de la
Paz, y van dos; pues Radiotelevisión Española mira para otro lado.
Siempre se encuentra con Mayor Oreja, con Carlos Iturgaiz, con
Leopoldo Barreda, con Carmelo Barrio, con las voces del Partido
Popular. La única voz que habla en Radiotelevisión Española de la
posición mayoritaria de los vascos, es habitualmente un locutor en
off que, lánguidamente, cuenta: fijense qué cosas deciden estos
vascos. A renglón seguido, aparece la batería de respuestas
populares, siempre con el mismo esquema.
El mismo día que se inauguraba en Bilbao el palacio Euskalduna, se
pasó de puntillas por esta buena noticia para centrar inmediatamente
la atención del informativo en un proyecto que España está estudiando
financiar de un posible centro cultural en La Habana; chapeau.
Desde el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) le pedimos, señor
director general las debidas dosis de responsabilidad y prudencia en
los servicios informativos de Radiotelevisión Española. Da la
impresión de que esta Dirección está orgánicamente vinculada al
Ministerio de Interior, y no a su Dirección General.
En un artículo publicado ayer en ABC, un conocido columnista de la
derecha ilustrada y civilizada, don Darío Valcárcel, sostenía que,
para que un proceso de paz como el que vive Euskadi actualmente
llegue a buen puerto, es imprescindible que cada cual cumpla con su
papel; que
cada institución asuma sus responsabilidades y entienda y asuma el
papel que deben cumplir los demás para que la lacra terrorista
termine de una vez para siempre. Eso es exactamente, señor director
general, lo que le pedimos desde nuestro grupo parlamentario: que
Radiotelevisión Española no actúe a favor de parte en sus servicios
informativos, que cumpla con sus obligaciones de servicio público y
sea un agente de paz, no un guerrillero a la contra. La sociedad
vasca necesita bomberos, no pirómanos.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor González de Txabarri, todas SS.SS. son conscientes de que éste
es un problema o una situación extremadamente delicada.
Tomo unas palabras que dirige usted a Televisión Española y le ruego
que las haga suyas. Ha dicho: dosis de responsabilidad y prudencia.
No solamente debe ser atributo de la radiotelevisión pública actuar
según esas dosis, sino que, por la trascendencia que tiene en la
opinión pública, por la importancia como manifestación de sus
representados, debería ser superior esa dosis entre los
representantes del pueblo español.
En ese sentido, me parece francamente imprudente -por llamarlo de
algún modo- que usted pueda decir que parece que en Televisión
Española no nos gusta el proceso de normalización. No creo que
sembrar esa duda sirva de algo para la consecución de ese proceso de
normalización.
Como director general de Radiotelevisión Española, como ciudadano
español, y estoy totalmente convencido de que en representación de
todos los trabajadores de la casa, me parece una de las acusaciones
más injustas y absolutamente intolerables que se nos puedan hacer.
Hablar de cualquier persona en este país como contraria al proceso o
como guerrillera en favor de una situación de guerra -o como se
quiera llamar- o de cualquier situación que no sea de paz, es
condenable -lo hago constar desde el punto de vista personal, si
usted quiere- y completamente irresponsable en cuanto al objetivo
final del proyecto que intentamos todos operar.
Ustedes y nosotros necesitamos bomberos, efectivamente, pero tampoco
podemos ocultar la realidad. Podremos buscar o no calificativos,
pero, desde la declaración de tregua, se han producido 154 actos que
podemos denominar atentados o actos de violencia callejera, no soy
ducho en la terminología al uso. De eso hay que informar, eso también
es la realidad; informar de ello es específicamente actuar por
transmitir la libertad de expresión, actuar para apagar los fuegos y
no como los que los han originado.
Si a eso unimos las referencias a la presencia parlamentaria de las
personas, tengo que decirle que, aparte del presidente y del portavoz
del Gobierno e incluyendo las intervenciones del señor Oreja,
desgraciadamente, porque estoy convencido de que no es algo que le
guste -le daré las cifras-, no es cierto que se haya minusvalorado o
maltratado
de ninguna forma la capacidad de expresión de su partido en
concreto durante el período al que estamos haciendo referencia. Es
más, es el partido que ha tenido mayor cantidad de tiempo en las
cadenas públicas. Son 27 minutos frente a los que haya tenido el
Partido Socialista Obrero Español o el Partido Popular.
Evidentemente, hay una presencia adicional del presidente del
Gobierno, del portavoz y del ministro, pero quiero constatar que la
presencia del PNV es mayor que la de cualquier otro partido.
De la larga lista que tengo, creo que ninguno de los líderes
o principales representantes puede sentirse excluido o minorado en su
representatividad. Si vamos únicamente a los líderes específicos de
cada uno de ellos, también le diré que ha tenido el señor Ibarretxe,
con una diferencia de segundos, la misma cobertura que ha podido
tener don Carlos Iturgaiz o don José Borrell. Si hay un tema en
concreto sobre el que me molesta tener que sacar -estadísticas es
Este. Creo que en la pacificación estamos empeñados todos, desde el
punto de vista de la información y de la libertad de expresión, y más
aún desde la radiotelevisión pública.
- DELDIPUTADO DON JOXE JOAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), RELATIVA A POR QUÉ OFRECEN LOS
SERVICIOS INFORMATIVOS DE RTVE EXCLUSIVAMENTE LA VERSIÓN OFICIAL
ESPAÑOLA DEL CONFLICTO CON EL PUEBLO KURDO (Número de expediente 182/
000547)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7 que formula el diputado
González de Txabarri.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Es una lástima que el
reglamento no permita turnos de réplica, por lo cual, pasaré, sin más
comentarios, a la siguiente pregunta.
El conflicto que vive y padece el pueblo kurdo ha conocido en las
últimas semanas una repercusión internacional. Los medios de
comunicación los acontecimíentos social han trasladado a la opinión
pública los acontecimientos, indudablemente, su versión del
conflicto; conflicto complejo el que viven los kurdos, sobre todo en
sus relaciones con Turquía, que ha sido analizado con detalle desde
distintos prismas en los medios de comunicación, tanto audiovisuales
como escritos. En este contexto, nos llama particularmente la
atención la actitud y la posición informativa que han adoptado los
servicios informativos de Radiotelevisión Española. Por ello, desde
el Grupo Parlamentario Vasco, le dirigimos esta pregunta, inquiriendo
por qué ofrecen los servicios informativos de Radiotelevisión
Española exclusivamente la versión oficial española del conflictocon
el pueblo kurdo.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Los servicios informativos, como ya he señalado, en cumplimiento de
los principios de veracidad, imparcialidad y objetividad, no ofrecen
ningún tipo de versión al dar la información que se produce en tomo a
cada tema informativo. Se trata de unos hechos y de una información y
no de versiones sobre los mismos, puesto que se abordan todas las
perspectivas de la noticia, que no son sólo una, y todas las fuentes
informativas que sobre las mismas se producen y no son sólo las
nacionales.
En el caso concreto, la información que está ofreciendo
Radiotelevisión Española sobre el conflicto completa todos los
frentes informativos que están abiertos. Se ha dado cuenta tanto de
las posiciones de Turquía con respecto a la situación en el
Kurdistán, como de los movimientos del pueblo kurdo, no sólo en
territorio europeo, sino también en el que Iimita, con Turquía e
Irak. Se ha informado con profusión, tanto de la detención del líder
del partido de los trabajadores del Kurdistán, Abdalá Ocalan, como de
las protestas de los representantes del pueblo kurdo frente a
delegaciones diplomáticas y otras cuestiones de actualidad
relacionadas con el conflicto.
No sólo es una cuestión de información nacional. Los servicios son
parte de un intercambio bien conocido por todos de noticias de
Eurovisión que, como se sabe, agrupa prácticamente a los organismos
más importantes de todo el mundo. Estas noticias son realizadas por
los miembros de la Unión Europea de Radiodifusión, también con la
asociación asiática de televisión, con la asociación árabe de
televisión, con la unión de las radiotelevisiones nacionales de
África, todos hemos intercambiado las noticias y las hemos emitido.
Además, existen noticias escritas que previamente llegan a
redacciones de las principales agencias del mundo y, por
consiguiente, las imágenes y los textos que difundimos son las mismas
en todo el mundo y lo que se difunde es la visión y no la versión
internacional.
Por último, el tiempo dedicado en los principales servicios
informativos nacionales ha supuesto una hora y 24 minutos,
prácticamente 25, de los que 40 minutos 50 segundos se han dedicado a
la cuestión específica del Parlamento vasco y la cesión de sus
dependencias.
La señora PRESIDENTA: El señor González de Txabarri tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Si usted afirma, señor
director general, que esas fuentes informativas se han usado así,
nosotros no tenemos datos para negarle la mayor. La percepción que
tiene el Grupo Parlamentario Vasco se deriva, indudablemente, del
seguimiento de los acontecimientos analizados por los servicios
informativos de Radiotelevisión Española, donde llama particularmente
la atención el sesgo que los mismos han conocido. Es indudable, desde
la percepción que se tiene
en el seguimiento de los servicios informativos de Radiotelevisión
Española, el pliego literal a la versión de la diplomacia española
presentándose las noticias en su versión oficial, sin más matices;
incluso su propia versión parlamentaria, si comprobásemos los vídeos
que durante estos días se han desarrollado. Es un dato objetivo -y lo
voy a dar porque no es de este grupo parlamentario- e irrefutable
que, por ejemplo, la versión de Izquierda Unida ha sido silenciada
sistemáticamente. Véanse los vídeos, ahí hay una voz que
sistemáticamente se ha ocultado, y no voy a entrar en otro tipo de
datos. De ahí se deriva que el Ministerio de Asuntos Exteriores ha
dictado literalmente la versión de los hechos que los servicios
informativos de Radiotelevisión Española han emitido, haciendo
dejación de sus obligaciones de servicio público, que esa es la
cuestión, señor director general. Que han contrastado con otras
fuentes, nadie lo duda, pero hay una obligación de servicio público,
que es la de no ofrecer una versión oficial única, monocorde y gris,
acallándose otras voces y renunciando precisamente a la pluralidad,
al contraste de opiniones y al respeto a las voces que discrepan de
la versión oficial. Otras televisiones lo han hecho, han dado cabida
a otro tipo de opiniones. Los distintos portavoces se han podido
expresar con libertad, incluso en algunas cadenas se han podido
seguir reportajes o programas especiales ilustrando a sus audiencias
de la complejidad de la cuestión kurda. Lamentamos que en
Radiotelevisión Española no haya sido así, que ha optado por la voz
única, que es curiosamente por la voz turca, señor director general.
Los servicios informativos de Radiotelevisión Española han
demostrado, una vez más, que dependen orgánicamente del ministerio de
turno, de las consignas oficiales y, en ningún caso, de la Dirección
General de Radiotelevisión Española de la que usted es titular; han
actuado como un claro apéndice gubernamental.
Fíjese, señor director general, hasta qué extremo, que le voy a
exponer una anécdota parlamentaria de la semana pasada que vivieron
aquí muchos de los señores diputados y diputadas y lo que pudúnos
contrastar al día siguiente, para que vea que la audiencia del
informativo de la noche de Televisión Española es significativa. El
miércoles de la semana pasada, durante la sesión de control al
Gobierno de esta Cámara, el Grupo Parlamentario Vasco había
presentado una pregunta oral en el Pleno para su contestación por el
Gobierno. A renglón seguido, el Grupo Popular presentó otra pregunta
de objeto similar y redacción acorde a los posicionamientos
gubernamentales. El presidente del Gobierno, en su derecho, eligió
para su contestación la pregunta del diputado popular, ignorando la
formulada por el Grupo Parlamentario Vasco, que quedó sin contestar
porque el ministro de Asuntos Exteriores se encontraba ausente y, por
lo visto, no había ministro en el Gobierno competente para sostener
la versión oficial frente a la que sostenía el Grupo Parlamentario
Vasco. La situación generó un tenso enfrentamiento dialéctico en el
seno de esta Cámara con las consiguientes ruedas de prensa.
¿Sabe usted cuál fue la versión de los hechos que ofreció Televisión
Española en su telediario de la noche? Dice el locutor: el presidente
Aznar respondió con dureza al PNV. Sin palabras, señor director
general. De lo que preguntaba el PNV, ni palabra; de lo que declaró
el PNV en rueda de prensa, m palabra. Le ruego, señor director
general, que informe a su director de informativos que el señor
Cisneros Laborda no es un diputado adscrito al Grupo Parlamentario
Vasco, afortunadamente.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Vuelvo a insistir, evidentemente ni pido que usted siga la televisión
en todas sus emisiones en todos los momentos ni pido que tome nota de
las mismas; para informarle de ello, estoy aquí yo.
Usted dice que no ha habido ningún tipo de programa especial en
Televisión Española sobre este problema; este sábado, sin ir más
lejos, en Informe Semanal se ha hecho un monográfico sobre el pueblo
kurdo. Dice que no ha habido una palabra del Partido Nacionalista
Vasco. No sé si puedo torturar a SS.SS. en este sentido, pero tengo
seis páginas de minutados y comentarios de representantes del Partido
Nacionalista Vasco con el título específico de cada una de esas
manifestaciones. En cualquier caso, informaciones dedicadas en
telediarios al conflicto kurdo hay exactamente 18 en el plazo de dos
días sobre todas las cuestiones de interés general. Ya dije que, del
total de una hora y 25 minutos, 40 minutos se han dedicado
específicamente al Parlamento vasco y la cesión de sus dependencias.
En cuanto a la información dedicada en los telediarios al conflicto
kurdo, en prácticamente casi todas las intervenciones -y digo casi
todas en vez de todas porque quiero asegurarme- ha habido
representantes del Partido Nacionalista Vasco, en concreto del señor
Anasagasti, según mis datos, en seis ocasiones. Por último, le quiero
recordar a S.S. que el pasado 16 de febrero, nada más conocerse la
decisión del Parlamento vasco, el informativo 24 Horas, de Radio
Nacional de España, tuvo en antena al representante para España del
Partido de los Trabajadores del Kurdistán, quien expresó su opinión
de forma libre y directa sobre la decisión de la Cámara de Vitoria y
no sobre el problema kurdo en general.
Respecto a participaciones de representantes de otros partidos, le
diré que no voy a insistir en este tipo de detalle, pero sí debo
manifestar que no es cierto y no es irrefutable que se esté cubriendo
la información de una manera sesgada, que no es cierto ni irrefutable
que no se hayan expresado los representantes de su partido tantas
veces como hayan querido hacerlo y que televisión no está al dictado
de ningún ministerio, ni concretamente del Ministerio de Asuntos
Exteriores.
Por tanto, le ruego nuevamente que seamos un poco más discretos y,
sobre todo, más precisos a la hora de emitir acusaciones a la mayor.
- DE LA DIPUTADA DOÑA PILAR RAHOLA I MARTÍNEZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE SI CONSIDERA EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL QUE
LA REDUCCIÓN DE PRESUPUESTOS EN CATALUÑA NO ESTÁ AFECTANDO A LOS
MÍNIMOS EXIGIBLES A UNA CADENA ESTATAL, QUE TODAVÍA NO TIENE DIRECTOR
EN EL CENTRO DE SANT CUGAT, PARA QUE CUMPLA CON LA INFORMACIÓN DE
INTERÉS GENERAL. (Número de expediente 182/000548)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 8, que formula la diputada doña
Pilar Rahola i Martínez, que tiene la palabra.
La señora RAHOLA I MARTíNEZ: Según la prensa, se ha ordenado reducir
un 15 por ciento los presupuestos de Televisión Española en Cataluña,
en Sant Cugat. En este caso, ¿considera el director general que la
reducción de los presupuestos en Cataluña no está afectando a los
mínimos exigibles en una cadena estatal, que todavía no tiene
director o directora en el centro de Sant Cugat, para que cumpla con
la información de interés general?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Ya he tenido ocasión de decir que no se trata de una reducción
específica ni generalizada, sin ningún tipo de adecuación a las
distintas producciones o a las distintas inversiones, pero, con
respecto a su pregunta y a la publicación en ese periódico de tal
noticia, le diré que la reducción de un 15 por ciento del presupuesto
no afecta específicamente al centro de Cataluña, como algún medio ha
intentado establecer; no afecta en el sentido exclusivo, sino como
política general de un intento de esta Dirección de reducir los
costes en la medida de lo posible y sin menoscabo de la calidad de
los productos finales.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Rahola.
La señora RAHOLA I MARTÍNEZ: Como decía el señor Burballa, es
tradición no sólo del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió), sino de la mayoría de los diputados de esta Comisión que somos
de Cataluña, preguntar sobre la situación del centro de Televisión
Española en Sant Cugat. No es por deporte, no es porque nos divierta
la problemática, sino porque esa problemática existe. La verdad es
que en las múltiples comparecencias de los, por cierto, múltiples
directores generales de Radiotelevisión Española en esta Comisión el
tema de Sant Cugat no sólo no se ha resuelto, sino que ha empeorado.
Sin ir más lejos, hoy, en la prensa de Cataluña, en este caso en El
Periódico, Jordi Casanovas, profesional de Sant Cugat y
miembro del Sindicato de Periodistas de Cataluña, dice: sentimos una
mezcla de indignación, frustración y desánimo. El Sindicato de
Periodistas de Cataluña está denunciando cosas tan graves, señor
director general, como que los periodistas de Televisión Española en
Cataluña tienen cada vez más difícil poder leer la prensa con
normalidad y, si no traen la prensa de su casa, muy a menudo no
pueden llegar al consejo de redacción sin haberla leído. El sindicato
explica, por ejemplo, que los ajustes presupuestarios obligan a
reducir el ámbito de programas, sobre todo el de reportajes, y
descartan permanentemente temas porque hay que salir lejos a
registrar los programas y no tienen. presupuestos. Las mismas fuentes
-por otra parte, suficientemente cualificadas como es un sindicato de
periodistas- dicen que la situación del centro es asfixiante y que no
se dan los mínimos exigibles para trabajar. Usted sabrá, aunque
parece que está resuelto, que incluso, en su momento, dimitió la
directora de el programa Línea 900 porque hacía seis meses que pedía
hora y momento de emisión. El programa se iba grabando y esto no
estaba aún resuelto.
Aquí ocurren cosas diversas. La provisionalidad en la que está el
centro, que ni tan sólo tiene delegado territorial de Radiotelevisión
Española ni director de dicho centro, ha llevado a situaciones
kafkianas, como, por ejemplo -y le pregunto si es cierto-, la visita
de un directivo de Televisión Española, que finalmente no fue a Sant
Cugat alegando problemas de protocolo, porque, por su rango, debía
ser recibido por el delegado territorial y éste no existe en el Ente.
Por tanto, consideró que su visita a Sant Cugat no se podía producir.
Son cosas que han salido en la prensa y yo no tengo por qué
creérmelos al cien por cien, pero en todo caso sí es cierto que sobre
Sant Cugat planea, primero, una situación clara de provisionalidad.
Es decir, es incomprensible, y no nos vamos tranquilos después de
escucharle en esta Comisión -tiene aún dos oportunidades para
tranquilizarnos: mi pregunta y más tarde, la del señor Miquel Iceta-,
por qué ustedes no han resuelto este vacío de poder. Nos pueden decir
que hay una línea de continuidad y que el vacío de poder no es real.
Es real: no existe delegado territorial, no existe director del
centro y no hay explicaciones coherentes de por qué no se han
producido ya los nombramientos. Hay una situación de improvisación
permanente. Usted mismo, en la respuesta al señor Burballa, ha
hablado de que Sant Cugat se podía dedicar a los deportes, a los
espacios temáticos. ¿Me está hablando de voluntades o tiene un
programa concreto? Si tiene un programa concreto, ¿me lo puede
definir? ¿Está decidido esto que usted dice? Quiero recordarle, y por
eso creo que los diputados que venimos de Cataluña somos tan
recurrentes en este tema, que Sant Cugat no es un centro cualquiera.
Sant Cugat fue un centro pionero en la lucha por la normalización
lingüística del catalán, pero también fue un centro pionero en la
modernización de los programas televisivos; es decir, que ha sido un
centro que siempre ha tenido una doble ambición: participar de manera
coherente en la sociedad catalana y, al mismo tiempo, tener programas
de muy alta calidad. Es
indiscutible que los profesionales del centro continúan siendo de
categoría, pero también es cierto que hace mucho tiempo que denuncian
reiteradamente que están en unas condiciones mínimas de trabajo,
vinculadas no sólo a un hecho presupuestario, sino también de
indefinición. Y van más lejos: ahora ni siquiera tienen responsables
jerárquicos directos para acabar de definir la situación. Por tanto;
provisionalidad, improvisación y, sobre todo, preocupación no ya por
el futuro, sino claramente por el presente. Señor director general,
yo le pido una cosa tan sencilla como que nombren las vacantes que
faltan, cosa que es importante -hay que tener interlocutores
claramente definidos-, y que decidan ustedes qué van a hacer con Sant
Cugat, porque dan una imagen, y creo que avalada por los hechos, de
que para ustedes Sant Cugat es periferia, provincias, es decir, que
no es más que una delegación que está allí abajo, que de vez en
cuando recordamos que existe, pero a la que no quieren convertir en
ese centro poderoso, moderno y capaz de gestar grandes programas que
fue en el pasado y que puede ser en el futuro.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En primer lugar, quiero agradecer las alabanzas al trabajo realizado
desde ese centro. Eso es absolutamente así y las alabanzas son
trasladables, evidentemente, a aquellos que hoy día están gestionando
ese centro.
En cuanto al problema de la visita del directivo, sinceramente no
tengo la más remota idea de a quE está haciendo referencia.
En el caso de Línea 900, no ha sido una falta de interés, sino
sencillamente que la persona en cuestión fue avisada exactamente en
el momento en que se iba a producir la reemisión del programa Línea
900.
Otra cuestión es que hubiera discrepancias en el momento, pero eso
son cuestiones propias de la gestión interna de una campaña.
Respecto a improvisación e indefinición, le diré que la definición es
muy clara: Sant Cugat es uno de los centros neurálgicos de
producción, lo ha sido siempre y lo va a seguir siendo. Tiene una
vocación específicamente temática y, evidentemente, de normalización
lingüística. No es una cuestión de palabras grandilocuentes, sino de
proyectos que están en marcha; proyectos a nivel de informativos, de
deportes y otros proyectos con respecto a productos temáticos que se
van a poner en marcha. En cualquier caso, no es una periferia, no es
algo dejado de la mano de Dios; es, después de Madrid, el centro más
importante y, en lo que respecta a la segunda cadena, contribuye con
prácticamente el 80 por ciento de la producción y, además, con el
canal Teledeporte. Por tanto, no es un centro periférico, sino
estratégico, es clave y no tenga la más mínima duda de que las
vacantes serán cubiertas en el plazo de días y no de semanas.
- DEL DIPUTADO DON JOAQUÍN LEGUINA HERRÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, SOBRE QUÉ CRITERIOS APLICA RTVE PARA SELECCIONAR DE ENTRE
LAS ACTUACIONES POLÍTICAS DE LA OPOSICIÓN AQUELLAS QUE SON NOTICIA.
(Número de expediente 182/000550)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 10, que formula el diputado don
Joaquín Leguina Herrán, que tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: Señor director general, ¿qué criterios
aplica Radiotelevisión Española para seleccionar de entre las
actuaciones políticas de la oposición aquellas que son noticias, y
por lo tanto aparecen en los informativos.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En lo que respecta a las actuaciones de la oposición, estamos
siempre, al igual que en cuanto a otros partidos políticos centrados
en la importancia y en la actualidad de la noticia con el máximo
grado de autonomía y de flexibilidad a la hora de determinar las
apariciones de los representantes de unos u otros partidos, o en lo
que se refiere a la cobertura en tiempo, o en forma, de la noticia.
Usted sabe muy bien que los criterios de selección y valoración de
las mismas son actos propios de la profesión de un periodista, que
están basados en factores objetivos de interés. Merece siempre, por
definiciones clásicas de periodistas consagrados, la condición de
noticia aquellos actos que, como digo, supongan una novedad y que la
opinión pública deba conocer por su transcendencia, es decir, son
criterios estrictamente informativos.
No se aplican, vuelvo a decir, unos criterios específicos
o diferenciados a la hora de seleccionar según sean de uno u otro
grupo
político. Se incluyen las noticias generadas por actuaciones
políticas, por actos políticos, sean del partido del Gobierno o de
los grupos políticos de la oposición, que se seleccionan en función
de ese interés. Es más, esta aseveración viene avalada por el hecho
de que es así como la mayor parte de las noticias son también
recogidas en otros medios informativos, como pueden ser titulares en
los diarios más importantes de difusión nacional, que en otros medios
de difusión e información.
Este criterio puede significar que determinadas actuaciones de
cualquier formación política no despierten, en la medida en que así
lo consideren los responsables de su transmisión, un interés social y
sea debatible si eso es así desde el contexto externo, desde el punto
de vista del afectado por la transmisión de la noticia. Por tanto, es
lógico que en muchos momentos no se incluyan en unos espacios por ese
contenido, por las limitaciones de tiempo, algunos actos que puedan
ser considerados como de trascendencia,
pero desde la perspectiva de una opinión específica. Los datos que
están siempre a su disposición, referidos a la participación de los
grupos políticos, avalan no sólo la postura, sino el criterio con el
que ha sido conformada esta opinión.
En cualquier caso, sí le diría que en esa disyuntiva entre, por
ejemplo, actividad del Gobierno y de partidos políticos o partidos
políticos entre sí, los argumentos ya son viejos, la discusión
también es vieja y sus defensores en uno u otro sentido, antes o
después como oposición, siempre se han centrado precisamente en esta
cuestión: la noticia, como justificación de lo que tiene cabida en un
programa informativo. Hay momentos, como pueden ser las actividades
regulares de un partido político, que quizá sean más trascendentes
precisamente si es el partido de la oposición. Reuniones ejecutivas,
intervenciones parlamentarias, conferencias de prensa, etc., pueden
merecer la calificación de noticia, pueden ser reiterativas,
independientemente de la importancia del acto. Como tal, muchas veces
se incluyen, aunque sean reiterativas, en la información radiofónica
o televisiva, pero todos -vuelvo a insistir- tienen que estar
sujetos, primero, a los principios que evidentemente conforman
nuestra normativa, a los principios a los que tantas veces hago
referencia del estatuto y de las líneas generales de programación, y
a los criterios de los responsables de informativos, sobre los que se
puede tener una opinión y sobre los que se puede recibir -lo hacemos
con mucho gusto- sus críticas.
La señora PRESIDENTA: El señor Leguina tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: Señor director general, su intervención ha
sido impecable, en el sentido de que no ha cometido usted ningún
pecado, pero no ha dicho absolutamente nada sustantivo, y además ha
dejado deslizar un asunto que quiero despejar. Este asunto de que la
oposición proteste, como ha dicho el señor González de Txabarri antes
con un ejemplo bastante contundente, no forma parte del paisaje,
señor Cabanillas, porque es lo cómodo desde la óptica del Gobierno:
Esto forma parte del paisaje, ya se sabe que la oposición protesta.
No.
Vamos a elevar un poquito el tono, el tono vital también, señor
Cabanillas, no el tono agresivo, que no lo deseo, sino el tono vital.
Voy a poner algún ejemplo. Usted ha hablado de la importancia, la
actualidad, la novedad, la transcendencia. Muy bien. Pero en el
fondo, el recurso argumental que usted ha usado es.la
profesionalidad. Vayamos a ello. Si es así, convoque un concurso para
nombrar el director de informativos, y nosotros lo apoyaremos, porque
no es la profesionalidad, señor Cabanillas, el criterio de selección
de quien dirige los informativos. Eso está bastante claro. De ahí
vienen las cosas que vienen, porque ha quedado bastante claro también
que usted llega a Televisión Española con ánimos renovadores, que le
elogio, pero hay un corralito que no se toca. Veremos con el ejemplo
las consecuencias de ello.
En un momento dado de primeros de febrero, aparece una carta del
señor Álvarez-Cascos, vicepresidente del Gobierno, dirigida a un
director de un medio informativo, en la que dice que el señor Ramírez
tiene una deuda demasiado profunda con él para que se pueda solventar
con decoro.
Ya sabíamos por la canción que no hay en el mundo dinero para pagar
los quereres. De verdad, descubrimos que no hay en el mundo dinero
para pagar lo que el señor Ramírez le debe a Álvarez-Cascos. Dos
personas públicas, por lo tanto, de interés público porque afecta
nada menos que a un vicepresidente del Gobierno.
Día 10 de febrero de 1999, miércoles, Congreso de los diputados,
sesión de control del Gobierno (como se diría en un guión), interior
y tarde. Protagonistas: Luis Martínez Noval, María Teresa Fernández
de la Vega, José María Aznar, presidente del Gobierno, y Francisco
Álvarez-Cascos, vicepresidente. Los dos socialistas hacen sendas
preguntas al presidente y vicepresidente, que despejan como pueden,
haciendo mangas y capirotes de la oposición. Hasta ahí, los hechos.
Televisión Española, diario de la tarde, las ocho y pico, ignora
absolutamente, la anécdota que creo que es definitiva, que acaba de
señalar el señor González de Txabarri. Esto no aparece. Naturalmente,
no es novedad. Los argumentos que había dado el Gobierno: ¿Ustedes
para qué preguntan minucias y necedades? ¿Por qué no me preguntan
sobre el mundo mundial?
Entramos en un asunto ciertamente delicado para la democracia porque
la democracia tiene como ley de oro el respeto a las minorías, y sólo
como ley de plata el principio de las mayorías, sin cuya ley de plata
no podría funcionar la democracia. Ese respeto de las minorías exige
que quien decide lo que es importante decir es la oposición, y
ustedes desde el Gobierno o desde los medios de comunicación públicos
no tienen derecho a censurar a la oposición, que se puede equivocar,
que se puede criticar lo que saque, pero no se puede censurar. En
este caso, han provocado ustedes una censura, que no se deduce de
ninguna profesionalidad sino de una decisión política.
Concluyo con una recomendación. Si usted hace una apuesta seria por
la profesionalidad -cuando uno escoge una cosa rechaza otras- lo que
se quiere es objetivar al máximo, que no es otra cosa que buscar suma
de subjetividades, o, recurriendo a su término, profesionales, que
tienen experiencia en ese tipo de selección, una experiencia
objetiva. Hágalo, como he dicho antes. Vayamos a una selección,
también lo más objetiva posible, de quién dirige los informativos de
Radiotelevisión Española.
Termino. Cuando se trata del Gobierno, los informativos de radio y de
Televisión Española son consecuentes, y, cuando se trata de la
oposición, o de las oposiciones, de las minorías en definitiva, el
ánimo es políticamente sicario, y eso es muy grave.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
(Rumores.) Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Leguina, en primer lugar, gracias por su argumentación y por su
elocuencia y gracias por la novedad en un concepto y por su
propuesta. Ni mi ánimo ni el de los representantes de informativos es
sicario; es la defensa de una objetividad en la que creemos. En
segundo lugar, si esa objetividad ha de traducirse en la nueva ley
que usted parece imponer, que el respeto de las minorías lleva a que
quien decide lo que debe emitirse es la oposición, desde luego, ni
concursos, ni objetividades, ni pluralismos, no me parece
precisamente el mejor ejemplo. En tercer lugar y por último, la
profesionalidad, efectivamente, es lo que a mí me lleva a elegir a
los profesionales que trabajan conmigo, y no hace falta ningún
concurso de informativos, está ya convocado y está en el curriculum
de las personas. Ninguno de los que está desmerece de cualquier otro
profesional que se le pudiera ocurrir a usted.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ROSA CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE SI ESTÁ USTED SATISFECHO DE CÓMO
REFLEJAN LOS INFORMATIVOS DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA LA REALIDAD POLÍTICA
ESPAÑOLA. (Número de expediente 182/000551)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 11, que formula la diputada
doña Rosa Conde Gutiérrez del ÁLAMO. La señora diputada tiene la
palabra.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Señor director general, ¿está
usted satisfecho de cómo reflejan la realidad política española los
informativos de Televisión Española?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No sé si S.S. -ahora que no está el señor Alcaraz- tiene algún atisbo
de duda respecto a lo que va a ser mi respuesta, pero creo que en
diversas ocasiones lo he manifestado y hace unos minutos también.
Siempre tratamos de respetar y cumplir al máximo con lo dispuesto en
esa normativa que nos rige, la del Estatuto, y los principios y
líneas generales de programación. No se trata de estar o no
satisfecho, sino de tener el convencimiento, y yo lo tengo, y la
constatación, y también la tengo, de que los programas, informativos
de Televisión Española son estrictamente respetuosos con el
pluralismo. La imparcialidad y la objetividad son claves y así se
expresan a la hora de reflejar la realidad política española. Vuelvo
a decir que este convencimiento está garantizado por la ética y la
honestidad profesional de los trabajadores que diariamente y con gran
eficacia y dedicación preparan dichos programas informativos, y lo
está también,
y lo sabe usted muy bien, por la mayoritaria aceptación de audiencia
que una vez más y a pesar de la muy dura competencia a la que la
televisión pública se ve sometida, ha vuelto a elegir estos
informativos como líderes, tanto en audiencia como en aceptación,
durante 1998 y en los dos meses que llevamos del presente año.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Conde.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Señor director general, la
verdad es que tiene bastante bien aprendida la lección. Lo que es
políticamente correcto lo sabe y lo expresa. Lo expresó en su primera
intervención ante esta Cámara y lo está haciendo cada vez que
contesta a las preguntas de los diputados de la oposición. Pero,
señor director general, si no recuerdo mal, el 20 de noviembre fue
usted nombrado director general de Radiotelevisión Española. Lleva,
por tanto, tres meses en el cargo. Es un tiempo suficiente como para
que usted ya hubiera asumido su responsabilidad más allá de las
palabras. Usted prometió muchas cosas ante esta Cámara. Se
comprometió a llevar a cabo tina serie de cambios que hicieran de
Radiotelevisión Española una televisión pública de calidad. En estos
tres meses no ha cambiado nada, y se lo digo sinceramente, ni la
situación financiera del ente, pese a los pequenos retoques que
pretende hacer para enjugar la deuda. Le aviso que estamos
preocupados por lo que está pasando con Vía Digital, le aviso que nos
preocupa lo que la aventura digital haya podido costar a Televisión
Española, y queremos tina explicación ante esta Cámara y vamos a
pedir una comparecencia exclusiva para tratar el tema de Vía Digital.
La situación financiera, como le digo, no ha cambiado. No ha cambiado
la política de personal -la veremos luego-. Se sigue cesando a
personas por razones políticas. La programación, aunque usted la
defiende y dice que todavía no ha tenido tiempo, no es de calidad
para una televisión pública. Y no hablemos de los informativos. Vamos
a hacer una serie de preguntas en las que le vamos a demostrar que
tenemos razón. En los informativos sigue habiendo censura
y manipulación, a pesar de sus palabras.
Llegó usted a Televisión Española con un buen cartel, con fama de
dialogante y de profesional no sectario, y en tan sólo tres meses,
señor director general, ha tirado por la borda esa imagen. En su
primera intervención ante esta Cámara le decía que la música de lo
que contaba sonaba bien, pero que usted tenía que poner la letra y no
le iban a dejar. Creo que esta previsión se ha cumplido. Nada ha
cambiado en Televisión porque siguen mandando los mismos. El problema
no era el señor López-Amor, al que ahora culpabilizamos de todo. El
problema es el señor Aznar. Me preocupa tener que decírselo, pero
usted no manda en Televisión Española. Las decisiones se toman en
Moncloa o en Castellana, si quien decide en ese momento es el señor
Piqué en su faceta de ministro de Industria. En el caso de los
informativos, le diría más. Puede que incluso algún subordinado suyo
mande más que usted. ¿Quién decide en
el área de informativos, díganoslo sinceramente, usted o el señor
González Ferrari? ¿Quién tiene para este tema la línea directa con
Moncloa, usted o el señor González Ferrari? Me temo que el señor
González Ferrari. Pero ante esta Cámara, señor Cabanillas, y usted no
se puede excusar, el responsable es usted, ante la sociedad española
el responsable es usted. Amí no me gustaría estar en su pellejo.
En enero presentamos unos datos ante la opinión pública y también se
los presentamos a ustedes. Estos datos eran bastantes preocupantes,
porque era un estudio comparativo de los tiempos dedicados al
Gobierno, al Partido Popular y a la oposición. Las conclusiones eran
abrumadoras. El Gobierno y el Partido Popular salían en Televisión
Española casi cinco veces más que el Partido Socialista, y entre el
señor Borrell y el señor Aznar la relación era tres veces más la de
este último. Usted alegó, no recuerdo si privada o públicamente, que
el período analizado no era sólo su período, porque comprendía desde
el 7 de septiembre al 31 de diciembre. Pues bien, ahora tenemos los
datos de su período, del 1 de enero al 15 de febrero, y las cosas no
han cambiado. En dicho período el Partido Popular aparece nada menos
que 5,7 veces, es decir, casi seis veces más que el Partido
Socialista, mientras que en las otras cadenas la diferencia es mucho
menor. La relación entre el señor Aznar y el señor Borrell es
bastante espectacular. El señor Aznar aparece 36 minutos 24 segundos
sólo en La Primera; el señor Borrell, aparece sólo 13 minutos 43
segundos. El señor Aznar aparece tres veces más que el señor Borrell.
Es decir, la proporción no ha cambiado. Estamos en su época y las
cosas siguen siendo las mismas: el Partido Popular, en su vertiente
Administración-Partido Popular-Gobierno, aparece casi seis veces más
que el Partido Socialista.
Me puede decir que enero no fue un mes normal, porque el Partido
Popular celebró un congreso. Soy honesta y quiero dar los datos en
ese sentido; por tanto, le voy a señalar sólo datos del período de
los 15 primeros días de febrero. En dicho período el Partido Popular
aparece 4,6 veces más -es decir, exactamente igual que en el período
anterior- que el Partido Socialista, y el señor Aznar aparece también
tres veces más que el señor Borrell. Le doy los mismos datos cogiendo
sólo el mes de febrero. No me puede decir que el congreso de un
partido tiene la suficiente relevancia, desde el punto de vista
informativo, como para que aparezca más. Pero es que si cogiéramos
los datos del 1 al 30 de enero, los resultados son espectaculares. El
Partido Popular aparece casi siete veces más (6,5 veces más), en La
Primera y 8,2 veces más en La Segunda).
Si cogemos el ranking de los diez primeros líderes que aparecen en
televisión, la proporción es de diez a uno -termino, señora
presidenta-. Los diez primeros líderes que aparecen en Televisión
Española, a excepción del quinto puesto, que lo cubre el señor
Borrell, son del Partido Popular. Le voy a dar otro dato. Durante
este mes y medio el señor Piqué ha salido 24 minutos 57 segundos,
ninguno de estos minutos para explicar las acusaciones que se le
están haciendo ante esta Cámara por irregularidades. Esto sólo si le
cuento los tiempos, dato que para mi es importante
pero no suficiente. No le pido explicaciones de cómo ha contado la
subida de las pensiones en Andalucía o el caso Piqué o el tema de las
eléctricas o, como decía el señor Leguina, el control parlamentario
de los miércoles.
Señor Cabanillas, me temo que todo lo que dijimos en su primera
intervención en esta Cámara es verdad. Usted no tiene libertad para
actuar. Usted no decide en Televisión. La política en su casa se
decide en Moncloa. Por eso las cosas no han cambiado. Se las
demuestro con datos. Luego se los daré personalmente. Sé que también
nos va a dar los suyos, pero los nuestros son contundentes. En
Televisión Española desde que usted la dirige no ha cambiado
absolutamente nada y me temo, señor Cabanillas, que no va a cambiar,
porque usted ha asumido la dirección en unas condiciones que no son
defendibles desde el punto de vista político.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Voy a hacer unos comentarios casi telegráficos. En primer lugar, yo
asumo mis responsabilidades desde el primer día de mi nombramiento,
-lo dije con anterioridad-, no quiero plazos y lo hago con mucho
gusto.
En segundo lugar, usted dice que no ha variado nada. Hemos estado
repasando los últimos trece años y jamás en un sólo período de tres
meses se ha incluido mayor cantidad de programas de distintos géneros
en la televisión pública. Yo creo que han variado muchas cosas.
Podrán ser cambios más o menos afortunados, y evidentemente estamos
abiertos a la crítica, pero nunca ha habido más cambios de
programación. Respecto a las audiencias, los meses de enero, febrero
y diciembre han sido los de mayor audiencia de los últimos años, así
como desde el punto de vista de generación de publicidad. Es decir,
la situación sí ha cambiado y ha cambiado para bien, en beneficio de
Radiotelevisión Española.
Usted dice que solamente hay unos pequeños retoques económicos.
Estamos hablando de 46.000 millones y si usted cree que 46.000
millones ingresados, que no se habían podido ingresar desde hace
años, son un pequeño retoque económico, le diré que la deuda que
tenemos pendiente para el resto del año o lo que queda de la misma no
es más que otro pequeño retoque. Le agradezco su confianza y, sobre
todo, me da el optimismo de saber que mis objetivos van a ser
cumplidos.
Es absolutamente falso -y se lo digo con toda claridad- que se haya
cesado a alguien por razones políticas. (El señor Aguiriano Forniés:
Sacaluga.) Perdón, le estoy diciendo que es absolutamente falso.
En tercer lugar, usted da unos datos. Señoría, ya se lo dije el
primer día. A la hora de los datos hay un punto que nos distingue de
ustedes en lo que se refiere a los representantes del partido en el
Gobierno y que hace que siempre los datos facilitados desde la
Dirección General puedan
presentarse de forma distinta. Me refiero a su interés por incluir
como Partido Popular a los miembros del Gobierno. Evidentemente, si
se suman los miembros de cualquier gobierno y del partido gobernante,
eso tiene mayor representación a la hora de las emisiones que en
cualesquiera de los otros casos. Sobre que sea una adición lógica y
clara y que pueda ser objetiva de cara al público, honestamente me
parece difícil discernir cuál sería la situación más clara, pero lo
que me parece también es una manipulación.
Ha dado usted unas cifras, y vuelvo a decir que en éstas no incluyo a
los representantes del Gobierno, pero estoy perfectamente dispuesto a
entrar en esa disquisición, exactamente igual que lo hice con el caso
del señor González de Txabarri. Si hablamos de partidos políticos,
durante el año 1998 es absolutamente aplastante, en cuanto a
representantes de partidos políticos, la presencia en los telediarios
del Partido Socialista frente a los demás partidos. (El señor
Aguiriano Forniés: ¡Hombre claro! Rumores.) En enero el Partido
Socialista está en un 52 por ciento. Vuelvo a decir que no estoy
intentando nada más que expresar una nueva forma de medición. En el
mes de enero el PSOE está presente un 52 por ciento, frente al 14 por
ciento del Partido Popular, y en febrero es el 46 por ciento, frente
al 14 por ciento del Partido Popular e Izquierda Unida, y así los
demás meses y en las mismas proporciones.
En lo que se refiere a la hora de medición, hemos hablado también en
la última comparecencia de los informativos. Como informativos,
cuentan más cosas que las presencias de los líderes políticos en los
telediarios. En los telediarios se habla de muchísimas más cosas y
hay muchos más servicios informativos, usted lo sabe muy bien porque
ya utilicé ese argumento con anterioridad. Entre otros programas
están Los desayunos de Televisión Española, y en el período
precisamente a que usted hace referencia, el dato es el siguiente. En
Los desayunos personas del Partido Socialista Obrero Español han
participado 5 horas y 41 minutos; del Partido Popular, 3 horas y 21
minutos; de Izquierda Unida, 2 horas 30 minutos; de Convergència
i Unió, 51 minutos; de EAJ-PNV, 40 minutos y de Eusko Alkartasuna, 50
minutos. Es decir todo depende del cristal con que se mire. (La
señora Conde Gutiérrez del Álamo: No.), pero desde el punto de vista
personal, no me cabe la más mínima duda de que es fundamental la
presencia en los informativos de los miembros del Gobierno español
(La señora Conde Gutiérrez del Álamo: No seis veces más.) porque,
como ya le dije, son aquellos que realmente con sus decisiones pueden
vincular a los ciudadanos. Esa es la cuestión y la deferencia
fundamental.
Por último, señorías, dejemos las cuestiones sobre mi presencia, mi
fortaleza, mi respaldo o no. Hablemos de una forma objetiva. Le
recuerdo a S.S. que dos horas antes de mi toma de posesión -ya que
hace constantemente referencias al dicho día-, si eso es objetividad,
ya había en teletipos unas declaraciones sobre mí de S.S. diciendo
que yo ya empezaba mal. Empezar mal dos horas antes de haber tomado
posesión no sé si es hablar de objetividad.
- DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNÉS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTADELCONGRESO, SOBRE EN QUÉ HA QUEDADO SU
COMPROMISO DE GARANTIZAR LA IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD DE LOS
TELEDIARIOS DE TVE. (Número de expediente 182/000552.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12, que formula el diputado don
Luis Aguiniano Forniés.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Señor director general, yo no sé si usted
empezó mal, pero lo cierto es que ha continuado bastante mal. Aquí se
han dado varios ejemplos de manipulación -ha hecho referencia a ello
el señor González de Txabarri y el señor Leguina - y, por tanto,
quiero recordar lo que usted dijo textualmente en esta Cámara el 16
de diciembre en su primera comparecencia, a petición propia: «Este
director general se compromete a que la información sea objetiva e
imparcial, a que los programas informativos sean veraces, con
noticias contrastadas, rigurosos, sin deformar la realidad y alejados
de la especulación o el rumor [ ] Este director general sí irá con la
mayor contundencia contra toda unilateralidad, sectarismo
o parcialidad manifiesta reflejada en un programa». ¿Qué queda de esta
declaración de intenciones, señor director general?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No ha cambiado absolutamente nada.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Me da la impresión de que usted no ve los
telediarios.
Cuando hizo usted esta declaración parecía que entraba un poco de
aire fresco, venía usted con una imagen profesional de hombre liberal
y hacía usted un compromiso de respetar la objetividad, la
imparcialidad y la pluralidad en los informativos; un compromiso al
que nadie le obliga. Algunos llegamos a entender que usted mismo
reconocía que en Televisión no se estaban haciendo las cosas como se
deberían hacer y por eso usted hacía esa declaración, porque nos
parecería absurdo y absolutamente obvio que usted declarase que se
iba a hacer lo que ya se estaba haciendo. Si usted se comprometía a
hacer determinadas cosas es porque no se estaban haciendo.
Desde entonces han transcurrido dos meses. El señor Leguina le ha
dado un ejemplo. En la sesión de control del Gobierno del día 10 de
febrero se formulan al presidente del Gobierno tres preguntas, una
del diputado de Izquierda Unida, señor Santiso, sobre la actividad y
las subvenciones
-que nosotros creemos que son irregulares- que el señor Piqué ha
dado. En el informativo en el que ustedes se refieren al control ni
el señor Santiso ni su pregunta aparecen para nada. Acontinuación, el
señor Martínez Noval formula una pregunta sobre el mismo tema. Dicha
pregunta y la intervención de este diputado no aparecen tampoco en el
informativo. Solamente aparece la última frase que pronuncia el señor
Aznar diciendo que el señor Piqué no tenía acciones de Ercros siendo
ministro. La tercera pregunta fue de un diputado del Partido Popular
que habla sobre Europa. Ahí Televisión Española se explaya de lo bien
que el señor Aznar lo está haciendo, en palabras propias del señor
Aznar. Eso es manipulación. Si usted lo compara con cualquier otro
informativo -excluyo a Antena 3 porque es una sucursal de
Radiotelevisión Española, aunque no sé muy bien quién es sucursal de
quién-, oiga o vea usted las informaciones que dieron. Lo suyo es
manipulación.
El fin de semana siguiente ETA o la gente de alrededor de ETAprovoca
tres atentados en el País Vasco, uno contra el Partido Socialista -el
más perjudicado-, al que le queman la sede en Lejona; otro en la
Subdelegación del Gobierno de Vizcaya y otro en un local de negocio
de un concejal del Partido Popular. Salen imágenes de los tres, hay
declaraciones de dos personas sobre los hechos, ¡qué casualidad!, las
del concejal del Partido Popular contra cuyo negocio han atentado y
las del delegado del Gobierno. Respecto a imágenes del local del
Partido Socialista con Nicolás Redondo y Rosa Díez, una de dos, o no
se les pidió su opinión sobre lo que había ocurrido o, si se les
pidió, Televisión Española no la dio.
Los informativos muestran a una colección de ministros hablando de lo
bien que lo hacen o de lo bien que lo van a hacer, como el domingo
pasado, cuando sale Arias de repente diciEndonos que no van a subir
las tarifas telefónicas. Eso sí, salen los ministros y el señor
Arenas, porque mi compañera Rosa Conde ha dado una serie de datos. El
señor Arenas sale en Televisión Española en ese período que hemos
comentado más que el señor Borrell. El Partido Popular, el Gobierno y
usted han inaugurado un camino que hasta ahora era inédito. El señor
Arenas aparece en Televisión Española inaugurando la sede del Partido
Popular en San Sebastián- Supongo que será una nueva iniciativa y a
partir de ahora cualquier sede de cualquier partido político que se
inaugure aparecerá en Televisión Española.
Esto es lo que habitualmente ocurre en Televisión Española, y no me
quedan más que dos posibilidades. O usted no puede controlar los
informativos o usted no quiere hacerlo. Si no quiere, me parece muy
grave, porque usted ha engañado a esta Cámara, y si ha engañado a
esta Cámara, ha engañado al pueblo español. Me queda la otra
posibilidad, que usted no puede, que usted no manda en los
informativos, que es cierto lo que le dije ya -y lo dije también en
Pleno-, que a usted le dijeron que consiga todo el consenso posible
en Televisión, excepto en los telediarios, porque son intocables; que
el que manda en los telediarios es, por persona delegada, un
personaje que está en Radiotelevisión Española, pero que depende
directamente no sé si de
Moncloa o de Génova. Es decir, estamos volviendo a una época en que
el mando no está donde tiene que estar, sino que hay un jefe único
que da y dicta órdenes, lo cual confirmaría una frase de Felipe
González referida a la época anterior a la suya, con López-Amor, en
el sentido de que en este momento usted dirigiría Radiotelevisión
Española y de las JONS.
En cualquier caso, está perfectamente claro -y termino- que el primer
ejemplo que fue usted del famoso viaje al centro ha terminado en un
fracaso absoluto. Aquí se ha dicho que el señor Alcaraz se ha
equivocado llamándole a usted López-Amor. No se ha equivocado. Usted,
con López-Amor y con Mónica Ridruejo, son perfectamente
intercambiables en los informativos. Los informativos siguen
exclusivamente al servicio de los intereses del Gobierno y del
Partido Popular. Usted, en tres meses, ha echado por la borda todo un
prestigio de profesional liberal e independiente. No sé si usted
pertenece o no al PP; me da exactamente igual. Usted forma parte del
sector duro del PP. O no puede controlar los informativos o no
quiere. En cualquier caso, voy a terminar repitiendo la frase de otro
presidente de Gobierno: señor Cabanillas, por dignidad, váyase usted.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Siento, señor Aguiriano, haberle desilusionado a usted, pero ni es
usted ni son sus manifestaciones lo que yo considero la medida de la
objetividad. Sus manifestaciones, de la misma forma que usted lo
considera, son intercambiables y, evidentemente, han podido ser
realizadas por muchos representantes de su partido, quizá con menos
elocuencia que usted, pero con el mismo contenido y sentido.
En segundo lugar, interpretar los atentados en clave de emisión, de
horarios de emisión, de cantidad de emisión o en clave de partidos
políticos me parece absolutamente lamentable. (El señor Aguiriano
Forniés: No me manipule, que ya ha manipulado los atentados.-
Protestas.- El señor Aguiriano Forniés: Está manipulando aquí.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señor Aguiriano, por favor.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Le ruego, señor Aguiriano, que no me interrumpa, de la misma forma
que yo no lo hago con usted, aunque piense a lo mejor lo mismo que
piensa usted de mis manifestaciones.
En tercer lugar, usted habla de comparaciones entre el señor Arenas y
el señor Borrell. Los datos que tengo aquí -supongo que habrá
equivocado las fechas- sobre las fechas a las que usted hacía
referencia son: señor Borrell, 24 minutos, 10 segundos; señor Arenas,
3 minutos, 51
segundos. (El señor Aguiriano Forniés: ¡Usted ve Canal Plus!) Y, por
último, en cuanto a su capacidad para citar al presidente González,
yo también le voy a realizar una cita de la que omito los nombres: Es
lógico que yo aparezca más. Soy el presidente, tomo decisiones a
diario, me reúno con mucha gente y tengo mayor presencia y actividad
en la vida pública. Quien hacía estas declaraciones era el presidente
de la Junta de Andalucía, señor Chaves, refiriéndose al señor Arenas.
Supongo que esa interpretación es válida en cualquier contexto. (El
señor Aguiriano Forniés: Manipulación permanente.-Otro señor
diputado: ¡Qué cara tiene!)
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ LASECA (DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO) SOBRE CÓMO VALORA EL DIRECTOR GENERAL LOS INFORMATIVOS
DEL CENTRO TERRITORIAL DE CASTILLAY LEÓN. (Número de expediente 182/
000553.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 13, que fórmula el diputado don
José María Martínez Laseca.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Señor director general, ¿cómo valora usted
los informativos del centro territorial de Castilla y León?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Los informativos del centro de Castilla y León, como en el resto de
los centros territoriales, se han elaborado con criterios de
profesionalidad, como ya he indicado, porque es el equipo de
redacción del centro el que redactaba, redacta, graba, produce
y firma las noticias que emiten en sus informativos.
En la semana del 8 al 14 de febrero, que son los últimos datos de los
que dispongo, según la audiencia del informativo Primera Edición, de
Castilla y León, que se emite por la Primera cadena, como digo, tuvo
el mejor resultado que ha obtenido hasta ahora, con un share del 41,3
por ciento y 288.000 espectadores. En la edición de tarde, con un
nuevo ensayo de desconexión de dos horas desde las siete hasta las
nueve de la noche, tras e 1 convenio firmado con la Junta de Castilla
y León el pasado año, la audiencia ha sido en el mismo período de 7,4
por ciento de share en La 2, con una subida de dos puntos sobre su
share anterior, y de 10.000 espectadores más que el mes anterior. De
cualquier manera, en este centro se produce en pocos meses además un
35 por ciento más de producción, con las dos horas de desconexión, y
los fines de semana también. Esto ha hecho que se hayan modificado
los horarios, se hayan producido vanas reconversiones de categorías
profesionales y se haya aumentado el número de disponibilidades
horarias, independientemente
de las posibles reestructuraciones de personal que puedan tener
lugar.
La señora PRESIDENTA: El señor Martínez Laseca tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Señor director general, no sé si usted
conoce el amplio estudio sobre la cobertura informativa del centro
territorial de Televisión Española en Castilla y León, que fue
realizado por la agrupación de periodistas de Comisiones Obreras en
esta comunidad autónoma. Pues bien, dicho trabajo ha consistido en
computar el peso de la información institucional y política en los
informativos territoriales de Televisión Española en Castilla y León
a lo largo de un mes completo, el des pasado mes de noviembre. Desde
un punto de vista cualitativo, en el trabajo se observa claramente
cómo en el conjunto de las instituciones es precisamente la Junta de
Castilla y León la que barre. No le voy a dar esos datos, porque
quiero ir rápido para solventar diferentes asuntos, pero dicha
central sindical asegura en su informe que durante el referido mes de
noviembre la televisión pública de Castilla y León dedicó al Partido
Popular y a las instituciones políticas donde este gobierna nada más
y nada menos que el 88 por ciento del tiempo de las informaciones
políticas, quedando para el PSOE el 9,3 por ciento y un 2 por ciento
para Izquierda Unida.
De los datos anteriores se deduce que la información dedicada al
Gobierno regional supera por sí sola ampliamente la suma conjunta de
las demás administraciones y partidos políticos. Se denuncia allí la
omnipresencia del presidente de la Junta de Castilla y León y sus
consejeros, ya que la agenda de Juan José Lucas, con sus consejeros y
otros altos cargos, tiene una prioridad absoluta, y es la que nuclea,
por otro lado, la mayor parte de las ediciones de los informativos
territoriales. En alguno de esos casos han estado a punto de causar
un eclipse de pantalla, ya que han aparecido hasta siete consejeros,
cuando en uno de estos informativos se suelen plasmar del orden de
quince noticias. Por otra parte, cuando se hacen las clasificaciones
o el ranking entre los más vistos y los más oídos, entre 30 que se
han seleccionado, sólo hay 4 que no pertenecen al Partido Popular. En
este caso son Jaime González, que es el candidato del PSOE a la
Presidencia de la Junta de Castilla y León, Demetrio Madrid y, en el
caso de Izquierda Unida, Antonio Herreros y Francisco Frutos.
Al margen de ese examen cuantitativo, hay un apunte final muy
interesante que recoge una breve relación de asuntos que, por
distintas causas, no fueron noticia. Se los voy a enumerar: el
conflicto interno del PP en tomo al alcalde de Valladolid, Javier
León de la Riva; la condena Judicial del director provincial del Inem
en Valladolid; el conflicto interno PP-Asaja en la Diputación de
Zamora; el enfrentamiento entre vecinos y alcalde, vicepresidente de
la Diputación de Zamora, por la ubicación del vertedero en
Castrogonzalo; la polémica nacional al adelantarse la Junta al
Ministerio de Trabajo en la difusión de los datos del paro
del mes de octubre; las subvenciones a Miguel Pérez Villar; la gomina
y demás gastos del alcalde de León. Estos dos últimos colearon a lo
largo del mes de diciembre, pero quedaron inéditos en los
informativos territoriales de televisión, que también, por otra
parte, omitió la decisión del Tribunal Supremo de hacerse cargo del
caso Zamora, que es conocido por mi tierra como el caso Aznar.
No es difícil hallar, señor director general, el denominador común de
todas las noticias omitidas por el centro territorial en Castilla y
León, concluye el estudio. Añado yo que a efectos informativos y para
el Partido Popular de Castilla y León todos los días parece que son
el de la Inmaculada Concepción. No basta con ningunear a la oposición
borrándola de la pantalla, haciendo efectivo el dicho de que lo que
no sale en televisión no existe. La manipulación alcanzada por la
televisión regional de Castilla y León roza el esperpento en tanto
que sectaria de la realidad, usando sus informativos como propaganda
pura y dura del Partido Popular. No estoy hablando por hablar; lo
corrobora ese estudio que supongo le ha llegado de Comisiones
Obreras.
También el 5 de octubre -y lo planteé aquí ante la Comisión-, la
práctica totalidad de los profesionales del centro territorial -de
televisión en Castilla y León denunciaron que los contenidos de los
informativos territoriales se alejaban cada vez más de los principios
de pluralismo e imparcialidad a que obliga el Estatuto de
Radiotelevisión.
Lo más importante no es la acción política, económica o cultural,
sino que el cronista, entre comillas, estE a favor, para así utilizar
la poderosa maquinaria televisiva en beneficio del PP. El estudio de
la agrupación de periodistas de Comisiones Obreras sobre los
informativos de noviembre no deja lugar a dudas. Esta descarada
instrumentación arranca desde abril, cuando el director Quintín
Rodríguez, ejemplo sin duda de profesionalidad, tuvo que
responsabilizarse directamente de los informativos tras dimitir sus
responsables por no secundar la manipulación impuesta por aquél, y
continúa en la actualidad, señor director general, sobre todo en lo
referido a la censura de las noticias negativas para el Partido
Popular. ¿Qué sucede con ese convenio al que usted ha aludido entre
la Junta de Castilla y León y Radiotelevisión Española con 250
millones de pesetas de por medio? ¿No será que la Junta está
dispuesta a consentirlo todo porque se ve compensada con el
escandaloso trato de favor que recibe el Gobierno regional en
particular, y el Partido Popular en general con el dinero de los
castellano-leoneses?
Bien sé que su nombramiento como director general fue el 20-N de 1998
y que en parte estos hechos le preceden -acabo ya-, pero me temo muy
mucho que desde que usted llegó las cosas no han cambiado y que todo
lo que dijo aquí en su presentación se lo ha llevado el viento.
Si yo estuviera equivocado, señor director general, si algo hubiera
cambiado en pro del pluralismo y de la información veraz en el centro
territorial en Castilla y León con su llegada, se lo reconocería aquí
explícitamente. Su mejor respuesta para mí sería que, por ejemplo,
encargara usted un estudio similar al de Comisiones Obreras del mes
de
febrero para contrastar. Así y sólo así sabríamos a ciencia cierta si
el estudio tan mencionado del sindicato constata un tiempo de
excepción en la regla de los informativos territoriales de Televisión
Española en Castilla y León, o si por el contrario tales
comportamientos se han convertido ya en usos y costumbres difíciles
de erradicar.
Nada más.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Nuevamente hablamos de un lapso que va de abril a noviembre. No voy
a intentar escudarme en mi no presencia en la Dirección General en ese
plazo de abril a noviembre. En primer lugar conozco el informe; en
segundo lugar, pedí una investigación sobre el mismo. Se ha llamado
al director para explicaciones en dos ocasiones a Madrid, la segunda
ha sido ayer mismo.
Solamente quiero matizar respecto a una aseveración que quizás haya
entendido mal. El director no continúa de jefe de informativos. El
nuevo jefe de informativos que creo es desde el mes de agosto don
Juan Roldán; por tanto sí existe una jefatura de informativos.
De todas maneras, independientemente de las medidas que hayan de
adoptarse -dado que usted mismo hace el ofrecimiento-, también sería
bueno celebrar por una vez el aumento tan importante de share que ha
tenido precisamente ese tipo de programas en Castilla y León.
- DEL DIPUTADO DON MIQUEL ICETA I LLORÉNS (GRUPO SOCIALISTA), SOBRE
CUÁLES SON LAS RAZONES DE LA DEMORA EN EL NOMBRAMIENTO DE LA NUEVA
DIRECCIÓN DEL CENTRO TERRITORIAL DE RTVE EN CATALUNYA. (Número de
expediente 182/000554.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 14, que formula el diputado don
Miguel Izeta i Lloréns. El señor diputado tiene la palabra.
El señor IZETA I LLORÉNS: Señor director general, ¿cuáles son las
razones de la demora en el nombramiento de la nueva dirección del
centro de producción de programas de Sant Cugat?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Creo que ya lo he contestado un par de veces con anterioridad. En
cualquier caso vuelvo a insistir en lo que sí me parece importante,
que es tanto el agradecimiento como el reconocimiento de la
profesionalidad de aquellos que han asumido las funciones
de esa dirección, a raíz de la salida de la anterior directora
y que han realizado un trabajo excelente.
La señora PRESIDENTA: El señor Izeta tiene la palabra.
El señor IZETA I LLORÉNS: Señor director general, no me ha entendido.
De la profesionalidad que dudo es de la suya. Debo reconocer que yo
esperaba otra respuesta; esperaba que hoy aprovechase para anunciar
el nombre del nuevo director o directora del centro de Sant Cugat.
Créame que en esta pregunta en concreto no había ánimo de crítica a
su gestión sino quizás una ingenuidad, y era pensar que impulsábamos
entre todos un nombramiento imprescindible, porque han sido hoy tres
grupos los que han formulado esta pregunta,.
Desde este punto de vista, yo hubiera preferido intervenir para
felicitarme por ello. Si usted hubiera anunciado ya el nombramiento,
hubiéramos criticado la tardanza, pero con otro tono. Hoy debemos
hacerlo desde la indignación al ver que las cosas siguen donde
estaban.
Usted mismo dijo el 16 de diciembre, en su primera comparecencia ante
esta Comisión, que le parecía impresentable que el centro de Sant
Cugat estuviese sin director o directora; no grave, como ha dicho
antes al contestar al señor Burballa, usted, el 16 de diciembre
calificaba este hecho de impresentable. Hace 70 días, y en esos 70
días usted, si no estamos mal informados, ha seguido siendo director.
Seguía usted y no paraba cuando en su intervención del día 16 hablaba
de la capacidad de colaboración y reconocimiento de culpa siempre lo
encontrarán en mí, y no solamente porque las emisoras sean
autonómicas, sino también porque son representantes de este Estado.
Le cito literalmente su intervención del día 16.
Hoy sigue reconociendo la culpa, pero han pasado dos meses más.
Libérese de la culpa, cumpla con su obligación, hágalo ya, porque
impresentable lo dijo usted, pero dos meses después entenderá que la
oposición lo califique como un acto de desidia, de incompetencia y de
irresponsabilidad cometida por usted, no por los profesionales del
centro de Sant Cugat.
Cuatro meses lleva ya sin director o directora y usted es
responsable, al menos desde el 20 de noviembre si quiere, o si
ajustamos los plazos desde el 16 de diciembre cuando compareció ante
esta Comisión por primera vez.
Usted era consciente de que era insostenible esta situación. Tanto es
así que a finales de enero se comprometió a resolver el tema en una
semana, y ha vuelto a faltar a su compromiso. Nunca se perdió tanta
credibilidad en tan poco tiempo. ¿Cómo vamos a poder creerle en algo
si una cosa tan sencilla como proceder a un nombramiento le cuesta
tanto? ¿Es que no los nombra usted? ¿O es que el señor Piqué está tan
ocupado en ocultar sus pasadas actividades empresariales que no le ha
dado aún instrucciones? ¿Es que los nombres de Piqué no gustan al PP
de Cataluña?¿O es que los nombres que le sugerían no cumplían los
mínimos requisitos? Cuando yo le pedía razones esperaba alguna. El
propio Consejo asesor de Radiotelevisión en Cataluña -usted lo ha
dicho antes- le instó a proceder al nombramiento; tampoco parece que
eso le importe demasiado.
Le decía la portavoz de mi grupo doña Rosa Conde con toda la razón
que las cosas siguen igual en Televisión Española. El tercer director
de Radiotelevisión Española nombrado por el señor Aznar confirma lo
que ya sabíamos: a ustedes les importa bien poco la televisión
pública. Con ustedes el centro de Sant Cugat va a menos. En lugar de
aprovechar su potencial, ustedes siguen relegándolo cada día más. Las
cosas siguen igual y usted no dirige nada. Va a cumplirse la terrible
regla de que el sucesor hace bueno al antecesor que ya era
considerado muy malo.
Cumpla usted con su obligación de nombrar a la nueva dirección de
Sant Cugat y si es incapaz de hacerlo pida que le releven, a ver si
con el cuarto director del ente tenemos más suerte.
Pero no quisiera dejar de señalar algunos problemas que está creando
su desidia, su incompetencia y su irresponsabilidad. Lo decía el
pasado 27 de enero el sindicato de periodistas de Cataluña,
refiriEndose a la precaria situación del centro de Sant Cugat: falta
de previsión, descoordinación, nulo control de calidad y sobre todo
poco, muy poco rigor. Los problemas se amontonan en Sant Cugat por
falta de dirección, no por falta de profesionalidad de los
profesionales, mientras usted sólo se preocupa de tener contentos
a sus jefes de Moncloa. Por citar dos problemas: hay un descontrol
grave. denunciado por los profesionales de Sant Cugat -repito- en los
sistemas técnicos e informáticos, carentes de decisión al respecto, y
un caso grave de censura. Resalto la censura porque usted muy ufano
nos decía el pasado 16 de diciembre: en lo que yo llevo como director
general de Radiotelevisión Española no ha habido ningún acto de
censura por parte de esta Dirección General ni por ninguno de los
profesionales de la casa. Cierto es que llevaba usted muy poquito y
podía decirlo muy ufano entonces.
Pues bien, el director de informativos de Sant Cugat suprimió la
emisión de un vídeo con imágenes de una reunión mantenida entre
representantes de HB y el secretario de Estado para la Seguridad, don
Rafael Vera. No habiendo dirección en Sant Cugat, la responsabilidad
del caso recae sobre usted, y no nos pida más que creamos en su
palabra; sólo los hechos cuentan y en este caso los hechos cantan.
La portavoz de mi grupo saludó su primera intervención diciendo que
la música no sonaba bien y lo ha repetido antes. Usted le contestó
diciendo que le diera tiempo para afinar los instrumentos y no nos
queda más remedio que constatar que usted toca mal cuando toca y que
la partitura desde luego se la escriben otros.
Perdone que se lo diga pero su gestión da grima, y me parece que no
me equivoco con el adjetivo. Muestre más aprecio por la televisión
pública, ejerza con competencia sus funciones, proceda a nombrar
responsables en Sant Cugat y acabe, por favor, con el desprecio que
ha mostrado
respecto al centro emisor y productor de televisión más importante de
los que no se hallan en Madrid. Por favor, intente cumplir con otro
de sus compromisos, que parece haber olvidado también, el compromiso
que le llevó a afirmar el pasado 16 de diciembre que para nombrar a
altos cargos utilizaría a profesionales de la casa. Hágalo al nombrar
director o directora de Sant Cugat porque buenos profesionales allí
desde luego no faltan.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Iceta, no vea fantasmas ni grandes teorías sobre la falta de
ese director. Me ratifico absolutamente en las declaraciones que
hice, me sigue pareciendo impresentable y asumo la responsabilidad de
no haber logrado todavía ese nombramiento. Creo que lo puedo
conseguir en cuestión de días. No tengo por qué explicarles a ustedes
las razones, puesto que el buen fin justifica que me concentre más en
la búsqueda de la persona.
En segundo lugar, mi política de nombramientos no se rige por el
calendario de esta Comisión, lo importante no es que ahora usted se
haya desilusionado porque no le he dicho hoy aquí quién es el nuevo
director de Sant Cugat, lo importante es que haya ese director y
mostrar, que todavía no lo he oído sino todo lo contrario, un
reconocimiento a los profesionales que han estado trabajando allí y
que lo han hecho a plena satisfacción.
Usted dice, además, que se ha estado relegando a Sant Cugat no ya en
mi caso sino en el caso de anteriores directores generales. Pues
bien, señor Iceta, vamos a empezar. El incremento en horas de
producción entre 1996 y 1998 es del 68 por ciento. Eso me parece
absolutamente inaudito y muy importante. Es más, el coste, desde 1996
hasta ahora, por hora de producción, ha descendido de 5.527.000
pesetas a 3.022.000, es decir casi el 50 por ciento. Se produce más,
mejor y más barato, y con un reclamo de calidad. Seamos senos, nadie
está relegando ni Sant Cugat va a menos, va mucho mejor, mucho mejor
que nunca. Después de varios años sin inversión significativa en
infraestructura -y se la puedo especificar-, de lo que va del año
1994 a 1996, por equiparar dos y dos años, se invirtieron en total 73
millones de pesetas; ahora van ya 510 millones. Se han invertido en
renovación de instalaciones técnicas, en adecuación de edificios a la
normativa laboral, en acabar aquellas instalaciones que se habían
dejado a medio hacer para un mejor aprovechamiento de los recursos y
en la digitalización de los procesos de producción. Sant Cugat no va
a menos, va claramente a más.
Vuelvo a insistir que en programación, aparte del incremento en la
misma y en producción, se han creado y buscado líneas de producción
estable en concursos, en actualidades, en retransmisiones deportivas,
en producción ejecutiva de infantiles o en canales temáticos. Como
muchas veces les gusta utilizar ese argumento, los datos son
irrefutables y
rotundos. En concreto, hay programas que se han producido en
Cataluña, que se han emitido en catalán, y después se han emitido en
el resto de España; hay uno, conocido como El patito feo en el resto
de España, El aneget lleigh -perdón nuevamente si no sé pronunciarlo
correctamente- que en Cataluña ha tenido un 21,5 por ciento de share,
tres puntos por encima de la actual cuota media de Televisión
Española en ese mercado, y en el resto de España también ha mejorado
las cifras de las otras cadenas. Como Este, hay muchos casos de
programas producidos allí. No quiero volver a referirme a la 2.
En cuanto a los informativos, tienen una cuota de mercado cinco
puntos por encima de la media de la primera en Cataluña y continúan
ganando audiencia; las audiencias de Saber y ganar, cuatro y La noche
abierta o El escarabajo verde, están todas ellas por encima de la
media nacional de la segunda cadena, no de ahora sino desde hace
bastante tiempo. El caso de Saber y ganar consigue más de 2.000.000
de teleespectadores, Cuatro y La noche abierta, más de 1.000.000 de
teleespectadores. No tengo -por qué insistir más en la defensa de lo
que es Sant Cugat; no se le relega, se invierte en ese centro más que
en ningún otro y va claramente a más. No sé si lo que dije lo dije
ufano, me refiero a la cuestión de la censura; lo dijera ufano o de
cualquier otra forma, me ratifico hoy en lo mismo, no hay tal.
Respeto a la gente siempre, y creo que en el 95 por ciento de los
casos de nuevas contrataciones o de nombramientos dentro de
Televisión Española desde que me hice cargo de la gestión han sido
personas de la casa, con lo cual no me lo tiene que recordar sino más
bien buscar si eso ha ocurrido siempre así.
Por último, respecto a la metáfora de la música, ya al uso en esta
Comisión, quiero decirle que la música suena muy bien, lo que pasa es
que a ustedes no les gusta.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ANA BALLETBÓ I PUIG, (GRUPO SOCIALISTA), ¿PUEDE
EXPLICAR EL DIRECTOR GENERAL CUÁL ES SU ESTRATEGIA PARA REDUCIR LA
DEUDA QUE TIENE CONTRAÍDA RTVE? (Número de expediente 182/000555.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15 que formula la diputada doña
Ana Balletbó. La señora diputada tiene la palabra.
La señora BALLETBÓ I PUIG: Esta pregunta, señor director general,
también se ha hecho aquí y usted ha tratado de responderla. Yo la
hubiera retirado si sus respuestas me hubieran convencido, pero como
no ha sido así le vuelvo a preguntar cuál es su estrategia para
reducir la deuda, no ya en tomo a los detalles económicos que usted
ha expresado, IVA, Retevisión, Vía Digital y reducción del gasto,
sino que yo quisiera entender cómo va a aguantar usted esto más allá
del presente ejercicio porque no veo otra cosa. Sí me gustará poder
debatir con usted eso.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Reitero las precisiones que hice antes respecto a la deuda
presupuestada al final de este año y mi objetivo de detener el
crecimiento de la misma tomando como referencia el año 1998 a 31 de
diciembre. Ése es el objetivo durante este ejercicio.
En segundo lugar, creo que también manifesté en repetidas ocasiones
que el montante principal de la deuda, los 593.000 millones que sería
la deuda a finales del año pasado, es algo que no depende de una
política de gestión, porque llevaría a un plazo verdaderamente largo
de tiempo, sino algo que ruego encarecidamente se planteara en el
contexto de la subcomisión parlamentaria puesto que afecta
directamente a la definición del modelo y la forma de financiación.
La deuda no es la causa del problema en sí mismo sino la consecuencia
de otra causa que es la inexistencia de ese modelo. Vuelvo a rogarles
que tengan la meyor celeridad y profundidad posible.
La señora PRESIDENTA: La señora Balletbó tiene la palabra.
La señora BALLETBÓ I PUIG: Me gustaría analizar un poquito lo que
creo que ha representado su llegada al ente y los cambios.
Me parece que el cambio del señor López-Amor por usted respondía a
tres problemas básicos. Uno, el Gobierno se dio cuenta de que no
podía seguir soportando lo que yo llamo una política de western en
Televisión Española; después la desmesura económica, la bola de nieve
que cada vez crecía más, y la falta de proyecto.
Debería decir que este cambio de lo que yo llamaría los Chicago boys
por decirlo de alguna manera, o sea las imágenes que daban Álvarez
Cascos y López-Amor, por gente que podría parecer más bostoniana como
Piqué, Cabañillas o Arenas, a nivel de imagen podría colar. Usted
sabe que las imágenes valen lo que valen, pero valen lo que valen en
la medida que eso vaya un poco más allá del impacto a primera vista y
que luego las políticas diarias se correspondan.
Vamos a dejar la imagen. ¿Es verdad que vamos a parar la bola de
nieve? ¿Es verdad que vamos a tener un proyecto político? Entonces
veremos si ese cambio de imagen es real o forma parte de la nueva
programación, de cine en este caso.
Quisiera entrar en el tema concreto del dinero. He hecho unas sumas
precarias -una pequeña hoja de cálculo- y veo lo siguiente. Usted
dice: vamos a tratar de sostener la deuda en las cifras que teníamos
a 31 de diciembre de 1998, vamos a ahorrar 37.000 millones en el
presupuesto que tenemos aprobado y vamos a que nos den 70.000
millones de la cesión de los derechos históricos, por cierto
reclamados. ¿Sabe usted, señor Pío Cabanillas, que cuando el señor
Calviño era director general, la red de televisión estaba valorada en
90.000 millones de pesetas que ya reclamábamos,
y me remito a las actas? Yo misma lo pedía. Había una deuda pendiente
que un día u otro se tenía que subsanar y me parece bien que se haya
buscado esta excusa; ya entraremos en eso.
En cuanto a la devolución del IVA, usted sabe que para que la puedan
devolver tiene que haberse pedido, y sus antecesores seguro que la
pidieron, otra cosa es que Hacienda lo pagara. Si no la hubieran
pedido, señor Pío Cabanillas, usted no podría cobrar, porque sería un
acto absolutamente irregular e ilegal. La devolución del IVA está
adelantada, se compensará. Televisión Española no tiene muchos
ingresos porque no vende muchos programas, y por tanto paga más IVA
del que recibe, compensa poco y al final de cada ejercicio hay que
pedir una devolución, y es correcto que se le pague, me parece muy
bien.
En cuanto al asunto de la venta de la televisión temática digital, en
esta misma Comisión y cuando una de sus antecesoras estaba de
directora general, ya vimos que no era el negocio natural de
Televisión Española y suma en total unos 165.000 millones de pesetas.
Si los ingresos por publicidad son del orden de los 80.000 millones,
según las cifras que yo manejo, usted consigue realmente en este
ejercicio parar el tema. ¿Pero qué haremos en el año 2000? Usted no
va a volver a cobrar de la venta de Retevisión porque ya habrá
cobrado. No se puede volver a vender la televisión temática, porque
ya se habrán vendido las acciones, el 17,5 por ciento, el IVA
atrasado ya lo habrá cobrado. Y ¿qué vamos a hacer, señor director
general? A eso yo lo llamo pan para hoy y hambre para mañana. Como no
tengo ninguna intención de sólo criticar, le voy a decir lo que creo
se debería haber hecho y que todavía se está a tiempo de hacer.
Hay un recorte que le quiero leer de una revista especializada en
temas económicos que se llama Expansión, del grupo Recoletos,
vinculado a Santander y al señor Botín -se lo digo porque no es una
información sospechosa- y dice una cosa que me parece extremadamente
interesante: dice que ahora se va a vender el 30 por ciento de lo que
el Estado todavía tiene de Retevisión, y el señor Arias Salgado
señala que se va a recibir por esa venta, según Expansión 120.000
millones, Cinco Días dice que 123.000 millones. De eso le van a dar a
usted 70.000 millones. ¡Qué barato es usted! Yo no me conformaría con
que me dieran 70.000 millones de algo en lo que van a sacar 125.000 ó
120.000 millones.
Déjeme que le diga algo que es todavía más grave. Ésa es la venta del
30 por ciento de las acciones de Retevisión que todavía tiene el
Ministerio, pero ¿y el otro sesenta y pico por ciento? El otro
sesenta y pico por ciento reportó al Estado 240.000 millones de
pesetas, y no hemos visto un duro en Televisión Española ¿o no era
nuestro y del Estado? Entonces, perdone, señor director general, pero
he de decirle una cosa.
La señora PRESIDENTA: Señora Balletbó, tiene que concluir.
La señora BALLETBÓ I PUIG: Termino enseguida, pero los números hay
que explicarlos bien, señora presidenta.
En este recorte se dice que cuando en 1989 se creó el Ente público
Retevisión, la aportación de activos se cifró exactamente en 120.000
millones, y luego dice una cosa muy interesante y es que cuando se
vendió a Retevisión, se valoró en 38.000 millones. Yo así también sé
hacer negocios. O sea, me dan una cosa del Estado que valoran en
120.000 millones, luego la vendo a un privado por 38.000 millones,
que a la vez la privatiza y hace 360.000 millones.
Lo menos que podríamos hacer, señor Cabanillas -creo que sería una
buena solución- es reinvertir de verdad en Televisión Española,
realmente darle unos porcentajes que correspondan a la venta de ese
patrimonio, porque mientras esto está en el Estado la deuda puede
cobrarse, pero cuando está en manos privadas o la cobra usted ahora o
no la vamos a cobrar. Yo creo, señor director general, que se está
perdiendo una oportunidad de oro para invertir las cifras de la
deuda.
Le auguro a usted, señor director general, que si el trasvase de
dinero por la venta de Retevisión no es superior usted este año va a
cerrar quizás con 650.000 millones de deuda, el año que viene usted
va a tener 750.000, porque como tiene un desfase de 160.000 millones
cada año, que ahora lo enjuaga con esas partidas, el año que viene no
lo podrá hacer y se tendrá que conformar como mucho con el 15 por
ciento de reducción de gastos, se queda usted otra vez con la pelota.
Señor director general, creo realmente que es una lástima que sus
amigos lo dejen tan solo y es una lástima que realmente la voluntad
de sanear las finanzas de televisión y de hacer creíble la versión
bostoniana del antiguo western se quede en agua de borrajas.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Me alegro de que por un lado me pidan la dimisión pero por otro lado
me diga que el año que viene voy a tener problemas. Se lo agradezco
de verdad. también las calificaciones que he recibido hoy de
centrista, hamletiano y bostoniano que obviamente dan una imagen
difícil de precisar.
Vamos a ver, si esto no es tan difícil. Es verdad que la bola de
nieve hay que pararla y hay que pararla en estos momentos. En segundo
lugar y es muy importante, usted me está preguntando qué voy a hacer
el año que viene. Me tiene que estar diciendo usted a mí lo que tengo
que hacer el año que viene; ésa es precisamente la función de este
Parlamento y ésa es precisamente la función de esta subcomisión que
se ha creado para definir el modelo y el sistema de financiación. de
Radiotelevisión Española. No es una cuestión de ahora lo que se está
haciendo y después el año que viene aquí ahorcados porque no hay
pasos. Nos ahorcamos todos y es precisamente el contexto en el que se
cifra
precisamente el término consenso, el término empujar y resolver un
problema que nos afecta a todos.
En segundo lugar, esto es respecto a las cifras que ha dado usted los
37.000 millones están nuevamente basados en una información en
prensa, no sé si serán más o podrán ser menos, pero están sacados de
contexto y sobre todo están hechos en función de declaraciones de un
miembro del Consejo que no sé por qué ha tomado esa cifra o si ha
hecho la simpleza o superficialidad de sencillamente hacer los
cálculos matemáticos más obvios.
En segundo lugar (La señora Balletbó i Puig: En tercer lugar.)
respecto a lo que son los términos de Retevisión. Señora Balletbó, me
dice que el señor Calviño reclamaba ya la devolución de los activos
segregados. El señor Calviño se va en 1986 y la Ley de segregación es
de 1989, pequeño detalle. Da igual, lo digo por el tema en general de
la precisión en los argumentos. (La señora Balletbó i Puig: pronuncia
palabras que no se perciben.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señora Balletbó.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En segundo lugar, me parece increíble que provenga de usted
precisamente una argumentación diciendo que se vende por 38.000
valorándose por 120.000. Le recuerdo la fecha de esa Ley, año 1989.
Seamos todos responsables de los actos propios en primer lugar y no
intentemos precisamente ponerlos en contexto ajeno. Por tanto, ni
Calviño estaba ni están ustedes, y en concreto a lo mejor usted
ajenos precisamente a esa valoración y a la venta de esos activos.
En tercer lugar -y vuelvo a repetirlo por cuarta vez- no está cerrado
el tema. Yo no me he conformado, estoy pidiendo mucho más de 70.000
millones porque soy consciente de esa valoración y estoy encantado
precisamente de que me apoyen tanto desde Izquierda Unida como
ustedes en ese sentido y voy a seguir luchando en esa misma línea
y con esa misma intención.
Por último, en cuanto a esa valoración aquí no se está valorando
Retevisión, se están valorando unos activos, es decir que la simpleza
de sumar exclusivamente lo que da la privatización en un tramo de
Retevisión más lo que da en el segundo tramo es lo que valen los
activos de Televisión Española es equivocar y confundir a la opinión
pública. Valdrá aquello que es precisamente objeto de lo que. estamos
hablando, Retevisión también entra en cuestiones de telefonía, tiene
activos de telefonía y muchísimas cosas más.
En cualquier caso lo dicho, estoy encantado de recibir su apoyo en
mis negociaciones para conseguir aumentar esa cifra.
-DEL DIPUTADO DON ADOLFO GONZÁLEZ REVENGA (GRUPO SOCIALISTA) QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE ¿QUÉ? CAMBIOS SE
HAN PRODUCIDO EN EL ÁREA DE PERSONAL DE RTVE DESDE SU NOMBRAMIENTO
COMO
DIRECTOR GENERAL Y CUÁLES SON LAS RAZONES QUE LOS JUSTIFICAN? (Número
de expediente 182/000556.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 16 que formula el diputado don
Adolfo González Revenga. El señor diputado tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Señor director general, ¿qué cambios se
han producido en el área de personal de Radiotelevisión Española
desde su nombramiento y cuáles son las razones que los justifican?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE El señor PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Tengo tres puntos en mi respuesta porque no sé exactamente a qué se
refiere. Si la pregunta viene referida en primer lugar al área de
personal en sentido estricto, es decir a la función de recursos
humanos y personal el único cambio que se ha producido ha sido el de
director de recursos humanos de Radiotelevisión Española.
Antes estaba don Gerardo Rabassa y se ha incorporado a este puesto
directivo don Juan Buhigas, empleado fijo de Radiotelevisión
Española, lo digo por volver a los temas que ya hemos tratado esta
mañana, con larga trayectoria profesional y directiva en
Radiotelevisión Española. Está desde 1978 y en puestos directivos
ininterrumpidamente desde 1989. Últimamente era el director de
gabinete de la Dirección de la Gerencia del grupo, antes denominada
Secretaría General, puesto directivo de alta confianza para la
dirección y lo ha sido con los anteriores directores generales.
Ha de señalarse al mismo tiempo que, dentro del proceso iniciado de
racionalización de !a estructura y reducción del gasto, este
nombramiento ha supuesto la amortización. del referido puesto de
director de gabinete de la Dirección de la Gerencia del grupo. Con
carácter general, insisto, siempre se ha mantenido el criterio, en
primer lugar, de nombrar a profesionales acreditados para los
distintos puestos requeridos por la organización, primando recurrir a
profesionales de Radiotelevisión Española. Agradezco desde esta
tribuna las manifestaciones del secretario general de UGT que
declaraba recientemente a la revista El Siglo, y cito textualmente:
Se está confirmando y dando cancha a los puestos directivos de las
sociedades a profesionales de la casa con muchos años de.trayectoria
que sí conocen la casa.
La señora PRESIDENTA: El señor González Revenga tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Señor director general, tengo que
reconocer que usted no ha defraudado las esperanzas de aquellos que
le designaron para ese puesto.
Sin duda alguna, el Gobierno, y en concreto el señor Aznar, deben
estar satisfechos de sus primeros pasos en la Dirección General.
Además, con usted se cumple el tercer cambio del Partido Popular en
la Dirección General de Radiotelevisión Española, pero en realidad
nada ha cambiado, como estamos viendo a lo largo de esta
comparecencia, en la radio y televisión pública.
Señor Cabanillas, el conocido dicho de cambiar algo para que todo
siga igual se hace realidad día a día en el ente público. Usted no ha
defraudado las expectativas, vuelvo a decírselo, de quienes le
designaron para el cargo, pero sí ha echado por tierra, y se ha dicho
ya esta mañana, las tenues esperanzas de que, con su presencia frente
a Radiotelevisión Española, algo podía cambiar para bien en esa casa
que es de todos los españoles.
Su nombramiento despertó algunas esperanzas, ingenuas esperanzas,
entre los miembros de este grupo parlamentario, como quedó patente en
su primera comparecencia en la sesión de la Comisión de control de
diciembre. A renglón seguido, tengo que decirle que esa débil llama
de esperanza se apagó inmediatamente por los vientos de manipulación
y de sectarismo que siguen soplando en los informativos de
Radiotelevisión Española.
Señor director general, por la respuesta que nos ha dado en esta
comparecencia, usted ha realizado poquísimos cambios. Las razones
también son escasas. Pero los hechos son tozudos y la realidad es que
la maquinaria de manipulación de los informativos que usted encontró
al ser nombrado director general no ha sido desmontada, sigue
intacta. Usted ha mantenido esa maquinaria del área de personal de la
dirección de los informativos y, en consecuencia, lamento decírselo,
con el espaldarazo de usted como nuevo director general, sigue
funcionando a pleno rendimiento y con renovados bríos.
La manipulación y el sectarismo que caracterizó el paso del anterior
director general por el ente público sigue siendo la tónica general
y. la norma de actuación con los informativos de la Radiotelevisión
Española. Usted, le guste o no, es el responsable por acción u
omisión de lo que acontece en ese área sensible del ente público.
Usted es el responsable porque ha nombrado o ha ratificado los
nombramientos en la dirección de los informativos de Radiotelevisión
Española. Y le rogaría, señor Cabanillas, que no se escudara, como lo
está haciendo a lo largo de esta mañana, en los profesionales de la
casa, como también, por cierto, hacía sistemáticamente su antecesor
ante las denuncias de manipulación en los informativos que se le
hacían desde esta Comisión de control. Usted, como director general,
debe ser el garante de la imparcialidad y objetividad que deben tener
los informativos, pero la realidad es que la imparcialidad y la
objetividad no está garantizada en esos informativos.
Señor Cabanillas, usted comenzó con mal pie en política de
nombramientos. Por presiones del Gobierno, al parecer, desde su más
alta instancia, no pudo nombrar a la persona que usted quería como
director de Televisión. Fue un primer signo de debilidad y de
acatamiento al Gobierno,
que le concedía escasa capacidad, como se ha visto después, de
actuación para formar su propio equipo. Usted, además, al comienzo de
ejercer su responsabilidad como director general, consintió el cese o
la depuración, como se la quiera llamar, del anterior editor del
telediario internacional, como consecuencia de haber denunciado la
censura producida en los informativos con el señor Borrell. Esa
represalia con el señor Sacaluga, también denunciada por los
sindicatos de Radiotelevisión Española -no solamente la cita que
usted ha, dado de los sindicatos-, no debía haberse permitido desde
la Dirección General, ¿O es que usted ha estado de acuerdo con esta
fulminante destitución?
Este tipo de hechos y la constatación -como estamos comprobando a lo
largo de esta sesión- de que la manipulación no cesa en los
informativos del ente del que usted es director nos obliga a
denunciar esa situación y a reclamarle que los informativos se ciñan
a la imparcialidad y a la objetividad que exige el Estatuto de
Radiotelevisión Española, con los cambios en la política de personal
que sean necesarios. Si no lo hace, y no lo está haciendo, el enorme
prestigio profesional que se le suponía cuando fue nombrado ...
La señora PRESIDENTA: Señor González Revenga, tiene que terminar.
El señor GONZÁLEZ REVENGA: Decía que ese enorme prestigio personal
que se le suponía se puede ver muy menoscabado.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señoría, yo vengo para responder a sus preguntas, no para escuchar
cómo se sacan de contexto y se reiteran argumentos. Si no puedo
rogarle respeto para sus compañeros, sí le ruego que respete mi
presencia. Estoy encantado de responderle a lo que quiera, pero no de
que usted cambie de tema de forma reiterativa.
Se ha nombrado a un nuevo director de recursos humanos. Ha habido más
de 50 cambios desde mi llegada y nuevos nombramientos. Estos
nombramientos han sido en su mayor parte, como se ha reconocido por
las fuerzas sindicales, de profesionales de la casa, de todo tipo y
condición y sobre todo de todo tipo y condición política. Lo que me
parece verdaderamente sorprendente es que acuse usted con falsedad a
esta dirección general, pues es falso que se represaliara a esa
persona. Espero que usted no se acuerde de otros tantos
profesionales, que supongo que se han encontrado en la misma
situación.
- DEL DIPUTADO DON ALFREDO PÉREZ RUBALCABA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO
RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA, RELATIVA A LA POSICIÓN
SOBRE RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA DEL MINISTRO DE INDUSTRIA Y PORTAVOZ
DEL GOBIERNO, SEÑOR PIQUÉ, Y DE USTED MISMO, EN SU ENCUENTRO CON EL
COMISARIO VAN MIERT, DEL PASADO MES DE ENERO. (Número de expediente
182/000549)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9, que formula el diputado don
Alfredo Pérez Rubalcaba.
El señor Rubalcaba tiene la palabra.
El señor PÉREZ RUBALCABA: señor director general, me gustaría conocer
que posición mantuvieron usted y el ministro Piqué en la reunión que
sostuvieron el pasado mes de enero con el comisario Van Miert.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Esta pregunta ha sido tratada con anterioridad esta mañana, pero no
tengo el más mínimo inconveniente en volver a contestar.
Desde Televisión Española la postura es muy clara. Nosotros tuvimos a
principios de otoño, a la altura de septiembre o de octubre,
llamémosle, la constatación de que se iniciaba un procedimiento de
infracción contra Televisión Española desde la Dirección General IV.
Desde ese momento, y así lo constaté en mi primera comparecencia
parlamentaria, convertí la solución a ese tema en una de mis
prioridades y así no sólo no se ha producido la apertura de tal
procedimiento de infracción, sino que a día de hoy, y también me
interesa subrayarlo puesto que hay todo tipo de informaciones
equivocadas en prensa, la carta o el requerimiento de información -no
de infracción; de información- no ha sido siquiera enviada. No lo ha
sido. Podrá hacerse en las próximas fechas, pero todavía no lo ha
sido.
De estar sometidos a un procedimiento de infracción a las alturas de
octubre, a estar entrando en marzo esperando todavía una
clarificación sobre los temas que el señor Van Miert, más en concreto
la Dirección General IV, quiera tratar, ha habido un paso muy
importante hacia adelante.
En segundo lugar, se ha establecido una línea de comunicación con
todas aquellas televisiones públicas extranjeras que pueden ser
afectadas por un requerimiento de información de esas
características. Ya he tenido reuniones a ese respecto con el
presidente de la televisión pública francesa y próximamente me
reuniré nuevamente con él y con el representante de la televisión
pública italiana. En concreto, sobre la reunión, tengo que repetir lo
que ya manifesté anteriormente, el espíritu de colaboración por ambas
partes fue claro. El respeto del comisario a los cometidos, funciones
y soberanía de las distintas instituciones públicas españolas es
completo, también su interés por los trabajos de la subcomisión; en
definitiva, quería clarificación, meramente a título informativo, de
cuáles eran las primeras medidas que se estaban tomando en el
contexto de Radiotelevisión
Española. No se recibía ninguna orden, era meramente explicarle por
dónde quería ir yo.
Por último, insistió en la transparencia y en el establecimiento de
una contabilidad analítica para el grupo, que posibilitara tanto la
definición de servicio público como la adscripción de ingresos o
recursos a uno u otro cometido público de esta casa. Tampoco hizo
referencia alguna a las cantidades permitidas, deseables o no, sobre
montantes de publicidad. Únicamente ligaba las actividades
comerciales de Televisión Española a ese contexto anterior de
definición de servicio público, pero no con carácter excluyente, no
en el sentido de decir: si todo se define como servicio público, no
podrá ser vía publicidad u otros medios comerciales cómo se financien
las actividades de Radiotelevisión Española. Ese es el contenido. No
fue más allá ni fue intrascendente. Estoy francamente esperanzado y,
antes de hacer más comentarios, estoy a la espera del requerimiento
específico y de los temas que deseen tratar de esta Comisión.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado, Pérez Rubalcaba, tiene la
palabra.
El señor PÉREZ RUBALCABA: Le agradezco la explicación bis que ha dado
usted esta mañana aquí; había oído la anterior, la que dio al
diputado señor Alcaraz.
Como usted sabe, en los próximos días tendremos una reunión de esta
Comisión para fijar posición, si se puede decir así, para que la
Comisión conozca a fondo lo que está planteado en Bruselas y
eventualmente para que usted pueda recoger, si lo estima oportuno -yo
adelanto que lo sería-, la posición mayoritaria de los grupos de la
Cámara. Le voy a decir cuál es la nuestra rápidamente. Le voy a hacer
un adelanto, no sin antes decirle que lo que usted manifiesta, lo que
le he oído hoy y lo que ha dicho en alguna declaración pública que he
leído, está puesto en razón. Lo que pasa es que usted no negocia sólo
en Bruselas, negocia con un ministro del Gobierno, y las actitudes de
este Gobierno hacia Televisión Española nos hacen ser extremadamente
desconfiados. Porque, señor director general, aunque usted no lo era,
tengo que recordarle, para que sepa usted con quién se está tratando,
lo que ha hecho este Gobierno durante dos años y medio en este marco
de la Televisión Española. Le ha importado un bledo, en definitiva,
le importaban los telediarios. Ya sé que usted ha hecho una
interesante disquisición hoy sobre la diferencia entre el Gobierno y
el Partido Popular y cuando se la oía, me apuntaba para decirle: el
señor Aznar es del Partido Popular. No es que el Gobierno se salga
del PP. Es lo contrario. Es que los que están en el Gobierno entran
en el PP. Por tanto, sume usted, que todo ello es PP.
Pero, en fin, es lo único que les importa, los telediarios, la
manipulación. No le voy a dar más la lata con ese tema, porque
bastante ha oído usted aquí y, créame, yo creo que ha oído poco para
lo que realmente está pasando.
Este Gobierno ha dejado subir la deuda de Televisión Española a
extremos difícilmente justificables, y ha tenido
posibilidades de aceptar enmiendas del Grupo Socialista en los
presupuestos para amortiguar esa deuda. Hoy, su situación, señor
director general, sería radicalmente distinta si una parte de esa
deuda, como por otra parte va a acabar pasando, hubiera sido asumida
por el Estado presupuesto a presupuesto, y si hubiéramos discutido la
subvención, cosa para la cual el Partido Socialista estaba dispuesto,
no sólo a discutir sino a buscar financiación para esa subvención. Y
repase usted nuestras enmiendas. Pero no es eso sólo lo único que ha
hecho. Metió a Televisión Española en una aventura de la cuál usted
está intentando salirse desesperadamente, la llamada vía digital, de
la cual alguna vez conoceremos las cuentas en este Parlamento. Una
aventura que sólo tiene una lógica, que es política, ninguna otra.
Este es un Gobierno que, tengo que decirle, señor director general,
ha legislado contra la televisión pública. Es verdad que lo ha hecho
de forma solapada, pero ha legislado. Por ejemplo, la legislación que
hay a nivel de orden ministerial -no en este Parlamento- sobre la
televisión digital terrestre es un disparate, para el modelo
audiovisual español y desde luego para la televisión pública. Este
Gobierno ha legislado en esa materia y lo ha hecho también en el
campo de las autonómicas con escasa idea de lo que debe ser el modelo
global. Y, si no hay modelo global, usted lo sabe como yo, al final
quien acabará perjudicada será la televisión pública, en este caso la
española.
Este es un Gobierno, por otra parte, del que esperamos poco en el
ámbito parlamentario, que es donde usted parece que dice
permanentemente que tenemos que tomar la iniciativa, como si la
iniciativa fuera nuestra, señor director general. A este Gobierno
hubo que sacarle con fórceps su posición en materia de televisión y
sólo cuando amenazamos con irnos de la subcomisión el vicepresidente
Álvarez- Cascos mandó un informe, cuya validez, por cierto, hoy
parece que no existe.
Este es un Gobierno, finalmente, que ha legislado en el campo
televisivo al margen de este Parlamento. Incluso le voy a decir más,
el ministro Arias ha fanfarroneado públicamente en una reunión del
Economist de que había metido un gol a la oposición en el Senado
modificando toda la ley de televisiones privadas sin que nos
enteráramos. No sólo no viene al Parlamento, no sólo legisla contra
el Parlamento, digamos, o fuera del Parlamento, sino que además
fanfarronea delante de los empresarios de cómo sabe burlar a la
oposición. Curiosa fanfarronada en términos democráticos.
Por tanto, va usted mal acompañado. Créame. No dudo de sus
intenciones, pero va usted mal acompañado. Nosotros vamos a utilizar
esta comisión que va a discutir sobre este tema de Bruselas dentro de
pocos días para ponerle encima de la mesa un modelo y decirle: si
quiere nuestro apoyo, lo tiene. No me fío para nada de quien le
acompaña, absolutamente nada, porque creo que está en otra cosa, pero
si usted está dispuesto a jugar, vamos a ver hasta dónde llega. Creo
que llegará a muy poco, pero por nosotros no va a quedar.
Yo creo, y usted lo sabe como yo, y termino ya, que el protocolo de
Amsterdam. es compatible con una televisión pública que entretenga y
que cumpla sus misiones de servicio público; una televisión pública
que divierta y eduque; una televisión pública plural cuyos
informativos respondan a criterios radicalmente distintos de aquellos
que en este momento siguen los profesionales a los que usted se
refiere y que están en televisión; una televisión que defienda las
minorías, esa televisión pública que defendemos; y una televisión que
tenga una financiación doble: por subvención del Estado y por
publicidad. Y que por eso compita lealmente con las televisiones
privadas en un marco transparente, como usted dice. Nosotros
defenderemos ese modelo aquí en el Parlamento, le digo ya que lo
haremos en Estrasburgo, que lo vamos a hacer con el señor Van Miert,
y además muy pronto. Y vamos a hacerlo con usted, si usted quiere,
aunque ya le digo que sus compañeros de trabajo no sé si están en esa
misma lógica o en otra radicalmente distinta.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la, palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Como es obvio la gran mayoría de sus comentarios están dirigidos a
miembros del gobierno o al Gobierno en general y, por tanto, no voy a
hacer comentario alguno sobre los mismos. Lo que sí quería hacer
constar es que aquellos puntos que usted ha tratado como puntos de
ese hipotético modelo que van ustedes a presentar no difieren en lo
más mínimo de los puntos que han sido tratados ya en mi primera
comparecencia parlamentaria e incluso en mi propio discurso de toma
de posesión.
Evidentemente que estoy a favor de una televisión pública;
evidentemente que estoy a favor de una televisión pública fuerte;
evidentemente que estoy a favor de una financiación estable y de una
financiación, como dije, diversificada, no solamente desde un punto
de vista comercial, diversificación de las fuentes de ingresos
comerciales, sino también desde el punto de vista del aporte público.
Por tanto, no es que me tome cualquiera de esos puntos que usted ha
subrayado como falta de novedad, pero sí me lo tomo desde el punto de
vista positivo de agradecimiento al apoyo de un planteamiento
expresado ya hace tres meses.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ MANUEL PEÑALOSA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL HA SIDO EL RESULTADO DE LOS
CONTACTOS MANTENIDOS ENTRE LA DIRECCIÓN GENERAL DE RTVE Y EL
COMISARIO EUROPEO DE LA COMPETENCIA. (NÚmero de expediente 182/
000558)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
José Manuel Peñalosa Ruiz.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señor director general, también en esta
materia de televisión nuestro grupo quiere vincularse a Europa, estar
cerca de Europa, compartir sus objetivos y seguir también sus
recomendaciones.
Respecto a la televisión pública, los consejos europeos son bien
claros: financiación transparente y proporcionada, y respeto al
mercado y a la libre competencia. Los gobiernos quieren.y tienen todo
el derecho del mundo a conservar una financiación mixta. Son unas
declaraciones literales del comisario europeo de la Competencia,
publicadas recientemente. Nosotros pensamos exactamente lo mismo.
Queremos mantener ese sistema de financiación de carácter mixto.
Queremos seguir siendo un operador de televisión fuerte, pero
queremos parecemos a los grandes operadores públicos europeos y no
competir con los operadores privados de televisiones españolas. Por
eso tenemos que dejar de ser una excepción, una rara avis en el
panorama televisivo europeo, desde el punto de vista de la
financiación. Creemos que usted ha estado ágil en tomar este asunto
entre manos, este contencioso con la comisión Europea, y en tomarlo
muy en serio desde el principio de su gestión, al comprometer a
Radiotelevisión Española en el cumplimiento de los criterios europeos
a partir de la confirmación de la utilidad, de la necesidad de un
servicio público de televisión de titularidad estatal, con una
difusión suficiente para el cumplimiento de sus fines.
Sabemos que éste es un asunto difícil, y conciliar y equilibrar
intereses públicos y privados en esta materia conducen a diario a
situaciones de conflicto que deben ser resueltas por la comisión
Europea. Como ejemplo de esta complejidad, alguien podría suponer que
la desaparición de la publicidad lo es casi todo para justificar una
programación pública; o que ofrecer una información, un programa o un
canal temático de información es una actividad netamente pública. En
realidad, esto no es así. Pensamos en las quejas de las cadenas
privadas alemanas, junto a la creación, por parte de la televisión
pública, de una cadena para niños sin publicidad; o la denuncia
presentada por competencia desleal contra la BBC, por lanzar una
cadena de información. El propio comisario Van Miert reconoce esas
dificultades, y en esa misma entrevista, a la que yo hacía referencia
antes, dice que se irá estableciendo la jurisprudencia caso por caso.
Por nuestra parte, señor director general, vamos a respaldar sus
actuaciones ante la autoridad europea y vamos a alentarle a continuar
adoptando las decisiones precisas para que Radiotelevisión Española
ajuste su funcionamiento, sin merma de su fortaleza, a una
financiación homologada con la de las televisiones públicas europeas.
Tendremos, como ya se ha dicho, ocasión muy pronto de seguir hablando
de este asunto, y será muy interesante conocer lo. que pasa de
primera mano, porque no siempre la información de la que se dispone
es completa o fiable, por los muchos intereses cruzados que existen
contra Radiotelevisión Española, a la que a veces se quiere presentar
como la gran incumplidora, la mayor infractora o la más desleal
competidora
del sector audiovisual, cuando, sencilla y llanamente, eso no
es verdad ni tiene vocación de serlo.
Por todo ello, señor director general, y admitiendo que las
respuestas que ya ha dado a preguntas similares formuladas con
anterioridad, sirven para ésta, le formulo la pregunta a los solos
efectos de su constancia en el 'Diario de Sesiones': ¿Cuál ha sido el
resultado de los contactos mantenidos entre la Dirección General de
Radiotelevisión Española y el comisario europeo de la Competencia?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Sólo quiero agradecer su apoyo.
Efectivamente, se trata de un tema de una trascendencia que no
podemos olvidar. Y quiero insistir sobre un último punto que me
parece muy, muy importante, desde el punto de vista de las
negociaciones y las conversaciones con Bruselas. Desde Televisión
Española no se ha ocultado absolutamente nada del contenido de las
conversaciones ni del ritmo del proceso en curso.
Es muy .importante que, igual que se han elevado todo tipo de
especulaciones sobre si era un proceso de infracción o solo
información, hagamos constar claramente a la opinión pública la
situación real a día de hoy, 24 de febrero, que es muy sencilla.
Primero, no se ha abierto un procedimiento de infracción. Segundo, se
ha anunciado un requerimiento de información y ese requerimiento no
ha llegado a día de hoy. Evidentemente, con mucho gusto comentaré, su
contenido, cuando llegue, ante esta Comisión, si es pertinente,
o dónde sea, porque considero el tema trascendente. Pero ahora mismo
cualquier especulación es verdaderamente una temeridad. No hay tal
carta a día de hoy.
La señora PRESIDENTA: ¿Señor Peñalosa? (Pausa.)
- DEL DIPUTADO DON TOMÁS BURGOS GALLEGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO: ¿SOBRE LA ESTRATEGIA DE ACTUACIÓN QUE TIENE
EL DIRECTOR GENERAL EN RELACIÓN CON LOS CENTROS TERRITORIALES?
(Número de expediente 182/000559)
La señora PRESIDENTA: Pregunta, número 18 que formula el diputados
don Tomás Burgos Gallego.
Tiene la palabra el señor diputado.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, nunca
suficientemente adjetivado en esta Comisión, han sido motivo de
interés recurrente para el Grupo Parlamentario Popular desde muchos
puntos de vista y desde hace mucho tiempo, los centros territoriales
y periféricos de Radiotelevisión Española. Queda constancia en el
'Diariosde Sesiones' de nuestra voluntad de dotar a estos centros
de una concepción de futuro, de un diseño organizativo, funcional y
de programación acorde con el papel que pueden, y a nuestro juicio
deben, jugar en la televisión del futuro.
Los centros territoriales y periféricos de Radiotelevisión Española
no se sustrajeron durante años a la problemática general del ente y,
como esas metástasis que transfieren a la periferia las afectaciones
de un órgano principal, la afectación de esto respondía a similares
parámetros: deficiencias de gestión evidentes, disparidad manifiesta
entre las posibilidades de la plantilla, los recursos materiales y
las horas de emisión y de programación propia de estos centros e
infrautilización generalizada de los recursos. Datos conocidos en los
últimos años avalaban la ausencia de una correlación entre
determinadas variables del presupuesto de explotación y las horas de
emisión. No había ningún tipo de relación directa entre la plantilla,
el presupuesto, las horas de emisión, las horas de programación
propia, y se dibujaba un auténtico escenario desolador.
Con todo, no es sólo un problema o una necesidad de búsqueda de la
eficiencia, por otra parte imprescindible, lo que nos lleva a
interesarnos por esta cuestión. Es sobre todo la convicción del Grupo
Parlamentario Popular de que conviene recalcar la plena vigencia de
la justificación de la propia existencia y de la promoción de estos
centros territoriales. El Estatuto de Radiotelevisión señala que la
radiodifusión y la televisión tienen su papel fundamental como
instrumento de información y de participación política de los
ciudadanos y que, además, son un elemento de cooperación con el
sistema educativo y de divulgación de la cultura española, de sus
nacionalidades y de sus regiones. Y para cumplir con estas altas
misiones, la configuración de una red de centros territoriales y
periféricos, sólida, activa, dinámica, productiva y motivada es un
ingrediente esencial. Y es un hecho en el haber de sus antecesores
inmediatos que se han puesto en marcha medidas en la dirección de
intensificar la labor en estos centros, su compromiso con el ámbito
territorial en el que desarrollan su labor y en los que se han
firmado convenios, alguno se ha citado esta mañana aquí, que permiten
ofrecer más tiempo de programación o ampliar la desconexión
territorial los fines de semana. No parece que esto preocupe a otros
grupos, es mucho más importante hacer minutaje que política o
aplicarse al cronómetro en lugar de hacer propuestas realmente
reflexivas.
Pero si es de agradecer -y mi grupo lo quiere hacer- el compromiso de
algunas comunidades autónomas que han contribuido económicamente a
apoyar esta apuesta, en una clara afirmación, además, de la necesidad
de cooperación entre un servicio público y las administraciones
públicas de su ámbito. Hay que profundizar, señor director general,
en esta dirección, trasladándole muy sucintamente este leit motiv,
centros territoriales y periféricos con futuro, con calidad, con
medios pero con eficiencia, dotados pero rentabilizados, operando en
red pero comprometidos con la realidad plural que conforma
territorialmente España y mejorando la gestión, pero abriendo nuevos
mecanismos
de cooperación externa, es como a mi grupo le gustaría ver funcionar
los centros territoriales en el futuro.
No debemos olvidar, en un contexto de grandes cambios
y transformaciones en lo audiovisual, esa televisión, que es la de los
centros territoriales y periféricos, cercana, cálida, muchas veces
amiga, incluso que tanto se echa de menos por el usuario y que, al
final, desde nuestro punto de vista, es la expresión más acabada de
su aportación necesaria para conseguir la convivencia, la tolerancia,
la cohesión social, la protección de las minorías y la garantía de la
diversidad.
Por eso le pregunto qué estrategia de actuación tiene el director
general en relación con los centros territoriales. Y le digo, señor
director general, que, entre Chicago y Boston, a mí también me gusta
más Boston, aunque algún grupo parezca desde hace tiempo instalado en
Las Vegas. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Qué poeta.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Los centros territoriales han sido siempre un tema recurrente para
cualquier dirección general; yo pretendo que dejen de serlo en el
sentido de inactividad y creo que hemos tomado muchas medidas en el
buen camino. En primer lugar, ya conocen la política que yo sigo con
respecto a los convenios -hemos estado insistiendo en ella-, quedan
algunos por firmar y estoy acelerando el proceso para llevarlo a buen
término en el plazo más breve posible. Esta misma semana tengo una
reunión en Madrid con los directores de todos los centros
territoriales, no solamente yo sino todo mi equipo, precisamente para
seguir encauzando las líneas de actuación que ya habíamos marcado
desde el inicio de mi mandato y para obtener una puesta al día sobre
los progresos que se han realizado en ese sentido. Hasta el momento,
han desarrollado un trabajo dirigido a elaborar, como sabemos, los
informativos territoriales, apoyar a los telediarios con noticias,
dar asistencia técnica a programas, emitir en desconexiones
territoriales acontecimientos puntuales y atender la programación
territorializada en aquellas comunidades autónomas en que se han
firmado los convenios a que hice referencia, que son seis, quedando
otros tres más que espero se firmen en el plazo más breve posible.
La estrategia de actuación es fundamentalmente convertirlos en
unidades de producción ejecutiva. ¿Qué quiere decir esto? Que además
de la labor que les he comentado anteriormente de las desconexiones y
de los informativos, comiencen, y de hecho lo están haciendo, a
producir programas de carácter territorial destinados a emitir por el
Canal Internacional por el que antes me preguntaban canales temáticos
o para el mercado digital que necesitará contenidos, y muchos, dentro
de muy pocos meses. también para este año 1999 se ha elaborado un
proyecto de producciones extraordinarias, no ya lo que sería el nuevo
ámbito de producción de ese centro sino producciones extraordinarias
con patrocinio de instituciones públicas y privadas. Es un proyecto
en principio modesto pero que incluye producciones territorializadas
de gran interés social en cada comunidad. Por ejemplo, Los patios de
mayo, de Córdoba y Velázquez, un genio sevillano, en Andalucía;
Pirineos, espacio natural, en Aragón; Razas autóctonas de bovino en
España, desde el centro de Asturias; Casas de Baleares, en América
Latina; serie sobre los naufragios más destacados, en Cantabria; Los
cuchillos de Albacete, La artesanía del mueble en Sonseca (Toledo), y
muchos más. Es decir, independientemente de la disponibilidad de
antena que tenga ese centro, tienen que ser capaces de trasladar la
cultura y las preocupaciones de sus regiones al resto de nuestra
comunidad y al mundo internacional.
Además, el área de centros territoriales, que era unidad de
coordinación de los centros, también se convierte en área de
producción para impulsar desde Madrid aquellos programas patrocinados
en los que, a nivel nacional o internacional, puedan colaborar dichos
centros. Ya se emiten dos programas de estas características,
Agrosfera, que elabora la dirección de centros y se emite desde el
centro de Toledo, y España en el corazón, para el canal
internacional, tras un convenio con el ministerio de Trabajo.
En estos momentos se está preparando el tercer programa para este
canal internacional sobre los españoles y cómo viven en el mundo, que
no es más que el comienzo de una tendencia que me importa mucho
seguir resaltando porque entiendo que estos centros son una de las
principales señas de identidad del grupo, una de las principales
señas de cohesión territorial y que convirtiéndonos en unidades de
producción ejecutiva no serán solamente rentables desde el punto de
vista social sino también, espero que en un plazo breve, desde el
punto de vista económico.
La señora PRESIDENTA: Señor Burgos. (Pausa.)
Muchas gracias.
- DELDIPUTADO DON ANTONIO LUIS MEDINA TOLEDO (GP), QUE FORMULAAL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE: ¿CUÁLES SON LOS TIEMPOS DE
APARICIÓN DE LÍDERES POLÍTICOS EN TVE EN LOS DOS PRIMEROS MESES
DE1999? (Número de expediente 182/000560)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula el diputado don
Antonio Luis Medina Toledo.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Señor director general, créame que me ha
gustado verle sonreír después de la intervención de mi compañero
Tomás Burgos, porque me daba la impresión de que estaba usted pasando
un mal rato, y quiero que esté tranquilo, relajado, porque las
preguntas que vienen son las de los grupos que queremos de verdad
enterarnos de qué es lo que pasa en Televisión Española. (La señora
Conde Gutiérrez del Álamo: Claro, las de
los buenos.) Podrán ser más o menos perspicaces o agudas, pero no van
con mala intención.
Me solidarizo con usted porque un digno representante del Partido
Socialista me preguntaba el otro día: Antonio; ¿cómo dices esas
cosas? Y yo le decía: Luis, pues porque he estado 13 años de sufridor
en casa. Ybienvenido al club. Austed le toca ahora el tiempo que esté
aquí hacer de sufridor en el Parlamento, porque su papel es difícil
ante ciertas preguntas de la oposición. Pero yo estoy convencido de
que lo que debemos hacer es intentar buscar la objetividad, y por eso
es por lo que le formulo la siguiente pregunta: ¿Cuáles son los
tiempos de aparición de líderes políticos en Televisión Española en
los dos primeros meses de 1999?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No estoy pasando ningún mal rato. (La señora Conde Gutiérrez del
Álamo: ¿No? ¿Con lo malos que somos?) también tengo que reconocer que
preferiría estar en algún otro sitio, en cualquier caso. Pero me debo
a esta responsabilidad y la asumo con tranquilidad y con devoción.
Me pregunta usted cuáles son los tiempos de aparición de los líderes
políticos en Televisión Española en los dos primeros meses de 1999, y
tengo que decirle que ha totalizado 5 horas, 59 minutos y 56
segundos, a los que hay que añadir 20 horas, 49 minutos y 43
segundos, correspondientes a las entrevistas realizadas en el
programa Los desayunos de Televisión Española. Si excluimos -y vuelvo
a hacer esta matización- las participaciones de líderes como
representantes del Gobierno, los tiempos dedicados a los
representantes de los diferentes partidos políticos se han
distribuido del siguiente modo: en telediarios, Partido Socialista
Obrero Español, 55 minutos, 41 segundos; Partido Popular, 56 minutos,
11 segundos; Izquierda Unida, 11 minutos, 20 segundos; Convergència i
Unió, 12 minutos, 16 segundos; Partido Nacionalista Vasco, 40
minutos, 46 segundos. Por lo que se refiere a Los desayunos de
Televisión, la distribución es la siguiente: Partido Popular, 3
horas, 21 minutos, 5 segundos; Partido Socialista, 5 horas, 41
minutos, 53 segundos; Izquierda Unida, 2 horas, 30 minutos, 53
segundos; Convergència i Unió, 51 minutos, 22 segundos; Partido
Nacionalista Vasco, 40 minutos, 37 segundos y Eusko Alkartasuna, 50
minutos, 0,5 segundos.
La señora PRESIDENTA: Señor Medina.
El señor MEDINA TOLEDO: Sus datos, señor director general, me
confirman algo que, desde luego sin la estadística tan precisa que
usted tiene, yo intuía y sospechaba desde hace tiempo. (El señor
Aguiriano Forniés: ganaron los del PP.) No ciertamente, don Luis
Alberto.
La realidad es que en el ínterin de tener que salir a otras
comisiones, asistí a la intervención de un digno diputado del Partido
Socialista, y decía, con cierto tono aparentemente airado, que las
quejas de la oposición no forman
parte del paisaje. Yo sostengo que las quejas de la oposición forman
inevitablemente parte del paisaje, y es necesario profundizar en el
porqué de esa actitud, que yo creo que podría titularse, como el
nombre de una película, Llanto por un juguete perdido.
La realidad es que yo no acuso de manipulación a antiguas direcciones
generales de Televisión Española, pero hay una cosa que usted ha
dicho que es cierta: cualquier cosa se puede ver desde muchos
enfoques y desde muchos ángulos, y la realidad es que la acción de un
Gobierno siempre genera una actividad informativa per se, que tiene
valor en sí misma independientemente de cuál sea su color político y,
por tanto, informativamente es relevante poderlo atender.
Algunos comentarios, quejas o críticas son pueriles. Por ejemplo,
hemos oído en esta comisión una queja que decía: Felipe González sale
poco y sale desfavorecido. Bueno, Ese es un hecho informativamente
objetivo porque Felipe González está poco en la vida pública, no
viene al Congreso de los diputados y los años no pasan en balde. El
directo es durísimo y es muy difícil que las cosas salgan como
realmente uno quiere. Lo que yo deduzco, señor director general, es
que los hechos objetivos determinan claramente un comportamiento
profesional -no es una coartada ni ganas de buscar una excusa- de los
servicios informativos de Televisión Española.
Me voy a referir en particular a los servicios informativos en
Canarias porque hay ciertos rumores que en el pasado y ahora añoran
situaciones de control, que no tienen, e intentan arrimar el ascua a
su sardina diciendo que es falta de profesionalidad. No es cierto. En
toda España, también en Canarias, al Partido Popular jamás se le
ocurriría decir que viene a instruir al director general para que
nombre un jefe de servicios informativos. Ya sabrá usted, en función
de su responsabilidad, lo que tiene que hacer, y nosotros no somos
nadie para decírselo.
Le invitamos a seguir en la línea que lleva. Creemos en la
profesionalidad de la gente de Televisión Española y creemos en su
dirección y en su gestión profesional. Por eso y no por otra cosa es
por lo que decía que usted en algún momento se sentía incómodo, no
porque usted lo diga, sino que yo tenía esa sensación porque creo que
estaba mejor en su función. de gestor que aguantando las cosas que
decimos los diputados, entre los que me incluyo, que algunas veces
abusamos de nuestra condición de representantes del pueblo para no
tratar con el respeto debido a quienes comparecen amablemente en la
Cámara.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Gracias, señoría, pero no lo paso mal.
- DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS RUIZ LÓPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE: ¿QUÉ ACTIVIDADES REALIZA RTVE PARA
DIFUNDIR LOS EFECTOS DE LA INTEGRACIÓN ESPAÑOLA EN LA MONEDA ÚNICA
EUROPEA? (Número de expediente 182/000562)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado don
Juan Carlos Ruiz López.
El diputado tiene la palabra.
El señor RUIZ LÓPEZ: Señor director general, es cierto que vamos
siendo muchos quienes percibimos la enorme importancia, el gran
significado que para España tiene la integración de nuestro país en
la moneda única europea. Pero no podemos olvidar que en ciertos
sectores de la calle todavía existen recelos, dudas, desconocimiento
e incertidumbres sobre lo que este proceso de transformación radical
va a significar en la esfera doméstica, lo que es el bolsillo de cada
español.
El término euroescéptico no sólo puede ser aplicable a quienes dudan
de las ventajas de la integración en Europa, sino también a muchos de
nuestros compatriotas que desconfían de las ventajas y grandes
posibilidades que se nos ofrecen por la integración en la moneda
única europea. Creemos que a veces no se ha contado con suficiente
profundidad el valor de este proceso de integración, la estabilidad
de que ya dota a nuestra economía la moneda única. Muchas veces las
campañas realizadas han tenido un eco limitado, y el hecho mismo de
que el euro tenga un valor real de 166 pesetas provoca una extraña
sensación a quienes recibimos nuestros datos bancarios en la nueva
moneda y vemos un aparente encogimiento de nuestras disponibilidades,
de nuestros ingresos y de nuestros ahorros, que no es cierto, pues
estos van creciendo gracias a muchas medidas que está llevando a cabo
el Partido Popular en el Gobierno.
Señor director general, quizás el medio más potente para difundir el
significado real del gran valor de nuestra incorporación a la moneda
única sea RTVE. Su aspecto multiplicador es muy superior al de
cualquier otra campaña realizada en otro medio de comunicación. Por
ello le formulo la siguiente pregunta: ¿QuE actividades realiza RTVE
para difundir los efectos de la integración española en la moneda
única europea?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Como usted bien dice, el tema es de enorme trascendencia; de hecho,
la repercusión del euro en Europa y en España y los efectos que
conlleva su implantación en nuestra sociedad es un tema de continuo
tratamiento por parte de nuestros servicios, tanto en los
informativos diarios y no diarios como en los distintos programas
divulgativos. Vamos a referimos un poco a ellos.
Programas. Ya el año pasado, efectivamente se llevó a cabo una
campaña institucional de información presentada por profesionales de
la casa y difundida excepto en los meses de verano. En el magacín
matinal Así son las cosas todo lo concerniente al euro es un
contenido habitual de sus reportajes por decisión expresa, así como
de su sección de consumo recientemente creada, además de intentar
traducir diariamente a la moneda única en los distintos programas que
tienen alguna cuantificación monetaria premios, informes o precios.
Asimismo, la dirección de programas especiales emitió en su día un
documental especial titulado Europa y, sin embargo, se mueve; Es
decir, la preocupación por informar y mostrar todo lo que la
convergencia monetaria europea supone es constante y tiene que
reflejarse. La aventura del saber ha dedicado varios reportajes de
larga duración, todos ellos de 15 minutos, a los acontecimientos
europeos en tomo al euro: cuando los países de la vieja Europa
decidieron sustituir sus monedas nacionales por el euro el 21 de mayo
de 1998, el 18 y el 25 de marzo del año pasado, poco antes de la
cumbre del euro, y nuevamente en mayo. también la Universidad
Nacional de Educación a Distancia ha emitido a través de la
televisión educativa dos programas monográficos profundizando en las
prospectivas españolas ante la moneda Única en diciembre y ahora hace
poco en enero dos programas titulados Euro-1 y Euro-2. Y a lo largo
de 1999 se irán produciendo nuevos programas que continúen
profundizando en esa información y también haciendo sensibles a todos
los servicios y a todas las áreas de programación de Televisión
Española, insistiendo en esa nueva nomenclatura.
Los informativos no son una excepción y las actividades que han
realizado han sido muy numerosas, tanto directa como indirectamente.
Directamente, en cuanto a la actividad que se desarrolla en nuestro
país sobre el tema e indirectamente porque existe esa concienciación
entre todas las personas que trabajan y en todas las unidades para
poner sobre la mesa las repercusiones prácticas para los ciudadanos
españoles, para que sea algo normal y no solamente un tema de
economistas o de expertos que quede alejado de la realidad social. Se
trata de divulgar no sólo las noticias, sino los conceptos y las
ideas, haciéndolas comprensibles para el ciudadano.
Se han tomado también una serie de iniciativas concretas en barrios
de ciudades españolas -en Málaga se llevó a cabo tina de ellas hace
relativamente poco- precisamente para palpar cuál es la reacción y el
nivel real de información y de familiaridad de los ciudadanos con
este nuevo planteamiento. Prueba de ello, y me remito a los
informativos, es que durante enero y los primeros 18 días de febrero
los telediarios han dedicado 59 minutos y 54 segundos, es decir, una
hora a la moneda única, distribuidos de acuerdo con un marco que, si
usted quiere, le puedo proporcionar encantado.
En Radio Nacional de España no se han quedado atrás, evidentemente.
Los informativos en Radio 1 y en Radio 5, Todo noticias han cumplido
ese mismo objetivo a través de
microespacios de información en el mismo sentido. De hecho, la
campaña en concreto de microespacios está teniendo tina excelente
acogida de audiencia, hasta el punto de que Radio 5, Todo noticias ha
recibido el prestigioso premio europeo de periodismo Salvador de
Madariaga como reconocimiento a la importante labor en la difusión de
las noticias y valores de la Unión Europea.
Por lo tanto, estamos muy involucrados en dar a conocer todo aquello
en lo que estamos metidos en Europa y muy satisfechos y muy decididos
a ampliar la información en la medida de lo posible.
La señora PRESIDENTA: Señor Ruiz, tiene la palabra. (Pausa.)
- DEL DIPUTADO DON DAMIÁN CANEDA MORALES, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO: ¿QUÉ INFORMACIÓN PUEDE DAR EL DIRECTOR
GENERAL EN RELACIÓN A LA EMISIÓN DE PROGRAMACIÓN SUBTITULADA,
DIRIGIDA AL COLECTIVO DE SORDOS? (NÚmero de expediente 182/000561)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula el diputado don
Damián Caneda Morales.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor CANEDA MORALES: Esta pregunta también es de las que sólo
requieren una respuesta y quizás un compromiso por su parte.
Durante muchos años este grupo ha perseguido con insistencia que
Televisión Española se implicara activamente en la lucha por eliminar
las barreras de comunicación, permitiendo al colectivo de personas
sordas el acceso a los programas y a la información. Bien es cierto
que hasta el año 1996 la respuesta fue escasa. Sólo basta con
observar las horas de emisión de programas subtitulados, que en el
año 1995 apenas llegaron a 66 horas. Es verdad, que hay un punto de
inflexión y que desde entonces se ha producido un incremento de 123 a
347 y 450; es decir, que durante todos estos años se ha hecho un
esfuerzo. Y no solamente esto, sino que además se crea un programa
especial, de media hora de duración, para el colectivo de personas
sordas o se empiezan a emitir los informativos subtitulados. Esto,
señor director general, creemos que se ha producido porque hay una
sensibilidad que permite hacer un esfuerzo en medios técnicos y
humanos que da lugar a este avance importante. Por eso -y viendo lo
que ha ocurrido en otras televisiones- y porque este esfuerzo ha
supuesto un estímulo para otras cadenas, para imitarlo por la propia
dinámica de la competencia, es por lo que ha sido doblemente
importante, ya que ha multiplicado sus efectos positivos. Por eso le
preguntamos, señor director general, cuál es su visión sobre la
inmediata programación de emisiones subtituladas en Televisión
Española.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Permítame que vaya más allá de la pregunta, porque realmente hay
bastantes cosas que me gustaría comentar en relación con la misma. En
primer lugar he de decir que no es ya un compromiso, es -quisiera ser
en eso más radical- una obligación por mi parte y por Radio y
Televisión Española ser no ya sensibles, sino más que eso, si es
necesario, frente a las personas que sufren algún tipo de minusvalía.
Por lo tanto, ya sabe que a través del área de Teletexto se ha
marcado ese objetivo de facilitar a todos los que sufren la
minusvalía auditiva el acceso a una programación y una información,
en la medida de lo posible, que les acerque a las condiciones que
disfruta el resto de los consumidores.
Se ha hecho un enorme esfuerzo y no sólo en puntos específicos como
pueden ser los informativos, sino en otras áreas, porque antes se
tendía únicamente a centrarse en esa materia. Programas informativos,
cinematográficos, documentales, concursos, son los géneros que
semanalmente ya se ofrecen con el sistema de subtitulado. Qué grande
es el cine, Versión Española; series de producción propia como Una de
dos; programas documentales como Al filo de lo imposible, Grandes
hombres de la egiptología, que son algunos de los nuevos que están
ahora iniciando su andadura en antena, y concursos como Waku-Waku se
ofrecen semanalmente subtitulados.
Haciendo referencia a las cifras que usted expresaba con
anterioridad, he de decir que durante 1999 las horas totales
previstas de emisión de subtitulados ascenderán a 650 o, lo que es lo
mismo, una progresión de la que estarnos orgullosos, pero -como dije-
desde esa idea de obligación y de cumplimiento constante.
Televisión Española continuará durante 1999 con la emisión del
programa En otras palabras, dedicado a las personas sordas y emitido
en lenguaje de signos y subtitulado. Se trata de un programa -y hemos
de verlo así- único en su género en el ámbito televisivo y constituye
un ejemplo de nuestro interés y de nuestra sensibilidad. Se dirige a
los más de un millón de posibles espectadores que sufren problemas de
audición en España. El programa se emitirá los sábados a las 10 horas
por la Segunda Cadena de Televisión Española.
Al igual que el pasado año, durante 1999 está prevista también la
emisión de 50 espacios específicos, lo que significa un total
aproximado de 25 horas al año.
Por lo que se refiere a la emisión de programas informativos, se
están realizando emisiones diarias de El Informativo de las 3, con un
porcentaje subtitulado del cien por cien de las noticias. A corto
plazo, está prevista también la subtitulación de la Segunda Edición
del Telediario, del programa Informe semanal y de determinados
acontecimientos deportivos o algunos programas en directo de especial
interés.
En resumen, junto a las 650 horas a las que hacía referencia con
anterioridad, durante 1999 se subtitularán más de 250 horas de
informativos en directo, cifra que espero podrá verse incrementada si
se ultiman los proyectos de ampliación de equipos y de personal en
marcha.
- DEL DIPUTADO DON TEÓFILO DE LUIS RODRÍGUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR: ¿CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL QUE LA OBTENCIÓN DE RECURSOS
EXTRAORDINARIOS, A LOS QUE HA ALUDIDO EN RECIENTES DECLARACIONES DE
PRENSA, PUEDEN MINORAR SIGNIFICATIVAMENTE EL CRECIMIENTO DE LA DEUDA
DE RTVE PARA EL PRESENTE AÑO? (Número de expediente 182/000564)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23, que formula el diputado don
Teófilo de Luis Rodríguez. El señor diputado tiene la palabra.
El señor DE LUIS RODRíGUEZ: Señor director general, si observamos la
documentación que el Gobierno remite a la Cámara con motivo de la
tramitación de los Presupuestos Generales del Estado, en su balance
aparece una cifra de acreedores, a largo y corto plazo, con una
previsión de cifra aproximada a finales de 1999 en torno a los
800.000 millones, sustancialmente mayor que la quilla que aproximaban
correspondiente al año 1998, que estaba en tomo a los 600.000.
Este asunto ya ha sido tratado tres veces en la Comisión durante la
mañana de hoy. Sin embargo, me ha sorprendido enormemente que las
personas que me han precedido en el uso de la palabra y que
representan a otros grupos parlamentarios no hayan hecha ninguna
referencia al origen de la cuestión. Quiero aprovechar la ocasión
para que al menos en el Diario de Sesiones' quede muy claro dónde
está el origen de la inercia de esa bola de nieve, ya que a usted le
reclaman que la tiene que parar de forma inmediata.
Mi grupo parlamentario, que llevaba siguiendo la gestión de
Radiotelevisión Española desde hace muchos años -los mismos que he
estado yo en esta Cámara, unas veces como, diputado y o tras como
miembro técnico del grupo, es decir, desde 1982- en distintas
ocasiones, y estoy recordando tres citas concretamente, una de 1986,
otra de 1989 y otra de 1990, de distintos portavoces de mi grupo,
señaló que con motivo de la desaparición del monopolio de Televisión
Española en el conjunto del mercado nacional se iba a producir esta
bola de nieve, esta inercia. Fueron citas en las que yo insistí que
figuraran en el 'Diario de Sesiones' y ahí están los archivos. En el
año 1983 aparecen las televisiones autonómicas y se segmenta el
mercado en cuanto a posibilidad de reparto de tarta publicitaria, en
1988 se aprueba la Ley de Televisión Privada que logra una
segmentación aún mayor y, por tanto, mayor reparto. Naturalmente,
durante todo ese tiempo no nos hicieron en absoluto
caso, sobre la necesidad de definir un nuevo modelo. Conviene
recordar -y no me cansaré de ello- que hasta 1996, el grupo
Radiotelevisión Española -si los datos que en su momento se
remitieron 1 esta Cámara son ciertos y solamente me refiero a datos
que se han remitido -.i esta Cámara por registro- fue capaz de
generar un montante de aproximadamente 480.000 millones de pesetas de
pérdidas, a pesar de recibir 100.000 millones de ingresos derivados
de subvenciones, que comenzaron con un crédito extraordinario en el
año 1993, vía real decreto estando la Cámara disuelta. ¿Cuál es la
novedad de la gestión de los representantes del Partido Popular? La
novedad es que nosotros no hacemos una cosa que hacía el Gobierno del
señor González como era maquillar los balances del grupo
Radiotelevisión Española asumiendo una cantidad importante de la
deuda que cada año se generaba por parte del Estado, de tal forma que
el balance quedaba en mejores condiciones por cuanto que se hacía un
trasvase de cifra de deuda generada que pasaba a formar parte de las
cuentas del Estado.
Como a nosotros nos ha preocupado la bola de nieve y su celeridad por
eso al inicio de la legislatura mi grupo parlamentario solicitó la
creación de la famosa subcomisión, de la que también se ha hablado
vanas veces en el debate de esta mañana. Esperamos que esa
subcomisión concluya satisfactoriamente sus trabajos el 30 de junio.
Esa subcomisión es la que debe marcar a los responsables de la
Dirección General y del grupo Radiotelevisión Española las pautas que
deben abordarse a los efectos de que no se vuelva a generar un
desfase tan grande entre ingresos y gastos que dé lugar a un
endeudamiento tan preocupante. Nosotros en lo único en que confiamos
-y también ahí están las actas taquigráficas de la subcomisión-, y
voy a utilizar un término bastante positivo, es en una participación
sincera, creativa y no politizada por parte de los grupos de la
oposición para que entre todos seamos capaces de dotar a este país de
la televisión que los ciudadanos de este país necesitan.
Aparte de los trabajos de la subcomisión, nosotros en el tiempo que
hemos estado en el Gobierno -y recuerdo que llevamos tres años
escasos en la gestión de las responsabilidades públicas a nivel
nacional- hemos entendido que la Dirección General estaba en su
obligación y en su derecho de tomar medidas, a ser posible no
traumáticas, que permitieran, por un lado, incrementar los ingresos
y, por otro lado, disminuir los gastos, a los efectos una vez más de
corregir situaciones de balance no compensado entre ingresos
y gastos, hablando en plata, para lograr una disminución de las
pérdidas.
Por esa razón, -y también está el 'Diario de Sesiones' de testigo-
cada vez que hemos tenido ocasión hemos alabado las medidas que se
han tomado en relación a la política de personal. Es necesario que la
primera partida de gastos del grupo Radiotelevisión Española sea
gestionada en mejores condiciones de lo que venía siendo hasta 1996.
Por eso también liemos aplaudido todas las medidas que se han
adoptado a los efectos de mejorar el caos absoluto que existía en la
gestión de los centros territoriales -me parece que los datos que el
director general ha puesto sobre la mesa en relación a Sant Cugat son
evidentemente irrefutables-
y personalmente creola línea que hay que seguir. Conseguir que
el dinero que ustedes manejan, que es dinero de los contribuyentes
sea administrado con la máxima productividad posible. El hecho de que
estén en la gestión pública no significa que no se tenga que observar
el concepto de productividad de la peseta gastada. Por eso también
hemos alabado cualquier medida que se haya tomado en relación a
mejoras en la política de producción que es necesario que sea uno de
los ejes que se impulsen en el nuevo modelo a los efectos de
conseguir un mayor retorno en inversión realizada en producción.
En su primera comparecencia el señor director general hizo referencia
a la posibilidad de que...
La señora PRESIDENTA: Señor De Luis, lleva seis minutos y no ha
formulado la pregunta.
El señor DE LUIS RODRíGUEZ: No se preocupe, enseguida acabo, señora
presidenta, Recuerdo, señor director general, que en su primera
comparecencia hizo una referencia al retorno que se iba a producir
hacia el grupo Radiotelevisón Española, por IVA incobrado no
correctamente o por devoluciones de IVA, y también mencionó las
posibilidades de que, en efecto, hubiera una compensación del
patrimonio que en 1989 se entregó y que jamás se había conseguido
cobrar, el patrimonio cedido gratuitamente por Televisión al Ente
Público Radiotelevisión Española.
En unas declaraciones de prensa parece que usted hace referencia a
que estos ingresos accesorios de la explotación, correspondiente al
año 1999, pueden ser obtenidos en este ejercicio. Creo que, en
efecto, sería muy conveniente amortizar deuda, No solamente hay que
disminuir los gastos financieros vía tipos de interés, sino que
también es necesaria la amortización del principal, y por estas
razones le formulo la pregunta que figura en el orden del día de la
Comisión.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Las cifras creo que ya las hemos mencionado con anterioridad, pero sí
es bueno recalcar dos cuestiones. Ya hemos dicho que existe una deuda
anterior y que existe una autorización de endeudamiento para el
presente ejercicio por la Ley de Presupuestos Generales del Estado.
En ese contexto, esa autorización supondría, de cumplirse ese
presupuesto, llegar a los 765.000 millones de pesetas
aproximadamente, creo que 764.000 millones.
Vuelvo a insistir en que el objetivo marcado es no llegar a esa
cifra. ¿Con ello qué se conseguiría? Por primera vez desde que
comienza la espiral del endeudamiento detener la misma. Es un
objetivo francamente difícil e importante, y si se cumple creo que
por lo menos sentaría las pautas para un planteamiento serio y
profundo de lo que debe ser el modelo del sistema de financiación de
Radiotelevisión Española. Sería el mejor momento, sin duda alguna.
En segundo lugar, cuando se hace referencia a esascuestiones he de
hacer una única matización. No es que no
se hubiera cobrado el IVA, es algo más complejo que eso. Había una
discusión importante sobre si esa era exactamente la cantidad que se
debía devolver a Televisión Española. Es decir, no es que se reclame
y se haya tardado en devolver, es que el planteamiento de la
negociación con la Dirección General de Tributos fue distinto. No
estaban ellos conformes con muchos de nuestros argumentos y, al
final, tengo que agradecer que sí aceptarán los mismos, pero no se
trataba básicamente de un retraso en pagos o en devoluciones.
Se planteó una negociación de gestión y fue ingresada la cantidad. El
total, como ya conocen por otras manifestaciones, era del orden de
los 47.000 millones de pesetas.
Con respecto al patrimonio de Retevisión, quiero insistir nuevamente
en que el tema no está cerrado. Yo quiero ir más allá que algunas
manifestaciones, porque creo que esa es la valoración. Con ello y con
las otras medidas que he anunciado, más el control de gestión
interno, que no es algo que descarte lo que son las medidas mismas de
reestructuración y de reorganización de Radiotelevisión Española, es
con lo que me planteo afrontar este año y de conseguirlo,
personalmente, aunque sólo fuera así, estaría especialmente contento.
- DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUÁREZ, DEL GRUPO POPULAR EN EL
CONGRESO, QUE FORMULA AL DIRECTOR DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRÍA
APORTAR EL DIRECTOR GENERAL LOS DATOS RELATIVOS A LOS NIVELES
ACTUALES DE PENETRACIÓN DE LA SEÑAL DEL CANAL INTERNACIONALY
ELCANAL24 HORAS DE RTVE EN LAACTUALIDAD? (Número de expediente
1821000565)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24, que formula el señor
Herrera, en sustitución del señor Izquierdo.
El señor Herrera tiene la palabra.
El señor HERRERA ANTONAYA: Señor director general, ajustándome a la
brevedad que exige lo avanzado de la hora, intervengo para formular
la pregunta presentada por mi compañero Pablo Izquierdo. Como quiera
que en esta misma sesión el diputado del Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió), Carles Campuzano, ha realizado otra pregunta
de contenido similar sobre el Canal Internacional, considero que
buena parte de los argumentos en favor de la importante presencia de
Radiotelevisión Española en el mundo ya han sido aportados y los hago
míos sin necesidad de reiterarlos, dando además como respondidas, en
buena medida, nuestra pregunta por el señor director general; nos
gustaría que incidiera, si es posible, en los datos relativos a los
niveles actuales de penetración de la señal del Canal Internacional y
del Canal 24 horas.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
De hecho, creo que las dos preguntas son complementarias.
En la contestación a la pregunta anterior, hemos hablado no en
términos generales, pero sí en los conceptos marco. Ahora, si me lo
permiten, puesto que los datos son especialmente significativos,
quisiera realizar una enumeración bastante amplia de los mismos. Son
más técnicos que los conceptuales anteriores.
En primer lugar, el canal se ve por distintos conductos, por
transmisión directa vía satélite, por cable, por microondas y por
difusión a cable vía satélite. Eso significa un convencimiento de lo
que es una distribución del contenido por todos los medios posibles,
que está muy acorde con la política general de contenidos que intento
implantar.
En Europa, la distribución por cable alcanza cerca de 16 millones de
hogares, cifra que puede incrementarse notablemente en los próximos
meses, en la medida en que las redes de cable, alemanas
especialmente, se van digitalizando, con la posibilidad de aumentar
la oferta de canales. Pensemos que el mercado alemán ocupa más de 60
millones de hogares cableados; nosotros estamos llegando a 16 y, en
el momento en que ellos digitalicen, puesto que los conductos que
actualmente tienen son antiguos y limitan el número de canales que se
pueden pasar, nos van a facilitar el acceso a un mercado en el que
existe una población española relevante. El mayor crecimiento
porcentual se está produciendo en los países nórdicos y sobre todo en
los del Este. En éstos, resulta mucho más complicado saber el número
exacto de hogares por la opacidad de las empresas de distribución por
cable y la fórmula o formas en las que llevan a cabo sus
seguimientos. En cualquier caso, estimamos que estarnos cerca de los
20 millones de hogares en esa área.
En el terreno de la difusión directa vía satélite, se están llevando
a cabo negociaciones con las nuevas plataformas de Francia e Italia.
Más difícil resulta saber el número de hogares que nos reciben
directamente desde el satélite en todo el continente, pero pensamos
que estaríamos en el entorno de unos 3 millones de hogares
adicionales.
Un dato significativo es la reciente y creciente implantación en los
países del Magreb, donde en poco tiempo, dado el enorme desarrollo de
las antenas parabólicas en esa área, hemos alcanzado el millón de
hogares a los que accedemos. Este sistema técnico también tiene
muchísimo arraigo e Oriente Medio, por lo menos en aquellos países en
los que la legislación no lo impide, pues como saben ustedes, en
algunos países está prohibida la antena parabólica.
En Asia y Oceanía, compartimos repetidor con otras televisiones
europeas, con la RAI, con Deutchewele y con TV 5. Por el momento, la
mayor implantación viene a través de la recepción entre los
emigrantes españoles e iberoamericanos. Aquí, como dije
anteriormente, esperamos un cambio importante en el momento en que
hagamos una programación específica para ese huso horario, puesto
que, como dije, actualmente se difunde la programación lanzada hacia
Europa.
La difusión más importante en esa área se realiza en Filipinas, donde
llevamos nuestra señal a más de medio millón de hogares, y en
Iberoamérica, que es obviamente la mayor, estamos en cerca de los 5
millones de hogares en
Argentina, 2 millones en México, también 2 millones en Brasil, hasta
totalizar en Iberoamérica por encima de los 11 millones de hogares.
El Canal 24 horas -estamos hablando siempre de TV Internacional- ya
se recibe en más de 2 millones de hogares. Tengo a su disposición los
datos de uno y otro canal y las cifras completas serían: en Europa,
16,5 millones; en América, 11.083.000; y Canal 24 horas, exactamente
1.940.000 hogares.
Por tanto, el acceso es enorme y las posibilidades de crecimiento son
también enormemente esperanzadoras.
La señora PRESIDENTA: Señor Herrera. (Pausa.)
- DEL DIPUTADO DON JUAN JOSÉ ORTIZ PÉREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CÓMO VALORA EL DIRECTOR GENERAL LOS
ACTUALES NIVELES DE COLABORACIÓN DE RTVE CON NUESTRA CINEMATOGRAFÍA
ALOS EFECTOS DE CONSOLIDAR SU BUENA SITUACIÓN ACTUAL. (Número de
expediente 182/000566)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 25, que formula el diputado don
Juan José Ortiz Pérez. El señor diputado tiene la palabra.
El señor ORTIZ PÉREZ: Señor director general, al ser la pregunta
escoba de la sesión, voy a ser lo más breve posible.
Nuestro grupo parlamentario siempre ha sido un claro defensor de un
grupo de comunicación en el sector público que contribuye a animar la
actividad cultural de nuestro país. Indudablemente, el cine es una
manifestación cultural de primer orden, por lo que Televisión
Española puede y debe desempeñar un gran papel en este sentido. Los
beneficios que Televisión Española puede aportar al desarrollo de
nuestro cine están, por un lado, en la colaboración, ya bien sea a
través de su propia política de producción o por la adquisición de
derechos de antena, ya que le inyecta tesorería al sector y, por otro
lado, en que la mera emisión implica un efecto positivo para el
sector. Además, la propia comercialización de los derechos que
Televisión Española puede retener significan un buen potencial para
la apertura del mercado.
Por lo tanto, y para conocer la opinión del director general, le
formula la pregunta que figura en el orden del día de la Comisión.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Evidentemente, el
cine español es una prioridad clara por parte de Radiotelevisión
Española, tanto en lo que es emisión como en lo que es el fomento de
la creación; fomento, tanto económico como desde el aporte de medios
técnicos y personales para su desarrollo. Por lo tanto, no solamente
es una necesidad esencial de programación para Radiotelevisión
Española, sino que es un deseo de contribución por parte de la misma,
y así lo estamos haciendo.
Como sabe usted, durante los últimos años Televisión Española había
invertido alrededor de 8.000 millones de pesetas en la colaboración
para la producción de 130 proyectos cinematográficos -es una
contribución muy, muy relevante, si no la mayor que existe en nuestro
país-, y todo ello como aplicación de un convenio existente entre la
Fapae, la Federación de asociaciones de productores audiovisuales
españoles, el Instituto de Crédito Oficial y Radiotelevisión
Española. Los resultados han sido más que satisfactorios (en sus
contextos está, por ejemplo, la película de El abuelo, recientemente
nominada para el Oscar) y, finalizado el plazo de colaboración -se
trata de convenios que se renuevan anualmente- y a la vista de sus
resultados, he decidido renovarlo, pero no por un mero automatismo,
sino precisamente para dar operatividad a los proyectos en curso,
iniciando al mismo tiempo unas conversaciones con la Federación de
productores, al objeto de sentar cuanto antes las bases para un nuevo
acuerdo general que sirva ya de norma para las relaciones de la
televisión pública con el sector cinematográfico español. También se
ha iniciado una serie de conversaciones con otras televisiones
públicas europeas, para intentar garantizar o mejorar las vías de
acceso del cine español a las otras televisiones públicas, de la
misma forma que nosotros contribuiríamos con nuestro horario de
emisión a la proyección del cine europeo.
En ese sentido, queremos impulsar también -y es un punto muy
fundamental de mis relaciones y de mis reuniones con la Fapae- la,
proyección del cine español a través del Canal Internacional, porque
creo que es en interés no solamente de los productores españoles,
sino como proyección de lo que es nuestra cultura en la inmediatez.
Es decir, que superemos esa costumbre u obligación, por cuestiones de
derechos, de emitir un cine que, siendo bueno, no es representativo
del último que se está haciendo en España. Tengo un gran empeño en
llegar a un acuerdo con ellos en ese sentido y sería, creo yo, muy
importante, tanto para el cine como para la propia Radiotelevisión
Española, poder mostrar esas obras al público, fundamentalmente,
iberoamericano.
La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias a todos ustedes.
Se levanta la sesión.