Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 599, de 21/12/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 599
DE CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 31
celebrada el lunes, 21 de diciembre de 1998
ORDEN DEL DÍA:
Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(Cabanillas Alonso) para la contestación de las preguntas formuladas
con arreglo a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de
1983. (Número de expediente 042/000043) ...
Se abre la sesión a las once y quince minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE
(CABANILLAS ALONSO) PARA LA CONTESTACIÓN DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS
CON ARREGLO A LA RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE
1983. (Número de expediente 042/000043)
DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE CUÁL ES LA
VALORACIÓN QUE HACE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA COBERTURA QUE HIZO
RTVE DEL XX ANIVERSARIO DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA. (Número de
expediente 182/000517)
La señora PRESIDENTA: Buenos días, señorías. Se abre la sesión.
Pregunta número 1, que formula el diputado don Ricard Burballa. El
señor diputado tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, la pregunta
es la que figura en el orden del día con el número 1: ¿Qué valoración
hace la Dirección General de la cobertura que hizo Radiotelevisión
Española del XX aniversario de la Constitución española?
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Gracias, presidenta. Ante todo, les pido disculpas por el retraso.
Señor Burballa, la valoración, evidentemente, no puede ser -y además
sin ninguna duda- más que positiva. Yo creo que todos los
profesionales han hecho un esfuerzo muy grande para cubrir no
solamente lo que son los actos en sí, sino para intentar transmitir
lo que es el mensaje de la Constitución a todos los estratos
sociales, tanto en lo que ha sido participación ciudadana en las
jornadas de puertas abiertas como también las distintas actividades
relacionadas con la juventud. Por tanto, insisto en que los
responsables han sido muy sensibles a la importancia de esta
conmemoración y ello se ha traducido en una enorme cantidad de
espacios, a través de los distintos servicios informativos, tanto en
los telediarios como en los otros programas de nuestros propios
servicios. La cobertura ha sido muy amplia, más de ocho horas en
total, y nos debemos congratular todos de lo que ha supuesto la
misma.
La señora PRESIDENTA: El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, nuestro grupo
constata el esfuerzo que han desplegado los servicios informativos
para conmemorar este aniversario.
Podemos coincidir en que la celebración del aniversario de la
Constitución ha derivado en una feliz idea que cada año se consolida.
La feliz idea, al menos a nuestro entender, es acercar el Parlamento,
y en este sentido el Congreso
de los Diputados, a los ciudadanos y a las ciudadanas. Esta es la
intencionalidad que más valoramos en la celebración de esas jornadas
de puertas abiertas a las que usted ha hecho referencia.
Entendemos también que se intenta consolidar alrededor de esa
conmemoración un conjunto de actos. Usted no ha hecho referencia a
ello pero básicamente son conferencias, exposiciones, presentación de
publicaciones, trabajos científicos y presencia de los ponentes
constitucionales, con un especial protagonismo de aquellas personas
que tuvieron que ver algo con la transición. Nuestro grupo, señor
director general, no tiene nada que objetar a semejante programa,
aunque nos hubiera gustado que algunas de las manifestaciones de la
celebración conmemorativa hubieran sido menos asfixiantes, más
tolerantes o más valorativas del papel de equilibrio, de estabilidad
y moderación que han jugado en estos veinte últimos años de
democracia los grupos políticos nacionalistas, como el nuestro, señor
director general, y que de hecho juegan todavía haciendo posible la
gobernabilidad del Estado. Nos hubiera gustado que hubiera tenido más
eco, pero en definitiva no lo criticamos. Hemos hecho llegar a los
servicios responsables de la Cámara nuestra valoración de este tipo
de actos, a la vez que nos hemos puesto, como siempre, a su
disposición para encontrar aportaciones que en un futuro puedan dar
más pluralidad sin afectar a la sustancialidad de lo que nos une, que
es el respeto por los textos que conforman el bloque constitucional,
fundamentalmente el mismo texto de la Constitución.
Vayamos a la valoración de la cobertura que ha hecho Radiotelevisión
Española. Mi grupo entiende que estos actos institucionales merecen y
deben tener cobertura informativa de los medios de comunicación en
general, y especialmente de los medios de comunicación públicos del
Estado, pues con ello entendemos que se cubre una de las funciones
del servicio público que en el actual estatuto de Radiotelevisión
Española se les atribuye a los medios de comunicación públicos. De
hecho, la cobertura de los actos conmemorativos del XX aniversario de
la Constitución han tenido una extraordinaria cobertura mediática,
usted lo ha dicho, concretamente una buena cobertura de
Radiotelevisión Española. Sin embargo, sin entrar en lo sustancial de
esta afirmación y valoración positiva, le pedimos que vayamos al
detalle para intentar afirmar, porque nosotros hemos llegado a
escuchar con disgusto en alguna tertulia de Radio Nacional de España
cómo una oyente llamaba para denunciar que en Cataluña no se
celebraba el aniversario de la Constitución española en ningún
organismo oficial, ni local ni autonómico, y hacía referencia a que
la única celebración era una conferencia en la Universidad Central de
Barcelona, organizada por el BEI (Bloc de Estudiants
Independentistes) con el título de «20 años de Constitución, 20 años
de represión de derechos». Ante esa manifestación de la oyente, el
conductor del programa manifestó su sorpresa, y a pesar de la
reacción de algunos de los presentes tertulianos defendiendo el
derecho democrático a expresarse libremente y la aseveración de que
en Cataluña no hay un sentimiento de rechazo constitucional, lo que
se traslucía al final, la sensación que tuvimos, señor director
general, oyendo el total de las intervenciones, era que en Cataluña
no se celebraba institucionalmente la conmemoración constitucional.
Ese mismo día, a las siete de la tarde, se celebró un acto
institucional en el Palau de la Generalitat, que cito como
representación
de los muchos actos de celebración que se realizaron en todo el
territorio de Cataluña. Aquí tengo la copia de la invitación del
presidente de la Generalitat de Catalunya invitando -y leo
textualmente-: a la recepció que, amb motiu del Día de la
Constitució, oferirá al Palau de la Generalitat, divendres, 4 de
desembre, a les set del vespre.
Hemos notado a faltar, señor director general, que alguna voz se
levantase también desde los medios de comunicación públicos del
Estado, para contraponer a las constantes manifestaciones
antinacionalistas que se han escuchado estos últimos meses en las
ondas la contribución de los nacionalismos a la gobernabilidad y a la
prosperidad de España. Hubiéramos querido escuchar que de la misma
manera que un elevadísimo porcentaje de ciudadanos daba su respaldo a
la Constitución española con esa encuesta del domingo día 6, también
había un porcentaje muy significativo que era partidario de reformar
la Constitución, y otro todavía más importante, señor director
general, que era partidario de que la Constitución se cumpla, sobre
todo en aquellos aspectos de derecho tan fundamentales como el
derecho al trabajo o a una vivienda digna.
Por tanto, señor director general, le pedimos un esfuerzo, dentro de
ese nuevo estilo que usted anunció el día de su comparecencia, para
evitar que vuelva a reproducirse este tipo de disfunciones. Los
catalanes utilizamos muy frecuentemente una expresión común -a més, a
més- que podría traducirse como : «a más, a más». (El señor Leguina
Herrón: más todavía). A veces se interpreta en un sentido negativo, y
se dice: cuando ya lo tienen todo, todavía quieren un poco más. Pero
éste no es el sentido de esta frase, señor director general. Esta
expresión se utiliza mucho cuando negociamos con el Gobierno del
Estado, por ejemplo en los presupuestos, pero ése no es el sentido de
esta frase. El verdadero significado de esta frase va más allá, en la
línea de la amplitud, de la integración, y si me permite decirlo, de
la generosidad: además de aquello que es esencial, de aquello que es
mayoritario, que es ampliamente respaldado, como lo es la
Constitución española de 1978, también hay que tener en cuenta lo
complementario, lo particular, lo diferente. Señor director general,
creo que el significado de esta expresión «a más, a más» es
profundamente democrático porque quiere decir que además de lo
nuestro, de lo propio, de aquello que respaldan masivamente los
ciudadanos en las encuestas, también hay que tener en cuenta lo de
los demás, lo de los otros. Éste es el sentido profundo de la
pluralidad que nosotros le pedimos.
La señora PRESIDENTA: Señor Burballa, tiene que concluir.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Acabo, señora presidenta, muchas
gracias por su amabilidad.
El día de su primera comparecencia le dije que usted, como director
general de la radio y la televisión pública de un Estado que es
plural -debe tenerlo siempre en cuenta, y en ello tiene uno de sus
mayores patrimonios y a la vez una de nuestras mayores
colaboraciones- no debe caer en la tentación, señor Cabanillas, de
sepultar ese inmenso patrimonio que usted tiene en la pluralidad bajo
la losa de la concepción reduccionista de una sola lengua, de una
sola cultura y de una sola manera de pensar, por muy importante que
sea esa manera de pensar o esa lengua o esa cultura y aunque merezca
todos nuestros respetos.
Reparta juego, dénos cancha a todos y seguro que podremos felicitarle
en lo sucesivo por este nuevo estilo y por esta nueva percepción de
lo que es el Estado democrático y plural que queremos.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Burballa, en primer lugar quiero agradecerle el reconocimiento
del esfuerzo que han realizado los profesionales y -como usted ha
dicho- la feliz idea de acercar el Parlamento desde los medios de
comunicación a la sociedad española. Ha habido multitud de actos,
creo que ha habido una cobertura muy amplia, no sólo los actos más
institucionales sino también actos de otra índole que han tenido
lugar durante esos días. Entra usted en la valoración de la cobertura
desde esos principios casi absolutamente básicos de la pluralidad, no
sólo en el aspecto lingüístico y cultural sino de la pluralidad desde
el punto de vista de la libertad de expresión.
Al final de su intervención me dice: dénos cancha. Yo les doy toda la
cancha, y evidentemente ése será un principio fundamental de mi
estancia en esta casa, pero participen ustedes también. Lo digo por
una razón muy sencilla, han sido unos actos en los que -y no entro en
las razones por las que no asistieron- nos hubiera gustado contar con
una representación tanto del Gobierno Catalán como de algunos de los
padres de la Constitución, que fueron clave en la redacción y en el
impulso de la misma. Usted sabe que fueron invitados tanto el
presidente de la Generalitat como el señor Roca. El señor Roca llegó
a aceptar y desgraciadamente no pudo asistir, lo que nos dijo un par
de días antes. Incluso en el Informe Semanal anterior al programa de
La Clave que se hizo en esos días, incluimos una serie de
intervenciones y manifestaciones del señor Roca con lo que tuvieron,
desde ese punto de vista, bastante cobertura en un momento en el que
la audiencia fue más generosa que con el propio programa de La Clave
posterior. Es decir, qué pena que no pudiéramos contar con uno de los
más relevantes padres de la Constitución, pero qué bien que pudimos
incluir una serie de sus intervenciones. Todo ello me lleva a volver
al punto principal: cancha la tienen, la tienen toda. Soy el primer
defensor de ese pluralismo, soy el primero en analizar, como hice, la
transcripción de esas referencias a las que usted ha hecho mención,
que son opinables. Es decir, hay una intervención, con un comentario
personal desafortunado de la persona que llamó, que desde luego no
reflejaba lo que había sido la realidad de esos días. Quizá por
respeto a esa persona no se fue suficientemente claro a la hora de
determinar lo que son las posiciones de esta casa y en ese sentido,
estoy de acuerdo con su exposición. Pero no bajemos tanto al detalle
o a la anécdota y veamos lo que hubieran podido ser las grandes
oportunidades de participación. Por tanto, le reitero, cancha la
tienen, encantado de que se produzca su juego, pero por favor
participen.
DE LA DIPUTADA, DOÑA AMPARO VALCARCE GARCÍA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE CÓMO VALORA EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL LA COBERTURA
INFORMATIVA POR PARTE DE RTVE DEL XX ANIVERSARIO DE LA CONSTITUCIÓN
ESPAÑOLA. (Número de expediente 182/000523)
La señora PRESIDENTA: Por tratarse de preguntas que hacen referencia
al mismo tema, primero se va a formular la pregunta 7 y después la
número 17.
La pregunta número 7 está a cargo de la diputada doña Amparo Valcarce
García, que tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCÍA: Señor director general, le formulo la
pregunta en los términos en que está redactada.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
La pregunta es, nuevamente, cómo valora el señor director general la
cobertura informativa por parte de Radiotelevisión Española del XX
aniversario de la Constitución española. Como en lo que se refiere a
la participación de los profesionales ya he contestado en la pregunta
anterior, quisiera extenderme un poco en los datos de cobertura, si
le parece bien.
En los siete primeros días de diciembre, aproximadamente, aunque ha
habido retransmisiones tanto posteriores como anteriores, el núcleo
fundamental durante esa semana fue de ocho horas y trece minutos de
cobertura a través de todo tipo de espacios, tanto diarios como los
telediarios, como programas oficiales, programas especiales y
distintas noticias. Sólo los informativos cubrieron del orden de una
hora y trece minutos, creo recordar bien, y especial mención cabe par
el telediario del día 6, con una cobertura de dieciséis minutos
emitidos desde el Congreso de los Diputados que supone un tiempo
excepcional.
Tanto los distintos partidos políticos, como los distintos
representantes de la sociedad española tuvieron una presencia muy
destacada y el colofón fueron los programas La Clave e Informe
Semanal de esa misma noche. Eso en televisión, pero sabe muy bien que
en Radio Nacional hubo un programa muy especial de unas siete horas
de duración en el que tuvimos -desde aquí quiero mostrar nuevamente
mi agradecimiento- la fortuna de contar con todos los profesionales
que habían trabajado con anterioridad en esta casa para realizar una
serie de entrevistas desde el propio Congreso a los miembros más
relevantes del Parlamento, unos vinculados a la redacción de la
Constitución y otros que tenían una opinión muy interesante para los
españoles.
Por tanto, la valoración es muy positiva. El esfuerzo en medios
técnicos y humanos fue muy grande y, desde mi punto de vista, es algo
que es bueno reconocer.
La señora PRESIDENTA: La señora Valcarce tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCÍA: Señor director general, la valoración que
le pedía se relacionaba más con la cualidad que con la cantidad. La
cobertura cuantitativa ha sido muy importante, el esfuerzo técnico
que ha realizado Radiotelevisión Española ha sido muy importante, y
reitero las felicitaciones a los profesionales de Radiotelevisión por
el esfuerzo que realizaron en esos días y por la importancia de la
cobertura.
Sin embargo, nos importa lo que a lo largo de esas más de ocho horas
se ha estado retransmitiendo a través de la radio y la televisión
públicas. Nos preocupa que una celebración institucional como es el
vigésimo aniversario de la
Constitución española, no haya sido aprovechado por la radio y la
televisión públicas para hacer un ejercicio de pluralismo porque, a
nuestro entender, se ha cargado mucho más las tintas en lo que
reiteradamente venimos denunciando como la patrimonialización de lo
que debe ser de todos en beneficio sólo del Partido Popular y más
concretamente, del Gobierno y del presidente del Gobierno.
Del conjunto de programas dedicados a la conmemoración del vigésimo
aniversario de la Constitución española uno de los más relevantes ha
sido el Informe Semanal de ese día que se ha dedicado casi en su
integridad a una entrevista con el presidente del Gobierno. Es
indudable que ha de ser así, es muy importante que el presidente del
Gobierno en una fecha tan señalada y con un aniversario tan
importante haga conocer su opinión. Tenemos que reconocer que a
través de ese programa la radio y la televisión públicas han
conseguido algo importantísimo, que por fin el presidente del
Gobierno, sin ambages, con claridad, dé su apoyo a la Constitución,
ya que no lo hizo en su día en 1978, cuando no sólo se abstuvo, sino
que además pidió la abstención activa. (El señor Isasi Gómez: ¡Eso es
mentira! El señor Leguina Herrán: ¡Eso es cierto! Contra hechos no
caben argumentos. El señor Isasi Gómez: Es objetivamente mentira.)
La señora PRESIDENTA: ¡Silencio, señorías!
Señora Valcarce, tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCÍA: Por tanto, nos preocupa la
patrimonialización de la Radiotelevisión pública en algo tan
importante como esto, porque unido a ello hay otra cuestión
importante, que es el ocultamiento de la oposición, el ocultamiento
del conjunto de los partidos con representación parlamentaria, y
sobre todo y muy especialmente, del primer partido de la oposición,
del Partido Socialista. No se puede comparar, no es comparable la
presencia del presidente del Gobierno y de otros representantes del
Gobierno y del Partido Popular con la que han tenido los
representantes de los partidos políticos y más en concreto del
Partido Socialista.
El Partido Socialista ha hecho un gran esfuerzo en este vigésimo
aniversario de la Constitución, ha celebrado múltiples actos muchos
de ellos protagonizados por el líder del Partido Socialista, José
Borrell, y sin embargo, no ha merecido ningún tipo de atención ni
cobertura por la Radiotelevisión Española. Este ocultamiento
sistemático de la labor de la oposición en algo tan importante como
es esta conmemoración institucional nos parece especialmente grave.
Por último, señor director general, quería recordarle otro hecho
especialmente penoso en esta conmemoración. El Informe Semanal de la
fecha a la que me he referido, el cual se ha dedicado en su práctica
integridad a la entrevista del presidente del Gobierno, fue
publicitado a través de todos los periódicos de tirada nacional, cosa
que no comprendemos. Así fue y eso es propaganda que no tiene ninguna
razón de ser, pero lo más grave es el contenido de esa propaganda. Le
ruego rectifique seriamente sobre esta cuestión porque ese programa
se publicitaba con una fotografía de la mitad del hemiciclo del
Congreso de los Diputados, curiosamente la mitad en la que se sienta
el Partido Popular. Señor director general, esto no es de recibo
cuando estamos hablando de una conmemoración institucional y plural.
¿Qué queremos decirle con esto? Que recogemos su propuesta de un
cambio de rumbo en los informativos de Radiotelevisión Española y lo
que le pedimos en esta segunda comparecencia ante la Comisión de
Control Parlamentario de Radiotelevisión es que esa rectificación se
produzca y la acredite usted día a día.
La señora PRESIDENTA: Señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En primer lugar, no tengo la más mínima duda de que el presidente del
Gobierno no ha necesitado este acto para resaltar o manifestar su
apoyo a la Constitución. Yo creo que eso es algo que debería estar
fuera de toda duda desde hace bastante tiempo.
En cualquier caso, hablamos de ejercicio de pluralismo, no hablamos
de ocultamiento. Déjeme hacer referencia, primero, al ocultamiento.
El ocultamiento obviamente conllevaría una decisión consciente, por
mi parte, por los profesionales de la casa. Eso no es así, no ha
ocurrido estos días, sino, más bien todo lo contrario; ha habido
múltiples invitaciones, múltiples actos que han sido cubiertos. Usted
sabe muy bien que, por ejemplo, en el programa de radio estuvieron
presentes no solamente representantes del Partido Popular, sino
personas como José Borrell, el presidente Bono, el señor Múgica, don
Santiago Carrillo, Nicolás Redondo; es decir, han estado todos los
que han querido, y nosotros nos hemos preocupado muy conscientemente
-precisamente ahí es donde estriba la consciencia no el ocultamiento-
de que estuvieran todos; en cuanto a los que no han estado, o los que
no han querido estar, aunque no sea el momento de decirlo, ahora debo
indicar que también este caso se ha producido. Junto a esas personas,
dentro del ámbito nacional, ha habido desayunos de Radiotelevisión en
los que también estaban presentes -ahí existe mucha más cobertura en
tiempo real que en cualquier otro acontecimiento- miembros de su
partido durante esa misma semana. Los actos evidentemente han sido
cubiertos.
En lo que se refiere al programa Informe Semanal y la aparición del
presidente, tengo que decirle algo casi como ciudadano. El presidente
es el presidente del Gobierno y, evidentemente, también del Partido
Popular, y el presidente de las Cortes es presidente de las Cortes.
Pocas personas, creo yo, tienen más legitimidad para manifestarse en
un día como ése que ellos dos, y honestamente sería muy extraño que
quien diera ese discurso o quien tuviera una cobertura superior en
ese programa fuera el jefe de la oposición (lo digo como ciudadano).
Pero el jefe del Gobierno estaba presente en ese programa como
muchísimas otras personas, y no es verdad que este discurso fuera
exclusivamente el contenido fundamental. Se hizo un recorrido muy
amplio por la historia de estos últimos veinte años, con una
cobertura muy especial y reconocimiento además para aquellos que
fueron los denominados padres de la Constitución.
En el ejercicio del pluralismo, señoría, no solamente hay que ser
conscientes y defensores de hasta dónde deben ser mostradas las
posiciones de nuestros propios partidos, sino, además, muy generosos
con lo que es la realidad social de esta democracia que se ha votado
en España.
DEL DIPUTADO DON DAMIÁN CANEDA MORALES, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, SOBRE CUÁL HA SIDO EL DESPLIEGUE REALIZADO POR RTVE CON
MOTIVO DEL XX ANIVERSARIO DE LA CONSTITUCIÓN. (Número de expediente
182/000533)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
Damián Caneda Morales, que tiene la palabra.
El señor CANEDA MORALES: Señor director general, estas primeras
preguntas van a ser por triplicado. Con todo lo que ha dicho, me
siento ya respondido, pero habría que destacar que el ambiente que se
crea en toda España con motivo de la Constitución -se ha hecho
mención por otros portavoces, el hecho de que hubiera conferencias,
actos, celebraciones de todo tipo- lo que refleja es el interés de la
sociedad en general. Eso, como también se ha dicho desgraciadamente
en alguna intervención tiene un doble efecto: uno, positivo, quizá
por el romanticismo de que mucha gente recuerda aquella época, ese
deseo de que se hable, y también el efecto, igualmente positivo,
cuando se comparan imágenes o el gran avance que ha tenido España en
lo social, en lo económico, en lo tecnológico y también en las
libertades. Pero también conlleva en el sentimiento de mucha gente
cierta preocupación por recordar, puesto que siempre hay grupos o
personas que no están por la labor de atenerse a las normas.
Yo creo que algunas manifestaciones -lo lamento- que se han expresado
aquí son mezquinas. (Rumores.) Estamos hablando de la Constitución, y
mencionar a estas alturas que un presidente de Gobierno no respeta la
Constitución o no quiere... (Rumores.) Yo prescindo incluso de algo
que me parece sucio y quisiera recalcar lo contrario. Creo que se ha
hecho un buen, un gran esfuerzo. Se tiene que intentar desde los
medios de comunicación pública que estos grupos, a los que les cuesta
trabajo entrar en la dinámica del respeto y de la forma en
democracia, lo vayan aprendiendo. (Rumores.) (Un señor diputado: ¡Qué
horror! Un señor diputado: ¡Qué vergüenza!) Ya he dicho que me siento
en gran parte respondido. Una vez más, siendo la Radiotelevisión
Española el medio público referente de esa pluralidad y de esa
diversidad que es España, le preguntaría qué cobertura ha tenido la
Constitución dentro de esa linde de su XX Aniversario.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
No quiero abrumarles con datos, pero desearía insistir en las ocho
horas a que hacía antes referencia y los datos con respecto a los
programas principales. Pero sobre todo, haré un pequeño recorrido por
los días para demostrar que no es una cuestión de quiénes salen en
los telediarios o quiénes salen en la televisión, sino que había una
serie de eventos que requerían toda la atención de los medios
informativos, y que, aún a pesar de ello, ha habido otras coberturas
adicionales relativas a personas y posturas políticas.
Los días 1 y 2, como saben ustedes, era una jornada de puertas
abiertas en el Congreso, por lo que hubo una cobertura especial. El
propio día 1 también se recordó por los distintos
padres de la Constitución su elaboración. También coincidió ese mismo
día que -además era un representante de la oposición- una persona que
se encontraba en Los desayunos de Televisión fuese preguntada al
respecto. El día 2 hubo una serie de opiniones de intelectuales
españoles de todo origen y condición, como se suele decir. El día 4,
hubo una noticia fundamental, que evidentemente ocupó más de seis
minutos, que fue la visita de los reyes, tanto al Congreso como al
Senado. No creo que eso sea una falta o algo que vaya en contra de lo
que es el pluralismo en la sociedad española. El día 5 también se
ofreció un acto conmemorativo de los veinte años. Hubo una serie de
programas relativos a la Constitución y a la asistencia al Congreso
de personas ajenas a él. Con todo esto, más las intervenciones de
cada uno de los representantes políticos, realmente poco se puede
decir si no es que había una cobertura ejemplar, que ha cubierto no
solamente todas las expectativas de los ciudadanos sino también las
de los distintos grupos.
Valga como punto final la anécdota del último día. La persona que
recibió mayor cobertura informativa en los actos que se celebraron el
día 6 en el propio Congreso, permaneciendo en pantalla hasta más del
doble del tiempo no sólo del que intervino más, sino de todos los que
fueron entrevistados entonces, fue don Alfonso Guerra.
La señora PRESIDENTA: Señor Caneda.
El señor CANEDAMORALES: Sólo deseo agradecer al director general su
respuesta, y felicito por parte del Grupo Popular a todos los
trabajadores por el esfuerzo y buen trabajo hecho en esta cobertura.
DE LA DIPUTADA DOÑA ZOILA RIERA I BIEN, DEL GRUPO CATALÁN
(CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE CUÁLES SON LAS CONSECUENCIAS QUE VA A
TENER PARA TVE LA SALIDA ACCIONARIAL DE VÍA DIGITAL. (Número de
expediente 182/000518)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula la diputada doña
Zoila Riera i Bien, que tiene la palabra.
La señora RIERA I BIEN: Señor director general, el pasado día 16, en
su primera comparecencia, tras la toma de posesión de su cargo, ante
esta Comisión de Control Parlamentario usted anunció haber tomado la
decisión de vender la participación del 17 por ciento que tiene
Radiotelevisión Española de las acciones que tiene en la plataforma
Vía Digital. Sorprendente noticia la de ese día.
Por eso, le pregunto: ¿Cuáles son las consecuencias que va a tener
para Televisión Española la salida del accionariado de Vía Digital?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Las consecuencias materiales se irán viendo a lo largo del tiempo,
pero yo creo que lo importante son las razones, que eran dos. En
primer lugar, la creencia de que un servicio público no puede estar
vinculado accionarialmente a una de las plataformas
existentes en España, plataformas privadas, en un tono o en
una postura comercial excluyente o exclusivista. En segundo lugar, el
objetivo en el que tengo un gran empeño es la mejora, maximización y
desde luego ampliación de la capacidad de producción de contenidos de
Televisión Española; es decir, vamos a centrarnos en esa capacidad de
producción más que en lo que serían inversiones pasivas en redes de
distribución en España, y todo ello con un principio filosófico, si
quieres ustedes llamarlo así, omnicomprensivo, que sería el de la
universalidad de nuestros servicios. Nosotros tenemos que producir lo
más que podamos, para todos y que llegue a todos por todos los medios
disponibles, tanto nacionales como extranjeros.
La señora PRESIDENTA: La señora Riera tiene la palabra.
La señora RIERA I BIEN: Señor Cabanillas, la decisión que usted tomó
es importante porque es un cambio estratégico. Además no sé si
compartirá con mi grupo parlamentario que esta actitud no deja de ser
un cambio de rumbo que incluso puede crear cierta perplejidad. Al
Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) nos parece bien
esta decisión, no porque en sí misma tenga que ser buena, pero forma
parte de la filosofía que siempre hemos defendido de que las guerras
entre plataformas no beneficiaban a nadie. Cuando usted toma esta
decisión algo huele a paz, y nos alegramos y lo celebramos, o algo
huele a fusión -llámese como quiera-, pero en todo caso los daños,
las consecuencias de la anterior guerra, ya no los evita nadie. La
anterior guerra entre Canal Satélite Digital y Vía Digital ha dejado
para todas y todos los ciudadanos de este Estado unas consecuencias
que serán difíciles de resolver. Pagaremos más por ver según qué
películas, pagamos más -a los que les gusta el fútbol- para ver según
qué partidos, y esto ya es así y son las consecuencias de una falta
de entendimiento en su día.
Vender actualmente, tal como anunció, cuando sea el momento oportuno
de la venta, estas acciones no debe significar una renuncia a la
capacidad y a la voluntad de estar en la vía de la modernidad de
Televisión Española. Televisión debería asegurarse la viabilidad y la
garantía de que va a seguir siendo un gran proveedor de programas
para canales temáticos. También pensamos que en un período
probablemente no muy lejano Televisión Española podrá permitirse
tener canales temáticos propios por la viabilidad que le dará la
digitalización de la señal terrestre y, por consiguiente, será una
opción más de que Televisión Española apueste de manera firme y
decidida con lo que usted manifiesta que también es su voluntad; se
trata de la voluntad de apostar por la cantidad y calidad de
contenidos para dar un servicio público. Estamos de acuerdo con esta
filosofía, y más si pensamos que, si alguna razón justifica que
Televisión Española tenga asignación presupuestaria por parte de los
Presupuestos Generales del Estado, en esta lucha, que es la de hoy,
entre la televisión de pago y la televisión gratuita, es que las
ciudadanas y ciudadanos de todo el Estado puedan beneficiarse al ver
televisión de calidad, televisión temática y ello gratuitamente,
porque esto es lo que le da la garantía del servicio y lo que
justifica que los Presupuestos Generales del Estado inviertan en
televisión. Si es así, sepa,señor director general, que contará con
nuestro apoyo.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Cambio de rumbo. Amí me gusta distinguir entre lo que son razones y
criterios, y por eso prefiero hablar de criterios. Yo no he cambiado
el rumbo; yo acabo de llegar y lo que estoy haciendo es implementar
mi propia visión de las cosas, y para su información no he encontrado
ni el más mínimo rechazo ni impedimento. Por tanto, no puedo hablar
de guerra entre plataformas ni de paz o de fusión; solamente diré que
esta decisión se ha tomado desde el interés y desde el punto de vista
de Radiotelevisión Española y como implementación de lo que son mis
propios proyectos. No anticipa una fusión ni la condiciona; no tiene
nada que ver con ello; se producirá o no y tendrá su influencia sobre
los planteamientos que adopten esas empresas, pero no es parte de una
maniobra o de una operación de conjunto para llegar a un fin de esa
situación. Por tanto, no sé si huele a paz o no, a lo que sí huele es
a futuro.
Me pregunta cuándo. Usted me dice que es bueno mientras no
renunciemos a la capacidad de ser partícipes de la modernidad.
Evidentemente, yo no sólo no renuncio, sino que soy un convencido,
como ya dije en mi comparecencia, de lo que significa el mundo
digital, ante todo para que sea el faro desde el que nosotros
establezcamos nuestras estrategias de futuro. Es decir, es impensable
que podamos plantear ese futuro desde lo analógico, y ése es un
condicionante tecnológico interno y que también, como usted bien
dice, lleva a una serie de decisiones estratégicas. El hecho de que
se tenga una participación minoritaria en una empresa de televisión
digital vía satélite en el fondo tampoco garantiza nada; lo único que
garantiza es que hay una inversión pasiva, y eso a mí me trae como
consecuencia distraer una serie de recursos que creo que serían mejor
empleados precisamente en la producción de contenidos, no sólo para
esta plataforma, sino para cualquier otra.
Habla usted también del futuro de la televisión digital terrestre.
Usted sabe que nuestra participación en ese contexto también está
asegurada, y hay una diferencia fundamental: allí no somos parte de
un proyecto de conjunto, nosotros mismos somos los que podremos optar
a esos canales o a esos múltiples; aquí somos parte de algo de lo que
además seríamos parte todavía más pequeña si se produjera esa fusión
hipotética a la que usted hace referencia.
En cuanto a lo que es la calidad como principio fundamental, si
sabemos invertir los recursos en la producción de estos programas, si
sabemos invertirlos mencionando hacia dónde va ese futuro,
evidentemente lo haremos no sólo con los índices de calidad que ya
tenemos en la casa, sino con los que sean mejores, si cabe, pero
adecuados a esa nueva realidad tecnológica.
DEL DIPUTADO DON JOAQUÍN LEGUINA HERRÁN, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE CUÁLES SON SUS PLANES SOBRE LA PROGRAMACIÓN DE RTVE
PARA MEJORAR SU CALIDAD. (Número de expediente 182/000520) La señora
PRESIDENTA: Por razones de disponibilidad del propio diputado, se va
a formular ahora la pregunta número 4, a cargo de don Joaquín Leguina
Herrán. El señor diputado tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: Señor director general, cuando formulo la
pregunta diciendo que cuáles son sus planes sobre la programación de
Radiotelevisión Española para mejorar su calidad, quiero precisarle
que me refiero a la calidad estética, ética, conjunta o definida en
negativo como la pelea contra la telebasura, entendida ésta como un
compendio de asuntos, enfoques y mensajes que llaman a la puerta de
la morbosidad o practican la negación de la razón y de la ciencia. Es
evidente que me refiero a los programas conocidos como de
entretenimiento. Supongo que la aspiración de cualquier televisión es
que todos los programas sean de entretenimiento, que ninguno sea
aburrido, pero me refiero a los que convencionalmente se llaman así.
Yo sé que no hay en este momento programas exclusivamente morbosos en
Radiotelevisión Española, pero al hilo de la competencia, necesaria
sin duda, con alguna frecuencia se cuela este virus de la telebasura,
en una versión débil o light, es verdad. Pondré un ejemplo; se
refiere a un programa que se llama El tercer grado, cuyo título
también es discutible, porque el tercer grado es un eufemismo de la
tortura. No quiero decir con ello que ese programa sea torturante, en
absoluto; es un programa de entrevistas como cualquier otro, y
algunas de las que yo he visto me parecen muy bien. La semana pasada
ese programa se dedicó a un asunto del que se cumplen ahora
veinticinco años, que es el asesinato del almirante Carrero Blanco
por ETA. En ese programa, no sólo se dejó entrever, se apostó
decididamente, al hilo de un libro que acaba de aparecer redactado
por un periodista, que se trataba de una conspiración; es decir, que
ETA en ese asesinato hubiera sido la mano ejecutora de no se sabe qué
intereses. Se llegó a decir que había intereses en el propio seno del
Gobierno de Franco y se implicó a gobiernos posteriores. Señor
director, caemos en plena telebasura, porque evidentemente una
televisión es mucho más morbosa por esto que a veces por la
explicación real de los hechos históricos. ¿Dónde está el fallo? ¿En
llevar ahí este asunto? En absoluto; me parece que era pertinente. El
fallo está en la composición del panel. Estaba allí el periodista
redactor del libro, un diplomático que había trabajado en la embajada
de Francia en el momento del asesinato (por cierto, al señor Cortina,
entonces embajador de España en Francia, se le puso de chupa de
dómine, de ropa de pascua, sin posibilidad de defensa alguna por
parte de sus deudos, porque el señor Cortina está fallecido) y una
hija del almirante Carrero; desde el punto de vista de su amor filial
es muy entendible lo que dijo, y no haré yo ninguna crítica a lo que
ella siente y manifestó. Ahora bien, falta allí naturalmente la
presencia -entre comillas- de la ciencia, es decir, la presencia de
los historiadores. Ninguno de los historiadores que han tratado este
tema admite tal conspiración. Como ejemplo creo que sirve. Vea usted,
señor director general, cómo por cualquier rendija se cuela el morbo,
incluso en una entrevista de carácter histórico. Por tanto, vuelvo a
la pregunta: ¿Qué piensa hacer respecto a estos temas?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Leguina, leí con detenimiento su artículo en el ABC -además lo
tengo aquí- y había subrayado precisamente la frase a la que usted
está haciendo tanta referencia, y cito: Que el entretenimiento y la
diversión no reclamen la atención a base de morbo; que se exprese con
una decente calidad estética, en fin, y que no caiga en aquellos
tópicos conocidos por el término genérico de telebasura. No puedo
estar más de acuerdo con ello. Evidentemente hay una faceta estética.
Y, desde ese punto de vista de la estética, y permítame que me
refiera más a lo que es la composición de las cadenas en sí, uno de
los objetivos será crear una nueva dirección de arte, dentro de lo
que es Televisión Española, dirección que tendrá por misión, no
solamente la que suele ser clásica (es decir, cortinillas, las
autopromociones, la continuidad), darle un aspecto estético y moderno
a lo que son las cadenas, sino también que esa estética se ligue con
la cuestión ética de los programas. El salto de ahí hasta el morbo.
Muchas veces es muy difícil, como usted bien sabe, delimitar lo uno y
lo otro. ¿Por qué? Porque también está la libertad de expresión y la
opinión de las partes implicadas. En el ejemplo que usted mencionaba
es difícil no considerar la presencia de familiares del almirante
que, de hecho, creo que son los que dieron pie, y en prensa también,
a la teoría de la conspiración. Evidentemente muchos historiadores
han tratado esos temas, algunos fueron invitados y no aceptaron estar
allí, y es criterio de los directores de los programas, si no aceptan
los que ellos quieren, que no haya una representación de esas
personas.
Volviendo a la cuestión estética o ética, está claro que el morbo no
es algo que se deba provocar y menos desde una televisión pública.
Éste es uno de los objetivos que ya había expresado en mi
comparecencia anterior. Los cambios desde el punto de vista de la
calidad se irán notando. Pero sabe usted muy bien que esto es algo
que no se puede hacer de la noche a la mañana, no tanto por falta de
voluntad o de ideas, sino porque existe una serie de derechos
adquiridos, de compromisos, programas en proceso de producción,
etcétera, que es difícil cortar o reencauzar. De todas maneras, le
garantizo que eso sí se ha hecho ya. Hay muchos programas que
aparecerán en la parrilla de enero que no iban a estar y otros que
iban a estar que no van a tener cabida en ella. No pretendo marcar
con ello un poco la línea de futuro porque, vuelvo a insistir, no es
fácil hacerlo en un plazo inferior a lo que son tres meses, e incluso
más tiempo, seis meses. Repito que estoy completamente de acuerdo con
las ideas que usted manifiesta. El ejemplo es perfectamente válido y
también opinable. Lo importante, y le agradezco su afirmación en ese
sentido, es que también haya considerado la faceta de oportunidad que
tenía ese tipo de programa, independientemente de lo que haya sido el
curso del mismo que depende mucho de los profesionales y de las
personas que a él asisten.
Por tanto, y concluyendo, nos vamos a alejar de aquellos programas
cuyo contenido, aunque pueda provocar altos índices de audiencia, no
se enmarque dentro de unos niveles aceptables para todos. Es
enormemente subjetivo cómo medir esa calidad, pero espero que en el
curso de los próximos meses lleguemos a estar, por lo menos, de
acuerdo en que la calidad expresada es mejor y más acorde con lo que
pesamos tanto usted como yo.
La señora PRESIDENTA: El señor Leguina tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: Me expresaré muy brevemente, señor director
general con dos ideas muy propias, pero que estoy seguro que todos
compartimos: una,
no hay géneros grandes y géneros pequeños en televisión. Cualquier
género puede ser de altísima calidad; por tanto, no nos perdamos ahí.
Creo que Televisión tiene profesionales y puede adquirir, comprar y
estimular producciones de alta calidad, de cualquier género. No tiene
por qué ser la traducción a televisión de El Quijote que, por cierto,
se hizo y muy bien. Una comedia de situación puede ser de alta
calidad; un culebrón también puede ser de alta calidad. Ahora, le
daré, si me lo permite, un consejo, una insinuación. Por qué no
piensan ustedes, o usted mismo, en crear una figura unipersonal,
quizá, para vigilar las coladuras de este morbo. No quiero, en
absoluto, elevar a categoría lo que es un ejemplo, y lo he puesto
como tal, pero me da la impresión de que sería bueno para Televisión
Española contar con un pequeño equipo, o una persona, incluso,
-profesionales tiene la casa, seguro, muy avezados que vigile estas
situaciones, que pueda poner una tarjeta amarilla después de un
programa, que pueda discutir y hablar con los productores, con los
realizadores o con los directores de cada programa. Me parece que eso
no costaría apenas dinero, significativamente, y daría bastante
juego. Es un consejo que le puedo dar y que naturalmente puede
aceptar o rechazar a su gusto. En todo caso, sus intenciones me
parecen muy positivas y así lo tengo que expresar.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Gracias por sus comentarios, sobre todo por este último. Estoy
totalmente de acuerdo con usted. No hay programas grandes y pequeños.
Una de las cuestiones sobre las que quise insistir más en mi primera
comparecencia fue que lo que hay que buscar es la calidad en todas
las franjas horarias; no existe el prime time de calidad. Tiene que
ser una línea continuada durante todo el día en todos nuestros
programas, independientemente de si son mayoritarios o minoritarios.
Es más, junto a los programas mayoritarios ha habido en muchos casos,
y en la historia de las distintas televisiones, otros que, en
principio, parecían minoritarios y después han obtenido un éxito muy
superior. Un ejemplo de esto han sido los actos de la Constitución a
los que hacíamos referencia. Evidentemente que era un día especial,
que requería una cobertura especial y había que variar la
programación en función de esa cobertura, como así se hizo. Después
fue enormemente gratificante ver cómo la audiencia respondió, y lo
hizo por el trabajo bien hecho y por la profundidad del tema a
tratar. Por lo cual, no puedo estar más de acuerdo con usted en esa
cuestión.
Con respecto a esa persona, a ese defensor del televidente, que es
algo que ya habíamos estudiado, a mí me gustaría, antes de plantearme
esa figura que creo que es positiva en cualquiera de los casos,
inculcar en los responsables de esa programación que fueran ellos
mismos los defensores del televidente. Es decir, un director de
Televisión Española, un director de programación, un director de
emisión, un jefe o director de un programa en concreto deben ser los
primeros defensores de ese televidente, independientemente de que
después pueda ser necesaria una figura que cumpla esa última
fiscalización en función de lo que han hecho estas otras personas.
Pero creo que lo verdaderamente trascendente y que garantiza la
calidad es el darle esa responsabilidad a las personas que dirijen,
puesto que,
si estuvieran pendientes de que lo dijera ese señor después, podría
haber una cierta laxitud en sus planteamientos. Yo creo que es mejor
que sean ellos los primeros que se mojen, por decirlo de una manera
más gráfica, y hacerlo a partir de hoy, que es, en concreto, cuando
se hará efectivo el nombramiento del nuevo director de Televisión
Española; que sepa que ésa es su responsabilidad aparte de que haya
una persona que se lo pueda indicar.
DE LA DIPUTADA DOÑA ROSA CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE LAS RAZONES QUE HAN LLEVADO AL
DIRECTOR GENERAL A TOMAR LA DECISIÓN DE PONER A LA VENTA LA
PARTICIPACIÓN DE RTVE EN VÍA DIGITAL. (Número de expediente 182/
000519)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3, que formula la diputada doña
Rosa Conde Gutiérrez del Álamo.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Señor director general, ¿qué
razones le han llevado a tomar la decisión de poner a la venta la
participación de Radiotelevisión Española en Vía Digital que anunció
el pasado día 16?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Volvemos a una pregunta anterior. Quizá esquemáticamente conviene
recordar los puntos a los que ya hice referencia. Son unas razones
evidentemente de concepto de servicio público; unas razones también
económicas, puesto que no se justifica, a mi manera de ver, una
participación accionarial en esa compañía; también razones
comerciales de fomento de la producción de contenidos propios; desde
el punto de vista de la distribución, no es el estar en una
plataforma lo que garantiza su distribución, sino la calidad de esos
contenidos y que no se distraiga recursos para su propia producción
y, por último, ese principio de universalidad también al que hice
referencia, si somos la televisión de todos, nuestro producto debe
ser para todos. Todo ello -y nuevamente resalto lo que se apuntó
anteriormente- no es una renuncia ni va a serlo de una idea de
modernidad en lo tecnológico o incluso en el planteamiento
estratégico de la compañía.
La señora PRESIDENTA: La señora Conde tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Señor director general, a mi
juicio ha venido usted a decir aproximadamente lo que el pasado
miércoles ante esta Comisión y para mi grupo esta respuesta no es
suficiente. Todavía quedan cabos sueltos, aunque ya ha apuntado en la
respuesta anterior algunas cosas, y además queda vigente nuestra
principal preocupación. Usted no tiene autonomía para tomar ese tipo
de decisiones. Desde que usted ha llegado al frente de
Radiotelevisión Española, que se conozca, ha tomado dos decisiones
importantes: una, sobre el cambio de directivos de la casa, y otra,
ésta de la que estamos hablando: poner en venta la participación de
Radiotelevisión Española
en Vía Digital. Yo creo que ni una ni otra han sido decisiones
autónomas. Usted había decidido poner una persona al frente de
Televisión Española y tuvo que cambiarla por una llamada de Moncloa
(Rumores.), y usted sabe mejor que nadie que lo que le estoy diciendo
es verdad. Usted ha tomado esta decisión en relación con Vía Digital
-una decisión que a mí me parece correcta- también después de una
conversación en Moncloa. Por tanto, hay un primer problema, que es su
falta de autonomía, y eso nos preocupa, y el segundo es su falta de
transparencia. Usted, director general, ha tomado esta decisión sin
comentarlo y sin consultar al consejo de administración. Tuvo ocasión
de hacerlo hace unos días, antes de hacer pública la decisión, pero
no lo hizo. En esto, señor director general, y yo siento decírselo,
está actuando como sus antecesores, toma sus propias decisiones, sin
consultar a nadie y sin dar explicaciones de fondo, aunque ya hoy ha
apuntado alguna de ellas. Su antecesora, Mónica Ridruejo, llegó a
Radiotelevisión haciendo grandes declaraciones sobre la importancia
de que Radiotelevisión Española liderara la aventura digital en
España. En principio se habló de una gran aventura, con grupos
internacionales como Murdoch, Televisa o El Globo, liderada por
Televisión Española. Poco después este gran proyecto se vino abajo y
Radiotelevisión Española pasó a ser una accionista más dentro de un
proyecto liderado por Telefónica. Esta decisión se tomó sin consultar
a nadie aduciendo que en ella estaba el futuro de la televisión
pública. Luego nos enteramos, señor director general, de que ésa no
era la verdadera razón, de que Radiotelevisión Española estaba
cumpliendo un mandato del Gobierno para participar en una operación
política mediática contra otro grupo de comunicación. La batalla
Canal Satélite Digital-Vía Digital ha sido una de las operaciones más
oscuras -y lo decía el otro día- del Gobierno del Partido Popular
y uno de los ataques más claros a la libertad y al pluralismo, cosa que
nos preocupa extremadamente. Señor director general ¿qué coste ha
tenido esta operación para Televisión Española? Aunque a usted no le
corresponde esa decisión, tendrá que contar qué coste ha tenido.
Durante dos años y medio, primero con Mónica Ridruejo y luego con
LópezAmor, hemos intentado, sin éxito, obtener alguna información
sobre la marcha de Vía Digital, sobre el coste para el ente, sobre
los criterios comerciales, sobre su participación o sobre la amplitud
de capital, y en todos los casos hemos obtenido la callada por
respuesta con la excusa de que Vía Digital era únicamente una empresa
privada. En definitiva, durante todo el tiempo que Radiotelevisión
Española ha participado en Vía Digital se ha impedido a esta Cámara
ejercer el control sobre lo que hacía un servicio público y sobre
cómo se gestionaba el dinero público, cosa que no puede admitirse
desde una óptica democrática. Ahora, señor director general, usted
decide salirse de Vía Digital y sigue la tónica de sus antecesores.
Lo hace sin transparencia. No consulta, como le decía antes, al
consejo de administración. Explíquenos, señor director general, qué
hay detrás de esa decisión, no vaya a ser que algo que en principio
nos parece bien, nos parece correcto -no hay que olvidar que el Grupo
Socialista siempre ha estado en contra de la participación de
Radiotelevisión Española en uno de los canales digitales- pueda
convertirse mañana también en una operación mediática que hoy no
conocemos. Me temo, señor director general, que eso es lo que puede
haber detrás -no digo que lo haya-: una operación política del
Gobierno. El Gobierno antes hacía sus operaciones políticas
mediáticas de forma
más burda, desde que viaja hacia el centro, lo hace de una forma más
fina. Si tiene Telefónica, ¿para qué quiere Televisión Española?
Telefónica tiene muchas ventajas. Es una empresa privada, presidida
por un amigo del señor Aznar y al servicio del Gobierno, pero no
tiene que pasar el control parlamentario. Siempre lo hemos dicho, el
Gobierno utilizará Televisión Española mientras la necesite y no
tenga otra solución mejor, como tiene ahora: un medio privado en
manos amigas. El control parlamentario es algo que al Gobierno parece
que no le gusta del todo. Se lo dije el otro día y se lo repito hoy:
no crea que usted va a ser diferente a sus antecesores. Usted, como
ellos, tiene las manos atadas, y me temo que en esta decisión
también. Ellos las tenían con una soga de esparto, usted las tiene
con una cinta de seda, pero las tiene atadas al fin y al cabo.
(Rumores.)
Señor director general, tiene usted muchas cosas que explicar ante
esta Cámara. ¿Qué beneficios ha obtenido Radiotelevisión Española en
esta aventura, si es que los ha tenido? ¿Cuál ha sido el coste o
cuáles han sido las pérdidas para Televisión Española? ¿Qué va a
hacer -y esto es importante- con los canales cedidos a Vía Digital,
con Teledeporte y con Canal Clásico? ¿Qué va a hacer con los fondos
de Radiotelevisión Española? ¿Van a tener las dos plataformas, en
caso de que no se unan, las mismas posibilidades de acceder a los
archivos de Radiotelevisión Española? ¿Significa la retirada de Vía
Digital que rompe la exclusividad de suministro de contenidos con esa
cadena? ¿Sabe ya a quién va a vender su participación? ¿Cuál va a ser
el procedimiento de venta? ¿Se va a quedar Radiotelevisión Española
fuera del futuro digital? Son muchas las preguntas que hay que hacer.
Algunas ya las ha contestado, otras todavía no, pero por ahora
tenemos pocas respuestas. Aclare, señor director general, todo esto
ante esta Cámara. Demuestre -lo tendrá que demostrar, se lo decía el
otro día- su independencia del Gobierno; le va a costar, pero tendrá
que demostrarla. Y yo le propondría que trajera aquí, a esta
Comisión, un plan sobre lo que va a ser Radiotelevisión Española en
el futuro digital. En la anterior pregunta ya ha contestado algo,
pero queremos saber qué va a hacer con la digitalización. Ningún
medio puede quedarse fuera de ella y yo creo que mucho menos
Radiotelevisión Española. Nos gustaría en esta Comisión conocer un
plan exhaustivo sobre el futuro digital de Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señora Conde, voy a intentar responder a todo lo que recuerde de lo
que me ha preguntado, porque realmente es mucho.
Vamos a empezar por el principio, la autonomía para tomar esas
decisiones. Usted ha hecho referencia a la cuestión de los directivos
y a la venta de la participación. Ni ha habido esa conversación en
Moncloa ni ha habido esa llamada en Moncloa. No vea fantasmas, señora
Conde, no los hay, ésta es una decisión con respecto a un plan del
que tengo no sólo la autonomía, sino además, evidentemente, la
responsabilidad y sobre todo el orgullo de que es mi plan, y recuerde
la sorpresa que no solamente en su partido sino en otros produjo la
declaración ese día.
En cualquier caso, nos llevaría a un mantenimiento de posturas
radicales por parte de uno y por parte del otro.
Usted siempre puede decir que ha habido ese tipo de falta de
autonomía, yo le voy a contestar que no es así. Créame porque es
mejor, desde la confianza, empezar para mantener una relación como la
que necesitamos aquí, que es la de trabajo.
Usted, además, cree que es una operación mediática, habla de que
Telefónica es del Gobierno. Yo creo que Telefónica del Gobierno no
es. Hace esa aseveración porque no existiría en el contexto de
Telefónica un control parlamentario de sus actuaciones como empresa
privada. Mire usted, si la falta de transparencia es la cuestión
solamente quiero recordarle algo muy importante: cuando tomé posesión
dije que solamente sería en esta Comisión en donde esbozaría mis
primeras ideas, mis primeros planes y mis primeros proyectos, no
hablé absolutamente con nadie más, lo hice el primer día cuando
llegué aquí y es en este contexto cuando di la noticia de la salida
de Vía Digital. Eso no es falta de transparencia, eso es coherencia y
cumplir las promesas dadas.
Usted me dice que no lo comuniqué al Consejo de Administración. Dije
que sería aquí porque es aquí donde considero que está el control de
mi gestión, pero tampoco tuve el más mínimo reparo en notificar al
Consejo de Administración los directivos que iba a nombrar, que iban
a ser exactamente los que ya en su día les dije a sus consejeros y,
en segundo lugar, y muy importante, estaba en el orden del día la
manifestación con respecto a Vía Digital, sólo que precisamente para
que todos conozcamos lo importante que es que sepamos afrontar las
deliberaciones con la prontitud y la precisión necesarias, este
Consejo estuvo durante tres horas analizando un tema que sí me parece
importante pero que quizá no requiera tanto tiempo, que era la
sustitución del secretario de actas del mismo, que parece ser que
había planteado un problema con anterioridad. Con eso se pasaron tres
horas. Los siguientes puntos del orden del día se trataron y, en
concreto, cuando empezó el informe del director general se vieron las
cuestiones de programación y ya sencillamente no pudimos seguir por
falta de tiempo. No hay ninguna intención de oscurantismo con
respecto al Consejo, como no la hubo en la cuestión de los
directivos. Por tanto, se respetó el orden del día, respeté mi
promesa de que fuera aquí también donde se explicara la cuestión de
mis proyectos y fue ahí donde se manifestó la postura de esta casa
con respecto a Vía Digital.
Del pasado, de la guerra digital, no sólo no puedo hablar porque no
fui partícipe desde un lado de ella, sino porque honestamente creo
que no es eso a lo que hemos venido aquí, es por lo que antes me
refería a la distinción entre razones y criterios, mi criterio es el
que es, así lo he expuesto y por ese camino voy a ir. No es que no me
importe cuál fue el criterio anterior, sino sencillamente que es tan
respetable como cualquier otro, pero el responsable de esta casa hoy
soy yo y éste es mi criterio, así lo he expuesto, repito, no me viene
impuesto por Moncloa ni por nadie más, y espero que algún día seamos
todos capaces de reconocer, como usted misma ha hecho, que ésa
también es la postura propia de los distintos partidos.
El plan del futuro digital. Obviamente que dentro de este contexto
habrá un plan, y ese plan viene no solamente enmarcado por mi
política interna hacia la digitalización de los distintos medios de
la casa, es decir, el aspecto tecnológico, sino que, como usted bien
sabe, existe un contexto de televisión digital terrestre y un
contexto de distribución por otros medios. Creo que queda bastante
claro con la decisión de salida accionarial de Vía Digital un poco
por
dónde voy: nosotros creamos contenidos para distribuirlos por todos
los medios posibles y, evidentemente, mantenemos el interés por uno
específico de ellos que es el de la televisión digital terrestre,
¿por qué? Sencillamente porque si en equis tiempo el mundo analógico
va a ser sustituido por el digital y yo, aparte de producir para
todos, también produzco para mí mismo, tengo que garantizar una
salida a la distribución de esos contenidos y qué mejor salida que la
televisión digital terrestre. Por tanto, ése es un poco el esquema
básico, y desde luego, a lo largo de las distintas intervenciones
ante esta Cámara, lo iré explicitando.
Por último, el vender el cuándo y el cómo y en relación con lo que
son los costes de la operación, le puedo asegurar que no solamente es
mi objetivo, sino también una convicción personal que la venta no
sólo se realizará en el mejor momento para los intereses de
Radiotelevisión Española, sino que esa venta probará que la inversión
realizada ha valido la pena y que después de esas ventas vamos a
entrar en una nueva fase, precisamente de universalización de
nuestros propios contenidos y, por tanto, de mejor desarrollo tanto
de los medios técnicos y personales de la casa, como de mejora de los
cauces de distribución.
Quiero insistir en algo también que dije con anterioridad: un 17 por
ciento no garantiza nada, porque si no volveríamos al argumento
contrario, ¿significa ese tipo de postura que tendríamos que tener el
17 por ciento en todas las plataformas? Ni 17, ni 16, ni nada, no es
ésa la cuestión. La cuestión es que nosotros no podemos tener una
inversión pasiva en una plataforma privada que además nos limita la
salida de nuestros propios contenidos a una oferta específica, sino
que nosotros tenemos que estar a todo y tenemos que ser nosotros
mismos los que controlemos las ofertas en el mercado desde la
perspectiva de nuestros propios intereses y no de los intereses de un
83 por ciento de una mayoría privada.
La señora PRESIDENTA: La señora Balletbó que tiene que formular la
pregunta siguiente ha tenido un problema de vuelo y, por tanto,
dejaremos esta pregunta para el final. La pregunta número 5 no se
hace en este momento.
DEL DIPUTADO DON SALVADOR CLOTAS I CIERCO, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE:
¿SEGUIRÁN LOS MINISTROS TRABAJANDO BAJO LOS FOCOS DE UNA CÁMARA DEL
TELEDIARIO DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA? (Número de expediente 182/000522)
La señora PRESIDENTA: Pasamos a formular la pregunta número 6 a cargo
de don Salvador Clotas i Cierco. El señor Clotas tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: No voy a formular, si me lo permite la
Presidencia, la pregunta en los mismos términos porque quizá son algo
críticos, pero creo que después de una brevísima explicación el
director general entenderá lo que pretendo con mi pregunta.
Señor director general, usted conoce, sin duda, aunque no lo
protagonizó como lo va a protagonizar a partir de ahora, lo que han
sido los debates de esta Comisión, y uno de los problemas que los
diputados socialistas miembros de la Comisión de Control hemos
intentado, con mejor o
peor fortuna, denunciar y poner en evidencia es lo que ha sido el
servilismo de los informativos de Televisión Española hacia el
Gobierno, la manipulación, el trato injusto y poco imparcial que se
ha dado a la oposición; éste ha sido, naturalmente, uno de los temas
que con mayor frecuencia hemos traído a esta Comisión y seguramente
con poco éxito porque la realidad es la que es, y la realidad es la
que le voy a ejemplificar con unos minutos de televisión del pasado 5
de diciembre.
En esos minutos de televisión, en el telediario de las nueve de la
noche, esta política informativa llegó al ridículo, y por eso lo
traigo a colación. Mire usted, en unos minutos apareció el señor
Aznar con unas declaraciones muy poco sustanciosas sobre Televisión
Española, pero el telediario tenía que dar la cuota conveniente al
presidente del Gobierno. Posteriormente se hizo una referencia a los
temas constitucionales y a los ponentes de la Constitución,
y naturalmente el que apareció en primerísimo plano no fue otro que el
señor Fraga Iribarne, el ponente más próximo al Gobierno y desde
luego de su partido, pero lo que ya rizó el rizo y me obligó a mí a
hacer la pregunta fue algo, señor director general, que yo espero que
sirva de ejemplo de lo que no se debe hacer. A continuación apareció
el ministro de Asuntos Exteriores, más o menos descamisado,
escribiendo afanosamente sin mirar a la cámara, mientras el locutor
decía: El ministro de Asuntos Exteriores está trabajando intensamente
preparando su informe para la reunión de mañana en la Unión Europea.
Señor director general, esto ya es ridículo, yo no sé si denunciarlo
aquí o proponer al ministro de Asuntos Exteriores para el premio Goya
de interpretación y a los guionistas de Radiotelevisión para el oscar
de los guionistas manipuladores, porque realmente era tan grotesco
ver aquella escena de un ministro trabajando afanosamente en un papel
en el que parecía que no le acababa de salir el informe, que de
verdad hay que tener, si no otra cosa, un poco más de sentido
estético y del ridículo para evitar algo que de verdad creo que no se
ha producido jamás en ninguna televisión, por servil que haya sido a
ningún gobierno. (Rumores.) Ése es el sentido de mi pregunta, señor
director general.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
(Rumores.) Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señoría, en primer lugar, permítame agradecerle que haya cambiado el
texto de la pregunta. Usted antes decía: ¿seguirán los ministros
trabajando bajo los focos de una cámara del telediario de Televisión
Española? Le aseguro que la primera vez que leí su pregunta pensé en
lo que habíamos comentado el primer día de intentar dar un giro al
tono de lo que debía haber sido tratado en esta sala y en este
contexto. No creo que los debates deban quedar enmarcados por
planteamientos que pueden tener su atractivo y ser muy gráficos, pero
que, a lo mejor, también conllevan una falta de respeto a los
trabajos que estamos realizando. Le agradezco, de verdad, que haya
cambiado el texto de la pregunta.
Usted habla en general y expresa su argumento en función de una
anécdota: la acción de los ministros del Gobierno. Sabe perfectamente
que la acción de los ministros no puede ser ocultada. Al fin y al
cabo -seamos serios también- son los ministros o una serie de
instituciones del Estado lo que realmente
vincula a la ciudadanía. No vamos ahora a llegar a la conclusión
contraria de que va a tener que ser acusada Televisión Española de
falta de transparencia sobre las acciones del ejecutivo.
Evidentemente que hay una serie de momentos que podrán ser más o
menos jocosos, y estoy totalmente convencido de que también algún
ministro socialista se ha debido de descamisar y sentirse abrumado
por el trabajo en algún momento dado, incluso sería capaz de
encontrar las imágenes si usted me da un poco de tiempo, porque en
concreto estoy pensando en uno, pero ésa no es la cuestión. Aquí
debemos ir un poco más allá y ser conscientes de que lo importante es
la noticia y lo que hace referencia con este plan del ministro. Por
ejemplo, podemos estar hablando de la reunión que pudiera tener el
ministro de Asuntos Exteriores ese día; podemos estar hablando de la
Constitución y no de si sale Aznar; podemos estar hablando de la
elaboración de esa Constitución y no de si sale Fraga; también han
salido, evidentemente, los representantes de su partido y los de
otros partidos. Es decir, debemos centrarnos en el porqué de la
noticia y ser rigurosos por nuestra parte y un poco más generosos por
la suya en lo que es la imagen de la misma.
Me olvidé el otro día, y no quería dejar pasar el momento, de
contestar a doña Rosa Conde sobre una referencia que hizo a la
ministra Isabel Tocino. En concreto, había salido ella en el Congreso
Mundial de Medio Ambiente. No podemos traducirlo en esta sala
diciendo: ha salido mucho Isabel Tocino. Mire usted, el Congreso
Mundial de Medio Ambiente es algo muy importante y evidentemente es
representante del Estado español y tiene que salir. Lo ilógico sería
que en el Congreso Mundial de Medio Ambiente saliera un representante
de la oposición. Hay un programa en el que se trata específicamente
ese tema, también lo hubo el sábado siguiente, en el que salieron
representantes de otros partidos.
En el contexto de la señora Tocino, ¿qué ocurrió? Presentaba dos días
después el plan hidrológico y en el programa de Informe Semanal, que
se hizo sobre el Libro Blanco del agua, no tuvo ninguna cobertura, y
el plan hidrológico es algo verdaderamente importante. Se presentó
ese libro el 10 de diciembre, había otras noticias y no tuvo esa
cobertura. Obviamente, no esperaba de usted que me dijera hoy: qué
pena que no haya usted cubierto a doña Isabel Tocino el día que
presentó el plan hidrológico del agua, no le creía tan generoso o
capaz de llegar a esos extremos de generosidad; sin embargo, me sirve
para defender mi argumentación.
Vuelvo a insistir, el 5 de diciembre por la noche, de lo menos que
había que acordarse era, si me apura, de ese desliz, y más de los
programas que se hicieron en el contexto de las celebraciones
constitucionales, de las cuales formaban parte no sólo las
manifestaciones del presidente del Gobierno, sino también la
presencia del presidente Fraga.
La señora PRESIDENTA: El señor Clotas tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: Le agradezco al señor director general que
haya calificado de desliz lo que yo creo que era síntoma de algo más
importante.
Señor director general, sus palabras son razonables y nosotros, que
defendemos la televisión pública, entendemos que la relación entre
ésta y la acción del Gobierno es una relación especial y no nos
quejamos -no lo hemos hecho y no lo vamos a hacer- de que el Gobierno
tenga la cuota que
le corresponde como Gobierno de la nación. De lo que nos quejamos es
de que eso no se haga muchas veces con la imparcialidad debida. Nos
quejamos del trato que reciben los partidos de la oposición, sobre
todo el primero de la misma; nos quejamos de algo, señor director
general, que espero que usted tome medidas para que no se repita,
porque si se repite, desde luego no va a poder cambiar ni el tono ni
el sentido de esta Comisión. Esa manipulación que hoy he denunciado
con un ejemplo que a usted le ha parecido un desliz casi gracioso es
algo que ha llegado a extremos, como le decía el otro día a su
antecesor, tan grotescos pero a la vez tan alarmantes como que, por
ejemplo, cuando un presidente, por primera vez un ex comunista,
accede al Gobierno de Italia, resulta que el único medio de
comunicación que dio la noticia de una manera absolutamente
estrambótica fue Televisión Española, cuyo titular era: En Italia un
nuevo Gobierno lleno de centristas. ¿Cómo puede ser? Yo tengo una
colección de titulares de periódicos y de televisiones donde nadie
aludió al hecho de que en ese Gobierno había centristas, porque había
otros hechos más llamativos, pero como está el partido del Gobierno
metido en esa operación de centro, parece que deben dar una prima al
que consigue que la palabra centro aparezca más veces, y eso no lo
entiendo. Hemos llegado a unos extremos muy grotescos, repito, y por
no hablar de lo que es mucho más serio desde el punto de vista
democrático, que ya lo hacen otros compañeros, yo voy a destacar un
poco lo grotesco. Señor director general, le pido que se acabe eso.
Me gustaría oír alguna palabra hoy en el sentido de que usted se
propone acabar con ello, porque, de verdad, ha desprestigiado
profundamente los informativos de Televisión Española en la época de
sus predecesores.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Clotas, no me he debido expresar bien o no nos hemos entendido.
Cuando digo desliz, a lo que me estoy refiriendo no es a que salga el
ministro de Asuntos Exteriores, sino a haber dado la cobertura debida
precisamente al acto que se producía al día siguiente; eso sí que era
el desliz, no haber estado a la altura de esa información. Vuelvo a
decir que la presencia de ese ministro, como la de otros ministros,
desde ese punto de vista es anecdótico. Como usted lo quiere
plantear, evidentemente que tenía mucho trabajo. Sin embargo, vuelvo
a insistir porque el matiz es importante: desliz es el no haber
cubierto la información, y la información era esa cumbre o ese acto
de la Unión Europea. Por tanto, no nos quedemos con la anécdotas. Por
ejemplo, desde el punto de vista de cobertura de partidos políticos
podríamos estar discutiendo aquí durante días. Ala hora de medir la
cobertura de los distintos partidos políticos en televisión me diría:
Usted lo que no puede es oponer Partido Popular contra Partido
Socialista, porque tiene que contar a los del Gobierno. Y yo le
diría: Hombre no, éste es el Gobierno del Estado; si ponemos partido
contra partido tendríamos que llegar a unas conclusiones muy
curiosas. Si fuera eso, y no se lo estaba planteando de salida por la
sencilla razón de que me parece que es tan anecdótico como lo demás,
no se puede imaginar la preponderancia que hay de informaciones,
manifestaciones, actuaciones y datos recogidos sobre el Partido
Socialista con respecto no ya al Partido
Popular sino a todos los demás partidos en su conjunto, desde mayo a
noviembre. (Rumores.- La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Tanto no.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Vuelvo a decir, desde ese punto de vista, y si seguimos con la
anécdota, que repase usted la semana anterior. Yo también podía ser
muy demagógico en ese sentido. En la semana anterior, y usted
convendrá conmigo, ¿cuál es el programa que da más minutos a
cualquier político o representante parlamentario? Sin la más mínima
duda, el programa que da más minutos, desde el punto de vista de los
servicios informativos de Televisión Española, es Los Desayunos de
Radiotelevisión Española. La semana pasada, el lunes, estuvo el señor
Bono; el jueves, estuvo el señor Borrell, y el viernes estuvo el
señor Nicolás Redondo Terreros; el miércoles estuvo el señor Molins,
y el martes -sólo el martes si usted quiere- estuvo el señor
Valdivielso. También podrían hacer un análisis desde el Partido
Popular diciendo que esta proporción es absolutamente ilógica, tres a
uno y uno o como lo quiera usted llamar. Es más, en este mismo
programa -usted lo conoce bien porque las transcripciones existen-
también se nos acusa -y vuelvo a las anécdotas- por parte del señor
Borrell de cuasi censura de los informativos. Si ahora, aparte de
intentar identificar lo que es el concepto de servicio público,
tenemos que identificar lo que es la cuasi censura, realmente no
vamos por buen camino.
Lo que quiero decir con todo esto que hay medios para medir las
cosas. Son medios objetivos que tienen distintas interpretaciones. No
nos quedemos en la anécdota y vayamos realmente a lo importante. Lo
importante no son ni los ministros ni los representantes del Partido
Socialista, sino las noticias que eso genera y los puntos en los que
unos y otros están trabajando por el bien de este país o, desde
luego, de Radiotelevisión Española.
DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIÉS, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE LAS MEDIDAS CONCRETAS QUE PIENSA ADOPTAR PARA
GARANTIZAR LA IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD DE LOS INFORMATIVOS DE
RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA. (Número de expediente 182/000524)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 8, que formula don Alberto
Aguiriano Forniés.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Vamos a seguir hablando de manipulación,
porque manipulación es lo que ha caracterizado los servicios
informativos de Radiotelevisión Española desde que la derecha llegó
al poder. (El señor Izquierdo Juárez: El centro.) Apesar de que le
haga gracia a algunos, el viaje al centro debe ser al centro de la
tierra. En cualquier caso, si usted tiene la posibilidad de leerse
todas las intervenciones y comparecencias de sus dos antecesores, en
todas las reuniones hemos hablado de la manipulación, y para nosotros
es preocupante que siempre se haya negado que existe la misma. Le voy
a dar algún ejemplo -y tiene cientos de ellos en las comparecencias
de sus antecesores,
como he dicho- respecto a las elecciones, y saco el ejemplo de las
elecciones porque me preocupa, ya que el año que viene, como mínimo,
tenemos elecciones europeas, autonómicas, municipales y catalanas, y,
por tanto, no me gustaría que lo que le voy a citar se vuelva a
repetir este año, porque seguramente crearía algún problema.
Normalmente a mitad de la campaña electoral, los informativos de
Radiotelevisión Española dedican un apartado a la actividad de los
partidos políticos y de los candidatos en esas elecciones. Siempre ha
sido así y siempre se ha hecho, excepto en las elecciones vascas. La
campaña que hacía el presidente del Gobierno, el señor Aznar, en el
País Vasco se emitía como primera noticia del informativo,
posteriormente se daba el paquete electoral y seguía otro tipo de
actividades del Partido Popular. Parece ser que no hubo escándalo, ni
protesta, ni pasó nada, incluso se sacó también de ese paquete al
señor Mayor Oreja en su peculiar campaña electoral en el País Vasco;
podemos decir que es un delito electoral. En cualquier caso es una
burda y descarada manipulación.
Yo no sé si había tomado usted posesión, seguramente todavía no tenía
muchas responsabilidades, pero le voy a contar, por ejemplo, un
informativo del día 23 de noviembre, en que aparece Rosa Díez
hablando sobre partidos políticos -y esto ya no es anécdota, es un
informativo-, concretamente sobre el Partido Socialista Obrero
Español. Se refiere al debate respecto al liderazgo en el Partido
Socialista. A continuación, para hacer la entradilla a la información
sobre Izquierda Unida se empieza diciendo: «una vez pacificado el
PSOE», y luego una frase de Anguita añadiendo que el señor Borrell no
tiene capacidad para modificar la postura del Partido Socialista.
Después, la noticia importante del PP referente a que inicia los
trabajos para el próximo congreso y que la señora doña Luisa Fernanda
Rudi prepara una ponencia sobre la España de las libertades. La
información sobre el Partido Socialista es sobre sus problemas
internos, la información sobre el Partido Popular es que éste trabaja
por las libertades de este país. (Un señor diputado: Bonito.)
Curiosamente es la única televisión en toda España que da esa
información sobre este gran proceso electoral del Partido Popular. En
esa televisión también se da la única información sobre un monumento
a las víctimas del terrorismo que inauguran el señor Zaplana y el
señor Mayor Oreja.
No es cuestión de medir datos objetivos de tiempo. Yo creo que los
tiempos no son definitivos, pero sí son indicativos. Por ejemplo, en
la primera semana de diciembre, el Gobierno del Partido Popular ocupa
30 minutos 25 segundos, el Partido Socialista Obrero Español ocupa
ocho minutos y me temo que los ocho minutos más preocupados por el
liderazgo, por problemas internos, que por aspectos o informaciones
positivas. Dentro de esos 30 minutos, el señor Aznar ocho minutos, y
el director general de Policía tres minutos, a los que TV5 les dedica
13 segundos exactamente y Antena 3 cero segundos. Para Televisión
Española debía de ser extraordinariamente importante.
Como digo, la manipulación que ha existido durante sus dos
antecesores nos preocupa. Usted se comprometió aquí a conseguir
imparcialidad y objetividad. Por eso le pregunto qué normas concretas
piensa adoptar para garantizar esa imparcialidad y esa objetividad en
los servicios informativos de Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En primer lugar, contestaré a sus preguntas sobre medidas; en segundo
lugar, sobre el ejemplo de las elecciones en general, porque en las
vascas, si no recuerdo mal, ustedes tenían presentado un recurso que
fue rechazado precisamente sobre los temas que se han tratado. Seamos
también objetivos en ese sentido, dígalo usted.
En cuanto a la fecha que ha dado del 23 de noviembre, efectivamente,
fue el día de mi toma de posesión, y, obviamente, no sólo me hago
responsable de lo que ocurriera ese día, sino también de las palabras
que con posterioridad pronuncié y que marcaban un poco mi
planteamiento de cara al futuro. De ellas hay una muy importante, que
es el convencimiento absoluto -que usted entenderá eso como una
negativa a la mayor, como se suele decir- de la honestidad, la
solvencia y la ética profesional de todos aquellos trabajadores que
elaboran los distintos programas informativos. Creo en ello, y en el
momento en que deje de creer en esa honestidad, en la solvencia o en
la ética profesional de algunos de los mismos, no le quepa la más
mínima duda que tomaré todas las medidas pertinentes.
Ellos tienen una normativa que se les aplica y yo también, que usted
conoce. Son evidentemente los principios constitucionales más el
propio estatuto, que, si en algún sentido ustedes creen que no es
suficiente para garantizar esas cuestiones, deberían reformarlo, y es
algo que también les pedí el primer día. Tienen una serie de líneas
de programación y normativas de otro tipo, de autorregulación
voluntaria. Dicho de otra forma, yo creo que hay profesionales
éticamente responsables, hay normativa y hay un refrendo por parte de
la sociedad. Es muy difícil hablar de manipulación en el sentido que
usted lo está haciendo sin que implique un juicio peyorativo a 10
millones de personas que ven estos informativos día a día y que les
llega ese refrendo a través de la audiencia y por el cual quieren
informarse.
Por último, le quiero decir que si usted analiza las noticias de
Radiotelevisión Española y compara cómo se están dando esas mismas
noticias en las otras cadenas, encontrará probablemente que la
cobertura es claramente inferior y que los temas o las declaraciones
que usted considera manipuladoras o partidistas no solamente están
recogidas, sino que demuestran que existe un interés tanto público
como privado, un interés general y un interés particular de esa
cadena por todos esos profesionales que también éticamente y desde el
punto de vista de la honestidad son perfectamente defendibles. Por
tanto, yo creo que más que medidas concretas hay que ser muy
conscientes de la profesionalidad de los trabajadores que tenemos y
que ellos son conscientes, en primer lugar, de las normativas que se
les aplica y si ustedes quieren imponer otra, medios tienen
y deberían hacerlo para intentar un cambio en el estatuto.
La señora PRESIDENTA: El señor Aguiriano tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Me preocupa porque le he dado unos
ejemplos de informaciones laudatorias del Partido Popular que en
otras televisiones no le han dedicado ni el más mínimo segundo de
tiempo, pero le voy a dar algún otro ejemplo más, y entonces usted ya
tenía plenamente la responsabilidad.
El lunes día 7, el señor Borrell se entrevistó con el señor Trillo,
presidente del Congreso, para manifestarle la preocupación
del Partido Socialista por el hecho de que unas enmiendas del
Senado modifiquen, si no me equivoco, 25 leyes, y a las que mañana,
precisamente en el Pleno del Congreso, en una intervención que como
mucho va a durar 20 minutos o media hora, el Grupo Socialista va a
tener que decir sí o no. Son modificaciones de leyes con aspectos tan
importantes como fundaciones sanitarias, el regalo a las eléctricas,
etcétera. Acontinuación, el señor Borrell dio una rueda de prensa,
informó sobre su entrevista con el señor Trillo, y a preguntas de los
periodistas manifestó sobre el tema de los presos el apoyo del
Partido Socialista a la postura del Gobierno. De toda la rueda de
prensa del señor Borrell lo único que salió en el telediario del día
7 de diciembre fue el apoyo del Partido Socialista a la política
penitenciaria del Gobierno. Esto, señor director, es manipulación.
Con toda la ética, la dignidad, la imparcialidad y el reconocimiento
que puedan tener los profesionales, esto, repito, se llama
manipulación.
Hay más cosas. Por ejemplo, el día 15 de diciembre, en el telediario
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano, tiene un minuto.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Termino en seguida.
En el minuto 24 del informativo se habla del problema de las
eléctricas y del regalo que el Gobierno les va a hacer, una noticia
que, parece ser, no es demasiado importante. Informan el secretario
de Estado y otras dos personas, y del PSOE se dice que va a recurrir
al Tribunal Constitucional; no aparece ningún portavoz del Partido
Socialista haciendo declaraciones, pero sí el señor Michavila
diciendo que la postura del Partido Socialista es meramente
electoral. Eso sí, en el sumario aparece que los socialistas vascos
apoyan a los concejales del Partido Popular. La posición del Partido
Socialista sobre las eléctricas no es un tema importante que merezca
el sumario, el Partido Socialista aparece en el sumario, insisto,
exclusivamente cuando hace declaraciones de apoyo a la política del
Gobierno en cualquier tema. Esto es manipulación. El tema de las
eléctricas es mucho más importante que el apoyo de los socialistas a
los concejales del Partido Popular.
Señor director general, usted se ha comprometido a garantizar
imparcialidad y objetividad. Yo no le digo en absoluto que tenga que
cambiar a los responsables, pues depende de las órdenes que reciban.
Si reciben órdenes de ser objetivos, lo serán; si reciben órdenes de
ser imparciales, también lo serán; si no, seguirán como hasta ahora,
con unos telediarios absolutamente al servicio del Partido Popular.
Esto ha sido así hasta ahora.
No le podemos dar los tres meses de gracia, y lo siento mucho, porque
con tres directores generales en dos años y medio nos iríamos a nueve
meses de gracia. No le queda más que, como mucho, un mes de gracia,
porque no hay sesión parlamentaria hasta el mes de febrero. De aquí
al mes de febrero tendrá que demostrar realmente que su compromiso
sobre la libertad, objetividad e imparcialidad de los informativos es
serio; si no, seguiremos pensando que todo es palabrería, pura
palabrería, demagogia y utilización, como siempre, de los
informativos de Televisión Española al servicio de la calle Génova, y
los españoles no tenemospor qué pagar el aparato de propaganda del
Partido Popular.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Aguiriano, le agradezco los tres meses de gracia, el mes o los
dos, pero no los necesito, no necesito ninguno. No considero eso como
un planteamiento. Es más, de sus palabras tampoco se deriva
precisamente mucha gracia. No necesito gracia, vengo aquí a cumplir
una serie de responsabilidades que asumo, a cumplir una normativa
vigente y creo en unos profesionales que están dentro de la casa o
los he traído yo. Pienso sinceramente que no existe la más mínima
manipulación, probablemente sí existan algunas cuestiones que a
ustedes no les guste ver en televisión o que tengan una
interpretación distinta sobre sus contenidos, cosa perfectamente
lógica dentro de un esquema democrático como es éste en el que nos
movemos.
Hablaba de un caso concreto, del señor Borrell. Vuelvo a insistir en
lo que he dicho antes. El señor Borrell ha recibido invitación para
ir cuando quiera, en el momento en que quiera, al programa más
importante desde el punto de vista de tiempo de Televisión Española,
Los desayunos de Radiotelevisión Española. (El señor Aguiriano
Forniés: Son los telediarios.) Ha podido venir cuando ha querido y
evidentemente lo ha hecho y esa vez se ha producido el jueves pasado.
Creo que una manifestación de manipulación no sería aquella en la que
en un programa se dice textualmente: Aprovecho la ocasión para
decirles a los ciudadanos que la ven y la usan como instrumento
informativo -evidentemente, Televisión Española- que la oposición de
este país tiene la sensación de que hay un uso sesgado del tiempo y
la forma en la que, a través de los servicios informativos públicos,
la oposición puede expresarse.
El señor Borrell puede decir exactamente lo que quiera. Me alegro
profundamente de que haya sido en el contexto de nuestra televisión
donde lo ha dicho, y nadie le ha impedido hacerlo. (El señor
Aguiriano Forniés: Faltaría más.) Por supuesto, faltaría más, pero lo
ha dicho. Es decir, no me venga con que hay ocultamiento,
silenciamiento ni nada. Aquí, cada uno dice lo que quiere. (El señor
Aguiriano Forniés: Los informativos.) Ése es un programa informativo,
señor Aguiriano.
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señor Aguiriano, si lo que quiere es tener una visión tergiversada o
minimizada de las cosas, limítese a aquellos informativos que le
puedan llegar a servir para hacer manifestaciones como las que ha
hecho anteriormente. Los servicios informativos de Televisión
Española comprenden también Los desayunos de Radiotelevisión
Española. Volvemos al principio fundamental anterior, un informativo
es aquello que informa y yo creo que sí es propio de información la
opinión del señor Borrell. Por tanto, si cree que no es informativo
cincuenta minutos del señor Borrell por la mañana, el problema será
que quizás usted crea que lo que dice el señor Borrell pueda no
llegar a interesar. (El señor Aguiriano Forniés: No manipule.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías; silencio, señor Aguiriano,
por favor.
DEL DIPUTADO DON JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ LASECA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE,
SOBRE SI CREE EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL QUE COSTOSÍSIMOS PROGRAMAS DE
RNE QUE CONDUCEN DETERMINADAS «ESTRELLAS» RESPONDEN A LOS CRITERIOS
DE RIGOR PRESUPUESTARIO Y SERVICIO PÚBLICO. (Número de expediente
182/000526)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9, que formula el diputado don
José María Martínez Laseca. El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Como frontispicio a la pregunta que le voy
a formular quiero decirle que estamos celebrando ese XX aniversario
de la Constitución española y creo que una constitución se hace para
algo, para controlar el exceso de poder absoluto. En esta primera
comparecencia usted está haciendo gala de un exceso de poder absoluto
al frente de Radiotelevisión Española, y le vamos a seguir
controlando aquí. (Un señor diputado: La pregunta, la pregunta.)
Paso a la pregunta y lo haré cuándo y cómo lo crea oportuno, no según
me lo indiquen los diputados del Partido Popular. ¿Cree el señor
director general que los costosísimos programas de Radio Nacional de
España que conducen determinadas «estrellas» responden a los
criterios de rigor presupuestario y servicio público?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Espero que no haya sentido en mi respuesta la fuerza de un poder
absoluto, que usted sabe muy bien que no tengo; por eso, ésta se
llama Comisión de Control, a la que evidentemente me someto y no en
primera comparecencia, como dice usted, sino en primera comparecencia
ordinaria o en segunda si nos referimos a la presencia física.
Usted habla de los programas costosísimos de Radio Nacional de España
y de las estrellas que los conducen. Yo no creo que sea costosísimo
ninguno de ellos. Volvemos a una cuestión importante. ¿Queremos o no
calidad, queremos o no que sean programas atractivos, o realmente
pensamos que la calidad y los programas atractivos se pueden hacer
prácticamente gratis? Hoy día, en el mercado en que nos movemos, cada
vez es más caro producir los programas y, precisamente por respeto a
esa calidad que debemos a nuestras audiencias, requieren inversiones
lógicas.
Además, como sabe muy bien, estos profesionales a los que se refiere
con el nombre de estrellas, y quienes quizás no estén en su mente,
puesto que se refiere a estrellas, y que contribuyen, con gran éxito
por cierto, al buen fin de los programas, se mueven en un mercado
laboral específico y tienen la cotización que marca ese mercado. Le
puedo asegurar que cualquiera, tanto las estrellas como aquellos que
no lo son en su conceptuación, cobrarían bastante más en cualquier
otra empresa de lo que cobran en ésta. Quizás lo importante no sería
estar calificando de costosísimo un
programa, calificar de estrellas a los que lo llevan o hacer
referencia a sus atribuciones, sino hacer referencia a la generosidad
que muestran al no aceptar ofertas, que me consta que existían, y
permanecer en esta casa porque creen en ella y en su futuro.
La señora PRESIDENTA: Señor Martínez Laseca, tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: En primer lugar, una matización. En la
pregunta, la palabra estrellas está entrecomillada para que no
abundara tanto en esa dirección.
En su reciente declaración de buenas intenciones, en la otra
comparecencia -creo recordar que a petición suya, no de control
expreso como ésta, por lo que ésta es la primera en la que
controlamos y preguntamos-, usted nos manifestó, y yo tomé buena nota
de ello, su firme voluntad de que Radiotelevisión Española informara
con objetividad, esté al servicio de los intereses generales de la
sociedad y contribuya a la expresión del pluralismo de la opinión
pública. Son unas bonitas palabras, con las que estoy totalmente de
acuerdo.
Mi pregunta va encaminada en esa dirección, para evitar que sus
enunciados de aquel día se queden en un puro voluntarismo sin hechos
objetivos que nos confirmen que los fines que se persiguen por
Radiotelevisión Española responden realmente a un estilo nuevo
reivindicando su verdadera función de servicio público. (Un señor
diputado del Grupo Popular: Estamos hablando de las estrellas.)
Algunos verán las estrellas, pero no es de noche.
Hasta ahora no podemos decir que las cosas se estuvieran haciendo de
esta deseable manera. Así, en fechas recientes, a través de su
boletín informativo, la hoja del sindicato Comisiones Obreras
denunciaba sin ambages la negativa situación de Radio Nacional de
España, refiriéndose a la línea editorial informativa, en los
siguientes términos: Las tertulias de Radio Nacional de España están
desvirtuando cada vez más la oferta informativa, que es la primera
característica de Radio 1. Numerosos tertulianos confunden a diario
lo que son las opiniones personales con la información, algo en lo
que usted insistió el otro día. A diario numerosos invitados y
oyentes lo dicen en la propia antena, pero evidentemente no se les
atiende. Para añadir acto seguido: La imagen global de esas tertulias
son más propias de las charlas de escalera que de un medio público
como Radio Nacional de España.
Señor Cabanillas Alonso, los valores de objetividad, imparcialidad y
pluralismo deben respetarse en la radio pública evitando programas
basura, ya que los pagamos entre todos, y de ello depende, sin duda
alguna, su credibilidad. No queda ahí la cosa, ya que también
abordaban la cuestión económica al decir: más de 400 millones de
pesetas se gasta anualmente Radio Nacional de España en las figuras
de Radio 1: el 24 por ciento lo es para Lo que es la vida, el 38 por
ciento para Buenos días y el 28 por ciento para informativos. Todas
esas figuras -se nos cuenta allí- utilizan contratos mercantiles, de
ese modo eluden dar información a los comités de empresa y de paso
pagan menos a Hacienda. Los contratos laborales son de segunda mano y
a ellos sólo se destina poco más de 40 millones anuales.
Descendiendo a lo concreto, se advertía: tenemos figuras como Carlos
Dávila, que en Radio Nacional de España supera al club del millón al
mes, a cargo de informativos, cuando su producto no aparece en ningún
informativo, ya
que sólo participa en la tertulia de Carlos Herrera y en Los
Desayunos de Radiotelevisión Española, en los que le pagan 50.000
pesetas por su intervención. Tenemos -seguía diciéndose en la nota- a
Ramón Pi y a Pepe Cavero, que son del mismo club, el de un kilo
mensual, al menos; y también a José Luis Moreno, a medio millón por
Una vez a la semana, y todavía se añadía: La Reos, productora de
Carlos Herrera, cuesta cada vez más dinero; jamás en Radio Nacional
de España se ha pagado tanto a una estrella; rondar los 50 millones
al año es simplemente un insulto para los trabajadores que vemos cómo
se nos niega el más mínimo aumento; Nieves Herrero sigue siendo un
secreto bien guardado, de la mano de una productora hasta hace poco.
Eso es lo que hay, señor director general, de dos años y pico a esta
parte: un grupo de profesionales, que se reclama corporativamente
beneficiario del Partido Popular, en tanto que triunfador de las
últimas elecciones, y que se encarga de ejercer el poder desde los
medios de comunicación, alabando, lógicamente a su señor; una Radio
Nacional de España que muestra la cara amable y cotidiana del
aznarismo, resonando la copla del hito histórico y del España va bien
y silenciando las voces que se pronuncian en sentido contrario, y es
que, señor Cabanillas Alonso, sin pluralismo en las personas no hay
pluralismo. Si esto continúa así seguirán dándonos Juan Soto Viñolo
por Elena Francis, o lo que es lo mismo, gato por liebre. Además,
todo ello por el módico precio de seguir saliéndonos a todos los
españoles por un ojo de la cara.
Señor director general, usted ha dicho que no necesitaba ningún
período de gracia. Así pues, sus responsabilidades las tendría que
asumir desde el día 23, que es cuando tomó posesión de su cargo. Yo
creo, señor director general, que no lo está haciendo.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO DE RTVE (Cabanillas
Alonso): Las responsabilidades las asumo. El proyecto lo he
explicitado y seguiré en esa línea.
Ya no sé cuál era su pregunta, porque de todo lo que ha dicho, sobre
la pregunta había poco y la contestación además es muy fácil: las
cifras que tiene usted son completamente erróneas.
No sé cuánto tiempo ha estado usted esbozando su planteamiento con
respecto a la pregunta, pero lo que sí tengo claro es que en ningún
momento, aparte de sus críticas legítimas y evidentemente propias de
su planteamiento, no ha tenido cinco o diez segundos para reconocer
un hecho y es que Radio 1 ha sido la única cadena que ha subido en el
último EGM. Radio 1 ha subido más de un 15 por ciento en el último
año. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Estaba bajísimo, estaba
tan baja la pobre, estaba en el suelo.) No estaba en el suelo, pero
aunque estuviera muy en el suelo, ahora mismo es la tercera de este
país. (El señor Peñalosa Ruiz: Con los socialistas estaba baja.)
Seamos capaces de reconocer los datos u otra realidad y no sólo la
crítica por la crítica. Honestamente creo que lo importante en estos
días con respecto a Radio Nacional de España es la respuesta de los
oyentes, el éxito que ha tenido, y ese éxito se debe a sus
profesionales, que ni cobran lo que usted dice ni tampoco hacen girar
su trabajo en función
de ese dinero sino de sus planteamientos de servicio a la casa.
DE LA DIPUTADA DOÑA MILAGROS FRÍAS NAVARRETE, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE QUÉ OPINIÓN LE MERECE AL DIRECTOR
GENERAL EL FUNCIONAMIENTO DEL CENTRO TERRITORIAL DE RTVE EN ANDALUCÍA.
(Número de expediente 182/000526)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 10, que formula la diputada
doña Milagros Frías Navarrete.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora FRÍAS NAVARRETE: Señor director general, ¿qué opinión le
merece el funcionamiento del centro territorial de Radiotelevisión
Española en Andalucía?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Si no me equivoco, es la segunda vez que usted plantea la misma
pregunta en términos idénticos. Tengo que contestarle que ese centro
desarrolla sus funciones profesionales y técnicas exactamente como lo
hacen otros centros y según la propia normativa y los propios
convenios que se le aplican. Desde que he llegado yo no he notado
ningún desarrollo anormal ni distinto con respecto a ese centro.
La señora PRESIDENTA: La señoría Frías tiene la palabra.
La señora FRÍAS NAVARRETE: Con cordialidad, señor Cabanillas, le diré
que lleva usted sólo un mes en el cargo y obviamente no se le puede
responsabilizar de todo lo anterior, de la herencia recibida, pero le
voy a poner en antecedentes de algunos hechos que merece la pena que
conozca. Todo lo que le voy a decir está avalado por una
documentación que está en mi poder y no tengo el menor inconveniente
en entregársela si usted así lo desea.
Los trabajadores de este centro, señor Cabanillas, son profesionales,
algunos con mucha antigüedad en la casa, que defienden y creen en la
televisión pública, pero que sufren un deterioro creciente en sus
condiciones de trabajo de tal calibre que en mayo de este año lo
denunciaron en un escrito que enviaron a la Dirección General, que
mereció como respuesta un interrogatorio por parte del subdirector
del área de inspección de Televisión Española, señor Aparicio, que
con modos que recuerdan bastante el estilo inquisitorial amenazó a
cada uno de ellos con posibles sanciones y despidos por haber firmado
el escrito y que sólo sirvió para aumentar el malestar existente en
el centro.
Con fecha 11 de diciembre, hemos conocido otro escrito, esta vez
dirigido a usted -no sé si lo tiene- en el que el comité de empresa
denuncia una supuesta trama de corrupción relacionada con la
contratación de servicios y la facturación irregular a una empresa
encargada de proporcionar vehículos al centro territorial de
televisión en Andalucía. Este escrito del comité de empresa, que
también ha aparecido en la prensa, el domingo, contiene acusaciones
muy graves que nadie ha desmentido.
Mi grupo, señor Cabanillas, está preocupado por el funcionamiento del
centro y por la gestión de su responsable, el director Manuel Ponce.
A este señor, un periodista marbellí del Partido Popular, aficionado
a los coches de época, y se lo digo porque utiliza el garaje de la
empresa para guardarlos, lo último que se le ha ocurrido es abrir en
Marbella una delegación de Radiotelevisión para atender mejor sus
compromisos sociales en aquella localidad. Este señor maneja el
centro y a sus trabajadores de forma arbitraria, utiliza
procedimientos de selección y contratación a dedo, sin respetar
categorías profesionales, ni el convenio ni la legalidad vigente. Lo
primero que hizo al llegar fue nombrar a un mezclador jefe de
relaciones públicas. ¡Qué casualidad!, el hermano de Luis Ortiz, el
marido de Gunilla Von Bismark, que es el nexo marbellí en el centro y
su mano derecha; en mayo convocó un casting público con criterios tan
sexistas y antiprofesionales que mereció una sarta de denuncias de
todas las asociaciones de medios de comunicación de mujeres
españolas, así como de los participantes; no utiliza los recursos
humanos del centro con criterios de profesionalidad ni eficacia, los
redactores exigen, como es obvio, que se tenga en cuenta el convenio
vigente y que no se seleccione a dedo.
Las irregularidades en la gestión se reflejan sobre todo en los
informativos, cuya calidad es cada vez peor; muchas veces se emiten
sin sumario, sin rótulos y a veces sin respetar el horario
establecido. Los redactores denuncian en su escrito que esto se debe
a las condiciones en que realizan su trabajo, sin montadores ni
realizadores, pero lo peor no es esto, lo peor es que no son creíbles
porque no son imparciales ni veraces ni objetivos porque no cumplen
los principios contemplados en el Estatuto de la Radiotelevisión
pública. Allí, los informativos son una burda manipulación de la
información, al servicio de los intereses del PP en Andalucía y en
contra del PSOE, que para dichos informativos es como si no
existiera. El director de los informativos ejerce la censura dictando
órdenes para que no aparezca el PSOE, para que en los informativos
sólo salgan los alcaldes del PP y los representantes del PP en el
Gobierno. Esto es tan burdo que se le vuelve en contra, porque los
espectadores ya no ven estos informativos, como reflejan los datos de
audiencia, que tengo aquí, en mi poder. Le pongo un ejemplo. Afinales
de septiembre, el presidente de la Junta, acompañado de consejeros
y de empresarios andaluces, inauguró el I Foro de Andalucía en
Mercosur, en Uruguay, y visitó otros países del Cono Sur. Televisión
Española en Andalucía ignoró el tema. Fue el único medio que no hizo
seguimiento de este importante viaje, no envió ningún periodista ni
dio ninguna información, mientras que en Andalucía fue objeto de
noticia en todos los medios de comunicación, salvo, como digo, en los
informativos de Televisión Española en Andalucía. (El señor De Luis
Rodríguez: En Canal Sur.) La censura a este viaje fue de tal calibre
que hasta el periódico El Mundo, que no es sospechoso de connivencia
con los socialistas, le dedicó un comentario editorial el viernes 25
de septiembre criticando que Televisión Española en Andalucía
ignorara el viaje de Chaves. Otro ejemplo. Afinales de noviembre
estuvieron en Andalucía, Borrell en Jaén, Leguina en Sevilla y
González de visita privada en Cádiz y ninguno de estos dirigentes
apareció para nada en los informativos, ni referencia, ni
declaraciones, ni nada. Pero va Cascos de visita privada a Córdoba y
esto merece una amplia cobertura informativa en los informativos de
Tele Sur y eso que, como digo, era una
visita privada. (El señor Isasi Gómez: Es el vicepresidente del
Gobierno.) Si quiere más datos, aquí tengo un estudio realizado por
el Instituto Marketing y Comunicación, que después de analizar los
contenidos de los informativos de Televisión Española en Andalucía,
concluye afirmando: Televisión no da un puesto predominante a don
Manuel Chaves, según se deduce de los datos analizados, mientras que
el Gobierno de la nación y otras instituciones, como las alcaldías
del PP en Andalucía, tienen una presencia continua en pantalla, en
torno al 39,3 por ciento de las noticias, mientras que en el caso del
presidente este porcentaje baja hasta un 16,6 por ciento. Las
actuaciones e intervenciones de miembros del Gobierno andaluz no
suelen ser destacadas. (Rumores.- El señor Peñalosa Ruiz: Esto no es
una pregunta, es un discurso.)
La señora PRESIDENTA: Señora Frías, tiene que ir concluyendo.
La señora FRÍAS NAVARRETE: Termino, señora presidenta.
Por ejemplo, casi nunca se hace referencia al Consejo de Gobierno
andaluz, ni imágenes de rueda de prensa ni nada, sino que se limitan
a leer los acuerdos adoptados; en cambio, el ministro andaluz Arenas
recibe un tratamiento privilegiado; el informativo de los fines de
semana está dedicado a él permanentemente.
En fin, qué le voy a decir, ocúpese del centro andaluz de
Radiotelevisión porque es un gabinete de comunicación al servicio del
PP, tanta fidelidad y tanta subordinación partidista no se había
visto en Andalucía desde la época franquista. (Rumores.)
Señor Cabanillas, creemos que hay suficientes motivos para que usted
se ocupe de que en el centro se respeten y cumplan el Estatuto de
Radiotelevisión, los principios constitucionales y la legalidad
vigente. Pongo a su disposición, repito, toda la documentación que
avala lo que le acabo de exponer.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Le agradezco la entrega de esa documentación, pero tengo que decirle
que, ante semejante avalancha, es imposible llegar a un diálogo
puntual sobre los distintos puntos. He intentado cubrir alguno de
ellos, pero no puedo seguirla. Perdóneme por ello. Únicamente le
diré, respecto a un escrito del comité de empresa de Televisión
Española en Andalucía al que usted hacía referencia, que
efectivamente lo recibí, como también recibí el panfleto que lo
generaba, y digo panfleto porque no se puede calificar de otra forma
ese anónimo que me llegó un día antes y que fue un poco el origen de
ese documento. Además, quiero agradecerle al comité de empresa que
descalifique y desmienta precisamente ese panfleto, que atribuye a
una serie de personas vinculadas a una de las empresas que trabajan
para el centro, al tiempo que rechaza no solamente las amenazas
vertidas en algunos contextos contra el presidente de ese comité,
sino la preparación de un dossier contra el propio director del
centro, también con amenazas para el mismo. Por tanto, es evidente
que ahí pasa algo y nos vamos a volcar para buscar una solución
específica. Desde ese punto de vista, y con la documentación que
usted me proporcione, analizaremos en detalle ese caso particular y
el funcionamiento real de ese centro territorial de televisión.
Permítame sólo, desde el punto de vista de la defensa de los
profesionales, que por lo menos ponga en tela de juicio esas
manifestaciones, puesto que creo en ellos. No es que no crea en
usted, pero creo en ellos y quiero ser yo mismo, con mis propios
ojos, el que constate la existencia de problemas.
DE LA DIPUTADA DOÑA ROSARIO GARCÍA LINARES, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LAS MEDIDAS QUE PIENSA ADOPTAR EL DIRECTOR
GENERALANTE LOS CONSTANTES INCUMPLIMIENTOS DEL ESTATUTO DE LA RADIO Y
TELEVISIÓN PÚBLICAS EN EL CENTRO TERRITORIAL DE CASTILLA-LA MANCHA.
(Número de expediente 182/000527)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 11, que formula la diputada
doña Rosario García Linares, que tiene la palabra.
La señora GARCÍA LINARES: Señor director general, la verdad es que
algunos de nosotros veníamos enormemente esperanzados por sus
declaraciones del día 16, pero los intentos de justificar lo
injustificable que ha hecho a lo largo del desarrollo de esta
Comisión y la falta de reconocimiento de algunos de los errores
cometidos que hemos planteado hace que empecemos a preocuparnos,
porque, entonces, ¿qué nos trae de nuevo? Si todo está de maravilla,
su discurso del día 16 podría haberse resumido en un: y yo también.
Es decir, lo mismo que su antecesor y así lo tendríamos todos mucho
más claro.
Paso a formular mi pregunta: ¿qué medidas piensa adoptar el señor
director general ante los constantes incumplimientos del Estatuto de
la Radio y Televisión públicas en el centro territorial de Castilla-
La Mancha?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Espero que en 48 horas, que es lo que media entre una y otra
comparecencia, no hayan perdido la esperanza. Yo, por mi parte,
tampoco la he perdido por lo que ha ocurrido hoy aquí. (Risas.) No
intento justificar lo injustificable, lo que sí intento es trazar una
línea divisoria entre lo que puede ser mi Dirección General de
Radiotelevisión Española y lo anterior; es decir, lo que no podemos
es estar ante una avalancha de datos o realidades que, desde su punto
de vista, no sólo han ocurrido antes, sino que tienen una valoración
específica y son objeto de las preguntas de hoy día. En cualquiera de
los casos, espero que mantenga su esperanza.
Con respecto a la pregunta que realiza sobre qué medidas pienso
adoptar ante los constantes incumplimientos del Estatuto de la
Radiotelevisión, le diré que ahora mismo, por lo que son los cauces
estatutarios, no tengo constancia de ningún incumplimiento específico
del estatuto. Ahora, señora Frías, si usted tiene esa documentación,
le ruegoque me haga partícipe de ella.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora García Linares.
La señora GARCÍA LINARES: Comprendiendo que quiera marcar un punto y
aparte, quería decirle que si uno no estudia el pasado y reconoce los
errores que han concurrido, difícilmente podrá rectificar. En este
caso, no tenemos más remedio que contarle algunas de las cosas que
han ocurrido, entre otras razones, para que no vuelvan a ocurrir.
En Castilla-La Mancha los informativos no sólo no son plurales ni
objetivos ni imparciales, como usted propugnaba en su pasada
comparecencia, sino que la manipulación raya a veces en el escándalo.
Si me lo permite, me gustaría darle un consejo: si quiere empezar con
buen pie, repase unos cuantos informativos del centro territorial de
CastillaLa Mancha, porque le servirán de ejemplo de lo que jamás debe
hacerse en información. Le aseguro que eso podría ser una buena
lección. Y, desde luego, no estaría mal detenerse en eso que usted
denomina anécdotas, porque a veces son determinantes, son parte de
las tácticas que en ocasiones se utilizan en la información para
llegar al vídeo-oyente de una determinada manera y respecto a algún
determinado hecho.
Como le decía, el Estatuto de la Radio y Televisión públicas es bien
explícito, aunque en los últimos tiempos parece que se acordó para
ser incumplido sistemáticamente, porque en Castilla-La Mancha están
ocurriendo hechos absolutamente lamentables. Yo no sé si usted
pensará que es una casualidad que Castilla-La Mancha esté gobernada
por el PSOE, algunos de nosotros nos lo planteamos. Personalmente, yo
no dejaría que se me acusara de sectario por discriminar de forma tan
evidente a las regiones de distinto signo político al central. Ya
sabemos que usted intenta huir de las referencias al pasado, pero,
como digo, no tengo más remedio que darle algunos datos, porque
seguramente a usted le habrán asesorado para que conozca la situación
del centro territorial de Castilla-La Mancha, y nosotros debemos
plantearle nuestro punto de vista para que usted pueda hacer un
análisis objetivo o por lo menos pueda juzgar con objetividad.
Sobre todo, le quiero añadir que esto sólo tiene un único fin, que se
deje de incumplir de una vez el Estatuto de Radiotelevisión públicas,
así como la Ley del Consejo Asesor de Radiotelevisión en Castilla-La
Mancha, que deje de utilizarse este centro territorial como vehículo
de propaganda del Gobierno central y, lo que es peor, como medio de
ataque al Gobierno regional del Partido Socialista.
El anterior director general desde que tomara posesión, el 7 de
febrero de 1997, ha desoído sistemáticamente cuantas propuestas le
formulaba el Consejo Asesor para mejorar la radio y la televisión
públicas en la región, es decir, para conseguir el cumplimiento de la
función que le sería propia.
El anterior director general no dio a conocer al Consejo un documento
tan esencial como los presupuestos de Radio Nacional y Televisión
Española del año 1997 ni los de 1998, a pesar de haberlo solicitado
reiteradamente en virtud de los acuerdos adoptados por unanimidad, es
decir, todos los consejeros del PP y del PSOE, los días 14 de marzo,
6 de mayo, 30 de septiembre, 9 de noviembre y 29 de diciembre de
1997, así como el 17 de marzo de 1998, manifestando en el Consejo las
correspondientes protestas. Lo que estoy relatándole significa,
además de un desprecio a los representantes de Castilla-La Mancha, la
vulneración
de los artículos 4 c), 5 b) y 6 de la Ley del Consejo Asesor de
Radiotelevisión Española en Castilla-La Mancha. ¿Otras cosas que no
se han hecho desde la anterior Dirección General? Por ejemplo, no se
ha respetado hasta ahora la programación, que la propia Dirección
General aprobó para 1998, igual que comentaba mi compañera la señora
Frías, puesto que se ha reducido a la mitad del horario matinal, el
de mediodía, para Castilla-La Mancha, que sólo se emite de 14 a 14,30
y no de 14 a 15, como se dice anteriormente; asimismo, se pasó de la
primera a la segunda cadena la emisión del informativo de tarde con
reducción igualmente del horario, antes era de 7 a 7,30, ahora de 8 a
8,15. De esta manera, no sólo se reduce al 50 por ciento el horario
de emisión para la comunidad autónoma, sino que también se reduce la
audiencia, puesto que el ámbito de cobertura de la segunda cadena sin
duda es menor que el de la primera.
El Consejo Asesor manifestó igualmente la protesta a través de
diversas resoluciones aprobadas por unanimidad, les recuerdo de nuevo
que fueron PP y PSOE, en varias ocasiones, a lo largo de 1997 y 1998,
sin haber obtenido ni siquiera un simple acuse de recibo. Ni qué
decir tiene que todo ello ha significado un reiterado incumplimiento
de los artículos 13, 14 y 15 de la Ley 4/1980, del Estatuto de la
Radio y Televisión.
No tengo más remedio que recordar aquí la censura al vídeo
institucional El Júcar es un río de todos, que, aunque posteriormente
rectificó la Dirección General, puso de manifiesto una clara
parcialidad de la decisión adoptada, por lo que el Consejo le exigió
el cumplimiento de los principios constitucionales. Esperemos de
verdad que no se vuelva a repetir un caso ni siquiera parecido al que
tuvimos que sufrir. ¿Qué hizo la anterior Dirección General? No
manifestar un tratamiento imparcial como corresponde a un servicio
público.
La señora PRESIDENTA: Señora diputada, tiene que ir concluyendo.
La señora GARCÍA LINARES: Es una pena porque tengo mucho material que
contarles. (Rumores.)
Si tuviera un poco más de silencio, quizá podría hacerlo un poco más
rápido, pero no me corresponde a mí ordenarlo.
La señora PRESIDENTA: Sí, todo el silencio que quiera, pero el debate
lo ordena esta Presidencia.
La señora GARCÍALINARES: Por eso, no me corresponde a mí ordenarlo.
La señora PRESIDENTA: Pero sí que le corresponde atenerse a un tiempo
que la Presidencia ya ha concedido con bastante flexibilidad.
La señora GARCÍA LINARES: Sí, sí, con todos mis respetos, y voy
terminando.
La Dirección General de Radiotelevisión Española venía aplicando
criterios marcadamente unilaterales. Le puedo decir que los
informativos territoriales de CastillaLa Mancha, son más bien una
sucursal del Gobierno central, que en ningún caso cumple con el
objetivo para el que fue creado que es para informar sobre la
realidad de una región. Parece que allí no existe un gobierno
regional, se ve que no existe la comunidad autónoma y lo único que sí
disfrutamos
es de los paseos de ministros y ministras, etcétera, de este
Gobierno.
La Dirección General ha omitido todo tipo de información cuando ésta
se lo solicitaba acerca de temas importantes para mejorar el servicio
público de la Radio y la Televisión. En este sentido, ha omitido
datos que le daré por escrito porque no tengo tiempo en este momento.
Para terminar, a mí me gustaría saber si se va a variar este nivel de
relación a partir de ahora, y si se van a potenciar los órganos de
representación de las comunidades autónomas o se va a continuar en la
indefinición operativa actual.
En cualquier caso, permítanme, por favor, puesto que soy la última
interviniente del Partido Socialista, desearle al director general
feliz Navidad.
La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias, señora diputada. Se lo
agradecemos mucho.
Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Gracias por su felicitación y, por ser la última, la felicito a usted
la primera.
Muchas gracias por su intervención, un poco en la misma línea
anterior. Todo lo que sea información que pueda redundar en beneficio
precisamente de las decisiones a tomar, es siempre bien recibida,
evidentemente venga de donde venga. Lo único que yo intento siempre
es rogarles a ustedes que esté lo más fundamentada en datos
específicos y que comprendan también que todo es opinable.
Hurgar en el pasado, sí, voy a insistir en ello, pues es algo muy
importante. Yo no estoy aquí para defender decisiones tomadas por mis
antecesores; tampoco estoy aquí para defender decisiones tomadas en
un contexto de partidos políticos. No quiero hurgar en el pasado,
sencillamente porque creo que pasado tenemos todos, y si empezamos en
esa línea esto acabaría siendo una especie de debate que no llevaría
a ningún futuro.
Con respecto a ese pasado, ahora sí que soy yo el que cae en el
anecdotario. Amí me sorprende todo lo que usted dice cuando
precisamente el 26 de junio es ese propio Consejo Asesor del centro
territorial de Castilla-La Mancha el que -cito textualmente- felicita
a la Dirección General de Radiotelevisión Española y al director del
centro territorial por el papel desempeñado en la divulgación de los
valores y la realidad cultural de la región. Compréndalo usted, igual
que oigo lo que dice usted, también ese propio Consejo Asesor está
diciendo lo que está diciendo.
Por último, en cuanto a lo que es la programación, mi interés, no
solamente en lo que se refiere a Castilla-La Mancha, es intentar dar
un nuevo impulso a lo que es la producción en los distintos centros
territoriales de Televisión Española, producción centrada en lo que
es su propia región y que no nos veamos únicamente atados por lo que
pueda ser una programación en cadena o no desde aquí, desde
Radiotelevisión Española.
De hecho, constato que Castilla-La Mancha ha sido el único de los
centros que ha rechazado la programación territorial de 1999, y
también, en ese sentido, agradeceré en su día aclaraciones sobre el
tema, pues otros centros, que también cuentan con mayoría socialista,
han aceptado sin reproches ese tipo de programación. Por
tanto, hay una serie de hechos pasados que quizás no sea necesario
reaflorar ahora, pero en lo que se refiere a intercambios de
informaciones y desde luego a lo que sea crear o fomentar la
producción desde esos centros en beneficio de esa comunidad autónoma,
contará con todo mi apoyo.
Muchas gracias y feliz Navidad.
DEL DIPUTADO DON NEFTALÍ ISASI GÓMEZ, DEL GRUPO POPULAR, SOBRE SI
ESTÁ PREVISTO FIRMAR NUEVOS CONVENIOS DE COLABORACIÓN ENTRE RTVE Y
LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. (Número de expediente 182/000528)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12, que formula el diputado don
Neftalí Isasi Gómez, que tiene la palabra.
El señor ISASI GÓMEZ: Aprovechando parte de mi tiempo, quería
formular una cuestión previa pero complementaria.
Señor presidente, esta mañana se ha cometido en esta Comisión una
falsedad, que estando yo presente, y como fui testigo, porque tuve el
privilegio de haber acompañado al hoy presidente del Gobierno hace
estos días veinte años y de presenciar cómo el actual presidente del
Gobierno hacía campaña megáfono en mano en plazas y calles públicas
en Logroño, en favor de la Constitución, delante de mí difícilmente
puedo dejar pasar que se cometa en sede parlamentaria una falsedad
objetiva como la que se acaba de cometer esta mañana en esta
Comisión. Por cierto, puesto que esta Comisión tiene el privilegio
-dicho entre comillas- de tener esta mañana aquí a una persona que
presenció aquellos hechos, pediría una rectificación de quien ha
cometido esa falsedad esta mañana que, además, no es la primera vez.
(Rumores.- La señora Conde Gutiérrez del Álamo, pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: Señor Isasi, usted hace una referencia ahora y
podía haber pedido, en su momento, la palabra por alusiones, por lo
que el Grupo Socialista me pide la palabra ahora.
El señor ISASI GÓMEZ: Señora presidenta, estoy en el uso de la
palabra.
La señora PRESIDENTA: ¿No hay alusiones?
El señor ISASI GÓMEZ: No. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Entonces, ¿por qué lo plantea ahora?
El señor ISASI GÓMEZ: Perdón, señora presidenta, no he aludido a
ningún grupo, ni a ninguna persona. (Un señor Diputado: Ha dicho que
rectifiquemos.) He referido a quien han dicho (Rumores y protestas.)
Déjenme terminar, por favor.
La señora PRESIDENTA: Termine, señor Isasi.
El señor ISASI GÓMEZ: Gracias señora presidenta.
Sobre lo que usted me ha comentado de que hubiera sido mejor haber
pedido la palabra, como tenía una pregunta
pendiente, yo quería aprovechar parte del tiempo de mi pregunta, que
no voy a utilizar en su totalidad, para hacer esa aclaración. Quiero
manifestar que no he aludido absolutamente a nadie. Solamente me he
referido a lo que yo he oído aquí esta mañana. (La señora Conde
Gutiérrez del Álamo: Señora presidenta ¿me puede dar la palabra
después de la pregunta?)
La señora PRESIDENTA: Después de la pregunta el Grupo Socialista
tendrá la palabra, porque el señor Isasi (Un señor Diputado
pronuncia palabras que no se perciben.) Usted se calla, por favor,
porque estoy moderando el debate. (Rumores.) Se lo pido por favor.
El señor ISASI GÓMEZ: ¿Yo cuándo hablo?
La señora PRESIDENTA: Señor Isasi, estoy yo utilizando la palabra.
El señor ISASI GÓMEZ: Pero estaba yo. ¿Me la ha quitado, entonces?
La señora PRESIDENTA: Perdone. Usted sigue insistiendo en hacer
referencia al tema que se ha planteado.
Lo que yo estaba diciendo es que, en el momento en que la diputada ha
hecho referencia a esa cuestión, usted podía haber pedido la palabra
porque se había hecho una alusión al presidente del Gobierno.
Entonces, como pertenece usted al grupo podría usted haber pedido la
palabra. Ahora usted ha empezado a hacer este planteamiento de la
cuestión y ha estado utilizando el tiempo de su pregunta. No puedo
evitar, de ninguna de las maneras, que si usted dice que tienen que
rectificar, alguien tendrá que rectificar. Por tanto, el Grupo
Socialista pide la palabra por alusiones, porque se supone que tendrá
que rectificar.
Señor Isasi, continúe con el uso de la palabra. Haga usted su
pregunta, el señor director general le contestará y después tendrá la
palabra la portavoz del Grupo Socialista.
El señor ISASI GÓMEZ: Yo, señora presidenta, en ningún momento he
dicho quién puede o no hablar, pedir o dejar de pedir la palabra.
Usted me ha quitado a mí la palabra graciosamente cuando estaba en el
uso de ella cuando ha creído conveniente.
Por otra parte, utilizo los tiempos y el Reglamento en la medida que
le conviene a mi grupo y a mí mismo. Yo no he creído oportuno pedir
la palabra entonces porque quería hacerlo en el tiempo de mi
pregunta. Por tanto, no sé a qué viene la advertencia de la señora
presidenta.
De todas formas, señora presidenta, señor director general yo, al
margen de esto, quería darle la bienvenida a esta primera
comparecencia en sesión de control de Radiotelevisión Española ante
los representantes de la soberanía nacional.
En pocas sesiones como ésta, señor director general, irá comprobando
la amargura y desesperación (Risas.) de quienes se comportaron como
verdaderos profesionales de la manipulación (Rumores.) formativa e
informativa en televisión (Un señor Diputado pronuncia palabras que
no se perciben.), por el hecho de haber perdido lo que ellos
entendían su juguete, y comprobar que efectivamente ahora se cumple
con el mandato estatutario y constitucional de imparcialidad
y objetividad. Espero que no tengamos que recordar
aquí frases de ex-directores generales diciendo aquello de que
mientras él fuera director general el líder del Partido Popular no
llegaría a ser presidente del Gobierno, y otras muchas frases y
comportamientos de etapas anteriores en que a ex-directores generales
de Canal Sur, por ejemplo, se les buscó en el organigrama de
Radiotelevisión Española un puesto de trabajo que no existía, con más
de 15 millones de pesetas. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo:
¿Controla usted gobiernos anteriores?- El señor Peñalosa Ruiz:
Déjenos hablar.) No, no. Contrasto. (Rumores.) Solicito que me dejen
hacer mi exposición respecto a mi pregunta.
Señor director general, para nosotros, los centros territoriales,
y lo hemos manifestado siempre, son fundamentales y cumplen un papel
vertebrador de España junto a las distintas comunidades autónomas.
Por eso, a lo largo de este último año se han ido firmando convenios
con las diversas comunidades autónomas, creo recordar que han sido
seis o siete, con el fin de que las propias comunidades autónomas
colaboren no solamente en la financiación de esos centros
territoriales, sino en el desarrollo de políticas y programas
informativos dedicados exclusivamente a las distintas comunidades
autónomas. Por eso nosotros somos partidarios de seguir insistiendo
en la consecución de esos convenios con las distintas comunidades
autónomas, con el fin de potenciar esos centros territoriales, al
igual que se ha hecho con Navarra, Baleares, Murcia, Valencia,
Castilla y León y Galicia, pero fundamentalmente con aquellas
comunidades autónomas que no tienen televisión autonómica, pues somos
partidarios, insisto, de esta colaboración.
En este sentido quiero preguntarle esta mañana si está previsto
firmar nuevos convenios de colaboración entre Radiotelevisión
Española y las comunidades autónomas.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Presidenta, señoría, efectivamente el viernes (y permítame que haga
referencia a él por no haber tenido oportunidad de hacerlo con
anterioridad) Radiotelevisión Española y la Xunta de Galicia firmaron
dos acuerdos: un acuerdo marco de colaboración y un acuerdo
específico, con el objetivo de mejorar la programación existente
hasta el momento. Éste es el sexto de los convenios que se firma con
las comunidades autónomas para la ampliación de lo que es la
programación regional. Básicamente es un acuerdo de un año de
duración y es prorrogable. Como características específicas, por un
lado, se mantienen las desconexiones clásicas, de dos a dos y media
de la tarde, por la primera cadena, de lunes a viernes, y se amplía,
de siete a nueve por la segunda cadena, la programación en esos
mismos días. Los sábados y domingos se va a emitir, además, una nueva
programación regional de índole informativa por la segunda cadena,
desde las ocho a las ocho y media de la tarde. En cualquier caso, se
establece una cláusula flexible por la cual la segunda cadena podrá
desconectar ocasionalmente en otras franjas horarias para ofrecer en
directo a toda España acontecimientos de relieve que tengan interés
para toda la audiencia.
Es decir, se intenta, por un lado, ir más en la línea de lo que es la
producción ejecutiva de los centros territoriales, por otro lado, la
mejora de lo que es la información o los servicios informativos
regionales, pero también mantener una
línea de flexibilidad en lo que es la programación específica, tanto
desde Madrid hacia Galicia, como desde Galicia hacia fuera. Todas
ellas serían líneas distintivas del tipo de acuerdos que pretendo
llegar a firmar con otras comunidades. Hasta el momento han sido las
de Baleares, Valencia, Navarra, Castilla y León, Murcia y ahora
Galicia. Están en negociación algunas otras, en concreto, Aragón y La
Rioja, que seguirán un poquito la pauta que se ha expresado en el
contexto de la Comunidad Autónoma de Galicia. Sea consciente, y se lo
confirmo, de que un cambio en lo que es el planteamiento de las
actividades de los centros territoriales, pasando de ser meros (casi
diría) transmisores de señales para ser realmente productores
ejecutivos de las mismas, es algo que está en el interés claro y
determinado de esta Dirección General.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor ISASI GÓMEZ: Muchas gracias, señor director general por su
contestación.
La señora PRESIDENTA: Al amparo del artículo 73, tiene la palabra la
portavoz del Grupo Socialista.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: El señor Aznar escribía un
artículo el año 1978 en La Nueva Rioja, que se denominaba La
abstención, que formaba parte de una serie de artículos que merecería
la pena que fueran reproducidos hoy. Concretamente este artículo -que
lo presentaremos a la Mesa como reforzamiento de nuestra posición-,
La abstención. Lecciones de historia, 23 de febrero de 1979. (Un
señor diputado: Es falso.) No es falso. Nueva Rioja, 29 de febrero de
1979. La prensa lo puede leer. En este artículo, señores del Partido
Popular, se proponía la abstención activa en el referéndum de la
Constitución. No estaba de acuerdo en la forma de la elaboración de
la Constitución ni con alguno de sus contenidos. Por ejemplo, no
estaba de acuerdo con la enseñanza pública. En ese mismo artículo
además se atacaba al Gobierno del señor Allende y se acusaba al
Gobierno chileno por no haber impedido su Gobierno. Esta serie de
artículos -que yo le dejaré ahora mismo a la presidenta en la Mesa-
reflejan el presidente que tenemos. Es posible que haya cambiado de
posición desde hace veinte años hasta ahora, pero la posición del
señor Aznar era la de abstención activa en el referéndum de la
Constitución. (El señor Peñalosa Ruiz pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos, señor Peñalosa?
El señor PEÑALOSA RUIZ: A los efectos de intervenir sobre este asunto
en nombre del Grupo Popular, con toda brevedad y para dar por zanjada
la cuestión.
La señora PRESIDENTA: Adelante.
El señor PEÑALOSARUIZ: Por nuestra parte no queremos insistir más de
lo que hemos hecho ya. Se ha hecho una imputación grave esta mañana
respecto a la aceptación de la Constitución por parte del presidente
del Gobierno, que ha sido perfectamente contestada por quien además
dentro de nuestro grupo más cerca estaba en aquella época del propio
presidente. Simplemente quiero decir que en 1979 ya se había
producido, como casi todo el mundo
creíamos sabía en este país, el referéndum de la Constitución, que
fue el 6 de diciembre de 1978.
DEL DIPUTADO DON TEÓFILO DE LUIS RODRÍGUEZ, GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁLES SON LOS CRITERIOS DEL DIRECTOR
GENERAL RESPECTO A LA POLÍTICA DE PRODUCCIÓN DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA.
(Número de expediente 182/000529)
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la formulación de la pregunta número
13, a cargo del diputado don Teófilo de Luis Rodríguez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Señor director general, el día 11 de
diciembre tuvimos ocasión de tener en la subcomisión que estudia el
modelo de la televisión al comisario Oreja, que nos hizo partícipes
de la preocupación que existe en Europa por el papel que las
televisiones públicas tienen que jugar en relación con la industria
audiovisual. Usted también hizo una referencia en su primera
comparecencia respecto a la importancia que las televisiones públicas
tienen a través de la producción en todo este sector económico.
Para nosotros desde hace muchos años una de las razones de ser de la
existencia de la televisión en el ámbito público es precisamente que
contribuya a animar a la industria cultural, por supuesto a la
industria audiovisual, además de posicionar a nuestro país en el
extranjero y abrir mercados, etcétera. No es menos cierto que el
volumen de la inversión en producción tanto propia como adquisición
de derechos de antena y demás conceptos de Televisión Española ha
sido muy importante en los últimos años, con unos presupuestos que
anualmente pueden estar en torno a unos 40.000 millones de pesetas.
Preocupados precisamente por la gestión de este área de producción,
en la época en que nosotros estábamos en la oposición, es decir antes
de 1996, hicimos seguimiento pormenorizado de todos los proyectos que
se abordaban por parte de esta casa, a través de un sinfín de
preguntas escritas, que fueron después analizadas. La conclusión de
ese análisis fue que en el área de producción no había una
metodología establecida, no había una conexión o una relación directa
entre las necesidades de programación y lo que la Televisión Española
producía o los derechos que adquiría, que había un excesivo tiempo de
estocaje de las producciones terminadas y, ya rematando la línea de
crítica, que muchas veces las producciones abordadas no eran de
suficiente calidad. Esa línea de crítica hasta el año 1996 fue
ratificada con motivo de la tramitación en la Cámara de un informe de
fiscalización del Tribunal de Cuentas, sobre el que ya tuve el honor
de fijar posición en nombre de mi grupo, en donde, entre otros puntos
negativos de la gestión, se llegó a afirmar que Televisión Española
no siempre defendía con suficiente rigor sus intereses, afirmación
que para nosotros era bastante grave.
Sabemos que a partir de 1996 se ha intentado imponer una cierta
racionalidad en el área, se ha intentado mejorar la conexión entre
producción y programación, se ha intentado reforzar la actividad
exterior, lo que es la comercialización de los productos derivados o
los derechos de antena,
incluso se produjo en un momento determinado la reordenación del
organigrama del área para conseguir, supongo, darle mayor potencia y
corregir algunas de las disfuncionalidades que he ido apuntando de
épocas pasadas.
Por esta razón y teniendo presente que tanto usted como el comisario
Oreja han señalado la importancia y el peso que la televisión pública
debe jugar en la industria audiovisual, es por lo que le formulo la
pregunta que figura en el orden del día de la Comisión y que dice:
¿Cuáles son los criterios del director general respecto a la política
de producción de Televisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Tanto el comisario Oreja como yo mismo lo único que hacemos es
constatar una realidad preocupante, que era la distinción que
realizaba en mi comparecencia entre lo que puede ser televisiones de
primera generación y de segunda generación, siendo la primera las
radiotelevisiones públicas y la segunda las televisiones de pago y
televisiones privadas. La constatación sencillamente era que la
producción de contenidos desciende en función de que no sean las
televisiones de primera generación las que lleven el liderazgo de
dicha producción. Efectivamente, las otras televisiones tienen otra
manera de llegar a los niveles que necesitan para sus propias
cadenas, y les es normalmente más fácil, e incluso a veces hasta
menos costoso, hacer acopio de producción ajena para llenar de
contenidos ajenos esas cadenas.
Nosotros, no sólo porque creemos que tenemos una función que cumplir,
sino también porque creemos realmente en la importancia tanto
cultural como real a nivel de la Unión Europea y a nivel de España de
la necesidad de producir, evidentemente vamos a insistir y muchísimo
en ello. Vamos a producir para poder distribuir en medios propios,
para distribuir en lo que son nuestras propias redes o cadenas
o programas. Dentro de esa política de búsqueda de nuevas fuentes de
ingresos, que es muy importante, nosotros no podemos quedarnos
quietos en un mundo que va hacia una fragmentación de la publicidad
tal que va a hacer que las televisiones federalistas vean reducidos
sus ingresos en ese sentido; por tanto, desde esa modernidad, hay que
ser capaces de poder llegar con la calidad de nuestros productos
a todos aquellos que podamos hacerlo. Obviamente, esta cuestión implica
el reforzamiento en la utilización de los recursos propios a nivel
fábrica, como lo llamábamos el primer día, es decir, a nivel de lo
que en Prado del Rey se considera la fábrica, pero también a nivel,
como apunté anteriormente, de los centros territoriales, buscando una
nueva función más activa a esos centros. Todo ello, vuelvo a
insistir, para poder entrar en mercados y ámbitos tanto nacionales
como internacionales en los que no estamos entrando, distribuyendo
nuestros productos y siendo garantes de ese servicio público que
representamos, para apoyar también la creación de esos contenidos,
aunque no sean nuestros, como, por ejemplo, en el caso del cine
español, que vamos a apoyarlo como se ha venido apoyando hasta ahora,
pero si cabe aún más, porque verdaderamente es un rasgo distintivo de
la identidad cultural de un pueblo. Ypor último -aunque no sea
producción stricto sensu, sí es generación de nuevos ingresos y
puesta en común de lo que ya hemos
hecho-, el aprovechamiento de stock existente de programas propios,
dándoles una salida para que lleguen a todos aquellos ámbitos a los
que a nosotros nos pueda interesar.
Por tanto, es una política muy activa, es una política hacia
adelante, pero, insisto, desde una perspectiva real y constatada por
el comisario y por mí mismo (evidentemente no por nosotros, sino por
estudios realizados sobre a dónde va el audiovisual europeo), y real
también en el sentido de que hay que enmarcarlo desde la normalidad y
la pluralidad de medios de distribución que van a existir.
La señora PRESIDENTA: El señor de Luis tiene la palabra.
(Denegación.) Muchas gracias.
DEL DIPUTADO DON JUAN JOSÉ ORTIZ PÉREZ, GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR
EN EL CONGRESO, SOBRE SI PROYECTA EL DIRECTOR GENERAL AUMENTAR
LA ACCIÓN DE PRESENCIA DE RTVE ANTE LOS ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA
EN LA BÚSQUEDA DE SOLUCIONES DE PROBLEMAS QUE ACTUALMENTE TIENE
PLANTEADOS EN LAS INSTANCIAS COMUNITARIAS. (Número de expediente 182/
000530)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 14, que formula el diputado don
Juan José Ortiz Pérez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor ORTIZ PÉREZ: La delicada situación económica del grupo de
Radiotelevisión Española, su alta cifra de endeudamiento y las
subvenciones que ha recibido a partir de principios de los años 90,
ha dado lugar a que determinadas televisiones privadas españolas
presenten reclamaciones ante instancias comunitarias. En principio,
si bien es cierto que cada Estado miembro puede organizar su modelo
de televisión, como, por ejemplo, su participación en el mercado
publicitario o subvención con cargo a los Presupuestos Generales del
Estado, no es menos cierto que la Comisión Europea vigilará que los
usos para el sostenimiento de televisión y radio de titularidad
pública no desvirtúe el correcto funcionamiento del mercado y las
reglas de competitividad.
Los modelos y formas de gestión en la Unión Europea de televisión y
radio públicas son variados, desde aquellos que funcionan con canon y
otras formas donde conviven financiación con cargo a ingresos
publicitarios junto con fondos públicos, existencia de contratos de
programa, etcétera.
En los próximos meses las instancias comunitarias deberán resolver en
torno a las reclamaciones de las televisiones privadas españolas y es
por ello por lo que el tema adquiere especial relevancia, tal y como
quedó demostrado en la última comparecencia del director general.
Pero, en definitiva, lo que interesa es conocer el criterio del
director general del Ente Público Radiotelevisión Española, por lo
que, señora presidenta, le formulo al director general la pregunta
literal tal como figura en el escrito presentado.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Efectivamente, es
algo en lo que insistí muchísimo en mi primera comparecencia. Hay una
posición estratégica que debemos mantener. Nosotros tenemos nuestras
propias señas de identidad y tenemos que ser capaces de expresarlas.
En segundo lugar, eso tiene que trasladarse tanto a la acción que
después nos viene impuesta o gestionada desde Bruselas como a la
propia conformación de esa voluntad en Bruselas; es decir, somos lo
que somos, tienen que ser conscientes de ello y tienen que ser
construidas o interpretadas las normas también en función de esa
realidad que nosotros mismos constituimos.
La segunda faceta de ese planteamiento es que no podemos llevar esas
señas de identidad o nuestras propias particularidades hasta el
extremo de quedar aislados en ese contexto. Es decir, aquí hay un
planteamiento global europeo de reforma de lo que es el sector
audiovisual, de reforma de lo que son las radiotelevisiones públicas
y no podemos convertirnos ni en adalides de una posición, ni de otra,
sino que tenemos que estar, por un lado, muy respetuosos de las
normas y de las indicaciones que lleguen de Bruselas, ayudar
a conformarlas, pero, al mismo tiempo, ser partícipes también con las
otras radiotelevisiones públicas en la formación de esas posturas.
En ese contexto también -y quizás es un botón de muestra de la
importancia que he dado a esta cuestión, al planteamiento europeo-
tengo que decir que entre mis colaboradores más inmediatos voy a
contar precisamente con profesionales de amplia experiencia
comunitaria. No es ninguna casualidad que el nuevo secretario general
sea un experto en esos temas y lleve diecisiete años en Bruselas
trabajando ante las distintas instancias de la Comisión y de las
otras instituciones comunitarias.
Por tanto, y resumiendo, Bruselas va a formar parte de nuestra vida
diaria, pero no debemos verlo solamente como un caso jurídico
planteado por unas televisiones privadas que lleva como consecuencia
que nosotros reaccionemos en la defensa de nuestros intereses, sino
que el mensaje que eso conlleva es lo importante: existen unas nuevas
reglas de competencias, reglas de competencia que nosotros siempre
tenemos que respetar; existen unas reglas con respecto a los
contenidos expresados, por ejemplo, en la Directiva de la televisión
sin fronteras, que nosotros siempre tenemos que respetar, y con el
respeto a esas reglas debemos contribuir al replanteamiento de todo
lo que es todo el sector audiovisual europeo y actuar también
internamente en función de lo mismo, no solamente desde
Radiotelevisión Española, sino que creo que incluso a nivel
parlamentario deberíamos ser muy conscientes de ese marco jurídico o
real europeo.
La señora PRESIDENTA: ¿Quiere intervenir el señor diputado?
(Denegación.) Muchas gracias. DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS GUERRA
ZUNZUNEGUI, GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE: ¿CONSIDERA QUE ES PRECISO
DICTAR ALGUNA NORMA MÁS COMPLEMENTARIA, DEL TIPO ÉTICO, PARA REGULAR
LOS CONTENIDOS DE TVE? (Número de expediente 182/000531)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15 que formula el diputado don
Juan Carlos Guerra Zunzunegui. El señor diputado tiene la palabra.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Señor director general, en mi pregunta
hablo de si sería conveniente alguna norma complementaria para que
las programaciones estuviesen presididas por un carácter ético. Es
cierto, como ha contestado anteriormente el director general, que más
bien lo que hace falta, y es lo que va a impulsar, es inculcar en los
directores de programas un ambiente de responsabilidad y por tanto
que dentro de esa responsabilidad indudablemente entra la ética.
Pero como quiera que aquí se ha confundido quizá en algunas
intervenciones en la mañana de hoy la ética propiamente dicha con lo
que es equidad y pluralidad, yo quiero decir que el sábado pasado en
Sevilla a las veinte horas vi el informativo de Canal Sur y vi cómo
las únicas informaciones nacionales, después de la guerra de Irak,
etcétera, eran unas declaraciones del señor González en Guadalajara,
otras del señor Borrell sobre el tema de Irak y otra sobre la
inauguración en alguna localidad andaluza por parte del presidente
del Parlamento andaluz señor Torres Vela.
Creo que esto, que no se produce en Televisión, a sensu contrario, es
un poco lo que yo quería decir, en definitiva, sobre lo ético en lo
que respecta a equidad y pluralidad, para que quede en el «Diario de
Sesiones» y se vea que nuestra televisión, la que dirige el señor
Cabanillas, en este aspecto de equidad y pluralidad es mucho más que
algunas televisiones de carácter regional o autonómico.
Dicho esto, señor director general, sí entiendo que hay que tener
cuidado, porque hay una publicidad, que se disputan todas las
cadenas, para que no se caiga por parte de Televisión Española en
algunos programas en los que podríamos decir que hay cierta falta de
ética en el sentido de lo que se corresponde con la normativa
europea.
Por eso, señor director general, me alegro de la contestación que ha
dado en el sentido de inculcar, reitero, a los directores de
programas un ambiente de responsabilidad. Creo que hay un ejemplo
clarísimo, que es la segunda cadena, que nos parece perfecta como
televisión pública. Comprendemos perfectamente que La 2, por la
audiencia que tiene, que es minoritaria, no se puede extrapolar
exactamente a la Primera, pero indudablemente que en La Primera
presidan estos principios que ha manifestado el señor director
general sobre ética y no se copie en absoluto, por lo que se refiere
a la equidad y la pluralidad, a algunas cadenas de comunidades
autónomas.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Únicamente quiero insistir en esas dos líneas de actuación. Es decir,
el aspecto jurídico: Televisión adapta los contenidos de su
programación a la abundante normativa existente, que sabemos cuál es,
tanto a la normativa europea de competencia y de televisión sin
fronteras con su incorporación a la legislación española, más el
estatuto, los principios básicos y líneas generales de programación,
y aquí sí quiero insistir también en otra normativa que quizá no
tiene carácter de ley pero que es igualmente importante, que son los
distintos supuestos de autorregulación. Esa autorregulación sí existe
sobre el papel y una expresión de ella precisamente es esa
responsabilidad que no hace falta inculcar a los profesionales que
están bajo mi mando, sino que todos los días están expresando con sus
actuaciones.
Por todo ello, no parece necesaria una normativa complementaria al
respecto; si se cumpliera, como se cumple en muchos casos, con
escrupulosidad toda la normativa jurídica existente y esa ética de
los profesionales se mantiene y aquellos que tenemos la
responsabilidad de que se mantenga actuamos en consecuencia,
verdaderamente sus dudas o sus preocupaciones estarían satisfechas y
creo que tendríamos todos una televisión mejor.
La señora PRESIDENTA: ¿Señor diputado? (Denegación.) Muchas gracias.
DEL DIPUTADO DON JOSÉ MANUEL PEÑALOSA RUIZ, GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PÚBLICO RTVE: ¿ES EL DIRECTOR GENERAL PARTIDARIO PARA TVE DE
UNA PARTICIPACIÓN LIMITADA EN EL MERCADO DE LA PUBLICIDAD? (Número de
expediente 182/000532)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 16, que formula el diputado don
José Peñalosa Ruiz. El señor diputado tiene la palabra.
El señor PEÑALOSARUIZ: Señor director general, no creo que sea una
exageración decir que la publicidad constituye uno de los aspectos
medulares de la televisión, un asunto esencial, no sólo desde el
punto de vista de la financiación de la actividad, de la que la
publicidad es un componente muy importante, sino también desde el
propio concepto que se tenga de la actividad y del servicio que
presta.
Tradicionalmente los operadores privados han pugnado con insistencia
por evitar que Televisión Española distorsione la competencia y se
sitúe en una posición de dominio o de ventaja comparativa en el
mercado publicitario, aunque a veces en esta reclamación se ha
ocultado la pretensión de que la televisión pública sea reducida a
una programación de carácter subsidiario, con lo que no estamos en
modo alguno de acuerdo.
En los últimos tiempos sí parece existir un acuerdo básico en torno a
que la publicidad, siguiendo en esto también los consejos de la Unión
Europea, no represente para las televisiones públicas un recurso de
financiación ilimitado ni que ésta sea incompatible con el libre
mercado y la imprescindible competencia. En este sentido, nos parece
bastante razonable que un operador público no compita deslealmente en
este terreno y, por otro lado, es igualmente oportuno y saludable que
los televidentes se vean descargados de algún peso publicitario que,
junto a otros ingredientes, aumentaría la calidad de las emisiones.
En todo caso, se trataría no de vender audiencia a los anunciantes,
sino de ofertar una buena programación a los espectadores.
Es verdad que en un sistema de financiación mixta o de financiación
diversificada como el nuestro, una reducción de los ingresos
publicitarios lleva aparejada un incremento de los recursos públicos
o -y esto sería lo deseable- la incorporación de otras posibilidades
de financiación que sean compatibles, incluso imaginativas. Nos
parece que es utópico pretender hoy que la publicidad desaparezca
totalmente de las pantallas de Televisión Española emulando a su
hermana Radio Nacional de España, pero no es por nuestra parte
disparatado pensar en que su peso pueda aligerarse de alguna forma.
Nos gustó, señor director general, oírle hace unos días en esta misma
sala, en su primera comparecencia ante esta Comisión, decir que la
publicidad no puede condicionar en ningún caso la estructura de la
programación y que ésta no puede quedar supeditada al éxito
publicitario de sus espacios. Creo que los ciudadanos televidentes
merecen esa consideración y que esos son los patrones de
funcionamiento más apropiados para una televisión pública.
Por todo ello, señor director general, le pregunto: ¿Es el director
general partidario para Televisión Española de una participación
limitada en el mercado de la publicidad?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
El concepto de una participación limitada en el mercado de la
publicidad, como ustedes saben, viene ya expresamente recogido en el
artículo 32 del vigente Estatuto de RTVE como una de las vías de
financiación de Televisión Española. ¿Qué quiero decir con ello?
Evidentemente, es algo que quizá no se haya implementado en la forma
que debiera, pero debe servirnos de guía. Esa participación limitada
es la que hoy día tengo que implementar. Ahora bien, ése es un
estatuto de 1980. Por eso insisto tantas veces en la idea del
consenso, de la reforma del estatuto y también en la importancia y
relevancia de los trabajos de la subcomisión del Congreso.
Hoy día hay una realidad económica distinta. El otro día hablaba de
una financiación mixta como algo desvirtuado, y en cambio introducía
el concepto de financiación diversificada. Lo único que sé es que hay
que buscar claramente nuevos orígenes de ingresos, pero no porque
hagan falta perentoriamente esos ingresos, sino porque es el mundo
audiovisual al que estamos yendo. Esa financiación diversificada
automáticamente conlleva una pérdida de la importancia real de lo que
es la participación de la publicidad en el mercado de esa
financiación; lleva también a una reconsideración de lo que son los
productos que nosotros producimos y creo, honestamente, que, con
proporcionalidad y transparencia, con las reglas que ustedes pudieran
determinar desde el Parlamento, desde la subcomisión, con las reglas
claras y adecuadas que garantizaran esta proporcionalidad y
transparencia, podríamos llegar mucho más lejos. Yo ya sé que tiene
que cambiar, que no podemos seguir financiándonos con la publicidad
mayoritariamente, así como que no podemos subordinar, como decía el
señor Peñalosa, la programación a la obtención de ingresos
publicitarios.
Con esas dos líneas directrices y con los mandatos que reciba tanto
del Parlamento como de la subcomisión, evidentemente, marcaremos un
poco el nuevo modelo de financiación para esta casa.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Peñalosa. (Pausa.)
DEL DIPUTADO DON TOMÁS BURGOS GALLEGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES LA EVOLUCIÓN DE LA AUDIENCIA DE
RNE 1 EN LOS ÚLTIMOS MESES. (Número de expediente 182/000534)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formula el diputado don
Tomás Burgos Gallego.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, me va a permitir que
empiece por darle un pequeño consejo. En su particular carta a los
Reyes Magos, que me imagino que mandará como todos nosotros, le
aconsejo que pida grandes dosis de paciencia.
Hoy ha visto cómo le pueden acusar simultáneamente de no tener
autonomía para decidir, de tener un poder absoluto para lo mismo o
cómo pueden criticarle por no tener transparencia y no venir al
Parlamento a explicar, en primera instancia, sus decisiones o no
tener delicadeza para haberlo hecho antes ante otros foros de otra
índole.
En todo caso, lo que sí que compete a esta Comisión es constatar cómo
a veces la pluralidad de las opiniones en la oposición alberga
realmente grandes dosis de incoherencia. Otro consejo es que repase
lo que escribía hace 20 años, no se lo vaya a haber fotocopiado en
sucesivas comparecencias. Aquí no se consienten referencias al
Gobierno anterior, pero no hay ningún problema en realizar prácticas
inquisitoriales sobre lo que se escribía hace 20 años.
Pasando al motivo de la pregunta en concreto, de su inicial
intervención la semana pasada compartimos la idea de que la radio y
la televisión públicas no pueden ser rehenes de los índices de
audiencia. Los excesos, los perjuicios e incluso los peligros que
pueden derivarse de la competencia sin límites por los índices de
audiencia han sido muy reiteradamente puestos de manifiesto en esta
Comisión por el Grupo Parlamentario Popular. Por tanto, como
principio miramos con recelo cualquier aproximación de índole
meramente cuantitativa a un asunto tan delicado desde el punto de
vista de la sensibilidad social y tan relevante desde el punto de
vista de la propia dinámica democrática, como son los medios de
comunicación públicos.
A veces constatamos que los índices de audiencia sirven, por lo
general, más para alimentar una complacencia narcisista en los medios
de comunicación y para fustigar a los competidores que para suscitar
una reflexión, siquiera moderadamente crítica, sobre las concesiones
a veces o incluso las rendiciones incondicionales que hay que
realizar y que se hacen en ocasiones en la ética y en la estética por
mor de esa lógica de la competencia. A veces puede ocurrir, y ocurre,
que las referencias a la audiencia justifican la exclusión de otros
condicionamientos mucho más importantes en democracia para nuestro
grupo, como es la pluralidad, la sensibilidad y, si se me permite, la
propia relevancia de los temas tratados o debatidos, aspectos estos
que al menos el Grupo Parlamentario Popular desea salvaguardar por
encima de todo.
La competencia en la que se ven inmersos los medios de comunicación
públicos, cuando no viene acompañada de una evaluación ética de los
comportamientos, no sólo no es productiva sino que desemboca en
enclaustramiento, en mediocridad y en degradación, a veces, del
propio sistema de competencia.
Por tanto, y con estas reflexiones iniciales, que creo que compartirá
conmigo, de que cualquier aproximación que queramos hacer al tema de
los índices de audiencia, sustancialmente cuando hablamos de un medio
público, debe ir conectada con estas reflexiones, sí cabría encontrar
un equilibrio entre ambos aspectos. No compartimos la idea ni de
aquellos que afirman que se puede y que se debe luchar contra los
índices de audiencia en nombre de la democracia
o aquellos que se limitan a decir que somos los que medimos y que si
no los medimos no somos nada. Creo que entre ambos extremos hay una
postura de realismo, que al menos es la que ha tratado de mantener
siempre el Grupo Parlamentario Popular, porque entendemos la
necesidad de evaluar el trabajo bien realizado, y que sin sacralizar
el índice de audiencia y sin considerarlo el veredicto final, el
criterio último de evaluación, tampoco puede valorarse la labor de un
servicio público sin contrastar cuál es la opinión realmente del
público al que va dirigido. Otra cosa sería una suerte de despotismo
mediático, actualización de la ilustración, que no va acorde con la
cultura liberal que pretendemos propugnar.
Mi grupo entiende que Radio Nacional de España está avanzando en esta
línea de equilibrio, de coherencia y de calidad, que estamos
defendiendo, que propugnamos, que valoramos y que mantiene ese
difícil equilibrio, que es al final la piedra de toque que hace tan
compleja la propia definición y el desarrollo de las actividades de
una radio pública. Precisamente porque creemos que esa línea de
coherencia y de calidad ha de mantenerse y hay que profundizar en
ella, es por lo que, con esos antecedentes y con esas reflexiones
iniciales que he comentado, me gustaría que me diera el director
general su valoración sobre la evolución que ha tenido la audiencia
de Radio Nacional de España, y en especial de Radio 1, en los últimos
meses.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Evidentemente, la evolución que ha seguido Radio Nacional ha sido la
expresión de un éxito. Quizá es en Radio Nacional donde se ve con
mayor claridad la importancia de la audiencia como ratificación de un
planteamiento y no tanto como ratificación de una política económica.
Como ustedes saben, no existe la publicidad y, por tanto, el éxito de
audiencia es un éxito tanto en el planteamiento informativo como en
el de programas. Ha sido un éxito, además, fuera de lo común; ha
sido, en el último de los estudios generales de medios, una subida
francamente espectacular que nos tiene que llevar a todos a
felicitarnos, en primer lugar a nosotros mismos y, en segundo lugar,
a los profesionales de esa casa. Ha sido la única emisora de todas
las cadenas de carácter generalista que ha subido en audiencia, lo
cual es algo muy importante. Ha incrementado su audiencia en
prácticamente 400.000 nuevos oyentes, cuando el resto de la radio
comercial ha perdido 350.000 oyentes. Nos ha situado por primera vez
en tercer lugar -en lo que va de año evidentemente-, detrás de la
Cadena Ser y de la Cope y algunos de nuestros programas, en concreto,
el programa Buenos días, al que se hizo referencia con anterioridad,
ha sido el único que ha subido en audiencia en su franja horaria en
más de 100.000 espectadores. No sólo ha subido él, sino que todos los
demás han descendido. Por lo tanto, poco más puedo decir que
ratificar esta buena línea establecida por su director
y profesionales que están bajo su mando. Creemos que, siguiendo por
esta línea, podremos llevar a Radio Nacional a cotas que quizás
hubieran sido impensables hace algún tiempo, pero, por encima de
todo, quiero insistir en algo apuntado por usted, que es en este
contexto en el cual realmente la cuota de audiencia sí tiene una
importancia trascendental,
precisamente por no ser parte de la intermediación entre esa
audiencia y lo que son las agencias publicitarias. Aquí sí es el
premio a una labor realizada, premio que nos tiene que marcar en
nuestro empeño por mantener la cuota de audiencia y mejorar la
calidad de la programación en cuestión.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Burgos. (Pausa.)
DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUÁREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE EL BALANCE DEL I FESTIVAL DE LA
SOLIDARIDAD RETRANSMITIDO POR TELEVISIÓN ESPAÑOLA. (Número de
expediente 182/000535)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula el diputado don
Pablo Izquierdo Juárez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Le quedan todavía al señor director
general seis preguntas a las dos y cuarto de la tarde. Es una pena
que las preguntas más importantes vengan siempre al final. Como
estamos en Navidad no protestaré. Para otra vez pediría a la señora
presidenta y a la Mesa que coloquen en primer lugar una pregunta como
la que he formulado yo en esta Comisión.
Yo voy a ser muy breve, señor director general. También le felicito
las Pascuas, por supuesto, no diciendo aquello del anuncio, pero casi
casi.
Decir que España es un país solidario no es hacer una frase, es
constatar una realidad. Quiero aprovechar la pregunta para que usted
felicite, señor director general -lo hago siempre que formulo
preguntas de este tipo-, a los profesionales de Radiotelevisión
Española porque, aunque la pregunta va orientada a que nos haga usted
un balance de lo que ha sido el I Festival de la solidaridad que
retransmitió Televisión Española, todos aquí creo que compartimos lo
que voy a decir a continuación, y es el magnífico trabajo que hacen
los profesionales de televisión ahora y desde hace muchos años en
favor de la solidaridad. Si nos pusiéramos a cuantificar en tiempo el
trabajo de los profesionales de los informativos en lo que fue en el
año 1994 la primera crisis de los Grandes Lagos o en el año 1996 la
segunda e importante crisis de los Grandes Lagos o recientemente la
de Centroamérica, nos quedaríamos realmente asustados. Tiene un
porqué el que España sea un país solidario y de que siempre que
suceden estas cosas se produzca una magnífica explosión de
solidaridad. Tiene que ver mucho la Televisión Española y sus
profesionales. Nosotros hemos felicitado a Documentos Televisión, a
Informe semanal, a los profesionales de los informativos reiteradas
veces y, en esta ocasión, con motivo de Centroamérica, lo queremos
hacer de modo especial. Yo creo que a las palabras de este diputado
se sumará gozosamente el resto de los grupos parlamentarios.
Formulo la pregunta, señor director general, porque va orientada al I
Festival de la solidaridad retransmitido por Televisión Española,
sobre el balance que usted hace del mismo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Yo creo que la solidaridad es de todos y eso se expresó en este
programa.
Nosotros ya sabe usted que reservamos la banda horaria del prime time
de esos días a lo que se llama la película de la semana. No ha sido
ningún esfuerzo ni es nada por lo que debamos recibir alguna
gratificación especial al haber alterado la programación. Tanto en
ese caso, como anteriormente dije en el caso de la Constitución, es
algo de tan especial relevancia e interés humano que es precisamente
esa variación de la programación lo que pone de manifiesto nuestro
compromiso, como televisión pública, con los valores más positivos de
la convivencia, como obviamente es el de la solidaridad. Solidaridad
que también se expresó entre los artistas que estuvieron allí, siendo
verdaderamente impresionante la capacidad de convocatoria.
Solidaridad que también se expresó hacia las organizaciones no
gubernamentales, las que recibieron los premios por sus acciones
humanitarias y todas aquellas que participaron en llevar a buen fin
lo que era este festival. Solidaridad en la familia real con la
presencia de S. A. R. la Infanta Cristina. Solidaridad en lo que fue
el gobierno catalán y la alcaldía de Barcelona -la presencia del
señor Pujol y el señor Clos-. Solidaridad también en el jurado que
dio esos premios, cuyo nivel es impresionante.
Queremos agradecer a Enma Bonino precisamente el mensaje que me ha
dado a mí, pero para todos los profesionales, de gratitud hacia cómo
Televisión Española realizó la cobertura de ese evento. Solidaridad,
y creo que es el dato más importante de todos, en lo que son las
audiencias también. Hablábamos de audiencias en la radio, hablábamos
de audiencia en calidad, hablábamos de la necesidad de nuevos tipos
de programas. Pues bien, a pesar de que normalmente la audiencia es
más alta en esos días por ser la película de semana, fueron seguidos
los actos y la entrega de los premios prácticamente por una media de
dos millones y medio de personas o, lo que es lo mismo, un share del
18 por ciento. Es absolutamente inusitado en un festival de estas
características llegar a esas cotas. Eso nuevamente tiene que
probarnos que este tipo de acciones no solamente tiene el respaldo,
sino que justifica precisamente el carácter de servicio público y la
función que nosotros debemos seguir.
Como también le dije a Enma Bonino, solidaridad en un primer
festival, solidaridad que no debe ser flor de un día. Yo creo que es
en el día a día en el que debemos insistir, centrar nuestros
esfuerzos a partir de ahora. Así lo hará Televisión Española. Espero
que lo hagan todos y que no nos quedemos solamente en una
manifestación por muy exitoso que haya sido este festival, sino que
sigamos pujando en la misma línea.
La señora PRESIDENTA: Señor Izquierdo. (Pausa.)
DEL DIPUTADO DON JOSÉ FRANCISCO HERRERA ANTONAYA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE EL BALANCE DEL PRIMER AÑO
DE CORRESPONSALÍA DE RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA EN CUBA. (Número de
expediente 182/000536)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula el diputado don
José Francisco Herrera Antonaya.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor HERRERA ANTONAYA: Señor director general, quiero comenzar mi
intervención uniendo mi felicitación a todas las que ya ha recibido
tanto por su nombramiento como por las próximas fiestas, deseándole
además suerte y acierto en su trabajo.
Alo largo de mi actividad en esta Comisión me ha interesado
básicamente la presencia internacional de Radiotelevisión Española y
la importante labor de difusión que se ha hecho y que queda por hacer
tanto con la lengua, con la cultura y con la realidad española en el
mundo. En la modesta opinión de este diputado, en la anterior etapa
se ha hecho un trabajo muy importante en ese sentido, como lo
demuestra la evolución del Canal Internacional, el Canal 24 horas o
el aumento de corresponsalías, aunque lógicamente quede bastante
trabajo por hacer.
Deduzco por sus palabras del pasado miércoles, respecto a la
importancia de la internacionalización de los medios de comunicación,
que va a apostar de manera clara por una mayor presencia de
Radiotelevisión Española en el mundo, lo que sin duda sería un
acierto porque parece paradójico contemplar la relativa poca
importancia que en ocasiones damos a los cientos de millones de
personas potencialmente interesadas en conocer mucho más sobre
nuestro país. En este sentido, y coincidiendo con el primer
aniversario de la apertura de la corresponsalía de Radiotelevisión
Española en Cuba, le formulo una pregunta sobre un centro informativo
especialmente simbólico, tanto por los históricos lazos entre los dos
países, como por el importante foco de interés informativo en que se
ha convertido todo el área centroamericana.
Por todo ello, señor director general, le solicito el balance del
primer año de funcionamiento de dicha corresponsalía.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Evidentemente, la calificación que merece es, cuando menos, notable.
Esta corresponsalía, inaugurada a finales del año 1997, ha venido a
cubrir, en primer lugar, una laguna informativa importante que
existía en el área del Caribe. En segundo lugar, como usted dice, ha
sido un logro más en la política de ampliación de las redes,
corresponsalías de Radiotelevisión Española, que ha culminado
últimamente con la puesta en funcionamiento de las de Hong Kong y
Miami. Ya sabe usted que inició su andadura la oficina de
Radiotelevisión Española en Cuba, con la visita del Papa, y desde
entonces ha sido prácticamente constante la presencia de noticias de
Cuba en los informativos de Radiotelevisión. Permítame, aunque sea
injusto, medir de forma matemática lo que ha sido la participación.
Las conexiones han sobrepasado el número de 150 y han totalizado un
tiempo de más de cinco horas y media de información procedente de la
isla. Creo que eso es muy importante, ya que, vuelvo a insistir, se
cubre un hueco y va en una línea que pienso mantener, la línea de
subrayar todo lo que es el proceso de internacionalización.
El Canal Internacional de Televisión Española, al que usted hace
referencia, tiene que ser mejorado, cosa que se puede hacer y espero
que sea en un plazo relativamente corto, de la misma forma que otros
servicios, como puede ser el canal de informativos. Quiero que sirva
de ejemplo el
trabajo que han realizado los profesionales en Cuba; esperemos que
sea una línea a seguir por las nuevas oficinas que se irán abriendo.
La señora PRESIDENTA: Señor Herrera Antonaya. (Pausa.)
DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS RUIZ LÓPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI VA A INTENSIFICAR SUS CONTACTOS CON
LAS TELEVISIONES PÚBLICAS EUROPEAS PARA LA BÚSQUEDA DE POLÍTICAS Y
ESTRATEGIAS DE INTERÉS COMÚN UNIFORMES. (Número de expediente 182/
000537)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado don
Juan Carlos Ruiz López, que tiene la palabra.
El señor RUIZ LÓPEZ: En primer lugar, como han hecho muchos
compañeros, quiero dar la bienvenida al señor director general a esta
primera sesión de la Comisión de Control Parlamentario de
Radiotelevisión Española o, lo que es lo mismo, a la cruda realidad.
Aquí se ve un grupo que se dedica a mirar el pasado con añoranza, con
autocomplacencia, pero sin autoanálisis. Hay otros muchos grupos que
piensan en el futuro, como es el grupo del Partido Popular, que
piensan en los retos que acontecen y que están cerca de nuestra
televisión pública. Lógicamente, ese reto, ese futuro se incardina en
lo que es nuestro entorno, en la Unión Europea. Aeste respecto,
quería resaltar que el informe elaborado por el grupo de alto nivel,
redactado bajo los auspicios de comisario don Marcelino Oreja,
destaca en sus conclusiones la importancia de los medios de
comunicación para la sociedad y las democracias europeas, a la vez
que reconoce que las televisiones europeas deben abordar una
problemática común a los distintos países de la Unión. Por ello, a mi
entender, al entender del Grupo Parlamentario Popular, parecería
lógico que existiera la adecuada comunicación entre las televisiones
públicas, a los efectos de aunar criterios y adoptar posiciones para
dar solución a los problemas. Con estos criterios, le pregunto, en
nombre de mi grupo, lo siguiente: ¿va a intensificar sus contactos
con las televisiones públicas europeas para la búsqueda de políticas
y estrategias de interés común uniformes?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Como usted sabe, Radiotelevisión Española pertenece a la Unión
Europea de Radiotelevisión, participa en sus comités, foros y
distintos debates; es decir, que ya seguimos una tradición de
colaboración. También mantenemos contactos frecuentes a título
individual, empresa con empresa, con distintas radiotelevisiones
europeas. Lo que hay, evidentemente, se va a intensificar, pero
quiero ligarlo al planteamiento al que hacía referencia en otra de
las preguntas de esta misma mañana: estamos en una fase, en una época
de decisiones globales y es muy importante que tengamos una idea
clara de cuál es el audiovisual que queremos a nivel europeo; ahora
bien, existen
algunas televisiones que tienen sus rasgos distintivos o que ya han
llegado a soluciones a las que nosotros no hemos llegado. Entonces,
como dije el primer día, tenemos que tener la humildad de ser capaces
de aprender de aquellos que ya han aportado una serie de soluciones,
no para copiarlas necesariamente, sino para tenerlo como acervo a la
hora de tomar las decisiones propias. Es decir, en lo distintivo hay
que aprender, escuchar y ver; y en lo común, evidentemente, diseñar
una nueva estrategia de todos juntos para evitar el aislacionismo que
algunas veces conlleva el subrayar exclusivamente las
particularidades propias de cada uno.
La señora PRESIDENTA: El señor Ruiz López tiene la palabra. (Pausa.)
DEL DIPUTADO DON SERGIO GÓMEZ-ALBA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁLES SON LAS NOVEDADES RESPECTO AL
TEATRO EN TVE A PARTIR DE ENERO DE 1999. (Número de expediente 182/
000538)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula el diputado don
Sergio Gómez-Alba Ruiz, que tiene la palabra.
El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Señor director general, la exposición de
motivos del Estatuto de Radiotelevisión Española de 1980 confiere al
servicio público un especial papel en la defensa de la cultura de
nuestro país. Cada vez que un miembro de esta Comisión habla de las
características que debe reunir la programación pública cita la
calidad; calidad que debe contribuir decisivamente a la formación de
la audiencia. Nuestro grupo parlamentario manifiesta permanentemente
su convencimiento de que Televisión Española y Radio Nacional de
España deben actuar como verdaderos catalizadores y animadores de las
industrias culturales de nuestro país, para proyectarlas además al
marco natural que nuestro idioma permite en un mundo o una televisión
sin fronteras.
El otro día hablaba el director general, e incluso hoy mismo, sobre
la producción y venta de contenidos. ¿Qué mejor contenido para la
televisión que la producción de teatro, palabra de raíz griega que
significa mirar? ¿Hay algo más mirado que la televisión? El teatro ha
vivido días de gloria en la televisión pública, desgraciadamente hace
muchos años. En la memoria quedó ese Estudio 1, que llevaba a cada
casa algo que no estaba al alcance de la mayoría, dignificando así la
televisión pública. Se trata ahora, señor director general, de
acercar al mundo del teatro a las nuevas generaciones, intentando que
esta aproximación sea sugerente, atractiva, huyendo de enfoques
minoritarios o elitistas. Aquí le animamos a hacer estas cosas, señor
director general, desde esta sede parlamentaria, que es el gran
teatro de España. Así escogemos la acepción de la palabra teatro que
dice: lugar en el que ocurren cosas y acontecimientos notables y
dignos de atención.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Si hay algo en lo
que no puedo competir es con la presentación que usted ha hecho de
algo tan relevante. Hace poco se ha puesto en marcha una nueva
revista teatral, que se denomina Lo tuyo es puro teatro, que se emite
en La 2 a las cinco y cuarto de la tarde, y esto solamente es el
comienzo. Aquí se da información sobre reportajes referentes al mundo
de la escena, lo que son los últimos estrenos, los actores, las
novedades, pero hay que ir mucho más allá.
El teatro ha sido siempre -y que me perdonen los representantes del
teatro- un hermano pequeño; parecía que siempre había que hablar del
cine y del cine norteamericano, del cine español, de los
documentales, de los programas para niños y el teatro siempre estaba
allí. Además, había una tradición histórica española muy importante,
que por unas u otras razones se dejó de lado. Algunos aducían que se
hacía porque el teatro no es fácilmente retransmisible por
televisión; yo creo que no se puede tachar ese reconocimiento que se
debe en función precisamente de razones técnicas, cuando hoy día la
tecnología lo puede todo.
Estoy absolutamente decidido a que el próximo año se puedan ofrecer
por televisión algunas de las obras teatrales más destacadas que
estén en la cartelera española, ya sea por grabaciones de esas mismas
representaciones en los mismos escenarios en que se están
produciendo, ya sea, si es necesario, por la producción para
televisión de esas obras. Y, por supuesto, en cuanto a la otra
política, el renacimiento de los stocks propios que tenemos en
Televisión Española, también el teatro será parte de este
renacimiento y volverán a salir a la luz obras que se han convertido
ya en clásicos de la escena en España. Espero que el teatro sea
nuevamente importante en televisión y represente a la realidad
española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Gómez Alba. (Pausa.)
DE LA DIPUTADA DOÑA INÉS SABANÉS NADAL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE CUÁL SERÁ EL MODELO DE EMPRESA
(SERVICIOS, FINANCIACIÓN Y PLAN DE PRODUCCIÓN) CON QUE CONTARÁ RTVE A
PARTIR DE 1999. (Número de expediente 182/000539) La señora
PRESIDENTA: Pregunta número 23, que formula la diputada doña Inés
Sabanés Nadal, que tiene la palabra.
La señora SABANÉS NADAL: Señor director general, estamos en época de
presupuestos y para mi grupo estos presupuestos continúan
incumpliendo la ley al no subvencionar suficientemente, enterrando a
Televisión Española en la deuda acumulada, que este año se profundiza
más si cabe.
En cuanto a las afirmaciones que se han hecho de que el presupuesto
es racionalizador y contiene el gasto, bastaría fijarse en los
capítulos de inversiones, en el expediente de regulación de empleo,
en la televisión temática o en el pago de intereses por la deuda
acumulada, lo que lleva a nuestro grupo a señalar que este
presupuesto hipoteca los trabajos que se deben realizar desde la
subcomisión parlamentaria en los próximos meses, ya que se condena a
una práctica muerte financiera a Radiotelevisión Española.
Por ello, le pregunto cuál será el modelo de empresa (servicio,
financiación y plan de producción) con que contará Radiotelevisión
Española a partir de 1999.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
En primer lugar, espero que mañana el Congreso de los Diputados
apruebe los Presupuestos Generales del Estado y, con ellos,
evidentemente los de Radiotelevisión Española. Por tanto, a partir
del 1 de enero del año que viene y hasta final de año,
Radiotelevisión tendrá que ajustar su servicio, su financiación y sus
planes de producción a lo que se diga en esos presupuestos aprobados.
Además, sería deseable que, para el 1 de enero del año 2000 ya
tuviéramos un nuevo modelo consensuado de radiotelevisión pública,
con un sistema de financiación adecuado y estable, como así manifesté
durante mi comparecencia a petición propia, y que durante este año se
realicen -y nos comprometemos a ello- todas las actuaciones de
gestión tendentes a una mejora de la situación financiera de esta
casa.
La señora PRESIDENTA: Señora Sabanés, tiene la palabra.
La señora SABANÉS NADAL: Insisto en que, con esos presupuestos
aprobados, difícilmente se va a poder llevar a cabo lo que
inicialmente se planteaba en la subcomisión parlamentaria para el
desarrollo de Radiotelevisión Española. Por tanto, lo que mi grupo
hoy desea saber fundamentalmente del director general es si usted y
el Gobierno trabajan desde la perspectiva del documento de informe
sobre la función del servicio público, donde se establecía
básicamente un modelo de financiación estable, pero con una
financiación pública primordial que no responde a los criterios
presupuestarios, por tanto, consolidando Radiotelevisión Española con
criterios de servicio público, que a nuestro modo de ver sería lo
único que podría significar una adecuación a medio plazo de una
televisión al servicio de la sociedad, con independencia informativa
y garantizando la participación democrática de la ciudadanía, de los
profesionales y de los diversos grupos sociales.
Como ya hemos hablado de tratamiento presupuestario, realmente
queremos saber si usted y el Gobierno caminan en otra dirección, en
la del informe de la SEPI, que no se da a conocer pero algunos de
cuyos contenidos se filtran, que propugna otros medios o formas de
financiación, bien sea la privatización de las empresas que
actualmente realizan el servicio público con contratos-programa a
cargo de los Presupuestos Generales del Estado, bien sea privatizar
una de las dos cadenas o diferenciar radicalmente sus contenidos y su
financiación.
Desde el seguimiento de la subcomisión, desde el no avance y desde el
tratamiento presupuestario, queremos que hoy nos responda aquí si
camina exactamente en la dirección de ese informe o en la de otros no
explícitos, pero de los que se está hablando de forma continuada.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señoría, creo que fue el señor Alcaraz quien me preguntó en mi
primera comparecencia
sobre mi postura respecto a esos documentos. La expuse con
claridad y la conclusión fue que el documento por el que me rijo,
aparte de la normativa existente, es mi propio texto y todas las
palabras que expresé ante ustedes en mi comparecencia parlamentaria.
No me siento mediatizado ni por el Gobierno ni por ningún plan
preestablecido. Desde ese punto de vista, puesto que mi función,
independientemente de las actuaciones de la subcomisión o de las
actuaciones en otros contextos parlamentarios, es la de un gestor y
la de intentar llevar a esta casa a la mejor solución posible. Tengo
dos noticias muy importantes que darles hoy. Son dos novedades desde
el punto de vista de la gestión que creo que prueban no solamente la
actitud personal ante el problema sino también la de este Gobierno.
En primer lugar y en el ánimo de establecer unas condiciones de
competencia y de ir eliminando condicionantes del pasado, tengo el
placer de comunicarles el buen fin de unas negociaciones a las que ya
hacía referencia el día 16. Son las relativas a la utilización de la
infraestructura de la red de Televisión Española por Retevisión. Este
director general tiene el mandato específico de comunicar a SS. SS.
la firme voluntad del Gobierno de reponer -y leo textualmente este
acuerdo de principio- a Radiotelevisión Española los recursos
económicos equivalentes al valor actualizado de los bienes que se
adscribieron al patrimonio de Retevisión en el momento de su creación
que constituyan bienes de dominio público integrantes de la
infraestructura de la red de telecomunicaciones que en aquel momento
figuraban en el patrimonio de Radiotelevisión Española. En segundo
lugar, compensar a Radiotelevisión Española por los mayores gastos
que, desde la creación de Retevisión, le ha supuesto el tener que
pagar a Retevisión unas tarifas por la transmisión de las señales de
sus programas superiores al coste que dichos servicios tenían cuando
la red pertenecía al ente público y el lucro cesante de la
comercialización que de esos servicios hubiera podido hacer durante
ese período Radiotelevisión Española. El Gobierno decidirá, una vez
realizados los estudios pertinentes, la cuantía de la aportación a
Radiotelevisión Española para la reposición y compensación a que
anteriormente se ha hecho referencia, así como el procedimiento más
adecuado para hacerla efectiva.
Creo que ésta es ya una manifestación muy importante de algo que
estaba presente en la mente de todos desde hace exactamente diez
años. Tengo el placer de comunicar que se ha llegado a una resolución
rápida.
Les he dicho que había dos noticias y efectivamente hay otra que va
en el mismo sentido y creo que también es muy buena e interesante.
Esta segunda noticia hace referencia a una negociación que he
mantenido en los últimos tiempos con la Hacienda pública estatal para
resolver unas diferencias importantes de criterio que había sobre la
liquidación del impuesto sobre el valor añadido para esta casa, que
afectaba a los ejercicios 1996, 1997 y 1998, es decir a los tres
últimos años. Estas negociaciones han llegado también a buen término,
con lo que tengo el placer de comunicarles que los criterios han sido
revisados por la Oficina Nacional de Inspección de la Agencia
Tributaria y el 17 de los corrientes ha procedido a la liquidación de
los importes correspondientes a los años 1996 y 1997 por un total de
30.405 millones de pesetas. Queda pendiente de liquidar el ejercicio
de 1998 con la cifra de 12.006 millones devengados hasta el mes de
octubre, quedando a su vez pendientes las liquidaciones de noviembre
ydiciembre, con lo que estimo que podremos llegar a una cifra
de otros 16.000 millones adicionales, cuya devolución cabe esperar
que se efectuará a lo largo del año 1999. Son 30.405 millones de
pesetas que han entrado en tesorería, que obviamente producen una
mejora en ella, lo cual, unido a lo que he mencionado anteriormente
con respecto a Retevisión y a las negociaciones sobre la venta y la
participación de Radiotelevisión Española en Vía Digital y a cuantas
acciones me sea posible llevar a cabo en el contexto de la gestión de
Radiotelevisión Española, pudiera permitir -y espero que así lo haga-
un replanteamiento de las necesidades de endeudamiento de esta casa
para el año 1999.
La señora SABANÉS NADAL: He de confesarle que no esperaba estas
noticias a esta hora de la mañana. En todo caso...
La señora PRESIDENTA: Señora Sabanés, usted ya ha consumido el
segundo turno. Tiene que formular ahora la pregunta número 24.
DE LA DIPUTADA DOÑA INÉS SABANÉS NADAL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA, QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE SOBRE LA PROGRAMACIÓN QUE VAN
A EMITIR TVE, RNE Y TVE TEMÁTICAAPARTIR DE ENERO DE 1999. (Número de
expediente 182/000540)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra.
La señora SABANÉS NADAL: La pregunta número 24 alude directamente a
los compromisos de programación para el año 1999.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Como puede imaginar, mantengo todos los principios a los que hemos
ido haciendo referencia a lo largo del día de hoy sobre calidad,
sobre la vocación generalista y mayoritaria de esta casa y la
complementariedad que creemos que debe existir entre las dos cadenas
de televisión. Todos ellos conforman unos cambios que, a ser posible,
se realizarán en el plazo más breve posible. Es muy difícil poder
especificarles cuándo se van a producir esos cambios exactamente,
pero existe la intención de cambiar no sólo la imagen sino los
contenidos de Radiotelevisión Española, vuelvo a decir, en el plazo
más breve posible.
En cuanto a los contenidos (el entretenimiento, el cine), todos los
contenidos clásicos de Televisión Española van a mantenerse. Hay
también una permanencia de la oferta de documentales, y vuelvo a
insistir en que vamos a centrarnos mucho en la generación no sólo de
nuevos contenidos sino de nuevos canales y nueva programación para
los otros medios de distribución en los cuales estábamos presentes
o queremos estar presentes a partir de ahora. La programación de
Televisión Española temática en lo que se refiere a Vía Digital
seguirá siendo la misma, intentaremos aumentar de acuerdo con Vía
Digital, de la misma forma que lo intentaremos con las otras
plataformas y los otros
medios de distribución; si es necesario aumentar la cantidad de
canales por sus contenidos y su calidad lo haremos cuanto antes y de
la mejor manera posible.
Habrá cambios de programación en enero. Como he dicho anteriormente,
estamos muy sujetos por el compromiso obvio de cualquier empresa de
mantener sus contratos ya firmados, pero vamos a aprovechar todas
aquellas oportunidades de cambio y en el mismo mes de enero tendrán
ustedes la posibilidad de percibirlas.
En cuanto a Radio Nacional, existe no sólo la reestructuración de los
servicios informativos sino que se pondrá en antena un programa que
bajo el título Fin de siglo supondrá una semblanza de los personajes
más relevantes del siglo XX. Serán 52 personajes, 52 programas, cada
uno de una hora de duración y con una periodicidad semanal. Habrá
también una mejora de los distintos contenidos en los programas
existentes. Por resumir e intentar centrarme en alguno, voy a hacer
referencia a algo que para mí es muy importante que es la
recuperación de los espacios de la UNED en Radio 3 y la creación de
otros especialmente dirigidos a los jóvenes y orientados a ayudarles
en sus problemas y en su realidad vital. He insistido en la
recuperación de los espacios de la UNED porque había sido una
preocupación no sólo de su formación política sino de otros diputados
-creo que ha habido preguntas y respuestas escritas al respecto-.
Evidentemente, lo que se hizo fue en beneficio de la UNED; se vio que
existían problemas técnicos importantes. Se recupera nuevamente este
espacio en Radio 3 en el horario que merece.
Es muy difícil que siga en detalle los cambios que se pueden llegar a
producir. Ya le he dicho que en enero habrá en televisión un nuevo
top-show, un nuevo concurso en la misma franja horaria que había
hasta ahora, que tendrá un marcado carácter familiar. Por la premura
de tiempo y por los pocos días con los que hemos contado el nuevo
equipo -tenga en cuenta que el director de Televisión Española está
tomando posesión hoy-, permítanme pulir un poco la presentación de
esos nuevos contenidos antes de explicárselos en mayor detalle.
La señora PRESIDENTA: La señora Sabanés tiene la palabra.
La señora SABANÉS NADAL: Nosotros hoy queríamos recabar de su
contestación fundamentalmente un compromiso de cambio no vinculado a
la continuidad y a los compromisos adquiridos previamente que, por
tanto, se deberían formalizar desde enero.
Hay tres grandes elementos que nosotros queremos destacar en cuanto a
los compromisos de calidad concretos: en primer lugar, la
desaparición de determinados culebrones o programas rosas o de prensa
amarilla, de determinados concursos de premios o elementos
degradantes y de telebasura, que se han puesto de manifiesto en otras
intervenciones. Es decir, deseamos el compromiso concreto, más allá
de los compromisos adquiridos, sobre la reducción y el tratamiento de
estos temas.
Un segundo compromiso, por el contrario, es que debería aparecer otro
tipo de programas. Nos ha anunciado alguno de ellos, pero a nosotros
nos preocupa especialmente el derecho de acceso a grupos sociales. La
pluralidad no es sólo política, aunque es lo que básicamente se ha
puesto de manifiesto esta mañana en esta serie de preguntas; nosotros
estamos enormemente preocupados por la pluralidad social y por la
expresión de movimientos
sociales emergentes que tienen su papel y deben tener su voz en la
sociedad y una difusión pública, tanto en radio como en televisión.
Nos preocupa su participación en los programas culturales, de teatro
-se ha hablado aquí-, más las coproducciones con el cine español.
Un elemento importante es la creación -usted ha hablado algo de ello
al referirse a la radio- de una verdadera programación infantil y
juvenil, no existente en la actualidad. Hablamos del concepto de
programación, no del de producción de determinadas características
que, vinculadas a un carácter educativo infantil y juvenil, es
absolutamente imprescindible incorporar desde ahora en la
programación de radio y televisión públicas.
También se ha hablado de forma clara y contundente de la preocupación
de nuestro grupo por informativos independientes. Quería preguntarle
cuándo se firmará el estatuto de los consejos informativos que
realmente garantice la participación democrática de los profesionales
con independencia de los gobiernos. Nos preocupa la pluralidad
social, que ya he expresado, y la pluralidad política, que tampoco se
determina sólo con gobierno, oposición o primer grupo de la oposición
y, por tanto, con el bipartidismo, sin con una pluralidad que refleje
la situación real de la voluntad mayoritaria y proporcional de los
ciudadanos.
Nos alegramos de recuperar el espacio de la UNED y algunos de los
elementos que se han expresado, pero lo que mi grupo quería, más allá
de los compromisos ya adquiridos, es recabar el compromiso de cambio
fundamentalmente en los aspectos que le hemos manifestado.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (Cabanillas Alonso):
Señoría, el compromiso lo tiene, lo tuvo el primer día, y lo ratifico
hoy en los términos que usted lo expresa, y lo verá. Hoy nada más
puedo arroparme con mis propias palabras, y ruego de su generosidad
que me juzgue por los hechos en los próximos meses. Lo verá; va a
haber cambios. Vuelvo a insistir en que, incluso en aquellos
programas o relaciones comerciales con los que podamos estar
vinculados en estos momentos, ya tenemos intención de cambio y se
producirá en interés de esta casa y en el respeto de los derechos
preestablecidos.
La calidad es lo importante y así entiendo que usted lo manifiesta.
El señor Leguina decía anteriormente que incluso en otros géneros,
como puede ser el de los culebrones, hay buenos y malos. Hay que ser
sensible en cierta medida a lo que es una respuesta social ante un
cierto tipo de programación e intentar no caer en un elitismo. En
cualquiera de los casos suscribo sus manifestaciones sobre los
contenidos y tiene mi compromiso, en especial el del acceso de los
grupos sociales. Creo que desde siempre -ya en mis dos
comparecencias, pero por lo que he leído, también en otras
anteriores- hay tendencia a hablar de pluralismo en un sentido
político y me parece muy importante su matización, que comparto
totalmente.. Hay un pluralismo social; es absolutamente necesario el
respeto hacia las minorías, desde el punto de vista de ayuda y no
sólo desde el de que expresen sus posturas. Evidentemente, estamos
pensando todos que hay unas minorías que lo que necesitan
urgentemente de nosotros no son grandes planteamientos sino ayudas
para afrontar sus propios problemas. Esa ayuda la tendrán en el plazo
más breve posible.
La programación infantil y juvenil -ya me he referido a la juvenil,
pero la infantil es clave, no podemos hablar de ningún tipo de
actuación educativa o pedagógica sin referirnos al público infantil-
tiene no sólo mi sensibilidad sino mi compromiso en ese aspecto.
En cuanto a los informativos, creo que hoy hemos hablado mucho de
ellos e insistir sería redundante, pero vamos a hacer una buena labor
en ese contexto y los principios que tanto usted como yo defendemos
tendrán su reflejo en la programación de Radiotelevisión Española.
(El señor Peñalosa Ruiz pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: Señor Peñalosa, ¿a qué efectos pide la palabra?
El señor PEÑALOSA RUIZ: A los efectos de anunciarle la remisión
inmediata a la mesa de la Comisión de una copia del artículo
publicado por don José María Aznar en 1979; por tanto, nada tiene que
ver con el referéndum constitucional celebrado el 6 de diciembre de
1978 y sí con la convocatoria de elecciones generales que se produjo
unos días después de la publicación de este artículo, que es copia
del original. No es una construcción realizada en la sede de Gobelas
y en la que se dice entre otras cosas expresiones como ésta: En estas
elecciones la abstención puede resultar catastrófica para la
democracia y para la sociedad española. Termina diciendo: demos pues
un no rotundo a la abstención.
La señora PRESIDENTA: Antes de levantar la sesión, quisiera desearles
a todos no sólo unas felices vacaciones, para los que las tengan, que
seguro que por lo menos algunos días tendrán, sino mucha suerte para
el próximo año.
Se levanta la sesión.