Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 591, de 16/12/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 591
CONSTITUCIONAL
PRESIDENCIADELEXCMO. SR. D. JAIME JAVIER BARRERO LÓPEZ VICEPRESIDENTE
PRIMERO
Sesión núm. 21
celebrada el miércoles, 16 de diciembre de 1998
Página
ORDEN DELDÍA:
Ratificación de la Ponencia designada para informar las siguientes
iniciativas legislativas:
- Proyecto de Ley Orgánica de transferencia de competencias a la
Comunidad Autónoma de Gali-cia (número de expediente 121/000134)
... (Página 17274)
- Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Extremadura
(número de expediente 127/000011) ... (Página 17274)
Emitir dictamen, a la vista del informe elaborado por la Ponencia,
sobre:
- Proyecto de Ley Orgánica de transferencia de competencias a la
Comunidad Autónoma de Gali-cia (número de expediente 121/000134)
... (Página 17274)
- Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Extremadura
(número de expediente 127/000011) ... (Página 17275)
Se abre la sesión a las once y diez minutos de lamañana.
RATIFICACIÓN DE LA PONENCIADESIGNADA PARA INFORMAR LAS SIGUIENTES
INICIATI-VAS LEGISLATIVAS:
- PROYECTO DE LEY ORGÁNICADE TRANS- FERENCIADE COMPETENCIAS ALACOMU-
NIDAD AUTÓNOMADE GALICIA. (Número de expediente 127/000134.)
- PROPUESTA DE REFORMA DEL ESTATUTODE AUTONOMÍADE EXTREMADURA. (Núme-
ro de expediente 127/000011.)
El señor VICEPRESIDENTE (Barrero López): Bue- nos días, señorías, se
abre la sesión.
El primer punto del orden del día trata exclusivamente de la
ratificación de las ponencias designadas que infor- marán después las
iniciativas legislativas que componenlos números 3 y 4 del orden del
día y de las que iniciare- mos rápidamente el debate. Procede
únicamente ratificar por asentimiento ambas ponencias.
Si ningún Diputado de la Comisión pide la palabra para tomar partido
por algo que le parezca oportuno, las ratificaría- mos por
asentimiento. (Pausa.) Así lo entiende la Presidencia.
EMITIR DICTAMEN, ALAVISTADELINFORME ELABORADO POR LAPONENCIA, SOBRE:
- PROYECTO DE LEY ORGÁNICADE TRANS-FERENCIADE COMPETENCIAS ALACOMU-
NIDAD AUTÓNOMADE GALICIA. (Número deexpediente 121/000134.)
El señor VICEPRESIDENTE: Punto número 3: Pro- yecto de Ley Orgánica
de transferencia de competencias ala Comunidad Autónoma de Galicia.
Sólo hay una enmienda del Grupo Parlamentario Fede- ral de Izquierda
Unida. Parece que la ponencia aceptó esta enmienda sustituyendo el
término «humanos» por«perso- nales» ¿Necesita el Portavoz de
Izquierda Unida algúnturno? (Pausa.) Entonces vamos a abrir el turno
de fijaciónde posiciones de los grupos, si lo consideran oportuno.
Señora Marón, del Grupo Parlamentario Socialista.
La señora MARÓN BELTRÁN: El Grupo Socialista votará favorablemente el
informe de la ponencia de este proyecto de ley mediante el cual se
transfieren a la Comu-nidad Autónoma de Galicia competencias en nivel
de desa- rrollo legislativo y ejecución en materia de ordenación del
crédito, banca y seguros; competencias que no estaban con- templadas
en el Estatuto de Galicia de 1981.
Es un motivo de satisfacción, puesto que con estas transferencias
aumentamos la capacidad de autogobierno de Galicia. En este caso
tienen tanta importancia la forma como el contenido, por lo que
mostramos, si cabe, mássatisfacción porque esta transferencia se haga
con el rangolegislativo que le corresponde como nacionalidad
histórica
y en el deseable marco de consenso que viene siendo habi- tual para
el desarrollo territorial de nuestro país.
En este sentido, reitero nuestro voto favorable a este informe y no
tengo nada más que añadir.
El señor VICEPRESIDENTE: Por el Grupo Parla- mentario Popular, tiene
la palabra la señora Sainz.
La señora SAINZ GARCÍA: Buenos días.
Señorías, tomo la palabra en nombre del Grupo Parla- mentario Popular
y adelanto también el voto favorable de nuestro grupo a este proyecto
de ley orgánica de transfe- rencia de competencias a la Comunidad
Autónoma de Gali-cia, que pone en primer lugar de manifiesto la
voluntad del actual Gobierno de ampliar el techo competencial de mi
comunidad autónoma en materia de ordenación de crédito,banca y
seguro, como se acaba de decir.
Con ello se da solución a una carencia, que considera- mos
injustificada, el Estatuto de Galicia, al igualar el techo
competencial de esta comunidad autónoma en esta materia con otras
comunidades autónomas que ya la habían asumi-do. Como SS.SS.
entenderán, no resultaba racional, ni siquiera lógico, que en Galicia
se mantuviese la titularidad y el ejercicio en el ámbito de la
Administración del Estado. La transferencia se produce en el proyecto
de ley -esto esimportante, y ya se ha resaltado- en los mismo
términos en que la competencia está asumida por las comunidades
autónomas históricas. Conviene recodar que la Comunidad Autónoma de
Galicia reclamó ya en su momento esta com- petencia. Lo había hecho
con anterioridad a la fecha actual, pero en aquel entonces el
Gobierno no tuvo sensibilidad para dar la respuesta adecuada ¿Y por
qué lo digo? Porquese pretendía que Galicia asumiese sólo el nivel de
ejecu-ción, igual que tienen otras comunidades autónomas, pero no las
de carácter histórico. Pues bien, ahora, afortunada- mente, el nivel
que se asume es también el de desarrollo legislativo, con lo que se
da, por lo tanto, solución satisfac-toria a esta demanda de la
comunidad autónoma.
Señalo por último que el texto que hoy aprobamos obe- dece a un
acuerdo previamente tomado en la Comisiónmixta de transferencias, que
se articulada mediante ley orgánica, utilizando la vía prevista en el
artículo 105.2 de laConstitución, para transferir a la Comunidad
Autónoma de Galicia la competencia de desarrollo legislativo y ejecu-
ción en materia de ordenación de crédito y banca. Por últi- mo, la
puesta en práctica del proceso se completa con el traspaso de
servicios, regulado también en el artículo 6.5 de la ley. Para
terminar, reitero nuestra satisfacción por que ello se haga en el
marco del consenso adecuado que este tipo de actuaciones requieren y
merecen.
El señor VICEPRESIDENTE: Vamos a proceder a la votación.
En primer lugar, vamos a proceder a votar la aceptación de la
enmienda de Izquierda Unida. (Pausa.)
Efectuada la votación, dijo
El señor VICEPRESIDENTE: Se acepta por unani- midad la enmienda de
Izquierda Unida, sustituyendo el tér- mino «humanos» por
«personales».
Vamos a votar ahora el informe de la ponencia. (Pausa.)
Efectuada la votación dijo
El señor VICEPRESIDENTE: Se aprueba por unani- midad.
- PROPUESTA DE REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMÍADE EXTREMADURA.
(Núme- ro de expediente 127/000011.)
El señor VICEPRESIDENTE: Señorías, iniciamos el estudio y debate del
punto 4 del orden del día, que es lapropuesta de reforma del Estatuto
de Autonomía de Extre- madura. (Rumores.)
Señorías, les ruego silencio. Se escucha mal en esta sala y además se
hace incómodo el trabajo de las señoras taquí- grafas. (Continúan los
rumores.) Insisto en solicitarlessilencio. Se escucha mal en esta
sala y es difícil el trabajo de los servicios de la Cámara.
Iniciamos, pues, este debate recordando a SS. SS. que aesta propuesta
de reforma del Estatuto de Autonomía de Extremadura se han presentado
98 enmiendas; han sido aceptadas todas las del Grupo Parlamentario
Popular en la ponencia; las del Grupo Parlamentario Socialista
coinci- dentes con la misma también han sido aceptadas, salvo la
número 62; y han sido rechazadas las del Grupo Federal de Izquierda
Unida y las de la señora Almeida. Permanece viva la enmienda de la
señora Almeida, entre otras. Para su defensa, tiene la palabra el
señor Peralta.
El señor PERALTA ORTEGA: Señor presidente, como cuestión de orden
pregunto a la Presidencia si defien- do todas las enmiendas en una
única intervención. (Pausa.)Perfecto.
Señor Presidente, Señorías, en nombre de NuevaIzquierda defiendo las
enmiendas que hemos presentado a esta propuesta de reforma de la ley
orgánica del Estatuto dela Comunidad Autónoma de Extremadura.
Reconocemosel paso adelante que supone esta propuesta de reforma, ya
que creemos que es positivo que al cabo de los años en losque se han
puesto en funcionamiento las institucionesautonómicas de Extremadura
se pueda proceder a una revi- sión, a una actualización y a una
adaptación a las nuevas circunstancias de las instituciones que
fueron diseñadas en una etapa inicial.
Debe quedar claro que valoramos positivamente la pro- puesta de
reforma que se presenta, lo cual es compatiblecon que entendamos que
esta propuesta es insuficiente yque esa insuficiencia, en parte,
procede de no haber sidotomadas en consideración por los dos grupos
que promo- vieron la propuesta, el Grupo Parlamentario Socialista y
elGrupo Parlamentario Popular, iniciativas de otros grupos,en
concreto de Nueva Izquierda, que son las enmiendas que paso a
defender en estos momentos.
En nuestra enmiendas subyacen cuestiones de carácter general propias
de un Estatuto de Autonomía que intenta definir los rasgos y la
identidad propia de una comunidad autónoma. Desde ese punto de vista,
debe contemplarse, encuanto a símbolos, no sólo la referencia al
himno sino tam-bién
al día de Extremadura. En este mismo orden de cosas, nos parece
importante que se haga una referencia a la capi-talidad de la
comunidad autónoma. Nosotros presentamos una enmienda, la número 70,
en la que dejamos claro que la ubicación de los órganos de Gobierno
tendrá lugar enMérida, sin perjuicio del establecimiento de
organismos, dependencias y servicios en las principales localidades
del territorio de la comunidad.
Es necesario también que una declaración genérica, ladel artículo 6
del Estatuto de Autonomía, en donde se hace una refencia a los
derechos, libertades y deberes fundamen-tales de los extremeños, se
complemente hoy, a finales del siglo XX, prácticamente en puertas del
siglo, XXI, con una rerencia al compromiso de la Comunidad Autónoma
extre-meña por el respeto y la garantía de los derechos de las
minorías étnicas y culturales. Es especialmente significati- vo en
una comunidad autónoma que se ha caracterizadopor la emigración. Hoy,
afortunadamente, la Comunidad Autónoma de Extremadura empieza a
experimentar el pro- ceso inverso, es decir, la presencia de minorías
étnicas. Debe quedar claro, con una declaración al máximo rango en el
Estatuto de Autonomía, el compromiso de la Comuni- dad Autónoma
extremeña con el respeto, la defensa y garantía de los derechos de
estas minorías.
Otro conjunto de enmiendas presentadas por NuevaIzquierda hacen
referencia al ámbito competencial de la comunidad autónoma. Es verdad
que con la propuesta de reforma se amplía, pero, en nuestra opinión,
este ámbito de competencias todavía queda lejos del que tienen otras
comunidades autónomas en el Estado. No es por simple comparación con
esos niveles competenciales de otras comunidades autónomas, por un
prurito de mantener unaigualación de competencias, sino porque se
contribuye mejor al desarrollo y a la cohesión de la Comunidad Autó-
noma extremeña con la previsión estatuaria de asunción de
competencias. Cito a título de ejemplo la asistencia sanita- ria en
la Seguridad Social, las prestaciones del Inserso, los servicios
públicos de empleo, tan importante en una comu- nidad autónoma que
tiene tradicionalmente un déficit espe- cial en materia de empleo, el
fomento y la protección de los contenidos de la enseñanza, etcétera.
Todos ellos son nive- les competenciales que el Estatuto de Autonomía
debe con-templar en distintos ámbitos como susceptibles de sunción
por la comunidad autónoma.
Un tercer apartado de las enmiendas presentadas por Nueva Izquierda
hace referencia a cuestiones instituciona-les. En este sentido, la
previsión de celebrar conciertos, convenios y acuerdos de
colaboración con otras comuni- dades autónomas, en concreto con las
límitrofes -Casti- lla-La Mancha, Andalucía, Castilla y León- para
fortale-cer los vínculos de vecindad, es especialmente importante. En
ese orden de cosas, una segunda regulación más ade- cuada del
conjunto de instituciones de la comunidad autó- noma, que es lo que
se plantea en diversas enmiendas de nuestro grupo, contribuiría a que
el Estatuto de Autonomía de la Comunidad Autónoma de Extremadura, a
finales del siglo XX y en puertas del siglo XXI, tuviera una
redacción más acorde con sus necesidades y más adecuada para
potenciar el desarrollo y la cohesinón social de esa comu-nidad
autónoma, objetivos que, sin lugar a dudas, compar-
ten los grupos que han elaborado la propuesta de reforma,que quedaría
mejorada con estas enmiendas.
El señor VICEPRESIDENTE: ¿algún turno en con- tra? (Pausa.)
Para la defensa de las enmiendas del Grupo Izquierda Unida, tiene la
palabra el señor Centella.
El señor CENTELLAGÓMEZ: Intervengo breve- mente, porque es evidente
que estamos ante un acto testi-monial, ya que llega todo atado y bien
atado, no sólo a esta Comisión sino a este Parlamento, fruto de un
acuerdo entre el Partido Popular y el Partido Socialista que deberán
explicar aquí y en Extremadura.
La reforma de este Estatuto no surge de una concep- ción de nadie,
sino de una necesidad experimentada en la Comunidad extremeña.
Estamos ante una ocasión perdida, ante una frustración de las
expetativas creadas, ante untexto que no colma las aspiraciones de
Extremadura. Quie- ro denunciar una vez más, como ya hicimos en el
Pleno y como hemos hecho en todos los sitios, que aquí existe un
doble lenguaje. No se le puede decir al pueblo extremeño que se van a
alcanzar los máximos niveles competenciales porque no es verdad.
Quien asuma esta propuesta de refor-ma de Estatuto tendrá que decir
también en Extremadura por qué no se alcanza el máximo techo
competencial que permite la Constitución, que no es el que recoge
este Esta- tuto. Hay que acabar con ese doble lenguaje y, al menos,
tener la valentía de reconocer lo que aquí se ha acordado y lo que se
viene a votar. La tenaza entre el PSOE y el Parti- do Popular va a
impedir que Extremadura tenga el techoautónomo que permite nuestra
Constitución. Nos extraña que quienes hablan de federalidad luego
consagren acuer- dos que lo que están propiciando es una España
desigual y con dos niveles competenciales. Por tanto, que no nos
hablen de federalidad quienes en la práctica están avalan- do una
España que no es precisamente federal.
Antes de pasar a una breve exposición de algunas enmiendas, quisiera
hacer un llamamiento a los gruposnacionalistas que ni siquiera han
repasado el texto porque en él existen elementos de que sería
imposible en el Estatu- to de Autonomía de Cataluña, del País Vasco o
de la misma Andalucía. Hay un tema que ahora está de actualidad, es
el relativo a la disolución del Parlamento extremeño. El señor Pujol
se escandaliza cuando el presidente del Gobierno anuncia un acuerdo,
cuánto más se escandalizaría si tuviese las limitaciones que se
contienen en este Estatuto, que no puede disolverse durante el primer
período de sesiones, antes de que transcurra un año desde la anterior
disolución, cuando falte menos de un año para extinguirse el mandato
electoral o cuando la disolución de la asamblea se encuen- tre en un
proceso electoral. Es decir, hay unas cortapisas que impiden disolver
el Parlamento, que en el caso de Cata- luña harían imposible la
disolución del Parlamento catalán. Nos sorprende que pueda haber
grupos nacionalistas que voten para otras comunidades lo que nunca
aceptarían para su propia comunidad.
Creemos que es una ocasión perdida, una frustración y vamos a exigir
que se den explicaciones, porque lo peor detodo es que se está
intentando confundir y camuflar este acuerdo como el máximo techo
competencial cuando eso
no es verdad. Hemos presentado bastantes enmiendas nin- guna de las
cuales ha sido admitida, presentamos también un texto alternativo que
fue rechazado, intentando conse-guir un Estatuto en igualdad de
condiciones que otros, hecho que evidencia la voluntad de consenso
que ha habi- do entre los grupos. Hemos solicitado cosas tan lógicas
como que se reconozca la deuda hitórica que tiene contrai-da el
Estado con Extremadura y que se resuelva por mediode transferencias
anuales con fondos extraordinarios hastaque se nivele el nivel de
servicios públicos y el tejido pro- ductivo. Quien hoy vote en contra
de estas peticiones mañana tendrá que explicar en Extremadura por qué
lo ha hecho.
Hemos presentado también otra propuesta para que sereconozca que la
tierra en Extremadura, como en otros muchos sitios, cumple una
función social -tampoco se ha considerado oportuno incluirlo-, así
como una regulación normal equiparable a otros Estatutos respecto de
las con-sultas populares por medio de referéndum, que debe ser
reconocida igual que en otros sitios, o la gestión concertada con el
Estado de las Confederaciones Hidrográficas del Tajo y Guadiana. Son
enmiendas que vendrían a situar al Estatuto de Extremadura en
igualdad de condicioness.Nosotros defendemos un Estado en el que
todas las comu- nidades autónomas tengan el mismo techo competencial,
proque lo permite nuestra Constitución, porque lo permitenuestra
legislación. Los extremeños no pueden tener menos techo competencial
que Andalucía u otras comunidades del Estado español.
Estamos en un acto testimonial, un acto importante. Para que el
pueblo extremeño entienda qué se dice real- mente, hemos venido aquí
a defender estas enmiendas conla certeza de que lo que hoy aquí
planteamos no termina, sino que vamos a seguir exigiendo la reforma
del Estatuto hasta que Extremadura sea una comunidad con el mismo
nivel competencial que el resto de las comunidades del Estado
español.
El señor VICEPRESIDENTE: ¿Algún turno en con- tra? (Pausa.)
Para defender la enmienda número 62, el Portavoz del Grupo Socialista
tiene la palabra.
El señor FUENTES GALLARDO: La retiramos.
El señor VICEPRESIDENTE: Se retira la enmienda número 62, del Grupo
Parlamentario Socialista.
Abrimos el turno de fijación de posición para aquellos grupos que no
han defendido enmienda alguna.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, el señor Fuen-tes.
El señor FUENTES GALLARDO: Quisiera hacer tres consdieraciones
previas. Esta reforma del Estatuto de Autonomía de Extremadura viene
a sumarse a las que ya se han realizado de los Estatutos de Autonomía
de Aragón, Canarias, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Murcia,
Cantabria, Asturias, Baleares y la Rioja. Se cierra el ciclo de la
reforma de los Estatutos. En segundo lugar, la refor- ma es
consecuencia de un pacto entre las dos principales fuerzas políticas
del Parlamento autónomico y del Parla-
mento del Estado, en el cual nos encontramos. En tercer lugar, las
enmiendas que se han presentado al texto que aprobó la Asamblea de
Extremadura, tanto por el Partido Socialista como por el Grupo
Parlamentario Popular, prác- ticamente son coincidentes, salvo la
número 62, a la que haré referencia después.
No voy a hacer una intervención pormenorizada de las enmiendas que se
han presentado, pero sí quiero manifes-tar que esta reforma supone un
avance muy importante para la autonomía extremeña. Nosotros no
estamos de acuerdo con la totalidad del texto resultante. Cuando un
grupo polí- tico tiene que consensuar, tiene que ceder en algunos de
sus planteamientos y en algo de lo que pretendía conseguir con en
aras de ese acuerdo. No estamos totalmente de acuerdo, pero
consideramos que es un buen texto y que, de alguna forma, supone el
común denominador de lo que pretendía la mayoría de las fuerzas
políticas. Por otra parte, la refor- ma del Estatuto no supone ningún
punto y final. Probable-mente, en el futuro, la propia realidad
indique que habrá que hacer otras modificaciones. Digo esto para
quitar un cierto dramatismo, para que no se pueda pensar que lo queno
se produzca aquí y ahora ya no se va a producir nunca jamás, pues
probablemente en el futuro habrá que plantear- se, tanto en este
Estatuto como en otros, posibles reformas.
No compartimos algunas de las enmiendas presentadaspor Izquierda
Unida y Nuev Izquierda, otras han sido incor- poradas, sino
literalmente, sí a través de las enmiendas de PSOE y PP, que eran
coincidentes con las que habían pre-sentado, en algunos casos, tanto
Izquierda Unida como Nueva Izquierda. Ahora bien, quiero dejar claro
que estareforma supone un salto cualitativo muy importante para
Extremadura: se amplían las competencias exclusivas, se amplían las
suseptibles de ser asumidas por la comunidad autónoma, se atribuyen
nuevas y muy importantes funcio- nes al Parlamento y al Ejecutivo, se
permite la ampliaciónde las competencias a los Ayuntamientos,
etcétera. Como decía al principio, esta reforma, sin responder a lo
que nosotros hubiésemos querido, como consecuencia del acuerdo y del
consenso de las dos principales fuerzas polì-ticas -esperemos que en
sucesivos trámites se pueda ampliar al resto de las fuerzas-, sí
colma nuestros deseos.
Retiramos la enmienda número 62 en aras del acuerdo, pero quiero
expresar el deseo de que, en futuros trámites parlamentarios, pueda
llegarse a un acuerdo respecto a esta enmienda a la disposición
adicional quinta, que hace refe- rencia a la Radiotelevisión
Española.
Termino contestando a algunas referencias que se han hecho sobre qué
hay que explicar y defender. No le quepa a nadie la menor duda de
que, una vez aprobado este texto en el Parlamento, no tendré ningún
problema, como miembro del Partido Socialista, en explicar y defender
en todos los pueblos de la Comunidad Autónoma de Extremadura esta
reforma que hoy vamos a apoyar con el voto del Grupo Socialista.
El señor VICEPRESIDENTE: Para fijar la posición del Grupo
Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Matador.
La señora MATADOR DE MATOS: Nosotros si esta- mos de acuerdo con el
texto de la ponencia, en aras a ese
consenso que se ha conseguido hasta este momento. Ya sabemos que el
pasado 15 de septiembre se presentó ante el Pleno del Congreso la
propuesta de reforma del Estatuto deExtremadura por tres diputados de
la Asamblea, que venía avalada por el 90 por ciento de la Cámara
autonómica, que contaba así con una mayoría suficiente. También he de
señalar -y así consta- que todos los grupos políticos con
representación en al Asamblea de Extremadura han realiza- do un
trabajo intenso, desde hace dos años, para llegar a ese amplio
consenso y poder reformar el Estatuto. Es ciertoque hay quien
considera insuficiente esta reforma y que todos hubiéramos deseado
conseguir la unanimidad, pero no ha sido así. Hoy por hoy, es lo
máximo que se ha podido conseguir. Lamentamos que esto no se haya
entendido así por otros grupos políticos, pues creemos que el diálogo
es signo de progreso y hay posturas que lo que hacen es evitar
o frenar el avance de nuestra comunidad autónoma. Nodebemos entrar en
victimismos, sino ir poco a poco, siem- pre en busca del mayor
consenso posible, como se ha hecho ahora, y llegar a la reforma de
1998, que de alguna manera culmina el desarrollo estatuario porque
práctica- mente nos equipara, en el terreno competencial, con las
demás comunidades autónomas.
Respecto a las enmiendas presentadas por Izquierda Unida y por Nueva
Izquierda, algunas ya fueron rechaza-das en la Asamblea de
Extremadura. Nosotros no vamos a valorarlas para respetar al máximo
la voluntad de lo que seha consensuado mayoritariamente por la
Asamblea autóno- mica y que se ha presentado aquí, pero queremos
decir -como ya ha señalado el representante del Grupo Socia- lista-
que invitamos a Izquierda Unida a que retirara algu- nas de sus
enmiendas, puesto que ya estaban incluidas en el informe de la
ponencia o en la propuesta de reforma delEstatuto. Nos alegra que el
portavoz del Grupo Socialista haya retirado la enmienda número 62,
que el Partido Popu- lar iba a rechazar. El representante del Grupo
Socialista sabía, por las conversaciones que hemos mantenido, que
nunca íbamos a aprobarla porque, aunque la motivación estécnica,
consideramos que cambia el sentido de la disposi- ción adicional
quinta que se recoge en la propuesta de reforma del Estatuto.
El señor VICEPRESIDENTE: Vamos a proceder a la votación.
Enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto. Vamos a votarlas todas
juntas.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor,
uno; en contra, 22; abstenciones, dos.
El señor VICEPRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor,
dos; en contra, 23.
El señor VICEPRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Vamos a votar el informe de la ponencia.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:votos a favor, 25;
en contra, dos; abstenciones, una.
El señor VICEPRESIDENTE: Queda aprobado.
Señorias, gracias por su colaboración y por su asisten- cia a los
servicios técnicos.
Se levanta la sesión.
Eran las once y cuarenta minutos de la mañana.