Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 557, de 29/10/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 557
DE CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 29
celebrada el jueves, 29 de octubre de 1998
Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(López-Amor García) para la contestación de las preguntas formuladas
con arreglo a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de
1983. (Número de expediente 042/000041) ...
Se abre la sesión a las once y cinco minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE
(LÓPEZAMOR GARCÍA) PARA LA CONTESTACIÓN DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS
CON ARREGLO A LA RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE
1983. (Número de expediente 042/000041)
- DEL DIPUTADO DON DAMIÁN CANEDA MORALES, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI TIENE PREVISTO TVE ALGUNA
PROGRAMACIÓN ESPECIAL PARA CONMEMORAR EL VIGÉSIMO ANIVERSARIO DE LA
CONSTITUCIÓN. (Número de expediente 182/000509)
La señora PRESIDENTA: Muy buenos días, iniciamos la sesión.
Previamente, casi como es costumbre en esta Comisión, manifestaré
que, por razones de compromisos de las señoras y señores diputados o
por cuestiones temáticas, la Mesa ha decidido alterar el orden de
algunas preguntas. La primera pregunta que se va a formular es la
número 21; después de la pregunta número 4 se formulará la pregunta
número 14, por cuestiones temáticas, y después de la número 14 se
formulará la pregunta número 8. El orden no se alterará más que en
estos puntos que acabo de mencionar.
Por tanto, vamos a proceder a la formulación de la primera pregunta,
es decir de la número 21, a cargo de don Damián Caneda Morales, que
tiene la palabra.
El señor CANEDA MORALES: Doblemente gracias señorapresidenta, por
concederme la palabra y por concedérmela en primer lugar.
Señor director general, en fecha próxima va a celebrarse el vigésimo
aniversario de la Constitución, ciertamente un corto penado de tiempo
para una de las naciones más antiguas del mundo, pero creo que
suficiente para poder mostrar el espectacular cambio acontecido en
España en esos 20 años y las ventajas que ha traído al habernos dado
una norma de convivencia democrática entre ciudadanos de
planteamientos políticos distintos. Así, los distintos y continuos
intentos de excesos de poder de monarquía, religión o ejército,
planteamientos parciales, ya sean ideológicos, territoriales o
económicos, han encontrado un cauce de comportamiento casi siempre en
libertad y convivencia pacifica en este tiempo. Esto nos ha permitido
incorporarnos al club de Estados más avanzados del mundo en lo
económico, lo social y lo político, donde los pueblos tienen la
madurez de repartir competencias entre lo local, lo regional, lo
estatal y lo europeo, bajo el principio de subsidiariedad, donde la
libertad, paz y la solidaridad caminan unidas.
Por eso, señor director general, creemos fundamental que con ocasión
del XX aniversario se dé a conocer, se divulgue, lo que ha
representado la Constitución, después de 180 años de convulsiones,
porque a fuerza de convivir
con algo a veces deja de apreciarse. Y para todos, tanto los que
quieren cambiarla como los que no, es bueno recordar nuestra ley de
leyes. Por eso le pregunto si un medio público como TVE tiene
previsto alguna programación especial con este motivo.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, la celebración del XX aniversario de la
Constitución es una efeméride de especial trascendencia para todos
los españoles que somos demócratas y, por tanto, tendrá una
relevancia y un adecuado tratamiento informativo en las cadenas de
Radiotelevisión Española.
Con carácter general, los espacios informativos diarios ofrecerán
noticias sobre el acontecimiento y sobre cuantos actos se celebren
para conmemorarlo. Más concretamente, a estas alturas ya están
previstos los siguientes programas especiales. El día 30 de noviembre
el programa Los desayunos de TVE se ofrecerá desde el Congreso de los
Diputados y tendrá como invitado a su presidente, don Federico
Trillo. El día 6 de diciembre Telediario I se trasladará al hemiciclo
de las Cortes Generales, desde donde se emitirá este informativo
especialmente dedicado al Día de la Constitución. Asimismo, el
programa Informe Semanal tendrá un espacio monográfico dedicado al
acontecimiento, e igual sucederá con el programa Parlamento de esa
semana. Por otra parte, Televisión Española va a retransmitir todos
los actos institucionales que se organicen con motivo del 20
aniversario de la Constitución. Por último, fuera del ámbito estricto
de los servicios informativos, el espacio Documentos TV, que
habitualmente se emite los jueves a las diez y media de la noche, por
La 2, también dedicará un programa monográfico de 60 minutos de
duración a la conmemoración del XX aniversario de nuestra
Constitución.
- DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV) SOBRE LA VALORACIÓN QUE REALIZA LA
DIRECCIÓN DE RTVE SOBRE EL SEGUIMIENTO REALIZADO POR LOS DISTINTOS
PROGRAMAS DE TVE DE LA CAMPAÑA ELECTORAL VASCA. (Número de expediente
182/000489)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 1, que formula el diputado
señor González de Txabarri Miranda.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Señor director general, ¿qué
valoración hace desde la Dirección General Radiotelevisión Española
sobre el seguimiento realizado por los distintos programas de
Televisión Española en la campaña electoral vasca?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, los servicios informativos de Televisión Española
y el equipo de profesionales que la sirven han estado elaborando
durante todo el proceso de las elecciones vascas, durante todo el
período electoral, una información sobre estas elecciones, sirviendo
esta información por unos intereses de proporcionalidad, objetividad,
veracidad e imparcialidad.
Por lo que se refiere al centro territorial de Televisión Española en
el País Vasco también cabe decir que se ha seguido con minuciosa
escrupulosidad todo el plan que fue presentado el día 30 de
septiembre al Consejo asesor de Radiotelevisión Española en el País
Vasco por parte del delegado territorial.
La señora PRESIDENTA: Señor González de Txabarri.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Señor director general, además
de los espacios electorales aprobados por la Junta Electoral, que han
funcionado razonablemente bien, han puesto en marcha un nuevo esquema
de informativos, con una triple referencia al Partido Popular.
Primero ha actuado el presidente Aznar desde la Moncloa o desde Lima,
¿qué más da? Inmediatamente el candidato Iturgaiz ha arengado a sus
seguidores y, para rematar la faena, el presidente de honor del PP
vasco y ministro de Interior ha ido poniendo las cosas en su sitio,
cual si fuese el director de orquesta, siempre sobre el mismo tema,
bien estudiado, albarda sobre albarda. Y este esquema informativo que
ha adoptado Televisión Española ha estado presente en todos y cada
uno de los informativos durante 15 días, constante y sonante,
invariable. La única variación que se nos ha presentado en el guión
ha consistido en el orden de aparición de las estrellas populares, no
más.
Pero hay más, hay mayor marea de fondo, y su primera intervención en
la contestación anterior es buena referencia a los efectos de lo que
quiero comentar y de la reflexión que quería participar a sus
señorías. Usted ha hablado en su anterior intervención de todos los
españoles. ¿Pero quién es usted, señor director general, para hablar
de todos los españoles -lo acaba de hacer en su intervención
anterior-, quién le autoriza a asumir ese sujeto colectivo? Muchos
televidentes liemos sido excluidos del planteainiento de campaña que
ha realizado Televisión Española desde esta dimensión, porque el
objetivo informativo de Televisión Española ha consistido en ganar a
los nacionalistas. Cuando Televisión Española ha estado hablando del
«nosotros», no incluía al 60 por ciento de los votantes del 25 de
octubre, a 700.000 votantes, señor director general. No los ha
incluido, ha sido un planteamiento excluyente, como no conocíamos
hasta estos días. Nosotros estamos acostumbrados a que en un partido
de fútbol España-Francia el locutor hable del «nosotros» refiriéndose
al conjunto español, aunque haya tantos jugadores vascos en una
selección como en la otra (estamos acostumbrados, hasta ahí ya
habíamos llegado), o que se defiendan nuestros intereses agrícolas,
pesqueros o industriales en Bruselas frente a los de los otros. Pero
lo que resulta ciertamente novedoso -y
es la primera vez-, señor director general, es constatar que en ese
«nosotros» tenemos que ganar y poner a los otros en su sitio no
estemos los nacionalistas vascos, no estemos el 60 por ciento de los
electores del 25 de octubre.
En contra de lo que usted ha querido magnificar y siguiendo el
ejemplo de la campaña que tiene en marcha Televisión Española, yo le
quiero indicar que La Primera ha sido la primera en parcialidad, la
primera en manipulación, la primera en tergiversación, en definitiva,
la primera en desequilibrio, tendenciosidad y sectarismo; se ha
saltado a la torera los códigos deontológicos de la información, ha
incumplido sistemáticamente el Estatuto de Radiotelevisión Española,
ha incumplido lo que usted dijo aquí hace un mes, señor director
general lo ha incumplido flagrantemente-, y ha sido la primera en
partidismo al entero servicio del Partido Popular.
Yo le voy a hacer una pregunta, señor director general: ¿Cuándo va a
anunciar Televisión Española que el PNV ha ganado las elecciones
vascas? ¿Cuándo lo va a decir? ¿Lo van a anunciar? Le hago una
invitación, le animo a tomar una iniciativa. Pida su comparecencia
ante esta Comisión de control y preséntese en esta Cámara con los
informativos de Televisión Española de los últimos 15 días. Resultará
una experiencia maravillosa poder analizar el diseño de los servicios
informativos y recepcionar dichos programas desde la pluralidad que
tiene esta Comisión.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Para decirle al señor González de Txabarri que lamento no coincidir
en las valoraciones que ha estado efectuando sobre el seguimiento de
la campaña electoral vasca por parte de Televisión Española. Ylamento
no coincidir con él porque él sabe -sí lo sabe; pero, al menos,
quiere formularlo extensamente de manera distinta- que el presidente
del Gobierno y el ministro de Interior son miembros del Gobierno de
España -uno preside el Ejecutivo y otro es el ministro de Interior- y
que su intervención en esos programas informativos a los que él alude
no era en su condición de contendientes en la campaña electoral, sino
como miembros del Gobierno y como productores o residenciarios de la
noticia informativa del día en que haya salido. Por tanto, no
confunda usted lo que son dos cosas distintas.
Ustedes, durante todo este periodo, han tenido un camino realmente
sencillo, que es acudir ante la superior autoridad en materia
electoral, que es la Junta Electoral, y plantear la denuncia
correspondiente, para ver si era estimada por dicha Junta Electoral o
no lo era. Yo le tengo que decir -y además lo celebro enormemente-
que no ha habido ninguna queja ante la Junta Electoral y eso
demuestra que el tratamiento informativo en el periodo electoral ha
sido absolutamente correcto. Por tanto, no intente usted confundir a
la opinión pública, señor González de Txabarri. A lo mejor yo he
estudiado una historia de España distinta que la de usted pero, para
mí, tan españoles como yo son todos los vascos y si hay alguno que se
autoexcluye, es su problema; pero, desde luego, en el País Vasco no
sólo caben los nacionalistas vascos, a mi juicio, sino que caben
todas las
demás fuerzas políticas de este país. Además, ese es un hecho que me
congratula enormemente, como sé que a usted también le congratula que
al lado de personas que tienen la misma ideología que usted haya
otras que la tienen distinta; pero, que yo sepa, el País Vasco está
dentro de España.
Por lo tanto, no tengo más que decirle que estas quejas, en períodos
electorales, las haga ante la Junta Electoral.
- DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), SOBRE QUÉ VALORACIÓN REALIZA LA
DIRECCIÓN DE RTVE SOBRE EL SEGUIMIENTO REALIZADO POR LOS DISTINTOS
PROGRAMAS DE RNE DE LA CAMPAÑA ELECTORALVASCA. (Número de expediente
182/000490)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula el diputado don
Joxe Joan González de Txabarri.
Señor diputado, tiene la palabra.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Señor director general, ¿qué
valoración hace ahora sobre el seguimiento realizado por los
distintos programas de Radio Nacional de España?
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Casi puedo dar por reproducida la misma que he hecho con respecto a
Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado.
El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Eso quiere decir, señor
director general, que no ha hecho un análisis porque, si La Primera,
en los aspectos que le he manifestado antes, es Televisión Española,
le puedo garantizar que habiendo analizado y seguido la campaña de
Radio Nacional de España, supera a Televisión Española en cualquiera
de sus dimensiones. Esto es ya, señor director general, periodismo de
guerra. En mi anterior intervención le he indicado que no asuma usted
la representación de todos los españoles, porque en la respuesta que
le ha dado usted al diputado popular yo no me siento representado.
Por tanto, no me hable de todos los españoles. No se va a poner ahora
a dar clases de sociología de lo que es el País Vasco. Convendrá
conmigo que lo conozco perfectamente, por lo menos tanto como usted.
No se trata de hacer planteamientos excluyentes, pero lo que no vale,
señor director general, es decir que uno es muy integrador y hacer la
campaña electoral que ha hecho porque -insisto- ustedes han hecho un
diseño de campaña excluyente. Ustedes han estado manteniendo la tesis
informativa de que «nosotros» tenemos que ganar y en ese «nosotros»
no estamos los que hemos ganado, los que hemos sacado el 60 por
ciento de los votos. A pesar de los
pesares y a pesar de las tesis establecidas de que con más
participación las cosas cambian, con el máximo de participación, el
60 por ciento de los electores vota lo que vota, y no me haga
planteamientos excluyentes porque se contradice en sus propios
términos.
Lo de Radio Nacional ha sido la pedagogía clásica del maestro
machaca, dale que te pego, dale que te pego; es pedagogía de
postguerra. Aquí no ha habido ni lodes ni logses ni nada parecido.
(Rumores.) Sí, sí, es pedagogía informativa de postguerra, eso se
estudia. Es el maestro machaca que insiste, que da, que hace repetir,
que tiene los tópicos bien sistematizados, y dale que te pego, que la
letra con sangre entra, señor director general. Pues no. El 25 de
octubre, los electores vascos han puesto las cosas en su sitio. Vamos
a admitir, señor director general, de una santa vez, cómo es este
país, porque usted podrá tener la geografía y la historia que quiera
y yo sostener la contraria, pero los electores vascos, los ciudadanos
vascos ponen las cosas en su sitio. Ycomo ésta es una televisión
pública, lo que nosotros le pedimos es el respeto a lo que los
ciudadanos vascos votan, en un sentido o en otro, que no haya
ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, y ustedes, en Radio
Nacional de España, han incumplido el Estatuto de Radiotelevisión
Española porque no se conoce que ninguna televisión pública, señor
director general, pueda tener como fin y como objetivo generar miedo,
socializar el miedo, insultar o descalificar. Muchas veces daba la
impresión de que había unos enviados especiales en el extranjero que
estaban diciendo a algunos ciudadanos de otro país lo que tenían que
votar. Esto es periodismo de guerra, señor director general, y es la
vez que más patentemente, en los 20 años de democracia, se han roto
las reglas de juego, y usted es el responsable. Señor director
general, yo le pido un mínimo de autocrítica. Le he invitado antes a
que venga aquí con los vídeos y con los audios. Vamos a analizarlos.
Vamos a tener que pedir que la subcomisión que está formada los vea
uno por uno, pero vamos a ser capaces de hacer un mínimo de
autocrítica. No me hable de integración cuando el planteamiento
informativo de Radiotelevisión Española ha sido tan excluyente.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Para decirle al señor González de Txabarri y para decirle a esta
Comisión que el motivo de mi comparecencia es someterme al control de
la Comisión parlamentaria de Radiotelevisión, no para hablar de
política. Por tanto, tengo que negar todas las argumentaciones de
carácter político-electoral que ha hecho. Mire usted, el tratamiento
que ha hecho Radio Nacional de España, y aprovecho la ocasión para
decir que también Televisión Española, ha sido tremendamente
correcto. Es la segunda vez en la historia de la democracia de España
en que no ha habido una sola denuncia ante la Junta Electoral, y ese
es el baremo que demuestra que el tratamiento informativo ha sido el
correcto. Otra cosa es que usted se sienta decepcionado por los
resultados electorales del partido por el que usted es representante
parlamentario. Apesar de todo, le digo que no tiene por qué sentirse
así, porque usted, su partido, ha ganado las elecciones en el País
Vasco, y yo aprovecho la ocasión para felicitarle por ese triunfo,
aunque no haya respondido a las expectativas electorales que tenían.
(La señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¿Por qué tiene que insultar
siempre el director general?) Radio Nacional de España ha hecho un
tratamiento informativo que no sólo ha sido correcto, sino que ha
sido valorado por otros grupos de comunicación, como el grupo Prisa.
Yo tengo aquí un recorte de la prensa de hoy que dice que los
periodistas de radio, y especialmente los profesionales de Radio
Nacional, han sido galardonados con el premio Ondas de este año. Y el
periódico dice una cosa: Por las circunstancias difíciles en que han
tenido que trabajar todos los informadores del País Vasco. Lo destacó
ayer Augusto Delkader, presidente del jurado. Por tanto, yo no hago
más que reconocer, hacer mío este reconocimiento que hacen los
otorgadores del premio Ondas en este apartado; lo hago mío y felicito
a los trabajadores y a los informadores de Radio Nacional en el País
Vasco. Y no echemos más leña al fuego, el tratamiento ha sido muy
correcto, ustedes, como el resto de las fuerzas políticas, han tenido
abierta permanentemente la información por parte de Radio Nacional de
España y de Televisión Española y han podido hacer llegar sus menajes
a toda la ciudadanía siempre que han querido.
Termino. Mire usted, a lo mejor yo sé una geografía distinta que
usted, pero la que yo sabía era muy buena, tuve matrícula de honor, y
en historia también. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¡Qué
listo!) Pero le voy a decir más, a lo mejor también sé un poco más
que usted de lingüística, porque antes, cuando yo le he dicho a mi
compañero que el vigésimo aniviersario de la Constitución es un hecho
del que todos los españoles que somos demócratas nos podemos sentir
contentos, no estoy hablando en nombre de todos los demócratas, sino
en el mío, porque me cuento dentro de los españoles que somos
demócratas.
- DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE SI PREVÉ LA POLÍTICA DEL DIRECTOR
GENERAL DE RTVE, DE CARAAL FUNCIONAMIENTO Y DISEÑO DE TVE, EL DIÁLOGO
SOCIAL Y SINDICAL COMO CONTACTO PERMANENTE Y RESPETUOSO CON LOS
TRABAJADORES DE ESTE ENTE. (Número de expediente 182/000491)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3, que formula el diputado don
Felipe Alcaraz Masats, que tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, como previsión
general de esa Dirección y de la televisión pública, quisiera saber
si de cara al trabajo diario, de cara al trabajo permanente de esa
casa y de cara al diseño de futuro se va a contar con la opinión de
los trabajadores.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
En una organización como Radiotelevisión Española cualquiera de los
factores que puedan contribuir a mejorar su funcionamiento y la
necesaria coordinación para el desarrollo de su actividad merece una
atención constante. Es evidente que los trabajadores del ente público
y sus sociedades ocupan un lugar absolutamente relevante en cuanto
que constituyen el activo más importante de la casa, lo he dicho
muchas veces, y por ello, una de las primeras medidas que se
adoptaron desde esta Dirección General fue impartir las instrucciones
precisas a fin de que los correspondientes órganos de la Dirección
abrieran y mantuvieran cauces de participación y diálogo permanente
con la representación social de los trabajadores. Buena prueba de
ello ha sido el haber alcanzado en este año y medio que llevamos al
frente del grupo acuerdos de gran trascendencia, algunos adoptados
con la unanimidad de todas las fuerzas sindicales y otro con la
mayoría absoluta de esta representación en el comité general
intercentros.
Con independencia de ello, esta Dirección General, de una forma
directa, se ha dirigido a veces con cartas individualizadas a todos y
cada uno de los trabajadores para comunicarles todas las cuestiones
en que, por su trascendencia, se ha considerado conveniente utilizar
este medio de comunicación.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Nosotros tenemos serias dudas sobre esas
afirmaciones y, por tanto, en función de estas dudas, de estas
sospechas, sus afirmaciones se convertirían en una simple declaración
retórica, señor López-Amor y, como no quiero contestar con otra
declaración retórica, voy a hacer referencia a dos casos concretos.
El primer caso es su comparecencia del otro día ante la Comisión de
Presupuestos. En esa comparecencia usted tuvo un desliz muy
importante con respecto a la representación legítima y
democráticamente asumida y ostentada, entre otros, por el presidente
del comité intercentros. Usted dijo que a veces no votan los
acuerdos, que ciertos señores mantienen posiciones personales, muchas
veces derivadas de su adscripción política y, en todo caso, que usted
tiene referencias de los trabajadores acerca de que las cosas van por
otra parte y que muchos de ellos, puesto que no votan o no están
afiliados, no están representados sindicalmente, olvidando, entre
otras cosas, que el comité de empresa representa a todos los
trabajadores, estén afiliados o no, y que todos han tenido la
oportunidad de votar y muchos de ellos lo han hecho, estén, repito, a
filiados o no a algún sindicato. Por otra parte, usted llegó a decir,
con ese sentido de apropiación que contiene la palabra, que tiene
trabajadores que le están diciendo cosas en contra de esta
representatividad sindical. Por todo ello, señor López-Amor, pensamos
que se está inaugurando un período de tensiones, que pueden llegar a
ser graves, en el seno de la casa, en función de la falta de
sensibilidad respecto al trabajo de
representantes sindicales y trabajadores en general y que,
efectivamente, en un momento tan dulce, casi diabético, de la
televisión pública, habría que tener cuidado para que esto no se
agudizara.
El otro caso es el choque tremendo que en estos momentos está
existiendo entre la inmensa mayoría de los redactores -creo que son
13 y 12 de ellos han firmado los escritos a los que me voy a referir-
y el director territorial de Televisión Española en Castilla y León.
Existe un choque tremendo en función de la falta de sensibilidad a la
hora de la participación real que tienen que tener los trabajadores
en el funcionamiento diario de la casa y en el cambio de programación
que se ha operado a partir del 1.o de octubre. No se ha hecho ninguna
consulta, se les trata a patadas y ellos, en este escrito firmado por
la inmensa mayoría, denuncian que se les llama vagos, que se les
llama rodos y otra serie de palabras que no me atrevo a pronunciar
aquí y que aluden a ciertas afinidades eróticas, a las protuberancias
que suelen salir en la frente y cómo se caracteriza a esas personas
que en un momento pueden embestir (Risas.) o incluso hacen referencia
a la madre de todos y cada uno de ellos. Esto lo digo en el sentido
de que se ha creado un clima de no participación y de no respeto a la
gente, y todo por razones de su adscripción sindical y política, cosa
que es absolutamente legítima en el seno de una democracia, pero que
está generando un clima irresistible. Yo le ruego que, efectivamente,
se tenga en cuenta a los trabajadores que, incluso, modernamente, en
los medios de comunicación ya se consideran más como inversión que
como gasto de personal. Son una inversión de la casa en este sector
audiovisual y eso no se tiene en cuenta hasta este momento, lo que
está generando una situación bastante grave que, si se reproduce en
todas partes y a todos los niveles, puede serlo más. Si usted dice
que tiene trabajadores en el seno de este conflicto que yo acabo de
describir, si bien brevísimamente, tengo que decirle que usted no
está intentando estabilizar la situación, sino todo lo contrario, y
que cualquier crisis de representatividad que se produzca en los
trabajadores también tiene como causa algunas de sus intervenciones,
señor director.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero agradecer al señor Alcaraz el que me informe de los conflictos
que están sucediendo. Yo creo que eso entra dentro de la lógica
tensión; no obstante, la importancia de los hechos que usted pone de
manifiesto, así como el conocimiento que ya tenía de ellos, me ha
llevado a abrir una investigación por mi parte y tomaré resoluciones
el día que tenga formada una opinión al respecto.
Le agradezco el tono constructivo de su intervención; está en la
misma línea que nosotros: llegar al máximo de acuerdos posibles con
las fuerzas sindicales sobre el funcionamiento de la casa.
- DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE LOS CRITERIOS QUE HA SEGUIDO EL
DIRECTOR GENERAL DE RTVE PARA LA RETRANSMISIÓN EN EXCLUSIVA DE LA
BODA CELEBRADA EN SEVILLA EL 23 DE OCTUBRE DE 1998. (Número de
expediente 182/000492)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 4, que formula don Felipe
Alcaraz Masats, que tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Muchas gracias, señor director general por
sus respuesta, constructivas (Risas.), porque da la impresión de que
le he convencido.
Ahora le quería preguntar por una boda. ¿Por qué Televisión Española,
en cuanto televisión pública, servicio público esencial, ha
retransmitido la totalidad de esa boda con una dimensión horaria
absolutamente inesperada e inexplicable y también con criterios de
exclusiva, señor director general?
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Por su manifiesto interés social. (Risas.)
La señora PRESIDENTA: El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, yo creo que la
retransmisión a la que estoy haciendo referencia, en primer lugar, no
cumple los principios básicos de programación; en segundo lugar,
tergiversa el carácter público de servicio esencial de Televisión
Española; en tercer lugar, practica una especie de sentimentalismo-
basura para intentar una especie de cohesión cutre de las masas; en
cuarto lugar, implica sin duda una especie de agonía publicitaria por
parte de lo que es un servicio público esencial, una búsqueda agónica
de la publicidad; en quinto lugar, le aporta a mucha gente, entre
ellos los dos comparecientes ante el altar, una cuota de pantalla que
vale un capital y que no tiene sentido que se le aporte a lo largo de
tantísimas horas de programación.
Con todo esto, quiero decir, señor López-Amor, que comparto el
acuerdo que ha hecho el consejo de administración, con sólo una
abstención, en contra de la retransmisión de la boda citada, porque
el consejo de administración de Radiotelevisión Española dijo que
incumplía los principios básicos de programación para transmitir en
directo el día 23 de octubre, y en este sentido acordó que este tipo
de actos sociales no justifican que Televisión Española transmita en
directo y en exclusiva una ceremonia religiosa con una duración que
excede con mucho el valor informativo de esta noticia que, según
decía el consejo de administración, puede tener cabida en programas
que en Televisión Española se ocupan de estos temas, incluidos el
Telediario o Informe Semanal, es decir, había que haberle dedicado
una atención en los informativos, y, luego, en los programas del
género correspondiente, pero nada más, señor
director general. Esto lo dice el consejo de administración
prácticamente por unanimidad, según creo recordar. Creo que hubo una
abstención al final. Por lo tanto, yo comparto esa resolución del
consejo de administración. Además, señor director general, hubo que
quitar hasta informativos territoriales, se invadieron los
informativos territoriales, que no se emitieron, y desde el punto de
vista de una televisión pública es una auténtica aberración llegar a
este extremo en función de la transmisión completa con pelos y
señales durante bastante tiempo, varias horas, de esta boda, entre el
torero y la aristócrata.
Señor director general, Televisión Española -recuerdo que es servicio
público esencial, recuerdo que es televisión pública- está
colaborando en una especie de gobierno cutre de los sentimientos,
cosa que se ha hecho a lo largo de la historia siempre, últimamente a
través de los melodramas, que hace poco tenían mucho éxito a través
de la radio y, ahora, también a través de la televisión.
Anteriormente, se hacía a través de la literatura de cordel y de las
obras melodramáticas a todos los niveles que se vendían por escrito o
se recitaban en las plazas. Pero ése no era un servicio público, ese
era un servicio político de cohesión cutre de las masas en función de
una especie de teoría de la consolación. La portera podía empezar a
pensar que se podría casar con un torero o con un aristócrata, no
lloraba pero soñaba con poder casarse con el aristócrata, el rico de
turno, el príncipe azul, pero esa era una labor de la literatura de
cordel, la televisión pública no puede ser igual a la literatura de
cordel, al melodrama clásico que han utilizado las clases dominantes
para cohesionar sobre el presupuesto de la consolación a las masas
populares, por lo tanto, que ese papel lo cumpla la televisión
pública nos parece -no estoy haciendo ningún alarde a otras cosas
fáciles a las que se puede aludir-, desde el punto de vista de lo que
es la estructura real e ideológica de una televisión pública, que es
una auténtica aberración.
Usted me va a hablar de índices de audiencia ininediatamente, de la
agonía de los índices de audiencia, de la dictadura de la audiencia.
Mientras el debate en toda Europa va por otra parte, en el sentido de
que hay que ir al índice de satisfacción del conjunto de la emisión
de la televisión pública, al índice de satisfacción con respecto a la
televisión pública en su conjunto considerada; usted me va a sacar
sectorialmente los índices de audiencia de la boda, e inmediatamente,
como consecuencia, los índices de captación de publicidad. Ahí viene
la agonía publicitaria que usted ha demostrado incluso cuando ha
dicho que las televisiones privadas se han cabreado porque ustedes
les han quitado la cartera, frase textual que se ha publicado así.
Claro, ésta es la agonía publicitaria que usted les gana por la mano;
a las televisiones privadas captan esa publicidad, consiguen más
índice de audiencia pero al mismo tiempo genera mucha más presión de
todo tipo en contra de la propia existencia en su sentido simbólico
grande de lo que es el funcionamiento real de una televisión pública.
Por lo tanto, señor director general, nosotros no podemos estar de
acuerdo de ninguna forma con esa transmisión total que se ha hecho y
en régimen de exclusiva de una boda que ha generado estos problemas
que yo les digo, que ustedes, desde el punto de vista de una
televisión pública, no debieran intentar querer superar a través de
la captación
de audiencia. Ese no es un criterio que nos valga, ni a usted debiera
valerle, señor director general.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Cuando se ha planteado el tema de la retransmisión de la boda, al
final me veo en la obligación de no tenerla que calificar yo, me la
han calificado dos representantes de dos operadores que también son
servicio público privado de este país, que dicen que, dado el alto
interés social despertado por este acontecimiento..., no lo digo yo,
lo dicen dos operadores privados, que también son servicio público,
como es una carta; uno de ellos en representación de Tele-5, y, otro,
en representación de Antena 3. (Varios señores diputados pronuncian
palabras que no se perciben.) Por lo tanto, ellos son los que
califican de alto interés social el que despierta esta boda, y mi
obligación, como director general, es responder al interés que tienen
los telespectadores, dándoles un espectáculo, una boda que tiene un
alto interés social.
Dicho eso, además cumplimos con nuestra obligación de dar la boda a
todas las cadenas, que por cierto nos la pidieron todas, y se lo
hemos proporcionado a todas, porque era una parte del compromiso que
hicimos con los contrayentes, que hay que decir en su honor que nos
cedieron la retransmisión en exclusiva (Varios señores diputados
pronuncian palabras que no se perciben.) de forma gratuita.
Si usted quiere hundir la televisión pública (El señor Alcaraz
Masats: ¿Hundir?), no retransmita nunca ese tipo de acontecimientos.
Este es el acontecimiento televisivo del año. (La señora Rubiales
Torrejón: ¡Vaya país que tenemos!) Así ha sido calificado (Rumores.),
por muchos expertos en medios de comunicación, y no sólo ha sido
calificado de esta manera sino que ha sido calificado como un éxito
de Televisión Española el poderlo retransmitir en exclusiva.
Le voy a hablar de los índices de audiencia, ¿cómo no le voy a hablar
del share? Los datos de la audiencia significan que usted está
equivocado, que los que hacen el veredicto y lo plebiscitan son las
masas populares, como usted las llama. (Risas.) Durante el tiempo de
duración de este programa alcanzó el 57,6 de media de share para que
lo sepa usted, con puntas que llegaron hasta el 80. Eso es
demostrativo de que este programa por su altísimo interés social
tenía que estar retransmitido por Televisión Española. (El señor
Alcaraz Masats: El número total de telespectadores no pasó de 3
millones.)
- DE LA DIPUTADA DOÑA PILAR RAHOLA I MARTÍNEZ, DEL GRUPO MIXTO:
¿CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL DE RTVE QUE LA BODA DE LA HIJA DE LA
DUQUESA DE ALBA ES DE INTERÉS GENERAL? (Número de expediente 182/
000503)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 14, que formula la diputada
doña Pilar Rahola i Martínez, que tiene la palabra.
La señora RAHOLA I MARTÍNEZ: Reponiéndome de la respuesta, volveremos
a preguntarla. ¿Considera el director general de Radiotelevisión que
la boda de la hija de la Duquesa de Alba es de interés general?
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Yo creo que usted se imagina la respuesta, por lo que le he dicho
antes a su compañero, señor Alcaraz: sí.
La señora PRESIDENTA: Señora Rahola.
La señora RAHOLAI MARTÍNEZ: Bueno, hay algunos rodillos camuflados
por estos mundos que pensamos que el interés social o el interés
general es si se extradita o no a Pinochet, o que el interés social
está vinculado al paro, está vinculado a un montón de cosas
importantes de la vida cotidiana de los ciudadanos y no al volumen de
la pamela de los aristócratas de turnos, herederos de las peores
oligarquías españolas y de las peores Españas.
Joan Barril, en uno de los múltiples artículos que se han publicado
estos días, porque en estos días, señor director general, artículos
sobre la boda en contra los ha habido de todos los colores, y hasta
algún ideólogo cercano a la derecha se ha reído de la boda. De los
muchos que podríamos recordar, repito, Joan Barrill decía que el amor
de dos famosos se puede convertir en un aparato ideológico del Estado
y que la retransmisión es el paradigma de una España dominante y
extraña a otras Españas. No nos haga usted creer que ésta es la
España real. La España real, como dice también hoy un articulista,
por cierto andaluz, Miguel García Posada, en el diario El País, la
España real se levanta temprano para ir a trabajar -los que tienen
trabajo-, hace la compra, lee el periódico, mira la cuenta corriente
y se da cuenta de que aunque España está bien la cuenta corriente a
veces no va tan bien; en todo caso, la Espana real no es la España
real que ustedes nos presentan. No es la que se siente halagada por
lo primario y por lo morboso, la que sueña sueños de grandeza con
leucemia -dice el articulista-, la que se lleva en el fondo muy mal
con ella misma, se aburre como se aburre Dios en el cielo porque
nadie le hace caso y necesita con urgencia el torero, la noble, el
futbolero, los dorados cuernos, etcétera, de los múltiples skectch
que se paseaban por allí.
Señor director general, si las bodas son tan importantes, yo le
invito a usted a que haga un canal temático en Vía Digital y paséenos
bodas, porque como además hay tantas bodas, rebodas, divorcios y
recontradivorcios en este tipo de España que a usted le gusta tanto,
esta España de pamela y pandereta, a lo mejor tiene tiempo para
llenar todo un canal temático y a lo mejor, de vez en cuando, se
pierde y hace alguna bodita de una España quizá más minoritaria.
La verdad es que usted ha recibido críticas de todo el mundo en este
tema; de todo el mundo: sindicatos, organizaciones políticas, líderes
sociales, comentaristas, líderes de opinión, centro de trabajadores
de Radiotelevisión en diferentes sitios, incluso Cartas al Director.
Yo creo que esta España es la real, la que le ha dicho a usted que
esto de la boda no era España real y que, en todo caso, fútbol,
crónica rosa, toros, etc., llenan un cóctel televisivo que a ustedes
les va bien porque, a través de él, están vehiculando un tipo de
ideología que es la que les interesa. La ideología de esa clase
dominante que, mientras nos enseña sus crónicas rosas abiertas en
canal, en realidad nos hace olvidar que hay montones de cosas que no
van nada bien.
Desde luego, para mí, la foto del señor vestido de oficial
austrohúngaro -como mínimo Eugenia era más modesta y sólo vestía de
Ungaro, no de austrohúngaro- y del resto de personajes de pandereta
no tiene nada que ver con el interés social, no tiene nada que ver
con el interés general y sobre todo no tiene nada que ver con una
España en la cual todos tengamos alguna cosa que ver.
Señor director general, podían no haber retransmitido esta boda,
podían haber cogido el NO-DO de la boda de la madre -claro que era en
blanco y negro y quizá le habrían tenido que poner color- y más o
menos es lo mismo. La misma televisión, la misma ideología, los
mismos valores canalizándose a través de esa televisión teórica de
ente público, es decir, la misma España irreal, dominante y
oligárquica que no tiene nada que ver con los intereses de los
ciudadanos porque sirve para adormecer rebeliones, para adormecer
conciencias críticas.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López Amor García):
Evidentemente, no coincido con el discurso de la señorita Rahola
(Varios señores diputados: Señora.), que está en su perfecta
legitimidad de hacer el discurso ideológico que crea conveniente.
Ella sabrá por qué lo hace. Lo único que le diré es que el plebiscito
de los espectadores no deja lugar a dudas. Ya se lo he dicho a su
campañero y, para no aburrirles, como consta en el «Diario de
Sesiones» mírelo usted un poco.
Le voy a dar dos datos más. El interés no era sólo nacional, era
internacional; hemos tenido peticiones de todas las cadenas del mundo
(Rumores. Un señor diputado: De 30 segundos.) para que les cediésemos
la boda y alguna para retransmitirla en directo fuera de España. Le
voy a dar un dato que por lo simbólico que es me parece importante.
En el momento en el que se está celebrando la boda se está estrenando
la ópera Carmen en el Metropolitan House de Nueva York, y allí se
hizo una mención a que en esos momentos, en España, se estaba
celebrando la boda entre el señor Rivera y la señora Martínez de
Irujo. (Rumores. Un señor diputado: Hay horteras en todos sitios.- La
señora Rahola i Martínez: Es más real la Andalucía de Lorca.)
- DEL DIPUTADO DON JAVIER PANIAGUA FUENTES, DEL GRUPO SOCIALISTA EN
EL CONGRESO, SOBRE LAS RAZONES QUE HAN PREVALECIDO PARA SUPRIMIR LAS
EMISIONES QUE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA (UNED)
VENÍA REALIZANDO A TRAVÉS DE RNE-3. (Número de expediente 182/000496)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 8, que formula el diputado don
Javier Paniagua Fuentes.
El señor Paniagua tiene la palabra.
El señor PANIAGUA FUENTES: Señor director general, ¿qué razones han
prevalecido para suprimir las emisiones que la Universidad Nacional
de Educación a Distancia (UNED) venía realizando a través de Radio
Nacional 3?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López Amor García): Muy
sencillo, el darles una frecuencia de carácter cultural, educativa y
que sólo se dedique a los temas que le ocupan a la UNED.
La señora PRESIDENTA: El señor Paniagua tiene la palabra.
El señor PANIAGUAFUENTES: Desde luego, la respuesta no podía ser
mejor. Ustedes han dejado de transmitir un servicio público, servicio
público que ustedes manifiestan y que en otros momentos el director
general de Radio Nacional ha expresado, incluso en una conferencia
del año 1997, donde se decía que, dada la transcendencia del tema, en
estos momentos puede observarse cómo el servicio público de
radiodifusión estatal, cumpliendo con las directrices y los
principios básicos de programación, colabora con la Universidad
Nacional de Educación a Distancia. Ustedes han marginado la
universidad a la onda ionosférica. No hace falta ser ingeniero de
telecomunicaciones, simplemente siendo un alumno de formación
profesional de segundo grado de electrónica se sabe lo que es la
caraáterística de la onda ionosférica, que ni siquiera ustedes son
capaces de poner en la página web. Si usted ve la página web de Radio
Nacional en Internet aparecen todas las ofertas que ustedes tienen
como servicio público, y la 1.359, que es la onda ionosférica donde
ustedes han puesto en estos momentos las ondas educativas de la UNED,
ni siquiera aparece. No solamente no aparece sino que hay zonas de
España, como por ejemplo Canarias, donde no se escucha; hay zonas de
Madrid, como por ejemplo Vallecas, donde no se escucha.
Los alumnos han ido transmitiéndole a usted mismo y al propio
rectorado de la UNED diversas protestas, con palabras como: esto es
una vergüenza, no hay derecho que un ente público que pagamos entre
todos no preste este servicio. Este servicio se venía prestando desde
la fundación de la UNED, señor director general, allá por 1972; había
una tradición de educación donde, en muchos casos, había más de
23.000 oyentes. Mucha gente estudiaba y sabía que, de 8,30 a 10,30 de
la noche, podía escuchar asignaturas como derecho mercantil, derecho
del trabajo o filosofía para ir realmente cumpliendo con la
programación. Y ustedes esto, de un plumazo, lo han suprimido; lo han
puesto en una onda que es igual que si lo hubieran puesto en la onda
pesquera, porque realmente no se oye. Si usted tiene un mínimo
informe sobre lo que es en estos momentos la onda ionosférica sabrá
que hay presencia de ruido, que hay una gran intensidad en estas
bandas, que existen niveles elevados de interferencias, es decir, que
es prácticamente imposible escucharla.
Ustedes hablan mucho de radio pública, de servicio público; dicen eso
pero después no lo cumplen, cuando además usted sabe que este
Gobierno y el grupo parlamentario al que usted pertenecía cuando
estaba aquí como diputado han defendido que se mantengan las
emisiones en Radio Nacional de España. Y la propia UNED ha sido
flexible porque no ha pretendido que sea a la hora correspondiente,
entre las 8,30 y las 10,30, que era la hora en la que ustedes
retransmitían hasta ahora, ya que han considerado que ese horario
podía ser más flexible para otro tipo de radios, pero ha dicho:
pónganlo en una onda donde se pueda escuchar. Donde se pueda escuchar
en toda España, en todos los rincones de España, incluso a una hora
como puede ser entre las 12 y las 2, igual que está en la BBC 2, o en
la BBC 1, a las 7,30 de la mañana, en Inglaterra. Pero ustedes han
roto lo que se conoce como servicio público, aun manifestándolo
públicamente. Por tanto, mi grupo tomará las iniciativas
parlamentarias que le correspondan para ver qué grupos realmente
apoyan esto, porque, en comparecencias que ha habido aquí del propio
rector de la UNED, el grupo que a usted le apoya ha manifestado la
necesidad de que se mantengan las emisiones de la televisión
educativa de la UNED en la radio pública.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Simplemente para decirle que creo que el señor interpelante no ha
entendido el tema, porque lo que ha tratado Radio Nacional de España
y Televisión Española precisamente es sacar a la UNED de un ámbito
que no le es el propio, ya que estaba en una emisora musical, para
dedicarle una frecuencia prácticamente en exclusiva. Esa frecuencia
se oye exactamente igual de bien que cualquier otra de las que tiene
asignadas Radio Nacional de España. Tenga usted en cuenta que suelen
ser, en general, frecuencias con unos niveles de cobertura en el
territorio y de calidad, en cuanto a sus emisiones y audiencias, muy
altas por comparación con el resto de los operadores privados.
Por tanto, creo que ha desenfocado el problema. Esto se ha hecho
precisamente para potenciar la educación a distancia a través de la
radio.
- DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIÉS, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE CÓMO VALORA EL DIRECTOR GENERAL LAS
TERTULIAS RADIOFÓNICAS DE RNE. (Número de expediente 000182/000493)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 5, que formula el diputado don
Luis Alberto Aguiriano Forniés.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Señor director general, estoy seguro de
que cuando a usted le llamaron para decirle que le iban a nombrar
director general de Radiotelevisión más o menos le dieron la consigna
de que
controlase la casa y de que la pusiese al servicio de los intereses
del Partido Popular. Usted, como buen profesional, ha cumplido
perfectamente con la consigna, y de buena manera estoy convencido que
el Partido Popular está encantado con sus servicios, hasta el extremo
de que, según algunos rumores que han circulado por ahí, vamos a
tener la desgracia de perderle como director general y que será usted
magníficamente recompensado, lo cual me parece bien, pero
exclusivamente por usted, como puede comprender, porque siempre he
pensado en la posibilidad de que no hay mal que no pueda empeorar y
estoy convencido que el Partido Popular sería capaz de encontrar un
director general peor que usted.
Desde que usted ha tomado posesión, en todas las comisiones que nos
hemos reunido yo he hablado permanentemente de la manipulación que
hay en Radiotelevisión Española. Sin ir más lejos, ayer, por ejemplo,
se me ocurrió ver el telediario a la una y media de la mañana -a
quién se le ocurre ver el telediario a la una y media de la mañana-,
y allí informaban del resultado de la votación de los presupuestos y
curiosamente preguntaron solamente a un señor diputado cuál era su
opinión sobre los mismos y qué casualidad que era el señor Rato. Hubo
165 diputados que votaron en contra y su opinión no tenía el más
mínimo interés en Televisión Española, pero esto es lo habitual.
En cualquier caso, en su comparecencia de hace un mes relacioné el
tema de las tertulias como un sujeto claro de manipulación de Radio
Nacional de España. La manipulación que se hace en Televisión
Española es absolutamente descarada y lo de Radio Nacional de España
es una vergüenza.
En una hoja informativa que usted seguro que conoce, y no voy a
leerle un párrafo para que usted la recuerde sino para ilustrar a mis
compañeros de Comisión, dice que los tertulianos se han transformado
en pequenos manejadores de la opinión publicada que a diario disponen
de tribunas en las que para ellos todo vale. La falta de objetividad,
la parcialidad sistemática, la pontificación de sus valores
personales, la falta de rigor y de moderación son características de
muchos tertulianos que, además, enturbian a los pocos profesionales
que puedan participar. Si se creyera lo que dicen y cómo lo dicen, a
veces se puede pensar que el país está al borde del abismo o que, por
el contrario, todo va bien, depende de por donde sople el viento.
Finalmente, la imagen global de estas tertulias es más propia de las
charlas de escalera que de un medio público como Radio Nacional de
España.
Estoy convencido de que usted no comparte esta hoja informativa, pero
me gustaría que me diese su opinión sobre las tertulias de Radio
Nacional de España.
La señora PRESIDENTA: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
La dirección de Radiotelevisión Española valora muy positivamente las
tertulias radiofónicas de Radio Nacional de España por su equilibrio,
por su tono respetuoso con la audiencia y el altonivel y reconocido
prestigio de los contertulios que participan.
En un momento en que el género de la tertulia es parte importante de
la programación de todas las radios convencionales, en Radio Nacional
de España también tenemos ese género, requerido, como no puede ser de
otra manera, por la audiencia, pero cuidando muy especialmente el
nivel de calidad y rigor de esas tertulias. Se trata de que las voces
que opinan tengan el criterio suficiente para aportar algo nuevo e
interesante para el análisis; no se trata de introducir opiniones
sesgadas o interesadas que, al final, no aportan nada al análisis de
cuestiones y generalmente confunden al oyente.
Por todo ello, Radio Nacional de España, como usted bien sabe, ha
incluido en su plantilla de colaboradores para las tertulias
periodistas de reconocido prestigio y de probada independencia y
rigor a la hora de expresar sus opiniones y aportar datos que
complementan las noticias diarias.
Por tanto, la valoración sobre el contenido y resultado en antena de
las tertulias no puede ser más que positiva, avalada por los datos de
aumento de audiencia en las horas en que se emiten las tertulias.
La señora PRESIDENTA: El señor Aguiriano tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Creo que también le puedo felicitar
porque tiene usted una capacidad magnífica de rodearse de personal.
Al que le ha escrito estas líneas le ruego que para las próximas
Navidades le renueve el botafumeiro, porque lo hace francamente bien.
A mí me da la impresión de que usted cuando habla de las tertulias se
está refiriendo a tertulias de otra emisora. Quizá es que usted oye
la SER sin darse cuenta, porque es imposible pensar otra cosa; es
absolutamente imposible.
Recuerdo cuando ustedes hablaban de manipulación en la época de Jordi
García Candau que había una tertulia en la que tomaban parte
representantes de todos los grupos parlamentarios, entre ellos un
diputado que acaba de marcharse perteneciente al Partido Nacionalista
Vasco, el representante del Grupo Parlamentario Popular, etc. El otro
día, también por casualidad, porque hace tiempo que he renunciado -el
masoquismo no llega hasta tales extremos-, estuve oyendo un rato una
tertulia radiofónica en la que se hablaba del tema Pinochet. Un
periodista de Radio Nacional de España, de esos que según esta misma
hoja informativa forma parte del club del millón -la hoja informativa
dice que estos periodistas cobran un millón al mes, no sé si es
cierto o no-; en cualquier caso, uno de los miembros de este club del
millón, como les llama la hoja informativa, cuando se estaba hablando
del tema de Pinochet -es cierto que no defendía públicamente a
Pinochet; en este momento ni la derecha española lo defiende- para
justificar alguna de las cosas llegó a comparar el caso Marey con
Pinochet. Ese periodista, como usted dice, de acrisolada honradez
profesional, conocimiento, imparcialidad, objetividad y demás, lo
único que demuestra es que es un absoluto descerebrado. Pues bien,
ese es uno de los tertulianos habituales en las reuniones de Radio
Nacional de España. Como siempre, la voz de la oposición no existe,
no se oye, y exclusivamente se utiliza la tertulia para criticar
fundamentalmente al partido de la oposición o alabar al Gobierno.
Esta es la realidad de lo que ocurre en esas tertulias que, como
digo, no dejan de ser un instrumento más al servicio de los intereses
del Partido Popular. Lo que es una pena es que tengamos que pagarlas
entre todos.
La señora PRESIDENTA: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Solamente quiero decirle que no coincido en absoluto con usted. La
valoración ya se la he hecho anteriormente. Ahí van a estar los
estudios generales de medios que van a demostrar el notable y
creciente prestigio de nuestros tertulianos y de nuestras tertulias
en Radio Nacional. Unicamente le pediría un favor: no insulte usted a
personas que no pueden defenderse llamándoles descerebrado.
El señor AGUIRIANO FORNIÉS: Yo no he insultado a nadie.
- DE LA DIPUTADA DOÑA AMPARO RUBIALES TORREJÓN, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE LA OPINIÓN QUE LE MERECE
AL DIRECTOR GENERAL LA INFORMACIÓN DADA EN RADIO NACIONAL DE ESPAÑA,
EL PASADO 14 DE SEPTIEMBRE, EN EL PROGRAMA DE CARLOS HERRERA, ACERCA
DEL DEBATE QUE SOBRE LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO SE IBA A PRODUCIR
AL DÍA SIGUIENTE EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. (Número de
expediente 182/000494)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 6, que formula la diputada doña
Amparo Rubiales Torrejón.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Señor LópezAmor, ya que le interesa a
usted tanto la boda, yo asistí a la misma, y si quiere después le
cuento más detalles, por si no le parecieron suficientes. Hablando en
serio, creo que ese acto privado no tendría que haberse retransmitido
por la televisión pública, señor López-Amor. Pero no voy a hablar de
esto. Yo le quiero preguntar qué opinión le merece al Director
General la información dada en Radio Nacional de España el pasado 14
de septiembre en el programa de Carlos Herrera, acerca del debate que
sobre la despenalización del aborto se iba a producir en el Congreso
de los Diputados.
La señora PRESIDENTA: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Más que mi opinión le diré lo que pasó ese día. En España a las 8 se
abordó el tema puesto, que constituía una información de gran
actualidad. Se dio entrada a opiniones distintas de las diferentes
opciones -partidos a favor, partidos en contra-,
incluso las de la Iglesia Católica. En cuanto a la tertulia que se
emitió a partir de las nueve de la mañana, los participantes en ella
tuvieron sus diferentes opiniones sobre el tema y, como es costumbre,
no todos estuvieron de acuerdo en su parecer sobre el mismo. En otro
momento del programa se produjeron incluso hasta llamadas de oyentes
expresando ideas contradictorias entre sí al respecto.
La señora PRESIDENTA: La señora Rubiales tiene la palabra.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Señor LópezAmor, a lo que usted se está
refiriendo no fue el día 14 de septiembre, sino el día 22. Usted no
sabe lo que dijeron el día 14 de septiembre, pero ahora se lo voy a
recordar.
Antes de entrar de lleno en lo que es el objeto de la pregunta quiero
empezar mi intervención dejando meridianamente claro que nada de lo
que a continuación voy a expresar tiene que ver con el presentador y
director del programa matinal de Radio Nacional de España, Carlos
Herrera. Me considero amiga de este periodista y conozco bien su
profesionalidad y su buen hacer durante muchos años.
Dicho esto, quiero también señalar que me parece que el grado de
manipulación y sectarismo que está alcanzando la radio y la
televisión pública está siendo realmente considerable. Ejemplos de
ello tenemos tantos que casi no merece la pena citarlos
pormenorizadamente, porque, entre otras cosas, no tendría tiempo
suficiente para hacerlo.
A lo largo de esta legislatura y en esta misma sesión, todos los
grupos de esta Cámara, menos -luego lo veremos- el Grupo Popular,
hemos contado numerosos supuestos de la realidad de nuestras
afirmaciones. Estos hechos no son sólo denuncias del Grupo
Parlamentario Socialista, sino que son compartidas por una gran
mayoría de la opinión pública que oye y ve los medios públicos de
comunicación, que son cada día menos públicos, pues se han ido
transformando paulatinamente, con prisas y sin pausas, en
instrumentos al servicio del Gobierno de la derecha. Así también lo
denuncian los trabajadores y los sindicatos de estos medios.
Cada día más, señor director general, en Radio Nacional de España se
confunde lo que son opiniones personales con lo que es una
infonnación rigurosa y objetiva. La credibilidad de la radio pública,
de Radio Nacional, está por los suelos, señoría. No es sólo la
opinión que en las tertulias radiofónicas formulan sus componentes,
todos ellos, o al menos la mayoría, sesgados en una misma dirección,
la ufín al Gobierno, sino también la propia selección de la lectura
que de los periódicos se lleva a cabo en antena. La falsa
objetividad, la parcialidad sistemática, la participación de sus
propios valores personales, la falta de rigor y moderación, son
características de muchos programas de Radio Nacional, que están
perturbando y poniendo en cuestión la profesionalidad de algunos de
los buenos trabajadores que aún quedan «vivos», entre comillas, en la
propia radio.
Pero el objeto de mi intervención no es denunciar con carácter
general las muchas mamniulaciones que aquejan a la radio y a la
televisión pública -otros portavoces de mi grupo se han encargado y
se encargarán a continuación de ello-, sino que hoy tan sólo quiero
denunciar un, llamémosle,
comentario hecho por un locutor de Radio Nacional, no un opinador ni
un tertuliano, que el pasado 14 de septiembre, en el programa de
Carlos Herrera y en respuesta a la pregunta que éste le formula
acerca de lo que ese día dice la prensa nacional, responde el
periodista, encargado de leer el resumen de prensa, lo siguiente:
Pues hoy comienza el curso escolar -era el 14 de septiembre, no el
22, señor director general- y los periódicos hablan de niños, niños
que no podrían ir nunca al colegio si se llega a aprobar el cuarto
supuesto de la ley de despenalización del aborto, que próximamente se
debatirá en el Congreso de los Diputados. (sic). Terminan las
comillas.
Esta afirmación no es de ningún periódico, repito, ni de ningún
partido político, ni de ninguna organización social, ni siquiera es
de la Conferencia Episcopal, aunque podría perecer que el tal locutor
estaba actuando como portavoz de la misma. Era una afirmación de su
propia cosecha, una espantosa opinión vertida en un espacio
radiofónico informativo y no opinativo. ¿Qué trataba de decir el
citado periodista, si es que se le puede denominar como tal? ¿Que él
personal y legítimamente está en contra de la ampliación de la
despenalización del aborto? ¿Con qué derecho hace semejante
afirmación? ¿Cómo puede utilizar un espacio radiofónico de lectura de
lo que dice la prensa diaria para decir esas cosas? ¿Y cómo no tiene
ninguna respuesta por parte de nadie, ni ninguna sanción, ni ninguna
reprimenda? Ustedes, que tan rápidos y tan ágiles han sido para
eliminar a colaboradores tan prestigiosos como, por ejemplo, el señor
Haro Tecglen, permiten que se mantengan en antena personas que dicen
cosas como la que acabo de relatarles. ¿Qué piensa el director
general de todo ello? ¿No cree que forma parte de las obligaciones de
su cargo velar por que la radio y la televisión que dirige sean
objetivas y plurales, como lo es la propia sociedad española a la que
se debería?
Señor director general, me he limitado a citar este caso, porque me
ha perecido especialmente lacerante, pero tengo además que decirle
que en el programa de Televisión Española Parlamento, dedicado
también al propio debate que en el Congreso habíamos tenido acerca de
la toma en consideración de varias proposiciones de ley para ampliar
la despenalización del aborto hoy vigente, su presentador, al que
tampoco voy a citar, terminó el programa con la lectura de unos
versos de un poeta cordobés, de cuyo nombre no quiero acordarme, que
para ser suave me atrevo a calificar cuando menos de ambiguo. Así se
lo hice saber al propio presentador al terminar el programa y hoy se
lo hago público a usted, señor director general, y no le invito a que
vea el programa porque le aseguro que era, como todos ellos,
aburridísimo.
Concluyo, señora presidenta, diciendo que todo esto es un botón de
muestra más de a dónde está llegando Radiotelevisión Española desde
que usted y el Gobierno al que usted representa están al frente de
ella, desde esa independencia que como cualificado militante del
Partido Popular S.S. ostenta. La falta de objetividad, el sectarismo
es siempre grave, señorías, pero si me lo permiten, lo es mucho más
en temas tan sensibles e importantes como es este de la
despenalización del aborto. Mal viaje al centro están ustedes
realizando, señor director general, se lo aseguro. No espero que
rectifiquen, pero me gustaría que al menos lo intentaran.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero decirle a la señora Rubiales que yo creo que se confunde. Ese
día, en el programa que usted cita de Radio Nacional de España, hubo
declaraciones de Elías Yanes; de su compañero Martínez Noval; de doña
Ángeles Maestro, portavoz de Izquierda Unida y de don José Antonio
Bermúdez, diputado también de esta Cámara (La señora Rubiales
Torrejón: que no fue ese día, fue el día 22.), y después, en la
tertulia, participaron doña Mamen Gurruchaga, don Carlos Dávila, don
Carlos Herrera y don Cesar Alonso de los Ríos; tengo toda la
transcripción aquí del programa. Yo creo que fue un debate no sólo
plural, fue un debate en donde hubo opiniones de todos los sectores
sociales y políticos que tenían algo que decir sobre el tema del día,
que evidentemente es el que usted plantea. Yo creo que hay que tener
respeto por una cosa, por acostumbrarnos a oír opiniones que a lo
mejor no coinciden con lo que pensamos nosotros. A mí me oculte todos
los días. Yo oigo muchas cosas que no comparto, con las que no
coincido, pero como yo he llegado aquí para hacer de Radiotelevisión
Española un oasis de libertad (Risas.), lo seguiré defendiendo.
- DE LA DIPUTADA DOÑA AMPARO VALCARCE GARCÍA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE SI CREE EL DIRECTOR GENERAL QUE EN RADIO 5 DE RADIO
NACIONAL DE ESPAÑA SE RESPETAN LOS PRINCIPIOS DE OBJETIVIDAD,
VERACIDAD E IMPARCIALIDAD DE LAS INFORMACIONES. (Número de expediente
182/000495)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7, que formula la diputada doña
Amparo Valcarce García.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCÍA: Señor director general, por anticipado le
quiero decir que la pregunta que le vamos a formular no tiene nada
que ver con los profesionales de Radio Nacional de España, a los
cuales una vez más queremos aquí expresar nuestro reconocimiento y
nuestro respeto a su labor, a la vez que nos sumamos al
reconocimiento público que ha hecho la Cadena Ser y el grupo Prisa, a
través del premio Ondas que ha dado a todos los profesionales de la
información del País Vasco, y de forma muy especial a los de Radio
Nacional de España. Dicho esto, señor director general, paso a
plantearle la pregunta: ¿cree usted que en Radio 5 de Radio Nacional
de España se respetan los principios de objetividad, veracidad e
imparcialidad en las informaciones?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
En primer lugar, quiero agradecer a la diputada, señora Valcarce, la
felicitación
que ha hecho de los profesionales de dicha Radio Nacional de España y
la felicitación más específica por el premio que se les ha dado a
todos los informadores de dicha Radio Nacional de España en el País
Vasco. Yo les transmitiré con mucho gusto la felicitación que usted,
a nivel personal, como diputada representante del Grupo Socialista,
ha efectuado. (Rumores.)
Pasando ya a responder a su pregunta directamente, sobre si creo que
en Radio 5 de Radio Nacional se respetan los principios de
objetividad, veracidad e imparcialidad de las informaciones, no sólo
es que lo crea, es que es una realidad.
La señora PRESIDENTA: La señora diputada tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCÍA: Señor director general, las expresiones
que formula esta diputada lo hace en nombre de su grupo
parlamentario, como es obvio. Por eso quiero que la felicitación
extensiva a los trabajadores de Radio Nacional la haga en nombre del
Grupo Parlamentario Socialista.
Dicho esto, señor director general, nos preocupa enormemente la
situación de Radio 5, porque Radio 5, cuya vocación es ser una radio
todo noticias, sobre todo noticias de urgencia y como primera
información, no está cumpliendo este objetivo. Nos preocupa que en
Radio 5 cada vez haya menos información y más opinión, no sólo es que
cada vez haya menos información, sino que la información que se da
está basada única y exclusivamente en la que genera el Gobierno, ya
sea el Gobierno central, el Gobierno regional o las autoridades
locales, según sean las emisiones de Radio 5, y sobre todo que están
monopolizadas en exclusiva por el partido que sustenta al Gobierno,
por el Partido Popular.
Señor director general, esto no es sólo motivado por que quien
gobierna genera información. A nosotros nos preocupa que la
información que se da a través de Radio 5, ya sea del Gobierno
central, de los gobiernos autonómicos o de otras autoridades locales,
es más bien una agenda de los actos diversos de carácter social que
realizan estas personalidades. Tenemos una información exacta y
puntual de las visitas, actos sociales, inauguraciones, etcétera, que
realiza el señor Aznar o los miembros de su Gabinete y ministros, los
mismos actos sociales en los que participan los presidentes
autonómicos del Partido Popular. Sin embargo, no tenemos la
información que demandan los ciudadanos, que demandamos los oyentes
de Radio Nacional, y sobre todo de Radio 5.
Nos preocupa que ustedes estén convirtiendo Radio 5 en una agendilla
de los ministros, y nos preocupa, en una segunda valoración porque si
es exclusiva y excluyente la presencia del Partido Popular y de su
Gobierno, tenemos que decir que se produce un ocultamiento
sistemático de la oposición, ya que la información que genera el
Partido Socialista no está en Radio 5, no está la presencia del señor
Borrell, no están los presidentes autonómicos de Extremadura, de
Castilla-La Mancha o de Andalucía. ¿Es que estos presidentes, que
tienen una labor institucional importantísima, no generan
información? Evidentemente, señor director general, la generan, pero
hay un ocultamiento sistemático
de la labor del Partido Socialista y de la oposición que realiza
el Partido Socialista.
Pero todavía se pueden hacer las cosas más gravemente. Cuando se
refieren en Radio 5 al Partido Socialista, sus planteamientos son
inmediatamente contestados por uno, dos, tres miembros del Partido
Popular o del Gobierno correspondiente y cuando esas respuestas no
son lo suficientemente convincentes para mamniular a la opinión
pública, son los propios locutores de Radio 5 quienes se encargan de
expresar una valoración de carácter negativo. Permítame que le ponga
un solo ejemplo, en lo que debería haber consenso: la financiación de
la Unión Europea. Cuando se produjo hace 15 días un importante debate
sobre la posibilidad de que se modifiquen los criterios de
financiación de la Unión Europea que, como muy bien sabe, ponían en
riesgo los fondos de cohesión que son indispensables para nuestro
país, en Radio 5 aparece una larga comparecencia del señor Rato, una
larga comparecencia que no da ninguna respuesta ni fija cuál va a ser
definitivamente la posición del Gobierno de España. Por parte del
Partido Socialista sí se fija una posición nítida por parte del
portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Socialista, señor Martínez
Noval, de oposición a las pretensiones de cambiar el sistema de
financiación de la Unión Europea, por entender que perjudicaría
gravísimamente los intereses de España. ¿Sabe usted la conclusión a
la que llegó el locutor de Radio 5? Como siempre, prudencia en el
Gobierno y descalificación del Partido Socialista. Esto, señor
director general, es intolerable, sobre todo porque dos días más
tarde, afortunadamente, el señor Rato y el Gobierno de España
tuvieron que decir que de niguna de las maneras podían estar de
acuerdo con el planteamiento hecho por la Unión Europea de una
posible modificación del sistema de financiación, que, como usted
sabe, finalmente no se ha llevado a cabo, ya que es verdad que sería
muy negativo para nuestros intereses. (Un señor diputado: Lleva siete
minutos.)
Señor director general, a nosotros nos preocupa que Radio Nacional...
La señora PRESIDENTA: Señora Valcarce, tiene que concluir. Ha
superado los cinco minutos.
La señora VALCARCE GARCÍA: Concluyo, señora presidenta, diciendo que
Radio 5, de Radio Nacional de España, es un servicio público que
pagamos todos los ciudadanos, que cuesta a los españoles algo más de
25.000 millones de pesetas, que tiene que estar al servicio de estos
ciudadanos y ser un ejemplo de pluralidad, y esto, señor director, no
se está cumpliendo.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora Valcarce, acepto la enmienda que usted me ha hecho. Es lo que
quería decir y aunque no lo haya dicho, acepto la felicitación en
nombre de los trabajadores y se la trasmitiré. Dicho esto, le
comentaré que Radio 5 es una radio modelo.Yo creo que es una radio,
como todas las cadenas de Radio
Nacional de Espana, modélica en cuanto a la pluralidad de la
información, la objetividad, la veracidad y, en definitiva, todos los
principios generales que informa Radiotelevisión Espanola. En
cualquier caso, hay que decir que en Radio 5 no existen espacios de
sello personal, lo cual hace que la objetividad se acreciente un
poquito más no sólo en cuanto a la calidad de la noticia, sino en
cuanto a que no existe alguien como usted indica.
Ya sabe usted que en Radio 5 hemos decidido separar claramente
cualquier elemento subjetivo, precisamente por ser una radio con la
que pretendemos solamente informar, es decir, aportar sólo noticias,
con sus datos esenciales, y que sea el propio ciudadano quien haga
las valoraciones oportunas. Además de los boletines nacionales, que
como usted sabe se emiten cada media hora, Radio 5 todo noticias está
abierta a la trasmisión de cuantos acontecimientos se consideren de
interés o de trascendencia para el ciudadano. Por ejemplo, en Radio 5
trasmitimos en directo todos los miércoles las sesiones de control al
Ejecutivo, en las que, como ustedes saben, participan los grupos
políticos y participarán más los partidos mayoritarios de la
oposición. Del mismo modo, la actualidad de los parlamentos autónomos
se recoge en el programa Parlamento, que se emite en cada una de las
comunidades autónomas y en el que participan también fuerzas
políticas de signo distinto.
Todo lo anterior es una demostración palpable de que en Radio 5
reflejamos, como no podía ser de otra manera, la pluralidad de la
sociedad española. Objetividad, veracidad e imparcialidad marcan el
trabajo de todos los periodistas de Radio Nacional, a los que usted
ha felicitado y a los que yo trasmitiré su felicitación, que hago
mía. Por tanto, es en radio Nacional donde se mantiene como premisa
del trabajo y de la profesionalidad de esos profesionales la
importancia y credibilidad de las fuentes antes de dar por buena
cualquier información.
Finalmente, le diré que en Radio 5, y usted lo sabe, tienen cabida no
sólo fuerzas políticas distintas, sino también ONG, científicos,
juristas, economistas, estudiantes, aquello que alguien denominó
sociedad civil.
- DEL DIPUTADO DON JOAQUÍN LEGUINA HERRAN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE A QUÉ CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL
QUE SE DEBE EL OCULTAMIENTO QUE SE HIZO POR PARTE DE TVE, EN SU
INFORMATIVO DE LAS 15 HORAS DEL DÍA 20 DE OCTUBRE DE 1998, DE LA
PRESENCIA DE PASCUAL MARAGALL EN EL ENTIERRO DE DON CARLOS FERRER
SALAT. (Número de expediente 182/000497)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9, que formula el diputado don
Joaquín Leguina Herrán, que tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: Como usted sabe, señor director general,
algunos sostienen que en la vida política, y hasta en la vida civil,
el ser se confunde con el estar, estar en los medios de comunicación.
Yo desearía que
esto no fuera cierto, pero los sabios sociólogos dicen que cada vez
es más cierto, para desgracia, probablemente, de la humanidad. La
pregunta que le hago está ligada con esto, y es por qué ese
ocultamiento que se hizo por parte de Televisión Española en el
informativo de las tres de la tarde del día 20 de octubre de 1998 de
Pascual Maragall, ex alcalde de la ciudad de Barcelona, en el
entierro de don Carlos Ferrer Salat.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
En el entierro de don Carlos Ferrer Salat, presidente del Comité
Olímpico Español, hubo multitud de personalidades de la sociedad
política, de la sociedad civil o de personas conocidas en este país,
y no todas salieron en los informativos de Televisión Española. En el
informativo territorial, emitido para el circuito catalán, don
Pascual Maragall salió en una extensa y detalladísima información,
que duró exactamente un minuto y doce segundos. (La señor Conde
Guitiérrez: ¿Sólo para él?) Fue la primera en volumen cuantitativo.
Por tanto, veo que usted está mal informado, pero no tenía por qué,
siendo un residente en Madrid, saber lo que pasaba en el circuito
catalán. Pero si le diré que si bien no salió don Pascual Maragall,
como usted bien dice, sí salió el actual Alcalde de Barcelona, Joan
Clos, y salieron otras muchas personalidades, aunque no todas las que
fueron al entierro pudieron salir.
La señora PRESIDENTA: Señor Leguina, tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRÁN: Veo que usted, como es lógico, goza de
omnisciencia, cosa que no comparto, porque vivo, como ha dicho usted,
y resido en Madrid.
Las dos grandes actividades que ha llevado en su vida el señor Ferrer
son la empresarial, fundador de la CEOE, y otra importante en la vida
olímpica, en el olimpismo español, y dentro del olimpismo español el
señor Maragall jugó un papel muy relevante por ser alcalde de
Barcelona en el momento en que se celebraron las Olimpiadas en esa
ciudad. De ahí viene mi extrañeza.
Si me permite, señora presidenta, voy a pasar de esto que puede ser
una anécdota a algo que tiene cierta categoría, que ya se ha señalado
aquí. Una televisión pública -y creo que usted estará completamente
de perseguir al Gobierno con críticas acuerdo rovocar escándalos sin
cuento contra el Gobierno de turno, cualquiera que sea éste. Ahí
podemos estar de acuerdo. Es decir, yo rechazaría una televisión
pública que, exagerando su independencia, com comillas, se dedicara a
poner de chupa de dómine, de de turno.Me parece que ése no es el
papel de ropa de Pascua, al Gobierno de turno. Me parece que ese no
es el papel de ninguna televisión pública. La televisión pública
tiene que informar del Gobierno. Estar en el Gobierno evidentemente
da un plus de presencia, pero no criticaremos eso. Lo que criticamos
es algo que está ocurriendo bastante grave, aparte del botafumeiro,
que no es información respecto al Gobierno: el ninguno sistematico de
la oposión.
Anoche mismo, en el telediario último, como era lógico porque se
votaron aquí las enmiendas de totalidad de los presupuestos, apareció
una información sobre presupuestos. Aparece, como es lógico y
natural, el señor ministro de Hacienda y no aparece nadie más, ya se
ha dicho. Pero sí aparece el señor Borrell en ese telediario. ¿Qué
dice? Ni una palabra de presupuestos, hace un comentario, a solicitud
de Televisión Española, acerca de un rumor que apareció ayer sobre si
ETA iba a emitir o no un comunicado. Tengo la sospecha de que el
señor Borrell aparece en televisión porque, como no podía ser de otra
manera, lo que dice en sus declaraciones es prácticamente lo mismo
que declara un minuto antes el señor ministro de Interior, y así
permanentemente.
Usted y yo nos podríamos poner de acuerdo en una cosa. Probablemente,
me va a contestar que hay contraste en Televisión Española y yo lo
niego; además, no hay contraste con voz propia. Ya sabemos todos las
técnicas de estos totales, donde aparece la voz en off y no aparece
la voz real del interviniente. ¿Por qué no hacemos una cosa? Usted
emite una orden por escrito para que exista contraste y con voz
propia, nos pasa una copia y nosotros nos quedamos contentísimos,
porque esa es una de sus obligaciones como director general. No entro
en si lo tienen que hacer de una manera o de otra, sino en que tienen
que dar contraste en las noticias políticas y, además, con voz
propia.
Si no lo hace, le indicaré que, cuando cese como director general,
puede hacerse de oro escribiendo un libro que se titule: Teoría y
práctica del ninguneo. Escójalo. Creo que es mucho mejor que escoja
la primera oferta que le hago, para usted, para nosotros y para el
bien de la televisión.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Para decir simplemente que ha establecido una categoría de un caso
particular, como es el del señor Ferrer Salat, que en paz descanse.
La información total -y vuelvo al contenido inicial de la pregunta y
después pasaré a lo general- fue exactamente de 1 minuto 47 segundos.
La información nacional, a la que usted se refiere, ocupó en el
telediario 35 segundos y salieron el representante de la Casa Real;
la infanta doña Pilar de Borbón; el vicepresidente del Gobierno, que
representaba en el acto al presidente del Gobierno; el presidente de
la Generalitat, que es la primera autoridad en Cataluña; la ministra
de Educación y Cultura y dos deportistas muy destacados, Indurain y
Epi. Es difícil que en 35 segundos quepa más gente. Ya le he dicho
que el señor Maragall sí ocupó una información importantísima en el
circuito regional, donde también salió, por cierto, el actual alcalde
de Barcelona.
Dicho esto, el nivel de pluralidad, de objetividad, que existe en
Televisión Española en estos momentos no lo ha habido nunca, mal que
le pese. Le voy a dar otro detalle, y con ello termino. En nuestro
canal 24 horas se retransmitió en directo el debate de totalidad de
los presupuestos. Por tanto, cualquiera puede tener esa información y
ver que no se mutila ni se maniobra en contra de nadie; aquí se da
una
información objetiva, plural. Evidentemente, toda información, por el
espacio temporal en que va incluida, tiene que ir priorizada y
seleccionada.
- DEL DIPUTADO DON SALVADOR CLOTAS I CIERCO, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LAS RAZONES POR LAS QUE SUSPENDIÓ TVE LA REALIZACIÓN
DE LA SERIE SOBRE FELIPE II EN ELAÑO DEL CENTENARIO. (Número de
expediente 182/000498)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 10, que formula el diputado don
Salvador Clotas. Tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor director general, si el reglamento lo
permitiera, yo debería dar a mi pregunta un carácter más general y
decirle por qué se empeña usted en suspender, anular, los proyectos
de interés y de calidad para sustituirlos generalmente por proyectos
de mucho menos interés y calidad. Me estoy refiriendo a lo que he
leído hoy en la prensa respecto al espacio uno, pero eso será motivo
de otra sesión, porque hoy seguro que me llamarían a la cuestión y al
orden. Por tanto, voy a limitarme a la pregunta que consta en el
orden del día, que se refiere a la suspensión, por su parte, de la
serie sobre Felipe II que estaban realizando colaboradores,
trabajadores de televisión, con un guión terminado. El acto de
suspender la realización se hizo pocos meses antes de que empezara el
rodaje. Sobre esto se escribió mucho, tuvo una repercusión
escandalosa y hoy quisiera llevarle a una reflexión, quizá más
sosegada porque ha pasado el tiempo, ante el hecho arbitrario de
suspender un trabajo como este y ante la realidad de la falta de
calidad de series de tipo cultural desde que el Grupo Popular tiene
la responsabilidad de la televisión pública.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García): Señora
presidenta, simplemente para decir que yo no sé si el señor Clotas
tiene mala memoria o practica lo que alguien ha titulado esta mañana
como el profesor machaca, porque esta misma pregunta la ha hecho
usted no hace mucho tiempo, yo diría que dos sesiones de control
anteriores por fijarlas en el tiempo.
Le tengo que contestar lo mismo. Las decisiones y la ordenación de la
casa le corresponden a este director general, que para eso está, es
su obligación. La ordenación, después de una reflexión y un análisis
concienzudo, me lleva a determinar que no se puede entender Felipe II
sin Carlos V y que el siglo XVI español merece una consideración en
su totalidad, que empiece con Carlos V y termine con Felipe II. Creo
que fue un gran siglo, no sólo por el potencial político y militar
que tenía España en aquellos tiempos, sino porque es el siglo del
Renacimiento; Renacimiento que también hubo en España. Ese ha sido el
afán y ese ha sido el espíritu y también administrar esos fondos
públicos, a los que tanto aluden ustedes, de la manera más rigurosa
posible. Sabe usted que hay costes que se pueden evitar por
las sinergias que produce la fusión de esos dos proyectos. Eso es lo
que vamos a hacer.
Esperamos seguir haciendo televisión de altísima calidad, como la
estamos haciendo, y esperamos hacer esta obra coincidiendo con el
centenario del nacimiento de Carlos V, que se va a producir en el año
2000.
La señora PRESIDENTA: Señor Clotas, tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: Empiezo por una cuestión que casi me lleva
fuera del tema. El señor director general confunde los temas, cosa la
persona inteligente, porque tengo que decirle que nunca he hecho esta
pregunta. Otra cosa es que a él le suena igual toda la música.
Yo me limito a preguntarle sobre los productos de calidad, los temas
culturales, el cine o el teatro en televisión, pero no le he
preguntado nunca sobre la suspensión de la serie. Usted confunde los
temas o las personas, lo que no es agradable para el que habla.
Dicho esto, podríamos entrar en una discusión que no nos llevaría a
nada porque ni usted ni yo somos especialistas en historia. Sobre si
se puede entender a Felipe II sin Carlos I, pienso que Carlos I ayuda
a entenderlo, como seguramente los Reyes Católicos, pero me parece
que su afirmación es bastante peregrina. No se entiende nada sin
nada, pero alguna vez hay que poner un límite, y yo creo que la idea
que tenían ustedes de hacer una serie sobre Felipe II era
perfectamente correcta. ¿Y por qué traigo este tema aquí? No lo
traigo en defensa de ningún tipo de reivindicación concreta, sino
porque me parece que conecta con problemas mayores para los que
desgraciadamente no pasa el tiempo en su gestión en Televisión
Española. Aparte de que creo que es un dispendio en horas de trabajo
y una falta de respeto a los colaboradores y a las personas que tiene
trabajando en Televisión Española, gente del prestigio del señor
García Dueñas y otros que colaboraban, me parece cuestionable que
usted suspenda un proyecto cuando estaba ya a punto de iniciarse.
Muchas veces le he dicho que en su gestión hay dispendio y falta de
respeto a la economía, que también tiene su importancia, pero no en
el sentido de lo que me dice usted de que vamos a coger a los dos
reyes en una serie y así nos ahorramos dinero. Ese ahorro no se lo
pide nadie, y es bastante sorprendente que usted haya aducido una
razón semejante. El otro sí, el de las horas de trabajo y, por tanto,
de salarios y de dinero que usted, con un acto muy arbitrario,
suspendió en un momento dado.
Además, señor director, usted suspendió esa serie por razones
ideológicas, y eso está Rarísimo si leemos con una cierta atención -y
sin tanta atención- el informe llamado: Propuestas de la Sociedad
Estatal. Lo que se dice en ese informe del guión que usted suspendió
es que la figura de Felipe II no puede ser tratada con realismo
político, sino de una manera edulcorada, color de rosa, que al rey no
hay que presentarle con mal carácter, que no se hable de actos de fe,
nada de escenas de amor o de sexo. Estamos, por tanto, ante un
informe que introduce censura. ¿Usted se imagina una serie de la
televisión inglesa hablando de Enrique VIII o de cualquier otro rey
inglés en la que se prohibiera hablar de sexo o de amor o mostrar el
carácter del rey tal cual era? Esto es censura, y yo lamento que
Televisión Española
haya admitido una vez más, porque no es la primera vez, censura
en sus trabajos. Y lo dicen personas como el señor Tussell, que no le
ha acusado a usted de hacer censura, pero sí le ha acusado de estar
vendiendo una figura falsa de Felipe II, una figura color de rosa que
no responde a la realidad y que forma parte de un proyecto que va más
allá.
La señora PRESIDENTA: Señor Clotas, concluya, por favor.
El señor CLOTAS I CIERCO: Con esto voy a terminar, señora presidenta,
porque yo no acuso al señor director general de tomar una decisión,
positiva o negativa, pero lo que sí debo recriminarle aquí es que sus
decisiones no responden a ninguna otra voluntad que a la del Gobierno
y la actitud servil en la que ha puesto el señor director general a
la televisión pública respecto al Gobierno. Yeste acto, como otros,
es una muestra de que Televisión Española no sólo manipula los
informativos, como hemos visto por preguntas anteriores, al servicio
del Gobierno, sino que también intenta manipular la historia. Esto me
parece realmente grave, y por eso ha traído hoy aquí por primera vez
el Grupo Parlamentario Socialista el tema de la suspensión de la
serie de Felipe II.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Tengo que decir al señor Clotas que el funcionamiento de
Radiotelevisión Española que usted ha descrito terminó con las
elecciones que se celebraron en febrero del año 1996. (Un señor
diputado: ¡Muy bien!) Estamos ya en otro tiempo, el tiempo ha
cambiado, y este director general de Radiotelevisión Española es
totalmente autónomo del partido que ejerce el Gobierno, a cuyo frente
está don José María Aznar, presidente del Gobierno español.
Por tanto, no confunda ni los tiempos ni los modos ni los
procedimientos, y no sea usted -perdón por la palabra- tan ignaro de
no valorar suficientemente, si tiene la responsabilidad de llevar a
buen puerto una serie tan importante como la de Carlos V y Felipe II,
no los informes de la sociedad estatal, sino los de Geoffrey Parker,
los de Kamen y los de los especialistas que hay sobre Carlos V y
Felipe II. Seguro que ellos saben más que usted, desde luego, y más
que yo también.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ LASECA, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE CÓMO VALORA EL DIRECTOR GENERAL EL CONFLICTO
PLANTEADO EN EL CENTRO TERRITORIAL DE TVE DE CASTILLA Y LEÓN, CON
MOTIVO DE LA PUESTA EN MARCHAA PRIMEROS DE OCTUBRE DE UNA NUEVA
PROGRAMACIÓN. (Número de expediente 182/000499)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 11, que formula el diputado don
José María Martínez Laseca.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Señor director general, el día 1 de
octubre, casi ocho meses después de firmarse el convenio entre la
Junta de Castilla y León y Radiotelevisión Española, que contempla el
pago de 250 millones de pesetas anuales por todos los castellanos y
leoneses, se ha puesto en marcha, con improvisación y otros elementos
que se conjugan, la nueva programación de la televisión pública del
centro territorial de dicha comunidad, lo que supone ampliar de forma
notable su emisión diaria.
Por eso le pregunto: ¿Cómo valora el señor director general el
conflicto planteado en el centro territorial de Televisión Española
en Castilla y León con motivo de la puesta en marcha a primeros de
octubre de una nueva programación?
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Con anterioridad he respondido a una pregunta sobre el mismo tema,
por lo que doy por reproducidos mis argumentos, pero se los resumiré
al señor Martínez Laseca porque creo que no estaba presente en ese
momento de la sesión.
Me ha llegado información de que me han dirigido algunos trabajadores
los mismos escritos que seguro que le han hecho llegar a usted, y he
tomado la decisión de abrir un período de información antes de tomar
las decisiones oportunas.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Yo voy a ampliar mi argumento. Es cierto
que ha contestado a una pregunta del señor Alcaraz, pero iba incluida
la contestación en otro contexto, por lo que ha sido mínima la
referencia, desde mi punto de vista. Y sí que estaba presente.
Nosotros no podemos decir que las cosas se hicieran en este caso como
usted está diciendo, y el respeto que muchas veces se aduce en esta
Comisión hacia los profesionales de la casa y de Radiotelevisión
Española ha quedado puesto en entredicho por uno de sus directivos,
hasta el punto de que un grupo de 12 redactores y profesionales de un
conjunto de 13 remitieron un escrito de denuncia, que está fechado el
5 de octubre, a usted y a nosotros, que no tiene desperdicio. Y no lo
tiene porque en él se mamniesta el malestar de tales trabajadores por
la absoluta falta de información y participación en el diseño de la
programación, lo que califican de marginación en tanto en cuanto que
afectados por una desconsideración profesional y un manifiesto
desprecio laboral, que ya se venía arrastrando de tiempo atrás y que
para nada redunda a favor de la calidad del trabajo que realizan.
El responsable de esa falta de diálogo, así como del enrarecido
ambiente, según dicen, no es otro que el director general del ente
regional, don Quintín Rodríguez, a quien acusan de dejadez y de
incompetencia. Por si eso no fuera suficientemente grave, advierten
sobre los afanes manipuladores al decir, y leo literalmente:
Constatamos también con suma preocupación que en los últimos tiempos
los contenidos de los informativos territoriales se alejan
cada vez más de los principios de pluralismo e imparcialidad a que
obliga el estatuto de Radiotelevisión Española; ello en menoscabo de
nuestra propia credibilidad profesional y, lo que es peor, en
detrimento del servicio público que tenemos encomendado. Y todavía
añade: Rechazamos, en consecuencia, cualquier tipo de dependencia o
injerencia política ajena a Radiotelevisión Española y consideramos
intolerable que se pueda clasificar o discriminar laboralmente a los
profesionales en función de adscripciones ideológicas o sindicales,
por otra parte perfectamente legítimas.
Me gustaría que no resumiera tanto su respuesta, porque para otras
cosas tiene opinión, y manifestara su parecer en relación con esas
graves acusaciones, que yo no voy a reproducir y que ha mencionado
antes otro de los parlamentarios.
Creo que la reacción desde primeros de octubre tiene que ser algomás
inmediata y más ágil, pese a que se profundice con ese expediente
informativo. No me resulta nada extraño lo que aconteció en el centro
territorial de Televisión Española en mi comunidad y cabe inscribirlo
perfectamente en esa obsesión manifiesta por parte del Partido
Popular de control de los medios de comunicación; es una estrategia
que no surge de la nada y que tiene unos claros antecedentes
históricos. El rapto de la comunicación social o la desactivación de
los medios de comunicación como contrapeso de los poderes políticos
se instauró con Aznar al frente de la Junta de Castilla y León
mediante una generosa política publicitaria que perseguía tanto la
rentabilidad social y política de los logros del Gobierno regional
como satisfacer económicamente el apoyo que la mayoría de los
periódicos y emisoras de radio de la comunidad le habían prestado.
Podemos recordar un caso que fue muy significativo, el de las listas
negras sobre los periodistas en nuestra región, que coincidía en
aquel tiempo.
También en esta línea vemos cómo nuevos modelos de colaboración
económica con los medios de comunicación social continuaron bajo el
mandato del señor Posada y mantienen su plena vigencia con el
presidente Lucas, que pretende ahora, mediante ese convenio firmado,
ampliar la programación de la televisión regional con evidente ánimo
propagandístico de la Junta y de las políticas que tienen a bien
ejecutar, teleguiando a los electores para venderles esa realidad
virtual en detrimento de la oposición y de quienes discuten tanta
bondad y tanto acierto, hasta el punto de que el propio Juan José
Lucas ha caído en la peligrosísima tentación de identificar las
críticas a su gestión con críticas a la Comunidad de Castilla y León.
De la veracidad de las informaciones y de la ética de las opiniones
de los medios de comunicación de masas con la televisión como gran
protagonista depende, señor director general, que la opinión pública
sea libre o esté manipulada, y en definitiva que sea el elemento más
dinamizador de la democracia o el más distorsionador, ya que puede
producir efectos irreparables.
La señora PRESIDENTA: Señor Martínez Laseca, le ruego concluya.
El señor MARTÍNEZ LASECA: Termino ya, señora presidenta.
Tan imperiales ansias por controlarlo todo y en todas partes, señor
director general, arrollando el derecho
constitucional a comunicar o recibir libremente información veraz,
que es lo que denuncian los profesionales, al tiempo que los
principios de pluralismo, imparcialidad a que obliga el estatuto de
radiotelevisión española, han provocado esta rebelión comunera -y
ésta sí que no se entiende sin Carlos V- en el camino de conseguir
una televisión pública que responda a las caraáterísticas de servicio
público, neutralidad y objetividad en los contenidos y en la que la
organización del trabajo se haga con arreglo a criterios
profesionales y no con otros más propios de sectarismo, de la caza de
brujas y del pensamiento único.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ANNA BALLETBÓ I PUIG, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO: EN EL QUE SE BASA EL DIRECTOR GENERAL PARA ARGUMENTAR QUE
RTVE TIENE SUPERÁVIT (Número de expediente 182/000500)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12, que formula la diputada
doña Anna Balletbó i Puig, que tiene la palabra.
La señora BALLETBÓ I PUIG: La pregunta, señor director general, hace
referencia a declaraciones suyas en diversos medios. De un tiempo a
esta parte vengo escuchándole con atención -como siempre, por otra
parte- en relación al superávit de RTVE, especialmente de Televisión
Española, dentro y fuera del Parlamento, en las comparecencias en
esta Comisión, y lo he leído en las comparecencias de la Comisión de
Presupuestos. Al parecer, también lo manifestó usted en una
conferencia que dió en el Club Siglo XXI, a la que no tuve el honor
de asistir por haber recibido la invitación fuera de plazo, y lo
lamento mucho, pero seguro que usted tendrá a bien mandarnos el texto
a los diputados de esta Comisión.
La verdad, señor director general, es que tiene asombrados a propios
y extraños, incluido el señor Rato entre los más asombrados, y yo
quiero que usted me lo cuente, porque a ratos pienso que se ha
convertido usted en el David Copperfield de la televisión española.
¿Cómo se puede entender que con el Lío financiero que tienen y el
déficit diga que tiene superávit?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Creo que la señora Balletbó hace esta pregunta dada su condición de
ex-trabajadora de Radiotelevisión Española, por lo que esta noticia
le habrá producido una alegría inconmensurable. Para que no sólo sea
una noticia oída, se lo voy a intentar aclarar, aunque consta en el
«Diario de Sesiones». Como usted bien ha dicho, en la Comisión de
Presupuestos ya tuve ocasión de decir que Radiotelevisión Española
como grupo había tenido un superávit presupuestario importante.
Como yo me imagino que eso le producirá satisfacción, y a mí también
me la produce por ser el director general del ente público, voy a
intentar explicárselo de la forma más sencilla posible. De los gastos
presupuestados inicialmente en 221.000 millones de pesetas nos
quedamos en 210.436 millones. Estoy hablando del año 1997, que es el
terminado y liquidado presupuestariamente. Se produjo un ahorro de
11.344 millones de pesetas, esto en cuanto a los gastos. En relación
a los ingresos, de los 75.458 millones presupuestados se obtuvieron
90.358 millones, es decir 14.900 millones más. Si usted suma los
11.344 más los 14.900, nos da el superávit presupuestario de 26.244
millones. Yo creo que usted lo ha entendido porque es inteligente.
Además, esta es una de esas buenas noticias que siempre hay y a
usted, como ex-trabajadora de la casa, le tiene que producir una
inmensa alegría.
La señora PRESIDENTA: La señora Balletbó tiene la palabra.
La señora BALLETBÓ I PUIG: Señor director general, yo había leído
estas informaciones suyas respecto al presupuesto de 1997 en su
comparecencia en la Comisión de Presupuestos, pero sigo tan
sorprendida porque comprenderá que en los juegos de manos siempre hay
un pequeño truco que nos gustaría ver en la cartilla. Usted tuvo la
amabilidad de decir al señor Leguina el 13 de octubre que le iba a
pasar la documentación en esa cuadratura del círculo presupuestario
que acaba de hacer. El señor Leguina me ha ratificado que no ha
tenido el honor de recibir ese documento mágico, por lo que le ruego
que se lo mande a él y de paso me lo mande a mí.
En el presupuesto de 1998, señor director general, lo que sí vemos
muy claramente es que los gastos corrientes aumentan, al margen del
déficit en los intereses de la deuda, en lo que no me meto. Reitero
que no hemos recibido el documento del presupuesto de 1997, por lo
que le roamos que nos lo envíe y lo analizaremos con mucho gusto. El
Tribunal de Cuentas dirá si ha cerrado bien o mal el ejercicio.
Nosotros lo miraremos con mucho detalle, porque ya sabe usted que en
general hay observaciones por parte del Tribunal de Cuentas en
relación con Televisión Española. Por ello tardaremos un año o dos en
ver si este ejercicio de 1997 está bien cerrado, porque uno lo cierra
como puede. Habría que ver si todas las deudas generadas en aquel
ejercicio se han contabilizado o se han desplazado al año 1998, si
ustedes han contabilizado como ingresos cantidades que creen que van
a recibir pero no han recibido o han contabilizado como ingresos
cantidades que quisieran recibir y no van a recibir porque son
incobrables. Hay una serie de cosas que estoy segura de que si me
repaso los mismos números me puede salir una cantidad exactamente
igual, pero en signo negativo.
Aparte de esto, señor director general, nosotros tenemos algunas
previsiones, y algunos de los datos que tenemos son cifras
procedentes de los Presupuestos Generales del Estado. Nuestros datos
indican que las pérdidas en actividades ordinarias del año 1997
ascienden a 143.000 millones de pesetas, sin contar con que el
incremento de la deuda ha pasado de 446.000 millones a 596.000
millones, o sea casi 600.000 millones.
Señor director general, lo cierto y verdad es que los presupuestos
siempre son entradas y salidas. Hay un par de cosas que en los
presupuestos para 1999 no pueden cuadrar. Por un lado, las ventas de
publicidad suben sólo un 1 por ciento, olvidándose del rappel. En
cambio, las comisiones para las agencias suben un 20,8. Veremos qué
ha pasado. Los ingresos por venta de programas aumentan sólo un 0,8.
Naturalmente, la parte más importante de la venta de programas la
hacen a la televisión temática, con lo cual -como usted es inspector
fiscal, sabe muy bien qué es lo que se llama el precio de
transferencia-, ustedes aplican un precio de transferencia, y ahí
queda. En la otra balanza están los gastos. Aparte de los gastos de
regulación de empleo, que yo no le discuto, la subida media de los
gastos la tenemos en el 8,3, muy por encima de la inflación, y eso sí
es curioso porque hay cosas que son difíciles de prever. Lo único que
usted sabe seguro en cualquier presupuesto de Televisión Española es
lo que se va a gastar; lo que va a ingresar no lo sabe, hace una
estimación, pero la estimación va a depender del mercado, de los
productos que usted elabore, de costes externos que usted no conoce,
luego lo único que tenemos seguro es el dinero que va a salir.
En cambio, una cosa que si podemos intentar negociar son los
intereses de la deuda, y con la masa de deuda que tiene Televisión
Española, que es una masa muy importante porque estamos en 600.000,
ustedes tendrían que estar obteniendo por lo menos un mibor más 0,15.
Una mesa de cambio podría obtener 0,10 ó 0,05 sobre el mibor y en su
presupuesto está 2,4 puntos por encina. Yo no lo entiendo.
Estoy asombrada y a la vez un poco preocupada, porque ha dicho usted
una cosa que es cierta: yo deseo que Televisión Española vaya bien,
no porque sea ex trabajadora -soy trabajadora en excedencia-, sino
porque tengo un gran sentimiento de pertenecer a esta casa y porque
además, como diputada socialista, llevo mucho tiempo intentando
defender los intereses de esta empresa, y si hay una buena noticia yo
soy la primera que se lo voy a decir.
La señora PRESIDENTA: Señora Balletbó, tiene que concluir.
La señora BALLETBÓ IPUIG: Termino en seguida. Yo no quiero insistir
mucho más, porque lo lían dicho otros compañeros, pero no estoy muy
segura de que coberturas como las de la boda nos vayan a reportar
ingresos. Aparte de que esto creo que vulnera el artículo 4.° c) de
respeto al pluralismo político, religioso, social, cultural y
lingüístico del estatuto y aparte de que hay informaciones en los
periódicos en las que la gente se pregunta quiénes son esta Eugenia
Martínez y el Rivera para merecer una retransmisión en directo, que
no en diferido. Aparte de todo eso, me gustaría que nos diera los
datos, porque yo no sé lo que usted ha recaudado por televisión -ya
nos lo dirá-, pero también quiero saber el coste que representa una
retransmisión en directo con unidades móviles, coberturas, etcétera.
La señora PRESIDENTA: Señora Balletbó, por favor.
La señora BALLETBÓ I PUIG: Termino, señora presidenta, pero tengo que
despedirme.
Creo, señor director general, que es una lástima que seamos tan
triunfalistas en un tema que usted sabe mejor que nadie es un tema
difícil. Si en vez de hablar de tanto superávit hablara usted de
verdad de sus problemas, igual le caería algún duro por parte de los
Presupuestos Generales del Estado, pero si tanto tiene se acabó, ya
se apañará y que reparta beneficios, le van a acabar diciendo los de
su partido.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Creo que la pregunta está respondida en mi primera intervención y
únicamente quiero decirle que estoy de acuerdo con la señora Balletbó
en que el Tribunal de Cuentas, un poco a posteriori, determinó que en
el año 1995 Televisión Española estaba en quiebra.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ROSA CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE SI DIRIGE Y GESTIONA EL DIRECTOR
GENERAL LA RADIO Y LA TELEVISIÓN PÚBLICAS DE ACUERDO CON LOS
PRINCIPIOS QUE DEFIENDE PÚBLICAMENTE Y QUE ESTÁN CONTENIDOS EN EL
INFORME PRESENTADO POR EL GOBIERNO A ESTA CÁMARA. (Número de
expediente 182/000501)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 13, que formula la diputada
doña Rosa Conde Gutiérrez del Álamo. La señora diputada tiene la
palabra.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Señor director general, ¿dirige
y gestiona la radio y la televisión públicas de acuerdo con los
principios que defiende públicamente y que están contenidos en el
informe presentado por el Gobierno ante esta Cámara?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Sin duda alguna. (Risas.)
La señora PRESIDENTA: La señora Conde tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Era obvia su respuesta. Esto es
un diálogo de sordos. La verdad es que hoy estarnos intentando
reírnos, ya sabe que los andaluces solemos tomarnos a broma los temas
más serios y yo intento tomarme a broma este diálogo de sordos, esa
cara de póquer que usted pone para decir las cosas más insólitas y
responder con respuestas peregrinas a acusaciones
concretas que le están haciendo diputados de mi grupo y de otros
grupos parlamentarios. Me gustaría acabar de una vez -y en eso las
dos partes tenemos que hacer un esfuerzo- con la farsa en que se ha
convertido esta Comisión de control parlamentario de Radiotelevisión.
(Rumores.) Sí señor esto es una farsa, a pesar de que hoy mi grupo
haya intentado reír y tomarse a broma las contestaciones que usted ha
ido dando.
Estamos hablando de un tema serio, y no sólo por el dinero que cuesta
a los españoles, que también, sino porque la televisión pública
española se ha convertido en un serio problema para el pluralismo
democrático. Se lo digo en serio y con preocupación: la televisión
pública española es hoy un serio obstáculo para el pluralismo
democrático. Ayer hizo en Bruselas una defensa de las televisiones
públicas, y lo hizo porque según usted, son las únicas que garantizan
el pluralismo -son palabras textuales de los presentadores de sus
telediarios-; y señor López-Amor, me parece francamente difícil, por
no utilizar términos más duros, que usted pueda hacer esta
afirmación, como la que nos acaba de hacer de oasis de libertad, con
la forma en que usted dirige la radio y la televisión públicas. Estoy
hablando en serio, señor director general.
Le podría poner miles de ejemplos, varios cada día, pero le voy a
poner sólo tres para que diga si es así como usted garantiza el
pluralismo democrático. El primero, el día 10 de septiembre, el día
del cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo por la que José
Barrionuevo y Rafael Vera entran en la cárcel. Había una gran
expectación en la puerta de su vivienda que, como es obvio,
recogieron todos los medios de comunicación, también Televisión
Española, con la diferencia de que ustedes dieron órdenes a los
profesionales que cubrían este acontecimiento de que quitaran el
sonido de los aplausos a la salida de Pepe Barrionuevo de su casa.
(Rumores.) ¿Le parece que esto es garantizar el pluralismo? ¿Puede
explicarme de verdad esta consigna? Muy concretamente, pero me parece
importantísimo.
Segundo ejemplo, el sábado 10 de octubre, en los telediarios de las
tres y de las nueve, Aznar participa en un mitin en Bilbao, estamos
en campaña electoral y obviamente hay un espacio dedicado a ella,
pero ¿qué hace usted? En el minuto ocho del telediario, antes y por
tanto fuera del espacio electoral, usted mete varios minutos del
señor Aznar en el mitin, por una parte, y paseando con su señora, Ana
Botella, por otra, y no, como contestaba antes, en una actividad de
presidente del Gobierno, sino en un mitin como líder del Partido
Popular. Lo saca de los espacios informativos; 10 de octubre,
telediario de las tres y de las nueve, minuto ocho. ¿Es esta la forma
que tiene de garantizar el pluralismo democrático? ¿Es así, además,
como cumple la normativa electoral?
Tercer ejemplo, día 21 de octubre, descanso del partido Madrid-
Stuttgart, un telediario, como es lógico, reducido, y entre las
noticias centrales -mire usted cómo- elige una entrevista que Nieves
Herrero le hace a la señora del presidente del Gobieno, Ana Botella.
¿Es este su concepto de interés informativo? ¿Es así como garantiza
el pluralismo democrático? Al parecer, para usted la esposa del
presidente del Gobierno tiene un gran interés informativo, porque el
día que se conoce la detención de Pinochet en Londres
ustedes dedican una parte del telediario de ese día, domingo, en la
cumbre iberoamericana de Oporto, a informar sobre las actividades de
las primeras damas, y ¡cómo no! ¿Es acaso la primera dama?, una
entrevista a Ana Botella sobre un desfile de modas. ¿Querían cubrir
con esta información el silencio primero y los balbuceos después del
presidente del Gobierno sobre la detención de Pinochet? (Un señor
diputado: ¡Muy bien!) Señor López-Amor, usted no garantiza en
absoluto el pluralismo democrático, lo pone en peligro. Aquí no hay
oasis de libertad ni pluralismo, hay todo lo contrario. Yo me
pregunto además, señor López-Amor, si las cosas han ido así hasta
ahora, ¿que pasará a partir de ahora? ¿Triunfará la línea del
Gobierno que defiende el informe presentado en esta Cámara el 15 de
junio o triunfará la línea Piqué, que planea por orden del señor
Aznar liquidar la televisión pública en la próxima legislatura? (El
señor Isasi Gómez: La línea Candau.)
Usted se ha convertido en un instrumento del poder para asfixiar el
pluralismo que con tanta intensidad usted proclama. Podría seguir
poniéndole ejemplos de incongruencia de sus manifestaciones públicas
con su forma de gestión. Uno sería sus ideas sobre la financiación
mixta, pero ya hemos hablado de ello en esta Cámara; otro sería sus
ideas sobre la nueva estructura orgánica. Usted desprecia el Consejo
de Administración, hace más de seis meses que no va, con excepción
del día que tuvo que presentar los presupuestos.
La señora PRESIDENTA: Señora Conde, tiene que concluir.
La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Termino, señora presidenta.
Toma el pelo a esta Cámara y dirige la televisión como si fuera una
finca privada. En fin, señor López-Amor, usted se siente muy
orgulloso, y lo dice con gran satisfacción, de su gestión al frente
de Radiotelevisión Española, pero he de decirle que la gestión de
Radiotelevisión Española es una de las zonas más oscuras del Gobierno
del Partido Popular. No me cabe duda de que el responsable es el
señor Aznar, pero usted es el instrumento que lo está haciendo
posible. (Un señor diputado: Muy bien, hija, el mes que viene, otra
vez.)
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Para decirle a doña Rosa Conde que utiliza siempre una pregunta de
carácter general, que tiene una contestación sencilla, para hacer una
enmienda permanente a la totalidad de Radiotelevisión Española.
Si me lo permite, yo creo que se equivoca profundamente de
estrategia. Ya sé que no soy la persona más indicada para decirle
esto, pero algunas cosas que usted cita para sacar luego conclusiones
no son verdad y en otros casos han dado lugar a alguna queja del
Partido Socialista ante la Junta Electoral. Por cierto, esa queja
donde dice la señora Conde que apareció el señor Aznar, fue una queja
planteada ante la Junta Electoral y que dicha junta desestimó. Por
tanto, doña Rosa Conde, no haga de sus interpretaciones una regla de
carácter general, porque le vuelvo a repetir o no es verdad o se
equivoca y utiliza una Cámara política cuando la superior autoridad
electoral le desestima la queja oportuna, que para eso está la Junta
Electoral.
También he de decirle que usted hace una interpretación de la
televisión y de su información absolutamente sesgada y parcial, que
no responde en todo caso ni siquiera a la totalidad del partido al
que representa, ni siquiera eso. (La señora Conde Gutiérrez del
Álamo: ¡Soy la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista!) Por
supuesto que existen otros sectores sociales y políticos que sí están
de acuerdo con la política de independencia, de transparencia
informativa, de pluralidad informativa que se está siguiendo en
Radiotelevisión Española. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¡No
en mi grupo!) Me temo mucho, además, que esas fuerzas políticas sean
superiores en número de electores y de diputados a la que usted
representa.
- DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE SI CREE EL
DIRECTOR GENERAL QUE TODOS LOS PROGRAMAS DE RTVE RESPONDEN A LA
CONDICIÓN DE SERVICIO PÚBLICO. (Número de expediente 182/000503)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15, que formula el diputado don
Ricard Burballa. El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, ¿cree usted
que todos los programas de Radiotelevisión Española responden a la
condición de servicio público?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Contesto al señor Burballa diciéndole que tanto la primera como la
segunda cadena tienen carácter generalista y la vocación de llegar a
todo tipo de público, satisfaciendo con ello las demandas legítimas
de información, formación y entretenimiento; por ello combina su
programación con criterios de alternancia de complementariedad según
los casos, de forma que, contemplada en su conjunto, abarque un
amplio abanico de posibilidades con las que puedan encontrarse
identificados en algún momento la amplia gama de sectores que
estructuran toda nuestra sociedad.
Por tanto, el interés de las cadenas que configuran Televisión
Española es concentrar el máximo de audiencia en las distintas
franjas horarias, por lo que el conjunto de su programación tiene en
cuenta los diferentes perfiles que presenta la audiencia a lo largo
de su desarrollo para ajustarse lo mejor posible a las pautas
cotidianas de los espectadores. Esta actitud de Televisión Española,
característica
de las televisiones públicas europeas, concibe el servicio público
ofreciendo al espectador unos contenidos suficientemente variados y
atractivos, haciendo compatible la distracción con los programas de
contenido social y de carácter formativo y todo ello articulado por
medio de una programación informativa, veraz, rigurosa y plural.
Dentro de este contexto encuentra difícil cabida el establecimiento
de líneas divisorias discriminadoras de programas según sean
portadores o no de una cualidad de servicio público, ya que éste se
encuentra en la función que desempeña el medio a través de la
globalidad de una programación de calidad que, como afirmaba al
principio, está dirigida a satisfacer en diferentes momentos las
demandas y necesidades de los distintos sectores de la sociedad.
Creo, por tanto, en ese concepto de servicio público universal, en
donde toda la programación es servicio público.
La señora PRESIDENTA: Señor Burballa.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, en primer
lugar, nos sumamos a la felicitación que han hecho otros grupos a los
buenos profesionales, y concretamente a los de Radio Nacional de
España, por ese premio Ondas.
Estoy preocupado, señor director general, porque aquí en esta
comisión seguimos moviéndonos en el blanco y en el negro, en el rosa
y en el amarillo, en lo fantástico y en lo cutre. Yo creo que nadie
tiene una varita para determinar a qué color corresponde cada una de
las cosas que hace en su casa, pero evidentemente, al menos nosotros
lo intentamos, deberíamos encontrar ese término medio, esa situación
de ponderación apreciando siempre la buena voluntad y las ganas de
hacer las cosas bien.
De entrada yo no le voy a hablar de la boda, aunque la pregunta
podría dar lugar a ello, al menos no le voy a hablar durante toda mi
intervención sólo de la boda, ni tampoco de los otros espectáculos
que usted da en la parrilla de Radiotelevisión Española, pero sí le
voy a hablar de ese concepto de servicio público que usted siempre
defiende, que es el servicio público global en esa línea tan
indefinida. Señor director general, he observado en las últimas
semanas algunas contradicciones en ese concepto de servicio público,
contradicciones que esta mañana se han dicho aquí en esta comisión.
¿Cuál es el sentido del servicio público esencial que debe regir su
casa, señor director general, el del espectáculo de la boda o el de
la ionosfera de la UNED?
Conocemos el sentido de servicio público que el Gobierno tiene a
través del informe que ha mandado a la subcomisión que en esta Cámara
estudia el nuevo modelo de radiotelevisión pública de cobertura
estatal y también hemos oído su posición abanderando la defensa de
ese servicio público, le oímos ya en la conferencia del siglo XXI y
hemos visto que lo ha vuelto a manifestar en la Asamblea de la Unión
Europea de Radiotelevisión. Hemos oído luego otras opiniones, hemos
oído en la misma conferencia al señor presidente de Telefónica, don
Juan Villalonga, mencionando al ministro de Fomento, al señor Arias,
diciendo, o al menos eso entendí, que el servicio público en su
actual concepto en la radiotelevisión estaba finiquitado y luego le
oí a usted referirse también al ministro Arias diciendo que la
defensa de ese concepto jurídico-legal que tenemos en
nuestra legislación actual audiovisual es el correcto, al que hay que
remitirse y al que de hecho se remite la legislación, tanto en la
televisión pública como en la privada, como usted sabe muy bien.
Ustedes consideran que el servicio público está ligado con el interés
general y a la vez usted dice que considera de interés general dar
esa retransmisión de la boda. Aquí hemos hecho algunas cosas con el
interés general. Hemos hecho una legislación, la han hecho ustedes
con algún otro grupo político, diciendo o catalogando de interés
general el fútbol y obligando a los operadores privados a dar en
abierto una serie de acontecimientos deportivos por los cuales se
pagan muchos millones, por los cuales hay derechos exclusivos, y por
ejemplo, no han sido capaces de hacer en la legislación que esos
operadores hagan también otras cosas para el servicio público, como
dar una imagen de lo que es en este momento el Estado de las
autonomías o la España plural o la realidad plurilingüística,
pluricultural, plurisocial y de todo tipo que tenemos. Eso nos
preocupa, señor director general, nos preocupa. ¿Cree usted que es
bueno para la función de servicio público esas noticias que aparecen,
por ejemplo, de que Radio Nacional de España dedica menos del 1 por
ciento de emisión y de presupuesto a programas educativos? Los
programas educativos han sido una constante en esta Comisión y le
hemos preguntado a usted por ese tema, nos preocupa.
La señora PRESIDENTA: Señor Burballa, tiene que ir concluyendo.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Voy terminando, señora presidenta;
muchas gracias por su amabilidad.
Le hemos oído decir que si pierde audiencia no dura ni un minuto más
en el cargo, y nosotros deseamos que usted pueda seguir por mucho
tiempo dirigiendo tan bien como lo hace Radiotelevisión Española,
sobre todo, una radiotelevisión que usted afirma tiene ese futuro tan
esplendoroso.
Luego le oímos también hablar de ese beneficio contable de 27.000
millones en 1997, que seguramente es un beneficio contable del cual
nos debemos sentir orgullosos, pero eso a mucha gente, señor director
general, le suena un poco a sarcasmo, permítame que se lo diga,
porque si lo que se está volcando continuamente es la deuda y ese
sentido de que Radiotelevisión Española es un agujero por donde todo
cabe, eso a nosotros nos convence, señor director general, pero creo
que debemos intentar que también convenza a la opinión pública. Por
eso le pedimos que no acentúe con sus decisiones, con sus
manifestaciones, que no acentúe con sus actitudes esas
contradicciones y que haga un esfuerzo, señor director general, creo
que todos estamos dispuestos a hacerlo, para dar esa imagen de lo que
debe ser la radiotelevisión pública, que es líder en calidad, líder
en pluralidad y líder en los factores que hacen de la democracia
nuestro sistema político fundamental.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, deseo agradecer la intervención del señor Burballa
y decirle que coincido casi plenamente al cien por cien con el tono y
el contenido de su intervención. Únicamente quiero hacer dos
precisiones: Estoy permanentemente en una labor centrada, en la que
quiero que el mundo entienda que estoy a disposición de todos los
sectores sociales y políticos de este país, pero hay algunos sectores
que se tienen que dejar, y cuando algunos no tienen otro motivo de
oposición que lanzar permanentemente acusaciones no demostrables,
opinables sobre nuestra casa, se hace difícil el tema. Quiero
precisarle también que creo en las palabras que dijo el señor
Villalonga y las que dije yo respecto al ministro de Fomento. El
señor Villalonga citaba unas palabras del ministro Arias y decían que
el servicio público, como tal, está superado. El señor Arias se
refería a que ya no es un servicio público stricto sensu, es un
servicio universal, y todo lo que hace la televisión pública está
dentro de ese concepto de servicio universal y global, y por tanto,
servicio público.
- DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVÈRGENCIA I UNIÓ), SOBRE QUÉ VALORACIÓN
HACE EL DIRECTOR GENERAL SOBRE LAS DIVERGENCIAS COMUNITARIAS RESPECTO
A LA FINANCIACIÓN DE LAS TELEVISIONES PÚBLICAS. (Número de expediente
182/000504)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 16 que formula también el
diputado señor Burballa.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURBALLLA I CAMPABADAL: Señor director general, en la misma
línea le voy a hacer un repaso sucinto de las novedades que hemos
tenido en los últimos días en el debate sobre la financiación con las
posiciones de la Unión Europea; posiciones que parecen
contradictorias entre lo que dice la Comisión, la dirección general
IV de la competencia, lo que dice el comisario de Comunicaciones o lo
que piensan los Estados miembros. Éste es el contenido de mi
pregunta.
Nosotros estábamos tan contentos con el Tratado de Amsterdam y nos
asimos a él, porque el Protocolo del Tratado de Amsterdam hace
referencia al reconocimiento de los Estados en organizar su servicio
público de radiodifusión y de organizarlo como crean conveniente,
siempre respetando los criterios que no afecten a la competencia,
etcétera; lo que el protocolo en si mismo nos aportó en su momento
que fue valorado por nuestro grupo positivamente en esta comisión.
Luego hemos visto la reacción de la Comisión Europea ante la
sentencia del Tribunal de Luxemburgo, el tribunal de primera
instancia, respecto a la denuncia no contestada de un operador,
concretamente Tele 5, del año 1992. Yo creo señor director general
que en la comisión les ha entrado una angustia vital, porque da la
impresión de que por esa perentoriedad para responder y por cumplir
ese criterio que en su momento no se dio, en
este momento vienen de Bruselas algunas noticias en forma de
documentos o de manifestaciones que a nosotros nos preocupan.
Por otro lado se acrecienta la ofensiva de las televisiones privadas
en denunciar la competencia ilícita que hace la doble financiación de
las televisiones públicas, esa reunión de expertos del 19 y del 20 de
octubre pasado con el comisario, ese documento del comisario don
Marcelino Oreja, la opinión de la dirección IV de la competencia del
comisario Miert. Éste es el escenario, por tanto nosotros quisiéramos
conocer su opinión, y en todo caso su información. El otro día en la
subcomisión una compañera pidió que se nos facilitara esa
información; todo lo que pueda adelantarnos hoy nuestro grupo se lo
agradecerá.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Efectivamente todas las actuaciones comunitarias van en el sentido de
apoyar la configuración moderna de las televisiones públicas. ¿Qué
quiero decir con ello? Pues que las televisiones públicas han de
tener una doble financiación, una financiación de carácter mixto y
olvidarse de aquellas imprecaciones que le hacen operadores privados
de cualquier ámbito de la Unión Europea, sobre competencia desleal.
Eso fue definido así ya en el Protocolo de Amsterdam, que como usted
bien sabe tiene carácter de ley integradora o constitutiva de la
Unión Europea.
En cuanto a algunas filtraciones e informaciones interesadas, sobre
todo aparecidas en este país, curiosamente en la dirección general IV
y en concreto de algunas informaciones, como digo filtradas, tengo
que decir que ese informe nunca existió; ese informe eran unos
papeles de trabajo que fueron desautorizados de forma personal por el
comisario Van Miert.
En cuanto a las decisiones del Tribunal Europeo no son otras que las
que tiene que tomar: que se tramite una denuncia y que se entre en el
fondo del asunto. No hay ninguna otra disposición.
También he de decir que los Estados miembros, y lo sabe S.S., han
vuelto a ratificar su postura con unanimidad prácticamente total y
con la excepción de un país que, por su escasa territorialidad como
es Luxemburgo, y por la escasa potencia de su televisión pública,
poco tenía que decir en este tema. La unanimidad sobre el
mantenimiento de las televisiones públicas, sobre ese concepto de
servicio público o de servicio universal deja el Protocolo de
Amsterdam a cada país su definición, que es un respeto a su sobaranía
y su autonomía de carácter político, creo que está bien claro. Creo
que éste es un tema que incluso se ve cada vez más claro en ámbitos
europeo y el informe Oreja viene a corroborar todo lo que se dice; el
informe Oreja es una defensa de las televisiones públicas en su
configuración actual.
Con mucho gusto haré llegar a usted todos estos documentos, ya que en
este país se escribe, a veces, de estos temas sin tener el documento
original. Todas estas actuaciones han ido ratificando, consolidando y
apuntalando la situación de las televisiones públicas en Europa
porque se configuran y se cree en el ámbito de la Unión Europea que
es un elemento esencial de la pluralidad política, de la libertad
informativa y del fortalecimiento de las culturas propias de cada
país.
La señora PRESIDENTA: El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Gracias, señor director general por
esa documentación y por su información. Nosotros vemos con
preocupación que cada vez nos movemos más en el ámbito de informes
inexistentes o de informes que se dice que existen y luego no
existen. Luego haré referencia colateralmente a ese informe de la
SEPI que ha aparecido en los medios en el que se da al futuro de
Radiotelevisión Española un planteamiento absolutamente distinto al
que usted mantiene constantemente y del que el propio Gobierno
mantiene en el informe que ha dado a la subcomisión. A nosotros nos
preocupa la diferencia de criterio que nos consta existe en el seno
del Gobienno sobre el futuro de la Radiotelevisión pública. No se lo
digo sólo yo sino que se lo hemos escuchado el otro día a algún
miembro de la subcomisión, concretamente a su presidente, el cual en
un momento dado dijo que era una cosa normal -y nosotros lo
aceptamos- que haya un debate interno en el seno del partido que da
su apoyo al Gobierno sobre este tema.
Ahora bien, esta diferencia de criterios que se concreta por ejemplo
en ese anunciado informe no se sabe si existente o inexistente pero
que la subcomisión ha acordado pedir al Gobierno, nos preocupa, señor
director general y se lo tengo que decir francamente. Creo que
deberíamos hacer un esfuerzo para evitar cualquier exceso que pueda
dar la sensación, señor director general, de una huída hacia adelante
y deberíamos pedir que el Gobierno tuviera ideas claras. Dificilmente
podremos llegar, señor director general, a un acuerdo en la
subcomisión que está constituida en este Parlamento y a la que usted
continuamente hace referencias, si en el mismo Gobierno se dan
diferencias de criterio sobre éste y otros aspectos del futuro de
Radiotelevisión Española en un momento que resulta de gran
trascendencia, cuando la polémica sobre la financiación y el modelo
de la Radiotelevisión pública se recrudece, coincidiendo con la
existencia de esa subcomisión en este planteamiento, y esa
subcomisión que debe dar respuesta a tantos interrogantes como ahora
se plantean sobre el futuro de la radiotelevisión pública y su
función de servicio público, deberíamos evitar, señor director
general, insisto, en dar cualquier sensación de frivolidad.
Por tanto, le exigimos un redoblado esfuerzo de rigor; de rigor en la
gestión, de rigor en la programación y de rigor en la relación con la
realidad social y política el Estado que tenemos, que es un Estado
moderno, en muchos aspectos vanguardista, innovador, de eso creo que
podemos estar orgullosos porque eso lo hacemos entre todos, con
grandes energías y con una gran capacidad de generar incluso
producciones de gran calidad como a las que usted hace referencia y
que realiza Radiotelevisión Española. Le tengo que decir que, a nivel
global la valoración que hace nuestro grupo sobre el trabajo de
Radiotelevisión Española es positiva, usted lo sabe, pero quisiéramos
también pedirle
que hiciera ese esfuerzo añadido como tenemos que hacer todos en ese
sentido.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Simplemente para agradecerle al señor Burballa la valoración que hace
su grupo de la gestión de Radiotelevisión Española que agradezco,
valoro y tomo buena nota de ella. Se lo agradezco, así como el tono
siempre constructivo que emplea en sus intervenciones en esta
Comisión. Estamos en un momento decisivo en ese debate dialéctico que
creo que se ha terminado, que está perfilando los últimos rasgos
generales entre televisión pública y privada. Usted me ha oído decir
públicamente que creo en la cohabitación, en la coexistencia entre
los operadores privados y públicos, pero también hago un llamamiento
a los privados para que nos dejen trabajar y vivir. Yo
permanentemente no estoy cuestionando su existencia, lo único que
pido es que a los 10.000 trabajadores de Radiotelevisión Española y a
este director general nos dejen trabajar y que podamos llevar a cabo
la programación que debemos dar a todos los españoles, el fomento a
la industria audiovisual de todo tipo de nuestro país, el respeto a
un país plurilingüístico, que es muy importante. Si nos dejan
trabajar, haremos de la Radiotelevisión Española lo que ya es, una de
las grandes televisiones del mundo, y algunos dicen que la mejor.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ FRANCISCO HERRERA ANTONAYA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI CONSIDERA QUE ES
SUFICIENTE LA COBERTURA ACTUAL DE CORRESPONSALES DE TELEVISIÓN
ESPAÑOLA EN EL EXTRANJERO. (Número de expediente 182/000505)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
Francisco Herrera.
El senor diputado tiene la palabra.
El señor HERRERA ANTONAYA: Señor director general, entre los nuevos
conceptos con los que nos estamos habituando a convivir en este final
de siglo destaca el de la globalización. No cabe duda de que el mundo
está cambiando y cuando se produce un acontecimiento importante en el
plano político, económico o social, sus efectos se perciben en
cuestión de horas en casi cualquier lugar del mundo. En definitiva,
los países están abandonando los nacionalismos cerrados y apuestan
cada vez más por el creciente fenómeno de la cooperación
internacional, en el que la información se manifiesta como un
elemento indispensable. En ese contexto, no cabe duda de que
Televisión Española, por su titularidad pública, tiene un compromiso
ineludible con el futuro y debe apostar de manera clara por unos
servicios informativos que den respuesta a la gran revolución del
siglo XX. Por ello, el Grupo Parlamentario Popular observa con
satisfacción la noticia que hemos recogido en diversos medios de
comunicación sobre la
apertura de nuevas corresponsalías en Hong Kong y en Miami, que se
suman también a la reciente apertura de la nueva sede en La Habana.
Queremos amniarle a proseguir por ese camino, pues Radiotelevisión
Espanola debe hacer un importante trabajo de apoyo para situar a
España en el papel internacional que le corresponde, ampliando las
zonas de influencia de nuestro país en el extranjero y abriendo
nuevos mercados. Además, consideramos un acierto los emplazamientos
elegidos. Hemos hablado en muchas ocasiones de la importancia que
para España tiene la América hermana de habla hispana; sin duda, el
Extremo Oriente, como un foco de importante crecimiento en el mundo,
también es un objetivo prioritario en el que Televisión Española debe
estar presente.
Por todo ello, señor director general, le pregunto, en nombre del
Grupo Popular, si considera suficiente la cobertura actual de
corresponsales de Televisión Española en el extranjero.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Para decirle al señor Herrera Antonaya que no me puedo considerar
satisfecho. Creo que estamos trabajando intensamente para darle el
papel que las noticias de ámbito internacional tienen que tener en
toda la información que producimos para todos nuestros canales, no
sólo para nuestros telediarios.
En el ámbito más doméstico de nuestros telediarios más
convencionales, entre el 25 y el 30 por ciento de las noticias son ya
del ámbito internacional y del sector exterior. Y esto se incrementa
de forma muy notable en el Canal 24 Horas, de información continua.
Por tanto, creo que se le está dando la importancia que merece y poco
a poco vamos abriendo corresponsalías. Creemos que el interés
informativo que puedan tener los países donde se ubican y sobre todo
la importancia del país donde residen determina muchas de las
decisiones para abrir o cerrar nuevas corresponsalías.
En el año 1997 había 12 corresponsalías de Televisión Española en el
exterior. En este momento ya hay 13 y vamos a inaugurar próximamente
un par de ellas más, como usted muy bien ha dicho en Miami y en Hong
Kong, con lo cual llegaremos a 15 por el momento. Creo que es una
prueba bien clara de la importancia que el sector exterior tiene que
tener para Radiotelevisión Española como radiotelevisión del Estado y
sobre todo para nuestro país dentro del concierto de naciones.
- DEL DIPUTADO DON TEÓFILO DE LUIS RODRÍGUEZ, DEL GRUPO POPULAR EN EL
CONGRESO, SOBRE QUÉ INFORMACIÓN PUEDE FACILITAR EL DIRECTOR GENERAL
RESPECTO A LA ACTIVIDAD EXTERIOR DE RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA. (Número
de expediente 182/000506)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formulará, sustituyendo
a don Teófilo de Luis Rodríguez, el señor Herrera.
El señor Herrera tiene la palabra.
El señor HERRERA ANTONAYA: En multitud de ocasiones, y sin ir más
lejos en la pregunta anterior, nos hemos referido a la importante
labor que tiene encomendada Radiotelevisión Española en el panorama
internacional de los medios de comunicación. Esa presencia en el
exterior bien se puede definir como un camino de dos direcciones. La
primera, a la que me referí antes, es la recorrida de fuera a dentro,
permitiendo a los españoles conocer lo que ocurre en el mundo. La
segunda, igual de importante, permite mantener contacto con los
ciudadanos que, independientemente de su nacionalidad, desean conocer
nuestras noticias, nuestra cultura, nuestra lengua o nuestra forma de
ser. En ese camino, Radiotelevisión Española ha realizado una apuesta
muy importante a través de diversos instrumentos, como el Canal
Internacional, Radio Exterior de España, el Canal 24 Horas, o las
distintas corresponsalías. Ytodo ello ha permitido que se cumpla de
manera bastante eficaz ese compromiso con la calidad y la información
objetiva, convirtiendo a Radiotelevisión Española en un referente
obligado entre los principales medios de comunicación del mundo
hispano.
En cualquier caso, el Grupo Parlamentario Popular considera
imprescindible que se profundice y se avance en el camino realizado,
y por ese motivo le formulo la siguiente pregunta: ¿Qué información
puede facilitar el director general respecto a la actividad exterior
de Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Para decir que nuestro Canal Internacional no ha perdido, después de
ese proceso de digitilización, ningún sólo hogar en las distintas
redes de cable en todo el continente americano. Es más, sigu siendo
líder en todo Iberoamérica, en cuanto a que es el canal que llega a
un mayor número de espectadores y en el que las audiencias sumadas
nos permiten decir que es el canal más importante que hay en todo
Iberoamérica.
Este proceso de cambio de pasar del sistema analógico al de
digitilización nos ha permitido que en América pueda verse ya el
Canal 24 Horas y que en estos momentos pueda ser seguido por más de
tres millones de hogares. También hay que dar como dato esperanzador
que es el canal de mayor índice de crecimiento en todo el continente
americano. Además, está emitiendo y distribuyendo ya por todo
Iberoamérica el canal cultural Hispavisión y el próximo primero de
noviembre será incrementado con otros dos canales, uno ya producido
desde hace más de un año por Radiotelevisión Española, que es el
Canal Nostalgia y el Canal Mundo Musical que se empezará a emitir el
día primero de noviembre. Además de estos canales, Radiotelevisión
Española ofrece dentro de su paquete digital para América el canal de
información europeo Euro News, en el cual, como usted bien sabe,
participa accionarialmente de manera importante Radiotelevisión
Española, incluso con personal destacado en Lyon.
Dentro de ese paquete enviamos Radio 1, Radio Clásica, Radio 3, Radio
5 Todo Noticias y Radio Exterior de España, cumpliéndose así una
oferta audiovisual que trata
de llevar nuestro idioma, nuestra cultura y nuestras inquietudes a
todos los ámbitos del continente americano.
- DEL DIPUTADO DON TOMÁS BURGOS GALLEGO, DEL GRUPO POPULAR EN EL
CONGRESO, SOBRE CUÁL ES EL BALANCE DE LAS JORNADAS DE PUERTAS
ABIERTAS DESARROLLADAS POR TELEVISIÓN ESPAÑOLA RECIENTEMENTE. (Número
de expediente 182/000507)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número l 9, que formula el diputado
don Tomás Burgos Gallego.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, la televisión ocupa
desde hace décadas un lugar de privilegio en los hogares y en los
espacios de convivencia, un invitado de excepción que llegó un día y
se quedó para siempre. Y esta cotidianeidad ha hecho que
profesionales, directivos y personajes de televisión en general sean
casi miembros de la familia y que con el ciudadano conformen una
estructura social muy compleja que ha tenido influencia decisiva en
los usos y costumbres, en las relaciones sociales y familiares a lo
largo de las últimas décadas. Sin embargo, faltaba en esta nueva
simbiosis un mayor conocimiento sobre la complejidad de la
elaboración televisiva, sobre la preparación de los programas
informativos, etcétera, en definitiva, sobre toda la trastienda que
aparece detrás de una pantalla y que supone un impresionante esfuerzo
de trabajo. Umberto Eco decía en una reciente conferencia que
asistimos a un curioso fenómeno sociológico. Según Eco, en nuestra
sociedad una persona adquiere status cuando en su intimidad están
interesados los medios. Sensu contrario, me permito decir que
Televisión también adquiere status cuando en su intimidad están
interesados los ciudadanos, aunque sólo sea como un mecanismo de
legitima defensa y de justa contraprestación. Creo que los ciudadanos
lo están y así lo han demostrado en las jornadas de puertas abiertas
que recientemente ha celebrado Radiotelevisión Española. Que 160.000
ciudadanos pudieran seguir la confección de los informativos a pie de
calle, que pudieran asistir al proceso completo de producción y de
realización de los telediarios o de programas de las carácterísticas,
por ejemplo, de Informe Semanal, no sé si algún diputado podría
calificarlo como cohesión cutre de las masas, pero en todo caso sí
como un atractivo social realmente muy interesante. Una televisión
más cercana, más abierta y más plural, interpretada como lo que es,
no sólo propiedad de los ciudadanos sino un elemento de cohesión, de
información y de conocimiento.
A mi grupo parlamentario le preocupa lo que el ciudadano piensa y
quiere, y como conocer es querer y con esa jornada y con la que ha
celebrado también recientemente Radio Nacional de España los
ciudadanos seguramente van a valorar más y mejor el esfuerzo de los
profesionales, es por lo que queremos preguntarle cuál es el balance
para el director general de las jornadas de puertas abiertas
desarrolladas por Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Agradezco al señor Burgos que me haga esta pregunta y también enviar
mi agradecimiento desde aquí públicamente a todos los profesionales
de la casa que hicieron posible que durante cuatro días, dos de ellos
fin de semana y festivo, se pudiera atender, con ese sentido
vocacional y profesional al mismo tiempo, a toda la gente que tuvo la
curiosidad de saber cómo se orgamniaban los servicios informativos en
directo.
Entre 150.000 y 160.000 personas, ciudadanos de Madrid, se acercaron
a la plaza de Colón para conocer de cerca todo ese proceso de
producción de nuestros servicios informativos. Nuestra intención
inicial era, además, aprovechar esas jornadas de puertas abiertas
para celebrar el primer aniversario de nuestro Canal 24 Horas que
-hay que decirlo- es pionero, aunque haya gente de los medios de
comunicación que no se haya enterado, de la incorporación de la
tecnología digital al servicio de la producción informativa.
Con motivo de esta celebración también diseñamos las cuatro jornadas
de puertas abiertas para que todos los ciudadanos pudieran saber cómo
se hacía un telediario. En este sentido, tengo que decir que en la
plaza de Colón de Madrid se instalaron cuatro carpas, una de ellas de
500 metros cuadrados, que acogieron todas las dependencias, desde el
set de los telediarios a las salas de maquillaje y peluquería.
Además, se instalaron seis grupos electrógenos, tres unidades de
enlace, una unidad móvil tipo C, dos unidades auxiliares, una unidad
móvil PEL, otra más de edición, otra de radiofrecuencia, catorce
cámaras y dos equipos ENG. Desde la plaza de Colón emitimos en
directo durante esos días toda la producción de nuestro Canal 24
Horas, los telediarios de primera y segunda edición, los de fin de
semana, Informe Semanal, el servicio de teletexto y los espacios del
tiempo. Por primera vez los ciudadanos han podido acceder al set de
un telediario, observar cómo se realiza la emisión del tiempo, ver
cómo se montan las páginas de teletexto, acceder al control de
realización o seguir el maquillaje de presentadores o invitados a un
telediario, incluso en algunos casos ser protagonistas de la
información. La respuesta ciudadana, por tanto, no ha podido ser más
contundente y halagadora. Esa es una buena prueba de la credibilidad
y de la valoración que los ciudadanos hacen de nuestros servicios
informativos.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Burgos.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, a mi grupo le
satisface enormemente acontecimiento que se ha celebrado. Además,
entendemos que estas dosis añadidas de oxígeno y de aire libre son
muy importantes para la televisión pública y le confieren unas dosis
de modernidad, de apertura y de proximidad que sin duda son muy
importantes. Lo único que siente mi grupo parlamentario es que esas
dosis de apertura, de modernidad, de aire libre, de reflexión y de
proximidad no lleguen en muchas ocasiones a esta Comisión de
Radiotelevisión, sobre todo
después de lo que hemos oído esta mañana. Esta mañana hemos escuchado
significativas aportaciones a la teoría de la tolerancia, por
ejemplo, en el sentido de que los descerebrados ya no son sólo los
jueces en este país sino también los periodistas; que algunas
diputadas, por ejemplo, critiquen la España de lágrima y pandereta
pero hayan corrido en muchas ocasiones a participar en todo tipo de
programación de telebasura y cuanto más cutre y deleznable mejor, o
que a usted le critiquen por las bodas, por los entierros, por Carlos
V o por Arzalluz I, confirma un hecho neurológico que ya conocíamos y
es que el cerebro, señor director general, es un órgano maravilloso,
comienza a trabajar nada más levantarnos, pero para algunos sólo
funciona hasta que penetran en esta Comisión de Radiotelevisión
Española. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¡Qué ingenioso!) En
un país en el que siguen existiendo tantas mentes cerradas, que usted
apueste por las puertas abiertas en Radiotelevisión Española sin duda
es una buena noticia.
- DEL DIPUTADO DON ANTONIO LUIS MEDINA TOLEDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE QUÉ CANTIDAD DE DINERO HA PAGADO DESDE
1989 RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA A RETEVISIÓN. (Número de expediente 182/
000508)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula el diputado don
Antonio Luis Medina Toledo.
Tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Mi pregunta, que es de naturaleza económica,
que se refiere a los problemas reales de Televisión Española y no a
los problemas supuestos, será necesariamente concisa y su exposición
de motivos va a ser breve. En virtud del ahorro de tiempo, y
basándome en la ya legendaria generosidad de la presidenta de esta
Comisión, intentaré hacer tusa brevísima reflexión previa que ha sido
motivada por el desarrollo de la sesión de hoy. Esta reflexión podría
definirse como el lamento previo por determinadas ausencias.
Observando la sala -y me satisface que los americanos hayan
abandonado el programa de la bomba de neutrones, porque parece que
haya caído una no sólo en los escaños de la oposición, sino también
en los del grupo que apoya al Gobierno- compruebo que hay unas
presencias valientes y testimoniales que se mantienen aquí.
Diría, y no es el tema de una critica generalizada sino que es algo
concreto, que en la vida pública española existen demasiadas
estrellas y en el universo de las estrellas hay algunas estrellas
particulares que son las estrellas parlamentarias que brillan con luz
propia. Es evidente que hay diputadas y diputados estrella, y salvo a
don Rafael Estrella Pedrola que es estrella por derecho propio y en
razón de su apellido. Sin embargo, hay otras cuya acción
parlamentaria consiste en montar un numerito, llamar la atención,
salir en la foto, salir en la televisión y en la reseña periodística
y a la velocidad de la luz desaparecer de la Comisión y no
preocuparse por preguntas como ésta que son las que contienen la
verdadera razón, las causas profundas donde están los problemas de
Televisión Española. Pero, sobre todo, cuál es el origen de esos
problemas, de dónde nacen y cuáles
son las posibles soluciones. Esta reflexión viene porque me ha
causado asombro el escándalo que ha despertado la famosa boda, que ha
estado rondando en todas las intervenciones de diputados y diputadas
de la oposición. Estas estrellas parlamentarias siempre tienen algún
amigo que les da una participación, les regala una entrevista, un
programa de divertimento o de seudodebate, donde adquieren un
protagonismo que no merecen, repito, que no merecen en función de su
trabajo parlamentario real. Yesto me traería sin cuidado si no diera
una imagen de frivolidad del trabajo parlamentario que nosotros
hacemos aquí, que es un trabajo muy serio y que en ese trabajo serio
y profundo nunca están esas estrellas invitadas. Esas estrellas
parlamentarias forman parte consciente del espectáculo televisivo
nacional y deberían interesarse por preguntas como la que en este
momento me apresuro a hacer.
Sabe usted, señor director general, que desde hace aproximadamente un
lustro se viene hablando de la deuda arrastrada por Televisión
Española. Hay muchas discusiones sobre ello, aquí ha salido el tema
de la financiación, hay determinados modelos, hay posibilidades, pero
la realidad es que el déficit de hoy no ha nacido hoy, sino que viene
de acciones y de gestiones del pasado. Antes le han reprochado a
usted el déficit contable, pero es que eso significa evitar 20.000
millones de pesetas de mayor agujero. Por tanto, tiene una
consideración no sólo contable sino real, luego es muy importante que
estas cosas queden claras. Pero me voy a centrar en un asunto clave,
y es que en el año 1989 se produce una amputación, literalmente, del
patrimonio de Televisión Española y una segregación de toda su red de
enlace que se atribuye a Retevisión. Una acción que deriva de la
voluntad soberana de un Gobierno anterior legítimamente constituido
ha traído repercusiones desde ahí hasta la actualidad, porque cuando
se cede parte de patrimonio hay que saber cuál es la
contraprestación. No solamente no existe una contraprestación, sino
que además Retevisión, que entra en el mercado libre de
telecomunicaciones, presta servicio a otros operadores, pero taimbién
a Televisión Española y ésta paga por unos servicios que utilizan una
infraestructura que era de Televisión Española. Con cuestiones de
estilo, no es extraño que el déficit de Televisión Española pueda
alcanzar, si no se pone coto rápido -y creo que se está haciendo, por
lo menos se intenta-, dimensiones siderales.
Señor director general, después de esta extensión en las
consideraciones previas, inhabitual en mi caso, le formulo la
siguiente pregunta: ¿Qué cantidad de dinero ha pagado, desde 1989,
Radiotelevisión Española a Retevisión?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, señor Medina, agradezco mucho el tono de su
intervención y sobre todo el contenido de la misma, que puedo
suscribir al cien por cien.
Por entrar directamente al grano, hay que decir que el tema que usted
aborda en su pregunta es de gran importancia para la casa que dirijo.
Digo de gran importancia porque es producto de una decisión
estratégica, a mi juicio
equivocada -a mi juicio equivocada, lo resalto-, de 1989, año en que
se toma esa decisión y año en el que Radiotelevisión Española operaba
en el mercado de la televisión en régimen de monopolio. No se fue
capaz de dilucidar o de prever el movimiento inmediato que se iba a
producir en ese mercado de los operadores televisivos. Por tanto, se
da un activo importantísimo, pagado gracias al esfuerzo comercial que
había hecho Radiotelevisión Española, gracias al trabajo de sus
empleados y de la consecución de unos espacios publicitarios. Se hizo
una mal llamada expropiación sin precio -único caso en la historia-
de una red muy importante de transmisiones. Pues bien, eso que nunca
ha sido pagado a Radiotelevisión Española la llevó automáticamente a
convertirse en el primer cliente de Retevisión. Esto, tal y como está
planteado, es hacer un pan como unas tortas, como dicen en mi tierra,
es hacer un negocio de imprevisibles consecuencias para la casa que
yo dirijo. Dicho de otra manera, nos quitan unos activos que nos han
costado mucho dinero y después, por la utilización de esos activos,
tenemos que estar pagando todos los días una factura.
Desde 1989, momento en que se toma esa decisión por parte del
Gobierno de turno -creo que entonces era del Partido Socialista-,
hasta septiembre de 1998, lo que ha tenido que pagar Radiotelevisión
Española por utilizar unos activos que le eran propios ha sido
157.450 millones de pesetas.
La señora PRESIDENTA: Señor Medina, tiene medio minuto.
El señor MEDINATOLEDO: Me sobrarán 29 segundos.
Aprovechando mi tiempo, le diré que se explican muchas cosas, se
explica de dónde proceden los déficit, sobre todo porque los déficit
de una empresa dependen de su situación estratégica, de sus activos,
de su patrimonio, de lo que se ve forzada a hacer, y decisiones del
pasado pueden condicionar -no es una afirmación gratuita sino que
realmente es así- su desarrollo económico futuro. Pero hay un aspecto
que hemos obviado y que es importante. Retevisión está privatizada
parcialmente y se va a privatizar el resto. De ahí puede salir -es
una opinión personal- una fuente que restituya a Televisión parte del
expolio pasado y que ayude a resolver el problema de su deuda.
- DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS RUIZ LÓPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE EL CRITERIO CON EL QUE SE SELECCIONAN
LOS INVITADOS A «LOS DESAYUNOS DE RTVE». (Número de expediente 182/
000510)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula el diputado
señor Contreras en sustitución de don Juan Carlos Ruiz López. El
señor diputado tiene la palabra.
El señor CONTRERAS LINARES: Senor director general, es conocido que
Los desayunos de Radiotelevisión Española es un programa de éxito
notable y se puede medir
por su efecto sobre la audiencia en una hora en la que compite con
otros programas de radio y de televisión que versan sobre asuntos de
opinión -pero, en fin, ahí está él defendiéndose con la audiencia- y
también especialmente se nota en las reseñas que en los medios de
comunicación escrita aparecen sobre intervenciones en dicho programa.
Es un índice que marca bien el éxito de este programa que despierta
un interés real en tanto en cuanto se cumplen los principios de
audiencia y se hace referencia a él, interés real que viene
reflejado, a mi entender, en primer lugar por la propia personalidad
de los entrevistador. No podemos olvidar tampoco la labor del equipo
de profesionales que de una u otra manera hacen frente a ese programa
y algo que es fundamental, siendo muy bueno el trabajo técnico de
entrevista de los profesionales, que no puede faltar para que suscite
ese interés real, que es la pluralidad de opinión de la gente que va
a ese programa. Yo le felicito a usted como director de la casa y
quiero que transmita la felicitación hasta donde proceda por ese
criterio, que no hace sino cumplir lo que es el artículo 4 de la Ley
4/1980, del Estatuto de Radiotelevisión.
Por tanto, después de esta intervención, que he procurado que sea
breve más que nada por la hora y porque todavía queda alguna pregunta
que hacer por ahí, le pido que me conteste en lo posible sobre cuáles
son los criterios por los que se selecciona a los invitados en el
programa Los desayunos de Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, en primer lugar quiero agradecer la felicitación
que me efectúa S.S. y quiero decirle, ya pasando directamente a la
contestación, que ya sabe usted que el programa Los desayunos de
Radiotelevisión Española se refiere fundamentalmente a temas de
carácter político, económico, cultural, incluso algunas veces ha
habido personajes que tienen más que ver con el deporte o con alguna
otra actividad social, aunque ésas tienen un carácter muchísimo más
marginal o al menos residual.
Yo creo que el prestigio de este programa reside, primero, en el
pluralismo de los personajes que intervienen, las diferentes
opiniones que ahí son vertidas y, sobre todo, porque atiende al
interés coyuntural, al interés de la noticia per se y en sí misma de
todos los que tienen algo que decir en un momento determinado. En
este sentido, simplemente a nivel ejemplificativo y sin ganas de
agotar el tema, le diré que entre los participantes del mes de
septiembre estaban Joaquín Molins, Romay Beccaria, Ramón Jáuregui,
Fernando Savater, Iñaki Anasagasti, Durán i Lleida, Josep Piqué,
Amalia Gómez, Josep Borrell, Abel Matutes, Juan Costa, Juan Alberto
Belloch y la ministra de Agricultura. También han participado en
octubre en los días que llevamos, hasta el día 23, Jacques Santer,
Carlos Iturgaiz, Nicolás Redondo Terrero, Juan José Ibarretxe, Carlos
Garaicoechea, Javier Madrazo, Pablo Mosquera, Rodrigo Rato, Joaquín
Almunia, Enrique Múgica, Mariano Rajoy, Jaime Mayor Oreja, Jordi
Pujol, José Bono, Juan Colino y Rosa Aguilar. Yo creo que es una
muestra muy representativa de
personas importantes de la vida política española, salvo el periodo
preelectoral inmediato de la campaña vasca en donde, por orden
riguroso, fueron apareciendo todos los candidatos. En todos los demás
se puede ver que hay evidentemente una serie de personajes políticos
y sociales de enorme peso en sí mismos, que además responden al
pluralismo y a la pluralidad existente en nuestra sociedad política
española.
- DEL DIPUTADO DON SERGIO GÓMEZ-ALBA RUIZ, DEL GRUPO POPULAR EN EL
CONGRESO, SOBRE SI CONSIDERA QUE EL SERVICIO PÚBLICO DE TELEVISIÓN ES
ALGO OBSOLETO O ESTÁ EN CRISIS. (Número de expediente 182/000511)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23 que formula el diputado don
Sergio Gómez-Alba Ruiz.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor GÓMEZ-ALBA RUIZ: Señor director general, actualmente en el
seno de la Unión Europea existe un interesante, y por parte de
algunos interesado, debate sobre el contenido que deben ofrecer las
televisiones de titularidad pública. Se ha pretendido desde
instancias comunitarias reinterpretar el protocolo de Amsterdam de
manera restrictiva para las televisiones públicas. Durante algún
tiempo se pensó que éstas deberían concretar su oferta a lo que
podríamos denominar como servicio público puro; sin embargo en estos
momentos hay otras corrientes de opinión que quieren que la oferta de
la televisión pública sea más global, que debe tener importante
contenido de ocio, educación, cultura, información objetiva, garantía
de pluralismo, de consolidación de valores democráticos y de cohesión
interterritorial, especialmente en algunos países como el nuestro,
por ejemplo. En fin, no ofrecer exclusivamente una programación
complementaria de las privadas; que vaya más allá del mero servicio,
que la convertiría en una televisión pública pequeñita y elitista,
marginada del mercado. En cualquier caso, el Estado ha de definir de
forma precisa en qué consiste el servicio público de televisión y lo
que introducirá la legislación europea será la concreción de las
obligaciones de dicho servicio público.
Hace unos minutos escuchábamos al portavoz del Grupo Parlamentario
Catalán (Convergència i Unió) expresar sus inquietudes sobre el tema
de fondo de la pregunta que le expondré y poco antes la portavoz del
Grupo Parlamentario Socialista hacía un juicio de intenciones sobre
lo que el presidente del Gobierno y el director general piensan sobre
el futuro de la televisión pública. (La señora Conde Gutiérrez del
Álamo: Me he referido al presidente del Gobierno, no al director
general que está en el otro bando.) Está visto que no está de más
volver sobre el tema y pedirle de nuevo -ya lo he hecho en otras
ocasiones- que nos diga si considera que el servicio público de
televisión es algo obsoleto o en crisis.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García): Quiero
agradecer al señor Gómez Alba la pregunta que me hace, que me da la
oportunidad de decirle que el concepto de servicio público de la
televisión no es nada obsoleto ni en crisis, sino algo que está cada
día más vigente, sobre todo en los ámbitos europeos, que han sido
conocedores de las grandes corporaciones de televisiones públicas. En
la Unión Europea, en el ámbito de Estados que están unidos por
fórmulas monetarias, por fórmulas económicas, cada vez tiene más
importancia -y lo he dicho esta mañana en otra intervención- la
autonomía y la soberanía propia de cada Estado a la hora de definir
el concepto de servicio público.
Las diferentes culturas que conforman la unión económica y monetaria
hacen que esa autonomía y esa sobaranía hagan perfiles distintos de
lo que debe entenderse por ese servicio público de carácter
universal. También he dicho esta mañana que la afirmación del
ministro de Fomento, señor Arias-Salgado, ha sido afortunada y sin
duda va a cristalizar. Creo que el concepto de servicio universal
omnicomprensivo de todas las actividades televisivas como de servicio
público es un concepto tremendamente acertado que viene a reafirmar
lo que algunos ya pensábamos, pero que no acertábamos a formular
desde el punto de vista del lenguaje.
El servicio público de televisión no es un concepto obsoleto o en
crisis, sino que cada día tiene más pujanza, más virtualidad y el
hecho de que tengamos una lengua como la española, una cultura como
la española, que llega a 400 millones de personas -son 400 millones
los que hablan la lengua española, como dice la última definición de
la Real Academia-, nos permite llegar a ámbitos que otras
televisiones públicas no pueden alcanzar haciendo uso de ese concepto
de servicio publico.
- DEL DIPUTADO DON EDUARDO CONTRERAS LINARES, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LOS PLANES QUE TIENE TVE PARA LAS
SERIES DE FICCIÓN PENDIENTES DE ESTRENO. (Número de expediente 182/
000512)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24, que formula el diputado don
Eduardo Contreras Linares, que tiene la palabra.
El señor CONTRERAS LINARES: Señor director general, no es la primera
vez que los argumentos que voy a exponer aparecen en boca de algún
diputado de nuestro grupo porque es evidente que el Grupo Popular
está preocupado por la difusión de nuestros valores culturales y por
la buena marcha de la cultura y de la industria que desarrolla su
labor empresarial en el ámbito cultural. Diré algo que no es la
primera vez que se oye en esta Cámara.
En principio, ya hemos tenido ocasión de señalar que Televisión
Española, como medio de comunicación de titularidad pública,
desarrolla -además tiene que hacerlo así- un papel fundamental en la
animación de la actividad de la industria cultural de nuestro país.
Realizando este papel tan importante no sólo contribuye a animar esa
industria
que hoy existe, sino que además contribuye de una forma
indudable a la divulgación de los valores culturales de nuestro país.
Estamos plenamente convencidos de que las series de ficción, además
de conseguir esos objetivos que acabamos de señalar, tienen notables
éxitos de audiencia y, por tanto, cumplen ese objetivo de difundir
valores y, sobre todo, de hacer que Televisión Española llegue al
mayor número posible de personas.
Puesto que para nosotros la actividad creadora de Televisión Española
tiene una importancia cuyas razones ya hemos expuesto, formulamos la
siguiente pregunta, esperando obtener la información que resulte de
interés según criterio del señor director general: ¿Qué planes tiene
Televisión Española para las series de ficción pendientes de estreno?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
En los últimos años, Televisión Española ha hecho una apuesta
importante por las obras de ficción de producción propia, y ello
lleva aparejado un valor añadido importantísimo para los productores
audiovisuales de nuestro país.
Por criterios de estricta programación hay que diseñar aquellas obras
de ficción de producción propia que puedan ocupar horarios al menos
con fundada garantía inicial de éxito en el prima time. La
competencia, como usted bien sabe, es deportiva pero sin cuartel, por
lo que hay que tener siempre la suficiente garantía de que las series
cuya producción se aborda nos van a permitir competir con éxito.
Dicho esto, también hay que tener un estocaje de obras de ficción de
producción propia por si alguna de las que se decide emitir o
programar de forma más cercana tiene algún desliz en cuanto a los
índices de audiencia. Nosotros tenemos muy pocas obras de estocaje,
pero sí tenemos alguna por si hubiera que retirar alguna de la
programación en su día.
- DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN MATADOR DE MATOS, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI PUEDE INFORMAR EL
DIRECTOR GENERAL QUÉ PAPEL, SEGUN SU OPINIÓN, DEBE REPRESENTAR TVE EN
RELACIÓN CON EL SECTOR CINEMATOGRÁFICO DE NUESTRO PAÍS. (Número de
expediente 182/000513)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 25, que fórmula la diputada
doña Carmen Matador de Matos.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora MATADOR DE MATOS: Señor director general, recientemente la
Federación de Productores Audiovisuales de España ha pedido a las
cadenas de televisión una mayor sensibilidad hacia el cine español en
sus programaciones, tras la divulgación de un estudio que revela que
sólo 14 de cada 100 películas son de producción nacional.
A juicio de este organismo, las televisiones en España, con excepción
de Televisión Española y de Canal Plus, no muestran un apoyo claro en
sus programaciones al cine español. Sin embargo, y por otro lado,
según informaciones también recogidas en los medios de comunicación,
la industria cinematográfica de nuestro país ha recogido
favorablemente determinadas decisiones adoptadas por el Gobierno del
Partido Popular que significarán un apoyo decidido y la consiguiente
potenciación de la cinematografía española. Entre estas medidas
anunciadas por el presidente del Gobierno al presidente de la
Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales de España,
está la creación del coproductor financiero para el sector
audiovisual, que supondrá que las personas físicas o jurídicas ajenas
al mundo audiovisual tendrán un 5 por ciento de desgravación.
Asimismo, se hace fija una medida a partir de 1999, puesta ya en
marcha este año, que es la desgravación de un 20 por ciento de los
beneficios obtenidos para los productores profesionales.
Volviendo a mi pregunta, quiero mencionar que Televisión Española,
igual que el resto de las televisiones, no es ajena a la actividad de
este sector. Siempre se ha pensado que una de las razones de la
existencia de Televisión Española en el sector público estaba
precisamente en la posibilidad de actuar como animador de la
industria cultural española. Ultimamente se ha puesto en marcha un
programa en la 2, titulado La versión española, para contribuir en
principio al conocimiento de nuestro cine entre los espectadores como
manifestación de apoyo de Televisión Española a tan importante
industria cultural. Por todo ello, y en nombre del Grupo
Parlamentario Popular, pregunto: ¿Puede informar el director general
qué papel, según su opinión, debe representar Televisión Española en
relación con el sector cinematográfico de nuestro país?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Televisión Española es plenamente consciente de las necesidades que
tiene el cine español, como en general el europeo, y por ello sabemos
que el cine necesita de un caldo de cultivo y de un clima para su
desarrollo, en lo que va a contar con el apoyo decidido de Televisión
Española. ¿Cómo vamos a dar nuestro apoyo decidido al cine español?
Estamos manteniendo una política muy agresiva de adquisición de
derechos de antena que alcanza ya a 130 proyectos de largometraje,
con una inversión de alrededor de 8.000 millones de pesetas acumulado
y con un total anual de unos 2.000 millones de pesetas. Ahí no
finaliza la cooperación de Televisión Española con el cine español.
Aparte de la programación de películas en horario prime time, tanto
en La Primera como en La 2, tenemos espacios dedicados al cine
español, alguno de ellos citado por usted, como La versión española
en La 2. También tenemos Cine de Barrio la tarde de los sábados en La
Primera y Qué grande es el cine, los lunes, en horario de prime time
en La 2 de Televisión Española. Todo ello se complementa con
programaciones de carácter especializado que tienden a divulgar las
películas en cartel, o con el apoyo a los festivales de cine que se
celebran en nuestro país. Esos programas, como Días de Cine o
Cartelera, acercan al espectador al mundo y a la realidad del cine en
nuestro país.
Con este conjunto de actuaciones lo que hacemos es fomentar la
industria cinematográfica de nuestro país, apoyar la producción, la
creación de los directores españoles de cine, así como el mundo de
los actores, que también hacen posible que el cine español esté hoy
en un momento espléndido.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor director general.
Se levanta la sesión.
Eran las dos y cinco minutos de la tarde.