CORTES GENERALES



DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



COMISIONES



Año 1998 VI Legislatura Núm. 495 DE CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE



PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª CARMEN ALBORCH BATALLER Sesión núm.

27 celebrada el miércoles, 24 de junio de 1998



Página ORDEN DELDÍA:



- Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(López-Amor García), para la contestación de las preguntas formuladas
con arreglo a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de
1983 (Número de expediente 042/000028) ... (Página 14269)



Se abre la sesión a las once y veinte minutos de la mañana.




COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE
(LÓPEZ-AMOR GARCÍA), PARA LA CONTESTACIÓN DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS
CON ARREGLO A LA RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE 1983
(Número de expediente 042/000028).




- DEL DIPUTADO DON JOSÉ JUAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), SOBRE
LA FECHA PREVISTA PARA LA INAUGURACIÓN DE LAS NUEVAS INSTALACIONES
DE RADIO NACIONAL DE ESPAÑA (RNE) EN DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN (Número
de expediente 182/000434).




La señora PRESIDENTA: Damos comienzo a la sesión de la Comisión de
Control.

Quiero avisar a las señoras y señores diputados de que se han
introducido modificaciones en el orden de las preguntas, y la razón
ha sido exclusivamente el que no se habían relacionado de acuerdo con
el tiempo de presentación. Se ha distribuido el nuevo orden entre las
señoras y señores diputados, también se ha proporcionado al señor
director general, no obstante, las preguntas

Página 14270



números 1 y 2, que debería formular don Felipe Alcaraz, se harán al
final. Se ha solicitado a la Presidencia de la Comisión hacerlo así
por tener que estar presente en otra Comisión.

Por tanto, se procede a la formulación de la pregunta número 3, para
lo que tiene la palabra el señor Gonzálezde Txabarri.




El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Señor director general, como
sabe S.S., Radio Nacional de España en San Sebastián conoce desde
1989 una situación provisional. Se trasladó desde la calle Andía a
unos locales infectos en la calle Easo, donde se encuentra en la
actualidad. Este diputado ha preguntado otras veces en esta
Comisión de Control en relación a esto y la respuesta del director
general de turno ha sido siempre que todo está arreglado. Tengo aquí el
«Diario de Sesiones» de esta Comisión durante distintas legislaturas,
con el señor García Candau y en otras épocas, en que el Grupo
Parlamentario Vasco ha indicado la situación provisional incorrecta en
que se encontraban los estudios de Radio Nacional de España en San
Sebastián y, por ello, le formulamos hoy esta pregunta, esperando que
sea la última vez: ¿para cuándo prevé el director general de
Radiotelevisión Española la inauguración de estas nuevas
instalaciones de Radio Nacional de España en San Sebastián?



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Me alegra la pregunta porque me permite darle buenas noticias, a
diferencia de lo que ocurría con otros directores generales. No
diré creo, sino que le aseguro que la nueva sede de Radio Nacional de
España va a ser inaugurada en fecha próxima, desde luego antes de que
llegue la Semana Grande de San Sebastián. Y, en el capítulo de
agradecimientos, hay que decir que ello ha sido posible no sólo por
la voluntad de esta Dirección General, sino también gracias a la
colaboración prestada por el Ayuntamiento de San Sebastián, con su
alcalde a la cabeza. La nueva emisora de Radio Nacional de España en
San Sebastián cuenta con todos los adelantos técnicos, está
totalmente informatizada y digitalizada e instalada en dos plantas,
sobre una superficie de 450 metros cuadrados útiles. Yo,
personalmente, me encargaré de invitarle a la inauguración y me va
a permitir que, por razones obvias, no adelante la fecha, que ya está
fijada.




La señora PRESIDENTA: Señor González de Txabarri.




El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Este grupo Parlamentario
conocía la inmediatez de la inauguración y por eso quería cerrar
ante esta Comisión la situación, cómo se gestionan los expedientes.

Estamos en una Comisión de Control, que muchas veces se dedica a hablar
de pájaros y de flores, pero aquí estamos examinan- do una situación:
desde 1989 un centro de Radio Nacional de España se halla en una
situación provisional, y cuando digo provisional es provisional, ya
que este diputado, que
ha tenido la oportunidad de asistir reiteradamente a ese centro de
Radio Nacional de España, conoce perfectamente la situación infecta
en que se encuentra.

En 1993 -consta en el «Diario de Sesiones»- las situaciones
patrimoniales y las situaciones de contratación se encontraban
perfectamente resueltas, y no estamos controlando a esta Dirección
General, sino poniendo en evidencia los fallos que tiene una
Administración que necesita nada más y nada menos que ocho años para
poder poner en situación correcta 400 metros cuadrados. Radio
Nacional de España salió de la calle Andía en el año 1989 y, por lo
que se ha indicado, nos vamos a encontrar con la inauguración en
agosto de 1998. En definitiva, estamos reconociendo que
Radiotelevisión Española, por las circunstancias que sean, necesita
exactamente ocho largos años para adecuar 400 metros cuadrados.

Consta en el «Diario de Sesiones» y en los registros que el 1 de
diciembre de 1993 ya estaba solucionada la situación contractual y
patrimonial de la sede de Radio Nacional de España que se va a
inaugurar próximamente, por lo que la pregunta es si es razonable estar
y vivir con una Administración así, que tiene a sus empleados en esa
situación y que necesita nada más y nada menos que ocho años para
poder culminar un expediente.




- DEL DIPUTADO DON JOSÉ JUAN GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), SOBRE LAS RAZONES DEL ENFRENTAMIENTO
PÚBLICO E INSTITUCIONAL GENERADO ENTRE RADIOTELEVISIÓN
ESPAÑOLA(RTVE) Y LA SELECCIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL(Número de expediente
182/000435).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 4, que también formula el
diputado González de Txabarri.




El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: La segunda pregunta de este
grupo parlamentario hace referencia al enfrentamiento público que se
ha producido la semana pasada entre Televisión Española y el
seleccionador español de fútbol, don Javier Clemente. Este grupo le
pregunta, señor director general, si las relaciones entre las
instituciones son de ese tono, de ese estilo y de ese nivel.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
No existe ningún enfrentamiento público e institucional entre la
selección española de fútbol, la Federación Española de Fútbol y
Radiotelevisión Española. Desde que el equipo nacional se concentró en
Puente Viesgo hasta hoy, los ser- vicios informativos de la casa y el
equipo de deportes han realizado sin problema alguno su trabajo,
habiendo quedado garantizadas en todo momento las facilidades
informativas que la Federación Española de Fútbol asegura a nuestra
cadena por la relación que mantenemos con ella.

Por tanto, de enfrentamiento público e institucional, nada de nada.

La relación con la Federación y con la selección



Página 14271



española de fútbol es impecable, desde el respeto que cada parte
mantiene por la labor desarrollada por el otro. La disposición
general ha sido siempre de colaboración, y he de agradecer a la
Federación Española de Fútbol el trato que permanentemente da, en las
instalaciones de Chantilly, a la selección española, y en todas
aquellas otras ciudades alas que se ha trasladado nuestro equipo
nacional para disputar sus partidos. Dicho sea de paso, no podía ser
de otro modo, ya que la primera cadena de Radiotelevisión Española, y
la segunda también, están haciendo llegar de manera constante los
partidos de la selección, y durante estas semanas el mundial, a todos
los españoles.

De la formulación de su pregunta podría deducirse que existe un
cierto enfrentamiento institucional con la selección que, vuelvo a
repetir, en absoluto responde a la realidad. Hay interpretaciones
que lamento que se haya intenta- do trasladar a la opinión pública y
que incluso hayan sido recogidas de manera inexacta por algún medio
de comunicación. Su señoría se refiere, con toda probabilidad, a
las manifestaciones realizadas en ese sentido -muy clarificadoras-
por el seleccionador español, don Javier Clemente, que voy a repetir
textualmente a SS.SS. tal y como él las formuló a los informadores en
la rueda de prensa concedida en St. Etienne antes del encuentro
España-Paraguay. Decía don Javier Clemente exactamente lo que voy a
leer: «No tengo ningún problema con Televisión Española pero sí con
una persona contratada. Soy muy libre de ir o no a su programa». Esto
es lo que decía don Javier Clemente ante los micrófonos de Televisión
Española.

Al margen de esa discrepancia personal, que no voy a negar porque es
de todos conocida y que no nos afecta corporativamente, la presencia
de Televisión Española se ha desarrollado con toda normalidad en la
realización del Campeonato Mundial de Fútbol y también existe una
absoluta normalidad en las relaciones de don Javier Clemente con
nuestra casa. Sin ir más lejos, después de ese encuentro con
Paraguay, Javier Clemente habló en directo en el Telediario Segunda
Edición.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor González de Txabarri.




El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA: Señor director general, de la
primera parte de su intervención saco la impresión de que Javier
Clemente no es el seleccionador español de fútbol e Isabel San
Sebastián nada tiene que ver con Televisión Española; pero, por mucho
que le pese, no es así: Clemente es el seleccionador nacional de
fútbol e Isabel San Sebastián es una persona que representa a su casa,
mal que le pese.

Nuestro grupo parlamentario insiste muchas veces en que en las
instituciones, en la Administración -de ahí la pregunta anterior en
el mismo sentido-, debería ser normal lo que en el país es normal.

Si una persona contratada por un banco o por una empresa hubiese
tenido la actuación de doña Isabel San Sebastián, habría sido
cesada en esa empresa fulminantemente, en el primer minuto. Sin
embargo, ustedes no reaccionan así, señor director general. Una
persona contratada por Radiotelevisión Española que va a otro medio,
concretamente a Cadena Ibérica, y explica que: Hablé con Javier
Clemente durante 35 minutos y lo
primero que me sorprendió es que me dijo que quería dinero para
intervenir; y le conté que yo no pago dinero por mis entrevistas,
pero que si era condición sine qua non, lo podíamos hablar -luego
paga-, y me salta con que quiere la mitad de lo que yo cobro por el
programa. ¿Cree usted que es normal que una contratada por
Televisión Española vaya a otro medio a contar todas estas gansadas y
politice el problema? Porque sigue diciendo: Me dice Clemente
-siempre hablando de otra persona- que sabe que yo odio el País Vasco
y todo lo vasco, que tengo una reputación espantosa allí y que
deniego y critico todo lo vasco; me quedo de piedra, pero le contesto
que eso es imposible porque mis cuatro abuelos son vascos, mis dos
padres eran vascos, mi marido es vasco, tengo dos hijos vascos y yo
soy vasca. Me tendría que odiar a mí misma y a todo lo que me rodea;
mi sangre es vasca. (Risas.) ¿A usted le parece eso normal? ¿Le
parece normal que una persona, en nombre de Televisión Española, diga
en otro medio, en Cadena Ibérica, y de viva voz lo que otra persona
dice que le ha contado por teléfono. Señor director general, ¿pero en
qué país vivimos? Televisión Española tiene un libro de estilo, tiene
un código deontológico parasus profesionales. ¿Usted contrata gente
de ese estilo? Ya dije en la intervención anterior que han abierto
ustedes la puerta a la extrema derecha de este país en ese medio. Así
no hay forma, y tienen ustedes que ser conscientes de que esa gente
en las empresas, en las instituciones normales de este país, sería
cesada fulminantemente. Imagínese usted a un directivo de un banco
que realice declaraciones de ese tenor en un medio de la competencia.

¿Piensa usted que duraría un segundo en su puesto? Pues usted la está
manteniendo.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Señor González de Txabarri, desde el cariño que le profeso, debo
decirle que la formulación de su pregunta no responde a la realidad
de la segunda parte de su intervención. ¿Por qué? Porque usted
habla de Radiotelevisión Española y de la selección española de
fútbol y yo creo que, pese a quien pese, las relaciones no sólo son
buenas sino preferenciales y, desde luego, magníficas entre
Radiotelevisión Española, la Federación Española de Fútbol y nuestro
seleccionador, don Javier Clemente.

Otra cosa es que me hable usted de problemas que pueden haber
sucedido con personas determinadas y que tienen algún programa
especial en nuestra casa. Como es evidente, yo no tengo por qué
comentar lo que en esa conversación pudieron decirse las dos partes.

No voy a entrar a valorarla porque no corresponde al contenido de la
formulación de su pregunta. Y pese a quien pese, incluso a los
resultados que, desde luego, no son los que esperábamos todos de
nuestra selección, yo no voy a hacer del árbol caído más leña y
vuelvo a proclamar que de malas relaciones, nada de nada y que las
declaraciones que hace en exclusiva Javier Clemente las hace siempre
para Radiotelevisión Española.




Página 14272



- DE LA DIPUTADA DOÑA MERCÉ RIVADULLA GRACIA, DEL GRUPO MIXTO, SOBRE LA
SITUACIÓN PROFESIONAL DE MONTSERRAT MINOBIS, APARTADA DE SU
PROGRAMA DE SOBREMESA EN RADIO 4 (Número de expediente 182/000436).




- DE LA DIPUTADA DOÑA ANNA BALLETBÓ PUIG, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE JUSTIFICACIÓN DE LA SANCIÓN CONTRA LA PERIODISTA
MONTSE-RRAT MINOBIS, DE RADIO NACIONAL DEESPAÑA (RNE) EN CATALUÑA,
POR HABER EJERCIDO SU DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN UN MEDIO
PÚBLICO (Número de expediente 182/000457).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 5, que formula la diputada doña
Mercedes Rivadulla Gracia.




La señora RIVADULLA GRACIA: Señor director general, el 10 de junio,
en respuesta a una pregunta en Pleno formulada por esta misma
diputada al vicepresidente Álvarez Cascos en relación con la
periodista Montserrat Minobis, que había sido recientemente apartada
del programa de Radio 4 Entre un tango y un bolero, programa de
sobremesa desenfadado en todo su contexto, el vicepresidente
contestó que era una decisión o una medida interna que no suponía una
marginación profesional, dado que la señora Montserrat Minobis estaba
dirigiendo ahora otro programa en Radio 4 y se le tenía destinado
otro para este verano. Lo cierto y verdad es que consta que la señora
Montserrat Minobis está ahora prácticamente sin trabajo efectivo y
que esos programas de verano prácticamente son una reposición de otros
que ha venido desarrollando durante este invierno. De hecho, el
vicepresidente no estableció ninguna relación causa-efecto, en un
espacio humorístico dentro de ese programa de sobremesa que he citado
con un contenido absolutamente jocoso en todo su contexto, entre unas
alusiones que se hacían sobre las capacidades potenciales de una
persona para ser presidente del Gobierno con la decisión que toma el
día 26 de mayo el jefe de programas, señor Víctor Botini, que
suprime el programa Entre un tango y un bolero, que se emitía de
catorce horas a quince treinta horas de lunes a viernes; dijo que
no existía ninguna relación.

Nosotros pensamos que eso no es así. La señora Montserrat Minobis
está ahora prácticamente sin trabajo y ese es el motivo por el que le
pregunto, señor director general, cuál es la situación profesional de
la señora Montserrat Minobis, recientemente apartada de su programa
de sobre- mesa en Radio 4 y a la que debe garantizar su derecho a
tener un trabajo efectivo.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Pregunto a la señora presidenta si se pueden acumular las dos
preguntas que sobre el mismo tema se han formulado.




La señora PRESIDENTA: Sí, señoría, se pueden acumular en el sentido
de que se unan las dos preguntas, pero no que cada una de las señoras
diputadas que van a presentar las preguntas tengan que intervenir al
mismo tiempo, sino una después de la otra. Por tanto, señor director
general, puede contestar ahora a la señora Rivadulla y después a la
señora Balletbó.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
La pregunta que efectúa la señora Rivadulla tiene un carácter de
cierta recurrencia en sede parlamentara. Ya fue contestada por el
vicepresidente primero del Gobierno y en este momento yo voy
a proceder a contestarla a instancias de dos de SS.SS.

Vuelvo a ratificar lo que en su día se dijo, que la señora Minobis no
ha sido expedientada ni sancionada. Se dijo de ella que, en el
ejercicio de las facultades de gestión y de dirección de programas,
ha sido apartada de la dirección tras reconocer ella misma, por otra
parte, que había cometido un error. Error que consistía -utilizando
palabras textuales suyas- en permitir que en un espacio radiofónico
se insultara a una persona que ocupa un cargo público por vocación
democrática. Creo que ese error que ella misma reconoce pone en su
sitio a la señora Minobis. ¿Qué quiero decir con ello? Que hay que
agradecerle que, al menos, reconozca que en los programas no se puede
hacer ni se puede decir cualquier cosa, hay que tener un respeto a la
propia esencia de la democracia que son sus cargos elegidos
democráticamente. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¿Qué hacen en
otros casos? -Rumores.) No se puede insultar a las personas, sea el
programa del tipo que sea, creo que eso es una transgresión de la
democracia.

Que la señora Minobis, como consecuencia de esto, cambiara de
cometido no supone ninguna marginación profesional. Ya se ha dicho,
y vuelvo a reiterarlo aquí por si a alguien le ha quedado alguna
duda, que es una profesional de esta casa que sigue dirigiendo
programas como 12 Estels, Podium, Debal de Dones, dentro del programa
A prop teu. Además, desde su relevo al frente del programa Entre un
tango y un bolero, se le han encargado más cometidos, nuevas cosas;
entre ellas, una correspondiente a la programación de verano bajo el
título de Retrato de un Artista, también realizado en catalán.

Por tanto, sobre la afirmación que S.S. ha efectuado de que le consta
que no tiene trabajo, no sólo tiene trabajo, sino que lo tiene mucho
más que nunca.




La señora PRESIDENTA: La señora diputada tiene la palabra.




La señora RIVADULLA GRACIA: Como conclusión, creo que se trata de una
represalia política pura y dura, que aquí se está aplicando
clarísimamente la ley del embudo y me parece absolutamente
desproporcionado este castigo contra una profesional que lleva
treinta años de ejercicio, que está galardonada con distintos
premios, que era presidenta de la Comisión de defensa del Colegio de
Periodistas, presidenta del Colegio de Mujeres Periodistas y una
profesional como la copa de un pino; por un error -entre comillas-
que dicen que cometió, que no cometió ella, lo cometió alguien en su
espacio. Además, si ustedes no tienen



Página 14273



el suficiente sentido del humor para entender en qué contexto se
realizaba esto, nos podremos homologar a cualquier país de la Unión
Europea en todos los parámetros que quieran, pero no en el derecho a
la libertad de expresión. El derecho a la libertad de expresión se lo
han cargado aquí de una forma pienso que brutal. A esta señora se le
ha aparta- do de un programa que estaba realizando hace siete meses,
que estaba reconocido como buen programa porque incluso se le había
comunicado que se iba a mejorar la dotación económica del mismo. Hay
una relación directa con ese hecho que sucedió en un momento
determinado, en un espacio de humor, ambientado musicalmente y demás
como espacio de humor. Usted dice: no se le ha abierto expediente, de
eso nos quejamos, a esta señora se le ha dejado en una absoluta
indefensión. Hay un procedimiento que es abrir un expediente
contradictorio, en el que se oye también a la persona que se intenta
sancionar o castigar. Resulta que a ella no se le ha hecho esto y se
ha visto obligada a presentar una demanda ante el juzgado de lo
Social, que, por cierto, se va a ver el día 2 de julio, y esperemos
que el mismo pueda reponerla en sus derechos, ya que ustedes, que
serían los principales obligados, no lo hacen.

Creo que se han excedido en los derechos de dirección y han vulnerado
el artículo 16 de la Constitución española en un derecho -el derecho a
la libertad de expresión- sobre el que usted, señor director general,
en esta Comisión de Control de Radiotelevisión Española, cuando se
trató de justificar las barbaridades que se dijeron en el programa El
debate del franquismo, hizo una glosa y una loa que no se corresponde
con la actitud tan aparentemente neutral que ahora quiere asumir.

Nada más quiero decirle que rectifique, repongan a la señora Minobis
en su programa y reconozcan que en la radio y en la televisión
públicas necesitamos a profesionales como la señora Montserrat
Minobis; hay muchos y no podemos estar a expensas de que ustedes, por
una cuestión política, los vayan eliminando uno a uno. (La señora
Conde Gutiérrez del Álamo: ¡Muy bien!)



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Muy brevemente, para contestar a la señora Rivadulla o hacerle
alguna matización.

Creo que la fase lineal en que la libertad de expresión era un
derecho fundamental reconocido en la Constitución que no tenía límites
pasó hace mucho tiempo, porque ya empieza a haber jurisprudencia
constitucional. Empieza a haber una interpretación jurisprudencial de
lo que significa la libertad de expresión, y la libertad de expresión
hay que ponerla en equilibrio -que no limitarla- con otros derechos
que también son fundamentales, como es el derecho al honor. Por
tanto, creo, señora Rivadulla, que no se puede hacer una lectura
puramente política, hay que hacer una lectura correcta de lo que es
un derecho fundamental, en este caso el derecho a la libertad de
expresión que yo siempre voy a defender. Tenga usted en cuenta que
todo eso hay que entenderlo dentro de un bloque de legalidad. (La
señora Conde Gutiérrez del Álamo: ¡Qué barbaridad!) Ese
bloque de legalidad es el que habría que aplicar aquí y no se ha
aplicado.

La señora Minobis tiene hoy más trabajo profesional que nunca en
Radio Nacional de España, punto primero, y, punto segundo, aquí no ha
habido expediente porque no se ha sancionado. Los expedientes sólo se
abren cuando hay que depurar responsabilidades para sancionar.




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23, que formula la diputada
doña Ana Balletbó.




La señora BALLETBÓ I PUlG: Agradezco que se haya acumulado, pero en
el sentido que ha manifestado la presidenta, porque corresponde a la
solicitante -en este caso a mí misma- y a la Mesa decidir si acumulan
o no unas preguntas. Por descontado, esto no corresponde al director
general, que por un momento he pensado que lo que pretendía es que yo
no pudiera hacer uso de la palabra. (Rumores.)
Ese tema lo hemos tratado en el Pleno, como muy bien dice el director
general, pero no está gastado. No lo está porque, hace escasos
minutos, en esta misma Comisión, ha habido un alarde de cómo ustedes
tienen dos varas de medir. Hace escasos minutos, el señor González de
Txabarri explicaba lo que había sucedido con Isabel San Sebastián y
una conversación privada en otra emisora. Parece ser que esto no
tiene ningún problema, eso no es atentatorio contra el honor, contra
la dignidad, contra nada. Eso sí, se trata de una profesional de
Radio 4, Minobis, de la que, por cierto, el vicepresidente del
Gobierno osó decir en sentido peyorativo que había ido en las
mismas listas que la señora Rivadulla. ¡Como si no fuera un derecho
constitucional presentarte a las elecciones! Es decir, se le vio la
patita porque significaba implícitamente que, a los que van en sus
listas, se les protege, y a los que van en las listas de la señora
Rivadulla y otros, se les coloca una sanción. Eso que se le escapó,
se le acaba de escapar también a usted en esta misma Comisión. Es
decir: señora San Sebastián, no pasa nada; señor César Alonso de los
Ríosyo le agradezco que usted interviniera en este tema-,
reprodujeron en el programa de Carlos Herrera de forma
absolutamente incorrecta la pregunta de esta diputada al
vicepresidente del Gobierno, tan incorrecta que lo único que
conseguimos a la mañana siguiente fue una pequeña matización, pero
tampoco nadie ha tomado ninguna decisión. Luego, la señora Minobis,
en un programa de humor, donde no existe código deontológico, como
bien dice el Colegio de Periodistas de Barcelona, hace una alusión,
de la que yo diría que quien se dio por aludido sus razones puede
tener porque yo no me hubiera dado por aludida. Ese debate, en un
programa minoritario, en catalán, de Radio 4, llevado por una
periodista que ha ido en las listas de la señora Rivadulla, se acaba
y se sanciona a la periodista. En cambio, con Carlos Herrera, en Radio
Nacional, cobertura territorial, todas las mañanas se hacen todas
las parodias habidas y por haber, también de humor, del señor Serra,
del señor Borrell, del señor González, y no pasa nada. Yo no quiero
que sancionen a nadie del Debate de Carnaval, no quiero que nadie
sufra ninguna represalia política por el humor, pero pedimos, mi
grupo pide, señor López-Amor, que no tengan ustedes dos varas de medir
y que no tenga el cinismo de defender en esta misma Comisión



Página 14274



con una persona unas cosas y, con otra, otras. (Rumores.)
Retiro lo de cinismo. (Rumores. -Un señor diputado: ¡Ah!) Que no
tenga usted, digamos, la osadía -eso les parece mejor- de tratar con
dos varas de medir distintas a una compañera, en cuyo programa hacen
una bromita, frente a otros programas.

Esta es la pregunta. Dígame usted, señor director general: ¿usted
considera que este sistema defiende la libertad de expresión?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Como la pregunta de la señora Balletbó coincide, casi en sus
términos estrictos, con la que ha hecho la señora Rivadulla, doy por
reproducidos los argumentos que empleé para contestar ala señora
Rivadulla y completaré algo la contestación a la señora Balletbó, ya
que ha enriquecido la formulación de su pregunta con alguna que otra
consideración.

Básicamente, dentro de un tono de mesura -y le agradezco que haya
retirado alguna expresión que no es propia de una sede parlamentaria
sino más bien de una conversación fuera de un ámbito tan formal
donde reside la soberanía democrática que se ejerce en esta casa-,
le diré lo mismo, para reiterarlo y dejarlo muy clarito. El derecho a
la libertad de expresión es un derecho fundamental, es un derecho de
protección reforzada, pero hay que conjugarlo con otros derechos que
también son fundamentales.




La señora PRESIDENTA: La señora Balletbó tiene la palabra.




La señora BALLETBÓ I PUIG: A mí lo único que me gustaría es que cuando
colisionen dos derechos fundamentales, cuales son la libertad de
expresión y el derecho al honor, la fama, la dignidad y la
reputación, siempre, en las emisiones de Radio Nacional de España y
en las de Televisión Española, prevalezca el derecho a la fama y a
la reputación. Y eso, señor director general, espero podérselo
demostrar cuando en esta Comisión me permitan pasar estas cintas.

Cintas en las que se demuestran claramente las dos varas de medir y
en donde existen los fragmentos no sólo de la señora Minobis sino una
selección de tratamiento informativo, señor director general, según
el cual, en función de con quién se meten, hay o no unas repercusiones
profesionales y laborales. Espero poderlas pasar para que se
ilustren SS.SS. y para que no tengamos que continuar haciendo un
debate teórico, a las puertas del siglo XXI, cuando la tecnología nos
puede ilustrar mucho mejor que nuestras propias palabras. Esta es la
prueba de la indefensión con que se trata la información desde que
usted preside y es director general del ente público.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Solamente intervengo para decir que me alegro mucho de estar alguna
vez de acuerdo con la señora Balletbó.

- DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS
QUE HAN HECHO IMPOSIBLE EL ACUERDO ENTRE LA FEDERACIÓN DE ORGANISMOS DE
RADIOTELEVISIÓN AUTONÓMICOS (FORTA) Y TELEVISIÓN ESPAÑOLA (TVE) PARA
COMPARTIR LA RETRANSMISIÓN DE LOS PARTIDOS DEL CAMPEONATO DEL MUNDO DE
FÚTBOL (Número de expediente 182/000437).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 6, que formula el diputado don
Ricard Burballa.




El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, ¿cuáles son
las circunstancias que han hecho imposible el acuerdo entre la
Federación de Organismos de Radiotelevisión Autonómicos y
Televisión Española para compartir la retransmisión de los partidos
del Campeonato del Mundo de Fútbol de Francia?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
La falta de acuerdo en los partidos y en el precio.




La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.




El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, nuestra
pregunta tiene dos niveles. El primero es el de la negociación para
compartir la retransmisión de los partidos del Campeonato del Mundo
de Fútbol, pero no vamos a entrar en ese tema si no es para decirle
que lamentamos que no se haya llegado a un acuerdo. Además, tiene un
segundo nivel, la posibilidad, como con- secuencia de ese primer
nivel y de su resolución favorable, de ver los partidos del mundial
de Francia en las distintas lenguas propias y oficiales de las
comunidades autónomas, dando por otro lado cumplimiento a la
resolución que se aprobó en esta Cámara en el debate de política
general.

Señor director general, debe lamentarse el hecho de que la Forta y
Televisión Española no hayan podido alcanzar un acuerdo para
compartir los derechos del mundial de fútbol. Nuestro grupo así lo
entiende. Con independencia de las valoraciones sobre el contenido
del acuerdo y el precio -ya he dicho que éste es un tema que
corresponde a su casa y en el que no nos corresponde entrar, porque es
una relación mercantil en la que es evidente que no vamos a entrar-,
nos parece oportuno dar algunas razones por las cuales entendemos que
era aconsejable llegar a un acuerdo.

Tenemos el precedente del mundial de Estados Unidos de 1994, señor
director general, así como la Eurocopa de Inglaterra de 1996. En
aquel entonces Televisión Española se reservó algunos partidos
importantes, como parece lógico, los partidos de la selección
española, el encuentro inaugural y la final, pero compartió el
resto de los encuentros. Como consecuencia de lo que le acabo de
decir, se produce



Página 14275



la quiebra -entendemos que no positiva- de lo que ha venido siendo
una política de colaboración entre las televisiones públicas, desde,
insistimos, la defensa de los respectivos intereses.

En estos momentos de debate sobre el futuro de la radiotelevisión
pública y del endeudamiento o, en su caso, de las subvenciones que
afectan a Televisión Española pero también a las televisiones
autonómicas, parece difícil que los ciudadanos puedan entender que no
se vaya a una intensísima colaboración, que nuestro grupo siempre ha
pedido y que, según nuestras noticias, se ha ido deteriorando en los
últimos años, cuando hace dos o tres años esa colaboración era de
primer orden. Por otro lado, también nos parece una razón importante
lo que está sucediendo en otros países. Sin ir más lejos, en Gran
Bretaña o en Franciase considera lo más normal del mundo que este
tipo de acontecimientos, que tienen un alto coste y que interesan a
todos los ciudadanos, sean compartidos por distintos emisores.

Éstas son razones que, a nuestro entender, aconsejaban que se hubiera
llegado a un acuerdo, señor director general. Pero el segundo nivel,
que es el de la posibilidad de ver algunos de esos partidos en
euskera, gallego o catalán, es lo que, como consecuencia de no
alcanzarse ese acuerdo, entendemos que se ha resuelto de una manera
francamente negativa. La pluralidad lingüística, que se ve
garantizada y potenciada con un acuerdo que da juego a que una
competición de estas características pueda ser vista por los ciudadanos
en condiciones normales, emitiéndose en lengua distinta del
castellano, es, señor director general, algo que hubiéramos deseado
que se hubiera producido.

Usted sabe que el Congreso de los Diputados, en el transcurso del
último debate de política general, acordó instar a Radiotelevisión
Española para que hiciera posible la locución -y se decía: siempre
que técnicamente sea posible y siempre que jurídicamente sea posible-
de los comentarios del campeonato del mundo de Francia en los idiomas
que además del castellano son oficiales en las distintas
comunidades. Es cierto que la emisión se puede hacer en dual, de
hecho se está haciendo en dual en el caso de Cataluña, según podemos
constatar. No sé si en otros casos, por dificultades técnicas, esto
es posible, pero esto, señor director general, no resuelve el
problema y nosotros se lo hemos dicho. La solución del sistema dual
no es una buena solución y usted lo sabe, porque no hay capacidad
técnica para dar cobertura a todo el territorio; usted sabe que sólo
es accesible para una pequeña parte del territorio de Cataluña,
prácticamente es inaccesible fuera de Barcelona y por esta falta de
capacidad técnica son muy pocos los receptores que pueden tener en
estos momentos la posibilidad de usar el sistema dual.

También debo recordarle que hay una ley aprobada por este Congreso,
la Ley de Retransmisiones Deportivas, que nuestro grupo no apoyó pero
que está vigente, y en esa famosa Ley del fútbol el artículo 4.º 5
señala que todos los acontecimientos deportivos catalogados de
interés general podrán ser retrasmitidos en la lengua oficial propia
de la correspondiente comunidad autónoma. Y añade que si el titular
de los derechos no desea realizarlo, deberá ceder sus derechos a
favor de los demás operadores o programadores interesados en el
régimen de pública concurrencia. Es cierto, señor director general,
que esta ley es de difícil aplicación
mientras no se catalogue de una vez en qué consiste un
acontecimiento de interés general, pero convendrá conmigo en que si
no lo es un campeonato del mundo de fútbol difícilmente lo será
otra cosa. Por ello, y entendiendo el espíritu de esa ley, hubiera
sido conveniente avanzar en esa línea y garantizar esa cobertura
lingüística que no se ha producido.

Señor director general, en los últimos días, en las últimas
semanas, usted ha recibido peticiones -creo que respetuosas y en la
línea del sentido común- de dirigentes políticos de esta Cámara y de
representantes institucionales. El día 11 de junio titulaban así
los medios de comunicación: Convergència i Unió y el PNV piden a
Televisión Española que emita el mundial en vasco y en catalán. Y el
portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) en el Congreso, señor Sánchez i Llibre, pidió al director
general, don Fernando López-Amor, que los partidos del mundial de
fútbol sean emitidos en catalán por la cadena estatal, para el
territorio de Cataluña y reclamó sensibilidad hacia una de las
lenguas del Estado. También cito a don José Juan González de Txabarri
diciendo que sacaba la tarjeta roja a Televisión Española por no
emitir los partidos mundialistas en las distintas lenguas del Estado.

Además, este diputado le recordó que durante el debate del estado de
la Nación se aprobó por unanimidad una resolución, etcétera, que es
lo que le comentaba antes.

Sin embargo, pocos días después, hace muy pocos días, el 20 de junio,
el director general de la Corporación Catalana de Radiotelevisión,
el señor Vilajoana, decía: López- Amor es una persona inteligente y
aún está a tiempo de que se puedan escuchar en catalán los partidos
del mundial de fútbol, haciendo una desconexión para Cataluña.

Señor director general, yo no sé qué es lo que hemos hecho o quizá
qué es lo que no hemos hecho, porque si de lo que se trata es de no
llevar a cabo lo que nosotros intentamos en cada momento, que es el
ejercicio de responsabilidad, de lealtad y de colaboración, yo no
sé lo que tenemos que hacer para que encontremos en usted esa
respuesta que nuestra actuación cree merecer.

Por eso, señor director general, nuestro grupo le vuelve a instar y a
animar a que sea sensible a esas circunstancias en lo que queda, en
todo caso, del campeonato del mundo de Francia. En eso confiamos y
nuestra posición seguirá siendo esa, la del respeto, la de la
colaboración y la lealtad.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
En primer lugar, quisiera agradecer la intervención siempre mesurada
a la que nos tiene acostumbrados el señor Burballa. Ese tono de
mesura, sin embargo, no impide que tenga un amplio contenido la
formulación de su pregunta, la exposición que ha efectuado de la
motivación de la misma y las pretensiones que deduce de esa
exposición de motivos.

Quisiera ratificarle al señor Burballa algunas cosas con las que
estoy plenamente de acuerdo y otras matizárselas. Estoy de acuerdo
con el señor Burballa, y así quiero que lo entiendan todas SS.SS., en
que este es un tema puramente mercantil. Ni la Forta me regala a mí
las películas que



Página 14276



emite en prime time -yo tampoco-, ni me regala asimismo los
partidos de la liga de fútbol que tiene en su poder. Por tanto, yo
creo que este tema, que es puramente mercantil, digamos que ha
tenido un tratamiento que no ha sido mercantil, sino fraternal, y
esto quiero resaltarlo, en donde Televisión Española estaba dispuesta
a ceder porque no trataba de hacer negocio con un conjunto de
televisiones públicas con las cuales mantenemos, vuelvo a decir, unas
relaciones más que fraternales. Pero, evidentemente, yo tengo que
vender aquello que menos colusione con mis intereses, aquello que
menos me importe y objetivar de alguna manera el precio.

El acuerdo no ha sido posible y yo lo lamento, porque me hubiera
gustado que hubiéramos encontrado un punto de equilibrio que a todos
satisfaciera. En esa parte es en laque más estoy de acuerdo con el
señor Burballa. En lo que no estoy de acuerdo, pero siempre es una
cuestión de matiz, es en que no estemos cumpliendo con la resolución
del Congreso de intentar efectuar las retransmisiones dando
satisfacción a todas las comunidades autónomas que tienen una lengua
que es propia y que, además, es oficial. Como bien sabe el señor
Burballa, ha sido de especial atención por parte de esta Dirección
General el hecho de que todos los catalanes puedan oír las
retransmisiones de los partidos de fútbol en su lengua catalana. He
tenido también especial atención en el hecho de que el resto de las
comunidades autónomas, sea la gallega o sea la vasca, pudieran oír en
sus lenguas propias los partidos del mundial; no existen en este
momento disponibilidades técnicas para poderlo hacer así más que en
Cataluña. Usted sabe bien que la red ya no nos pertenece desde que
nos expropiaron Retevisión sin precio y, en consecuencia, debe ser
ante otras instancias ante las que se deba hacer la petición de
perfeccionamiento de la red para poder ofrecer sus partidos en
lenguas vernáculas.

Le diré, por tanto, que al fin y al cabo hemos cumplido también con
las especiales relaciones que hemos tenido siempre por encima de otras
televisiones, y está mal que yo lo diga, pero lo tengo que reconocer
así, especialmente fraternas, con TV3. Y esa relación, más que
fraterna, proviene de unos intercambios permanentes y continuos que
tenemos fundamentalmente en materia de derechos deportivos. Al
final, no hemos podido llegar a un acuerdo, pero le digo que nunca es
tarde si la dicha es buena. Con esto no quiero dar esperanzas,
simplemente quiero decir que nunca esta Dirección General ha estado
cerrada a llegar a acuerdos que puedan interesar a ambas partes.




- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA ZOILA RIERA I BEN, DEL GRUPO CATALÁN
(CONVERGÈNCIAI UNlÓ), SOBRE SI PUEDE CONFIRMAR SI SE HA PRODUCIDO
INCUMPLIMIENTO POR PARTE DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA EN LOS LÍMITES DE
EMISIÓN PUBLICITARIA PREVISTOS EN LA LEY (Número de expediente
182/000438).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7, que formula la diputada
Riera 1 Ben.

La señora diputada tiene la palabra.

La señora RIERA I BEN: Señor director general, hemos tenido ocasión
de informarnos a través de los medios de comunicación que durante el
mes de mayo Televisión Española, tanto por su primera cadena como
por la segunda, ha podido vulnerar la normativa en el sentido de que,
por cada hora de emisión de televisión, como máximo pueden emitirse
12 minutos de publicidad. Somos conscientes de que esta no es una
práctica habitual de Televisión Española, mientras que,
seguramente, no puede decirse lo mismo de otras cadenas privadas.

Sin embargo, aunque este hecho, si se ha producido y usted lo
confirma, pudiese tener un carácter circunstancial, no dejaría de
encerrar una gravedad evidente tanto por el hecho en sí como por la
naturaleza de la empresa. Es por este motivo, señor director general,
que le ruego que me responda a la siguiente pregunta: ¿Puede
confirmar si se ha producido incumplimiento por parte de Televisión
Española de los límites de emisión publicitaria previstos en la ley?



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, quisiera decirle a la diputada señora Riera que
le voy a responder conforme a mí me dictaminan los servicios de la
casa. No es materia fácil, créame, yo he visto unos listados de
dificilísima comprensión, estados de carácter numérico y, por lo
tanto, pongo entre comillas la respuesta que le voy a dar hecha por
los servicios internos de la casa, por el departamento
correspondiente.

En este sentido, le diré que el artículo 14 de la Ley 25/1994, por la
que se incorpora a nuestro ordenamiento jurídico la Directiva 89/552,
sobre la coordinación de disposiciones legales, reglamentarias y
administrativas en los Estados miembros relativas al ejercicio de
actividades de radiodifusión televisiva, establece que el tiempo de
transmisión dedicado a la publicidad no puede ser superior al 15por
ciento de sus emisiones diarias. Asimismo, establece que el tiempo de
transmisión dedicado a espacios publicitarios dentro de cada período
de una hora natural no deberá ser superior a los 12 minutos, sin
superar en ningún caso los 17 minutos, computando los espacios
dedicados a la promoción de la propia programación.

Radiotelevisión Española, desde luego, tiene órdenes de esta
Dirección General para que, a través de sus cadenas de ámbito
nacional, La Primera y La Segunda, cumpla lo establecido, y así me
aseguran y me determinan que se hace. Concretamente, para el horario
comprendido entre las 7 horas de la mañana y las 2,30 horas de la
madrugada, que es el período donde se contrata más publicidad, la
saturación publicitaria muestra los siguientes datos. En el
ejercicio 1997, Televisión Española ocupó, dentro de ese 15 por ciento
de tiempo diario de emisión exclusivamente en La Primera, el 10,8 y en
La Segunda el 7 por ciento. En cuanto a la media de otras cadenas de
ámbito nacional, fue del 14,15 por ciento, con lo cual superó, como
usted ve, ampliamente a Televisión Española. Estarnos, pues, a
bastante distancia de ese 15 por ciento del período de emisión, estamos
en el 10 un poco largo, y esos mismos datos en el año 1998, en lo que
va de año, determinan que La Primera



Página 14277



de Televisión Española está en el 10,9, es decir, que ha aumentado
una centésima, y La Segunda en el 8,4, aumentando un 1,4. A pesar de
todo, seguimos estando muy lejos de ese 15 por ciento. En cuanto a
otras cadenas, están en el 14,1 por ciento del período de emisión.

Respecto al segundo tipo de límite publicitario, es decir, aquel de
los 12 minutos por hora natural, Radiotelevisión Española cumple
escrupulosamente, pudiéndose producir en alguna ocasión un
desplazamiento horario motivado por causas técnicas de emisión o
debido a los avatares de alguna retransmisión en directo que dura
más del tiempo que se computa, lo cual es fácilmente comprobable
cuando se cogen secuencias de dos o tres horas, en la cual se
detectaría la infracción que se pretende corregir con su pregunta por
cómputos de tiempos de espacios publicitarios emitidos. Debo hacer
notar que, con respecto a este precepto, existen dudas
interpretativas derivadas de cómo se debe computar la hora natural y
qué se entiende por espacio publicitario y patrocinio, los cuales se
están intentando aclarar en el proyecto de ley de modificación de la
Ley 25/1994, actualmente en trámite parlamentario en esta Cámara.




La señora PRESIDENTA: Señora Riera, tiene la palabra.




La señora RIERA I BEN: Señor López-Amor, esta pregunta no la efectúo
con ningún ánimo de polémica, entre otras cosas, porque ya le he dicho
que al menos la percepción de mi grupo parlamentario es la de que
Televisión Española en general cumple la normativa, o en todo caso la
cumple muy por encima de lo que lo hacen otras cadenas.

No obstante, mi pregunta era muy concreta y se circunscribía al mes
de mayo último. No cuestionaba nada ni del año anterior ni preguntaba
por los datos que usted muy amablemente me ha proporcionado, pero es
que no es la pregunta.

Le reitero que, sin ánimo de polemizar, tengo unos datos que
probablemente los tenga porque son públicos. El diario La Vanguardia
de ayer también los recogía y dice que la empresa Sofres, que es la
encargada de efectuar estos registros, durante el mes de mayo ha
detectado, y puede tener todo el matiz circunstancias que usted
quiera, incumplimientos importantes por parte de Televisión
Española. Dice, por ejemplo, que Televisión Española, La Primera, ha
superado durante 30 de los 31 días de mayo los doce minutos de
publicidad por hora de emisión en la franja horaria que va desde las
dos a las tres de la tarde. Asimismo, durante 26 días del mismo mes
se rebasó el límite de emisión publicitaria entre la una y las dos de
la tarde.

Da más datos este estudio, pero no voy a abrir a SS.SS. ni voy a dar
al director general una información que probablemente la tiene usted
antes que yo. Simplemente, se trata de un toque de atención, hecho
con este ánimo, porque resulta obvio recordar que la emisión de
publicidad por medio de televisión supone contemplar a los
espectadores desde el plinto de vista de su condición de consumidores
potenciales. Como tal, merecen este respeto, y si siempre los
incumplimientos de las normativas deberían ser preocupantes,
incluso sancionados, mucho más si estos
incumplimientos se dan en cadenas públicas. Aunque este hecho -repito-
pueda ser muy circunstancial, sería de desear que por parte de la
Dirección General se tomasen todas las medidas necesarias para que
incluso esto no se produzca ni de manera circunstancial y puntual.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero agradecer una vez más a la diputada señora Riera la
Formulación de su pregunta. Tiene unos datos que la gerencia comercial
de mi casa dice que no son exactos, que están mal interpretados y,
en consecuencia, no puedo darle la razón. De todas maneras, tomo el
sentido último de su intervención para prestar la atención que se
debe prestar a este ámbito de Radiotelevisión Española. El
departamento correspondiente tiene orden de cumplir la legalidad en
todos sus extremos. Se puede producir algún deslizamiento, cosa
normal, pero no se hace de forma intencionada ni consciente.




- DEL DIPUTADO DON JOSÉ FRANCISCO HERRERA ANTONAYA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE QUÉ PRESENCIA TIENE RTVE
ENTRE LA COMUNIDAD HISPANA DE NORTEAMÉRICA(Número de expediente
182/000439).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 1 que formula el diputado don
José Francisco Herrera Antonaya, que tiene la palabra.




El señor HERRERA ANTONAYA: Señor director general, no cabe duda de
que a finales del siglo XX las fronteras y las diferencias entre los
pueblos se van diluyendo y los grupos humanos comparten de manera
cada vez más importante y frecuente sus usos culturales. Eso ha
posibilitado que la cultura hispana, y fundamentalmente nuestra
lengua común, se hayan consolidado como bienes universales por su
implantación y crecimiento en muchos lugares del mundo. Ello ha
ocurrido tanto en lugares de mayoría hispanohablante como en otros en
los que una minoría hispana ha terminado enriqueciendo con su
aportación la cultura dominante, como en el caso de los Estados Unidos
de Norteamérica.

No cabe duda de que, pese a determinados esfuerzos proteccionistas de
grupos de poder anglosajones, nuestra cultura ocupa hoy un
protagonismo importante en aquel país, acrecentado por la capacidad
de difusión de los principales medios de comunicación en nuestro
idioma. Teniendo en cuenta que un pueblo que habla dos o más lenguas
o que comparte varias culturas es infinitamente más rico que uno que
no tiene esa suerte, entendemos que este proceso de hispanización al
que asiste Norteamérica es muy importante y debe ser apoyado desde
España.

En este contexto la labor de Radiotelevisión Española en este y otros
países a través del Canal Internacional de Televisión, y en menor
medida a través de Radio Exterior de España, puede y debe ser
fundamental no sólo para consolidar



Página 14278



ese crecimiento actual, sino también por otra cuestión a la
que me he referido en otras ocasiones en esta misma Comisión, como es
el correcto uso de nuestra lengua, fijando un patrón de calidad
aplicable al uso diario del castellano.

Entendemos, por tanto, que en ese doble trabajo de difusión de lo
español y de creación de un cierto canon respecto a la corrección de
nuestro lenguaje, Radiotelevisión Española tiene un importante
trabajo por hacer. Por todo ello, y aprovechando la ocasión para
felicitar al señor director general por la reciente concesión del
premio de la Cámara de Comercio Española en Estados Unidos, le
pregunto en nombre del Grupo Parlamentario Popular por la presencia de
Radiotelevisión Española entre la población hispana de Norteamérica.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero agradecer al señor Herrera la pregunta que me ha efectuado
por- que me permite poner en conocimiento de todas SS.SS. la
importante labor que Televisión Española está realizando en el
extranjero y más concretamente entre la comunidad hispana de
Norteamérica.

En este momento se está viendo Televisión Española especialmente en
Nueva York, donde a través de emisiones locales y de segmentos de
programación en varios Estados, al menos durante seis horas diarias,
Televisión Española llega en el área de Nueva York a más de 600.000
hogares.

También pueden seguirse las televisiones españolas en40 redes de
cable dentro del sistema de televisión educativo Scola, que lleva
nuestros informativos a 400 universidades y a 6.000 centros de
enseñanza media. Asimismo, puede verse en vía satélite nuestro Canal
Internacional, Canal 24 Horas e Hispavisión por recepción directa del
mismo.

En estos momentos estamos acometiendo un ambicioso plan de
distribución a través del cable y plataformas digitales que
comenzará a dar sus frutos de forma inmediata. A principios del mes
de septiembre el Canal Internacional llegará en el Estado de
Florida por cable a más de un millón de hogares.

El primero de octubre está previsto el inicio de actividad del nuevo
paquete de programación en español de DirecTV, que incluirá en su
oferta Canal Internacional, Canal 24 Horas, Hispavisión, Euronews,
Radio Uno y Radio Clásica. Este nuevo servicio estará disponible en
todos los Estados de Norteamérica.

También en la primera semana de octubre está previsto que TVE
Internacional y el Canal 24 Horas entren en las redes de cable más
importantes de California, incluyendo las ciudades de San Francisco,
Los Ángeles y San Diego, que llevarán nuestra señal a más de tres
millones de hogares en el Estado de California, Estado que les
recuerdo hace unas semanas votó en contra de la enseñanza obligatoria
del español.

En estos días continuamos negociando con los cables operadores de
otros Estados de la Unión, habiéndose despertado interés por
nuestro Canal Internacional no sólo en aquellas zonas con abundante
población hispana, sino también
en otras con mayor tradición anglosajona, y de forma especial en
toda la costa del nordeste del país.

Si las negociaciones que se están llevando a cabo fructifican,
podremos acabar 1998 con la satisfacción de que nuestra señal
internacional llegue a más de cinco millones de hogares
norteamericanos, diez veces más del año pasado.




- DEL DIPUTADO DON EDUARDO CONTRERAS LINARES, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI TVE EMITE UNA PROPORCIÓN SIGNIFICATIVA
DE PROGRAMAS DE PRODUCCIÓN PROPIA (Número de expediente 182/000440).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9, que formula don Eduardo
Contreras Linares, que tiene la palabra.




El señor CONTRERAS LINARES: Señor director general, es tradicional el
interés del Grupo Popular por la elaboración de programas de
producción propia. Recurriendo al «Diario de Sesiones» de la
Comisión, se puede dar fe de esa afirmación que acabo de hacer. Por
tanto, entendemos que hay que ir hacia esa política de
aprovechamiento de los recursos propios, tanto materiales como de orden
humano, porque sin duda produce un resultado de calidad, un resultado
que contribuye a aumentar los índices de audiencia, algo que es la
eterna lucha en la que también debe participar con toda su fuerza
Radiotelevisión Española.

Por tanto, y en aras de la brevedad, señor director general, cree
usted que emite Televisión Española una proporción significativa de
programas de producción propia?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Televisión Española viene desarrollando un esfuerzo de carácter
permanente para que los porcentajes de su programación sean los más
altos posibles con respecto a la producción propia.

Durante 1998 Televisión Española ha emitido por La Primera un total
de 5.058 horas de producción propia y4.686 por La Segunda.

Porcentualmente, estas horas equivalen a un 58,11 para La Primera y
un 56 por ciento para La Segunda, del total anual de la emisión.

Debo corregir que he dicho durante 1998 y es durante 1997.

Durante el primer trimestre de 1998 el porcentaje de producción
propia emitido por La Primera ha sido del 63,26, siendo un 59,22 el
correspondiente a la emitida por La segunda. Con respecto al segundo
trimestre, todavía no es posible ofrecer los datos, si bien de forma
orientativa puede adelantarse que los porcentajes resultarán similares
o parecidos a los del trimestre anterior.

Por tanto, en estas cifras ya ven ustedes un incremento
importantísimo de la misma, y todo ello sin ir a la sacralización
de la producción propia por parte de este director general.

Dentro del capítulo de previsiones, los cálculos referidos al
segundo trimestre de este año sitúan los porcentajes



Página 14279



de producción propia a emitir en un 64,88 para La Primera y en un 58,4
para La Segunda.

Un análisis de estos porcentajes corrobora esa afirmación inicial
mía referida al esfuerzo que estamos haciendo en la casa con respecto
a la emisión de programación de producción propia, a la vez que
confirma el que éstos se van incrementando de forma gradual con
respecto a años anteriores.

Sí he de decirle que todos nuestros platós están a un cien por cien
de ocupación, cosa que no ocurría desde hacía muchísimo tiempo en
Radiotelevisión Española y, por otra parte, que somos la televisión
de Europa con mayor producción propia.




- DEL DIPUTADO DON TOMÁS BURGOS GALLEGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN ELCONGRESO, SOBRE CUÁL ES LA TENDENCIA EN EL COMPORTAMIENTO
DE INGRESOS POR VENTADE PUBLICIDAD EN TVE CONSIDERANDO LOS AÑOS
1996, 1997 Y EL PRIMER SEMESTRE DE 1998 (Número de expediente
182/000441).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 10, que formula el diputado don
Tomás Burgos Gallego.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, desde que el
primer mensaje comercial apareció en televisión, la historia de la
publicidad y la televisión ha sido una subyugante historia, no sé si
de amor o de interés pero, en todo caso, de carnal convivencia.

Desde aquel Anacín aparecido en 1954, analgésico contra el dolor de
cabeza, cuyo spot duraba sesenta segundos, aparecido en los Estados
Unidos y comercializado por American Home Products, mucho ha llovido.

Consistía, señorías, aquel anuncio en la silueta de una calavera de
un hombre con tres cajitas en su interior: una, contenía un rayo de
luz trepidante; otra, un muelle rechinante, y en la tercera, un
gran martillo golpeando. La idea consistía, no en representar las
primarias de un partido, sino gráficamente los síntomas de un temible
dolor de cabeza. Hacia el final el locutor preguntaba: ¿Busca usted
un alivio rápido, rápido, rápido? Si es así, tome Anacín; Anacín
detiene el dolor de cabeza, relaja la tensión rápidamente y calma los
nervios excitados.

Siendo esto muy recomendable para algunos también en estos momentos,
este anuncio lo que sí cabe concluir es que consiguió más dinero que
lo que El viento se llevó en toda su historia de exhibición. La
publicidad en televisión había nacido y con ella el pistoletazo de
salida para morder la yugular de los consumidores. Pero su misión,
señor director general, no es emprender una cruzada en pos de un
utópico mundo de anunciantes rebosantes de ética, humor y humanidad,
o de consumidores maduros y críticos, informados y selectivos. Su
misión es gestionar adecuadamente una empresa y con los mimbres que
tiene rentabilizar sus oportunidades de negocio y optimizar sus
ingresos. Entre estos últimos la publicidad es, sin duda alguna, un
elemento esencial y debe seguir siéndolo, para desgracia de la
competencia, en la configuración futura de nuestra televisión
pública.

Desde el punto de vista del sostenimiento económico del ente público,
el incremento de la facturación publicitaria derivado de nuestra
situación económica es un impulso fundamental, sobre todo si está
basado en un incremento de los índices de audiencia y en una
consolidación del mercado publicitario.

Según la documentación presentada y remitida a la Cámara, las ventas
por publicidad en televisión en 1996 se situaron en torno a los
73.000 millones de pesetas. En el presupuesto de 1997 y 1998 los
ingresos previstos eran, respectivamente, de 63.000 y 66.000
millones. Bien es cierto que por disposiciones legales, que
entendemos y defendemos adecuadas, los tiempos de publicidad no
pueden ser ampliados, pero otras circunstancias sí pueden contribuir a
mejorar el comportamiento de la variable de ingresos, como es por
ejemplo el incremento de la publicidad variable que se relaciona
directamente con los incrementos de audiencia en televisión.

Es preocupante el influjo que una nueva situación económica puede
suponer en cuanto al incremento de demanda de los espacios
publicitarios, con la consiguiente incidencia sobre el precio de los
tiempos dedicados a este fin.

Imagine, señor director general, si sigue gobernando el Partido
Popular unos cuantos años más y la gente sigue encontrando trabajo al
ritmo actual; y las altas en la Seguridad Social baten récord
históricos desde antes de la crisis del petróleo; y si los ciudadanos
tienen menos impuestos y por ello más dinero disponible; si las
hipotecas, los intereses y los precios de los servicios siguen así
o incluso bajan algo más, si nuestro crecimiento económico se
mantiene a este ritmo. (Rumores.)



La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.




El señor BURGOS GALLEGO: Sería tremendo, señor director general, si
la oposición empieza a saber escuchar, porque no sé si los ciudadanos
podrían soportar la avalancha de presión publicitaria que se les
vendría encima.

En todo caso, y sin aventurar futuribles, me interesa su
interpretación sobre la evolución en el tiempo último de esos
ingresos por venta de publicidad y por eso le pregunto cuál es la
tendencia en el comportamiento de ingresos por venta de publicidad en
televisión considerando los años1996, 1997 y el primer semestre de
1998.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Los ingresos reales derivados de la facturación por ventas de
publicidad en el año 1996 ascendieron a 71.542 millones de pesetas;
en 1997, a 76.035 millones de pesetas, lo que supone un incremento del
6,41 por ciento y de 4.583,4 millones de pesetas en términos
puramente monetarios.

Durante el presente ejercicio de 1998 los ingresos facturados hasta
el mes de mayo confirman la tendencia de aumento de la inversión
publicitaria en el medio de televisión, lo cual muestra una
tendencia favorable que permitiría



Página 14280



seguramente consolidar el incremento del ejercicio anterior y
situarnos en una cifra de facturación a finales de 1998 que,
deflactado el incremento del mercado publicitario, supusiera un
incremento importante.




La señora PRESIDENTA: Señor diputado.




El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, yo creo que estos
datos que nos transmite confirman la solidez y la credibilidad que
tiene Radiotelevisión en el mercado publicitario. Sólo le pido un
nuevo esfuerzo en la línea que mi grupo viene manteniendo en esta
Comisión, y es que la publicidad sea lícita, que sea buena o mala no
depende de nosotros, pero sí que sea lícita, deseo que creo que usted
comparte absolutamente.

Otro pequeño deseo final que compartimos casi todos, porque no veo a
la señora Rahola en esta sala: que esa sobredosis de anuncios que
hemos visto estos días en televisión donde uno dice que no quiere
volver a Bilbao, otro que no desea volver a Madrid, otro que no
quiere volver a Barcelona, y un tipo muy simpático dice que no han
terminado su trabajo, no sea después de esta noche un ejemplo más
de publicidad engañosa.




- DEL DIPUTADO DON JOSÉ MANUEL PEÑALOSA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE SI CONSIDERA SIGNIFICATIVO EN EL
CONJUNTO TOTAL DE LA PROGRAMACIÓN DE TVE LA EMISIÓN DE ESPACIOS DE
ESPECÍFICO CARÁCTER DE SERVICIO PÚBLICO (Número de expediente
182/000442).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 11, que formula el diputado don
José Manuel Peñalosa.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor PEÑALOSA RUIZ: Señor director general, hay quien cree que la
actividad de la radiotelevisión pública debe ser marginal, limitada
o reducida a la producción y emisión de programas residuales o
subsiadiarios respecto a la radiotelevisión privada. Por el
contrario, otros, yo creo que los más, creemos que la función de
servicio público debe ser integral y desde ese punto de vista ofrecer
una programación variada que abarque al conjunto de la población
y que abarque también un amplio abanico de programas de todo género.

En este sentido el informe remitido por el Gobierno a la Cámara sobre
la función de servicio público de Radiotelevisión Española no deja
margen a la duda. Así, en la página 44, por ejemplo, se dice que ha
de atribuirse a Radiotelevisión Española una función de servicio
público alejada de una radiotelevisión pública de carácter minoritario
o elitista, o dedicada de forma exclusiva a aquello que no le
resultara rentable brindar a las radio televisiones privadas, y
alejada también de una radiotelevisión pública que fuera maniatada
para imposibilitar su introducción en nuevas tecnologías, su
participación en la oferta de canales temáticos, o su cooperación con
otros radiodifusores. Nosotros coincidimos plenamente con estas
expresiones, y naturalmente
con la extensión y detalle con que se hace en ese informe serán
defendidas por el Grupo Parlamentario Popular.

Sin embargo, es inevitable que los programas de marca- do servicio
público tengan no sólo una presencia importante en Televisión
Española y una presencia natural dentro de una definición amplia de
esa función, sino que además sean identificados como tales por la
audiencia, por los ciudadanos a los que les vamos a pedir su
asentimiento para destinar recursos públicos para mantener esa
radiotelevisión, recursos públicos que deben revertir posteriormente
en un servicio público de calidad.

Por todo ello, señor director general, le pregunto si considera
significativo en el conjunto total de la programación de Televisión
Española la emisión de espacios de específico carácter de servicio
público.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Como usted sabe, y ha hecho referencia a él, el documento que el
Gobierno ha depositado en esta Cámara, y que, en función de algunos
de los responsables, es un documento abierto que tiene que servir de
base para una discusión en la subcomisión parlamentaria, hace una
definición del concepto de servicio público que yo creo que se
encuentra ajustada a la realidad y que, sobre todo, se encuentra
ajustada a las necesidades de este país. En este sentido, coincido
plenamente con ese concepto de servicio público amplio y extensivo y,
en consecuencia, prácticamente todas las actividades que hace
Radiotelevisión Española son marcadas como de servicio público.

También quiero decir que, además de ese concepto de servicio público
de carácter general, existen otros que tienen una especificidad y un
marcado carácter de servicio público, y hago resaltar esa concepción
de marcado carácter de servicio público; y yo diría que marcado
carácter de servicio público lo tienen por exclusión aquellos
programas que no son emitidos por el conjunto de operadores de
carácter comercial, porque no son rentables desde el punto de vista
económico.

Televisión Española durante el año 1997 ha dedicado 2.195 horas de
emisión a programas de carácter informativo. En el apartado relativo
a arte, humanidades y ciencias, que otros operadores no los
consideran, ha contado con 1.229 horas de emisión. La divulgación, en
la que se incluyen temas parlamentarios, de consumo, de salud o
referidos a la ecología, ha encontrado un total de 555 horas. Los
programas educativos y los correspondientes a la emisión de música
culta han supuesto 406 horas, y los que prestan atención a las
diferentes confesiones religiosas, 162 horas. A todo ello hay que
añadir la atención prestada a programas dedicados a deportes
minoritarios, que no podrían subsistir si no tuvieran el calor de
Radiotelevisión Española.

De todo lo anterior se desprende con toda claridad no sólo la
vocación de servicio público en la que está encuadrada
Radiotelevisión Española, sino también que esa vocación se concreta
en hechos ciertos y contrastables, que vienen a ratificarla a la vez
que a dar cumplida satisfacción a la demanda de la ciudadanía en
general.




Página 14281



- DEL DIPUTADO DON ANTONIO LUIS MEDINA TOLEDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA VALORACIÓN QUE LE MERECE LA
ACTIVIDAD DE LA ORQUESTA DE RTVE EN LA PRESENTE TEMPORADA (Número de
expediente 182/000443).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12, que formula el diputado don
Antonio Luis Medina Toledo.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor MEDINA TOLEDO: Señor director general, yo sinceramente le
confieso que entre un tango y un bolero prefiero la música clásica, y
no es que tenga nada en contra de los boleros, a los que literalmente
adoro, porque también sabe el director general, igual que yo, que
Adoro es el nombre de un famoso bolero de Armando Manzanero. Pero
sobre todo, señor director general, yo prefiero la música clásica
sobre las milongas sentimentales, que son lo que fundamentalmente nos
cantan y nos cuentan aquí ciertos grupos parlamentarios, que después
de haber ejercido durante años un control soviético de Televisión
Española -entonces impedían la opinión a todo aquel que no comulgaba
con ruedas de molino, es decir, con sus postulados-, hoy cuentan
esas milongas. Por tanto, yo prefiero sinceramente la música clásica.

Y, finalmente, yo diría que ese grupo hoy practica el famoso delenda
est Televisión Española, siempre y cuando se ponga en marcha ese
postulado, que es que todo lo que no se controla tiene que ser
desprestigiado y destruido, y eso es lo que estamos oyendo aquí todos
los días. Por tanto, insisto por tercera y última vez, ante esa
situación yo prefiero la música clásica que, entre otras cosas,
relaja el espíritu y permite pensar. Por eso, y no por otra cosa, le
formulo esta pregunta que dice así: ¿qué valoración le merece al
director general la actividad de la Orquesta de Radiotelevisión
Española en la presente temporada?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
La Orquesta de Radiotelevisión Española durante la presente temporada
1997-1998, también como en años anteriores y según viene refrendando
toda la crítica musical, se caracteriza fundamentalmente por una
programación al servicio de la música española, repasando, al mismo
tiempo, a los grandes clásicos del repertorio sinfónico-coral, y
con una especial atención a la creación musical de nuestro tiempo.

Además, está pasando por un momento de interpretación absolutamente
privilegiado, dulce, y así es reconocido por toda la crítica musical
de este país.

La temporada 1997-1998 giraba sobre dos bases funda- mentales: la
capitalización de la experiencia anterior con la presencia de
importantes directores de gran éxito en las temporadas anteriores,
como los maestros García Asensio, Ceccato, Rahbari, Gómez Martínez,
García Navarro Rilling, y la recuperación de extraordinarias y
Significadas batutas que dejaron su huella en otras épocas: Shallon,
Andreescu, López Cobos, y como siempre la incorporación de
importantes solistas, además de los propios de la Orquesta de
Radiotelevisión Española, como Van Nes, Jarros Bandi, Leónidas
Kavakos, Brigitte Engerer, etcétera.




La señora PRESIDENTA: El señor Medina Toledo tiene la palabra.




El señor MEDINA TOLEDO: Constato con satisfacción que, a pesar de
las dificultades y de la delicada situación económica de Televisión
Española, se tiene una sensibilidad especial hacia todo lo que es el
campo de la música y, en particular, la Orquesta de Radiotelevisión
Española, que ha sido siempre un estandarte y una de las actividades
que ha hecho más famosa a Televisión Española a lo largo de toda la
historia. Yo no creo que la consignación presupuestaria sea óptima,
pero sí que es adecuada y suficiente como para tener una actuación
digna, y creo que sus palabras lo corroboran, por lo cual debemos
felicitarle.




- DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUÁREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CÓMOSE ARTICULA EN RNE LA PARTICIPACIÓN
DE LA AUDIENCIA EN LOS PROGRAMAS (Número de expediente 1821000444).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 13, que formula el diputado don
Pablo Izquierdo Juárez.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Cuando pensaba, señorías, en la
formulación de esta pregunta no podía menos que pensar un poquito
también en lo que yo creo que compartimos todos -y lo expreso de modo
personal-, que es ese enamoramiento por la radio, esa frase tan
manida a veces pero que yo digo con toda claridad de qué bonita es la
radio, y pensaba fundamentalmente en la historia de la radio, pero
en mi historia personal en la radio y desde fuera de ella,
naturalmente. Todos hemos hecho nuestros pinitos, pero la radio ha
preservado siempre en España, sobre todo en los últimos años ante el
acoso del lenguaje de la imagen, unos espacios de libertad muy
claros, y no ha sido precisamente la apuesta pública en los últimos
años por la radio. Vemos el informe del Gobierno sobre el futuro de
Radiotelevisión Española y tenemos que apuntar con satisfacción que en
ese futuro del grupo Radio-televisión, de la radio y la televisión
pública, se contempla de manera muy especial la potenciación de Radio
Nacional. Sus señorías conocen exactamente las cifras de audiencia
de Radio Nacional hace dos años y las que ahora tiene, y el interés
que el director general de Radiotelevisión Española y el nuevo equipo
han demostrado por la radio.

Aprovechamos para felicitar, por supuesto, al nuevo director de Radio
Nacional de España y agradecer al anterior el impulso que ha dado
en estos dos últimos años al futuro de Radio Nacional; y no lo digo
porque sí, lo digo porque no hace muchos años, exactamente tres, en
funciones de representación política que todos tenemos en
nuestras circunscripciones hemos podido comprobar cómo



Página 14282



profesionales de Radio Nacional de España tenían apenas medios
materiales y técnicos modernos para cubrir las informaciones y se
encontraban todavía pinchando teléfonos y transmitiendo en
condiciones bastante peregrinas y precarias la información.

Yo estoy enamorado, señorías, de la radio porque su principal
instrumento es la palabra y la palabra nos acerca al pensamiento y a
través del pensamiento podemos acercamos al alma de las personas.

La imagen distorsiona muchas veces esta realidad y las deficiencias
de imagen de cada cual pueden hacernos sufrir el acoso del nuevo
lenguaje de la imagen. Yo creo, señor director general, que
efectivamente hay que potenciar la radio y, además, el futuro de la
radio depende, en muy buena medida, de que mantenga siempre su
contacto directo con su audiencia. No en vano la palabra audiencia,
ahora admitida por todos, significa el que oye, incluso para medir
los espacios de televisión: contacto directo con la audiencia.

¿Cómo articula, señor director general, Radio Nacional de España su
contacto directo y la participación de la audiencia en sus programas?



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero decir al señor Izquierdo que le agradezco sinceramente su
intervención en el sentido de reconocer los frutos que ya vamos
teniendo en los impulsos que estamos dando a Radio Nacional de
España, impulsos que se están concretando en una subida espectacular
de la audiencia y, lo que es más importante, en la apuesta que hace
esta Dirección General por Radio Nacional de España, por todas las
cadenas de Radio Nacional de España, sacándola del olvido y sobre todo
de la postergación en que algunos la habían sumido. En este sentido,
su pregunta se refiere a cómo participa el oyente, cómo se hace casi
interactiva esa radio. Le diré que hay programas en los que es básica
la participación de la audiencia, como es El buzón del oyente;
también hay pro- gramas en los que existen sesiones dedicadas a
hablar con los oyentes de esos programas. Solamente le citaré Buenos
días, de Carlos Herrera; Lo que es la vida, de Nieves Herrero, o No
es un día cualquiera, de Magín Revillo. Todos estos programas cuentan
con secciones en las que los oyen- tes pueden llamar y participar
directamente.

También el informativo 24 horas mantiene semanalmente una sección
abierta a las opiniones de los oyentes, y los programas regionales
cuentan asimismo con los cauces adecuados para que los ciudadanos
puedan expresar sus problemas, sus quejas y sus opiniones sobre
aspectos concretos y generales de la vida ciudadana. Por lo que se
refiere a Radio 3, la práctica totalidad de los programas,
excepto aquellos que se emiten ya grabados, están abiertos a la
participación en directo de la audiencia.

Respecto a la participación de los oyentes de Radio Exterior de
España, cabe señalar que en el primer trimestre de este año se han
registrado 43.000 comunicaciones por correo normal, fax o correo
electrónico. Además, se han introducido alrededor de 90.000
comunicaciones con la página de Radio Exterior de España de Internet.

Globalmente
consideradas las comunicaciones proceden en un 49 por ciento de
América, en un 25 por ciento de Europa, en un 21 por ciento de África
y en un 5 por ciento de Asia y Oceanía. En estas cifras se registra
un aumento constante de las comunicaciones procedentes de América,
así como el mantenimiento de las comunicaciones con los países
árabes, que constituyen el 70 por ciento de todos los procedentes de
los programas de lengua extranjera.




- DEL DIPUTADO DON NEFTALÍ ISASI GÓMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR
EN EL CONGRESO, SOBRE CUÁL ES EL BALANCE PROVISIONAL DE LAS AUDIENCIAS
CON MOTIVO DE LAS RETRANSMISIONES DEL MUNDIAL DE FÚTBOL(Número de
expediente182/000445).




El señor PRESIDENTE: Pregunta número 14, que formula el señor Isasi
Gómez. Tiene la palabra el señor diputado.




El señor ISASI GÓMEZ: Señor director general, Televisión Española
está haciendo un gran esfuerzo de medios técnicos y humanos para
ofrecer a los ciudadanos españoles los 64 partidos del mundial de
fútbol de Francia. Para su cobertura Televisión Española tiene
desplazados más de cien profesionales, ocho equipos autónomos de
cámaras, doce unidades móviles, en definitiva, Televisión Española
está desarrollando un gran esfuerzo informativo para transmitir de
forma gratuita el acontecimiento deportivo más importante de este
final de siglo. Ello está suponiendo, sin duda un gran éxito para
Televisión Española por las audiencias multimillonarias que está
consiguiendo y que el Grupo Popular espera que desde la oposición se
sepa reconocer.

Por todo ello, señor director general, le pregunto: ¿cuál es el
balance provisional de las audiencias con motivo de las
retransmisiones del mundial de fútbol?



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Los resultados de audiencia obtenidos en la retransmisión de los
partidos de fútbol del mundial pueden considerarse por parte de
Televisión Española como ampliamente satisfactorios. En este sentido,
quiero decir que las cuotas de pantalla obtenidas en cada una de
las transmisiones -son datos públicos y conocidos a través de Sofres-
supera normalmente el 25por ciento de esa cuota, es decir, la cuarta
parte de la audiencia de todas las televisiones. Sólo se contemplan
dos excepciones a lo que le he dicho anteriormente, dos partidos
emitidos por La 2, uno de ellos el Corea del Sur-Méjico, que obtuvo
un 20 por ciento, y el otro, Inglaterra-Túnez, que alcanzó un 23 por
ciento. Esos dos partidos que no alcanzaron esa media, que se puede
situar en torno al 25 por ciento, se emitieron ambos por La 2, como
he dicho anteriormente, y superaron muy ampliamente la media de
audiencia de la segunda cadena de Televisión Española.




Página 14283



Como dato curioso, los partidos que más atención han despertado han
correspondido hasta el presente al partido inaugural, Brasil-Escocia,
que tuvo un 54,7 por ciento de cuota y a los disputados por España,
que alcanzó el primero un 79,4 de cuota de pantalla y el segundo un
73 por ciento de cuota de pantalla. Traducidos estos porcentajes a
datos más concretos significa que el partido España-Nigeria fue
visto en algún momento por más de 17 millones de espectadores. Ello
significa que el 46 por ciento de la población española conectó en
algún momento con La Primera de Televisión Española para el primero
y el 34 por ciento lo hizo en la transmisión del segundo. Lógicamente
el mantenimiento de esas audiencias va a depender en gran medida de
la continuidad o no de la selección española en las siguientes fases
del campeonato del mundo.

Si establecemos una comparación de las audiencias de Televisión
Española durante la primera semana de emisión de partidos de fútbol
correspondientes al mundial y la semana anterior a la celebración del
campeonato podemos comprobar la existencia de un incremento en La
Primera de más de diez puntos en las franjas horarias de sobremesa
y prime time y para La 2 de un incremento de más de 13puntos en franjas
de sobremesa, 7 en la tarde y 20 puntos en prime time. Como
conclusión, estas cifras demuestran la magnitud de este
acontecimiento, el éxito deportivo y televisivo que está alcanzando
Televisión Española y el incremento de consumo de Televisión
Española en los momentos de más interés para los ciudadanos
españoles.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Isasi.




El señor ISASI GÓMEZ: Quiero a agradecer en nombre del Grupo
Popular el éxito que está teniendo Televisión Española y la gestión
de Radiotelevisión Española en este tema y desear, al mismo tiempo,
que esta noche podamos ver, a través precisamente de Televisión
Española, el éxito de la selección española.




- DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS RUIZ LÓPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LOS TÉRMINOS EN QUE SE HA FIRMADO EL
ACUERDO ENTRE RADIO TELEVISIÓN ESPAÑOLA Y LA COMUNIDAD DE MURCIA EN
RELACIÓN A LA ACTIVIDAD DEL CENTRO TERRITORIAL DE DICHA COMUNIDAD
AUTÓNOMA(Número de expediente 182/000446).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15 que formula el diputado don
Juan Carlos Ruiz López.




El señor RUIZ LÓPEZ: Señora presidenta, permítame comenzar mi
intervención diciendo que esta mañana estoy muy contento (y
emocionado, intervención efectivamente, como me apuntan), porque,
entre otras razones, es mi santo y lógicamente uno está contento
cuando le llega. (Risas.) Y más cuando como regalo de mi onomástica
por primera vez en esta legislatura mi apellido se escribe bien. Por
ello, quiero felicitar a la Presidencia por la gestión, aunque ha
costado un poquito de tiempo, que al final se ha llevado a cabo y se
lo agradezco, como también le recriminé cuando no estaba.

Quiero formular esta mañana una pregunta -la segunda que formulo de
este estilo- sobre los convenios con los centros territoriales de
Televisión Española que tienen un gran interés para el Grupo Popular,
y que durante muchos años -y así lo demuestra el estado en que están
algunos- han estado dejados de la mano de Dios, por no decir de la
mano de anteriores directores generales. Quiero expresar nuestro
planteamiento a la hora de firmar unos convenios y, haciendo ese
ejercicio intelectual, he sacado una serie de puntos que ahora le
quiero comentar y que se refieren a mi posterior pregunta.

Habría que pensar que estos convenios deberían tener una clave
autonomista, por supuesto cumpliendo el servicio público de la
cadena a la que pertenecen; deberíamos tener en cuenta también algo
muy importante para la difusión del sentido autonomista de estos
convenios y es que hubiera una ampliación de la banda horaria.

Lógicamente, en esas negociaciones entre Radiotelevisión Española y
las comunidades autónomas las aportaciones de las comunidades
autónomas tendrían que ser prudentes, razonables y ajustadas al
servicio que al final se debería dar.

También es importante que concibamos la segunda cadena de
Radiotelevisión Española como un medio de llegar a los ciudadanos,
sin el coste tan grande que para ellos tienen las televisiones
autonómicas. También habría que poner al día las instalaciones de los
centros territoriales de Radiotelevisión Española que durante mucho
tiempo, como he dicho anteriormente, han estado dejados de la mano de
los directores generales precedentes, bien dotándoles de centros
nuevos o de mejores dotaciones técnicas. Por supuesto, debería
invertirse en material técnico, en material de producción, en
recursos humanos para el refuerzo de la banda horaria que aumenta su
programación.

Por lo que se refiere a la nueva colaboración existente entre
Radiotelevisión Española y las comunidades autónomas, querría
resaltar, puesto que mi pregunta se refiere al centro territorial de
Murcia, la estrecha colaboración que existe entre la Radiotelevisión
Española que usted dirige y la Comunidad Autónoma de Murcia. Voy a
poner como ejemplo un evento que se retransmitió a través de la
cadena que usted dirige, que fue la gala del Día de la Región de
Murcia, esa gala que ya se ha convertido para los murcianos y para
todos los espectadores en un clásico, porque es la segunda vez que se
emite y nosotros tenemos interés en que se vuelva a repetir en años
posteriores. Pensamos que ha sido de gran rentabilidad, tanto para la
Comunidad Autónoma de Murcia como para Televisión Española, ha sido
una ventana de nuestra comunidad cosa muy importante para una
comunidad uniprovincial como es la mía, en la que además no contamos
con televisión autonómica, y también como proyección exterior puesto
que ha sido retransmitida a través de la televisión internacional.

Podía señalar que tuvo un 25,4 de SHARE medio y que tuvo puntas de
hasta siete millones, o que en comunidades autónomas donde no hay
televisión autonómica tuvo un SHARE de 34,8 por ciento, lo cual creo
que es destacable. Todo ello, unido al trabajo que se está llevando a
cabo para la firma de estos convenios, que es a lo que quería
referirme esta



Página 14284



mañana en esta Comisión, incluye mi felicitación a usted. como
director general del ente, por el trabajo que está haciendo por el
centro territorial de Murcia, por la Comunidad Autónoma de Murcia.

No quiero pasar por alto el trabajo del presidente de la Comunidad
Autónoma de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, encarnado en su director
general de comunicación, José Antonio Ruiz Vivo, a la hora de
negociar, porque ustedes saben que han sido duras las negociaciones
pero que al final han sido fructíferas.

Cerrando lo que sería todo el marco que nosotros pensamos que debe
incluirse dentro de estos convenios con los centros territoriales de
todas las comunidades autónomas, quiero hacerle la siguiente
pregunta: ¿en qué términos se ha firmado el acuerdo entre
Radiotelevisión Española y la Comunidad de Murcia en relación con la
actividad del centro territorial de dicha comunidad autónoma?



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
En primer lugar, quería sumarme a la autofelicitación que ha
efectuado don Juan Carlos Ruiz López y además felicitarle por el
éxito obtenido ante la presidenta de esta Comisión y ver su nombre
impreso por primera vez adecuadamente, dicho esto, con la fina ironía
que S.S. ha demostrado, con su fino sentido del humor, paso a
contestarle muy directamente.

Usted bien sabe que esta dirección general, desde que la asumí,
planteó una serie de líneas estratégicas, entre las cuales estaba la
potenciación y puesta al día de los centros territoriales, así como
el insuflar a todos los trabajadores de la casa ese ánimo de ganador
que necesariamente tenían que tener allí donde se encontraran
prestando sus servicios para la mejor operadora de radio y
televisión, para el grupo de comunicación más importante de este
país. Muchos de ellos se encontraban en esos centros territoriales,
centros territoriales que estoy visitando, uno a uno, y estoy
intentando llegar a establecer unos aumentos de esa programación
territorial, de esa programación que interesa a los ciudadanos de
cada comunidad autónoma digamos que preferentemente sobre otras
informaciones que les pillan más alejadas, y también para intentar
difundir o colaborar al desarrollo de una cultura regional autóctona
y para contribuir al desarrollo económico, turístico o de cualquier
otro tipo de cada comunidad autónoma.

En este sentido, quería decir que el acuerdo firmado con la Comunidad
Autónoma de Murcia se debe no sólo a la voluntad de esta dirección
general sino a la fina sensibilidad que ha demostrado el presidente
de esa comunidad autónoma, cómo usted bien ha dicho. No ha sido fácil
llegar a la firma de ese acuerdo marco, con una vigencia de cinco
años para la mutua colaboración entre la Comunidad Autónoma de Murcia
y Radiotelevisión Española. Los acuerdos, desde el punto de vista
económico, son similares a los contenidos en otros convenios firmados
con otras comunidades autónomas y ello porque, de alguna manera, hay
que intentar objetivar la corresponsabilidad financiera que se
establece con este tipo de acuerdos.

Esta es la manera, por tanto, de que nuestro centro territorial en
la Comunidad Autónoma de Murcia funcione cada
vez mejor. Además, la comunidad se ha prestado amablemente a
permitirnos una ampliación de nuestro centro territorial, dejándonos
en un futuro inmediato los locales del centro de documentación, Cedi,
que son vecinos del actual centro territorial y que nos van a
permitir ampliar ese centro territorial en algunos centenares de
metros, que nos van a permitir realizar un nuevo estudio, nuevo
control de realización y nuevas cabinas de edición, rompiendo con
ese corsé que nos impedía, de alguna manera, desarrollar nuestras
funciones en las condiciones que a todos nos gustan. Por tanto, nos
sentimos plenamente satisfechos con la firma de este convenio y
esperamos que en breve tiempo otros sigan el ejemplo que Murcia ha
contribuido a crear.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Ruiz.




El señor RUIZ LÓPEZ: Muy brevemente, para agradecer la respuesta y
por supuesto también la felicitación.




- DEL DIPUTADO DON TEÓFILO DE LUIS RODRÍGUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE CONDICIONES EN LAS QUE ESTÁN OBTENIENDO
LOS CRÉDITOS RTVE EN LOS MERCADOS FINANCIEROS PARALAFINANCIACIÓN DE
SU PRESUPUESTO (Número de expediente 182/000447).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 16, que formula el diputado De
Luis Rodríguez.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor DE LUIS RODRÍGUEZ: Señor director general, determinados
cambios que se producen en el mercado donde opera Radiotelevisión
Española a finales de los años ochenta y principios de los noventa,
Derivados fundamentalmente de la pluralidad en la oferta de
televisión por parte de las televisiones autonómicas y de las
televisiones privadas, junto con la ausencia. de un modelo y
determinados defectos de gestión, dieron lugar a que el presupuesto
de explotación del grupo, a partir de ese momento, comenzara a arrojar
resultados
negativos, siendo superiores los gastos a los ingresos por voladura
del monopolio de televisión.

Según datos que ya se han manejado varias veces por representantes de
mi grupo, el montante de pérdidas generadas en el período
comprendido entre 1991 y 1996 superaban 480.000 millones de
pesetas. En esas condiciones, y a pesar de que el grupo, desde 1993 a
1996, recibió dotaciones de crédito con cargo a los Presupuestos
Generales del Estado por un valor superior a 100.000 millones de
pesetas, hubo que recurrir, como es natural, a la financiación
ajena, al endeudamiento, para conseguir mantener la actividad del
conjunto de sociedades que la integran. Esta situación ha dado lugar
a que, en concepto de gastos financieros, exista un consumo
importante de recursos. En el año 1997 ha estado en torno a los
23.000 millones de pesetas, cifra que nosotros consideramos muy a
tener en cuenta para quien tiene competencias de gestión, como es su
caso.




Página 14285



Es cierto que en esta Cámara, en el seno de la Comisión
Constitucional, se ha creado una subcomisión que está estudiando el
nuevo modelo de la radiotelevisión pública de cobertura estatal, que
tiene como compromiso fundamental dotarla de un marco financiero
estable y conseguir aligerar de pasivo el balance del grupo, pero
nosotros siempre hemos defendido que, a pesar de esa situación y de
estas circunstancias, una adecuada gerencia debe intentar actuar sobre
aquellas variables de mayor peso específico en el presupuesto de
explotación, intentando invertir su comportamiento o al menos minorar
el efecto negativo que ellas causan en el resultado de explotación
del grupo.

No es la primera vez que traemos este análisis a debate en la
Comisión. Por esa razón hemos compartido y hemos apoyado las medidas
que se han tomado por los máximos responsables del grupo en relación
con la política de personal; así como las que se han adoptado para
mejorar los resultados y la explotación de los créditos destinados a
gas- tos de producción y acabamos de ver cómo estamos apoyando la
gestión relativa a los centros territoriales que, como ha dicho mi
compañero, eran variables a considerar y a rectificar.

Por estas razones, y teniendo presentes las nuevas circunstancias
que se producen en el mercado financiero, derivado de una coherente
y conveniente política económica desarrollada por el Gobierno a
partir de mayo de 1996, pensando que eso genera unas ciertas
ventajas comparativas, economías de escala, que convendría aprovechar
por parte de la Dirección General y de los responsables financieros
del grupo, es por lo que le formulo la siguiente pregunta. ¿En qué
condiciones está obteniendo los créditos Radiotelevisión Española
en los mercados financieros para la financiación de su presupuesto?



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Intervengo para contestar la pregunta que ha efectuado el diputado don
Teófilo de Luis.

Radiotelevisión Española, debido al modelo de financiación seguido
fácticamente, es uno de los tomadores más activos de fondos en los
mercados financieros españoles, sin olvidar que también puede acudir
a los mercados internacionales. Hay que decir que el coste viene
referenciado por lo que algunos llaman la prima de riesgo y también
por las condiciones generales del mercado. Puedo asegurarle -y estoy
en disposición de decírselo- que Radiotelevisión Española obtiene
fondos, financiación ajena, financiación que yo denomino transitoria
-ustedes me lo han oído decir muchas veces-, de la forma más
ventajosa en el mercado.

En su actitud de tomador de fondos, el Ente Público Radiotelevisión
Española no sólo ha mantenido la buena calificación en su rating
efectuado por las entidades que se dedican a este tipo de
calificaciones, como la Standard and Poor, sino que lo ha modificado
en cuanto a sus emisiones en divisas, lo cual es demostrativo de una
tendencia de mejora clara, y así ha sido valorado y observado por los
analistas financieros de todo el mundo. ¿Qué significa
esto? Que desde el punto de vista del riesgo nosotros estamos
colocados al mismo nivel que el Reino de España. Esto se debe no sólo
al apoyo que el Estado presta a Radiotelevisión Española -el último
ejemplo es el informe que en esta Cámara se depositó hace unos días-
sino también, y citando palabras de esos mismos analistas, a la eficaz
labor de comunicación y explicación al sector financiero de la
naturaleza de Radiotelevisión Española y de la importancia de su
papel como vehículo para el ejercicio de funciones, que le
corresponden al Estado como titular de los servicios públicos de
radiodifusión y televisión. No tendría sentido enzarzarnos en una
discusión sobre si la variación en puntos básicos es mayor o menor,
porque depende del día en que se formaliza o se ejecuta una operación
financiera. En cualquier caso, baste con repetir que será siempre de
las más ventajosas del mercado y ello sin tener aquello que a veces
confunde a muchos medios informativos: el aval del Estado. No
necesitamos el aval del Estado y no lo tenemos; en los presupuestos no
se configura la financiación de Radiotelevisión Española como unas
operaciones financieras con aval del Estado.

En este contexto quiero decir que los mercados financieros están
apoyando permanentemente a Radiotelevisión Española, lo hacen y lo
seguirán haciendo y están reduciendo permanentemente el coste
debido a la política económica que realiza el Gobierno al que están
dispuestos a prestar sus recursos. Hay que reiterar también aquí que
gracias a la disminución de tipos de interés producida en España en
los últimos dos años los costes financieros del grupo Radiotelevisión
Española han disminuido muy considerablemente. Esperamos que la
solución de futuro que tiene que adoptar la subcomisión parlamentaria
permita para siempre borrar esos costes financieros que a mi juicio
son excesivamente elevados, a pesar de todo.




- DEL DIPUTADO DON JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ LASECA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL
DEL ENTE PÚBLICO RTVE, SOBRE QUÉ PREVISIONES DE INGRESOS EN TELEVISIÓN
ESPAÑOLA TEMÁTICA TIENE ELDIRECTOR GENERAL PARA ESTE AÑO (Número de
expediente182/000451)



La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
José María Martínez Laseca.

Tiene la palabra.




El señor MARTÍNEZ LASECA: Ya sabemos, señor director general, que la
decisión de la participación de Televisión Española en la
plataforma de Vía Digital es una medida que usted se encontró ya
tomada cuando llegó a su actual cargo al frente de Radiotelevisión
Española, como también conocemos que usted mismo consideró esta
decisión acertada, por haberlo manifestado así ante esta Comisión de
Control Parlamentario de Radiotelevisión Española.

Al Grupo Parlamentario Socialista, en el seguimiento que venimos
realizando de dicha participación, cuando menos le preocupa la forma
en que vemos que ésta se está



Página 14286



llevando a cabo y del modo en que observamos que evoluciona. Por
ello, le formulo la siguiente pregunta. ¿Qué previsiones de
ingresos en Televisión Española temática tiene el director general
para este año?



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero agrade cer al señor Martínez Laseca la pregunta que me
Efectúa porque me da la ocasión de decirle que los ingresos del grupo
Radiotelevisión Española en el sector de la televisión digital vía
satélite están vinculados a nuestra participación como accionista
en Televisión Española o como ostentadores de nuestras acciones en
Televisión Española temática que participa a su vez en Vía Digital.

En cuanto a los rendimientos de esa inversión que efectúa Televisión
Española, son de dos tipos: unos, de carácter puramente económico y,
otros, no sé si denominarlos de carácter social, pero sí de estar en
vanguardia, de estar allí donde las nuevas tecnologías determinan las
nuevas formas de operar en el mercado audiovisual. Un grupo como
Radiotelevisión Española no podía quedarse fuera de la tecnología
digital y por eso participa en Vía Digital. Ese es el mayor
rendimiento y creo que es importante, dando satisfacción a los más de
9.000 trabajadores de Radiotelevisión Española que ven que el Grupo
no sólo no disminuye sino que crece considerablemente en la
elaboración de canales temáticos y en su participación en otro tipo de
empresas audiovisuales. Eso es una garantía de empleo, de estabilidad
y, lo que es mejor, de futuro para todos los trabajadores de
Radiotelevisión Española. Pero además de eso, hay unos rendimientos
de carácter económico. Tenga usted en cuenta que Vía Digital lleva
funcionando aproximadamente un año y medio. Creo que el esfuerzo,
los costes de primer establecimiento tienen siempre tratamientos
diferenciados, distintos en la legislación fiscal, en la
legislación mercantil, en la legislación de cualquier orden. Diríamos
que la inversión que ha hecho Radiotelevisión Española es casi de I+D,
es una inversión para España y de futuro. Los dividendos no los
esperamos con miras cortas y en el primer año de nuestra inversión;
queremos contribuir a crear una empresa de futuro y que nos retorne
los capitales invertidos en un plazo adecuado.

La relación de beneficios, de dividendos o de ingresos, para ser más
exactos, que no tiene nada que ver con los beneficios, depende del
número de abonados que tenga cada plataforma y en este caso la
nuestra; información que, como S.S. sabe casi mejor que yo, está
protegida por un acuerdo de confidencialidad incorporado a los
contratos suscritos por nuestra casa, por Televisión Española
Temática y distribuidora de Televisión Digital, Sociedad Anónima.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Martínez Laseca.




El señor MARTÍNEZ LASECA: Tengo que decir. en primer lugar, que
pienso como usted, señor director general, que efectivamente hay
que estar en vanguardia de las nuevas tecnologías y participando
también en aquellos proyectos
de televisión que son más importantes y por los que va sin duda
alguna todo el mundo. Empero, hay que ver de qué manera se realiza
esto.

En su momento se nos vino a decir que Televisión Española iba a
liderar una plataforma digital en defensa de los intereses y
contenidos de nuestra televisión pública. Durante este tiempo
transcurrido nosotros hemos observado con preocupación, señor
director general, cómo Televisión Española Temática aparece, por
contra, más supeditada a los intereses comerciales de Telefónica
dentro de la plataforma Vía Digital que a los suyos propios. Me
explico; en los presupuestos de 1998 para Televisión Española
Temática figuran unos gastos de explotación de 7.490 millones de
pesetas y apenas se recogen 2.364 millones de pesetas como ingresos;
éstos no están protegidos por ese acuerdo de confidencialidad, están
ahí expresados en los presupuestos. Ya decimos que los gastos son de
7.490 millones de pesetas y los ingresos apenas alcanzan la cifra de
2.364 millones. En principio, mediante una mera operación
matemática, una simple resta, nos llevaría a la conclusión de que
este año vamos a perder, va a perder Televisión Española Temática, del
orden de 5.126 millones de pesetas. Pero, aún hay más, señor director
general, ya que de la previsión a los hechos, y aquí también nos
vamos a encontrar con un hecho, tal como parece van las cosas,
Televisión Española Temática ingresará este año no más allá de 600
millones de pesetas en lugar de esos 2.364 que se había previsto
percibir por parte de Vía Digital.

Según nuestra apreciación Televisión Española Temática recibe 240
pesetas mensuales por cada nuevo abonado que se incorpora a la
plataforma. Esta cantidad la ingresa por los siete canales diferentes
que Televisión Española Temática aporta para el paquete básico y que
corresponde a los precios del mercado en los que, salvo excepciones,
las plataformas pagan entre las 25 y 40 pesetas por abonado y mes a los
productores de cada uno de los canales. Siendo esto así, y partiendo
de que durante el pasado mes de marzo no se llegaron a contabilizar
los 109.000 nuevos abonados a Vía Digital, se puede concluir que
Televisión Española Temática no recibió en dicho mes más allá de 26
millones de pesetas por sus siete canales. Ello hace suponer que
durante este primer trimestre los ingresos recibidos por Televisión
Española Temática por este concepto no han alcanzado los 80 millones
de pesetas. Tenemos entendido que durante los meses de abril y mayo
las cifras de abonados están creciendo e incluso puede que vayan
aumentan- do en los meses sucesivos hasta final de año. Supongamos
que no tenemos en cuenta las bajas que pudieran causarse o los
abonados que lo disfrutan gratis, que los habrá. Considera usted,
señor director general, que con todo y con eso al final de año
superaremos o, si quiera, alcanzaremos los 600 millones de pesetas de
ingresos? ¿Se va a llegar y cómo -si me lo puede decir- a recaudar
los más de 2.000 millones de pesetas que estaban previstos recibir
por parte de la mencionada plataforma?
A tenor de estos resultados no podemos concluir que a la aventura
digital de Televisión Española le acompañe la buena ventura, dadas las
pérdidas tan brutales que parecen desprenderse de estos datos
aportados y que hemos de añadir a la situación económica general del
ente, que usted,



Página 14287



señor director general, calificó ayer mismo en Santiago de Compostela
como ruinosa.

Por si ello no fuera suficiente, tengo asimismo entendido que Vía
Digital tiene anunciada una ampliación de capital de unos 30.000
millones de pesetas. En el caso de que Televisión Española Temática la
suscribiera, participando como hasta ahora en un 17 por ciento, le
correspondería una aportación en torno a los 5.000 millones de
pesetas. Señor director general, ante este supuesto yo quisiera saber
quién va a decidir este asunto en última instancia? ¿De dónde se va a
sacar esa cantidad necesaria? Máxime cuando parece que algunos
capítulos de los presupuestos de Radiotelevisión Española a 30 de
junio estarán ya agotados como, por ejemplo, el referido a
informativos y que gestionaba hasta hace poco el señor Sáenz de
Buruaga. ¿Con qué perspectivas se haría, señor director general,
cuando estamos viendo cómo Vía Digital ha cambiado a sus directivos
cada dos por tres, y no ofrece un horizonte empresarial muy
prometedor en esta aventura digital que pudiera terminar en
equinoccial o demencial para nuestra Televisión Española? Televisión
Española sabemos que contribuye a la cohesión entre los españoles y
que además patrocina la selección de fútbol en el Mundial de Francia
en el que España, señor director general, no va bien, ya que sólo una
curiosa carambola podría salvarla (El señor Izquierdo Juárez:
Esquirol.), si bien es cierto, señor director general, que hoy es el
día de San Juan y en días mágicos como éste pueden acontecer las
cosas más extrañas, entre otras, que España gane a Bulgaria y que
Nigeria no pierda ante Paraguay. (Risas.)
A lo que vamos. Como tanto le gustaba decir a la señora Mato desde
la oposición en esta Comisión, Televisión Española es propiedad de
todos los españoles. Por tanto, yo le digo que, en consecuencia, esto
debiera obligarle a usted a actuar de distinta manera a como si fuera
el directivo de una empresa privada. Usted, bien que le pese, señor
director general, como lo demuestra cuando señala que el control
político sobre Radiotelevisión Española -lo dijo también en esas
declaraciones en Santiago de Compostela- es inapropiado y
desmesurado, tiene que responder de sus actuaciones ante esta
Comisión de control parlamentario de Radiotelevisión Española. A mí no
me sirve el blindaje de ese acuerdo de confidencialidad.




La señora PRESIDENTA: señor diputado, vaya concluyendo, por favor.




El señor MARTÍNEZ LASECA: Concluyo, señora presidenta.

Respóndame a lo que le pregunto y no me practique su escapismo tan
frecuente como si fuera usted Houdini el mago.

Quedo a la espera, señor director general.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Quería decirle al señor Martínez Laseca con todo cariño que le he
contestado ya en mi primera intervención. Pero, no obstante, le
voy a hacer una observación. No voy a comentar su intervención
cuasi literaria, pero sí la referida a una parte de su intervención.

Los presupuestos de nuestra casa se aprueban en esta Cámara y en el
Senado, con doble lectura, con todo el procedimiento formal que le
permite a la oposición presentar las enmiendas que tenga por
conveniente. En ese sentido, he de decir que el presupuesto -como
usted bien sabe- es limitativo en cuanto a los gastos y no es más que
orientativo en cuanto a los ingresos. Por tanto, no se pueden
extraer conclusiones ni fijas ni definitivas; son conclusiones bien
intencionadas, pero nada más.




- DEL DIPUTADO GONZÁLEZ REVENGA, DEL GRUPO SOCIALISTA, SOBRE CUÁL ES
LA CANTIDAD CON LA QUE RADIO TELEVISIÓN ESPAÑOLA VA A ACUDIR A LA
AMPLIACIÓN DE CAPITALDE VÍADIGITAL (Número de expediente 182/000452).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formula el diputado don
Adolfo González Revenga.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor GONZÁLEZ REVENGA: Señor director general, espero no tener la
misma suerte que el diputado que me ha precedido en el uso de la
palabra, el señor Martínez Laseca, porque usted no ha contestado a
la pregunta que le ha formulado.

La junta de accionistas de Vía Digital ratificó el pasado 8 de julio
una ampliación de capital por valor de 30.000 millones de pesetas de
los que, al parecer, 7.500 pasarán a aumentar el capital social de la
sociedad y el resto se destinará a reservas de la empresa. Esa
ampliación de capital previamente fue aprobada el pasado 18 de mayo
por el consejo de administración de la citada sociedad de la que
forma parte Televisión Española Temática, sociedad con el cien por
cien de Radiotelevisión Española, a través de la cual el ente que
usted dirigeno puedo decir aquellas palabras protocolarias con
acierto- participa con un 17 por ciento en Vía Digital.

Señor director general, le formulo la pregunta prevista: ¿Cuál es la
cantidad con la que Radiotelevisión Española va a acudir a la
ampliación de capital de Vía Digital?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
La junta general de accionistas de Distribuidora de Televisión
Digital, Sociedad Anónima, celebrada el 5 del corriente mes de
junio, acordó la ampliación de capital social por un importe
efectivo de 30.000 millones de pesetas. Teniendo en cuenta que el grupo
Radiotelevisión Española es titular del 17 por ciento de capital de
ETS acudirá a la ampliación de acuerdo con el derecho de suscripción
preferente que tiene, es decir, con 5.100 millones de pesetas.




Página 14288



La señora PRESIDENTA: El señor González Revenga tiene la palabra.




El señor GONZÁLEZ REVENGA: Señor director general, Radiotelevisión
Española, es decir, la televisión de todos los españoles, como dice
usted, va a tener que desembolsar una importante cantidad de
millones, 5.100, en una empresa privada liderada por la Telefónica
privatizada. Sin duda alguna, es una cantidad muy apreciable para una
tele- visión con graves problemas económicos, que se han
acrecentado de forma alarmante con el mandato del Partido Popular al
frente del ente público en estos años. Además, esta ampliación de
capital en Vía Digital ha coincidido en el tiempo con un amplio
debate social sobre la viabilidad económica de Radiotelevisión y los
planes del Gobierno sobre ella. Me gustaría conocer, señor director
general, si la participación de Radiotelevisión Española en esa
ampliación con la cantidad de 5.100 millones tiene el necesario
visto bueno del Ministerio de Economía y Hacienda.

Asimismo, habría sido razonable, señor López-Amor, que esa decisión
de participar en la ampliación de capital hubiera contado también con
la audiencia del consejo de administración de Radiotelevisión
Española. Ya sé que ese trámite no es preceptivo, pero habría sido
conveniente y democrático escuchar en su seno qué piensa el citado
consejo sobre esa posible ampliación. Me imagino que ese deseo que
le formulo es pedir peras al olmo, pero, desde nuestra absoluta
ingenuidad, pensamos que tal vez en alguna ocasión se produzca el
milagro y usted podría cambiar y abandonar ese papel de duro de la
película en el que al parecer se siente tan cómodo. Los milagros
existen, señor López-Amor, y sería gratificante que nos sorprendiera
con alguno de ellos, sin duda en un momento de debilidad, que es
consustancial a toda condición humana. Habría sido razonable por su
parte conocer el criterio del consejo de administración de
Radiotelevisión Española sobre la citada ampliación, pero para
conocerlo, señor López-Amor, antes ha de acudir a sus reuniones,
circunstancia que le incomoda sobremanera en los últimos tiempos.

Me podría decir que no asiste porque no es masoquista, porque no
quiere sufrir las críticas y las opiniones de algunos consejeros,
porque no le gusta perder votaciones. Señor López-Amor, si no por
masoquista, sí por amante de la democracia, debería escuchar también
esas opiniones aunque no coincidan con la suya.

Señor director general, Radiotelevisión Española va a acudir a la
ampliación de capital de Vía Digital al mandado de quien la lidera
-por cierto no es Televisión- al igual que anteriormente
Radiotelevisión Española aceptó disminuir su participación de un
25,45 a un 17 por ciento. Radio-televisión Española sigue sometida a
una operación mediático-política en favor del Gobierno del Partido
Popular y a la misma aporta lo que puede y lo que le mandan desde
otras instancias. Sólo así puede comprenderse que venda a bajo precio
a Vía Digital programas como Teledeporte, Hispavisión y otros. No
puede justificarse este tipo de relaciones comerciales de
Radiotelevisión con Vía Digital con el argumento de que una es parte
de la otra, como usted nos ha reiterado en diversas ocasiones en esta
Comisión. No se justifica la venta a bajo precio de programas de
Radiotelevisión Española ni es comercialmente razonable que sólo
se oferten a Vía Digital y no, en pura competencia y en pública
subasta, a otras empresas del sector, como es Canal Satélite Digital.

En ese sentido, Radiotelevisión Española actúa de forma muy diferente
a como lo hacen otras televisiones públicas, como son TV3 o Canal
Sur. Ustedes, en régimen monopolístico de venta, están entregando a
Vía Digital unos productos a bajo precio. A eso se le llama
subvencionar con dinero público a una empresa privada.

Señor director general, concluyo diciéndole que sería muy conveniente
que nos ofreciera datos concretos sobe el dinero que, desde los
bolsillos de los españoles, va a parar a una empresa privada de la
comunicación. Sería necesario que nos explicara, tanto en sede
parlamentaria como en el consejo de administración de Radiotelevisión
Española, al que usted pertenece y al que últimamente no suele
asistir, cuál es la marcha de esa aventura político-mediática en que
se han metido con el dinero de los contribuyentes.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
No tengo nada que contestar.




- DE LA DIPUTADA DOÑA ROSARIO GARCÍA LINARES, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE QUÉ PREVISIONES DE INGRESOS POR PUBLICIDAD TIENE EL
DIRECTOR GENERAL PARA ESTE AÑO (Número de expediente 182/000453).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula la diputada
doña Rosario García Linares. Tiene la palabra.




La señora GARCÍALINARES: Señor director general: ¿qué provisiones de
ingresos por publicidad tiene el director general para este año?



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Una cifra cercana a los 80.000 millones de pesetas.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora García Linares.




La señora GARCÍA LINARES: Ya sé que hemos hablado esta mañana aquí en
esta Comisión más de una vez de publicidad en Televisión Española,
pero vamos a intentar amenizar el tema, si le parece, porque yo
creo que esta pregunta requeriría una subsiguiente que, naturalmente,
no está obligado a contestar. Yo le preguntaría si está usted
satisfecho con esas previsiones. Ya le digo que no tiene por qué
contestar, pero podríamos imaginar que usted lo hace y entonces se
generaría una nueva pregunta. ¿Está usted orgulloso de lo que se ha
conseguido con esa política publicitaria que permite tales
previsiones? Lamento que no esté



Página 14289



presente la señora Riera, porque esto seguramente le ilustraría en
relación con la pregunta que le formulaba esta mañana en esta
Comisión.

Estamos en disposición de afirmar que, por el momento, lo que
ustedes han conseguido es la apertura de cinco expedientes
sancionadores, tres de ellos por publicidad ilícita y dos por
sobrepasar el límite de tiempo en publicidad, con lo que se ha
vulnerado de forma escandalosa la directiva europea sobre
Televisión sin Fronteras, y esto a pesar de aquel informe de
evaluación de 1997 en el que se llamaba la atención a ciertas cadenas
de televisión españolas, portuguesas y griegas por el
incumplimiento de la directiva comunitaria.

Lamento decirle, señor López-Amor que, lejos de tomar nota, y a pesar
de que en noviembre le avisábamos desde este grupo parlamentario de
los riesgos en que se incurrían, usted ha conseguido que el
Ministerio de Fomento reconociese anteayer en el Senado que
Televisión Española ha sido sancionada por publicidad ilícita y por
rebasar el tiempo de publicidad. En La Primera de Televisión, ha
habido 130 incumplimientos y, en La 2 han debido pagar 8 millones de
pesetas por difundir publicidad sobre alcohol. ¿Cómo puede decir
usted que se está cumpliendo la normativa? Nos parece realmente grave
que usted no haya aludido durante toda la mañana, y ha tenido
oportunidad, a este informe y a esas sanciones; ni las ha nombrado,
como si no existieran. Señor director general, convendrá usted con
nosotros en que éste es un hecho verdaderamente grave y más aún por
cuanto hablamos de la televisión pública, que, por mucho que queramos
comprender sus especiales condiciones de financiación en las que,
evidentemente, la publicidad tiene un carácter relevante, lo cierto
es que éste no puede ser el fin que persiga para solucionar los
problemas de la televisión pública. Me podrá usted decir que todas
las cadenas de este país han sido sancionadas, pero es que sólo
Televisión Española ha sufrido casi la mitad del total de los
expedientes, el resto, siete más, se reparten entre Telecinco, Antena
3 y Canal Plus.

No sé si el fin justifica los medios. Desde luego, yo no estoy
justificando la actuación de las privadas por el hecho de serlo,
pero, eso sí, quiero denunciar con toda rotundidad y lamento
profundamente que precisamente sea la televisión pública la que,
con diferencia, más ha incumplido la normativa vigente. Usted, señor
director general, debería esforzarse porque Televisión Española
sirviese de ejemplo al resto de las televisiones; sería muy
importante, y le aseguro que mi grupo, el Grupo Socialista, le
reconocería el esfuerzo, porque significaría, por un lado,
lógicamente, que se está cumpliendo la normativa, que para eso está,
para que se cumpla. Además, esto implicaría que se respetarían los
intereses de los sufridos telespectadores que, desde luego, padecemos
cada vez más el bombardeo de la publicidad en televisión, que llega
a ser de una presión increíble.

Le recuerdo que un ciudadano español soporta tres veces más
publicidad hoy que en el año 1990, pero anunciarse actualmente en
la televisión cuesta del orden del 50por ciento menos que en el año
1990, y ustedes han tenido una responsabilidad directa en este
resultado. Nada más entrar en el Gobierno, ustedes bajaron los
precios en Televisión Española y subieron naturalmente en
publicidad, aunque esto no se reflejase en resultados económicos
positivos,
y eso es lo grave, mientras que las privadas incrementaron
su publicidad pero también sus precios. Lo único que consiguieron
ustedes fue deteriorar la calidad del servicio público de Televisión
Española.

Señor López-Amor, puede que este ejercicio lo salve el fútbol aún a
costa del Telediario emblemático de las nueve, que se relega a las
once. Esto se entiende si el partido es relevante, pero hay algunos
partidos que no parece que hayan tenido tanta relevancia. El
encuentro Méjico-Corea del Sur se emitió por La 2, y seguro que algún
otro de similar interés, lo que limita nuestra capacidad de
informarnos en el Telediario de las nueve.

Señor director general, usted debe saber que si pierden
telespectadores por una mala programación -que se salva únicamente
por algún programa de los que ustedes no incluyen en la herencia que
recibieron, pero que son de época socialista-, si se pierde audiencia,
se pierden ingresos por publicidad. En una televisión pública la
estrategia no puede ser intentar compensar las pérdidas con más
publicidad, porque cuanto más satura a los telespectadores con
anuncios interminables, más audiencia perderá. El Grupo Parlamentario
Socialista le vuelve a pedir que no insista en dibujar un modelo de
televisión que no es el adecuado para una televisión pública.

Recuerde que la publicidad que se emite desde Televisión Española no
es comparable a ninguna televisión pública europea.

Una última recomendación: no permita que le vuelvan a meter en el
saco de los sancionados. Haga que Televisión Española se distinga del
resto de las televisiones, al menos, por el cumplimiento escrito de
las normas.




La señora PRESIDENTA: Señora diputada, concluya, por favor.




La señora GARCÍA LINARES: Acabo con la última frase.

No haga suya la teoría que parece aplican las televisiones privadas
y que sirve para algunos titulares, que dice que a las televisiones
les sale más barato pagar las multas que respetar escrupulosamente
las normas.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Después de la brillante intervención y del buen tono de S.S., doña
Rosario García Linares, voy a contestarle sin extenderme demasiado.

Le agradezco su intervención por la preocupación que demuestra por lo
que debe hacer una televisión pública. Además, comparto esa
preocupación porque estoy en ella 24 horas diarias desde hace ya
algunos meses, pero he de decirle que la información que le han dado
a usted no es del todo correcta. No digo que usted mienta, porque ya
me reprendían severamente en casa cuando llamaba a mis hermanos
mentirosos. Eso no se debe decir nunca, pero creo que está usted mal
informada.

Televisión Española tiene los precios más elevados del sector en
publicidad y la saturación publicitaria más baja. También tenemos el
menor número de sanciones por deslizamientos



Página 14290



-se lo he explicado esta mañana a la señora Riera- por las
dificultades de computar los períodos temporales en que se mide la
saturación publicitaria. Ha de saber usted también que no son
definitivas esas sanciones y que habrá de verse en un expediente
contradictorio quién tiene la razón, si el que anuncia antes de
notificar a los afectados una posible sanción -se han enterado
ustedes antes que la casa- o nosotros, que sostenemos que sí
cumplimos esas disposiciones.

De todas maneras le doy las gracias por su intervención, cuyo
contenido comparto al menos en cuanto a intención, no ya a las
elucubraciones y especulaciones que ha hecho sobre otros temas que
sólo suscribe usted.




- DE LA DIPUTADA DOÑA ROSA CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE QUÉ INFORMACIÓN TIENE EL DIRECTOR
GENERAL DE LOS PLANES DEL GOBIERNO SOBRE EL FUTURO DE RTVE (Número de
expediente 182/000454).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula la diputada
doña Rosa Conde Gutiérrez del Álamo.

La señora diputada tiene la palabra.




La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Señor director general, ¿qué
información tiene usted de los planes del Gobierno sobre el futuro de
Radiotelevisión Española?



La señora PRESIDENTA: El señor director General tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
La señora Conde sabe perfectamente que desde el día que se tomó el
acuerdo parlamentario en esta sede para que fuera producto de un
informe consensuado o con la mayoría más amplia posible que decidiera
en esta sede el futuro de Radiotelevisión Española, el Gobierno
deja de tener planes y los tiene esta Cámara.




La señora PRESIDENTA: La señora Conde tiene la palabra.




La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Señor director general,
efectivamente, después de casi dos años, desde el jueves, conocemos
una parte de los planes del Gobierno sobre el futuro de
Radiotelevisión Española. El Gobierno ha entregado un informe al
Parlamento con cuyo contenido creo, señor director general, que usted
Tiene algo que ver. Las líneas de ese informe son, más o menos, las
que usted expuso cuando compareció en la subcomisión que estudia el
futuro de Radiotelevisión Española.

Como marco general he de decir que el documento presentado por el
Gobierno puede servir como un buen documento de trabajo. Tiene
algunas ventajas, sobre todo la de que al ser sólo una declaración de
principios, puede permitir el diálogo -no sé si el consenso- entre
los grupos parlamentarios, pero tiene la desventaja, señor director
general,
de que todavía hoy no sabemos los planes precisos del Gobierno
porque con este informe todo es posible.

Hoy no venimos a hablar de este informe, lo que a mí me preocupa es
el papel que usted juega en todo esto. Debería ser un papel
importante, sin embargo, por su actuación al frente de Televisión,
por las contestaciones que da en esta Cámara, por el papel que tiene
en estos momentos en el consejo de administración, usted parece más -y
se lo digo con cordialidad- el hombre de paja del vicepresidente
del Gobierno que el director general de Radiotelevisión Española.

Señor director general, ¿quién le hace los nombramientos de los
directores de informativos de Radio Nacional y de Televisión
Española? Me temo que los últimos no son nombramientos suyos sino del
vicepresidente del Gobierno. ¿Qué responsabilidad tiene usted sobre
los contenidos de los informativos de Televisión Española y Radio
Nacional? Aunque tenga que asumir esa responsabilidad y dar cuenta
en esta Cámara, hay un montón de cosas que a usted se le escapan, no
se entera de nada puesto que se tratan directamente desde la Moncloa.

Estos días ha habido dos ejemplos. Los voy a exponer muy brevemente y
muy claros: uno ha sido el tratamiento de Radio Nacional en el
procesamiento del juez Gómez de Liaño, y, otro, el conflicto de
Asturias; ambos en Radio Nacional, esta vez no en Televisión
Española. Sobre el primero, entre la tertulia 24 horas y el
programa de Carlos Herrera, tuvo el señor Gómez de Liaño un espacio
sólo para él de una hora dieciocho minutos, es decir, de setenta
y ocho minutos, y el contenido de los dos programas avergonzarían, a
mi juicio, al más descarado. Tengo aquí una serie de preguntas que se
le hicieron a lo largo del programa, que no voy a repetir porque me
llevaría mucho tiempo y la presidenta me llamaría la atención, pero
que son real- mente insostenibles. Por si esto fuera poco, al día
siguiente, en España a las ocho, fue entrevistado el fiscal general
del Estado y hacia las diez el fiscal de la Audiencia Nacional,
Ignacio Gordillo. Nadie del Tribunal Supremo, nadie del Consejo
General del Poder Judicial, nadie de Sogecable.

El tratamiento del conflicto de Asturias ha sido muy parecido al caso
anterior. Las personas -esto lo sé directamente- que trabajan en
informativos de Radio Nacional han tenido graves presiones para dar
sólo la versión del señor Álvarez-Cascos y no dar la oportunidad de
explicar la posición del señor Marqués. Son dos casos que interesan
de forma muy especial al vicepresidente del Gobierno y que se han
llevado directamente con él. Esto en cuanto a la manipulación
informativa.

A mí me preocupa también el papel que usted desempeña no se pongan
nerviosos porque voy al grano de la pregunta- en relación al futuro
de televisión. ¿Ha tenido usted conocimiento, señor director general,
de las propuestas hechas por el señor Barea? En su informe, el
señor Barea ha descrito la situación de Radiotelevisión de una forma
muy grave, negativa para la casa, y ha dado unas soluciones
traumáticas, desde el cierre hasta la reestructuración salvaje. Que
yo sepa, nadie ha negado la veracidad de este informe. ¿A usted se le
ha comunicado? ¿A usted le ha pedido alguien opinión? Por lo que veo,
sigue diciendo que ese informe no existe, pero existe porque yo lo
tengo en mi cartera.




Página 14291



Lo mismo sucede con el encargo hecho por el presidente del Gobierno
señor Aznar, al ministro de Industria, señor Piqué, para que estudie
la solución del problema de la deuda y la viabilidad de la radio y
televisión públicas. Cuando apareció este informe estábamos en una
Comisión de Control como ésta, fue un día 26 de mayo, que lo sacó una
prensa económica pero usted parecía no saber nada. Que yo sepa,
además del informe presentado en el Parlamento, este encargo sigue
adelante. ¿Qué sabe usted de él, señor director general? ¿Están
usted o su gente trabajando con la SEPI en este proyecto? ¿Se
enterará usted por los periódicos del resultado de este encargo? Me
temo, señor López-Amor, que, aunque le han puesto al frente de
Radiotelevisión Española por ser un político duro y correoso -y sólo
estoy describiendo sus cualidades políticas-, ha pasado a ser el
hombre de paja de alguien que es más duro y que, desde luego, tiene
más interés que usted en controlar los medios de comunicación, que es
el vicepresidente del Gobierno. El vicepresidente del Gobierno es
insaciable con el control de los medios, pero como también sabe que
la gente quiere oír algunas cosas... (Rumores.) Señora presidenta,
estoy en el uso de la palabra. Espero no extenderme demasiado y el
contenido de la intervención tiene relación con mi pregunta y con mi
preocupación. Le diré que me preocupa el vicepresidente del
Gobierno porque está siguiendo una estrategia, a juicio de nuestro
grupo, no clara.




La señora PRESIDENTA: Señora Conde, le agradecería que fuera
concluyendo.




La señora CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO: Termino, señora presidenta.

Con una mano presenta un informe apostando por la televisión pública
pero, por otra -lo he dicho varias veces en esta Cámara-, sigue
adelante con sus trabajos en pro de una posible privatización en el
caso de que fuera necesario. Me gustaría poder tener más tiempo
para explicarle cuáles son mis preocupaciones y por qué creo que
usted, como director general, no tiene que dejar sólo al
vicepresidente del Gobierno para que enfrente una solución tan
importante como la que necesita el futuro de televisión.

Me gustaría que en su contestación no fuera lacónico y me desmintiera,
si es que estoy equivocada, porque a mí me tranquilizaría más que
usted estuviera al frente o compartiendo la posición del Gobierno
sobre el futuro de televisión, porque realmente el que me da miedo
es el vicepresidente del Gobierno. (El señor Izquierdo Juárez pide
la palabra.)



La señora PRESIDENTA: Señor Izquierdo ¿a qué efectos pide la palabra?



El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Señora presidenta, llevo un buen rato
intentando pedir la palabra para una cuestión formal.




La señora PRESIDENTA: Perdone, pero no he visto al señor Izquierdo.




El señor IZQUIERDO JUÁREZ: No me miraba su señoría.




La señora PRESIDENTA: No estaba mirándole, efectivamente. Si le
hubiera mirado, le hubiera visto y le hubiera preguntado a qué
efectos pedía la palabra.

Dígame, señor Izquierdo.




El señor IZQUIERDO JUÁREZ: Una cuestión de orden, señora presidenta,
con todo el respeto y con toda la cordialidad.

Ya hemos hecho una protesta formal por la intervención de la
Presidencia en la pasada Comisión de control. Ahora queremos
simplemente recordarle que entre sus funciones está la de reconducir
el debate a los temas que se enuncian en la pregunta, aparte de la
cuestión de los tiempos, que como siempre dejamos a su discreción.




La señora PRESIDENTA: Señor Izquierdo, yo le puedo asegurar que esta
mañana hemos tenido aquí ocasión, como sucede en esta Comisión
habitualmente, de hacer grandes circunloquios sobre temas muy
globales, porque los señores diputados consideran que sirven de
introducción para formular sus preguntas. Esta presidenta, si no se
sobra, por lo menos se basta para moderar este debate.

Respecto a la alusión que ha hecho el señor Izquierdo a la queja que
se ha elevado, esta Presidencia también tiene mucho que decir, pero
lo hará por los cauces y los procedimientos oportunos, y desde luego
pondrá de manifiesto la absoluta inadecuación.

Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Me daban ganas de no entrar al trapo que me ha tendido la señora
Conde. Yo creo que su intervención es claramente política, no de
control a este director general, y no tiene nada que ver con su
formulación reglamentaria de la pregunta. En primer lugar, ha hecho
algunas imputaciones a personas que no están aquí, lo cual me parece
de un mal gusto evidente. Lo digo desde el respeto que se merece S.S.

Yo creo que es en otro foro de esta misma Cámara donde usted debe
hacer alguna de las imputaciones que aquí ha vertido Dicho eso,
añadiré que no sé si usted tiene una información, buena,
privilegiada, mala o regular, lo que sí le digo es que yo no conozco
el informe del señor Barea. Aprovecho la oportunidad que usted me
brinda para solicitar a los servicios de esta Cámara que me hagan una
fotocopia con el fin de que lo pueda tener en mi poder, porque yo he
llegado a sospechar que algunas personas de su grupo mandan
fabricar un papel con membrete y luego le atribuyen al señor Barea lo
que ustedes escriben en esos papeles con membrete. (Protestas.) He
llegado a sospecharlo, aunque estoy seguro de que no es así. Me
gustaría ver ese informe del que dispone la señora Conde, porque a lo
mejor el señor Barea dice alguna cosa, aparte de las que enuncia la
señora Conde, que sean de interés para este director general.

En su intervención, aparte de un alegato político que no tiene nada
que ver con una Comisión de control de Radio- televisión Española,
hace imputaciones no sólo a personas que no están en esta Comisión,
sino que da opiniones absolutamente contradictorias. Por una parte,
dice que yo no tengo nada que ver en todo esto de los informes, y,
por otra,



Página 14292



que yo he sido el redactor del mismo. Por cierto, he de felicitar
al Grupo Socialista por su sentido de responsabilidad al incorporarse
a esa subcomisión y también por la buena valoración que de ese
informe ha hecho. Yo se lo agradezco muy sinceramente, pero desde
luego ni voy a entrar al trapo ni le voy a contestar.




- DE LA DIPUTADA DOÑA AMPARO VALCARCEGARCÍA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE QUÉ MEDIDAS PIENSA ADOPTAR EL DIRECTOR GENERAL PARA
DESBLOQUEAR LA SITUACIÓN ACTUAL DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DEL
ENTE PÚBLICO RTVE (Número de expediente182/000455).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula la diputada
doña Amparo Valcarce García.

La señora diputada tiene la palabra.




La señora VALCARCE GARCÍA: Mi grupo parlamentario quiere
trasladarle nuestra preocupación por la situación que se ha generado
entre la administración general y la alta dirección del Ente Público
RTVE. Quiero concretar esta preocupación en las siguientes
cuestiones.

A todos los grupos parlamentarios el señor consejero de
Radiotelevisión Española, señor Ruiz Ligero, nos ha hecho llegar un
voluminoso informe en el que da cuenta de 102peticiones de
información y acuerdos del consejo que se trasladan al director
general, sin que se haya obtenido ninguna contestación. Las 102
peticiones son de muy diversa índole. Mi grupo parlamentario ha
comprobado que todas y cada una se ajustan a las competencias del
consejo de administración del Ente Público RTVE y, por lo tanto, no
comprende la falta de cumplimiento de la Dirección General.

Seguramente usted tendrá la oportunidad de aclararnos cuáles son esas
razones.

Nos preocupa, sobre todo, que todas las peticiones de información se
refieran a las que formulan los cinco consejeros que han pedido su
dimisión y quisiéramos saber si esto tiene alguna relación. Nos
preocupa que entre las peticiones de información esté, por ejemplo, el
informe que los expertos juristas, don Tomás Ramón Fernández y don
José Luis Piñar, elaboraron sobre otra de las cuestiones en debate con
el consejo de administración, que es el secretario de actas. Nos
preocupa, señor director general, su inasistencia sucesiva a los
últimos consejos de administración sobre todo cuando usted está
obligado a presentar en el consejo de administración las líneas
generales de la programación que han de aprobarse ya, y también está
obligado a presentar al consejo de administración la autorización
para la modificación presupuestaria que usted ha puesto en marcha.

Expresada nuestra preocupación, esperamos su respuesta.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero agradecer
a la señora Valcarce la pregunta que me efectúa, que es
continuación y recurrente con otras que se han efectuado en otras
sesiones de control. Paso a repetir lo que ya he dicho en otra
ocasión, aunque lo diré de distinta manera, para ver si se me
entiende un poco mejor.

La situación que hay en este momento en el consejo de administración
no la ha creado este director general, sino un grupo de consejeros
que, saltándose la legalidad vigente, ha tomado acuerdos nulos de
pleno derecho que infringen el ordenamiento jurídico. La única
actuación que tiene que hacer el director general es reponer la
legalidad. Lo dije hace un mes y lo vuelvo a repetir hoy. Reponiendo
la legalidad me encontrarán todos los señores consejeros a su lado.

Mientras no se reponga la legalidad, ese consejo de administración no
puede funcionar con un secretario cesado ilegalmente y al cual no
admite una reunión de consejeros que asista a las sesiones. Por
cierto, vuelvo a repetir que el secretario no tiene ni voz ni voto en
el consejo, y todas las actas, que es su función y cometido
exclusivo, han sido aprobadas por unanimidad de todos los consejeros,
lo que demuestra, una vez más, la falta de sentido de la medida
adoptada, aparte de ser ilegal, por parte de algunos señores
consejeros.

Le voy a decir una cosa. El que no se cubran las vacantes existentes
en el consejo de administración impide el normal funcionamiento de
una institución que debe responder, al menos proporcionalmente, a
las fuerzas políticas de esta Cámara. No se puede admitir la
alteración democrática, creándose unas normas hechas ad hoc para el
funcionamiento de un grupo de consejeros. Mientras no se reponga
la legalidad, este director general no asistirá al consejo de
administración.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Valcarce.




La señora VALCARCE GARCÍA: Señor director general, le recuerdo que la
pregunta que le he formulado es qué pasos iba a dar usted para
solucionar la situación de bloqueo que se vive entre el consejo de
administración y la alta dirección del Ente Público. De sus palabras
no deduzco que vaya a dar ningún paso, porque usted pide una
reposición de la legalidad pero no ha solicitado una mediación, un
informe de consenso, ni siquiera está dispuesto a presentar el
informe que le pide el señor Ruiz Ligero en cuanto a la situación
generada sobre el secretario de actas y quiere imponer su visión de la
legalidad.

Señor director general, si usted tiene una visión de la legalidad,
los consejeros mayoritarios en el consejo de administración tienen
otra visión de las cosas y usted sabe que cuando esto se produce ha
de irse a una mediación o a los tribunales. Usted no ha dado ningún
paso en esa dirección. Señor director general, hay una cosa que
está muy clara. Ala luz de la lectura del estatuto del Ente Público
RTVE hay una cuestión ineludible, y es que usted no puede dirigir
Radiotelevisión Española de espaldas al consejo de administración. No
lo puede hacer y usted no puede continuar sin asistir a las
reuniones del consejo de administración. Eso es ilegal, señor
director general. Pero hay algo más: políticamente es intolerable,
porque lo único que supondría sería que usted no cumple con su
obligación de



Página 14293



respetar el Estatuto, no cumple con su obligación de respetar las
competencias del consejo de administración; lo único que pretendería
es hacer una gestión autoritaria en Radiotelevisión Española. Como
estoy segura de que ese no es su objetivo, le pido una rectificación
en la línea de abrir un diálogo con los consejeros del ente público
para desbloquear la situación, porque, insisto, usted no puede dirigir
Radiotelevisión Española de espaldas al consejo de administración.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Cuando se planteó este tema -y vuelvo a decir que se han nombrado
Unos consejeros fundamentalmente por su grupo- (La señora Valcarce
García: Elegidos por la Cámara.), yo ofrecí al consejo pedir un
dictamen de consenso a la secretaría general y a los servicios
jurídicos del Estado. No quisieron los señores consejeros elegidos por
su grupo parlamentario. (La señora Valcarce García: Por el
Parlamento.) Por lo tanto, yo ahí quemé todos mis esfuerzos. ¿Me
permite usted que termine?



La señora PRESIDENTA: ¡Silencio, señorías!



El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Como director general y como órgano ejecutivo que no pertenece al
consejo - no tengo obligación de asistir más que cuando me
interese-, le he de decir que espero que sus consejeros, a instancias
de los responsables de su grupo parlamentario que los han elegido
cumplan la legalidad.




- DE LA DIPUTADA DOÑA MILAGROS FRÍAS NAVARRETE, DEL GRUPO SOCIALISTA,
SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DEL CENTRO TERRITORIAL DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA
EN ANDALUCÍA (Número de expediente 182/000456).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula la diputada
doña Milagros Frías Navarrete, que tiene la palabra.




La señora FRÍAS NAVARRETE: Señor director general, ¿cuál es su
opinión sobre el funcionamiento del centro territorial de Televisión
Española en Andalucía?



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
El centro territorial de Televisión Española en Andalucía funciona
en la actualidad a pleno rendimiento de sus recursos profesionales
y técnicos y a plena satisfacción.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Frías.

La señora FRÍAS NAVARRETE: Señor López Amor, lamento no coincidir en
nada con lo que acaba de afirmar. Mi grupo está muy preocupado por el
funcionamiento del centro territorial de Televisión Española en
Andalucía. Le voy a exponer una serie de hechos relativos a la
organiz ción más bien a la desorganización interna y descoordinación
existente en este centro y que fomenta el director que usted
tiene allí, don Manuel Ponce; hechos que han motivado que todos los
redactores los denuncien en un escrito dirigido a la dirección y que
no ha merecido ninguna respuesta, pero sí que usted, señor López
Amor, envíe al subdirector del área de inspección de Radiotelevisión
Española, señor Aparicio, a investigar. ¿Sabe de qué modo? Ha
sometido a interrogatorio particular a cada uno de los redactores
firmantes del escrito, los ha amenazado uno por uno con sanciones y
posibles expedientes. Con estos modos inquisitoriales, con esta
manera tan poco democrática, lo único que ha conseguido es acrecentar
el malestar existente en el centro, malestar tan grande,
fundamentalmente entre los redactores, que la situación es cada vez
más insostenible. ¿Sabe usted que este lunes presentó la dimisión la
editora de informativos? Hace dos meses fue la jefa de
informativos. Estas han sido las dos últimas de una larga cadena.

Los redactores, señor López-Amor, son magníficos profesionales,
algunos con una antigüedad de más de quince años en el centro. Muchos
han ocupado puestos de responsabilidad y todos, sin excepción, han
suplido siempre con su dedicación y con su esfuerzo las escasas
dotaciones de medios y de personal que este centro, como otros, tiene.

Pero cada vez están más desmotivados. Le expongo algunos hechos que
se denuncian en el citado escrito. Repito, son todos ellos relativos
a problemas de organización que están ocurriendo en este centro
ubicado en Sevilla.

En primer lugar, el director, señor Ponce, utiliza procedimientos de
selección y contratación a dedo, sin respetar las categorías
profesionales, sin respetar la legalidad vigente ni el convenio
existente ni el orden ni el banco de datos ni nada, a dedo, lisa y
llanamente. Eso sí, convocando casting públicos, que parece que le
encantan. Le cuento el último que convocó. La convocatoria pública
fue sólo para chicas, con criterios tan sexistas y antiprofesionales
-sin respetar, por supuesto, ninguna norma sobre igualdad de sexo-
que tuvo como resultado la denuncia pública de todos los que
acudieron ante la farsa a la que fueron sometidos y, segundo, la
denuncia de las asociaciones de mujeres de medios de comunicación de
toda España que, reunidas hace muy poco en Madrid en el Instituto de
la Mujer, emitieron un comunicado denunciando la ilegalidad de este
casting que se puede leer en Internet.

Señor López-Amor, recuerde al director del centro territorial de
Andalucía, señor Ponce, que en una televisión pública no se puede
contratar a dedo, que el convenio exige que las contrataciones se
ajusten a determinados criterios y que deben ser periodistas
capacitados quienes dirijan y presenten los informativos
territoriales.

Hablando de informativos, en algunas provincias no hay redactores,
sólo un cámara o ni siquiera eso.

Se eliminaron también los productores, en teoría para reducir gastos,
aunque en la práctica ese dinero ha ido a pluses y dietas de personas
cercanas a la dirección del centro. Pues bien, el señor Ponce
obliga a los redactores de



Página 14294



Sevilla a inventarse, literalmente, las informaciones que llegan de
provincias, a partir de una imagen, un teletipo o cualquier otro
dato. Por eso en el escrito se niegan a seguir con este
procedimiento, por lo que supone de desatención informativa y falta
de respeto al espectador; espectador, por otro lado, que se ha ido a
los informativos de Canal Sur. La audiencia, como usted bien sabe, ha
descendido alarmantemente -aunque esto será objeto de otra pregunta-,
entre otras razones porque estos informativos del centro
territorial de Televisión en Andalucía, por la falta de medios, de
montadores y realizadores, se emiten sin sumario, sin rótulos, con
una deficiente calidad de imagen, sin respetar el horario, pueden
empezar cinco minutos antes o cinco minutos después de las catorce
horas; desaparecen secciones, como una que había los viernes, Los
desayunos del río, que, sin previa explicación, desapareció o quizá
desapareció porque el barco donde se grababa era de un familiar muy
cercano al director.

Los fines de semana las condiciones de trabajo son aún peores, bajo
mínimos, sin montador ni realizador, provocando que el redactor no
sea responsable en última instancia de lo que se va a emitir.

Consecuencia de ello es la escasa cobertura que se presta al centro
de Madrid, colaboración muy escasa en cuanto a producción de
asistencia, telediarios y programas nacionales, sobre todo si se
compara...




La señora PRESIDENTA: Señora Frías, vaya concluyendo.




La señora FRÍAS NAVARRETE: Termino, señora presidenta. Sobre todo
si se compara con la existente en una etapa anterior a la del PP.

Paradójicamente los fines de semana, el señor Ponce, el director del
centro territorial de Televisión en Andalucía, ha puesto al servicio
del ministro Arenas un equipo -un redactor y un cámara- que, en caso
de que no tengan acto oficial, se desplazan al portal de su domicilio
particular, como es fácilmente comprobable, para acompañarlo en sus
numerosas actividades partidarias de las que nos da cumplida cuenta
el informativo de los lunes de las catorce horas, informativos en los
que el señor Arenas recibe un tratamiento privilegiado, si lo
comparamos, por ejemplo, con el que recibe el señor Chaves,
probablemente en un intento de darle la vuelta a las encuestas que en
Anda- lucía no le son nada favorables al ministro Arenas. ¿No cree,
señor López-Amor, que el señor Ponce se pasa en esta estrategia de
poner el centro al servicio de los intereses electorales del PP en
Andalucía? El panfleto partidista en que se han convertido los
informativos hace que los andaluces le hayan vuelto la espalda y los
datos de la audiencia así lo demuestran.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Tengo pleno conocimiento, señoría, de cómo se desarrolla el trabajo
en el centro territorial de Radiotelevisión en Sevilla. Y eso en unos
momento en los que se suscita el gran debate sobre la radio y
televisión pública, para lo cual la formación a la que usted
pertenece intenta permanentemente, una y otra
vez, desprestigiar, como alguien ha dicho aquí, aquello que no tiene.

Me parecía que estaba oyendo el discurso referido a alguna otra
televisión, pero no, desde luego, a la española. Yo le puedo traer
noticias publicadas en prensa nacional sobre las protestas de los
trabajadores de la Radiotelevisión andaluza, pero tengo la elegancia
de no hacerlo. (La señora Rubiales Torrejón: No tenemos ni una.)
He de decir que no es la primera vez que en el centro territorial de
Andalucía de Televisión Española se realizan acusaciones plenamente
infundadas o anuncios alarmantes que no tienen nada que ver con la
realidad. Les voy a poner un ejemplo. El pasado día 2 de abril, el
consejero de Presidencia de la Junta de Andalucía anunciaba la
privatización de Televisión Española para, según sus palabras,
entregar- las a Telefónica (Un señor diputado: ¡Qué barbaridad!) Está
en todos los medios de comunicación. Quiero decir que me parece que
sus discursos y el del consejero de Presidencia de la Junta de
Andalucía convergen en algo y es en que no dan con la realidad del
tema. (La señora Frías Navarrete pide la palabra.)



La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos me pide la palabra, señora Frías?



La señora FRÍAS NAVARRETE: Para aclaración.




La señora PRESIDENTA: ¿Aclaración respecto a qué?



La señora FRÍAS NAVARRETE: Respecto a unas palabras que acaba de
pronunciar el director general.




La señora PRESIDENTA: Yo creo que no ha lugar a que la señora Frías
tenga que hacer ninguna aclaración. Lo siento muchísimo. Muchísimas
gracias.




- DEL DIPUTADO DON ALFREDO PÉREZ RUBALCABA, GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LOS MOTIVOS POR LOS QUE EL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PÚBLICO RTVE FALTÓ A LA VERDAD EN LA ÚLTIMA SESIÓN DE CONTROL
PARLAMENTARIO CUANDO SE LE PREGUNTO POR EL CESE DE DON EDUARDO HARO
TECGLEN, DE RADIO NACIONAL DE ESPAÑA (RNE) (Número de
expediente 182/000458).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24, que formula el diputado don
Alfredo Pérez Rubalcaba.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor PÉREZ RUBALCABA: Señor director general, ¿por qué faltó
usted a la verdad en la última sesión de esta Comisión de Control
Parlamentario cuando se le preguntó por el cese de don Eduardo Haro
en Radio Nacional de España?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Agradezco al



Página 14295



señor Pérez Rubalcaba que haya cambiado al menos-detalle que valoro-
el enunciado de su pregunta. Usted decía «mintió» y ahora dice
«falseó», o algo así; ha suavizado la formulación inicial.

He de decirle que, evidentemente, niego la mayor. Se lo contesté en
la sesión de control parlamentario del mes anterior y se lo repito
ahora. Yo le informé con todos los datos de que dispongo, que son de
carácter real.




La señora PRESIDENTA: El señor Pérez Rubalcaba tiene la palabra.




El señor PÉREZ RUBALCABA: Observo que tiene usted una información
notable sobre las preguntas parlamentarias de esta Cámara, y
preguntaré al presidente del Congreso si es habitual. Lo digo
simplemente para acceder yo también a los cambios en la formulación
de las preguntas cuando ello me parezca oportuno.

Señor director general, el 17 de abril de este año se publicó en el
diario El País un artículo de don Eduardo Haro Tecglen en el que
enunciaba una serie de opiniones personales suyas sobre Radio
Nacional de España. El 6 de mayo, unos pocos días después, don
Eduardo recibió una carta del director de Radio Exterior de España,
don Alejo García, que me permito leer, porque tengo la autorización
de quien la recibió, que decía lo siguiente: Querido Eduardo, te
comunico que el próximo día 11 de mayo termina tu colaboración en
Radio Exterior de España. Tu comentario publicado en El País
manifestando la conveniencia de cerrar la radio y la televisión
públicas han incomodado a algunos profesionales y a mí personalmente.

Recibe un abrazo. Alejo García.

El día 13 de mayo hay una comunicación de don Eduardo Haro Tecglen a
usted, director general de Radiotelevisión, don Fernando
López-Amor, en la que le da traslado del contenido de la carta del
director de Radio Exterior.

Y el día 26 de mayo, es decir, exactamente trece días después de que
se produjera la comunicación entre don Eduardo Haro y supongo que
usted o su secretaría, yo le pregunté por el cese de Eduardo Haro en
esta Comisión parlamentaria, y usted me contestó literalmente que era
simplemente una rescisión normal del contrato. El cambio de
colaboradores, me decía usted, es un ejercicio normal de Radio
Nacional de España, como en cualquier otra emisora, y en estas
últimas semanas, dicho señor, por el cual tengo un profundo respeto,
ha concluido la relación con Radio Nacional. Yo le volví a preguntar,
le dije que tenía entendido que no era así, y usted me dijo que no,
que estaba equivocado, que simplemente era una rescisión normal del
contrato. Hoy tengo que decirle aquí que no es así. Iba a decir que
lo pondría en su conocimiento, pero usted lo sabe porque seguro que
toda la documentación que yo manejo obra en su poder. Primera
conclusión: al señor Eduardo Haro Tecglen le han echado de Radio
Nacional de España, de Radio Exterior, porque lo que ha escrito en un
periódico no le ha gustado a su director. Segunda conclusión: usted,
en esta Cámara, como digo en mi pregunta, no ha dicho la verdad.

Salvando el eufemismo -no sé lo que le diría en su casa, pero usted y
yo tenemos algunas zonas comunes de educación; a mí mis educadores me
dijeron que decir lo contrario de lo que se piensa con intención de
engañar es mentir-, usted, señor director general, ha mentido en esta
Cámara, porque no me puedo creer que usted no haya preguntado al
director de Radio Exterior la razón por la cual había prescindido de
los servicios de don Eduardo Haro Tecglen; y no me puedo creer que su
secretaria no le haya comunicado el contenido de esa carta diez días
después de haberla recibido, una carta con un contenido tan singular y
en la que don Eduardo Haro le dice pura y sencillamente: aquí te
mando la carta de Alejo García donde me dice que me echa de Radio
Exterior porque no le gusta lo que he dicho en un artículo en el
periódico El País.

Y, después de estas dos conclusiones, voy a ir a las conclusiones
políticas, que me interesan más. Empiezo por la primera, que se
refiere a la segunda de mis conclusiones digamos del relato de los
hechos. Usted ha mentido. señor director general, porque usted sabe
perfectamente que éste es el origen del cese de Eduardo Haro y usted
me ha dicho aquí una cosa que no responde a la realidad. Usted ha
sido parlamentario como yo, ¿qué me queda por decir? ¿Qué puedo
decirle a alguien que viene aquí y, sin mover un solo músculo, sin
cortarse un pelo, me dice: No, no, si se le ha acabado el contrato.

Cuando usted sabe como yo que no es verdad, que no se le ha acabado
el contrato, que le han echado porque al director de Radio Exterior
no le gusta lo que dice don Eduardo Haro?
Hay una figura parlamentaria que es la de la indignidad, que
seguramente no es muy fuerte en términos mediáticos, pero que tiene
un contenido muy democrático. Creo, señor director general, que su
intervención en la Comisión del otro día le hace a usted ser indigno
en este Parlamento. (Aplausos.) Y, créame que se lo digo con
tristeza. Ahora voy a sacar la conclusión política. Yo pienso que
ustedes tienen alma de censores. Creo que ustedes, en general -ahora
lo colectivizo, no voy a singularizar, porque creo que es un
comportamiento que va más allá del comportamiento del director de
Radiotelevisión-, ustedes, como les he dicho en varias ocasiones en
esta Cámara tienen alergia a la libertad de expresión. (Rumores.) Y no
deben sorprenderse cuando hacen esos ejercicios retóricos tratando de
decir a los españoles que son de centro y los españoles se mueren de
la risa. No deben sorprenderse, porque los españoles saben
perfectamente que actitudes como esta que hoy comento aquí son
justamente lo contrario a lo que se supone que es el espíritu del
centro político.

A usted, señor director general, le corresponde explicar hoy aquí si
es verdad todo lo que digo, que lo es, porque está documentado, y a mí
me corresponde decirle que a don Eduardo Haro le han rescindido el
contrato en Radio Exterior sencillamente porque expresó una opinión
que al director de dicha radio no le gustó. Que le han echado de
Radio Exterior porque sus opiniones no coinciden con las del director
de Radio Exterior. Y eso, señor director general, se llama
intolerancia, se llama sectarismo, se llama falta de respeto al
pluralismo. Y de esas cosas le acuso a usted. A ustedes, señor director
general, y a su partido político -usted ha sido diputado de esta
Cámara-, cuando se les cae el maquillaje de ese rostro centrista con
el que quieren aparecer ante los españoles les aparece su verdadera
cara, la de la censura. (Aplausos.)



La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




Página 14296



El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Señor Pérez Rubalcaba, que usted presuma de la verdad es realmente
chocante y sorprendente. Usted no está legitimado para acusarme a mí
de indignidad ni de nada que se le parezca. Le dije el otro día y se
lo repito hoy que al señor Haro Tecglen, por el cual tengo un respeto
profesional mucho más allá de lo que usted imagina, desde luego no le
hago ni le someto a banderías de carácter político ni a defensas
como la que usted ha hecho, que me parece, con todos mis respetos,
impresentable. Si el señor Haro Tecglen quisiera defenderse, lo
haría y bastante mejor que con su ayuda, porque usted le está
colocando donde el señor Haro Tecglen no merece estar.

Dicho esto, le diré que el señor Haro Tecglen podría estar en Radio
Nacional de España y no quiere estar. En cualquier caso, no habría
ninguna empresa que tuviera a un editorialista como el señor Haro
Tecglen cuando consideraba a su empresa inútil, como hacía señor el
Haro Tecglen. Y eso no lo digo yo, lo dijo el señor Haro Tecglen.

Pero le digo más, las colaboraciones que, desde la época socialista,
en que ustedes gobernaban Radiotelevisión, hacía Haro Tecglen,
cobrando 500.000 pesetas al mes, en Radio Exterior, frecuentemente
no se emitían. Este es el resultado del cese de la colaboración con
Radio Exterior.




- DE LA DIPUTADA DOÑA AMPARO RUBIALES TORREJÓN, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE LA OPINIÓN QUE LE MERECE AL DIRECTOR GENERAL DEL
ENTE PÚBLICO RTVE LA COBERTURA INFORMATIVA DEL DEBATE PARLAMENTARIO
SOBRE EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS (Número de
expediente 182/000459).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formula la diputado
doña Amparo Rubiales Torrejón.

Tiene la palabra.




La señora RUBIALES TORREJÓN: Señor director general, ¿qué opinión le
merece la cobertura informativa que Radiotelevisión Española dio del
debate parlamentario sobre el proyecto de reforma del Impuesto sobre
la Renta de las Personas Físicas?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora Rubiales, hacen ustedes unas preguntas que a veces sólo se
puede contestar con monosílabos. Yo le podría decir que bien, que sí,
que tal. La verdad es que, en este momento en que estoy alejado de la
actividad parlamentaria, gracias a Televisión Española me enteré de
que los españoles vamos a pagar menos al año que viene.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Rubiales.




La señora RUBIALES TORREJÓN: Señor director general, efectivamente
ustedes tienen muy bien organizadas
las apariciones estelares y no estelares del Gobierno en los
telediarios y también las informaciones cotidianas de su política;
muy bien organizadas para el Gobierno, por supuesto, no para la
verdad informativa. Hay muchos días que parece, viendo sus
informativos, que no existe la oposición y si ésta aparece es
porque le ha ocurrido algo que no es especialmente bueno. Sincronizan
ustedes muy bien el trabajo y cada día se parecen más a aquel triste
NO-DO de ingratos recuerdos. Lo llevan ustedes todo bastante medido y
perfectamente controlado, pero algunos días se superan ustedes a sí
mismos.

Les cuento, señoría. El día del debate de totalidad en Pleno de la
reforma del IRPF que el Gobierno había pro- puesto, la Mesa de la
Cámara confeccionó el orden del día de esa sesión de acuerdo con los
criterios normales de ordenación de las sesiones plenarias. Una vez
elaborado el orden del día, tocaba iniciar el debate del Impuesto
sobre la Renta de las Personas Físicas a las cuatro de la tarde del
jueves. (Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular:
¡No, no!) Y, ¡oh, horror!, a esa hora ya había pasado el telediario
de las tres, que interesaba al Gobierno que empezaran a ver los
españoles. (Un señor diputado del Grupo Popular: Hay otro a las
nueve.) Entonces, comienzan toda una serie de maniobras que tenía
usted que haberlas televisado, señor López-Amor, porque eran mejores
que cualquier pasillo de comedia, se lo asegu- ro. El Gobierno hace
todo tipo de cosas para lograr su objetivo, entrar en las pantallas
de la tele a las tres. ¡Qué pena que no sea usted diputado ya, señor
López-Amor! ¡Qué lástima que ahora tenga usted que ser independiente!
¿O no es usted independiente, señor López-Amor? Le digo que es una
pena que no viera usted el espectáculo que su Gobierno montó para
salir en la tele. Se suspendió el Pleno, se retiraron un par de
iniciativas que dificultaban la consecución del objetivo marcado y
se hizo lo divino y lo humano -alguno hasta rezó, estoy segura- para
alcanzar tan alto objetivo. Y se consiguió, ya lo creo que se
consiguió. Alas tres, él solito, allí estaba el señor Rato, en el que
ha creído que es su telediario, suyo de ustedes, el de la tele que
usted dirige, contándonos esas maravillas del IRPF, esas que usted ha
dicho, que nos van a bajar los impuestos y nos van a dar más
prestaciones sociales (Un señor diputado: Incluidos los socialistas.)
Vamos que va a cuadrar el círculo. Así quedó. La oposición no pudo
salir, porque no había intervenido aún, puesto que empezaba a hacerlo
a partir de las cuatro de la tarde, tal y como estaba convenido.

Hasta aquí me podría usted decir ahora que qué le cuento y que
usted no tiene nada que ver con todo esto. Sería discutible esa
posible respuesta, pero de usted una se puede esperar casi todo. Yo
estoy segura de que estaba todo bien pactado, pactado y bien pactado,
entre el Gobierno y su Dirección General, como siempre está
ocurriendo. Podría ser mi palabra contra la suya, pero cuando
llegamos ya al colmo de la estupefacción es cuando comprobamos el
tiempo de intervención en pantalla que en el telediario de las nueve
dan a los demás grupos, infinitamente menor que el del Gobierno, que,
además de salir solo en el de las tres, vuelve a repetir aparición en
el de las nueve con más tiempo, por supuesto, que los demás grupos,
que esta vez, por fin ya, sí aparecen. Como verán, todo muy bonito,
muy transparente y muy igualitario.




Página 14297



Les debió parecer poco, pues por la noche llevaron a ese Telediario,
en vivo y en directo, al vicepresidente segundo del Gobierno, otra
vez, el señor Rato, en una magnífica entrevista en solitario en la que
volvió a ensalzarlas maravillas de la reforma del IRPF, sin
contradicción posible. Increíble, pero cierto, señor López-Amor. Están
ustedes superándose en manipulación informativa diaria- mente, señor
director general.

Luego, señor director general, vino lo de Asturias, lo del señor
Marqués, lo de Gómez de Liaño con Sogecable, pero eso lo vamos a
dejar para otro día. Sí quiero decirle que, por ejemplo, el señor
Gómez de Liaño sólo ha estado la friolera de 78 minutos, de una hora
y dieciocho minutos, en televisión en un cortísimo espacio de
tiempo, desde la tertulia de la noche a la de por la mañana, 78
minutos de radio pública. No ha ido nunca jamás ningún contradictor,
nadie que piense lo contrario, nadie del Consejo, nadie del Tribunal
Supremo, nadie absolutamente de nada. En cuanto al señor Marqués,
solamente ha aparecido don Luis de Grandes y la entrevista que le hace
en ABC al señor Álvarez-Cascos; de los demás tampoco tenemos opinión
al respecto.

Estas son las dos últimas cosas que han ocurrido, pero le aseguro a
usted que tendremos muchas más que comunicarle en la próxima sesión
de control. Sabemos que no les van bien en las encuestas, señor
director general, pero disimulen uestedes siquiera un poquito,
quedarían, les aseguro, más elegantes, sería un poquito más decente,
más justo y más serio.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Agradezco a la señora Rubiales su pregunta porque me permite decir
que para nosotros es, desde luego, una información plural la que se
dio sobre un debate tan importante, creo que uno de los decisivos de
esta legislatura, como es el cambio de legislación impositiva, que
afecta a todos los españoles, el impuesto sobre la renta. Ese debate
tuvo una importancia decisiva y hubo un tratamiento informativo del
que, como director general de esa casa, me tengo que sentir
enormemente satisfecho; no sólo dimos una información extensa, amplia y
plural, sino que tuvimos también la primicia informativa de poder
tener en directo en nuestros estudios al artífice de la reforma, el
vicepresidente segundo don Rodrigo de Rato. (Rumores.)



- DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE CUÁLES SON LAS LÍNEAS MAESTRAS DE
SU PROYECTO PARA1999, QUE DEBERÁ REMITIR ALCONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN Y AL GOBIERNO EN LOS PRÓXIMOS DÍAS (Número de
expediente 182/000432).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 1, que formula el diputado don
Felipe Alcaraz Masats, que tiene la palabra.




El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, nosotros estamos
siguiendo el tema de la financiación y por tanto de los presupuestos
con mucho interés. A este respecto le quiero preguntar por las
líneas maestras del proyecto presupuestario para 1999 que deberá
remitir próximamente al consejo de administración y al Gobierno y
singularmente por cómo se va afrontar, si es por deuda o dinero
presupuestario, la parte correspondiente a este tema de
Radiotelevisión Española de cara a 1999.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Contesto al señor Alcaraz diciendo que evidentemente yo estoy
trabajando y mi casa está trabajando para establecer las líneas
fundamentales de gasto para 1999, también para determinar la
previsible obtención de ingresos publicitarios. A partir de ahí, no
me corresponde a mí, le corresponde al Gobierno decir cómo va a
afrontar el resto que no se ha cubierto por los ingresos
publicitarios.




La señora PRESIDENTA: El señor Alcaraz tiene la palabra.




El señor ALCARAZ MASATS: Yo creo que sí le corresponde también. Le
corresponde, por ejemplo, decirle al Gobierno: no le interesa a la
casa aumentar la deuda, lo que le interesa a la casa es que ustedes
den, como dice el estatuto de 1980, dinero presupuestario. Eso sí le
concierne a usted. Otra cosa es que el señor Rato le diga que no le
quiera dar el dinero, pero sí le concierne a usted defender los
intereses de la televisión pública en cuanto director general.

Todos estamos de acuerdo en que hay que frenar en seco la acumulación
de la deuda. Por tanto, le ruego que haga ese sacrificio, aunque
moleste a los de La Moncloa. Usted sabe que interesa que venga dinero
presupuestario, no autorización de deuda. Luego yo le pido que meta
en los presupuestos la petición de ese dinero presupuestario, 130,
140.000 millones, los que correspondan, en función del resto de los
ingresos.

Le digo esto porque el otro día recibimos este informe previo,
informe marco o terreno de juego, que nos manda el Gobierno. Pero una
periodista me ha dicho hace poco: Este informe es fundamentalmente de
Cascos. ¿Qué piensa Rato? Y me ha recordado que el señor García
Candau a veces no decía esto que usted me acaba de decir: yo voy a
pedir el dinero, pero si no me lo dan... Y usted ni siquiera ha
llegado a este punto. Y el tema de fondo es este, que nos podemos
encontrar en la subcomisión con que tenemos la opinión del señor
Cascos, vicepresidente primero, en temas políticos fundamentalmente,
del Gobierno de la nación, pero que cuando llegue el momento de
pagar, tal como en este documento se contiene, entre el 60 y el 70
por ciento del monto total de los ingresos, el señor Rato diga que
no, que no está de acuerdo; lo mismo que decía el señor Solchaga;
exactamente lo mismo que decía el señor Solchaga al señor García
Candau, según nos comentaba. Por eso le digo que hay que hacer un
esfuerzo; hay que sudar la camiseta



Página 14298



-y no lo digo por Clemente, esta tarde-, señor director
general.

Usted tiene que solicitar dinero presupuestario. No basta con decir:
a mí se me ingresan 80.000 millones por publicidad y venta y el resto
me da igual que se me autorice deuda como que se me manda el dinero
a través de los presupuestos generales. No, usted tiene que mojarse,
es su obligación como director general. Su primera obligación es
defender la casa, en cuanto empresa pública que emite un servicio
público esencial. Por eso yo le he preguntado y creía que íbamos a
dar un titular fabuloso hoy a los medios de comunicación, lo creía.

Pensaba que al final íbamos a dar el gran titular con esta pregunta,
pero las periodistas que me han preguntado -no sé si estarán aquí-
dirán que hay una contradicción tremenda entre Rato y Cascos, por-
que no se sabe si el documento que hemos recibido es real y está
consensuado entre el vicepresidente económico y el político. Me deja
usted de hielo, señor López-Amor.




La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
Voy a contestar muy brevemente al señor Alcaraz, con un cierto
sentido del humor.

Cuando el Gobierno presenta un informe responde a un documento.

Primero, hay que hacer la aclaración de que es un documento marco, un
documento abierto, un documento que tiene que servir -como usted
muy bien ha dicho- como marco de referencia y como terreno de
difusión. Pero cuando lo presenta el Gobierno lo presenta todo el
Gobierno. No lo presenta un vicepresidente, no lo presenta otro
vicepresidente, lo presenta el conjunto de los señores ministros que
forman el Gobierno de España. Y es el Gobierno de España el que,
cumpliendo una resolución de esta Cámara, ha representado el informe.




- DELDIPUTADO DON LUIS FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE LA OPINIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DEL
ENTE PÚBLICO RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DEL BLOQUEO QUE
ACTUALMENTE SUFRE EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DEL CITADO ENTE
(Número de expediente 182/000433).




La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula el diputado don
Felipe Alcaraz Masats.

El señor diputado tiene la palabra.




El señor ALCARAZ MASATS: Deduzco que el dinero presupuestario está
asegurado, señor López-Amor. ¿Y ahora qué opinión tiene con respecto
a la situación por la que atraviesa el consejo de administración de
Radio- televisión Española?



La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
He tenido ocasión de manifestarlo con anterioridad a esta pregunta
que usted efectúa. Me gustaría, por emplear una terminología positiva,
que el consejo de administración funcionara adecuadamente y no
estuviera en esta situación de bloqueo a la que le han llevado
algunos señores consejeros, incluso alguno elegido por su grupo
parlamentario.




La señora PRESIDENTA: El señor Alcaraz tiene la palabra.




El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, creo que hay que
buscar fórmulas que objetiven la situación y permitan una salida. Se
lo digo porque en el debate anterior he aprendido que tenemos que
darle sentido a las cosas.

Usted dice que no se cumple la ley, que no se cumple el principio de
legalidad, y posiblemente digan lo mismo los consejeros. Yo creo que
ni usted ni los consejeros son quienes tienen que dictaminar cuál
es el principio de legalidad. Habrá que buscar alguien que arbitre
cuál es el principio de legalidad para, a partir de ahí, superar el
bloqueo actual que sufre el consejo de administración y que
consecuentemente está sufriendo la casa.

Y usted puede dictaminar, como ha hecho anteriormente, diciendo:
cuando cumpla la ley volveré. Ellos quizás tampoco. Quizás no, seguro
que tampoco. La ley no se hace por mayoría de un grupo que no sea de
esta Cámara, que es el Legislativo, pero habrá que buscar a alguien
que dictamine; habrá que hacerlo siguiendo los cauces legales, autos,
sentencias, dictámenes jurídicos, lo que corresponda, pero habrá
que buscarlos, porque no puede seguir así el consejo de
administración, al que usted sí debe asistir. Artículo 10, punto d)
del estatuto de Radiotelevisión, Ley 4/1980, de 10 de enero: El
director general será el órgano ejecutivo de Radiotelevisión Española
y asistirá con voz y voto -y asistirá, en imperativo, ha de asistir-
a las reuniones de su consejo de administración, con la sola
excepción de las cuestiones que le afecten personalmente.

Por tanto, tiene que asistir. ¿Qué ocurre si no, señor López-Amor?
Primero, usted no va a poder ejecutar, tal como dice la ley que tiene
que hacerlo, de manera rigurosa, los acuerdos o las competencias que
correspondan al consejo de administración. Segundo, está dando
usted la impresión de que no se somete a ningún tipo de control
colectivo democrático. Esta comisión tiene sus limitaciones y no
tiene una serie de competencias que, por la división técnica del
trabajo y por la legislación, corresponden al consejo de
administración, competencias que no tenemos delegadas; deléguennos
las competencias y las ejerceríamos. No tenemos competencias sobre
programación, plantillas -aunque las plantillas responden ante
usted-, no tenemos esas competencias, ni siquiera somos
complementarios, somos otra cosa absolutamente diferente con respecto
a las prerrogativas, competencias y el diseño ejecutivo del consejo de
administración.

Por tanto, le pido que vuelva, aunque sea por Navidad, como dice el
anuncio. Tiene que volver para cumplir la ley, tiene que empezar a
dialogar para ejecutar los acuerdos del consejo de administración. No
me explico nada, señor



Página 14299



López-Amor. No es causa suficiente el secretario de actas. Ustedes se
han solidarizado de una manera mecánica, pero no tiene nada que ver
para que usted deje el consejo de administración y deje de ejecutar
de manera rigurosa sus acuerdos. Y le pido que busquen a alguien,
quien corresponda por ley o en función de la costumbre, que
dictamine cuál es el principio de legalidad en este caso, un dictamen
jurídico o lo que sea. A partir de ahí, no es usted el intérprete Ay
ellos el intérprete B. Ya se sabe qué es lo que hay que hacer.

También comprendo que hay que elegir los consejeros que faltan y que
habrá que llegar a un consenso, de acuerdo. Mientras tanto, señor
López-Amor, no eliminemos el trabajo del consejo de administración.

Si eliminamos el trabajo del consejo de administración, porque a mi
juicio no se cumple la ley; usted tiene que asistir, artículo 10, no
está matizado en ningún otro artículo y yo no conozco ningún dictamen
jurídico sobre el caso. (Rumores.) Será de parte, dictamen jurídico
de parte. (La señora Conde Gutiérrez del Álamo: Le hago un cambio con
el informe Barea.- Rumores.) No deis pistas.




La señora PRESIDENTA: Señorías, por favor, no crucen palabras entre
los señores diputados. Estamos en el turno de intervención del señor
Alcaraz, que deberá ir concluyendo.




El señor ALCARAZ MASATS: No me haga esto. Yo llevo tantos años que ya
no me influyen los oleajes de un lado ni de otro. Yo voy como un
barco, como una mejillonera por mitad... (Risas.)
Señor López-Amor, le ruego que piense en la situación, pues se está
creando un fuerte deterioro y, en este momento de enorme presión de
las privadas y de otras presiones, hace falta que todo el mundo
recupere su papel. Creo que usted tiene que asistir; en segundo lugar
tiene que buscar un dictamen jurídico objetivo y, a partir de ahí,
restablecer el diálogo en el marco que corresponda, según la ley y
según la libertad de expresión de todos y cada uno de los consejeros.




La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RTVE (López-Amor García):
El señor Alcaraz me da la oportunidad de decirle que estoy de
Acuerdo con el contenido. Creo que el consejo de administración debe
funcionar y debe cada uno saber cuál es el papel que debe representar
dentro de ese consejo de administración. En eso, los grupos
parlamentario que los han elegido deben establecer que el consejo de
administración no sea lo que usted definió alguna vez como Vietnam,
donde sólo puede subsistir el que aguante más.

Efectivamente, debía haber una cierta reconvención, por parte de los
grupos parlamentarios que han elegido a
sus representantes en el Consejo, hacia sus representantes. Dicho
esto, también he de decirle que me ha preocupado tanto el tema de que
funcione correctamente y sometido a criterios de estricta legalidad
que no sólo tengo un dictamen jurídico. Pedí lo que los anglosajones
llaman la segunda opinión legal. pedí más: pedí la tercera. Las
tres coincidentes. Desde el de la Dirección de los Servicios
Jurídicos del Estado hasta uno de los constitucionalistas y
administrativistas mejores de este país, como es don Tomás Ramón
Fernández. También de algún otro catedrático, como don José Luis
Parada.

Por tanto, esos dictámenes, que son coincidentes, se han hecho sin
perjuicio de otro mejor criterio, como dicen los juristas, o mejor
fundado, pero son tres dictámenes, tres opiniones legales
coincidentes. Y yo, a quien rompe la legalidad, no le voy a seguir el
juego; le digo: repongan ustedes la legalidad y empezaremos a
funcionar. Eso sí, yo le pediría a usted, como representante de su
grupo en esta Comisión y a algún otro representante de algún otro
grupo político, que reconvengan a sus representantes, para que sepan
cuál es el papel que deben jugar allí; que no es el de
francotiradores, sino el de colaborar para que esta Casa funcione
mejor, y no simplemente para intentar sacar un titular en algún medio
de comunicación al día siguiente. En eso sí coincido con usted: hay
que marcar el papel de esos consejeros de administración.

No obstante, yo espero que esa subcomisión, cuya prórroga
felizmente se ha ampliado seis meses, modifique lo que tenga que
modificar para el futuro, según su criterio, y lo haga cuanto antes.

Y le voy a decir más: también tengo un dictamen sobre si yo tengo que
asistir o no al consejo de administración. Primero, yo no formo parte
del consejo de administración; segundo, la asistencia a órganos
colegiados nunca puede ser obligatoria; tercero, la palabra asistirá
hay que entenderlo como la facultad que me habilita a mí para
asistir a las reuniones del consejo. Y cuando no asisto, ¿sabe que
pasa? Que estoy renunciando de forma tácita a mi derecho de voto en
el Consejo.

Nada más. (El señor Alcaraz Masats pide la palabra.)



La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos, señor Alcaraz?



El señor ALCARAZ MASATS: Quisiera hacer una petición, y es que la
señora presidenta recabara esos informes jurídicos para que
supiéramos si se corresponden con un elemento de objetividad que
pudiera marcar, de aquí en adelante, la posibilidad de un arreglo de
la situación.




La sañora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Alcaraz, por la petición.

Se levanta la sesión.




Eran las dos y treinta y cinco minutos de la tarde.