Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 479, de 10/06/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 479
DE RÉGIMEN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. GUSTAVO SUÁREZ PERTIERRA
Sesión núm. 17
celebrada el miércoles, 10 de junio de 1998
Página
ORDEN DELDÍA:
Comparecencia del señor consejero para Asuntos Autonómicos (Ardizone
García), para informar sobre asuntos relacionados con su
departamento. A solicitud del Grupo Socialista del Congreso (Número
de expediente 212/001328) ... (Página 13788)
Proposiciones no de ley:
Por la que se insta al Gobierno a adoptar las medidas necesarias
para delegar a la Generalidad de Cataluña las competencias en materia
de protección civil por emergencias derivadas de accidentes
nucleares. Presentada por el Grupo Parlamentario Mixto (Número de
expediente 161/000909) ... (Página 13799)
Se abre la sesión a las diez y diez minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO PARA ASUNTOS AUTONÓMICOS (ARDIZONE
GARCÍA) PARA INFORMAR SOBRE ASUNTOS RELACIONADOS CON SU DEPARTAMENTO.
A SOLICITUD DEL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO (Número de expediente
212/001328).
El señor PRESIDENTE: Buenos días, señorías.
Vamos a comenzar la sesión de la Comisión de Régimen de las
Administraciones Públicas. El primer punto del orden del día es la
comparecencia del consejero para Asuntos Autonómicos solicitada por
el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, para informar sobre
asuntos relacionados con su departamento.
Tenemos con nosotros a don Guillermo Ardizone, a quien damos la
bienvenida a nuestra Comisión y la palabrapara que exponga, durante
el tiempo que considere conveniente, las cuestiones relacionadas
con su departamento alas que la comparecencia se refiere. Luego
intervendrán losdiferentes grupos parlamentarios.
Tiene la palabra.
El señor CONSEJERO PARA ASUNTOS AUTONÓMICOS (Ardizone García):
Muchas gracias, señor Presidente.
En primer lugar, quiero agradecer a SS. SS. el honor que para mí
representa poder comparecer hoy para explicarcuáles son las tareas
que se desarrollan en Bruselas, en larepresentación permanente, a
través de la figura del consejero para Asuntos Autonómicos, creada
por Real Decreto 2105/1996, de 20 de septiembre.
Es una realidad el hecho de que las comunidades autónomas han ido
percibiendo cada vez de manera más clara el impacto y la importancia
que tienen las decisiones quese adoptan por parte de las
instituciones comunitarias, loque ha estimulado una creciente
presencia de las mismas comunidades autónomas en Bruselas; presencia,
a través de visitas y contactos con los funcionarios de las
instituciones comunitarias, estimulada por la creación del Comité
de las Regiones, a raíz de la aprobación del Tratado de Maastricht,
que suponía un importante incentivo, un importanteestímulo a esta
presencia autonómica, y que se corresponde también con la presencia
de otras entidades de caráctersubestatal pertenecientes a otros
Estados miembros, como es el caso de los Länder alemanes o
austríacos.
El puesto de consejero para Asuntos Autonómicos, creado en la
representación permanente y por tanto integrado en la misma, es un
elemento más en esa búsqueda de instrumentos que permitan la
cooperación entre el Estado y las comunidades autónomas en materia
comunitaria. Otros instrumentos son las conferencias sectoriales, en
particular la Conferencia para asuntos relacionados con las comunidades
europeas, que son los foros donde se puede establecer un
encuentro entre el Estado y las comunidades autónomas para tratar
los asuntos comunitarios, tanto desde unpunto de vista institucional
como desde un punto de vistasectorial o temático.
El puesto de consejero para Asuntos Autonómicos se crea como
dependiente funcionalmente del Ministerio de Administraciones
Públicas y básicamente tiene dos funciones que están especificadas
en el Real Decreto que antes he mencionado. Se trata, en primer
lugar, de un instrumento creado para facilitar la información a las
comunidades autónomas y, en segundo lugar, de un instrumento que
permite una relación constante entre las oficinas y la representación
permanente de España ante la Unión Europea en Bruselas. Son dos
funciones las establecidas en el Real Decreto que vienen formuladas
de manera amplia, lo que permite un continuo enriquecimiento del
contenido de esasfunciones en un diálogo constante entre la
representación permanente y las oficinas de las comunidades autónomas
presentes en Bruselas. Se trata también de un instrumento que, desde
el punto de vista interno de la representaciónpermanente, sirve para
la coordinación de los más de cincuenta consejeros que están
destinados en la representación permanente, cuya función esencial
es la negociación de las políticas y de los actos normativos de las
instituciones comunitarias, básicamente a través de las reuniones de
los grupos de trabajo del Consejo, del Comité de Representantes
Permanentes y del Consejo de Ministros. La representación
permanente es el órgano de representación y gestión de los
intereses de España ante las instituciones comunitarias, tal y como
está establecido en el Real Decreto 260/1986, de 17 de enero.
Para concretar un poco el perfil de las tareas desarrolladas en la
representación permanente por parte de la figura del consejero para
Asuntos Autonómicos, que estoy desempeñando desde septiembre de
1996, hay que tener en cuenta, ante todo, que se trata de un
instrumento que no funciona en perjuicio de la información
transmitida por la Conferencia para asuntos relacionados con las
comunidades europeas hacia las comunidades autónomas. Como he dicho
antes, se trata de un instrumento más en el engranaje establecido
para la cooperación entre el Estado y las comunidades autónomas en
materias comunitarias, y la Conferencia para asuntos relacionados
con las comunidades europeas y las conferencias sectoriales en
general, quecubren aspectos de agricultura, medio ambiente,
industria, etcétera, son los foros privilegiados para que se produzca
un contacto entre la Administración del Estado y las Administraciones
Autonómicas. Se trata de un instrumento privilegiado
porque a través de esas conferencias se permite, en primer lugar, la
transmisión de información al más alto nivel, es decir, por el
ministro responsable del departamento, en contacto con los
consejeros, con los miembros de gobierno de las comunidades autónomas
responsables decada una de las áreas en las que se estructuran las
conferencias sectoriales.
La segunda competencia que establece el Real Decreto 2105 es de
carácter único. Se dice que el consejero para Asuntos Autonómicos
tendrá una competencia única -como he dicho anteriormentepara
relacionarse conlas oficinas de las comunidades autónomas en Bruselas
ypara transmitir o canalizar información a las comunidades
autónomas. Es una competencia única que permite una concentración del
consejero para Asuntos Autonómicos en la actividad exclusiva de
canalización de información y de relación con las oficinas de las
comunidades
autónomas, sin que exista ningún otro tipo de función que pueda
distraer de esta tarea al consejero para Asuntos Autonómicos.
La tercera característica definida en el real decreto es que se trata
de una labor que no se desarrolla en monopolio del consejero para
Asuntos Autonómicos. Todos los consejeros de la representación
permanente pueden tener contacto con las oficinas de las comunidades
autónomas y las oficinas pueden dirigirse a ellos. Hay que tener en
cuenta en este sentido, como he dicho anteriormente, que hay un gran
número de consejeros en la representación, prácticamente están
representados todos los ministerios, Industria, Medio Ambiente,
Fomento, Asuntos Sociales, Sanidad y Consumo, etcétera, e incluyo
los que a raíz del Tratado de Maastricht vienen a interesarse por
los asuntos comunitarios, como son los consejeros de Justicia e
Interior. Por tanto, es una labor que no se desarrolla en un contacto
limitado con el consejero para Asuntos Autonómicos.
Para desarrollar un poco la forma en que se materializaeste trabajo
convendría detenerse en los dos grandes apartados que he mencionado
al principio: Por un lado, la canalización de información a las
comunidades autónomas y, por otro, la relación con las oficinas de
las comunidades autónomas. En la canalización de información a las
comunidades autónomas empleamos básicamente dos tipos de contacto.
En primer lugar, el canal documental, el instrumento de transmisión
de documentación del Consejo enlos distintos niveles: Grupos de
trabajo, Comité de Representantes Permanentes y Consejo de
Ministros, por supuesto también el Consejo Europeo. Se realiza una
transmisiónsistemática, semanal, de documentos; transmisión que se
hace incluyendo notas de los servicios jurídicos del Consejo o de
la Comisión, actas de los grupos de trabajo e informes que van
destinados al Comité de Representantes Permanentes y a los Consejos
de Ministros. Através de un seguimiento semanal de esa documentación
se puede ver el proceso evolutivo de las negociaciones en los
distintos niveles, en un entramado complejo, el proceso decisorio
comunitario, que con el paso del tiempo ha ido dando cada vez más
fuerza al Parlamento Europeo y en el que se introducen otros
elementos como es el procedimiento de codecisión o cooperación
entre el Consejo y el Parlamento Europeo.
Otro instrumento documental es el de los órdenes del día y las actas
de los comités de la Comisión, que también se están distribuyendo, en
la medida de lo posible, con antelación a las propias reuniones; las
actas son posteriores, por supuesto, pero los órdenes del día y
asuntos que van a ser tratados en los comités se distribuyen con la
posible antelación que se puede permitir un instrumento decisorio,
como son los comités, que sobre todo en materia de agricultura
se reúnen con muchísima frecuencia, lo cual nos obliga a hacer una
distribución de esa documentacióncon unos pocos días de antelación.
Además de esta información documental se puede incluir otra serie de
documentos que, a través de la experiencia y del contacto con las
oficinas de las comunidades autónomas, hemos ido detectando como de
posible interés para las mismas, un poco por iniciativa nuestra y
pensando en facilitar el seguimiento de los asuntos que se van a
discutir durante cada presidencia. Esto quiere decir que al
principio de cada presidencia, tomando como ejemplo, siqueremos, la
británica, se distribuye entre todos los Estados miembros cuál va a
ser su calendario previsible de consejos de ministros, con las
fechas específicas y con los órdenes del día previstos para cada una
de esas reuniones,con lo cual se ofrece una imagen bastante completa
que,por supuesto, durante el camino de los seis meses de presidencia
puede ir alterándose por voluntad de la misma, que es la que ordena
los trabajos durante ese semestre, pero que normalmente corresponde
bastante bien con la idea que tenía la presidencia al principio del
semestre. De esta manera, la documentación que nos envía la
presidenciabritánica, por ejemplo, en este caso, es distribuida entre
lascomunidades autónomas, que por tanto tienen la posibilidad de
conocer los asuntos de los que se va a tratar con prioridad durante
esos seis meses.
También se distribuye otro documento que considero de importancia y
es el relativo a unos informes que se establecen en la propia
representación permanente, que recogen todos y cada uno de los
puntos incluidos en los órdenesdel día previstos por la presidencia,
en los que se hace un análisis breve, sucinto, de la base jurídica
sobre la cual se sustenta la iniciativa, de la fase en la que se
encuentra ladiscusión en ese momento, incluso una valoración rápida
de los intereses que puede representar esa iniciativa que seestá
discutiendo en el ámbito del Consejo para nuestro país.
Se ha dado una especial trascendencia a dos importantes núcleos de
debate que ha habido, uno de ellos ya finalizado, en el ámbito
comunitario. El primero es básicamente el de la conferencia
intergubernamental que condujo al Tratado de Amsterdam, del cual
fue transmitida a las oficinasde las comunidades autónomas
documentación previa enfunción de como iban las negociaciones, así
como los textos que se proponían y que llegaron al Consejo Europeo
de Amsterdam.
Otra área a la que estamos dedicando especial atención es la
propuesta de la Comisión conocida como Agenda 2000, que recoge las
perspectivas financieras de la Unión Europea para el período
posterior a dicho año y que recogetambién unos elementos muy
importantes para España,como son las propuestas de reglamento de la
Comisión en relación con los fondos estructurales y con el Fondo de
Cohesión. En este sentido, estamos haciendo una distribución de los
documentos que más pueden interesar a las comunidades autónomas en
esta materia de la Agenda 2000, tanto desde el punto de vista de la
agricultura comodesde el punto de vista de las otras vertientes,
sobre todo de cohesión económica y social, a la que estamos prestando
una especial atención.
El segundo canal de transmisión de información que se utiliza con las
oficinas de las comunidades autónomas en Bruselas es el contacto
directo con los consejeros a través de reuniones sectoriales. Se
trata no solamente de dar información escrita, sino de dar la
valoración personal que hacen los propios consejeros de los asuntos
que llevan a losdistintos sectores sobre los que negocian, cuáles son
las intenciones que ellos atisban en la Comisión Europea en relación
con sus propuestas y cuáles son las actitudes de otros Estados
miembros en la negociación, todo ello convistas a ofrecer una clara
imagen de lo que está ocurriendo en las negociaciones y en los
debates en el Consejo, en los
distintos niveles, como digo, tanto en los grupos de trabajo como en
el Comité de Representantes Permanentes y en elConsejo de Ministros.
Estas reuniones, aparte de ser un cauce de canalización de
información, tienen para mí la utilidad de permitir un contacto
frecuente con las oficinas de las comunidadesautónomas, recoger
cuáles son sus preocupaciones principales en relación con los temas
que se tratan y, por tanto, servirnos a nosotros, desde la
representación permanente, de instrumento para detectar cualquier
punto de interés que pueda surgir sobre el camino de la negociación.
Tienen un valor adicional que es el de estimular el contacto entre
las oficinas de las comunidades autónomas y la representación
permanente en su totalidad, incluidos todos los consejeros, con lo
cual durante estos últimos dos años, en los que puedo decir que tengo
experiencia en este ámbito, se haproducido una relación creciente,
una participación y unainvolucración de todos los consejeros de la
representación permanente ante la Unión Europea en Bruselas en el
trabajo de transmisión de información a las comunidades autónomas.
Además de estas reuniones, tenemos una serie de instrumentos de
comunicación o de contacto con ellas pormedio de almuerzos de trabajo
ofrecidos por el embajadoren los que se detallan los principales
asuntos que han sidodiscutidos en los consejos europeos o cualquier
otra duda que puedan plantear las oficinas de las comunidades autó
nomas. Aello se añade una serie de encuentros a través dealmuerzos o
cenas de trabajo con los representantes españoles en el Comité de las
Regiones, los miembros titulares o los miembros suplentes españoles
en este órgano consultivo de la Unión Europea.
He hablado al principio de dos funciones, la de canalización de
información y, por otro lado, la de relación con las oficinas. La
relación con las oficinas es quizá el elemento que permite un mayor
enriquecimiento de los trabajos de la figura del consejero para
Asuntos Autonómicos porque es fruto de un contacto diario, cuando van
surgiendo nuevos campos en los cuales se puede ir trabajando. De
hecho, siempre que ha sido así solicitado por las oficinas de las
comunidades autónomas se ha prestado asistencia en aquellas gestiones
que se consideraban necesarias relativas a asuntos tales como ayudas
públicas o seguimiento de proyectos financiados con fondos
estructurales o con otro tipo de instrumentos presupuestarios de la
Unión Europea dirigidos a potenciar, reforzar y asegurar la
participación de agentes económicos y sociales en esta tarea de
aprovechamiento de los recursos comunitarios para diversas
acciones.
Se ha prestado también atención a otra vertiente de esas relaciones
crecientes entre las comunidades autónomas y las instituciones
comunitarias, ya que cuando se producenvisitas nuestra representación
permanente, en la medida en que así se le solicita por las
comunidades autónomas, ofrece la posibilidad de prestar ayuda en la
organizaciónde las mismas cuando es preciso fijar un encuentro con
algún alto funcionario de la Comisión o de otra institución
comunitaria.
Por último, como uno de los elementos a los que se amplía el trabajo
en relación con los asuntos autonómicosse puede hablar del
seguimiento de los trabajos que hace el
Comité de las Regiones, que es un órgano consultivo del Consejo y de
la Comisión. Por lo que se refiere a la delegación española en el
Comité de las Regiones hay que tener en cuenta que los miembros
titulares son los presidentes de las distintas comunidades autónomas
y cuatro alcaldes españoles, sustituidos cuando no están presentes
por miembros suplentes. Pues bien, los dictámenes que formula el
Comité de las Regiones versan normalmente sobre asuntos que van a ser
discutidos por el Consejo sobre propuestas de la Comisión que, por
tanto, son materia de trabajo diario de los consejeros de la
representación permanente. Para esto representa un elemento adicional
un enfoque ofrecido por las entidades regionales y locales europeas
y, por tanto, parte de mi función consiste en transmitir a los
distintos consejeros, para que ellos lo hagan llegar a los distintos
ministerios, los dictámenes y los debates que se están produciendo
en el Comité de las Regiones. En estos momentos, el Comité de las
Regiones encara la discusión en eseámbito de las propuestas de la
Comisión sobre fondosestructurales y sobre el Fondo de Cohesión, los
reglamentos de los fondos y las perspectivas financieras, la
ampliación a los países del Este, etcétera.
Por tanto, se intenta en ese sentido hacer llegar esa opinión,
sobre todo el enfoque dado por las comunidades autónomas españolas
y por los municipios españoles, a los consejeros de la
representación permanente.
Con esto he querido dar una breve pincelada de lo que es el trabajo
diario de la representación permanente en relación con las
comunidades autónomas, en particular con lasoficinas de las
comunidades autónomas en Bruselas. Se trata de un trabajo que ha ido
permitiendo una relación muy fluida entre la representación
permanente y las oficinas,basada en un contacto diario telefónico
informal, sin necesidad de ningún tipo de premisas protocolarias,
que en miopinión y por mi experiencia está dando unos frutos muy
positivos.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Socialista, solicitante de la
comparecencia, la señora Rubiales tiene la palabra.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Quiero comenzar mi intervención, señor
Ardizone, como es obligado, agradeciéndole sinceramente su presencia
por primera vez en esta Comisión y también sus palabras iniciales que
pasaré enseguida a comentar. Comenzaré por una explicación y una
anécdota.
Nosotros pensamos -y sería la explicación del porqué el Grupo
Parlamentario Socialista requirió su presencia precisamente en esta
Comisión existiendo como existe la Comisión Mixta para la Unión
Europeaque puesto que usted es el consejero para Asuntos
Autonómicos y representa, por tanto, ante la representación
permanente, valga la redundancia, a las comunidades autónomas, y
puesto que le nombra, como usted ha dicho, el ministro de Administra
ciones Públicas y ésta es la Comisión de Régimen de las
Administraciones Públicas, que es la comisión natural del ministro
que a usted le ha nombrado, el señor Rajoy, deberíamos hablar con
usted para que nos explicara cuál es el trabajo que realiza con
respecto a las comunidades autónomas. Ésta es la razón de ser de
haberle llamado a comparecer
ante esta Comisión: Nos parecía importante conocersu trabajo
puesto que representa, repito, a las comunidades autónomas; ésta es
la explicación del porqué la petición de comparecencia ante esta
Comisión.
Permítame que le diga, con todo respeto hacia su persona, que cada
vez que haga alguna crítica -que voy a haceralgunasa la actuación
del Gobierno y a la insuficiencia de las funciones que el consejero
para Asuntos Autonómicos tiene desde el punto de vista de mi grupo,
siempre quiero que quede salvada la consideración hacia su persona.
Por tanto, se trata simplemente de un discurso de consideraciones de
carácter político que me llevarán a hacer referencias en torno a la
debilidad de su función, por más cosas y en contrario que en tantas
ocasiones haya dicho el Gobierno.
La anécdota es, señorías, que cuando pedí la comparecencia del
señor Ardizone la mayoría de los diputados de esta Cámara, miembros
de la Mesa incluidos, creía que nosabía bien lo que hacía. Me
preguntaban continuamente:¿Ése que has pedido la comparecencia quién
es? ¿Peroexiste? ¿A qué se dedica? ¿Que hay un representante para
Asuntos Autonómicos ante la Unión Europea y lo nombra el Gobierno sin
participación alguna de las comunidades autónomas? Esto sorprendía y
sigue sorprendiéndonos mucho ¿Y sirve para algo? Preguntas como éstas
me las han repetido hasta la saciedad estos días previos a su com
parecencia. Otros me decían que sus funciones, que usted ha dejado
claras aquí y que son realmente limitadas, no servían absolutamente
para nada (reitero que no estoy haciendo ninguna crítica a su
persona), puesto que las comunidades autónomas tienen acceso a la
información que es la función que tiene usted que cumplir, a través
delas oficinas que todas ellas tienen establecidas con carácter
permanente en Bruselas, cumpliendo satisfactoriamentecon estas
necesidades por lo que dice la propia representante de las
comunidades autónomas y las oficinas. Lo que hay que hacer es
resolver de otra manera la presencia de las comunidades autónomas en
los organismos decisorios de la Unión Europea, que tiene que ser
negociada y pactada entre todos, señor Ardizone, entre comunidades
autónomas y Gobierno, en los términos de la moción aprobada por la
Comisión Mixta para la Unión Europea el pasado 4 de marzo, que
supongo que S. S. conocerá. Lo que ocurre, señor Ardizone, es que
este Gobierno sabe poco de pactos autonómicos, que sólo los realiza
con carácter utilitario, cuando le hace falta para algo, y mientras
tanto deja correr las cosas aunque se pudran los problemas. Resolver
éstos,aunque sean difíciles, no requiere más que esfuerzo y voluntad
política. Si se quiere, señorías, se puede, aunque sea tarde. Sólo
últimamente se ha abierto un cauce de participación externa o
directa, permitiendo que representantes de las comunidades autónomas
formen parte de la delegación del Estado en determinados comités de
la Comisión Europea, que creo que afecta a 55 sobre un total de más
de 300 existentes.
Señorías, es cierto, como ha dicho nuestro ilustre compareciente,
que la participación de las comunidades autónomas en los asuntos
comunitarios europeos a través de un representante de la misma es una
cuestión que ha ido evolucionando a lo largo de los años y que
tiene funciones importantes se reúne mucho, hablan, se llevan muy
bien; -supongo que también de vez en cuando irán de copas por
las noches-, pero creo que por ser un problema ciertamente complejo
no está hoy bien resuelto, no está resuelto para nada con la creación
de su figura en el real decreto-ley al que usted ha hecho referencia.
En una primera fase que seinició en el año 1998, en el marco del
proyecto que se pretendía acordar entre el Gobierno de la nación y
las comunidades autónomas para regular la participación interna y
externa de éstas en la Unión Europea, se incorporó, a iniciativa del
Gobierno de entonces, la figura del observador, con claras semejanzas
a la institución que desde hacía muchosaños venía funcionando en la
República Federal de Alemania, como estoy segura de que usted
conoce a la perfección. Según este proyecto de convenio, este
observador sería designado por las comunidades autónomas de común
acuerdo -de común acuerdo, repitoy de conformidad con el
procedimiento que ellas mismas establecerían y nombrado
posteriormente por el MAP. Fíjese la diferencia con respecto a cómo
ha sido su nombramiento. Estaría acreditado también, como usted,
con status diplomático, en la representación permanente de España y
podría asistir en calidad de miembro de las correspondientes
delegaciones españolas a las reuniones de los comités y grupos
constituidos en el seno del Consejo y de la Comisión cuando en ellos
se tratasen cuestiones que en orden interno estuvieran atribuidas a
lacompetencia de las comunidades autónomas, no pudiendo formular
puntos de vista distintos de los que adoptase la delegación española
de la que formaba parte.
Ha sido siempre un problema difícil y complejo, como he dicho, y no
siempre bien resuelto, hasta ahora por lo menos, éste que estamos
tratando y cuya solución no pasa, desgraciadamente para usted, por su
cargo, por la existencia de su figura, pese a lo que haya dicho en
muchas ocasiones el ministro Rajoy; y a las últimas iniciativas
parlamentarias me remito para probar lo que estoy afirmando. En la
práctica, el citado proyecto de convenio no alcanzó el consenso
suficiente entre el Gobierno y las comunidades autónomas ni entre
éstas entre sí y no pasó de proyecto. A partir de este momento se
optó por aparcar esta cuestión y se puso en marcha lo que hasta el
presente está siendo la Conferencia para asuntos relacionados con las
comunidades europeas, y en esta dirección es en la que desde el
punto de vista de mi grupo tenemos que seguir avanzando. Sin embargo,
con motivo de los acuerdos de investidura entre el Partido Popular y
Convergència i Unió, en mayo de 1995, se incorporó a éstos un
apartado, a propuesta de estos últimos, del siguiente tenor: Se
creará la figura del agregado autonómico dentro de la
representación permanente. Es precisamente este acuerdo, dimanante de
la investidura delseñor Aznar, el que está en la base del Real
Decreto-ley 2015/1996, al que usted ha hecho referencia, por el que
secrea la Consejería para Asuntos Autonómicos en la representación
permanente de España ante la Unión Europea que usted tan dignamente,
por otra parte, estoy segura de que lleva a cabo. Por eso hemos
pedido su comparecencia,para que nos explique algo más, y ahora le
formularé algunas preguntas sobre qué hace, para qué sirve, porque
no lo tenemos muy claro, aparte de mandarles papeles, llamarlespor
teléfono y reunirse mucho con ellos.
Ya nos ha dicho usted cuáles son sus dos funciones, la documentación
y la información, y en qué consiste su figura según el citado real
decreto.
Creo, señor Ardizone, que existe una memoria de gestión que usted
ha elaborado, y yo le rogaría que, si fueraposible, consultase a sus
superiores y nos la envíase a los miembros de esta Comisión para que
pudiéramos leerla y tener el gusto de conocer, desde otro punto de
vista, las gestiones de estos veinte meses que lleva usted con este
trabajo. Si nos la envía, con mucho gusto la estudiaremos. Pero
creemos, señor Ardizone, que sus funciones no tienen nada en común
con la del observador autonómico que se negoció ahora hace diez
años por el Gobierno socialista -ese que hacía las cosas tan mal,
según dirán a continuación losrepresentantes del Grupo Populary, en
consecuencia, su semejanza con el observador alemán tampoco existe.
Si ledigo esto, señor Ardizone, sobre lo que usted no ha dicho nada,
es precisamente porque el Gobierno que a usted le nombró, del que
usted depende y que ha regulado su servicio, ha utilizado esta
confusión terminológica para intentar vender una figura que en
términos coloquiales no deja de ser, como usted, por otra parte, bien
sabe, más que un funcionario cualificado, nombrado a propuesta del
ministro para las Administraciones Públicas y convertido en la prác
tica en un mero intermediario de los envíos de documentación a las
pocas comunidades autónomas que solicitan sus servicios. Para esto ya
tienen ellas sus propias oficinas enBruselas. Contenido político,
como se ha deducido de su intervención aunque no lo haya dicho
expresamente, no tiene ninguno. Tras veinte meses de creación de la
consejería, su titular ha sido ajeno a los principales problemas
que se han planteado entre España y la Unión Europea,sobre todo en
aquellas áreas donde las comunidades autónomas tienen competencia,
como es el caso del sector delolivar, del lácteo, etcétera. Ysi no es
así y ha tenido participación de alguna manera, me encantaría que
me sacara de mi error y me lo explicara en su siguiente intervención.
Las comunidades autónomas, señorías, al menos algunas, aunque
reconocen todas su buen talante personal y su predisposición a enviar
documentación, la que se le requiere, están decepcionadas con el
papel del consejero y lo consideran en la práctica más bien algo
inútil, dicho sea -repito con todos los respetos hacia su persona.
Así, al menos, me lo han manifestado gran parte de las mismas.
Mi grupo considera que estamos en un sistema evolutivo y que desde
1989 se viene implementando un sistemade participación de las
comunidades autónomas en las políticas de la Unión Europea que ha
ido evolucionando hacia fórmulas mejores para contribuir a crear la
voluntad del Estado respecto a las políticas de la Unión Europea que
son objeto de debate en los diferentes consejos de la Unión, que es
el problema que nos interesa y que queda por resolver. Nosotros
creemos que se ha de seguir profundizando en la multilateralidad de
las relaciones entre las comunidades autónomas y el Estado en la
Conferencia para asuntos europeos y se ha de seguir incidiendo en la
creación de lavoluntad del Estado para ser defendida ante la Unión
Europea. También pensamos que hay que dar un mayor contenido a
las conferencias sectoriales y que la bilateralidad hay que
establecerla cuando las condiciones competenciales de alguna
comunidad autónoma así lo requiera. Además,entendemos que se debe
avanzar en el análisis y que sería conveniente que un representante
de las comunidades autónomas o de la Conferencia para asuntos
europeos esté presente
en los consejos de ministros que traten competencias propias de
las comunidades autónomas. Finalmente, también opinamos que sería
conveniente adecuar las reformas que se están produciendo respecto
del Senado a las nuevascircunstancias que vive nuestro país, que son
sensiblemente diferentes de las que ha habido en estos años pasados
como hemos manifestado en la Comisión Mixta para la Unión Europea.
Señor Ardizone, yo quisiera terminar diciéndole que su trabajo es
dignísimo, sin duda, pero ni representa a las comunidades autónomas,
puesto que ellas no han participado para nada en su nombramiento
-creo que no han sido siquiera consultadas-, ni la sola existencia de
su figura es suficiente, siquiera mínimamente, para garantizar la
presencia de éstas en Bruselas. Ha dicho claramente que noes más que
un canal de transmisión de información. Queremos algo más. Usted no
tiene la culpa, ni muchísimo menos. Hace lo que dice el decreto que
lo nombró y regulalas relaciones que el mismo le da. La razón de
haber pedido su comparecencia era poner de relieve la insuficiencia
conque el Gobierno trata la figura del consejero al darle las
funciones que le da y al nombrarlo de la manera que le nombra. Nos
parece, por tanto, que el nombre de consejero para Asuntos
Autonómicos es, cuando menos, un poco exagerado y que las
comunidades autónomas no lo sienten como suyo, relaciones personales
al margen.
Dicho esto, yo querría que insistiera, aunque ha dicho algunas cosas
-seguramente no podrá decirme más-, sobre las siguientes cuestiones:
¿Qué actuaciones ha desarrollado respecto a las oficinas de las
comunidades autónomas? ¿Nada más que la de solicitar información,
los órdenes del día y las actas de los comités? ¿Cuál ha sido su
presencia, si es que la ha habido, en la Conferencia para asuntos
comunitarios europeos? ¿Cuál ha sido su presencia y participación en
la delegación española en temas que afecten directamente a las
comunidades autónomas? ¿Cómo recaba la opinión de las mismas, si es
que ha tenido presencia, si es que ha participado y si es que ha
recabado esa opinión? Quisiera saber con qué medios materiales y
personales cuenta en su consejería; me parece que a eso no ha hecho
ninguna referencia. Ypor último, antes de reiterarle nuestro
agradecimiento por su presencia aquí, señor Ardizone, quiero recabar
su opinión respecto a la participación y presencia de los
responsables autonómicos en los consejos de ministros, comités y
grupos de trabajo, tanto de la Comisión como del Consejo.
El señor PRESIDENTE: ¿Grupos parlamentarios quedesean intervenir?
Señora Uría.
La señora URÍAECHEVARRÍA: Señor consejero, en nombre del Grupo Vasco,
al que represento, le doy la bienvenida a esta Comisión y
seguidamente le manifestaré cuáles la percepción que mi grupo tiene
del puesto que usted ocupa.
Cuando nació la figura del consejero autonómico en la representación
permanente del Estado en la Unión Europea, por acuerdo de la
Conferencia de asuntos europeos de22 de julio de 1996, la valoración
del partido al que pertenezco, que como usted sabe tiene
responsabilidades de
gobierno en coalición en la Comunidad Autónoma vasca yen cuyas manos
está, en concreto, la acción exterior, fuepositiva en el sentido de
que la realidad autonómica tenía por fin un reflejo en la estructura
de esta representación.Hoy, cuando han transcurrido casi dos años
desde aquella fecha, nuestra valoración tiene que ser forzosamente la
opuesta, no en relación a su persona, a la persona que ocupa el
puesto, con quien las delegaciones y oficinas autonómicas en
Bruselas mantienen una relación muy buena, también la vasca, sino
con la institución en sí y con el entendimiento que de ella se ha
hecho en la representación permanente y en el Ministerio de Asuntos
Exteriores. Se havisto que el que la persona nombrada, que es su
caso, seaun diplomático, un funcionario del Ministerio de Asuntos
Exteriores, se ha convertido finalmente en un error. Debe ser un
representante y, en su caso, un funcionario de las comunidades
autónomas, porque sólo de esta forma podrá trasladarse la
sensibilidad autonómica a una representación permanente bastante
alejada de esta realidad y realizar esta labor sin la excesiva y
absoluta dependencia de la visióndel embajador en Bruselas, a la que
está sometida la tarea del actual consejero. De la intervención de la
señora Rubiales ha resultado muy gráfico este aspecto que señalo.
Le ha solicitado que, si fuera posible, nos trasladase una determi
nada memoria a la que ha aludido y a continuación ha añadido: Si es
que le dejan hacerlo sus superiores. Esta vinculación de la
delegación de las comunidades autónomas con el embajador de Bruselas
y con el Ministerio resulta uncorsé para la labor que realiza en
relación con las comunidades autónomas.
El desarrollo de las funciones de este consejero ha sido
interpretado, repito, en la representación y en el Ministerio de
Asuntos Exteriores, de una forma raquítica. Hasta hace escasamente
unos días no se remitía información más que de los consejos de
ministros relativos a agricultura, medio ambiente, consumo, sanidad y
educación, sin que las comunidades autónomas recibiesen nada sobre
materias de tanta importancia autonómica como son el empleo, la
pesca, la industria, la energía o los asuntos sociales. De hecho, hoy
en día, todavía la Comunidad Autónoma vascano recibe de la
representación permanente información sobre asuntos comunitarios de
justicia e interior, y en estaúltima materia tenemos competencias
plenas, como es conocido.
Además de ello, está la falta de recursos personales, a lo que ha
aludido la señora Rubiales, que nos consta que tiene la consejería
autonómica en la representación permanente. El acuerdo prevé, en su
apartado 3, que contará con medios personales y materiales
suficientes, pero ésta -usted lo sabe mejor que yono es la
situación; en primer lugar, porque está integrada por un solo
funcionario que debe atender a las demandas de 17 comunidades
autónomas.
Si lo comparamos con las consejerías como las de losMinisterios de
Industria, Agricultura, Comercio o Trabajo, compuestas por más de
media docena de funcionarios cada una de ellas, no deja de ser
paradójico que las necesidades de seguimiento de los temas
comunitarios para el Ministerio de Comercio, por ejemplo, requiera
de 14 personas y que, sin embargo, las necesidades de 17 comunidades
autónomas se cubran directamente por un funcionario y sus
secretarias. No creemos que esto sea coherente con la
estructura interna de un Estado que se define como autonómico. No
sólo es eso, sino que además el envío de la información a las
comunidades autónomas inexplicablemente se realiza por el anacrónico
sistema de las fotocopias mientras que a los ministerios llega por
correo electrónico.
El resultado de todo ello es que la información que llega es
insuficiente, llega tarde y esta figura no está cumpliendo-al menos
desde nuestra perspectivacon las expectativas con las que nació.
Ha quedado reducida a la simpletransmisión de información, que además
se realiza de manera incompleta, como he indicado. Creemos que es
preciso que se dé un vuelco a esta situación y que la voluntad
política de incorporar la realidad del Estado autonómico a la
representación permanente y de facilitar a las comunidades
autónomas el completo seguimiento de los expedientes comunitarios que
afectan a sus competencias debe imponerse de una vez sobre inercias
del pasado que todavía imperan en esta representación. De esta manera
podríamos hacer de la consejería, que usted ocupa ahora, un
instrumento extremadamente valioso para aunar esfuerzos entre el
Estado y las comunidades autónomas en lamejor y más eficaz defensa de
los intereses, los de todos, en la Unión Europea.
Dicho sea todo ello sin demérito en lo personal del compareciente,
al que le reitero la consideración que merecepara el grupo y para el
Gobierno vasco, que me consta y que le he manifestado al comienzo de
mi intervención.
Concluyo pidiéndole disculpas por tener que ausentarme en este mismo
momento, ya que debo intervenir en la Comisión de Justicia; son los
problemas de pertenecer a un grupo tan pequeño como el mío. Leeré en
todo caso lo que resta de comparecencia y le reitero las disculpas
por mi ausencia.
El señor PRESIDENTE: Señora Gil i Miró.
La señora GIL I MIRÓ: Ante todo quiero saludar al compareciente y
agradecerle, en nombre de mi grupo, su presencia ante esta Comisión.
Como ya se ha apuntado en intervenciones precedentes, la función que
usted desempeña, señor consejero, se origina como consecuencia del
pacto de gobernabilidad suscrito por el Grupo de Convergència i
Unió con el Grupo Popular. Así pues, podemos afirmar que no usted
como persona, pero sí la función que ejerce, es simplemente la
plasmación de un acuerdo, diría yo que producto de la ingeniería
política parlamentaria entre mayorías y minorías. Debo también
afirmar que su relación con la oficina de Cataluña en Bruselas en el
desempeño de su función canalizadora de información ha sido valorada
positivamente, no sólo por nuestro grupo, sino también, como me
consta, por el Gobierno de mi país. Además, se corresponde en todos
sus extremos a la competencia exclusiva que el acuerdo de mayo de
1996 le otorga y explicita.
Pese a la escrupulosidad por parte del Gobierno delEstado español al
respeto de la letra del acuerdo, debo decir que hay un vacío respecto
al espíritu de lo que se pedía, yaque como han señalado las diputadas
Rubiales y Uría, que me han precedido en el uso de la palabra, hay un
vacío respecto al mecanismo de su elección, que nosotros hubiéramos
deseado que proviniera de las propias comunidades autónomas. Esto
es importante destacarlo.
Así pues, para nosotros, diputadas y diputados, y para el Ministerio
usted es el referente de un acuerdo, pero no esnuestro referente
respecto a lo que pretende y ambicionaCataluña. Aunque su función la
valoramos positivamente,paradójicamente hemos de decir que no
concuerda con nuestra propia aspiración, ya que ésta es que no
existanintermediarios allí donde por capacidad, por preparación, por
historia y también por ambición mi Gobierno, la Generalitat de
Catalunya, debe hablar y codecidir.
Con todo, creemos que la información llega de formapuntual y extensa.
Estamos de acuerdo en que esto ha sido un avance, pero creemos que
hay algunos aspectos -como ha dicho Margarita Uría, la diputada que
me ha precedidoen los que nos falta información. Nos preocupa
especialmente el llamado tercer pilar, el ámbito en materia de
interior y policial, en el que tenemos competencias juntamente con
el País Vasco, como usted ya sabe. Como digo, nos interesa
extraordinariamente conocer cómo puede llegar esta información, ya
que tenemos competencias al respecto.
Desearía saber qué tipo de relación -si es que va a tener alguna, más
allá de la que a su función le correspondava a existir con la
comisión bilateral para asuntos relacionados con la Comunidad
Europea que ayer se suscribióen Barcelona, comisión bilateral del
Gobierno del Estado español con Cataluña.
Además de saludarle y agradecerle su presencia, como he dicho al
principio de mi intervención, quiero hacer hincapié ante todas las
diputadas y diputados de la Comisión en que la función que usted
ejerce -y no querría personalizares la imagen del proceso de un
ejercicio, pero para nosotros es también la esperanza radical de que
estamos simplemente en un punto de un proceso y que en algún momento,
que esperamos sea próximo, vamos a conseguir nuestro objetivo, que es
el de no tener intermediarios en aquellos temas que nos interesan en
las comunidades autónomas y que atañen a nuestro país.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo de IzquierdaUnida, el señor Ríos
tiene la palabra.
El señor RÍOS MARTÍNEZ: Señor presidente, la ventaja que tiene
intervenir después de otros compañeros espoder hacerlo desde una
óptica más amplia a la vista de lasopiniones de los demás grupos. Me
gustaría pedir información al señor consejero y dar la opinión de
aquellos que no participamos en el año 1996, en el debate de
investidura, de la gran innovación. Comprendo que los que
compartieronen el debate de investidura una determinada posición por
lagran innovación que significaba para la estructura del Estado la
creación de la figura del consejero para Asuntos Autonómicos hoy se
sientan defraudados, dolidos, por la evolución que ha tenido. La
verdad es que las cosas se miden por sus hechos. Por sus hechos los
conoceréis, decía aquella manifestación más bien ligada a una opinión
religiosa.
Después de casi dos años, la voluntad, la idea con la que se ponía en
marcha la figura de este consejero para Asuntos Autonómicos más que
para facilitar ser un puente, impulsar la opinión de las comunidades
autónomas, ha sido
la de conexionar la presencia del Estado para reconducir lo que ya
las comunidades autónomas habían puesto en marcha. Lo cierto y
verdad es que la evolución de cómo ha ido actuando esta consejería,
uniendo la opinión de los distintos consejeros nombrados, sea de
agricultura, sea de industria, para facilitar que la conocieran las
comunidades autónomas, ha chocado con la realidad conforme se puso
en marcha. Las comunidades autónomas, con palicos y cañicas, fueron
poniendo sus iniciativas en la Unión Europea,en su relación exterior,
con oficinas al margen del Estado y en un momento dado se dice que
para impulsar esta presencia, para facilitarla, el Estado pone en
marcha un instrumento. Yfíjese en la explicación que usted nos ha
dado de su misión. Primero, un canal documental para facilitar
información de las reuniones, de los órdenes del día de loscomités
previo a realización. Usted nos decía que era elcauce para trasladar
las opiniones de las comunidades y que fuese plural, porque la misión
de esto es que la opiniónde España sea un reflejo de la realidad
plurinacional y plurirregional de nuestro país. Ésa era la idea,
que se facilitara una posición más abierta del Estado, no sólo la
visión del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Pero para eso hace falta que, además de dar la información, sea
canal para que el que tiene que manifestar la posición de nuestro
país reciba ese apoyo. Después decía: Mandar la información de los
órdenes del día de la Presidencia, dando información de cómo estaba
la discusión, cómo estaba la situación del debate, cuáles eran los
documentosinformativos de todo ello, pero faltaba especificar de qué
manera se traslada esa información hacia la comunidadpara que nuestra
opinión siempre figure en el reverso. Ese matiz es lo que le ha
faltado en toda su explicación, me imagino que será porque la
experiencia, la praxis que ha desarrollado, no ha llegado todavía a
ese punto. Dos años son mucho o poco, según como se mire. Yo, que me
he criado en la Huerta, he aprendido que cuando un arbolicoes tierno
se le pueden poner puntales para que no salga torcido, pero cuando
ya está consolidado y el tronco es grande, estará torcido si no se
le han puesto los puntales. Por eso quisiera que pudiera entender que
la opinión de los grupos parlamentarios es que se cumpla lo que se
dijo; esto es sencillísimo. Si no cumple lo que se dijo, se limita a
unamera transmisión de papeles; el correo electrónico e Internet
facilita hoy tremendamente la comunicación en minutos y segundos,
más rápido que el fax. Lo tiene usted facilísimo, si es cuestión de
papeles; si lo es de posición política, de articulación de opinión,
es diferente.
Se ha llegado a mencionar aquí esta mañana que la voluntad está en
codefinir la posición, coopinar, coparticipar, pero no se dice en
temas en que el Estado tenga competencias. Usted ha dado información
de algunos de los elementos, como puede ser la Agenda 2000. No, no;
la agricultura es competencia exclusiva de las comunidades autónomas;
está transferida desde el año 1982 y todas las decisiones que se
vayan a tomar van a ser administradas,sufridas o ejecutadas al final
por las comunidades autónomas. Por tanto, no es que se tenga que
ver una información; no. Las comunidades autónomas que gestionan
tienen que ser partícipes de la posición que vayamos a defender. Para
eso tiene que haber una dialéctica, rápida y dinámica, y, por
desgracia, la estructura que se ha creado no la ha facilitado.
Es importante quién lo nombra y cómo se nombra. Me parece razonable
que la parte de la Administración central,la parte del Gobierno
central que coordina las autonomías, tenga en su seno una
coordinación de esa visión hacia fuera. Pero si no se da una dinámica
diferente a quien nombra, y cómo le nombran, la verdad es que su
papel se parecerá más a la figura de los nuevos delegados o
subdelegados, es decir, la parte del Gobierno central que se nombra
en un sitio, pero no es la otra visión. Debería de haber una fórmula
para que fuese más un posicionamiento diferente. ¿La misión es de
información, es de impulso y colaboración, para que se logre mayor
presencia, mayor protagonismo de las comunidades autónomas o es
para ahormar, ordenar, articular, facilitar una posición de las
comunidades autónomas global y común? Si la misión es una u otra,
será diferente.
La efectividad que haya podido tener. En su explicación ha hablado
además del canal documental del contacto directo, por un lado, con
los consejeros y, por otro, con las oficinas de las comunidades. La
verdad es que el contacto directo con los consejeros lo ha
explicado en función de definirque cada consejero pertenece a cada
comunidad autónoma,siempre como un trasvase de arriba hacia abajo. Da
una impresión excesivamente paternalista; es un concepto del Estado
mayor, que conoce todo, mirando hacia la parte del Estado menor que
no lo conoce; y la experiencia de trabajo que algunas comunidades
muestran fuera deja mucho que desear. No está con la Unión Europea,
pero yo he visto un presidente de comunidad autónoma, al margen del
Ministerio de Asuntos Exteriores, meterse en Argelia en un coche
para defender unas posiciones determinadas. Es decir, que las
experiencias de las comunidades autónomas para defender sus
intereses han estado abiertas a la política exterior de mil maneras
diferentes y no necesitan ahora mismo un excesivo paraguas, si no
es para otra actuación.
En cuanto a la relación con las oficinas, han surgido opiniones al
respecto. Hasta ahora, alguna parte de la información de las
consejerías no se daba; otra parte todavía sesigue sin dar. No sé si
por el concepto de qué competencias son y cuáles no son. Pero sean
cuales sean, toda la información debe de llegar a esa parte del
Estado que son las comunidades autónomas. No está por un lado el
Estado y por otro las comunidades autónomas.
En fin, yo creo que una vez creado el órgano, y me ha chocado la
explicación que usted ha dado -me gustaría que esa memoria, sea la
que sea, la que usted ha leído u otra, hiciera un balance de para qué
ha servido esto, qué hahecho y por dónde puede orientarse la
modificación, porque sería bueno tenerlo-, deberíamos saber la
opinión delórgano que ha sido creado. La nuestra ya nos la forjaremos
en función de las opiniones que ya tenemos, de los apriorismos que
teníamos o de la realidad que hemos podido constatar.
Un ejemplo muy sencillo: Cuáles son los recursos humanos, los
recursos materiales, el recurso presupuestario que usted ha
administrado en cada uno de los ejerciciospresupuestarios que hemos
tenido, el de 1996 y el de 1997, que además ya están liquidados
presupuestariamente; queremos saber qué personal, qué estructura,
qué recursosmateriales, qué presupuesto ha administrado, porque a lo
mejor le estamos pidiendo peras al olmo. Alo mejor con
cuatro duros no se puede rendir por 10 millones. Además de la idea,
además de la teoría, que puede estar mal planteada, los recursos
pueden estar mal ubicados.
Yo espero, por lo que significó esta discusión, que elpapel de esta
gran innovación de la creación del consejeropara los Asuntos
Autonómicos sea más un instrumento delprotagonismo de las comunidades
autónomas que un instrumento de un Ministerio como el de Industria
o el de Agricultura, que proyectan su política en la filosofía o el
proceso de la Unión Europea. En todo caso, quiero queentienda que
nuestra posición es valorar lo que se ha hecho y opinar sobre lo que
podría haber sido. Otros lo pueden hacer desde una posición más
exigente, por haber sidopartícipes que apoyaban esta creación en
aquel debate de investidura. Yo me situaría más en la posición del
grupo que ha pedido la comparecencia, puesto que como no lo apoyamos
no estamos en el mismo nivel de exigencia. Perosí exigimos
rentabilidad o que la teoría, los hechos y lasobras vayan unidos. En
ese sentido es en el que me gustaríaque la información que nos
pudiera dar (la explicación que nos pudiera ahora, más la que nos
pudiera aportar documentalmente) nos sirviera para ir resituando
nuestra posición y nuestra propia exigencia que, al fin y a la
postre, es lo que estamos haciendo hoy: Un control del Gobierno para
provocar después un impulso de su política.
El señor PRESIDENTE: La señora Montseny tiene la palabra.
La señora MONTSENYMASIP: Yo quiero agradecer también la comparecencia
del señor Ardizone y manifestarnuestra gratitud por la claridad con
que ha expuesto esa función de nueva creacion que viene desempeñando
en elámbito de la Unión Europea.
Me gustaría decir que se ha razonado por alguno de los representantes
de los grupos que han intervenido, al que depaso quiero agradecer el
tono y la moderación, puesto que aquí se trata de una explicación de
una competencia desarrollada según un acuerdo por las fuerzas que
componenhoy la mayoría parlamentaria de esta Cámara en cuanto aun
órgano de nueva creación para impulsar la información hacia las
comunidades autónomas por parte del Estado español, pero en unas
relaciones de reciprocidad. Por lo tanto, todo lo que sea impulsar,
consensuar, perfeccionar, debe ser del agrado de todas las fuerzas
que componen esta Cámara.
Se ha dicho que la nueva figura de consejero para Asuntos
Autonómicos ante la Unión Europea, creada en septiembre de 1996, no
fue consensuada entre las comunidades autónomas y el Gobierno
español. Yo tengo que decirque sí lo fue de forma tácita, puesto que
en la reunión de la Conferencia para asuntos europeos, que se celebró
en el Pazo de Mariñán, el secretario de Estado de Política Exte
rior, señor de Miguel, habló con los consejeros de las comunidades
autónomas del nombramiento en la persona del señor Ardizone para
proceder a la creación de ese órgano. Se les dio un plazo de
cuarenta y ocho horas para,luego, por escrito, apoyar, contradecir,
formular opiniones, y nadie dijo nada. Eso, al modo de ver del grupo
parlamentario que represento, supone un consenso tácito en cuanto a
que las comunidades autónomas, si no tenían nada negativo
que alegar, estaban de acuerdo con el nombramiento,según el
acuerdo que se había adoptado en esta Cámara, para llevar a cabo esas
dos funciones básicas que el señor Ardizone ha puesto en conocimiento
de esa Comisión, y que son las de información permanente a las
comunidades autónomas y la de relacionarse con las oficinas de las
comunidades autónomas establecidas en Bruselas.
Todo lo que suponga adelantar en el marco del Estado autonómico
español será un avance importante para quehaya canales no sólo de
información, sino de comunicación en ambas direcciones. Entendemos
que los objetivos olas querencias de determinadas fuerzas políticas
quieran ir a más, y es legítimo hacerlo; pero cuando se cumplen los
acuerdos y los consensos es algo de lo que todos debemos
congratularnos en esta Cámara.
Agradezco el tono empleado por la señora Rubiales.
La comparecencia del consejero para Asuntos Autonómicos en la
Comunidad Europea creo que ha sido buena.Como es un órgano de nueva
creación -no es lo mismo continuar desempeñando una función cuando el
órgano ya ha sido creado, pudiendo empezar a canalizar las distintas
modificaciones en cuanto a la ejecución de esa función-,al partir ex
novo, siempre cuesta mucho más ponerlo enfuncionamiento. Quiero decir
a la señora Rubiales que se puede estar de acuerdo o no, pero en el
ámbito autonómico se han impulsado avances importantísimos desde el
Gobierno, y hay que hacerse a la idea de que ha habido un cambio de
Gobierno (la señora Rubiales Torrejón pronuncia palabras que no se
perciben). Yque cada fuerza política concurre a una convocatoria
electoral con un programa determinado. En el ámbito de esta
Comisión, en el ámbito de la Administración pública, ha habido
reformasimportantísimas que usted ha mencionado de paso.
Ha habido una modificación de la Ley Orgánica de Financiación de las
Comunidades Autónomas, una modificación de la Ley de Cesión de
Tributos; Ley del Gobierno; se ha modificado la estructura estatal
según la LOFAGEÉse es nuestro modelo de proceso autonómico. No valen
las críticas si no se aportan propuestas constructivas para que haya
un mayor consenso, que es lo que debería haber hecho el resto de las
fuerzas políticas.
Para terminar, el grupo parlamentario al que representocree que ha
sido muy importante esta comparecencia, que ha puesto en conocimiento
la novedad de esa función y la pragmática que puede suponer un avance
en el proceso autonómico. Estoy de acuerdo en que por los diferentes
grupos parlamentarios se formulen preguntas para profundizar en la
función del consejero para Asuntos Autonómicos, y por tanto quiero
agradecer su comparecencia porque ha supuesto una mayor luz en cuanto
a la relación entre elEstado y las comunidades autónomas.
El señor PRESIDENTE: El señor consejero tiene la palabra para
contestar a las intervenciones de los representantes de los
diferentes grupos parlamentarios.
El señor CONSEJERO PARAASUNTOS AUTONÓMICOS (Ardizone García):
Voy a hacer una ampliación de la información que he ofrecido a SS.
SS. En este sentido, agradezco las preguntas
formuladas porque permiten ampliar la información que había
dado en un principio y que tenía intención de ser no omnicomprensiva,
sino que iba encaminada a estimular el interés de SS. SS. y a enfocar
los puntos de interés.
Empezando por la ampliación de información, diré que no se trata de
ninguna valoración. El acuerdo por el que se establece esta figura es
de 22 de julio de 1996 en el seno de la Conferencia de asuntos
relacionados con las comunidades europeas. Está presidido por el
ministro de Administraciones Públicas con la participación del
secretario de Estado de Política Exterior y para la Unión Europea y
de todas las comunidades autónomas. Ése es el foro de participación
para asuntos institucionales. Están también las reuniones
sectoriales, la Conferencia sectorial de agricultura, etcétera. En la
Conferencia de asuntos relacionados con lascomunidades europeas
celebrada el 22 de julio se llegó a ese acuerdo de creación de la
figura, y no hablo de mi persona porque yo no estuve presente.
En ese mismo acuerdo de julio de 1996 se dice que el nombramiento
debe hacerse por el Ministerio de Asuntos Exteriores a propuesta del
Ministerio para las Administraciones Públicas, oída la Comisión
interministerial de asuntos de la Unión Europea, oída la
Conferencia de asuntos relacionados con las comunidades europeas, en
la que, como digo, participan las comunidades autónomas y el
embajador representante permanente. Es una forma decompatibilizar lo
que dice el real decreto que crea la representación permanente: Que
los consejeros tienen que sernombrados por el Ministerio de Asuntos
Exteriores a propuesta del ministerio de que se trate y oída la
Comisión interministerial de asuntos de la Unión Europea y el repre
sentante permanente. En este caso, el acuerdo introducía la novedad
de que había que oír también a las comunidadesautónomas en la
Conferencia.
Para contestar más concretamente a las preguntas que ha formulado la
señora Rubiales, que engloban las preguntas y comentarios que se
han hecho posteriormente, la labor hacia las oficinas refleja una
actuación que se desgrana en el día a día en multitud de gestiones,
tanto de búsqueda de información generalizada de cada comunidad
autónoma en función de sus propios intereses, al margen de la
información que se obtiene sistemáticamente y del esquema que he
comentado en un principio, así como de cualquier otro tipo de gestión
que sea requerida por parte de las oficinas de las comunidades
autónomas. En algunas ocasiones, como hedicho, las comunidades
autónomas piden nuestra intervención en asuntos de ayudas públicas,
proyectos, visitas de personalidades y otros funcionarios de las
comunidades autónomas en sus relaciones con las instituciones comuni
tarias. Yo estoy encargado de su seguimiento, y de vigilar que la
maquinaria que está encargada de la representación permanente
funcione y se enfoque hacia las oficinas de lascomunidades autónomas.
Se trata, por tanto, de un trabajo de coordinación, porque ya existen
consejeros que se ocupan sectorialmente de los distintos temas. Yo
estoy encargado de conseguir que, tanto por la documentación como
por las reuniones sectoriales que mantenemos en la representación
permanente, se informe de todas las posiciones y de todo el entramado
decisorio comunitario con el mayorlujo de detalles que se pueda dar.
En este ámbito de relaciones con las oficinas de las comunidades
autónomas se desarrolla también otro trabajo como es atender a
cualquier petición que las mismas nos puedan solicitar en relación
con su funcionamiento o instalación en un Estado como el belga. En
ese sentido, por ejemplo, las oficinas se ven amparadas por el
Convenio para evitar la doble imposición. El personal de las oficinas
se ve amparado por el Convenio hispano-belga de 1970 para evitar la
doble imposición, y en algunas ocasiones ha sido preciso realizar
gestiones para aclarar esta situaciónante las autoridades belgas y
que el personal de las oficinas no se vea obligado a tributar por
renta en dicho Estado.
Mi presencia en la Conferencia de asuntos relacionadoscon las
comunidades europeas está establecida por su reglamento interno,
aprobado el año pasado, en el que se dice que está prevista mi
asistencia y participación en la Comisión de coordinadores, que es la
que prepara los trabajos de la Conferencia.
En cuanto a la participación en la delegación española, teniendo en
cuenta la multitud de asuntos que pueden interesar a las
comunidades autónomas, queda un poco pendiente del momento en el
que exista un interés concreto, específico y que así se manifieste.
Voy a ponerles un ejemplo. Una propuesta de la Comisión iba
dirigida al establecimiento de estadísticas sobre comercio
intracomunitario de bienes. En esa propuesta de la Comisión se
proponía la eliminación de los datos regionales de origen y destino
de los bienes.
Precisamente, a raíz del interés manifestado por las comunidades
autónomas, participé en los grupos de trabajo del Consejo en los que
se debatía ese asunto. Mi función era velar porque se defendiese la
posición de lascomunidades autónomas, consistente en impedir que
saliese adelante una propuesta que iba a privarlas del conoci
miento de los datos de sus exportaciones a otros países de la Unión
Europea.
Medios materiales. Por lo que se refiere a la descripción del
puesto que ocupo en la actualidad tengo que decir que éste consta del
mío y del de un auxiliar. En el pasado también me han preguntado
diversas personas por la dotación de medios. Mi experiencia
personal de dos años -y todo es discutibleme lleva a decir que la
representación permanente de España ante la Unión Europea está dotada
de un personal amplio, que cubre la casi totalidad de ministerios y
que tiene otra serie de instrumentos de funcionamiento diarios
(archivo, reprografía, etcétera) quefacilitan mi labor. Hasta el
momento no he necesitado deuna estructura de personal y de medios
materiales más allá de la que ya me ofrecía en ese momento la propia
representación permanente, y con ellos se viene funcionando a
diario. La única cuestión era que a partir de mi llegada, la
maquinaria existente en ese momento, los medios humanos y
materiales debían ser enfocados hacia una función nueva, como era la
relación con las oficinas de las comunidades autónomas.
Acerca de la participación en el Consejo de las Comunidades
Autónomas me resulta difícil, si me perdona S. S., dar una opinión.
Hoy mismo a las doce, en la Conferencia para asuntos relacionados con
las comunidades europeas,comienza el debate entre Estado y
comunidades autónomas sobre esa participación; por tanto, estamos
en una fase
preliminar, y creo que no van a tener ninguna dificultad en obtener
la información necesaria sobre la evolución de este debate.
Como referencia a la necesaria aportación de documentación, quiero
decir que le enviaré al presidente una serie de documentos,
básicamente la memoria de octubre de 1997, a la que ustedes se han
referido, que tendré que actualizar, que irá acompañada de otro
documento que considero importante, que es la lista de reuniones que
han tenido lugar en la representación permanente sobre diversos
asuntos comunitarios y que abarca, como ya se podrá observar por la
documentación que facilite, prácticamente todos los asuntos que
puedan ser de interés para las comunidades autónomas.
En relación con la intervención de la señoría Uría, y en particular
con la información referente a las actividades deJusticia e Interior,
el tercer pilar, a la que también se ha referido la señora Gil i
Miró, tengo que decir que, en efecto, no se aporta esa documentación,
pero existen foros por los quelas comunidades autónomas pueden
pedirla al Estado y susresponsables serán los que decidan sobre esta
materia.
En cuanto a la intervención del señor Ríos, creo que esconveniente
por mi parte, ya que no lo he aclarado y lespido disculpas, enfocar
lo que es no solamente mi trabajo, sino la posición que tiene la
representación permanenteante la Unión Europea y, en particular, el
puesto de consejero para Asuntos Autonómicos. He dicho al principio
que dicho puesto se crea como un instrumento más de la cooperación
entre las comunidades autónomas y el Estado. Portanto, no pretende
ser un instrumento que satisfaga o cumpla todas las vertientes que
requiere la cooperación entre el Estado y las comunidades autónomas.
Básicamente la función que tiene la representación permanente es la
de negociación y representación ante las instituciones comunitarias
y, como tal, se encarga sobre todo de la negociación; por tanto es
una unidad administrativa que recibe instrucciones, que deben ser
ejecutadas después en el campo de la negociación. En particular, la
Consejería para Asuntos Autonómicos tiene la función del contacto con
las oficinasde las comunidades autónomas. Es una vertiente más de esa
cooperación que, como he dicho al principio, abarca varios elementos:
Las conferencias sectoriales, la relación en Bruselas a través de la
representación permanente y las oficinas, la participación de las
comunidades autónomas enel Comité de las Regiones y la participación
novedosa en algunos comités de la Comisión, lo que se denomina parti
cipación externa. Es decir, existen varias piezas de funcionamiento
de ese esquema de cooperación y la Consejeríapara Asuntos Autonómicos
es uno de los elementos que se integran en él.
Por otro lado, también quería hacer referencia alcomentario relativo
a la efectividad y a esa impresión de trasvase de arriba a abajo o de
paternalismo. Si ésta ha sidola impresión, pido disculpas, ya que se
trata simplemente de un instrumento de comunicación, de transmisión,
nosólo de información sino de valoraciones o análisis de aquellas
personas que están negociando en los grupos de trabajo y que, por
tanto, tienen atribuida la función de estar en las reuniones y
trasladar a las oficinas de otras comunidades autónomas lo que allí
está ocurriendo. Simplemente es esto; no tiene otro significado.
Esto es todo lo que tengo que decir en cuanto a la contestación a
sus preguntas. Me he guiado por la intervención de la señora Rubiales
porque contenía los elementos que aparecían incluidos en las otras
intervenciones.
De todas formas sigo a su disposición para ampliar cualquier tipo de
información.
El señor PRESIDENTE: Le ruego que remita a esta Presidencia la
documentación a la que se ha referido cuando la tenga disponible
para que desde ella se transmita a los grupos parlamentarios. (La
señora Rubiales Torrejón pide la palabra).
Señora Rubiales, dispone de un turno breve para formular alguna
pregunta o solicitar alguna declaración escueta.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Creía, señor presidente que, como es
habitual en las comparecencias, había un último turno para
agradecerle la información al consejero señor Ardizone y para hacer
algunas puntualizaciones.
Creo, señor Ardizone, que no se puede sacar agua de un pozo, si éste
no la tiene. Me gustaría que le trasladara al Gobierno que la mayoría
de los grupos parlamentarios que hemos intervenido esta mañana,
incluido el Grupo Catalán de Convergència i Unió que pactó con el
Gobierno de lanación la existencia de esta figura, consideramos que
la regulación, las funciones y la forma de su nombramiento son
absolutamente insuficientes y que tenemos, como ha dicho Margarita
Uría, una mala opinión de la Consejería para Asuntos Autonómicos, no
de su persona, sino del trabajo, de las funciones y de la regulación
que de la misma se ha hecho, que la consideramos insuficiente y
escasa. Le rogamos, repito, que se lo traslade al Gobierno para que
lo sepa y para que quede constancia en el «Diario de Sesiones»,
porque es la obligación de la oposición aclararlo, máxime cuando el
Gobierno ha estado tratando de decir que esto era otra cosa mucho más
importante y muy distinta de lo que luego la realidad ha demostrado
que es.
Creemos que hay que avanzar, como ya se está haciendo, en otra
dirección, en la senda marcada -y ya lo he dicho antesen la
Comisión Mixta para la Unión Europea. Usted ha mencionado que es un
instrumento más pero es, repito, un instrumento muy débil, escaso. Lo
único rimbombante de su figura, señor Ardizone, es el nombre del
cargo, pero sus funciones son realmente escasas y las cumple a
satisfacción con las lagunas de información que algunos otros
representantes parlamentarios han señalado.
Estoy convencida de que usted no puede hacer más de lo que hace, pero
el Gobierno de España no sólo puede sinoque debe avanzar en otra
dirección, contando con la voluntad de las comunidades autónomas
para resolver este problema, que está aún sin solucionar.
Por último, haré una réplica brevísima a la señora Montseny por
alusiones. Ha dicho que el Gobierno puso en conocimiento y le
advirtió del nombramiento. ¡Qué susto me ha dado cuando ha dicho que
le advirtió! No ha dicho que conminó, pero sí que advirtió a las
comunidades autónomas del nombramiento. Creo que las cosas se deben
hacer de otra manera, no con advertencias, sino con pactos, con
acuerdos y con negociaciones de otra naturaleza.
Yo no he puesto jamás en duda que el Partido Popular esté gobernando
ni que haya cambiado el Gobierno. El cambio de gobierno que se ha
producido lo padezco yo y también muchos españoles, pero es
absolutamente legítimo, porque no me cabe la menor duda de la
legitimidad de su triunfo. Aunque no sé a cuento de qué dice que ha
cambiado el Gobierno. Lo sabemos, señora Montseny, se lo aseguro.
El señor PRESIDENTE: Señora Rubiales, termine.
La señora RUBIALES TORREJÓN: Termino, señorPresidente.
Dice también que hagamos propuestas para que haya un mayor consenso.
Sabe S. S. que hemos presentado muchas propuestas para que haya un
mayor consenso. Si no las tiene, muy gustosa se las facilitaré. La
ruptura del consenso constitucional en materia autonómica, que venía
siendo una tradición en estos veinte años de democracia, elúnico que
la ha provocado ha sido el Gobierno del Partido Popular, porque su
debilidad parlamentaria le ha hecho olvidar la importancia que tiene
el consenso autonómico.
Reitero el agradecimiento por su presencia y por sus palabras al
señor Ardizone. Espero que de la lectura de la memoria pueda hacerle
las preguntas orales o escritas o las peticiones de comparecencia que
mi grupo considere conveniente.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Montseny.
La señora MONTSENYMASIP: Se produce un turno de alusiones personales
que yo en modo alguno he querido formular, puesto que he agradecido
el tono de todos loscomparecientes y portavoces de los distintos
grupos parlamentarios. Simplemente he hecho alusión a que, cuando
cambia el Poder Ejecutivo, con el respaldo de los grupos
parlamentarios integrados en el Poder Legislativo, se produce un
cambio de orientación en determinado gobiernocon los programas con
los que se ha accedido a esa convocatoria electoral. Decir que los
españoles sufren ahora esecambio, debe ser, señora Rubiales, por las
nuevas afiliaciones a la Seguridad Social, por la creación de
empleo y porlas ayudas a las PYME. Ya lo veremos en un futuro próxi
mo. (La señora Rubiales Torrejón: Lea las encuestas.)No haga caso de
las encuestas, señora Rubiales. Losespañoles lo van a madurar a lo
largo de toda la legislatura. No se preocupe S. S., los españoles van
a ver que no han sufrido con el Gobierno actual.
Siempre que haya propuestas razonables en esta Comisión o en el
Pleno de esta Cámara, el Grupo Popular estarádispuesto a
consensuarlas, porque todo es mejorable, señora Rubiales, y el
grupo parlamentario al que represento lo ha demostrado de una forma
muy amplia. Lo que pasa es que hay que hacer propuestas y no sólo
críticas. Estamos asistiendo a la comparecencia de un órgano ... (La
señora Rubiales Torrejón: La comparecencia la he pedido yo.) Yo no la
he interrumpido, señora Rubiales.
El señor PRESIDENTE: Déjenme a mí, señorías, ordenar los debates.
Continúe, señora Montseny.
La señora MONTSENYMASIP: No se pueden hacer críticas por el simple
hecho de criticar. Nos encontramos en una comparecencia en la que es
de agradecer que el representante de un órgano de nueva creación,
como es la Consejería para Asuntos Autonómicos en el ámbito de la
UniónEuropea, nos informe de las funciones que se llevan a cabo. En
la segunda intervención el consejero ha explicado con toda amplitud
lo que se está haciendo, y creo que es positivo. Además, se produce
en un momento histórico para nuestro país en el que hemos llegado a
converger con los acuerdos de Maastricht y estar a la cabecera de
los países que han firmado la Unión Monetaria. En la memoria que nos
va a enviar el consejero se verá que se avanza no sólo en el modelo
autonómico, sino también en nuestra integración en Europa. Estamos
ante un reto ambicioso e importante que vamos a saber aprovechar en
todos los ámbitos.
El señor PRESIDENTE: ¿Desea añadir alguna cosa, señor consejero?
(Denegaciones.)
Concluimos el primer punto del orden del día. Despedimos al señor
consejero al que agradecemos su presencia enesta Comisión. (Pausa.)
PROPOSICIONES NO DE LEY:
POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A ADOPTAR LAS MEDIDAS NECESARIAS
PARA DELEGAR A LA GENERALIDAD DE CATALUÑALAS COMPETENCIAS EN MATERIA
DE PROTECCIÓN CIVIL POR EMERGENCIAS DERIVADAS DE ACCIDENTES
NUCLEARES. PRESENTADAPOR EL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO (Número de
expediente 161/000909).
El señor PRESIDENTE: Pasamos al segundo punto del orden del día.
Proposición no de ley por la que se instaal Gobierno a adoptar las
medidas necesarias para delegar a la Generalidad de Cataluña las
competencias en materia de protección civil por emergencias derivadas
de accidentes nucleares, del Grupo Parlamentario Mixto. ¿Se
encuentra en la sala algún representante del GrupoParlamentario
Mixto? (Pausa.)
Al no haber ningún representante del Grupo Mixto,entiendo que decae
la proposición no de ley que, si mal no recuerdo, había sido aplazada
para la sesión de hoy desde la anterior.
El señor RÍOS MARTÍNEZ: Señor presidente, pido la palabra.
El señor PRESIDENTE: ¿Aqué efectos, señor Ríos?
El señor RÍOS MARTÍNEZ: Para saber con precisión la evolución que
tiene. Decae, cuando el grupo proponente podía haberla retirado con
anterioridad para evitar meterla en el orden del día. Entiendo la
complejidad del trabajo que tiene el Grupo Mixto. Si se hubiese
retirado, no hubiera venido en el orden del día ni hubiera tenido que
decaer.
El señor PRESIDENTE: Naturalmente, señor Ríos. En cualquier caso,
señorías, decae la proposición no de leydel Grupo Parlamentario
Mixto. Por consiguiente, hemos finalizado la sesión.
Muchas gracias, señorías. Se levanta la sesión.