Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 462, de 13/05/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 462
EDUCACION Y CULTURA
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PABLO CASTELLANO CARDALLIAGUET
Sesión núm. 27
celebrada el miércoles, 13 de mayo de 1998
ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor rector de la Universidad Nacional de Educación a
Distancia, UNED (Costas Rodríguez) para informar sobre:
--La grave situación económica por la que atraviesa dicha Universidad,
así como las soluciones que se van a aportar a todas las carencias en
infraestructura. A solicitud del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda
Unida (Número de expediente 212/000426) (Página 13306)
--La situación por la que atraviesa dicha Universidad. A solicitud del
Grupo Socialista del Congreso (Número de expediente 212/0001235) (Página 13306)
Preguntas:
--De la señora Sabanés Nadal (Grupo Parlamentario Federal de Izquierda
Unida), sobre características de la construcción del Instituto de Las
Rozas (Madrid) (Número de expediente 181/001583) (Página 13314)
--De la misma señora diputada, sobre las previsiones de convenio con el
Ayuntamiento de Las Rozas (Madrid), que permita garantizar la
construcción del nuevo instituto de secundaria antes del inicio del curso
1998-1999 (Número de expediente 181/001584) (Página 13314)
--De la misma señora diputada, sobre cantidad habilitada del presupuesto
del año 1997 para inversión-remodelación en centros escolares o
institutos ya existentes en Las Rozas, Madrid (Número de expediente
181/001585) (Página 13315)
--Del señor Bayona Aznar (Grupo Socialista del Congreso), sobre
previsiones acerca del coste de la aplicación de la Ley Orgánica de
Ordenación General del Sistema Educativo (Logse) en Aragón (Número de
expediente 181/001352) (Página 13316)
Se abre la sesión a las cuatro y treinta minutos de la tarde.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACION A
DISTANCIA, UNED (COSTAS RODRIGUEZ) PARA INFORMAR SOBRE:
--LA GRAVE SITUACION ECONOMICA POR LA QUE ATRAVIESA DICHA UNIVERSIDAD,
ASI COMO LAS SOLUCIONES QUE SE VAN A APORTAR A TODAS LAS CARENCIAS EN
INFRAESTRUCTURA. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA
UNIDA (Número de expediente 212/000426).
--LA SITUACION POR LA QUE ATRAVIESA DICHA UNIVERSIDAD. A SOLICITUD DEL
GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO (Número de expediente 212/001235).
El señor PRESIDENTE: Señoras y señores diputados, vamos a dar comienzo a
la sesión convocada para el día de hoy, de cuyo orden del día les supongo
a todos informados y que consiste fundamentalmente en la comparecencia
del rector magnífico de la Universidad Nacional de Educación a Distancia,
señor Costas Rodríguez, a petición del Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida y del Grupo Parlamentario Socialista. Como es habitual intervendrán
primero el compareciente y después, por orden de solicitud, los dos
grupos parlamentarios, y luego fijarán posiciones o harán las
manifestaciones que tengan por conveniente los no solicitantes.
Señor Costas, bienvenido a esta Comisión que le solicita disculpas porque
en la inicial convocatoria no nos hubiéramos podido reunir, pues una
especie de timidez laboral que embargó a los miembros de la Comisión el
día 30 de abril con efecto al 1 de mayo no hizo factible que estuviéramos
juntos, pero vamos a tratar de subsanar esta deficiencia en el día de
hoy. Tiene usted la palabra.
El señor RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACION A DISTANCIA, UNED
(Costas Rodríguez): Señor presidente, por mi parte están aceptadas las
disculpas. Creo que estaba en la misma situación que la mayoría de los
señores diputados.
Excelentísimo señor presidente de la Comisión de Educación del Congreso
de los Diputados, ilustrísimos señores diputados, hace ahora algo más de
dos años y medio tuve ocasión de comparecer por primera vez ante esta
Comisión. Entonces expresé mi satisfacción y gratitud porque se me
invitara a hablar de la UNED ante sus señorías. Hoy, después de tres años
ocupando su rectorado, no puedo sino reiterar ese sentimiento al ser
invitado a presentarme nuevamente ante esta Comisión ahora que la UNED es
ya la única universidad pública que depende por ley del Parlamento y la
única que debe rendir cuentas ante él. Aunque me consta que la mayor
parte de sus señorías conoce nuestra universidad, me parece oportuno
reiterar algunas de las ideas expuestas en aquella primera comparecencia,
esbozando brevemente los fines fundamentales de la institución, pues ello
me dará pie a abordar alguno de los asuntos que deseo plantear.
De entre las funciones que sus estatutos atribuyen a la UNED quiero
destacar dos. La primera es facilitar --cito textualmente-- el acceso a
la enseñanza universitaria a todas las personas que no puedan frecuentar
las aulas por razones laborales, económicas, de residencia o cualquier
otra de similar consideración. Es ésta una función social muy peculiar,
toda la educación lo es, y más en este caso dado que la UNED permite el
acceso a la enseñanza superior a un potencial humano muy motivado en sus
estudios que sin su existencia se perdería. Este curso la UNED tiene
matriculados a 156.000 alumnos --el doble que hace diez años-- en sus 18
titulaciones, a los que presta atención desde su sede central y sus 59
centros asociados, 13 de ellos ya integrados en la denominada red básica.
Somos, pues, la universidad más grande del Estado en cuanto al
número de estudiantes. Además de los alumnos típicos de la UNED, entre
los que hay que incluir a los acogidos al programa de estudios en centros
penitenciarios, los integrados en el programa Foteumidis de enseñanza
telemática para minusválidos, los del curso de acceso a la universidad
para mayores de veinticinco años, además de los que siguen las enseñanzas
de nuestra universidad a través de la ayuda prestada en nuestros nueve
centros de apoyo en el extranjero y de nuestros centros en Guinea
Ecuatorial (quiero resaltar que es la única universidad operativa en ese
país), además de todo ello, contamos con un porcentaje minoritario pero
crecientemente significativo que proviene de las limitaciones de plazas
en las universidades presenciales. Este tipo de alumnos genera a la UNED
numerosos problemas tanto logísticos como metodológicos; sin embargo,
entendemos que es nuestro deber ofrecerles unas enseñanzas que en otros
lugares se les niegan. Son unos alumnos que, por otro lado, han superado
todas las pruebas reglamentarias (el curso de COU y pruebas de
selectividad) para acceder a la enseñanza universitaria y que, por lo
tanto, en ningún caso han de ser considerados alumnos de segunda
categoría. También en este aspecto cumple la UNED una función muy
importarte y paliativa de las deficiencias de nuestro sistema
universitario.
La segunda función que quiero destacar es --cito textualmente-- la de
facilitar la creación de una comunidad universitaria amplia y plural,
fundada en unos conocimientos científicos y culturales que sirvan de
unión y fomenten el progreso y la solidaridad de las regiones y pueblos
de España. Esta función afecta a la definición del modelo de enseñanza a
distancia que la UNED significa. En el mundo hay dos tipos básicos de
universidades a distancia: el modelo nacional, estatal o, como me gusta
denominarlo en concordancia con nuestra estructura político-territorial,
modelo interautonómico. La UNED es, junto con las otras grandes
universidades a distancia europeas, como los casos de Inglaterra,
Alemania, Holanda, el más claro exponente de este modelo y el ejemplo a
seguir por las numerosas universidades integradas en las asociaciones
mundiales de enseñanza superior a distancia, EADTU europea y
AIESAD americana. El otro modelo, el de facultad o división dependiente
de una universidad presencial, adoptado inicialmente por Francia e
Italia, ha demostrado ser un rotundo fracaso. Como se suele decir, el
árbol grande no deja crecer al chico. Por eso debo manifestar mi
preocupación por determinadas iniciativas surgidas de alguna consejería
de educación autonómica que parecen querer propiciar la implantación de
este modelo caduco en su territorio. Yo espero y deseo que merced a las
gestiones de todos, incluidas las que sus señorías puedan hacer, se
desistirá de una idea que además de resucitar los alumnos libres no va a
aportar ningún beneficio a las universidades presenciales y va a degradar
la calidad de sus enseñanzas. En el campo de la enseñanza a distancia, la
UNED, en 25 años, tiene mucho camino andado, mucha inversión material y
humana realizada y capacidad para ofrecer una enseñanza de calidad. Todo
eso no se improvisa de la noche a la mañana y mucho menos a través de un
modelo que ya ha demostrado reiteradamente su ineficacia. Cualquier
iniciativa en esa dirección --quiero decirlo sin ambages-- me parecería
una irresponsabilidad en el orden académico y un despilfarro desde el
punto de vista económico.
Les acabo de poner de manifiesto uno de mis motivos de preocupación
actuales; permítanme que siga en esa línea y les exponga algunos más,
además de algunos agradecimientos e invitaciones previas.
Les indicaba antes que, a lo largo de este curso, la UNED celebra el 25.º
aniversario de su creación. En la medida de nuestras posibilidades hemos
intentado dar a esta conmemoración la relevancia que se merece. En este
sentido, no puedo por menos que expresar el sincero agradecimiento de
nuestra universidad a la Casa Real por su decidido apoyo a nuestra labor
puesto de manifiesto con su presencia entre nosotros: Sus Majestades los
Reyes en el acto de comienzo de actividades del Instituto Universitario
General Gutiérrez Mellado, de estudios sobre la paz, la defensa y la
seguridad, patrocinado por la UNED y el Ministerio de Defensa, y su
Alteza el Príncipe de Asturias, que tuvo a bien acudir a la inauguración
de nuestro curso académico. Pero además, al margen de numerosos actos
académicos y de reconocimiento a la ayuda prestada por numerosas personas
e instituciones, hemos querido --por decirlo de algún modo-- que éste sea
para nosotros un año de puertas abiertas, de forma que hemos hecho todo
lo posible por acercar nuestra universidad a la opinión pública,
explicando qué es la UNED, cómo funciona, cuál es la labor social y el
servicio público que presta, y también --no podía ser de otra manera--
sus necesidades y los medios que necesita para seguir impartiendo una
enseñanza superior de calidad. Aprovecho la excelente ocasión que me
brinda esta comparecencia para transmitir a sus señorías, señor
presidente, una invitación para visitar nuestra universidad y tomar
contacto directo con nuestro profesorado, nuestros trabajadores y las
instalaciones y medios de que disponemos.
No quiero cansar a sus señorías con cifras y datos que, sin duda, la
mayoría conocen ya --quizás en las preguntas se pueda entrar en ellas--
y, por tanto, me limitaré a resumirles telegráficamente cuál es la
situación. Primero, el 70 por cien del presupuesto de la UNED descansa
sobre sus ingresos propios, mayoritariamente los ingresos por los precios
públicos de matrícula. El 30 por ciento restante procede de la subvención
pública, que apenas alcanza para cubrir los dos tercios del capítulo 1
--gastos de personal-- de nuestro presupuesto de gasto. Estos porcentajes
son, exactamente, lo contrario de lo que ocurre en las universidades
presenciales públicas. Segundo, la aportación pública por alumno/año se
sitúa actualmente alrededor de las 34.000 pesetas --en la UNED se
entiende--, mientras que la media en las universidades presenciales
oscila entre las 250.000 y las 300.000 pesetas. Tercero, las plantillas,
tanto de personal docente como de administración y servicios, han
experimentado en los últimos años un crecimiento muy inferior al
necesario para atender adecuadamente los servicios que deben ser
prestados a unos alumnos cuyo número sí que ha crecido espectacularmente.
Esperamos que las negociaciones mantenidas a lo largo de los últimos
meses con las diversas administraciones competentes en esta
cuestión: Ministerio de Administraciones Públicas, Ministerio de Economía
y Ministerio de Educación, alcancen por fin buen puerto --todo parece
indicar que así va a ocurrir-- y queden paliadas, aunque sea
parcialmente, estas carencias de personal.
Creo que a la vista de esta instantánea fotográfica de porcentajes que
les acabo de mostrar, es un hecho cierto que la UNED, dado el volumen que
ha alcanzado y las necesidades a las que debe hacer frente, requiere un
aumento significativo de su financiación, tanto para garantizar la
calidad de nuestra enseñanza como para hacer frente a los compromisos que
se derivan del Real Decreto 1317/95, sobre régimen de convenios de la
UNED con sus centros asociados, muy especialmente con aquellos que se
integran o lo harán en breve en la denominada red básica, y que cada vez
condiciona más la situación financiera de la UNED como consecuencia del
espectacular incremento, desde 1995, del capítulo 4 de nuestro
presupuesto de gasto. Por todo ello, me parece oportuno sugerir a sus
señorías que adopten iniciativas para poner en marcha una norma legal,
del rango que parezca más adecuado, que se podría denominar de mínimos de
financiación. En este sentido, los analistas internacionales más
solventes sobre gestión y régimen financiero de la enseñanza superior a
distancia coinciden en señalar que el coste medio de un alumno en esta
modalidad, compatible con una enseñanza de calidad, se sitúa en torno al
50 por ciento del que corresponde a un alumno de universidad presencial.
De manera que en esa norma de mínimos debería fijarse como objetivo a
alcanzar, en el plazo más breve posible, una subvención pública por
alumno/año UNED que alcance ese 50 por ciento de la media ponderada de lo
que recibe el estudiante de la universidad presencial, máxime si tenemos
en cuenta que los precios públicos que ambos abonan son los mismos.
Termino ya. Hay otros muchos aspectos que también son objeto de nuestra
especial dedicación para intentar mejorarlos, desde el precio y la
calidad de nuestros materiales didácticos, pasando por la necesidad de
nuevas infraestructuras, hasta un mayor reconocimiento de la labor que
desarrollan nuestros profesores tutores en los centros asociados. Con
todo, he procurado exponer a sus señorías las cuestiones que hoy
preocupan de manera especial a la comunidad universitaria que encabezo.
Nosotros vamos a continuar trabajando en la búsqueda de soluciones a
todos ellos, pero, sin duda, el contar con la comprensión y la ayuda de
todos ustedes será fundamental para poder encontrarlas. Estoy seguro de
que podemos contar con ambas, mucho más tras haber escuchado las
reiteradas declaraciones de los portavoces de sus partidos en el presente
debate sobre el estado de la Nación, relativas a la perentoria necesidad
de aumentar el gasto en educación e investigación, que espero se
conviertan en realidad para la UNED en el próximo presupuesto general.
Muchas gracias por su atención y quedo a su disposición para cualquier
ampliación de datos o aclaración que consideren oportuna.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Costas. La Comisión le
agradece la invitación que ha hecho para visitar la sede de la
Universidad a Distancia, que creo que rápidamente será satisfecha por
todos y cada uno de los miembros de la misma.
A continuación, por el orden de petición de su comparecencia, va a
intervenir primero el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida. La
señora Sabanés tiene la palabra a dicho fin.
La señora SABANES NADAL: Señor presidente, quiero agradecer al señor
Costas su comparecencia esta tarde en la Comisión de Educación y Cultura.
Nosotros compartimos con usted el criterio de que la UNED realiza una
importante función social, dado que garantiza fundamentalmente el acceso
a los estudios universitarios a una parte importante de la población que
por diversos motivos no podría acceder o permanecer en dichos estudios.
Como también nos ha indicado, después de veinticinco años de existencia,
el colectivo de alumnos y alumnas que acoge la UNED ha crecido de forma
espectacular y se ha consolidado no sólo para los que inicialmente se
diseñó la Universidad a Distancia sino que, en los últimos tiempos,
también representa una alternativa a estudiantes que no han sido
admitidos en las universidades presenciales y que no pueden acceder, por
sus condicionantes económicos, a la nueva fórmula de universidades
privadas, de reciente creación. En ese sentido, a mi grupo le gustaría
que profundizara algo más en el nivel de crecimiento de ese porcentaje
que nos dice que es minoritario en el conjunto del alumnado de la UNED, y
no sólo a efectos de lo que pueda significar presupuestariamente sino
también en el conjunto del desarrollo de la Universidad a Distancia y
metodológicamente.
En todo caso, mi grupo entiende que lo que se nos expresa hoy aquí es que
el nivel creciente, sobre todo en los últimos años, de alumnos y alumnas
en la Universidad a Distancia no se ha visto reflejado en los
correspondientes incrementos de los presupuestos del Ministerio de
Educación y Cultura que garanticen no sólo el estricto cumplimiento de
las funciones para las que fue creada, sino un elemento que también tiene
una enorme importancia en el contexto en el que estamos hablando: el
desarrollo y la modernización de la universidad, que debería haber
asumido de forma paralela el crecimiento y la diversidad de alumnado que
por diversas circunstancias ha tenido que asumir. En este contexto
también nos sería de utilidad que nos aportara el dato del crecimiento de
alumnos en los últimos cinco años, fundamentalmente desde 1994, y sus
correspondientes incrementos presupuestarios. Si no es posible dar este
dato, queda hecha la petición para que nos lo haga llegar a nuestro grupo
parlamentario.
El Ministerio sufraga en la actualidad un 30 por ciento, aproximadamente,
del presupuesto global y, aunque nosotros también entendemos que las
universidades presenciales significan necesariamente un mayor coste por
alumno, lo que en la actualidad parece evidente es que existe un claro
desequilibrio entre las tasas y los costes de material que tienen que
pagar los alumnos y alumnas de la Universidad a Distancia, teniendo en
cuenta el crecimiento del
alumnado en los últimos años, con los servicios que reciben en este
momento.
También nos gustaría que profundizara algo más en los equilibrios del
sistema de centros asociados, que, en términos generales, nosotros
evaluaríamos como deficientes y que no han podido generalizar por falta
de recursos las dotaciones necesarias y adecuadas a su función y no han
podido abordar un proceso de implantación de nuevas tecnologías en
sintonía con la eficacia en estos temas de educación a distancia, es
decir, la implantación de todas aquellas nuevas modalidades y
posibilidades que la tecnología ofrece hoy y que nosotros entendemos que
sería imprescindible abordar en un sistema de educación a distancia. Los
centros asociados tienen una distribución desigual, tienen mayor o menor
capacidad en función del mayor o menor apoyo que reciben de las
administraciones locales y otras entidades y, por tanto, en el mapa
conjunto de los centros asociados entendemos que hay una insuficiencia de
recursos generales para abordar un proceso de modernización y, en todo
caso, que la situación es diferenciada entre los distintos centros y
comunidades.
Nos gustaría que nos aclarara el tema de infraestructuras de la
Universidad a Distancia y si en los años 1992, 1993 y 1994 asumió, en un
plan de inversiones, adelantar unas cantidades que el Ministerio se
proponía reintegrar en un plazo máximo de tres años. Todavía no se ha
recibido en la Universidad Nacional a Distancia esa cantidad que
superaría, según nuestra información, los 2.000 millones y que entendemos
que tiene que suponer forzosamente un problema añadido a su financiación.
Nos gustaría también que nos hablara de un tema que sin ser estrictamente
presupuestario afecta de forma importante al alumnado: el material que
maneja para recibir la enseñanza. Ha sido tradicional la actuación de la
universidad en la confección, distribución y edición de las unidades
didácticas, con determinadas directrices y el control de la propia
universidad y que en la actualidad cede a la presión o a la falta de
control de los manuales publicados por editoriales privadas, lo que tiene
una doble problemática. Por un lado, la falta de control de la propia
universidad y la homogeneidad en los materiales para el conjunto del
alumnado y, por otro lado, un coste que no se puede asumir y que tiende a
un comportamiento de interés mercantilista de determinados profesores o
determinados intereses de las editoras privadas, que entendemos que tiene
un difícil encaje en el objetivo de una universidad a distancia que en la
mayoría de las ocasiones atiende a colectivos con dificultad manifiesta
para poder asumir una política de estas características. También nos
gustaría que nos informara de qué soluciones se han dado para devolver a
la situación inicial la edición de materiales, que ha significado
tradicionalmente una política de la Universidad a Distancia.
Nos gustaría que profundizara en la actuación que ha indicado de algunas
comunidades autónomas en relación con otro modelo de educación a
distancia que parte de la iniciativa de las universidades presenciales,
que pudiera tener un interés localista. ¿Cómo podría influir en la
financiación de la propia universidad, en sus recursos o en su
desviación? ¿Cómo podría influir en el conjunto de la Universidad a
Distancia?
Quieroterminardiciendoque nosotros entendemos --como usted ha expresado
aquí-- la necesidad de establecer de forma rigurosa un plan de
financiación para la Universidad a Distancia en base a la información y a
las conclusiones que podamos sacar de ésta o de otras iniciativas. Sería
positivo poder abordar una financiación estable para la Universidad
Nacional a Distancia, pero teniendo en cuenta fundamentalmente el cambio
que se ha producido tanto cuantitativamente en el tema del alumnado como
en la complejidad que ahora mismo se aborda desde la propia Universidad a
Distancia.
El señor PRESIDENTE: A continuación, por el Grupo Parlamentario
Socialista tiene la palabra el señor Paniagua.
El señor PANIAGUA FUENTES: Señor presidente, en nombre del Grupo
Parlamentario Socialista quiero agradecer la presencia del rector, así
como también su informe sobre el funcionamiento y el análisis de cómo se
encuentra la universidad. Su comparecencia cuenta en esta Comisión con
una tradición por cuanto que hace diez años, en 1988, comenzaron a
comparecer aquí los rectores de la UNED para analizar los temas y los
problemas que afectaban a dicha universidad. Entonces la universidad
contaba con dieciséis años de funcionamiento y el actual rector --como él
mismo nos ha recordado-- compareció también en octubre de 1995, en la
pasada legislatura. Hoy tenemos ya un balance de los resultados y de las
condiciones en que se desenvuelve la UNED después de veintiséis años de
funcionamiento, lo que a pesar de su juventud --si la comparamos con
otras universidades españolas que tienen 400 ó 500 años-- tiene más años
que la mitad de las universidades españolas que se han ido creando a
partir fundamentalmente de la Ley de Reforma Universitaria. En estos
veintiséis años se ha ido aclimatando a la sociedad española, en toda
ella, desde Cádiz a la Seu d'Urgell, desde Pontevedra a Cartagena, desde
Valencia a Mérida; se ha consolidado como oferta pública universitaria
--que el mismo rector nos ha recordado-- amplia y plural, a pesar de sus
inciertos e improvisados inicios. Es verdad que aquí no ocurrió la
planificación que se estableció en 1966, siendo Harold Wilson primer
ministro de Inglaterra, donde una comisión parlamentaria estudió durante
tres años el funcionamiento de una universidad a distancia. Si se me
permite utilizaré el lenguaje técnico de los economistas, sin perder el
contenido político, para sacar alguna conclusión de la intervención del
señor rector y plantearle algunos problemas.
Si nos atenemos a la eficiencia interna en producción de servicios
educativos, la UNED lo tiene bien demostrado después de estos años y a
pesar de que muchas veces ha ido improvisando su modelo de
funcionamiento. Su propia dinámica interna, fruto en parte de la
aceptación entre los ciudadanos --recuérdese que comenzó en el curso
1972-1973 con 11.400 alumnos y que se ha pasado a los hoy casi 160.000--,
le ha llevado a una consolidación
de un sistema de funcionamiento ya estructurado y con ritmo, sin que ello
suponga ocultar que todavía tiene problemas que resolver, como así lo
expuso el representante de alumnos de la universidad en la Comisión de
Educación y Cultura del Senado, en marzo de este mismo año: la
estructuración de los centros asociados que comenzó a encauzarse con el
Decreto de red básica, el 1317/95, aunque quedan todavía problemas por
definir; la definición de los profesores tutores, tan difícil de encajar
en la actual configuración del profesorado por las variables que se
establecen en los distintos centros, pero que al menos cuente como un
mérito académico legalmente establecido; la necesidad de que la UNED
mantenga la oferta única de sus departamentos a pesar de los problemas
legales que en ocasiones implica; la aceptación definitiva de las nuevas
tecnologías, los medios, la radio, la televisión, la propia red de
videoconferencias. Aprovecho para preguntar al rector si los servicios
radiofónicos por Radio 3 van a permanecer como una de las ofertas
educativas importantes que han mantenido a la UNED durante estos años, y
de qué manera se ha incardinado el sistema de videoconferencias en la
actual estructura de los 60 centros asociados que hay en España. Piénsese
que las demás universidades tienen una práctica docente que no ha
cambiado desde hace doscientos o trescientos años. Pero aun así ha podido
cumplir con el objetivo de su creación, en 1972, y que, como el propio
rector nos ha recordado, recoge el artículo tercero de los actuales
estatutos de la Universidad, aprobados en 1985, cuando establece el
acceso de la enseñanza universitaria y la continuidad de sus estudios a
todas aquellas personas que, estando capacitadas para seguir estudios
superiores, no puedan frecuentar las aulas universitarias por razones
laborales, económicas, de residencia o cualquier otra de similar
condición. Ha desarrollado también un papel social importante en la
emigración española, con centros que se han establecido en Europa y en
América, en prisiones o en las Fuerzas Armadas. Pero a pesar de ese plus
social que tantas veces se ha recordado, me gustaría destacar que ya no
es totalmente una universidad subsidiaria que palia las imposibilidades
para ciertos sectores de estudios universitarios que no pueden acudir a
una universidad presencial. Hoy hay gente que la elige porque la
considera un buen procedimiento para estudiar, por lo que le supone de
ahorro de tiempo o de economías de escala, sin que ello suponga perder
las características sociales que le han dado virtualidad entre 1972 y
1998.
El perfil de las personas que estudian en la UNED puede clasificarse en
cuatro características: los más jóvenes, aquellos que han terminado el
COU y la selectividad pero que no han encontrado una plaza en la
universidad presencial o, habiéndola encontrado, prefieren estudiar en la
UNED por razones de haber encontrado un puesto de trabajo, tan difícil en
estos tiempos; los que han finalizado estudios de tipo medio y aspiran a
uno superior y se encuentran entre los veinticinco y los treinta y cinco
años; los que superan los treinta y cinco años y tienen ocupaciones
diversas, como un alto porcentaje de funcionarios --y aquí hay un
predominio fundamentalmente de hombres--, y una serie de personas como
amas de casa, parados, jubilados y también presos que encuentran en la
UNED la manera de acceder a los estudios universitarios, no sólo en las
dieciocho titulaciones de sus enseñanzas regladas sino también a través
de sus programas de enseñanzas no regladas o de profesores de los cursos
de perfeccionamiento.
Esto es lo que podíamos decir en cuanto a su eficiencia interna, pero en
cuanto a su eficiencia externa la demanda social es un buen factor para
medir el éxito de sus ofertas a lo largo de estos veintiséis años. Todos
sabemos que en una economía de mercado la información sobre las
cantidades deseadas de cada tipo de bien o servicios la revela la demanda
de los mismos, y esto depende de la renta de los individuos y de los
precios del servicio. De ahí que los gobiernos deban interferir en los
mecanismos del mercado para poder satisfacer demandas sociales que
adquieren dimensión de bienestar social y son, al mismo tiempo,
productivas. A esto llamamos igualdad de oportunidades, que son
determinantes de vidas futuras y que si no se aseguran pueden generar
profundas diferencias de bienestar individual y no producir las
externalidades que la educación superior facilita a los ciudadanos. La
UNED recibe cada vez menos recursos, en términos relativos, por parte del
Estado respecto a los fondos generales por la propia universidad. Aquí ha
destacado el señor rector las diferencias cuantitativas. De las 40.000
pesetas, grosso modo, frente a la media de 250.000 pesetas del resto de
las demás universidades, se debería de pasar a un mínimo razonable de
80.000 pesetas por alumno. Los gastos de personal y servicios corrientes
crecen sin que ello suponga aumento de plantillas y está, por otra parte,
la disminución de los ingresos propios con la reducción de tasas de
familia a tres miembros.
En resumidas cuentas, señorías, necesitamos que la única universidad que
va a quedar dependiendo de estas Cortes y del Gobierno de la nación tenga
el respaldo político y financiero adecuado para que no se establezcan
monopolios en otros ámbitos territoriales que, queriendo imitar a la
UNED, ofrezcan servicios universitarios a distancia no suficientemente
contrastados. España, señorías, es algo más que la unidad de los
cuarteles de la Guardia Civil o que la liga de fútbol, y el Gobierno y
las Cortes tienen la obligación de respaldar a la universidad para que
continúe y amplíe su labor. Las demás universidades europeas a distancia
--la Open Universiteït holandesa, la Fernuniversität alemana, la
Universidade Aberta portuguesa-- así lo han manifestado en distintos
foros internacionales. Cuando tanto hablamos de parecernos a los países
de nuestro entorno, no estaría de más que en algo les hiciéramos caso,
sobre todo cuando, como en este punto, han intentado imitar un modelo de
funcionamiento que ya lleva tiempo demostrando cierta eficacia en la
sociedad española.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
la señora García-Alcañiz.
La señora GARCIA-ALCAÑIZ CALVO: Sean mis primeras palabras para dar la
bienvenida a esta Comisión al rector de la UNED y permítanme que este
grupo reconozca la importante labor que a lo largo de veinticinco
años viene desarrollando. Quiero felicitar --y lo hago en nombre del
Grupo Popular y en el mío propio-- a todo el personal de la UNED, al
personal docente y al personal no docente, en este reconocimiento de su
dedicación desde que esta universidad nació en 1972, cuando fue creada, y
que hoy tiene implantación, como bien ha dicho el rector, en todas las
comunidades autónomas y en varios centros en el extranjero.
Permítame también, señor presidente, que este grupo parlamentario
comparta los aspectos particulares de esta universidad, en lo que el
rector ha señalado que es su primera función, que es preferentemente la
de facilitar el acceso a la enseñanza universitaria y la continuidad de
sus estudios a todas las personas que teniendo capacidad, actitud y
voluntad no puedan acceder a las aulas, y que no puedan acudir
probablemente por diversas razones: laborales, económicas, de residencia
o cualesquiera otras de similares características. Sin embargo, señor
rector, no sé si he oído bien o ha sido un lapsus de su exposición cuando
usted ha dicho --o yo he entendido y pido disculpas si no he oído
perfectamente-- que a determinados alumnos por esas razones se les negaba
la enseñanza. En España, hoy no se le niega la enseñanza a nadie. Existen
variables situacionales diferenciales de alumnos y de instituciones que
por esas peculiaridades características pueden acceder a una o a otra
institución, que libremente eligen. En España, afortunadamente, no se
niega la enseñanza a nadie, ni con este Gobierno ni tampoco con los
anteriores. Pido disculpas si es que no ha sido un lapsus suyo y yo no lo
he oído correctamente.
Asimismo, he de señalar que, dadas las peculiaridades docentes de esta
universidad, la modalidad de educación a distancia supone la aplicación
de una metodología específica donde deben integrarse --y de hecho se
hace-- sistemas de comunicación y recursos que incluyan la utilización de
medios impresos o audiovisuales o la utilización de nuevas tecnologías
como Internet. De todo esto que tienen instalado, como son las
videoconferencias, nos han facilitado algunos catálogos que expresan la
labor acertada que están realizando en esta universidad.
Permítanme también que señale algo que para nuestro grupo parlamentario
es muy importante: una especificidad de alguna determinada enseñanza
dirigida, especialmente, a personas con minusvalías; es uno de los
proyectos con los que colabora muy acertadamente y con mucha eficacia la
Fundación ONCE.
Entre las funciones que usted ha señalado --y que este grupo comparte--
está la de facilitar la creación de una comunidad universitaria amplia y
plural que se funda en unos conocimientos científicos y culturales que
sirvan de unión y fomentan el progreso y la solidaridad entre todos los
pueblos y las regiones de España. Este modelo redunda en una eficacia, en
un enriquecimiento interautonómico y en una mayor relación entre todas
las autonomías.
Por lo tanto, el desarrollo de esta importante labor social que realiza
la UNED cumple el fin prioritario de toda la educación y significa que la
UNED permite el acceso a la enseñanza a todo el potencial humano --que
afortunadamente en España es muy importante-- que teniendo capacidad,
motivación y actitudes quiere estudiar aquella carrera que elija, lo que
ocurre en muchas ocasiones --como también ha señalado el grupo
parlamentario que me ha precedido en el uso de la palabra-- respecto a
muchos alumnos que cada día eligen esta modalidad de enseñanza por las
características peculiares que tiene. No voy a hacer la diferenciación
entre la Open University del Reino Unido, el Fernuniversität alemán, la
Open Universiteït holandesa o la Universidade Aberta de Portugal y la
propia UNED. Creo que es un buen sistema pero, en todo caso, nosotros
respetamos la elección que tanto estas personas como el resto de los
españoles puedan hacer según el tipo de educación a que quieren acceder.
Me encuentro muy satisfecha de la exposición que el señor rector nos ha
realizado. Creo que no solamente España va bien sino que toda la
universidad de la UNED va bien, al menos eso se deduce de la exposición
del señor rector. Celebro que todo vaya bien y comparto la preocupación
que el señor rector nos ha expuesto porque, al menos, se deduce de su
exposición que el único problema que existe --y yo me alegro-- es el
financiero. Pero también me alegro porque si analizamos brevemente las
intervenciones del resto de los rectores que desde su fundación han
venido a esta Cámara, podemos compartir algunas de ellas. Por no cansar a
sus señorías, puesto que todos las conocen, les voy a significar la
comparecencia del 16 de marzo de 1993 del entonces rector de la UNED,
señor Artés Gómez, quien decía: En el presente presupuesto la subvención
nominativa ha permanecido en la misma cifra del año anterior. Y continúa
diciendo el señor Artés: En el plan específico para inversiones --cosa
que se ha nombrado por aquí; estamos en el año 1993-- que fue acordado en
su momento con el Ministerio de Educación y Ciencia de aquel entonces, se
recortó en una cifra del orden del 47 por ciento. Dada alguna de las
preguntas que ya ha sido formulada por algún otro interviniente, aquí
queda claramente expuesto lo que en el año 1993 se recortó de este plan.
También si repasamos la comparecencia que el señor rector hizo el 25 de
octubre de 1995, usted mismo nos decía entonces: Estamos en pleno proceso
de elaboración y aprobación del presupuesto para el año 1996, y ello nos
permite hacer una radiografía nítida de nuestra situación económica que
es sin duda alarmante. Señor rector, éstas eran sus palabras en su
comparecencia en octubre de 1995. Me alegro y comparto que usted no haya
calificado así la situación en que en estos momentos se encuentra la
UNED, lo que, sin ninguna duda, es debido a la preocupación de la
secretaría de Estado de Universidades y del Gobierno popular que preside
el señor Aznar, que ha realizado un aumento de 349 millones de pesetas
respecto al año pasado de 1997 que supone una subida del 6,5 por ciento.
Este crecimiento es francamente notable si tenemos en cuenta la situación
de austeridad presupuestaria que el Gobierno popular ha tenido este año.
Por lo tanto, es un claro indicador de la sensibilidad y del interés que
don Manuel Jesús González, secretario de Estado de Universidades, de
Investigación y Desarrollo, y todo el equipo, han tenido y tienen hacia
la UNED: El incremento de la subvención del
MEC para la UNED es altamente significativo no sólo estadísticamente sino
que claramente así se desprende de sus comparecencias, de la anterior y
la de este momento. Si interrelacionamos esta financiación y comparamos
los cinco últimos años, la significación simplemente estadística alcanza
un mayor nivel, puesto que en estos últimos cinco años la media de
crecimiento en términos absolutos fue del 4,4 mientras que este año es
del 6,5 por ciento.
Por lo tanto, el Grupo Popular y el Gobierno del Partido Popular que
preside el señor Aznar esperamos que en el próximo año pueda tener un
aumento algo mayor. Es cierto que los presupuestos y los créditos
presupuestarios nunca llegan a todas las necesidades, pero convendrá
conmigo --y usted lo ha señalado sin nombrarlo-- en que este Gobierno ha
hecho un gran esfuerzo, y convendrá conmigo, señor rector, en que este
grupo está realmente preocupado por algo que es lo más importante en
todos los países, que es la instrucción y la educación, en todos sus
términos y, evidentemente, en este tramo de la universidad tanto más.
Tengan la seguridad, señor rector, de que este grupo parlamentario va a
hacer todo el esfuerzo que le compete y más para atender a todas las
necesidades de la UNED que en este caso no son más que las que usted ha
dicho: las de financiación.
El señor PRESIDENTE: El señor rector tiene la palabra para contestar a
aquellas cuestiones en que esté en condiciones de dar satisfacción y, en
todo caso, aquellos datos que no obren en su poder y que crea conveniente
remitir para el conocimiento de los grupos los puede enviar con
posterioridad a la Comisión sin ninguna clase de problemas.
El señor RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACION A DISTANCIA, UNED
(Costas Rodríguez): Creo que sí voy a poder estar en condiciones de dar
los datos que se me han pedido. Me acompaña un nutrido grupo de
vicerrectores, natural reflejo de la importancia que damos a esta
comparecencia ante SS. SS. y de la importancia que damos a nuestra
universidad dentro del contexto universitario.
Quiero empezar esta segunda intervención agradeciendo a todos los
portavoces todo aquello que les ha parecido bien. Ha quedado muy claro
que sintonizamos perfectamente en lo que debe ser esta universidad, la
función social que realiza y la preocupación por su futuro y la mejora de
su calidad. Por lo tanto, mi agradecimiento en nombre de la universidad a
todos los portavoces que han intervenido y voy a contestar en lo que
pueda a las diversas intervenciones.
Doña Inés Sabanés preguntaba el porcentaje de menores de veintitrés años.
Estos últimos años ha llegado a un 10 por ciento de nuestro alumnado.
Tenemos ahora 156.000 alumnos, lo que quiere decir que tenemos el 10 por
ciento de la población total universitaria del país que es un millón
quinientos mil, aproximadamente, o sea, que nuestra universidad atiende a
un 10 por ciento de la población universitaria. Dentro de nuestro
alumnado, se estima que aproximadamente un 10 por ciento son menores de
veintitrés años, y quiero enlazar, porque me da pie para ello, con la
duda que tenía doña Elena García-Alcañiz sobre mis palabras de que se les
niega la enseñanza superior. No he querido decir eso; posiblemente me
haya expresado con ambigüedad. Quería decir que hay alumnos menores de
veintitrés años que proceden de COU y selectividad que, dado el número
clausus de los últimos años en las universidades presenciales, no pueden
acceder a la carrera que ellos desearían, a veces por unas décimas. Estos
alumnos, en lugar de quedarse fuera del sistema universitario o esperar
un año a repetir su examen de selectividad, recurren a la UNED para hacer
una carrera de derecho, de económicas o de ingeniería. Esto ocurre sobre
todo en las grandes poblaciones como Madrid, Valencia, Barcelona, Bilbao,
etcétera.
Hay también mucho alumnado joven en lugares que por sus características
geográficas no tienen posibilidad de acceder a la presencial; pongo el
caso de Ceuta, de Melilla, la isla de La Palma o lugares similares donde
el alumnado de la UNED es en gran parte joven por razones económicas, y
nos sentimos orgullosos de tener este tipo de alumnado. Este alumnado
produce cierta distorsión en nuestro modelo porque son alumnos que
demandan una enseñanza presencial y hemos tenido problemas sobre todo en
Madrid. Tengan en cuenta que en Madrid, hasta el año 1995 en que fui
elegido rector, no teníamos ningún centro propio para atender a 40.000
alumnos que tenemos en el centro asociado de Madrid y sólo a partir de
entonces, mediante convenios con el Ministerio de Educación y Ciencia y
con el Ayuntamiento, nos hemos podido hacer con dos o tres centros
escolares que iban quedando sin utilización, por lo cual, también quiero
expresar mi agradecimiento al Ayuntamiento de Madrid que ha puesto a
disposición de la UNED, en los últimos años, tres centros.
La señora Sabanés me preguntaba sobre el crecimiento de los alumnos. Por
aquí tengo los datos año a año, pero resumiendo le diría que en los
últimos cinco años hemos pasado de 120.000 a 157.000 alumnos. Estos
alumnos se entiende que son alumnos de enseñanza reglada porque, después,
tenemos otros 30.000 de enseñanzas no regladas, de perfeccionamiento, de
cursos de postgrado, maestros que hacen con nosotros la especialidad
infantil y otras especialidades. Por eso hay otros 30.000 alumnos que no
computamos entre estos 156.000, aunque el presupuesto naturalmente no
haya crecido en la misma proporción.
Aprovecho también para responder a la señora García-Alcañiz y decirle
que, efectivamente, este año sí se ha producido un aumento de un 6,8 por
ciento en la subvención que aportaba el Ministerio pero, como usted misma
reconocía, eso no llega porque fundamentalmente está destinado al aumento
de las retribuciones de todo el personal y también se acogen dentro de
estos 300 millones los tramos de investigación que anteriormente estaban
siendo pagados con cargo a los ingresos propios. De modo que estamos
agradecidos, pero nos parece que hay que seguir en esa línea y, desde
luego, las cifras que he expuesto son elocuentes. Es evidente que --como
también decía la señora Sabanés-- no es igual el coste de un alumno
presencial, no pretendemos eso. Somos conscientes de que hay estudios
que lo cifran en un 50 por ciento. Le confesaría que, ahora mismo, con el
doble de la subvención que recibimos por alumno/año estaríamos bastante
satisfechos, sin pretender que de inmediato se nos aporte ese 50 por
ciento, porque nuestra universidad, el modelo que he expuesto de tipo
estatal e interautonómico, permite unas grandes economías de escala. No
me canso de repetir en todas las ocasiones que aquí una pequeñísima
inversión en nuestro modelo de universidad tiene unos efectos
multiplicadores extraordinarios, mucho más que en la presencial, pero es
por nuestras características.
Así ya respondo también al planteamiento de la señora Sabanés sobre el
desequilibrio de tantas tasas y costes. Nuestros alumnos pagan los mismos
precios públicos que el resto de los alumnos de la presencial. Hay
personas en nuestra universidad que dicen que ellos pagan tres veces por
el mismo servicio, porque hay muchos de nuestros alumnos que son
trabajadores y, por lo tanto, contribuyen al erario público con las
rentas de su trabajo; después pagan las tasas y, por el contrario,
reciben mucha menor subvención que el resto de los alumnos que no son
contribuyentes directos. Es decir, es una queja en cierto modo
justificada.
Preguntaba también la señora Sabanés sobre los centros asociados con
deficiencias y también sobre las nuevas tecnologías. En cuanto a los
centros asociados, en los últimos años se ha hecho un enorme esfuerzo
económico para dotarles de las infraestructuras adecuadas. En concreto,
el real decreto de red básica ha permitido que unos trece centros que
ahora están integrados en red básica lleguen a percibir el 50 por ciento
de las tasas que generan esos alumnos y esto ha supuesto para todos ellos
una notable inyección económica por lo que la situación es mucho mejor
ahora que hace tres años. Ahora bien, lo que quiero resaltar aquí es que
también éste era un proyecto que conllevaba una financiación y todo lo
que se ha ido transfiriendo a estos centros de red básica ha sido
detrayéndolo del propio presupuesto que tiene la universidad cuando en
todos estos años, prácticamente hasta el último, no ha aumentado el
presupuesto. De modo que la universidad en su conjunto, la calidad del
servicio en estos centros es mejor, pero va empobreciendo lo que es la
estructura de la sede central donde se ubican los departamentos. Por eso
parte de nuestra demanda de aumento en la subvención va en este sentido
de cubrir esas transferencias que creemos que son necesarias para los
centros asociados.
Es más, dentro de esta penuria económica hemos hecho un esfuerzo tremendo
para dotar a los centros asociados de las más modernas tecnologías. Les
puedo decir que ahora mismo se estarán emitiendo unas palabras mías a
través de videoconferencia a doce centros asociados que van desde Tarrasa
a Albacete, Zamora, Seo de Urgel, así hasta doce, que se han integrado en
este curso en la red de videoconferencia. Es decir, que la universidad
con su magro presupuesto les ha puesto unidades de videoconferencia, que
es una herramienta de una gran calidad y una gran efectividad en nuestro
modelo de educación a distancia, y pensamos concluir esta red de
videoconferencia a lo largo del próximo curso. Tenemos ya 48 unidades y
nos faltan 12 unidades. Esperamos que a lo largo del próximo curso, con
ayuda de todos ustedes, podamos cubrir toda la red que será y es ya un
motivo de orgullo para nuestra universidad. En las reuniones
internacionales con rectores de universidades a distancia, alguna vez me
he atrevido a decir que posiblemente sea la red de videoconferencia
educativa más importante de Europa, y algún colega extranjero me ha
corregido y me ha dicho: No, posiblemente del mundo. Como antes dijo el
portavoz del Grupo Socialista hay motivos para poner todo el empeño en
mantener este modelo de universidad a distancia que tenemos. Lo he dicho
antes y lo ha dicho también él, y en diversas ocasiones, en entrevistas
públicas para la televisión, los responsables de la Asociación Europea de
Universidades a Distancia, que es la asociación más importante, han
señalado a la UNED como el modelo ideal a seguir por las otras
universidades. Es decir, un modelo de ámbito estatal, un modelo de
universidad específicamente encargada de la enseñanza superior a
distancia, no estos otros modelos mixtos, mezclados en la misma
universidad, parte presencial y parte a distancia, y eso, unido a nuestra
estructura de centros asociados, es muy importante.
También a las universidades europeas les llama la atención y de hecho me
han requerido para dar alguna conferencia en foros europeos. En concreto
en Helsinki se me ha pedido que hablase sobre la estructura de los
centros asociados, la red de centros asociados de la UNED; es que es muy
importante esta imbricación de una institución como la universidad y una
serie de instituciones locales como son los ayuntamientos y las
diputaciones y en las que incluso participan las cajas de ahorro. Esto es
muy importante para cualquier modelo de universidad.
Hablaba la señora Sabanés de ese adelanto de los 2.000 millones. Es
cierto y cuando tomé posesión del rectorado busqué ese documento y me
presenté con él en el Ministerio en el año 1995. También he recordado que
efectivamente, había un compromiso firmado, pero no puedo llevar al
juzgado ese documento ni tampoco es nuestra intención. Efectivamente, la
universidad adelantó más de 2.000 millones para la creación de
infraestructuras en edificios que eran imprescindibles para el
funcionamiento de la universidad y no se han reintegrado. Una de las
consecuencias de esto es que las oficinas del rectorado están en régimen
de alquiler, en la calle Bravo Murillo. Yo también les pido a los
responsables que atiendan nuestras demandas, porque nos parece que no
tiene sentido que habiendo tantos edificios se estén desembolsando unas
cantidades por alquiler, aunque sea por un espacio que es vital para
nuestra universidad.
Respecto al material didáctico, señora Sabanés, si usted tuviera otra voz
y yo la estuviese escuchando desde atrás, pensaría que estaba hablando yo
en lugar de usted. Quiero decir que es objetivo prioritario --y así lo he
expuesto en mi programa electoral-- que nuestra universidad retorne a la
senda que no debió abandonar nunca. El objetivo de mi equipo es conseguir
que cada asignatura tenga su material didáctico específicamente elaborado
para la metodología a distancia. Se habla mucho de las nuevas
tecnologías; nosotros estamos haciendo un esfuerzo por estar al día.
Estamos
desarrollando programas de aula virtual a través de la informática, la
red de videoconferencia, etcétera, pero insisto en que la UNED, con
156.000 alumnos, debe tener siempre presente al alumno más desfavorecido,
el que esté en el rincón más apartado, el que no pueda ir con un
ordenador, el alumno que puede estudiar en cualquier parte unas unidades
didácticas autosuficientes con los complementos naturales que requiere
una enseñanza universitaria, que no puede ser una enseñanza de un solo
libro.
Este es nuestro objetivo y estamos poniendo una serie de medidas para
atajar estos males, que así los consideramos. Estamos estudiando un nuevo
diseño editorial que haga más didácticas y atractivas nuestras unidades
didácticas. Estamos haciendo esfuerzos para mejorar la distribución.
Queremos controlar y rebajar los precios, mejorar en lo posible los
derechos de autor, pero también estamos pillados por ese respeto a la
libertad de cátedra. En alguna ocasión se planteó este problema que ha
llegado a los tribunales, los cuales han fallado en un sentido respecto
al que yo personalmente --y era yo entonces miembro de la junta de
gobierno-- voté en contra de su incumplimiento. No sé si por decir esto
me pueden llevar a la cárcel.
El señor PRESIDENTE: Todo lo que se diga entre estas paredes goza de
protección. Puede usted explayarse. (Risas.)
El señor RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACION A DISTANCIA, UNED
(Costas Rodríguez): Decía que en el caso de la UNED no estaba de acuerdo
con ciertos aspectos que se aludían respecto a la libertad de cátedra. Yo
lo entendía en otro sentido, pero estamos obligados a respetar las
sentencias de los tribunales, y ruego que hagan de este comentario mío un
paréntesis.
Por lo tanto, estamos en ese camino, de hecho en estos últimos años hemos
logrado captar a una serie de profesores que publicaban fuera de la
universidad y sí podríamos dar cifras de bastantes profesores a los que
en esta labor pedagógica hemos convencido para que publique en la
universidad, ya que, como usted bien decía, es la única garantía que
tenemos de que esos materiales estén redactados conforme a la metodología
más conveniente para nuestro modelo.
Por último, el otro modelo de universidades, ¿cómo afectaría? Creo que
afectaría negativamente. He dicho sin ambages que me parecería una
irresponsabilidad en el aspecto académico y un despilfarro económico si
hay algún empeño en esta carrera por las transferencias, por controlar
todo. Creo que la UNED es intransferible, la UNED debe seguir operando en
todo el territorio nacional y si algún gobierno quiere ensayar su modelo
les pediré a ustedes el apoyo para que tengamos los medios que nos
permitan seguir compitiendo. Insisto en que me parecería un despilfarro
económico, y estoy seguro de que el alumno preferiría a la UNED porque
tenemos una larga experiencia, tenemos unos profesionales dedicados en
exclusiva a este modelo de enseñanza, tenemos una red de centros y para
mí sería un fracaso cualquier tentativa de crear una estructura como la
que hemos comentado.
Respondo ahora al señor Paniagua sobre los servicios radiofónicos. La
UNED emite un programa diario de dos horas, a través de Radio Nacional,
Radio-3 y desde siempre, en más de una ocasión, ha habido problemas por
desplazarnos a otra frecuencia que no sea la 3. Hace algunos años hubo
una experiencia que fue un total fracaso. Ahora insisten también en una
remodelación de programación y se ofrece otra vez una solución que ya ha
fracasado. Estamos en contacto con la Secretaría de Estado que utiliza
también ese medio y espero de sus buenos oficios que este problema se
arregle y sigamos emitiendo por la 3, ya que, aunque nos parezca mentira,
es un programa seguido por un gran número de alumnos, aproximadamente
unos 24.000, y eso que cada día se dedica a una carrera distinta. De modo
que ese número habría que multiplicarlo por los cinco días. Es muy
importante para nuestros alumnos contar con una frecuencia de audición
fácil en todo el territorio. Es más, sé que hay mucha gente que no es
alumno pero que en sus coches o en sus casas escuchan los programas de la
UNED, y un día escuchan a un profesor hablando de arte, otro día de
historia, otro día de filosofía. Es un servicio no sólo para nuestros
alumnos sino para la población en general. Insisto en que se está
negociando y el señor secretario de Estado se ha comprometido a resolver
cualquier duda que pueda haber al respecto.
En cuanto al sistema de videoconferencias, ya lo he comentado antes
respondiendo a la señora Sabanés.
Creo que con esto he contestado a todas sus preguntas. Si hay alguna más
que haya quedado en el tintero, estoy a su disposición en la universidad
para cualquier cuestión o problema que se plantee y, desde luego, les
recibiríamos muy gustosos con motivo del 25 aniversario de nuestra
universidad.
El señor PRESIDENTE: Estamos todos de acuerdo en lo innecesario de
efectuar otro turno y, en consecuencia, vamos a pasar a los siguientes
puntos del orden del día.
PREGUNTAS:
--DE LA SEÑORA SABANES NADAL (GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA
UNIDA), SOBRE CARACTERISTICAS DE LA CONSTRUCCION DEL INSTITUTO DE LAS
ROZAS (MADRID) (Número de expediente 181/001583).
--DE LA SEÑORA SABANES NADAL (GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA
UNIDA), SOBRE LAS PREVISIONES DE CONVENIO CON EL AYUNTAMIENTO DE LAS
ROZAS (MADRID), QUE PERMITA GARANTIZAR LA CONSTRUCCION DEL NUEVO
INSTITUTO DE SECUNDARIA ANTES DEL INICIO DEL CURSO 1998-1999 (Número de
expediente 181/001584).
--DE LA SEÑORA SABANES NADAL (GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA
UNIDA), SOBRE CANTIDAD HABILITADA DEL PRESUPUESTO DEL AÑO 1997 PARA
INVERSION-REMODELACION EN CENTROS ESCOLARES O INSTITUTOS YA EXISTENTES EN
LAS ROZAS (MADRID) (Número de expediente 181/001585).
El señor PRESIDENTE: Pasamos a las preguntas que están en el orden del
día con los números 3, 4 y 5 para que se formulen en una sola
intervención porque se refieren todas ellas al instituto de Las Rozas.
¿No es así?
La señora SABANES NADAL: Sí, señor Presidente, iba a solicitar que se
agruparan las tres preguntas en una única intervención.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario de
Izquierda Unida, la señora Sabanés.
La señora SABANES NADAL: La comunidad escolar y la representación
institucional en el Ayuntamiento de Las Rozas en la Comunidad Autónoma de
Madrid vienen trabajando desde 1997 y existe un consenso generalizado en
la necesidad inaplazable de contar con un nuevo instituto de secundaria
de 16+6+0 unidades para el inicio del curso 1998-1999, es decir, para
septiembre de este año. Hasta la fecha de hoy, por los datos de los
presupuestos, no hay nada iniciado al respecto ni las previsiones
presupuestarias indican esta posibilidad. Por tanto, le agradecería que
contestara con claridad para que la comunidad educativa pueda estar
perfectamente informada de qué compromisos existen para la construcción
del citado instituto y qué características tiene el proyecto. Para
disponer de toda la información que necesita la propia comunidad,
queremos saber si existe alguna previsión de convenio o acuerdo para que
se pudiera garantizar la construcción del citado instituto y qué
cantidades se habilitaron en el presupuesto de 1997 en concepto de
inversión en centros e institutos ya existentes en esta localidad; medida
referenciada, lógicamente, a que existe una cantidad en esos presupuestos
que parece estar destinada a la ampliación de un instituto ya existente y
que ahora aparece como parte de un nuevo instituto. En ese marco,
quisiera que nos aclarara fundamentalmente qué compromiso existe, para
poder aportar información veraz a una comunidad escolar que está
enormemente preocupada.
El señor PRESIDENTE: El señor subsecretario tiene la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CULTURA (González González):
Empezando por el orden inverso al de sus preguntas, le diré que en el
presupuesto de 1997 la inversión en el Ayuntamiento de Las Rozas ha sido
de un total de 189 millones 374.177 pesetas, dentro de la cual estaba
previsto el instituto de Las Rozas 1, que ya tenía un aulario de un
8+0+0.
En segundo lugar, y por lo que se refiere a las inversiones para la
presente año, le diré que en el presupuesto hay una previsión de
inversión en un nuevo instituto en Las Rozas, en concreto en Las Matas,
de un 8+0+0, que tiene un coste total de 168 millones, de los cuales hay
una cantidad inicial prevista en el presupuesto de 1998 para ponerlo en
marcha.
Y respecto a las previsiones sobre posibles convenios con el Ayuntamiento
de Las Rozas, en principio no tenemos previsto suscribir un convenio
salvo que, de acuerdo con las conversaciones que estamos sosteniendo con
el Ayuntamiento de Las Rozas, las necesidades educativas exigieran el
complemento de esta red, cosa que al día de la fecha, por los datos que
tenemos de evolución de la población escolar, no nos consta.
El señor PRESIDENTE: La señora Sabanés tiene la palabra.
La señora SABANES NADAL: Pues desde luego en los informes e incluso en un
acuerdo previo de convenio que se negoció y se planteó en el ámbito
institucional y con la presencia de todos los grupos políticos, consta
--y hay consenso entre todos los grupos-- no sólo que son necesarias esas
necesidades educativas de que hablábamos, sino que incluso se votó la
posibilidad del citado convenio para poder adelantar la construcción, por
cierto, con el esfuerzo de los grupos de la oposición, que no entendían
por qué el ayuntamiento iba a adelantar esa cantidad.
Finalmente, la situación es absolutamente peor: ni el ayuntamiento va a
adelantar esa cantidad ni usted entiende que es necesaria la construcción
del instituto en este año. La comunidad educativa de Las Rozas estaba
convencida --incluso los propios representantes institucionales que
representan a su partido-- de que la inversión iba a ser para este año,
es decir, para que se pudiera iniciar el instituto en el curso 1998-1999
o, por lo menos, que se haría un esfuerzo. Pero lo que aparece en los
presupuestos no es una cantidad para iniciar las obras, porque son ocho
millones: esto quiere decir que no existe ninguna previsión para este
instituto. Lo que nosotros queremos saber exactamente es cuándo se prevé
que va a entrar en funcionamiento. Y quiero que quede constancia por
escrito, porque la comunidad educativa, incluidos los representantes de
su propio partido, están aportando otra información y otros compromisos
del Ministerio.
Finalmente, quiero decirle que la situación de la inversión en los
institutos de secundaria de la Comunidad de Madrid es realmente grave. El
territorio MEC es irregular, pero la parte del ciclo de secundaria que se
está impartiendo en centros de primaria de la Comunidad de Madrid supone
más del 70 por ciento en este momento y, por tanto, estamos ante una
carencia de infraestructuras de institutos de secundaria que nos coloca
en una situación de gravedad. Pero es que, además, la segunda parte de
ese tema es que la información que se ofrece al conjunto de la comunidad
escolar, a los representantes institucionales y a aquellos que están en
la idea de que se está negociando o que está en la fase de inicio la
construcción de un instituto es
sistemáticamente confusa y está provocando un nivel de incertidumbre
importante.
Estos elementos confluyen en la Comunidad Autónoma de Madrid, confluyen
en la localidad de Las Rozas. Usted no me ha aclarado qué tipo de
instituto se va a construir finalmente, porque las necesidades indicaban
16+6 y me habla de 8 unidades. Exactamente no sabemos la configuración;
igual hay una ampliación. En definitiva, ¿para qué fecha se prevé que va
a entrar en funcionamiento un instituto en Las Rozas? ¿Qué tipo de
instituto está previsto que entre en funcionamiento? Queremos que esa
información puede ser verazmente trasladada a la comunidad escolar.
El señor PRESIDENTE: El señor subsecretario tiene la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CULTURA (González González): Creo
haberle respondido a la pregunta relativa a las características del
instituto, a lo mejor no me ha entendido bien. Le he dicho que el
instituto que vamos a construir es un 8+0+0, que el año pasado se hizo un
8+0+0, que entra en funcionamiento este año en Las Rozas, y que el
próximo entrará en funcionamiento el curso escolar que viene en Las
Matas. Eso en cuanto a las características del instituto y en cuanto a
las fechas.
Por lo que se refiere a la preocupación de la comunidad de Las Rozas,
debo decirle que por nuestra parte pueden estar absolutamente tranquilos
por cuanto que nosotros, desde el mes de enero, iniciamos conversaciones
con el Ayuntamiento de Las Rozas precisamente para estudiar conjuntamente
su demanda de un 16+8, que eran las pretensiones que tenían inicialmente.
Desde la Dirección General de Centros se requirió al Ayuntamiento de Las
Rozas cuáles eran los estudios de población necesarios para determinar
esas necesidades, y existe ya una contestación por parte del Ayuntamiento
de Las Rozas en la que expresamente se dice: Tampoco podemos saber a
ciencia cierta el número de alumnos que tendremos que escolarizar en
1998.
Dicho esto, y teniendo en cuenta los estudios de población con los que
cuenta el Ministerio de Educación y la Dirección Provincial de Madrid,
debo decirle que actualmente en el municipio hay tres institutos de
educación secundaria, con 94 aulas en funcionamiento. El año pasado se
construyó el aulario del Instituto de Las Rozas con 240 puestos; en 1998
se han realizado reparaciones en otros centros y se han iniciado obras de
ampliación en el Instituto Carmen Conde.
Con estas inversiones, la red de centros públicos en Las Rozas
actualmente tiene una capacidad de más de 3.000 plazas escolares y,
teniendo en cuenta la evolución de la matrícula de un año a otro, la
población en edad secundaria que ha demandado la matrícula en los centros
de secundaria pública ha disminuido en 40 alumnos. Para el próximo año se
prevé un incremento máximo en todo el ayuntamiento de aproximadamente 50
alumnos. Entendemos que con las previsiones del nuevo instituto de 8+0+0
quedan suficientemente atendidas esas demandas.
Al mismo tiempo le diré que, desde el punto de vista de las previsiones
de la escolaridad en la educación primaria y su posible incidencia en la
secundaria, tanto en la pública, como en la concertada, como en la
privada, se observa una aminoración de la matrícula en el municipio de
Las Rozas. Asimismo le diré que para el año próximo tenemos previsto un
incremento máximo de 50 alumnos en secundaria, con lo cual pueden estar
tranquilos, en lo que respecta a la Dirección Provincial y al Ministerio
de Educación, toda la comunidad de Las Rozas por cuanto que van a tener
la infraestructura suficiente para hacer frente a las necesidades
escolares.
En cuanto a las inversiones en Madrid, simplemente le recordaré que
nosotros estamos haciendo un esfuerzo inversor desde 1997, que fue de
34.000 millones el pasado año y de 40.000 millones este año. En el caso
de Madrid, en 1996, se invirtieron en la nueva red 5.653 millones; en el
año 1997, a reservas de la liquidación definitiva, 6.856 millones, y la
previsión de inversión dentro de los 40.000 millones, para 1998, asciende
a un total de 9.229 millones de pesetas. Es decir, estamos en un proceso
de progresión suficientemente importante como para ir atendiendo la
demanda de institutos de secundaria de la Comunidad Autónoma de Madrid,
con el fin de atender suficientemente a esa población escolar. (La señora
Sabanés Nadal pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Para una discusión concretísima sobre una disparidad
en las cifras, pero sin plantear de nuevo el debate ni ninguna otra
cuestión, tiene la palabra la señora Sabanés.
La señora SABANES NADAL: Es una aclaración absolutamente concreta y para
que conste en acta.
En el curso 1998-1999 no va a haber un nuevo instituto en Las Rozas y
están cubiertas, según usted, las necesidades escolares.
El señor PRESIDENTE: Así constará.
Señor Subsecretario, ¿tiene usted algo que decir al respecto?
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CULTURA (González González): Quiero
decir que en el curso 1998-1999 está el instituto de Las Rozas 1 y que
con él garantizamos todas las necesidades escolares en el Ayuntamiento de
Las Rozas.
El señor PRESIDENTE: Quedan ustedes en condiciones para suscitar nuevas
iniciativas y nuevas comparecencias.
--DEL SEÑOR BAYONA AZNAR (GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO), SOBRE
PREVISIONES ACERCA DEL COSTE DE LA APLICACION DE LA LEY ORGANICA DE
ORDENACION GENERAL DEL SISTEMA EDUCATIVO (LOGSE) EN ARAGON (Número de
expediente 181/001352).
El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto sexto del orden del día.
El señor Bayona Aznar tiene la palabra.
El señor BAYONA AZNAR: La pregunta que formulo fue inicialmente
presentada por escrito el 12 de julio de 1997, hace casi un año.
La pregunta está motivada en unas declaraciones de la señora Ministra en
las que decía que la aplicación de la Logse suponía un coste adicional de
230.000 millones en el territorio de gestión del Ministerio de Educación
y Cultura. Ese dato fue confirmado después en una inmediata comparecencia
del Secretario General de Educación ante esta Comisión, con la afirmación
de que existía, en junio de 1997, un estudio concreto que permitía
afirmar que el coste de la Logse eran 230.000 millones. Entonces yo
pregunté qué parte de ese estudio correspondía como coste adicional de la
Logse a la Comunidad Autónoma de Aragón. No fue contestada la pregunta,
fue reiterada en diciembre, convertida en oral, vuelta a reiterar y el 18
de febrero hubo una reunión en Zaragoza, precisamente de todos los
consejeros de Educación con el Secretario General de Educación, señor
Nasarre, y allí le reclamaron todos a una, como imprescindible, conocer
el coste de la Logse para poder avanzar en la evaluación de las
transferencias. Decían los consejeros en aquella reunión que era
imposible implantar la Logse con garantías si no había un conocimiento
claro de su coste.
Vemos el retraso sine die de las transferencias, pero, al parecer,
también la incapacidad del Ministerio de contestar cuánto cuesta la
aplicación de la Logse en el territorio de la Comunidad Autónoma de
Aragón.
Le ruego que me responda después de un año y, eso sí, que me responda a
cada una de las subpreguntas que por escrito presenté.
El señor PRESIDENTE: El señor subsecretario tiene la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CULTURA (González González): En
primer lugar, quiero pedirle disculpas por el retraso en esa respuesta.
Efectivamente, ha habido un problema de mala coordinación interna dentro
del Ministerio y eso es lo que ha provocado que en su momento la
respuesta no se le haya dado por escrito como había solicitado
inicialmente. No obstante, pedidas las disculpas, espero poder contestar
oportunamente a su pregunta.
Como ya tuve ocasión de manifestarle con anterioridad, y más
concretamente en la comparecencia de presupuestos, en el tema de los
traspasos y del coste efectivo de la Logse, el Ministerio de Educación no
ha hecho otra cosa que cumplir los acuerdos de la comisión delegada de
política autonómica del año 1992, que obligaba a cumplir el proceso de
traspasos dentro de un calendario que se hizo efectivo a partir del 1 de
enero de 1998. También tuve oportunidad de decir entonces que el
Ministerio de Educación, tomando como referencia aquella red y aquellas
infraestructuras con las que nosotros nos habíamos encontrado al llegar,
establecimos un estudio, unas previsiones generales sobre lo que, a
nuestro juicio, desde el punto de vista de cumplir con los compromisos de
la aplicación del sistema, era necesario añadir al presupuesto de 1997
para poder aplicar la totalidad de la reforma del sistema educativo y el
resto de los gastos derivados de la misma. En ese sentido, le concretamos
los 230.000 millones de pesetas. En primer lugar, creo que se lo expuso
la señora Ministra, después se lo reiteré yo en la comparecencia de
presupuestos y después tuvo la oportunidad de volvérselo a decir el
Secretario General de Educación. Esta cantidad --como yo también le
dije-- se obtiene de la proyección de la población escolar en el sistema
educativo sobre la red existente, y eso da unas estimaciones de carácter
general.
Las preguntas a las que usted se refiere son preguntas concretas a cada
uno de los distintos programas, que en este caso afectan a la Comunidad
Autónoma de Aragón y que, en definitiva, responderán a las concreciones
que en su caso se hagan en las negociaciones del proceso de traspaso con
cada una de las comunidades autónomas. Pero debo decirle que, desde
entonces, nosotros hemos seguido manteniendo reuniones bilaterales con
todas y cada una de las comunidades autónomas. Todas y cada una de las
comunidades autónomas conocen cuál es el coste efectivo de la
transferencia educativa del presupuesto liquidado de 1997 y, además,
muchas --yo le diría que todas-- conocen algunas previsiones sobre lo que
puede ser el coste efectivo de 1998, teniendo en cuenta el esfuerzo
presupuestario del Estado para este año, que ha sido de un incremento del
6,4 por ciento. Sobre esa base, estamos actualmente en negociaciones con
las comunidades autónomas, entre otras con la de Aragón, y por cierto
bastante adelantadas, para concretar cuál es el importe del coste
efectivo de la transferencia a Aragón que va a determinar --como ya le
dijimos también, se garantizaban esos 230.000 por la evolución de las
propias condiciones de financiación--, la aplicación no sólo de la
reforma sino del resto de las necesidades que se demandasen del propio
sistema educativo.
El señor PRESIDENTE: El señor Bayona tiene la palabra.
El señor BAYONA AZNAR: Creo que la respuesta ha sido suficientemente
clara: se niega a responder. Yo tenía aquí siete preguntas y no me ha
dado ni una sola cifra de ninguno de los programas ni de uno de los
capítulos ni una cifra global aproximada de cuánto puede ser. No ha
habido descoordinación en el retraso, ha habido voluntad de negar
información al Parlamento sobre el coste de la Logse.
Eso es lo que yo pensaba hasta hoy, pero todavía está más claro en su
respuesta. Su respuesta enmascara y elimina cualquier garantía de
aplicación de la Logse, puesto que está sometiendo la reforma educativa a
una negociación de traspasos. Yo no le he preguntado por los traspasos. Y
usted me ha dicho: En el MEC cumplimos lo que dice la comisión que hay en
el MAP, en el Ministerio del Administraciones Públicas. Yo le estoy
preguntando: Aplicar la Logse ¿cuánto cuesta? Luego habrá que negociar y
conseguirlo, pero primero habrá que evaluar qué necesidades
educativas supone la Logse en el territorio o en el conjunto del
territorio MEC. Pero usted me dice: No, vamos a negociar y ya veremos.
La proyección de la población sobre la red escolar existente --que es la
frase que usted ha dicho--, eso no es la Logse. Ahí está la segunda hora
de tutoría, ahí están los especialistas, ahí está la aplicación de los
módulos de garantía social; es decir, el desglose de las siete preguntas
que yo hacía por escrito hace un año.
El MEC no quiere aplicar la Logse y, por tanto, no da ningún dato y se
contenta con el coste efectivo de 1997, que conocemos, que conocen las
comunidades autónomas --y ustedes me han enviado, a petición mía, las
memorias de las direcciones provinciales de 1997--, y conocemos también
el coste efectivo de 1998 que se está negociando con las comunidades
autónomas. La Comunidad Autónoma de Aragón --y tengo aquí recientes
debates de marzo y de abril en las Cortes de Aragón no conoce la
evaluación que el Ministerio hace del coste de la Logse y sí conoce el
coste efectivo de 1998. ¿Pero me quiere decir que eso, con un crecimiento
vegetativo, es decir, acumulando el incremento del salario de los
profesores más los trienios --en el caso de que la población aumentara,
que no es precisamente la situación en la que se encuentra sería el coste
final en el año 2002? ¿Y la aplicación de la Logse supone alguna
modificación? ¿Ninguna?
Decía el portavoz del Partido Aragonés Regionalista
--que no está presente, a pesar de que la pregunta es sobre Aragón
con el Partido Popular que el coste de la Logse puede ser de cero a
infinito. Ya veo que han optado en este caso concreto por el cero. No sé
si en alguna otra comunidad algunos están optando por algo más cercano al
infinito. Creo que conoce los términos del acuerdo y no sé si en cada
comunidad dependerá de una negociación al margen de los contenidos de la
Logse. De su respuesta, lo que más me preocupa es precisamente eso: que
no haya dado ni una sola cifra y, sobre todo, ni una sola referencia al
coste que supone aplicar la Logse. Alguna peseta supondrá aplicar la
Logse, no supondrá solamente modificar los nombres de los ciclos y de las
etapas educativas, no significará solamente escolarizar hasta los 16
años.
¿Ustedes creen, por ejemplo --y es una pregunta concreta--, que el
retraso en la aplicación de la Logse en Aragón --porque habla usted del
calendario establecido como consecuencia de los acuerdos autonómicos de
1992, pero ese calendario lo han modificado ustedes, se ha retrasado-- no
supondría ningún coste adicional más que para la privada, porque la Logse
ya estaba implantada en los centros de Aragón y solamente en la privada
había que hacer un esfuerzo para incrementar los conciertos en 14 y 16
años. Evidentemente, hay que hacer ese esfuerzo y van a aumentar las
unidades concertadas.
¿Cuántas unidades --una pregunta concreta-- supone la aplicación de la
Logse en Aragón? ¿219?, ¿233? Por decir alguna cifra de las que hemos
visto que figuran en los estudios. ¿Ustedes no tienen ningún estudio?
Creo sinceramente que ustedes no pueden garantizar así ni la aplicación
de la Logse ni, desde luego, unas transferencias en condiciones. Es
difícil que puedan negociar ni con Aragón ni con ninguna comunidad
autónoma unos traspasos educativos cuando ni siquiera saben lo que cuesta
aplicar la reforma.
El señor PRESIDENTE: El señor subsecretario tiene la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CULTURA (González González): Señor
Bayona, en primer lugar, quiero dejar muy claro que por nuestra parte,
por parte del Ministerio de Educación, no existe la más mínima voluntad
de negar información alguna al Parlamento. Creo que todas las peticiones
de información que usted ha solicitado se las hemos hecho llegar. Es más,
tiene usted el coste efectivo de 1998, cosa que yo no sabía. En cualquier
caso, ya tiene usted más que nosotros, lo cual está muy bien porque estoy
seguro que es mucho más que lo que se tenía antes.
Por otra parte, quiero dejar muy claro que nosotros no sólo no negamos la
aplicación de la Logse, sino que la estamos cumpliendo; pese a que no es
una ley que aprobásemos nosotros, desde el primer momento le manifestamos
a su grupo en todas nuestras intervenciones que, pese a eso, teníamos el
compromiso de cumplirla. En ese sentido, hemos hecho un estudio, que a
usted probablemente no le gustará, unas previsiones y damos una cifra,
230.000 millones de pesetas, en pesetas de 1997, sobre el presupuesto de
1997, para la aplicación de la reforma. Esa es la cifra. Nosotros nunca
hemos cambiado de cifra y siempre la hemos referenciado a lo mismo, pero
tampoco nos gusta tener la verdad absoluta ni hacer profecías sobre la
exactitud de la cifra. Ya sabe usted que, lamentablemente, otros han dado
estas cifras que, a la hora de la verdad, no se han cumplido. En este
sentido, quiero recordarle --como también tuve la oportunidad de
decírselo al anterior portavoz del Partido Socialista, en esta Comisión,
el señor Romero-- que sobre el presupuesto 1997 eran necesarios 150.000
millones de pesetas más, en pesetas de 1997, para la aplicación de la
reforma. Ya dije en su día que nosotros respetábamos la cifra, pero
manteníamos el compromiso de los 230.000, que era nuestra estimación, y
sobre eso era sobre lo que negociábamos con las comunidades autónomas la
concreción de los datos.
Nosotros claro que tenemos datos. Puedo contestarle a algunas
estimaciones. Por ejemplo: ¿Cuántas unidades concertadas va a haber en
Aragón? Las que resulten de la proyección de las actualmente existentes
--como ya dije en la comparecencia de Presupuestos-- a la aplicación de
la reforma, que es extender en dos años la gratuidad. Esas son las
unidades en Aragón, con el módulo establecido para el segundo curso de la
secundaria. ¿El Gobierno de Aragón, en uso de su autonomía, va a
concertar más o va a concertar menos? Pues eso es lo que determinará, al
final, cuál es el coste de la aplicación de la reforma, y así
sucesivamente.
Nosotros hemos mantenido una cifra y un compromiso, que son los 230.000
millones de pesetas; eso significaba en cinco años, aproximadamente, un
poquito más de 40.000 millones de pesetas. Esa ley en la que usted dice
que no
creemos y que no aplicamos, ha significado que el presupuesto del
Ministerio haya crecido por encima del 6 por ciento y que las inversiones
de 1998 asciendan a más de 40.000 millones de pesetas. Eso significa que
en dos años hemos invertido más de 70.000 millones de pesetas, significa
que hemos abierto un centro cada seis días, significa, a diferencia de
las previsiones de la memoria económica de la Logse que ustedes hicieron,
según las cuales en el año 1995 habían dejado de invertir sobre sus
propias estimaciones 226.000 millones de pesetas, el cumplimiento de
nuestro compromiso, de nuestras previsiones de estudio financiero, y
vamos a seguirlas cumpliendo mientras tengamos responsabilidad en la
gestión hasta la terminación de la Logse.
Eso no quita que nosotros seamos respetuosos con el proceso de traspasos,
que exige ponerse de acuerdo sobre el coste efectivo y respetar la
autonomía de las comunidades autónomas para gastar su dinero en las
prioridades que, dentro de la Logse, se establecen conforme a lo que cada
uno entienda que debe hacer en su región y, por eso, la determinación de
las cantidades concretas vendrá sobre la base del coste efectivo más lo
que decidan las comunidades autónomas en uso de su autonomía sobre el
gasto real educativo. Y eso es lo que garantizará el Gobierno que, como
usted sabe, ha ampliado ahora la garantía, mediante la modificación del
acuerdo del Consejo de Política Fiscal y Financiera, al referenciar la
garantía de todos los ingresos al PIB nominal y no a la renta. (El señor
Bayona Aznar pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: ¿Quiere usted contestar a la pregunta sobre el coste
efectivo de 1998? Haga usted la aclaración que le parezca conveniente,
señor Bayona.
El señor BAYONA AZNAR: He dicho en mi intervención --o al menos eso he
querido decir-- que conozco el coste efectivo de 1997 porque el
Ministerio me ha facilitado, porque las he solicitado las memorias de
1997 y que conozco el coste efectivo que el MEC ha ofrecido a la
Comunidad Autónoma de Aragón, según ha manifestado en la sede de las
Cortes de Aragón el consejero de la Diputación General de Aragón. Esa
cifra es la que conozco. Lo que lamento --y protesto formalmente-- es que
no me haya dicho de los 230.000 millones qué parte corresponde a Aragón.
¿Qué cantidad pensó en aquel momento el MEC que suponía la aplicación de
la Logse en Aragón? Esa era la pregunta que hice hace un año, ésa es la
pregunta que hago hoy y esa pregunta sigue si respuesta.
El señor PRESIDENTE: Señor subsecretario, ¿quiere usted añadir alguna
cosa?
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CULTURA (González González):
Simplemente quiero decirle que el coste efectivo en Aragón, para que
pueda el señor Bayona cotejarlo con los datos del Parlamento aragonés,
para el año 1998, supone un incremento del 6 por ciento sobre el año
1997, y asciende a 66.657. ¿Cuáles son las previsiones para Aragón? Es el
coste efectivo al día del traspaso más las previsiones de aplicación que
la Comunidad Autónoma de Aragón haga, y eso, le repito que, con la
garantía financiera que ofrece el Estado, le genera a Aragón un saldo
positivo para poder mejorar todavía mucho más la red del servicio
educativo de su región.
El señor PRESIDENTE: Antes de dar por finalizada la sesión, ruego a quien
actúe en calidad de portavoz de cada grupo parlamentario tenga la
amabilidad de no abandonar la sala porque vamos a hacer una reunión
urgente de cara a la próxima convocatoria del día 20 y a preparar un
orden del día.
Se levanta la sesión.
Eran las seis y veinte minutos de la tarde.
Nota.--El presente «Diario de Sesiones», de la Comisión de Educación y
Cultura, del miércoles, 13 de mayo de 1998, no guarda la relación
cronológica habitual, con el fin de no retrasar la publicación de los
«Diarios de Sesiones» ya elaborados.