Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 446, de 30/04/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 446
INDUSTRIA, ENERGIA Y TURISMO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. FRANCESC HOMS I FERRET
Sesión núm. 35
celebrada el jueves, 30 de abril de 1998
ORDEN DEL DIA:
Aprobación, con competencia legislativa plena, del proyecto de Ley del
sector de hidrocarburos (Continuación) (Número de expediente 121/000099).
Se abre la sesión a las doce y cincuenta y cinco minutos del mediodía.
El señor PRESIDENTE: Señorías, vamos a comenzar la sesión de la Comisión
de Industria, Energía y Turismo continuando la sesión del martes pasado
que tuvimos que suspender, atendida la circunstancia de que el tiempo y
también la complejidad de todo el proceso del debate de las enmiendas no
nos permitió concluir aquel día.
Todos los grupos parlamentarios han tenido ya conocimiento de las
enmiendas transaccionales que se han ofrecido por parte del Grupo
Parlamentario Popular y otros grupos para poder ordenar la sesión de esta
mañana, en la que nos corresponde formalizar la presentación de tales
enmiendas transaccionales y la correspondiente aceptación
por parte de los respectivos grupos. Vamos a dar un turno de intervención
a los portavoces que lo soliciten a los efectos de presentar dichas
enmiendas transaccionales y también para dar respuesta a la aceptación de
las mismas. A continuación, pasaremos al debate y votación de las
enmiendas y del texto del informe de la ponencia.
Pido a los portavoces de los grupos que comuniquen si tienen conocimiento
de todas las enmiendas transaccionales que se han planteado. ¿Hay algún
portavoz que no tenga conocimiento de tales enmiendas? (Pausa.)
Tiene la palabra el señor Santiso.
El señor SANTISO DEL VALLE: El conocimiento que tengo es que acabo de
recibir unas cuantas enmiendas transaccionales. Por lo tanto, no he
tenido tiempo de leerlas y expreso mi protesta por el método y la
transformaré en los votos correspondientes.
El señor PRESIDENTE: Queda constancia de tal protesta. Tan pronto hemos
recibido dichas enmiendas transaccionales, se las hemos remitido a los
distintos portavoces.
Tiene la palabra el señor Peón.
El señor PEON TORRE: Quiero aclarar que quizá se refiere a la última
entrega que se ha hecho antes del comienzo de la Comisión. Son enmiendas
in voce que vamos a realizar en este acto, porque a primera hora de la
mañana se ha repartido a todos los portavoces el texto de las enmiendas
transaccionales que queremos someter a la consideración de los grupos. En
la última entrega que se ha hecho antes del inicio de la Comisión, que
son sólo tres o cuatro enmiendas, hay también una enmienda transaccional
que queremos ofrecer a la consideración de los grupos. Pero el grueso de
las enmiendas transaccionales se ha repartido a primera hora de esta
mañana.
El señor PRESIDENTE: ¿Algún otro portavoz desea comunicar alguna cuestión
al respecto? (Pausa.)
Tiene la palabra el señor Hernández Moltó.
El señor HERNANDEZ MOLTO: No sé en calidad de qué haría esta
intervención, pero sería una cuestión previa, si el presidente me lo
consiente, al inicio de la reanudación de la Comisión.
En primer lugar, nos obligaría a no sentirnos muy informados del proceso
de transacciones que se está llevando, toda vez que, como SS. SS. saben
perfectamente, no estuvimos presentes en el inicio de la Comisión. En
este sentido, y para no violentar el ritmo de las votaciones, apelaría al
resto de los portavoces para ver si consienten que hagamos una
intervención previa a título de explicación. Si no lo consienten, no
habría ningún problema, continuaríamos en los mismos términos del inicio
de la Comisión. Se lo pedimos al presidente y al resto de los portavoces
por si consideran conveniente que hagamos esta intervención.
El señor PRESIDENTE: La presidencia entiende que S. S. podrá hacer uso de
la palabra como portavoz del grupo, y que en este turno de respuesta a
todas las enmiendas transaccionales puede hacer referencia a la cuestión
previa que, en nombre de su grupo, tiene interés en plantear, para no
abrir más turno. La presidencia celebra la decisión que ha tomado su
grupo de estar presente en la sesión de la Comisión de Industria, y para
que el debate tenga todo el grado de transparencia y conocimiento, me
parece lógica la petición que hace S. S.
Señor Peón, le ruego que, en nombre del Grupo Popular, formalice las
enmiendas transaccionales que han sido planteadas.
El señor PEON TORRE: En primer lugar, a efectos de aclarar al máximo el
debate y votación de las enmiendas vivas y de las transaccionales,
queremos recordar a los servicios de la Comisión que debe producirse la
corrección técnica del informe de la ponencia en los términos del escrito
que presentamos en su momento. Desconocemos si se ha producido ya, pero
insistimos en la necesidad de que se produzca esa corrección.
En segundo lugar, ofrecemos unas enmiendas transaccionales, que voy a
citar a continuación simplemente por el número de enmienda a que se
refieren dichas transacciones, puesto que su texto ya es conocido por los
servicios de la Cámara y por todos los portavoces; son las siguientes. En
primer lugar, me refiero a las del Grupo de Convergència i Unió. Se trata
de las enmiendas 224, 226, 228, 234, 237 --que al mismo tiempo afecta
también como transacción a las enmiendas 18, del PNV, y 161, del Grupo
Parlamentario Popular--, 243, 252, 253, 257, 268, 273, 280, 282, 285,
290, 295, 304, 316, 325, 326, 34; asimismo está la enmienda 17, del Grupo
Parlamentario Vasco (PNV), 18, que afectaría también a la 161 del Grupo
Parlamentario Popular, 237, del Grupo Convergència i Unió, y 349, del
Grupo Socialista; también la enmienda 19, que podría ser transaccionable
con la 348, del Grupo Socialista, en los términos, insisto, que ya
constan en el escrito que hemos presentado; la número 23, del Grupo
Parlamentario Vasco (PNV), que también entendemos transaccionable con la
354, del PSOE, igualmente con el texto escrito presentado a los servicios
de la Cámara del que ya hemos hecho mención; la enmienda 34, del Grupo
Parlamentario Vasco (PNV), 35, 42, 44, 54, 55, 58, que guarda relación
con una enmienda ya incorporada a la ponencia, que es la 197, del Grupo
Parlamentario Popular, por lo que debería producirse la modificación que
ya se especifica en el texto de la transacción que hemos presentado a los
servicios de la Cámara; las números 68 y 75, del Grupo Parlamentario
Vasco (PNV). También ofrecemos transacción, en los términos que ya hemos
facilitado por escrito al Grupo de Coalición Canaria, respecto a su
enmienda número 138.
El señor PRESIDENTE: Perdón, señor Peón, veo que ha terminado con el
Grupo Parlamentario Vasco (PNV) y no ha hecho usted referencia a las
enmiendas 76 y 77 relativas al artículo 92. ¿Se retiran o quedan vivas
para debate?
El señor PEON TORRE: Voy a comprobar, señor presidente, si se han
traspapelado algunas de esas enmiendas.
Me indica mi compañero, que me precedió en el debate del martes pasado,
que nuestro grupo ya hizo mención de que no veía favorablemente la
aceptación de esas enmiendas.
El señor PRESIDENTE: Muy bien, continúe con las del Grupo de Coalición
Canaria.
El señor PEON TORRE: A Coalición Canaria le ofrecemos una enmienda
transaccional sobre la número 138.
En cuanto a las relativas al Grupo Socialista, nuestro grupo ofrece
también una transaccional respecto a la 349, cuyo espíritu se encuentra
incorporado a la 161, del Grupo Parlamentario Popular, y a la 361, que
entendemos que puede formar parte de la transacción que puede afectar a
la 231, 232, 241, 242, del Grupo de Convergència i Unió, 32, del PNV, y
154, del Grupo Parlamentario Popular. Señor presidente, esta enmienda, a
la que me estoy refiriendo ahora, es una de las que se ha repartido a los
demás portavoces al inicio de esta Comisión, porque es una transacción a
la que se ha llegado en el último momento para tratar de conseguir el
máximo consenso en cuanto a la cuestión que afecta la transacción.
Insisto, afecta a la 154, del Grupo Parlamentario Popular, a la 229, 230,
231, 232, 241, y 242, de Convergència i Unió, así como a la 32, del PNV,
y a la 361, del Grupo Socialista.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Señor presidente, quiero comunicar
a la presidencia que este grupo parlamentario no dispone de ese documento
final que hace referencia a esta última enmienda transaccional que ha
anunciado el portavoz del Grupo Popular.
El señor PRESIDENTE: Puede usted acercarse a la mesa y se lo
entregaremos.
¿Ha terminado, señor Peón?
El señor PEON TORRE: Señor presidente, me queda hacer una referencia al
documento de transacción a las enmiendas 372, 420, 417 y 428, del Grupo
Socialista.
Finalmente, vamos a terminar esta intervención con la solicitud de que se
tengan en cuenta una enmienda in voce, además de la transaccional que ya
hemos referido y que obra en poder de todos los portavoces, ahora también
del portavoz del PNV, y cuyo encabezamiento comienza diciendo: Grupo
Parlamentario Popular, enmienda 154. Esa es la que hemos repartido ahora
con carácter transaccional con todas las enmiendas que se citan, y ahora
mencionaré otras enmiendas in voce, de las que también he repartido su
texto, pero quizá es conveniente leerlo.
La enmienda in voce se refiere a la disposición transitoria undécima y
propone la supresión del segundo párrafo completo de la disposición
transitoria undécima, que comienza diciendo: cuando se produzca, y
finaliza diciendo: ... del sistema eléctrico. La justificación es que
resulta incoherente con el nuevo texto del informe de la ponencia, que es
asimismo resultante de la incorporación de diferentes enmiendas de
diversos grupos. Por esa razón, por dar coherencia al conjunto de la
disposición transitoria undécima y a la décima, solicitamos esta
supresión.
Asimismo, solicitamos también, como enmienda in voce, que en la
disposición transitoria décima, apartado 1, párrafo segundo, se adicione
la expresión: ..., siempre y cuando hayan resultado elegidos por el
procedimiento previsto en la disposición adicional undécima, apartado
primero, número 4 de esta ley, ... Esta expresión debería adicionarse
entre las palabras: Comisión Nacional de Energía y la frase: ...
percibiendo solamente remuneración por uno de ellos. Lo que se pretende
con esa modificación es que quede más claro de lo que resulta el actual
texto, mostrando que la posibilidad de compatibilizar la pertenencia a la
Comisión del Sistema Eléctrico Nacional y a la Comisión Nacional de
Energía lo es siempre y cuando el vocal, en su caso de la Comisión
Nacional del Sistema Eléctrico, resulte elegido por la Comisión Nacional
de Energía con arreglo al procedimiento previsto para el resto de los
miembros de esa Comisión.
Para aclarar con mayor fortuna el texto del informe de la Ponencia,
querríamos proponer una enmienda in voce en el apartado 3 de la
disposición adicional decimoquinta, para añadir después de insulares y
extrapeninsulares la siguiente referencia: de la Ley 54/1997, de 27 de
noviembre, del sector eléctrico. Del conjunto del texto podría entenderse
ya esta interpretación, pero creemos que se gana en calidad añadiendo esa
expresión.
Por último, señor presidente, si considera que éste es el momento
adecuado --si no, pasaríamos a hacerlo posteriormente--, podríamos hacer
mención de las enmiendas que nuestro grupo retira por considerar que ya
están incorporadas en la ponencia o que su mantenimiento no tiene
sentido. Si le parece, en el siguiente trámite haremos mención de las
enmiendas que retiramos y de la votación separada que pedimos respecto a
enmiendas de otros grupos.
El señor PRESIDENTE: Las tres enmiendas in voce ya han sido
referenciadas, pero hay otros grupos que desean hacer algunas otras
propuestas de enmiendas in voce.
Por el Grupo Parlamentario Catalán, tiene la palabra el señor Sánchez i
Llibre.
El señor SANCHEZ I LLIBRE: Muchas gracias, señor presidente.
El Grupo Parlamentario Catalán presenta ante esta Comisión tres enmiendas
in voce a la disposición adicional undécima, sobre la Comisión Nacional
de Energía. La primera de ellas es al apartado 1 del punto 1, para que la
Comisión Nacional de Energía disponga de un número máximo de 34 miembros.
La segunda corresponde al apartado 2 del punto 3 de esta disposición; hay
un redactado extenso de la misma que consta de diferentes párrafos. Creo
que todos los grupos parlamentarios de la Cámara disponen de esta
documentación, pero la Presidencia me indicará si hace falta que lea toda
la enmienda. En la tercera enmienda referida a esta disposición adicional
undécima, concretamente al apartado 3 número 4, incorporamos todas
aquellas cuestiones referidas a las comunidades autónomas en el ámbito de
sus competencias.
Estas serían las tres enmiendas in voce que nuestro grupo parlamentario
presentaría ante esta Comisión, con la particularidad, señor presidente,
de que en la penúltima línea de la segunda enmienda in voce presentada
por nuestro grupo hay que incorporar el artículo se. Dice: inverso que
derive, y nosotros proponemos que diga, corrigiendo una falta
mecanográfica: que se derive.
Aprovecharía esta ocasión, si esta Presidencia lo cree oportuno, para
enunciar todas las enmiendas que nuestro grupo va a retirar.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor González de Txabarri.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: En la documentación de que dispone
este diputado consta la enmienda in voce que ha citado el señor Sánchez i
Llibre en relación con el punto 3 de la disposición adicional undécima,
pero no consigo identificar las otras dos enmiendas in voce. Están en el
primer paquete, pero no consta que son in voce; están relacionadas como
pertenecientes al Grupo CiU.
El señor PRESIDENTE: Pasamos a continuación a remitir el texto de dicha
enmienda in voce a todos los grupos, y antes de proceder a la votación
preguntaré si quieren que la leamos o dan ya por leído el texto que se va
a repartir a todos los grupos en estos momentos.
El portavoz de Izquierda Unida ¿tiene intención de hacer alguna
sugerencia o planteamiento en estos momentos o prefiere hacerlo más
tarde? (Pausa.)
Señorías, hemos repartido las enmiendas transaccionales y hemos
referenciado las que se presentan in voce para que todas SS. SS. tengan
conocimiento de las enmiendas que van a ser objeto de votación.
Vamos a dar un turno a los grupos para que comuniquen la aceptación o no
de tales enmiendas, en el bien entendido de que cada grupo puede extender
ese turno, refiriéndose a las cuestiones que estimen oportunas sobre las
enmiendas que vamos a proceder a votar a continuación.
Vamos a empezar de menor a mayor.
Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, tiene la palabra el
señor Jesús Gómez.
El señor GOMEZ RODRIGUEZ: Para ser consecuente con la promesa que hice el
otro día, seré muy breve.
Acepto la enmienda transaccional que ofrece el Grupo Popular a nuestra
enmienda 138, referida al artículo 70; mantengo vivas las números 125,
139, 140, 144 y 146, que pueden ser votadas conjuntamente. En la enmienda
número 147 voy a pedir, si me lo permite la Presidencia, votación por
separado del texto propuesto. Las enmiendas 148 y 150 también las
mantengo vivas.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Vasco (PNV), tiene la
palabra el señor González de Txabarri.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: El Grupo Parlamentario Vasco
acepta las transaccionales propuestas y, en consecuencia, retira todas
aquellas enmiendas que son objeto de transacción. Para que sea más fácil
el seguimiento, paso a enumerar, si a la Presidencia le parece oportuno,
las que mantendría vivas y, en consecuencia, retiraría todas las demás,
para evitar una exhaustiva y larga enumeración.
El Grupo Parlamentario Vasco mantendría vivas exclusivamente las
enmiendas números 4, 8, 9, 12, 67, 73, 76 y 77 y retiraría todas las
demás.
El señor PRESIDENTE: Señor González de Txabarri, la Mesa tiene
conocimiento de que la número 67 fue retirada en el texto de la ponencia.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: De acuerdo. Mantengo vivas las
números 4, 8, 9, 12, 73, 76 y 77.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda
Unida, tiene la palabra el señor Santiso.
El señor SANTISO DEL VALLE: En primer lugar, nosotros mantenemos vivas
todas las enmiendas, dado el escaso eco que han tenido.
En segundo lugar, reiteramos algo que ya expresamos en la Comisión
anterior. El trámite de esta ley ha sido irregular. Esta ley ha sido
profundamente modificada, curiosamente, por el grupo que sostiene al
Gobierno, con más de setenta enmiendas, por el Grupo de Convergència i
Unió y también por las nuevas transaccionales. Creemos que el
procedimiento correcto hubiera sido, o bien la retirada del proyecto de
ley por parte del Gobierno presentando uno nuevo, o bien que el Grupo
CIU, que es quien ha introducido más enmiendas, hubiera presentado un
proyecto de ley alternativo o enmienda a la totalidad; a partir de ahí
todos hubiéramos tenido la oportunidad de trabajar sobre un texto real,
porque ahora las enmiendas del resto de los grupos son un poco
política-ficción, puesto que algunos temas de fondo, sobre todo el del
gas, no tienen nada que ver
--el proyecto de ley que probablemente va a salir de esta Comisión--
con lo que inicialmente se discutía. Queremos manifestar nuestra
indefensión porque creemos que vamos a ser aplastados democráticamente,
así como dejar constancia de que nunca, por lo menos en el poco tiempo
que llevo en esta Cámara, había visto una tramitación tan irregular de un
proyecto de ley en el que las minorías no hayamos tenido la posibilidad
de estudiar en profundidad las modificaciones a la ley y tener un debate
más sereno. No entendemos estas urgencias, creemos que podría haber sido
posible un debate más tranquilo que hubiera permitido a todos los grupos
reflexionar y estudiar una ley tan importante por las repercusiones que
va a tener.
El señor PRESIDENTE: Señor Santiso, la irregularidad que usted menciona
debe ser acerca de las posiciones políticas que han adoptado los grupos
parlamentarios, no en cuanto a la vulneración de los mecanismos
reglamentarios para proceder a dicho debate, me imagino.
Creo entender que usted hace referencia a la tramitación irregular en el
sentido de las posiciones que se han ido adoptando por los distintos
grupos y quizás por la forma, precipitada o no precipitada de la
tramitación, pero siempre de acuerdo y conforme a Reglamento.
El señor SANTISO DEL VALLE: Señor presidente, las interpretaciones creo
que son libres.
El señor PRESIDENTE: No, no puedo permitirle otra que no sea en esos
términos.
El señor SANTISO DEL VALLE: En todo caso, uno puede atropellar también a
las minorías con el Reglamento en la mano.
El señor PRESIDENTE: En todo caso, ha sido siempre de acuerdo con el
Reglamento.
Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la
palabra el señor Sánchez i Llibre.
El señor SANCHEZ I LLIBRE: En primer lugar, voy a manifestar la opinión
favorable que desde la perspectiva de Convergència i Unió ha mantenido la
Comisión, la Mesa, la Presidencia y los portavoces en el trámite
parlamentario de dicha ley.
Es evidente que se trata de una ley de liberalización importante de un
sector industrial del Estado español y que quizás, debido a su
relevancia, en pocas ocasiones cuando se han tramitado ante esta Cámara
proyectos importantes han existido tantas posibilidades de información
merced a las comparecencias por parte de todos los grupos parlamentarios.
Yo quisiera recordar aquí al resto de portavoces que, dada la importancia
de dicha ley, prácticamente dedicamos una semana entera de trabajo a la
Comisión para que, antes de debatirla en ella, pudieran comparecer todos
los sectores afectados por la liberalización de los hidrocarburos. Aquí
estuvimos tres días con todos los agentes sociales y económicos para que
pudieran comparecer ante esta Comisión y todos los grupos parlamentarios
pudiéramos disponer de datos para después elaborar las enmiendas
respectivas. A partir de entonces, todos los grupos parlamentarios de
acuerdo con su programa electoral hemos elaborado las enmiendas
correspondientes para poder llegar a un consenso sobre determinados
aspectos importantes. También cabría recordar ante esta Comisión que
justamente en España vamos por delante casi diez años respecto a la
liberalización que se efectúa en el resto de países de la Unión Europea.
Yendo directamente a las enmiendas transaccionales que nos ha presentado
el Partido Popular quiero decir que aceptamos todas. Solamente vamos a
mantener para la votación la número 235 que ha presentado nuestro Grupo,
Convergència i Unió. El resto, que creo que no hace falta enumerar, las
vamos a retirar. Pediría que el Grupo Popular o la Mesa me informase si
el representante del Grupo Parlamentario Popular, cuando ha citado las
enmiendas transaccionales que presentaba, se ha referido a las enmiendas
233, 245 y 325. Aunque no lo he anotado, he creído entender que debía
haber enmiendas transaccionales al respecto.
El señor PRESIDENTE: Las enmiendas 233, 245 y 325.
El señor SANCHEZ I LLIBRE: ¿No hace falta que enumere las que vamos a
retirar?
El señor PRESIDENTE: No. Ya ha mencionado usted estas tres y pediremos al
Partido Popular que luego dé respuesta a su pregunta.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor
Hernández Moltó.
El señor SANTISO DEL VALLE: Señor presidente, para una cuestión de
Reglamento.
El señor PRESIDENTE: Sí, señor Santiso.
El señor SANTISO DEL VALLE: Creo que ha tenido un lapsus, porque de menor
a mayor, que yo sepa, todavía...
El señor PRESIDENTE: Tiene usted razón. Pido disculpas. He antepuesto su
grupo al de Convergència en el orden de menor a mayor.
El señor Hernández Moltó tiene la palabra en nombre del Grupo Socialista.
El señor HERNANDEZ MOLTO: Si me lo consiente, iniciaría mi intervención
con una confesión sincera, que es la preocupación que yo creo que debería
invadir a todos los miembros de esta Comisión, desde luego a los
ciudadanos en general, si hiciéramos la hipótesis de pensar qué hubiera
pasado con esta ley si se hubiera votado hace dos días, porque hubiéramos
votado probablemente sólo el número de registro de la ley. Desde hace dos
días hasta ahora, y los portavoces lo han comunicado abiertamente, no han
podido mandar la información, que se ha facilitado al inicio de la
Comisión.
Para cuando los historiadores vean este «Diario de Sesiones» aclararé que
la Comisión hace dos días se suspendió no sólo por prudencias o temores
políticos sino porque el Gobierno, el grupo mayoritario y el grupo que lo
apoya no sabían qué hacer con la ley. Como es una evidencia a gritos,
como es una cuestión que ha pasado incluso los límites reglamentarios,
como el nivel de ninguneo a que el Gobierno y especialmente la Secretaría
de Estado de Energía ha sometido a esta Comisión, reglamentariamente,
tengo que hacer pública esta denuncia. Créame, señor presidente, que hago
una denuncia siendo solidario con todos los grupos de esta Cámara que han
padecido esta situación, desde el Grupo Popular al Grupo Mixto, por ir,
en este caso sí, de mayor a menor. Es una percepción y puedo estar
equivocado.
Ahora bien, como de lo que se trataría en este momento es de aceptar o
no, yo tengo que decir de antemano que mi
grupo da por defendidas todas las enmiendas y no perderá ni un solo
minuto en esa vergonzosa ceremonia de la confusión a la que la Secretaría
de Estado de Energía ha sometido a esta Comisión. En este sentido, tengo
que lamentar que --cuando ayer había una posición de entendimiento con el
Grupo Popular, como le consta al señor portavoz, señor Peón, para aceptar
las transacciones; es verdad que entonces había disposición porque no
había intervenido el señor secretario de Estado-- desde ayer hasta hoy,
desgraciadamente ha habido otro tipo de conversaciones que nos llevan a
salvar un poco nuestra dignidad política y parlamentaria, entendiendo que
otros grupos adviertan cuestiones distintas.
Pero yo quisiera aprovechar esta brevísima oportunidad que el presidente
me ha dado, en primer lugar, para salvar también la labor de buenos
oficios que el presidente ha hecho en todo este proceso, que quisiera
resaltar a estas alturas del debate. Deseo ofrecer mi contribución a los
que leen el «Diario de Sesiones», no sólo para verse reflejados en sus
intervenciones sino para los que están preocupados por el sector, para
transmitirles desde aquí, desde el Parlamento, un mensaje: que no se fíen
de determinados responsables políticos y que el Grupo Parlamentario
Socialista, como todos los diputados y diputadas de esta Cámara tuvieron
la oportunidad de constatar, inició este debate con una disposición de
ánimo y una mano tendida, que está reflejada en el «Diario de Sesiones».
Es verdad que nos sorprendió, en éste --yo creo-- útil turno de
comparecencias de muchos responsables políticos y expertos del sector,
cuando el señor secretario de Estado de Energía vino a hablar ya en
nombre propio y no en el del Gobierno. Fue algo que no pasaría
desapercibido a casi ninguno de los asistentes. Ya pensamos que algo
podía suceder. En cualquier caso, por nuestro compromiso con el Gobierno,
con los grupos parlamentarios y con el sector y con sus usuarios, hicimos
una apuesta de buena voluntad, y dijimos que, aunque íbamos a confrontar
nuestros proyectos y presentaríamos una enmienda de totalidad, estábamos
dispuestos a negociar, estudiar y consensuar esta ley, porque nos parece
que es importante, ya que entre sus elementos más interesantes está el de
dar estabilidad al sector, a los usuarios y a las compañías del sector,
puesto que en la medida en que esta ley fuera compartida reforzaba sus
efectos, y así lo hicimos.
Hoy, diré: ingenuos de nosotros cuando pensábamos que eso iba a
producirse como habíamos acordado con el Gobierno con motivo de un debate
anterior que está íntimamente vinculado con esta ley, de la Ley del
Sistema Eléctrico. Si es necesario, diré los nombres de los testigos de
excepción de esta misma Comisión que estuvieron presentes en acuerdos
políticos del Grupo Parlamentario Socialista con el Gobierno, que sin
duda alguna contribuyeron a mejorar el tono del debate de la ley
eléctrica y que, desde luego, traían consecuencia en el debate de la ley
de hidrocarburos. Estoy mirando a algunos de ellos, que sé que son
personas de palabra y no me dejarán por mentiroso en este momento. Se
produjeron aquellos acuerdos, transcurrió el tiempo y se llegó a esta
ley.
Señor presidente, permítame que me desahogue con usted. Hoy mismo hace
tan sólo cinco minutos, cuando las señoras y señores diputados estaban
presentes, este grupo ha recibido la primera llamada del Gobierno
preocupado por ver qué pasaba. Les recuerdo que la sesión de la Comisión
empezó hace cuarenta y ocho horas. Es verdad que diputados de esta
Comisión, insisto una vez más, con su presidente al frente, e incluso el
portavoz del Grupo Popular, han hecho los buenos oficios y creo que
sinceramente han contribuido --han querido contribuir; el resultado ya
ven ustedes cuál es-- a que esta ley tuviera un feliz desenlace. Que sepa
el sector que los responsables de segundo nivel del Gobierno hasta ahora
lo han hecho imposible. Si no se lo digo a ustedes en esta Comisión, ¿a
quién se lo voy a decir? Quiero que se interprete políticamente cuál ha
sido nuestra posición hasta ahora y cuál va a ser en el día de hoy.
Vamos a dar otra muestra de buena voluntad, pero necesito más testigos
que hasta ahora. Con este Gobierno, los pactos hay que hacerlos casi con
notario y, delante de todos ustedes, señoras y señores diputados, digo
que es posible que el Senado corrija algunos de los defectos de esta ley.
Ojalá sea así porque, si no es así, ésta será una ley que contará con los
votos de los que quieran apoyarla, pero será una ley que goce de todo
menos de estabilidad y tendrá de todo menos certidumbre; no sé a quién
beneficiará, pero desde luego no a las compañías ni a los usuarios de
este país.
Por tanto, para que conste en la mejor acta notarial en la que puede
constar un compromiso, que es en el «Diario de Sesiones» de esta Cámara,
seguimos esperando con la mano tendida (es verdad que con algún arañazo),
desde el primer debate en el Pleno, la contribución de los grupos
mayoritarios, y de alguno que no es tan mayoritario pero que es decisivo
en todo este proceso, para que podamos llegar a una ley con el Gobierno,
para cuya aprobación efectivamente no es necesario el voto de casi todos,
porque puede aprobarse con el voto de la hoy mayoría; sin embargo, en la
medida que no cuente con criterios algo más mayoritarios que éstos tan
exiguos, no cumplirá uno de los objetivos máximos que conlleva el proceso
de liberalización de este país, el de la estabilidad en el medio plazo.
Nada más y le agradezco, señor presidente, la oportunidad que me ha dado
para manifestar la posición de mi grupo en la Comisión.
El señor PRESIDENTE: Señor Hernández Moltó, quiero decirle simplemente
que creo que forma parte de la responsabilidad del presidente de esta
Comisión intentar mediar, en lo posible, cuando se producen
circunstancias que llevan a los grupos parlamentarios a no estar
presentes en la Comisión, y hacer todo lo que pueda por mi parte para
poder mantener, cuanto menos, las formas en los procesos del debate y del
diálogo político. Esta es la única responsabilidad que he ejercido hasta
este momento, a fin de poder tener al menos la tranquilidad de que el
proceso democrático de debate político en la Comisión se pueda llevar a
cabo.
Agradezco su presencia en esta Comisión hoy jueves y también les digo que
la Presidencia no puede asegurarles en modo alguno el resultado del
debate que deben tener entre ustedes ni, por supuesto, los acuerdos a los
que puedan llegar entre ustedes, pero en cuanto a poner los medios y las
formas para que ese debate no se sustraiga del ritmo de la vida política
de esta Comisión, esta Presidencia hará siempre lo que pueda para que sea
así.
Señorías, doy la palabra al representante del Grupo Parlamentario Popular
para que pueda contestar a las preguntas que le han planteado, pero
quiero manifestar al señor Sánchez i Llibre que las enmiendas 233 y 245,
a las que ha aludido, forman parte del escrito de errores que se
detectaron en el informe de la ponencia, que fue repartido a todos los
portavoces cuando comenzó la sesión el pasado martes. Antes de proceder a
la votación, ratificaremos dicho escrito. Por tanto, las enmiendas 233 y
245 quedan subsumidas en el texto de la ponencia porque ya se aprobaron
allí, aunque no figuraban en el texto transcrito.
Señor Peón.
El señor PEON TORRE: Nos gustaría saber, porque no lo hemos entendido
claramente, la posición del Grupo Socialista respecto a las
transaccionales que hemos ofrecido a su grupo, al margen de su posición
sobre las demás.
El señor HERNANDEZ MOLTO: Lamentándolo, no las aceptamos en esta fase del
debate.
El señor PRESIDENTE: ¿Ha terminado, señor Peón?
El señor PEON TORRE: Tenemos que fijar la posición de nuestro grupo
respecto a la enmienda in voce que ha presentado el grupo CIU.
El señor PRESIDENTE: Adelante.
El señor PEON TORRE: Queremos adelantar nuestro voto favorable a las
enmiendas in voce a las que ha hecho mención el Grupo Convergència i
Unió.
Igualmente, como última corrección, rogamos al letrado de la Cámara que
tome nota de que si en nuestra intervención inicial hemos dicho que la
enmienda in voce se refería a la disposición adicional decimoquinta,
queríamos decir en realidad que se refiere a la disposición adicional
nueva decimoséptima. Mencionamos la corrección para que conste en acta.
Queremos terminar, muy brevemente también, señorías, haciendo una muy
pequeña referencia a manifestaciones de algunos de los portavoces que me
han precedido en el uso de la palabra.
Desde luego, nuestro grupo no comparte el juicio de que se ha tratado de
una tramitación precipitada y ni muchísimo menos irregular. Se ha dicho
por algún otro portavoz que el proyecto de ley entró en esta Cámara hace
ya casi tres meses, en el mes de febrero, y el trámite parlamentario
sufrió dos aplazamientos para que los grupos parlamentarios pudieran
presentar enmiendas al proyecto, precisamente por la importancia que
tiene este proyecto de ley para los ciudadanos, para el desarrollo del
mercado del gas y de hidrocarburos en nuestro país y para muchas empresas
que tienen interés en competir en condiciones de equilibrio y de igualdad
en ese mercado.
Además de esos dos aplazamientos, se produjo un trámite no irregular sino
excepcional, señorías, un trámite excepcional para proceder al debate de
un proyecto de ley de esta importancia, como fue que el Grupo
Parlamentario Popular, el grupo mayoritario de la Cámara, el que apoya al
Gobierno, accediera a un trámite de más de veinte comparecencias de las
más importantes personalidades económicas, empresariales y sociales de
nuestro país en esta Comisión para que pudieran dar su opinión sobre el
proyecto de ley y para que ayudaran a los grupos de esta Cámara a
plantear sus propuestas de enmiendas y de modificación, tratando todos
--lo esperamos, señorías-- de coadyuvar a ese fin de dar con la
regulación más adecuada para, como hemos dicho, contribuir a una mejora
del sistema industrial de nuestro país, en concreto del sector de
hidrocarburos.
Insistimos, no trámite irregular sino trámite excepcional, y creemos que
excepcional en favor del buen trabajo de todos los grupos, incluidos los
de la oposición. Prueba de que esto fue así es que se han presentado más
de 450 enmiendas al proyecto de ley y ha habido un gran trabajo de todos
los grupos de la Cámara, desde luego lo ha habido del Grupo Parlamentario
Popular, pero no creemos que haya que pedir disculpas por el hecho de
haber presentado 70 enmiendas. Eso no debe ser una crítica sino en todo
caso un elogio al trabajo del Grupo Parlamentario Popular, que también ha
tratado de contribuir a esa mejora, entre todos, del proyecto de ley, y
creemos que lo ha conseguido con el impulso y el ánimo permanentes del
Ministerio de Industria.
Señorías, se ha aceptado casi el 60 por ciento de las enmiendas
presentadas, casi el 60 por ciento. Es cierto que se han transaccionado
más enmiendas con aquellos grupos que compartían el modelo del Grupo
Parlamentario Popular, como Convergència i Unió, PNV y Coalición Canaria,
que con otros grupos que no comparten de forma tan clara nuestro modelo.
Pero eso es lógico en la mecánica parlamentaria; es lógico y esperamos
que no sea motivo de crítica en la tramitación y votación de un proyecto
de ley.
Por último, señorías, nosotros creemos que, fruto del trabajo
parlamentario de la mayor parte de los grupos de la Cámara, que se
traduce y se culmina hoy aquí pero que se ha producido durante estos más
de tres meses, se consigue incrementar y acelerar el proceso de
liberalización del mercado de hidrocarburos y en concreto del mercado del
gas que pretendía el proyecto de ley. Y sí tenemos que insistir una vez
más en que en algunos foros se ha dado a entender que algunos de los
acuerdos de esta Cámara pretendían una moratoria. No es así. Basta
comprobar, señorías, el texto de los acuerdos a que han llegado los
grupos parlamentarios para interpretar con claridad que se produce un
incremento en los plazos de liberalización del mercado y que eso se
traduce en una mayor garantía para los ciudadanos de que esa apertura se
traduce a su vez en un mejor servicio a mejores precios.
Termino, señorías, haciendo mención a que lamentamos que el Grupo
Socialista no acepte las transacciones que le ofrecemos para mejorar el
proyecto de ley, e insistimos en que había una que nos parecía importante
para aclarar el texto del proyecto, no porque aportara una modificación,
pero sí aclaraba el texto del proyecto. En concreto, una enmienda
transaccional que se refería al precio máximo y el carácter que tiene el
precio máximo que se establece en las disposiciones adicionales del
proyecto de ley en el caso de los GLP. El proyecto de ley suprime los
precios máximos para los GLP pero, lógicamente, en las disposiciones
adicionales establece una previsión de mantenimiento de esos precios
precisamente para evitar que, hasta que se consiga una plena competencia,
los ciudadanos sufran la no exitencia de una apertura suficiente en el
mercado de GLP.
El texto del proyecto de ley ya presupone que en los precios máximos que
se puedan fijar en esta disposición transitoria está incorporado el coste
del transporte a domicilio, obligación que también se contiene en la ley
para determinados distribuidores --la obligación del transporte a
domicilio de la bombona de butano, para entendernos--, y ese transporte a
domicilio estará siempre incluido en el precio máximo que pueda fijar el
Gobierno. Existía una enmienda del Grupo Socialista que pretendía aclarar
mejor esta cuestión, nuestro grupo estuvo de acuerdo y por eso ofrecimos
una transacción. Lamentamos que el Grupo Socialista no la aceptara, pero,
en cualquier caso, queremos insistir en que esta previsión del proyecto
de ley ya está contenida en el texto tal y como queda, aunque sea sin la
incorporación de la transacción que ofrecíamos al Grupo Socialista.
Queremos terminar expresando nuestra voluntad, como Grupo Parlamentario
Popular, de que esa mano tendida que ofrece el Grupo Socialista se
concrete en que, si han interpretado que el trabajo que hemos
desarrollado, al menos nuestro grupo parlamentario y creo que también
otros grupos de la Cámara, han sido para tratar de conseguir que el
proyecto de ley sea útil a la finalidad que perseguía, que también pueda
incorporarse el Grupo Socialista y por supuesto los demás grupos que
integran esta Comisión.
El señor PRESIDENTE: Pasamos, señorías, a la votación.
En primer lugar, ratificación del texto de la ponencia del proyecto de
ley, teniendo en cuenta que se detectó una relación de errores, que esa
relación fue entregada a todos los portavoces y que queda incorporado en
el texto de la ponencia que vamos a ratificar. ¿Se ratifica el texto de
la ponencia? (Asentimiento.) Queda ratificada.
Pasamos a la votación de las enmiendas, que vamos a hacer por grupos
parlamentarios. Empezaremos por el Grupo Parlamentario de Coalición
Canaria. ¿Hay solicitud de votación separada de dichas enmiendas?
El señor GOMEZ RODRIGUEZ: Sí, pedimos votación separada de la 147.
El señor PRESIDENTE: El Grupo de Izquierda Unida ha pedido también
votación separada de las enmiendas 126, 127 y 147.
Vamos a someter a votación la enmienda 147.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, tres;
en contra, 22.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
El señor GOMEZ RODRIGUEZ: Hemos pedido la votación por separado del
contenido del texto propuesto.
El señor PRESIDENTE: Y es lo que hemos hecho, señor Gómez, hemos votado
separadamente la enmienda 147.
El señor GOMEZ RODRIGUEZ: En el contenido del texto hay una parte que la
ponencia ha aceptado y hay un párrafo final que no ha aceptado, por eso
he pedido la votación del texto dividido en dos partes.
El señor PRESIDENTE: Señor Gómez, a la enmienda 147 no se ha presentado
ninguna transacción, y si no se ha presentado ninguna transacción ¿cómo
quiere que la Presidencia entienda que se tiene que votar en base al
criterio que usted menciona? Si hay una enmienda transaccional en el
sentido de que se acepta una parte y otra no se tendría que haber
expresado en esos términos, pero no se ha presentado ninguna propuesta de
enmienda transaccional a la 147 de su grupo. Parece que le hemos
entendido mal. La voluntad de su grupo era aceptar una transaccional en
los términos de que una parte de dicha enmienda se podía someter a
votación separada porque podía ser aceptada y yo simplemente pregunto al
Grupo Parlamentario Popular si existe una transacción en esos términos.
¿Señor Peón?
El señor PEON TORRE: No, señor presidente, no hemos presentado ninguna
transacción a la enmienda 147 del Grupo de Coalición Canaria.
El señor GOMEZ RODRIGUEZ: Entonces pido perdón a la Presidencia y pido
que se repita la votación para que por lo menos pueda votar sí al texto
de la enmienda de Coalición Canaria.
El señor PRESIDENTE: Queda anulada, pues, señorías, la votación que hemos
efectuado y procedemos de nuevo a realizarla.
Enmienda 147 de Coalición Canaria.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, cuatro;
en contra, 21.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Pasamos a votar las enmiendas 126 y 127 de Coalición Canaria.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, cuatro;
en contra, 22.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
El señor GOMEZ RODRIGUEZ: Señor presidente, estas enmiendas fueron
retiradas en su momento.
El señor PRESIDENTE: Señor Gómez, cuando usted ha mencionado las
enmiendas que habían sido retiradas no ha mencionado éstas, si lo fueron
o no lo fueron. Yo le ruego que lleve su contabilidad. No ha mencionado
anteriormente que estas enmiendas estaban retiradas y por eso las hemos
sometido a votación.
Pasamos a votar el resto de las enmiendas que quedan vivas del Grupo de
Coalición Canaria, que son las números 125, 139, 140, 144, 146 y 150.
El señor GOMEZ RODRIGUEZ: La enmienda 148 la retiro porque está recogida
en la enmienda 215 del Grupo Popular; por tanto estoy de acuerdo con la
Presidencia.
El señor PRESIDENTE: Pasamos a votar por tanto esas enmiendas.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, uno; en
contra, 24.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Señor Gómez, al final votaremos las enmiendas transaccionales de todos
los grupos, por tanto no hago mención ahora a la que todavía mantiene su
grupo pendiente de la transacción, la 138.
Pasamos a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco (PNV). El
Grupo Parlamentario de Izquierda Unida ha pedido votación separada de la
número 4.
Votamos la enmienda número 4.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, uno; en
contra, 24.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Votamos las enmiendas número 8, 9, 12, 67, 73, 76 y 77. ¿Correcto, señor
González de Txabarri?
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Usted mismo me ha recordado, señor
presidente, que la enmienda 67 fue retirada en el trámite de ponencia. En
consecuencia, para que sea lógico el desarrollo, votaríamos ahora las
números 8, 9, 12, 73, 76 y 77.
El señor PRESIDENTE: Correcto.
Votamos todas estas enmiendas.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, cuatro;
en contra, 21.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Pasamos a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de
Izquierda Unida. No hay solicitud de votación separada, las votamos
globalmente.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, tres;
en contra, 22.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Pasamos a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió).
Tiene la palabra el señor Sánchez i Llibre.
El señor SANCHEZ I LLIBRE: Quiero recordar a la Presidencia que nuestro
grupo ha decidido mantener las enmiendas números 323 y 235.
El señor PRESIDENTE: Pasamos a votar esas dos enmiendas.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, siete;
en contra, 18.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Las enmiendas transaccionales se votarán conjuntamente al final.
Pasamos ahora a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Hay solicitud de votación separada. ¿Se pueden votar conjuntamente?
El señor PEON TORRE: Señor presidente, nuestro grupo también quiere
indicar qué enmiendas queremos votar separadamente, que son la 342, 382,
415, 416 y 417.
El señor PRESIDENTE: Señor Santiso, ¿se pueden votar todas conjuntamente
por su grupo o mantiene la petición de votación separada?
El señor SANTISO DEL VALLE: Mantengo la votación separada.
El señor PRESIDENTE: Vamos a votar, pues, en primer lugar, las números
342, 382, 415, 416 y 417.
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas por unanimidad.
Pasamos a votar ahora el bloque de las siguientes enmiendas: 355, 376,
374, 407, 408, 410, 411, 412, 421, 423, 424, 427, 352 y 396. ¿De acuerdo,
señor Santiso? (Asentimiento.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos en contra, 22;
abstenciones, tres.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, tres;
en contra, 22.
El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
Señor Peón.
El señor PEON TORRE: Señor presidente, simplemente para hacer mención de
las que quedan vivas, porque la mayoría han sido aceptadas en ponencia o
se han incorporado a transacciones. Nosotros entendemos que quedan vivas
las números 151, 173 y 209.
El señor PRESIDENTE: La 154 y la 161 forman parte del escrito de
rectificaciones de errores o han sido objeto de transacción.
Señor Santiso.
El señor SANTISO DEL VALLE: Pediría votación separada de la 209.
El señor PRESIDENTE: Vamos a votar en primer lugar la número 209.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 22; en
contra, tres.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Vamos a votar las enmiendas números 151 y 173.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 22;
abstenciones, tres.
El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas.
Vamos a someter a votación ahora, señorías, las enmiendas
transaccionales.
Señor Santiso.
El señor SANTISO DEL VALLE: En este tema de las transaccionales, si lo
considera oportuno ahora, para facilitar las cosas nosotros vamos a hacer
lo siguiente, vamos a votar solamente --y por eso pedimos en todo caso
votación separada de la enmienda-- la enmienda 253 transaccional de CiU
manifestando una vez más nuestra sorpresa, puesto que esa enmienda en
realidad tenía que haber sido transaccional con la 49 de Izquierda Unida,
ya que es la única formación --no sé si el PSOE también-- que hablaba de
la distribución del gas a domicilio y su obligatoriedad. No obstante, nos
consideramos incorporados a esa transaccional y por tanto la votaremos y,
por cuestiones de forma, no vamos a participar en la votación del resto.
Más sencillo imposible.
El señor PRESIDENTE: Señor Santiso, si hubiera usted expresado esa
coincidencia con dicha enmienda antes de someter a votación las enmiendas
de su grupo quizá hubiéramos podido incorporar esa transacción a la que
usted se ha referido, la 49, pero ya se ha sometido a votación, y se ha
rechazado; por tanto, ha dejado usted constancia de su posición y
pasamos, por consiguiente, señorías, a votar la enmienda transaccional a
la 253 del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Señor Peón.
El señor PEON TORRE: Señor presidente, únicamente quiero decir que, en
vista de que el Grupo Socialista no acepta las transaccionales que se han
ofrecido respecto a su grupo, hay algunas enmiendas que, aunque se citan
en alguna enmienda del Grupo Socialista, se refieren también a enmiendas
de otros grupos...
El señor PRESIDENTE: No se preocupe, señor Peón, porque como el Grupo
Socialista ha dicho que se rechazaban dichas transaccionales, ya no se
someten a votación estas enmiendas.
El señor PEON TORRE: Las que se refieran a enmiendas que sólo afecten a
enmiendas del Grupo Socialista.
El señor PRESIDENTE: Enmiendas transaccionales que son única y
exclusivamente enmiendas transaccionales a enmiendas del Grupo Socialista
no se someten a votación.
Señor Santiso.
El señor SANTISO DEL VALLE: Una pregunta que es casi reglamentaria.
Nuestro grupo quisiera saber si las enmiendas transaccionales ofrecidas a
las del Partido Socialista números 372 a 420 pueden ser reconvertidas en
enmiendas in voce para poder manifestar nuestro voto. Hacen referencia
también a la bombona de gas butano.
El señor PRESIDENTE: ¿Está diciendo el señor Santiso que las enmiendas
transaccionales a las enmiendas 372 y 420 del Partido Socialista son
enmiendas que su grupo plantea en estos momentos in voce? (Asentimiento.)
Creo, señor Santiso, que se puede aceptar su propuesta si no hay ningún
grupo que tenga problema en aceptarlas.
El señor PEON TORRE: En los mismos términos que se expresan estamos de
acuerdo.
El señor PRESIDENTE: Pasaremos, pues, a votar esas enmiendas luego con el
grupo de enmiendas in voce.
Vamos a someter a votación todo el paquete de enmiendas transaccionales
que tienen todas SS. SS. y que conocen, a excepción de las que
exclusivamente hacen referencia a enmiendas del Grupo Parlamentario
Socialista y de las transaccionales a las 372 y 420 que han sido
reconvertidas, a iniciativa de Izquierda Unida, en enmiendas in voce.
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas.
Vamos a votar, señorías, las enmiendas in voce que han sido expresadas
por los portavoces del Grupo Parlamentario Popular y de Convergència i
Unió más las que ha expresado ahora el portavoz de Izquierda Unida. Son,
concretamente: enmienda in voce a la disposición adicional undécima;
enmienda in voce a la disposición transitoria undécima; enmienda in voce
a la disposición transitoria décima, apartado 1, párrafo segundo;
enmienda in voce a la disposición adicional decimoquinta, apartado
tercero. (El señor Peón Torre pide la palabra.)
Señor Peón.
El señor PEON TORRE: Señor presidente, antes hemos manifestado que existe
un error, porque se refiere esta enmienda in voce a la disposición
adicional nueva decimoséptima, no decimoquinta.
El señor PRESIDENTE: Correcto. En el papel que nos han remitido a la Mesa
pone decimoquinta, tiene usted razón. Es nueva decimoséptima.
Enmienda in voce a la disposición transitoria quinta, que es a la que ha
hecho referencia el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida; enmienda in
voce a la disposición adicional undécima, segundo apartado; disposición
adicional undécima y disposición adicional undécima, párrafo tercero, a
las que también se ha referido el portavoz del Grupo Parlamentario
Catalán (Convergència i Unió).
Señor Sánchez i Llibre.
El señor SANCHEZ I LLIBRE: Señor presidente, para una cuestión de orden.
Deseo saber si la Mesa ha tenido en cuenta que las enmiendas
transaccionales que ha presentado el Grupo Popular a las del Grupo
Socialista, al no ser votadas han quedado dentro del resto de las
enmiendas de este último Grupo.
El señor PRESIDENTE: Señor Sánchez i Llibre, usted estaba atento cuando
he dicho que quedaban fuera de ese conjunto de enmiendas transaccionales.
Señor Santiso.
El señor SANTISO DEL VALLE: Señor presidente, como es lógico, para pedir
votación separada de las enmiendas in voce números 372 y 420.
El señor PRESIDENTE: Vamos a votar, en primer lugar, la enmienda in voce
a la disposición transitoria quinta, que es la transaccional a las
enmiendas 372 y 420, del Grupo Socialista, que ha sido reconvertida por
una propuesta del Grupo de Izquierda Unida.
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Resto de enmiendas in voce planteadas en la sesión de esta mañana.
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas con 22 votos a favor.
Señor Peón.
El señor PEON TORRE: Señor presidente, ¿entendemos que la exposición de
motivos se incorpora ya como preámbulo de la ley o hay que hacer mención
expresa de esa circunstancia?
El señor PRESIDENTE: La exposición de motivos figura en el informe de la
Ponencia y, por tanto, cuando votemos el texto globalmente quedará
incorporada.
El señor PEON TORRE: Es que no figuraba en el documento que hemos
manejado.
El señor PRESIDENTE: Vamos a votar todo el texto del proyecto de ley.
¿Puede votarse conjuntamente? (Asentimiento.)
Pasamos a votar el texto del proyecto de ley de hidrocarburos.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 22; en
contra, tres; abstenciones, una.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobado.
Señorías, no habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión.
Eran las dos y diez minutos de la tarde.