Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 425, de 31/03/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 425
INDUSTRIA, ENERGIA Y TURISMO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. FRANCESC HOMS I FERRET
Sesión núm. 33
celebrada el martes, 31 de marzo de 1998
ORDEN DEL DIA:
Debate y votación, en su caso, de las propuestas de Resolución
presentadas por los diferentes Grupos parlamentarios a los informes
semestrales del Consejo de Seguridad Nuclear correspondientes al primer y
segundo semestre de 1996 (Números de expediente 401/000003 y 401/000004)
(Página 12296)
Proposiciones no de ley:
--Relativa a la declaración como fiesta de interés turístico nacional a
la Semana Santa de la Ruta del tambor y el bombo del Bajo Aragón
turolense. Presentada por el Grupo Socialista del Congreso (Número de
expediente 161/000894) (Página 12300)
--Por la que se insta al Gobierno para que continúe los planes de
excelencia turística llevados a cabo en los municipios de Torremolinos,
Benalmádena y Málaga. Presentada por el Grupo Parlamentario Federal de
Izquierda Unida (Número de expediente 161/0000796) (Página 12302)
--Por la que se insta al Gobierno para que elabore un plan de inversiones
para la industria turística. Presentada por el Grupo anterior (Número de
expediente 161/000798) (Página 12304)
Se abre la sesión a las doce y diez minutos del mediodía.
--DEBATE Y VOTACION, EN SU CASO, DE LAS PROPUESTAS DE RESOLUCION
PRESENTADAS POR LOS DIFERENTES GRUPOS PARLAMENTARIOS A LOS INFORMES
SEMESTRALES DEL CONSEJO DE SEGURIDAD NUCLEAR CORRESPONDIENTES AL PRIMER Y
SEGUNDO SEMESTRE DE 1996 (Números de expediente 401/000003 y 401/000004).
El señor PRESIDENTE: Señorías, comenzamos la sesión de la Comisión de
Industria, Energía y Turismo del día de hoy, 31 de marzo, cuyo primer
punto del orden del día es el debate y votación, en su caso, de las
propuestas de resolución presentadas por los diferentes grupos
parlamentarios a los informes semestrales del Consejo de Seguridad
Nuclear correspondientes al primer y segundo semestre de 1996.
La Mesa y la Presidencia han tenido conocimiento del trabajo de
coordinación que ha hecho la ponencia en relación con todas las
propuestas de resolución presentadas por los grupos parlamentarios y se
me ha comunicado el siguiente deseo de los portavoces, que paso a
transmitirles. Rogaría a continuación que SS. SS. me ratificaran si se ha
interpretado correctamente la voluntad del acuerdo alcanzado en la
ponencia que ha analizado todas las propuestas de resolución presentadas
por los distintos grupos.
Se mantienen para votación las siguientes propuestas de resolución: de la
1 a la 4, presentadas por el Grupo de Izquierda Unida; 5 a 14, del Grupo
Parlamentario Popular; 15 a 30, del Grupo Socialista, con excepción de
las siguientes, que se retirarían por coincidir con propuestas de
resolución del Partido Popular, en las cuales se integrarían: la número
15, por coincidir con la número 9 del Partido Popular; la 16, por
coincidir con la número 10; la 19, por coincidir con la número 11; la 21,
por coincidir con la número 12; la 24, por coincidir con la número 7, y
la 26, por coincidir con la número 8 del Grupo Parlamentario Popular.
Pasaremos también a someter a votación la propuesta de resolución número
31, del Grupo Parlamentario Catalán de Convergència i Unió.
¿Es ésta, señorías, la interpretación correcta del acuerdo que han
alcanzado ustedes? (Asentimiento.)
Muy bien. Si les parece bien, vamos a iniciar un turno de defensa y de
explicación de voto conjuntamente y al final de las intervenciones de los
distintos portavoces tendrá lugar la votación de las propuestas de
resolución. Vamos a iniciar el turno de mayor a menor, que cerraría el
Grupo Parlamentario Popular.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Ros.
El señor ROS MOARAD: Como hay un acuerdo entre los distintos grupos, más
que hacer referencia a cada una de las propuestas de resolución que mi
grupo ha planteado, quisiera centrarme en el contenido que resume
nuestras 16 propuestas de resolución, seis de las cuales coinciden con
algunas del Grupo Popular. No quisiera pasar este trámite sin decir
cuáles son las prioridades que a nuestro juicio deben ser comunicadas al
Consejo desde la Comisión de Industria para su cumplimiento en los
próximos meses.
En primer lugar, me parece que es fundamental insistir en que se sigan
haciendo los programas de investigación y desarrollo y los distintos
planes de I+D que están funcionando en el Consejo, que se siga dando
cuenta a esta Cámara de los mismos y potenciándose de cara al futuro. Hay
también algunos aspectos que plantea el nuevo marco regulador de la Ley
del Sector Eléctrico, fundamentalmente porque pensamos que en modo alguno
dicho marco regulador ni la competencia del sector pueden repercutir en
una menor seguridad en el funcionamiento de las centrales nucleares. A
quien corresponde la vigilancia y el control de seguridad es al Consejo,
y por eso hemos instado a que esta nueva Ley del Sector Eléctrico no
pueda en modo alguno perturbar lo que hasta ahora ha sido el
funcionamiento normal del control y de fiscalidad que el Consejo ha
llevado a cabo respecto a las centrales nucleares. Asimismo, parece
también de cierta lógica indicar al Consejo que este nuevo marco
regulador constata la necesidad y la urgencia de una nueva ley de tasas
para el funcionamiento del Consejo.
Hay otros aspectos que tienen que ver con la coordinación,
fundamentalmente con el Ministerio de Medio Ambiente y con el Ministerio
del Interior; con el Ministerio de Medio Ambiente en aquellos aspectos y
competencias en el ámbito de la protección radiológica, fundamentalmente
buscando lo que es la cobertura íntegra de esa protección radiológica
tanto para las personas como para el medio ambiente; y también hace
falta, a nuestro juicio y a juicio de otros grupos por lo que he podido
ver, un trabajo de coordinación con el Ministerio del Interior sobre las
responsabilidades de lo que es la protección física de los materiales
nucleares. En este sentido van algunas resoluciones, algunas de las
cuales hemos retirado, pero van a ser aprobadas porque están también en
la filosofía de otros grupos parlamentarios.
Hay otro tema importante que nos gustaría resaltar en lo que afecta a la
operatividad del Consejo de Seguridad Nuclear y a las distintas funciones
que tiene encomendadas por su ley de creación. Pensamos que se debe
garantizar de cara al futuro, como se ha hecho en el pasado y se está
haciendo en el presente, una financiación o una dotación de recursos
adecuada al Consejo, porque fundamentalmente en aquellos aspectos como
son el plan básico de emergencia nuclear o los planes provinciales de
emergencia, si no tienen dotaciones presupuestarias suficientes,
difícilmente van a cumplir los objetivos para los que han sido pensados.
Hay otras propuestas de resolución que están más en el ámbito de la lupa
pequeña, de acercarnos a informaciones concretas, sobre todo en dos
instalaciones, en la fábrica de Juzbado, en Salamanca, y en Burgos, en
Santa María de Goroña, y por eso hemos elevado también a esta Comisión
dos propuestas de resolución exigiendo o pidiendo al Consejo suficiente
información, fundamentalmente relativa a todas las medidas que se han
tomado en la fábrica de uranio de Juzbado para que en relación con el
control de los materiales nucleares se eviten en el futuro algunos
problemas
e incidentes que esta industria ha tenido y que me consta que están
prácticamente resueltos. Asimismo, dentro de ese apartado de lupa
pequeña, nos gustaría solicitar al Consejo información detallada sobre la
inspección prevista de soldaduras y tirantes del barrilete de la central
nuclear de Santa María de Goroña, teniendo en cuenta que nos estamos
refiriendo siempre al año 1996.
Hay por otra parte un trabajo que me parece ya inexcusable para el
Consejo, que tiene que ver con la progresiva modernización reglamentaria
y también con la adecuación del marco legal a las necesidades nuevas que
el Consejo tiene en estos momentos. Por tanto, nos gustaría que se
evitaran determinadas carencias que tiene la normativa actual del Consejo
y que se nos envíen a esta Comisión las propuestas nuevas para evitar,
como digo, esas carencias.
Hemos insistido informe tras informe que una de las labores fundamentales
que le Consejo debe llevar a cabo es precisamente la de la información y
comunicación a lo ciudadanos. Hoy mismo hay una resolución de
Convergència i Unió pidiendo que todo lo que afecta al desmantelamiento
de Vandellòs debe hacerse con absoluta transparencia, no solamente ya de
cara a los ciudadanos, sino a ayuntamientos e incluso al propio
Parlamento. Todo lo que se haga en este terreno siempre será insuficiente
y por eso penamos que hay que instar de nuevo al Consejo a que potencie
los canales de información que ya existen, pues sólo desde la
transparencia todo lo que afecta a este sector podrá ser recibido con
mayor tranquilidad por parte de los ciudadanos.
Además de la información y de la comunicación a la sociedad, hay a
nuestro juicio otra resolución en la que debemos de insistir y es la que
afecta a la formación tanto de operadores como de supervisores de las
centrales nucleares. El proceso industrial en el sector nuclear es
suficientemente complejo como para que este trabajo iniciado sea también
potenciado de cara al futuro. Hay unas propuestas de resolución que
afectan fundamentalmente a la utilización de distintos elementos
nucleares en el ámbito hospitalario y si a nuestro juicio hasta ahora
esta Comisión había mantenido una determinada dejación en el control de
estas instalaciones, creo que ha llegado el momento, por lo que los
propios responsables de esas instalaciones nos han dicho, de que la
Comisión, también a través del Consejo, tenga suficiente y detallada
información, para tranquilidad de todos los enfermos que son tratados por
estos procedimientos; por tanto, hemos propuesto una serie de
resoluciones nuevas, como la primera, para intensificar las inspecciones
de su competencia en el ámbito hospitalario. No es una ocurrencia del
Grupo Socialista, sino algo que el propio sector, a través de distintas
comparecencias que se solicitaron en ponencia, nos ha indicado, en el
sentido de que seguramente estas inspecciones eran insuficientes y por
tanto el Consejo debe tomar las medidas necesarias para intensificarlas.
Por otra parte, el parque de aparatos de rayos X necesita un programa de
renovación, porque hay muchos hospitales y clínicas, públicas y privadas,
cuyas instalaciones de rayos X están realmente obsoletas. Sería necesario
que el Consejo, de acuerdo con los responsables de Sanidad, iniciara un
programa de choque para renovar esos aparatos de rayos X en un plazo que
el Consejo debería estimar, porque conoce perfectamente cuál es la
situación.
Hay otra propuesta de resolución que el Grupo Parlamentario Socialista no
considera cerrada, por lo que pide que el Consejo de Seguridad Nuclear se
pronuncie sobre la necesidad o la conveniencia de realizar un estudio con
el fin de clarificar qué residuos hospitalarios son y deben tener la
categoría de radiactivos y cuáles no, porque a juicio de muchos gestores,
tanto de la sanidad pública como de la privada, hay en estos momentos una
indefinición tan grande que a veces, según ellos, se están utilizando
instalaciones como las del Cabril no para que contengan y se depositen en
ellas residuos radiactivos, sino para basura normal y corriente, tal como
ellos lo calificaron en las comparecencias. Como yo creo que el asunto
tiene suficiente envergadura, nosotros de entrada no nos pronunciamos
sobre esa necesidad, pero sí pedimos al Consejo de Seguridad Nuclear que
ponga en marcha todos sus aparatos y sus instrumentos para que nos diga
si éste es un problema que existe en los hospitales y si se pronuncia
favorablemente tendríamos que pasar a valorar en la Comisión y en los
grupos parlamentarios el modo enque ese estudio deba realizarse.
Finalmente, como concreción de lo que fueron algunas manifestaciones de
profesionales de la Sanidad, nuestro grupo, como vehículo de las mismas,
quiere insistir en que es muy importante que el Consejo de Seguridad
Nuclear, dentro de la plantilla que destina a las distintas inspecciones
que le son propias por ley, tenga un equipo inspector propio
especializado precisamente en protección radiológica en hospitales y
centros sanitarios.
Este sería, señor presidente, el contenido, para no ser prolijos, de las
16 propuestas de resolución que el Grupo Parlamentario Socialista ha
elevado para ser aprobadas por esta Comisión. Pensamos que el consenso
que ha existido otras veces no debe ser roto en este caso y que, por
tanto, seis de las propuestas pueden ser votadas al unísono con las del
Grupo Popular, porque en definitiva tienen un mismo contenido.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, tiene
la palabra doña Presentación Urán.
La señora URAN GONZALEZ: Intervendré de manera muy breve, puesto que
nuestro grupo parlamentario se ha centrado fundamentalmente en aquellos
aspectos de lo acontecido durante 1996 que nos han parecido más
relevantes en los informes que nos ha presentado el Consejo de Seguridad
Nuclear.
La primera propuesta de resolución tiene que ver con incidentes y
contaminaciones que se han producido en el desmantelamiento de Vandellòs
I, muchos de los cuales, por la información dada en las comparecencias
que se produjeron en la ponencia, hemos llegado a la conclusión de que
hubieran podido ser corregidos en caso de que hubiera habido un inspector
residente permanente en la central durante el proceso de desmantelamiento
que ha tenido lugar
hasta ahora y que está pendiente de terminar. Planteamos que el Consejo
destine de manera permanente a un inspector residente que haga el
seguimiento del resto del proceso de desmantelamiento que tiene que
producirse en un período de tiempo relativamente largo todavía y que
además puede aportar una importante experiencia, al ser la primera
ocasión que en nuestro país se va a desmantelar una central nuclear. Nos
convendría tener esa información y desde luego estamos convencidos de que
al Consejo de Seguridad Nuclear le interesa profundamente tener un
inspector residente para hacer el seguimiento del desmantelamiento de
Vandellòs I. No podemos volver a escuchar de boca de los responsables del
desmantelamiento que se ha producido un incidente, aunque no tenga
grandes consecuencias --desde luego para nosotros la contaminación que
sufren los trabajadores sí la tienen--, ni que nadie sepa quién fue la
persona responsable que dio la orden para que se utilizaran productos que
al final produjeron una contaminación en los trabajadores que estaban en
ese momento limpiando una piscina en la central nuclear. Para evitar
precisamente este tipo de actuaciones creemos que es necesario que haya
un inspector residente de manera permanente en la central nuclear
haciendo el seguimiento.
Nuestra propuesta de resolución número 2 solicita al Consejo de Seguridad
Nuclear que nos remita con detalle las actuaciones que se han
desarrollado en el marco del análisis de la experiencia operativa de la
central nuclear de Trillo. Esta propuesta de resolución es similar a la
que presentamos en el informe de la ponencia y que se elevó desde la
Comisión al Consejo el año pasado cuando acabamos los estudios de los
semestres de 1995, pero en la respuesta que nos daba el Consejo de
Seguridad Nuclear decía que el informe final de evaluación del programa
no estaría concluido hasta finales del año pasado; por lo tanto la
respuesta que se nos dio a nuestra propuesta de resolución era incompleta
y nuestro grupo entiende que una operación como la que se ha llevado y se
está llevando a cabo en la central nuclear de Trillo merece que la
Comisión de Industria del Congreso de los Diputados, cuando haya
concluido realmente el informe, tenga esa información y que se nos remita
a la Cámara con todo el detalle que señalamos en nuestra propuesta de
resolución.
En la propuesta de resolución número 3 nos referimos a que ha habido una
modificación técnica en la central alemana de referencia de la central
nuclear de Trillo, que tiene que ver con los sistemas de ventilación del
edificio de emergencia. Por norma, todas las centrales nucleares, cuando
hay una modificación técnica en su central de referencia, la tienen que
aplicar a la mayor brevedad posible. Aquí vamos a introducir una
variación en nuestra propuesta de resolución en aras al consenso y en
lugar de plantear que esa modificación técnica se haga antes del inicio
del próximo ciclo de la central, vamos a dejarlo en que se implanten en
el plazo más breve posible las modificaciones que ya la central de
referencia alemana tiene efectuadas.
En nuestra propuesta de resolución número 4 lo que hacemos es recordar al
Consejo de Seguridad Nuclear una resolución anterior del informe de 1995,
en la que le pedíamos que emitiera cada dos meses un catálogo de los
informes o de las incidencias más relevantes sucedidas en las centrales
nucleares. Como SS. SS. saben, los informes semestrales del Consejo de
Seguridad Nuclear nos llegan con bastante retraso para que este Congreso
pueda hacer su función de control, y por lo tanto consideramos que es
importante y necesario, y así lo vimos ya cuando se aprobó por unanimidad
aquella resolución, que se nos tenga informados con la mayor brevedad
posible de las actuaciones que se tienen que llevar a cabo en las
centrales nucleares. Más que nada, como manteníamos la duda de si era
válida la resolución que aprobamos en el informe anterior, la volvemos a
reiterar para mayor seguridad y como Comisión de Industria, pretendemos
seguir teniendo esa información cada dos meses, con independencia de la
emisión de los informes semestrales.
Este grupo parlamentario no tiene más que decir que apoyará el resto de
las resoluciones que se han presentado, no tenemos por nuestra parte
ningún inconveniente, pues vienen a profundizar en una mayor información
y en un mayor detalle de los trabajos que el Consejo de Seguridad Nuclear
tiene que realizar en función de las competencias que le tiene otorgadas
la ley. Por ese motivo las vamos a votar a favor.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Catalán de Convergència i
Unió, tiene la palabra el señor Joan Miquel Nadal.
El señor NADAL I MALE: En aras a mantener el consenso que se ha
establecido en esta reunión y continuar apoyando todas y cada una de las
proposiciones realizadas por los grupos parlamentarios, antes de
referirnos a las propuestas formuladas por Convergència i Unió,
quisiéramos dejar sentado y para que conste en acta que la propuesta de
resolución número 13, referida a la número 9 del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso y que hace referencia a las comunidades autónomas,
no se ajusta al contenido de la intervención del señor Kindelán ante la
ponencia pero, en todo caso, quede absolutamente claro que al no
referirse a la Comunidad Autónoma de Cataluña y aun sin entender a cuál
lo hace, nosotros la vamos a aprobar, pero insistiendo en el sentido de
que, tal como dijo el señor Kindelán, no se refería a la Comunidad
Autónoma de Cataluña.
Nosotros hemos presentado una propuesta de resolución sobre Vandellòs I y
su desmantelamiento. Creemos que es importante reconocer dos cosas
primero, que con el cierre de Vandellòs I por Enresa, en quien hemos
depositado confianza absoluta, se produce el final de un ciclo en el que
se establece la posibilidad de que la energía nuclear crezca, se
desarrolle y caduque --esto es importante--, pero como este cierre será
sin duda un elemento de referencia esencial para otras centrales
nucleares que más adelante decidan tomar el mismo camino o tengan que
tomarlo como consecuencia de su finalización, nosotros estamos muy
interesados en que todo el proceso del desmantelamiento conlleve una
total transparencia, información y garantías de seguridad v sobre todo
que sea un proceso
ejemplar que permita que esta central nuclear, que seguramente se
convertirá en una referencia para futuros desmantelamientos, sea
justamente una referencia positiva.
Por todo ello vamos a aprobar todas las propuestas de resolución
defendidas en esta Comisión de Industria.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra
el señor Landeta.
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: En primer lugar, quiero mostrar mi
satisfacción porque los grupos parlamentarios de la Cámara hayan
alcanzado como en años anteriores un pleno consenso sobre las propuestas
de resolución, realizando un texto conjunto que a través de 25 propuestas
pone de relieve la importancia y trascendencia que para esta Cámara tiene
la seguridad y el buen funcionamiento de la energía nuclear en España.
A lo largo de diferentes sesiones, una vez constituida la ponencia, han
comparecido el presidente del Consejo de Seguridad Nuclear, los
directores de las centrales nucleares, los inspectores residentes, el
presidente de Enresa y como novedad este año, el director general de
Protección Civil y los jefes radiológicos de los hospitales de Madrid,
Córdoba y Barcelona, así como el presidente de Enusa, es decir, las
máximas autoridades que existen en este país en relación con la energía
nuclear, llegando a la conclusión clara de que las centrales nucleares
durante el año 1996 han funcionado sin incidencias que hayan supuesto un
impacto radiológico que pudiera afectar a las personas o al medio
ambiente.
Como resultado de estos trabajos hemos llegado a la aceptación conjunta
de una serie de propuestas de resolución que solicitan informes
importantes y actuaciones al Consejo de Seguridad Nuclear. Por un lado,
se ha solicitado por el Grupo de Izquierda Unida la presencia de
inspectores residentes en Vandellòs I por un período de 3 años, que es lo
que va a durar, de 3 a 4 años, la segunda fase de desmantelamiento de la
central; asimismo, se piden informes sobre la fábrica de Juzbado y el
estado de las soldaduras de los barriletes y los tirantes de Santa María
de Garoña; un informe definitivo al finalizar el programa AEOS en la
central de Trillo; una mayor información, utilizando si es necesario
todos los procesos modernos como Internet y otros sistemas de
información, y también que por el Consejo de Seguridad Nuclear se nos
siga informando cada dos meses de las incidencias que están ocurriendo en
el proceso nuclear español. Entre esas medidas también van otras
destinadas a la modernización de los reglamentos y de las normas, de
acuerdo con las nuevas necesidades, al planteamiento de una nueva ley de
tasas y también a la adaptación al marco regulador del sector eléctrico
de todo aquello que tiene relación directa con el proceso nuclear. Dentro
de esas propuestas de resolución, se piden actuaciones técnicas que
tratan del sistema de ventilación en algunas de las centrales, la
protección física de materiales nucleares, la vigilancia sobre el aumento
de potencia en algunas centrales nucleares en modo alguno traiga como
consecuencia que se rebajen las normas de seguridad; la potenciación de
los planes de I+D y la máxima colaboración internacional del Consejo de
Seguridad Nuclear con el Euratom, la OIEA o la NEA; una mejora en la
formación de los operarios y supervisores y la profundización en el
estudio de los simuladores. También se impone entre esas propuestas de
resolución una mayor vigilancia y potenciación de los planes básicos de
emergencia nuclear y de los planes provinciales y una protección
radiológica tanto en el Insalud como en las comunidades autónomas.
Como novedad, este año se introduce una serie de propuestas de resolución
en el ámbito hospitalario de renovación de los aparatos de rayos X, la
clasificación de residuos hospitalarios, elemento fundamental en residuos
radiactivos y no radiactivos, e intentar la especialización de equipos
inspectores en centros hospitalarios y sanitarios.
Por parte de Convergència i Unió también se ha aportado una interesante
resolución en el sentido de exigir la máxima transparencia e información
en el proceso de desmantelamiento de la central nuclear de Vandellòs en
relación directa con los ayuntamientos y los consejos comarcales.
Por todo lo expuesto, entendemos que las propuestas de resolución que
vamos a someter a votación cumplen los fines esenciales de la creación de
la ponencia: lograr una mayor información veraz y exhaustiva de la
realidad nuclear en España y, por otra parte, garantizar, en la medida de
nuestras posibilidades una información real de la seguridad, de lo que se
denomina normalmente cultura de la seguridad, elemento esencial de la
tranquilidad de todo el país.
Por todo lo expuesto solicitamos el voto favorable de los miembros de
esta Comisión a las propuestas de resolución presentadas por los
diferentes grupos en este debate.
El señor PRESIDENTE: ¿No hay ningún otro grupo que tenga intención de
intervenir o hacer un turno de fijación de posición. (Pausa.) Entonces
podíamos pasar a la votación de las resoluciones.
¿Están los distintos portavoces en condiciones de proceder a la votación?
(Pausa.)
Doña Presentación Urán tiene la palabra.
La señora URAN GONZALEZ: Señor presidente, sólo quería asegurarme de que
se haya tomado nota por parte de la Presidencia y de la Mesa de la
modificación que nuestro grupo hemos introducido a la resolución número
3.
El señor PRESIDENTE: ¿Podría repetir la modificación que ha propuesto?
La señora URAN GONZALEZ: Sí, señor presidente. La resolución quedaría
redactada de la siguiente forma. «Se solicita al Consejo de Seguridad
Nuclear que solicite a la central nuclear de Trillo que implante en el
plazo más breve posible las modificaciones que sean necesarias en el
sistema de ventilación del edificio de emergencia (UV3) a fin de que el
límite de temperatura (35 grados) se ajuste a la normativa alemana
(KTA3601) en su versión definitiva de 1990.»
El señor PRESIDENTE: Señoría, si no entiendo mal, ¿se sustituye: antes
del inicio del próximo ciclo?
La señora URAN GONZALEZ: Exacto, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Vamos, pues, a proceder a la votación.
En primer lugar, vamos a votar las resoluciones del Grupo Parlamentario
de Izquierda Unida de la 1 a la 4.
¿Se pueden votar todas conjuntamente? (Asentimiento.) Señorías, vamos a
votar las resoluciones 1 a 4 del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida,
con la modificación incorporada en la número 3; las resoluciones 5 a 14
del Grupo Parlamentario Popular; las resoluciones 15 a 30 del Grupo
Parlamentario Socialista, a excepción de la 15, 16, 19, 21, 24 y 26, que
han quedado decaídas por coincidir con otras del Grupo Parlamentario
Popular; y la resolución número 31 del Grupo Parlamentario de
Convergència i Unió.
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas por unanimidad.
PROPOSICIONES NO DE LEY:
-- RELATIVA A LA DECLARACION COMO FIESTA DE INTERES TURISTICO NACIONAL
A LA SEMANA SANTA DE LA RUTA DEL TAMBOR Y DEL BOMBO DEL BAJO ARAGON
TUROLENSE. PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO (Número de
expediente 161/000894).
El señor PRESIDENTE: Vamos a pasar, señorías, al debate de las tres
proposiciones no de ley. La votación vamos a celebrarla al final de la
discusión de las tres proposiciones no de ley, que calculo que podría
durar aproximadamente una hora, una hora y cuarto. Señorías, a partir de
la una puede efectuarse la votación.
Vamos a empezar con la primera proposición no de ley.
En primer lugar, señorías, por el Grupo Socialista tiene la palabra su
portavoz para la defensa de la proposición no de ley relativa a la
declaración como fiesta de interés turístico nacional a la Semana Santa
de la Ruta del tambor y del bombo del Bajo Aragón turolense.
Señor Torres, tiene usted la palabra.
El señor TORRES SAHUQUILLO: Motivamos en su día la presentación de la
proposición no de ley objeto de debate ahora transcribiendo el texto que
los distintos municipios que forman la Ruta del tambor y del bombo en el
Bajo Aragón turolense aprobaron en sus respectivos plenos municipales.
Nos pareció que era una argumentación más que suficiente, y hoy nos toca
quizá ampliarla un poco más para cubrir este importante trámite, que es
intentar conseguir que el Congreso de los Diputados apoye esta
proposición no de ley.
Como decíamos en la motivación, desde luego la solicitud de declaración
de fiesta de interés turístico nacional a la Semana Santa de la Ruta del
tambor y del bombo del Bajo Aragón turolense cumple con el artículo 2,
apartados 1 y 2, de la Orden de 29 de septiembre de 1987 del entonces
Ministerio de Transportes, Turismo y Comunicaciones, por la que se
regulan las declaraciones de interés turístico nacional e internacional,
y por ello pretendemos que se apruebe hoy aquí.
Señorías, esta Ruta del tambor y el bombo está compuesta por 9
municipios, los que se exponen en la declaración de motivos de la
proposición no de ley, y cada municipio es una singularidad en sí mismo,
pero entre todos forman un conjunto armonioso y bello; se lo aseguro.
El punto álgido de la Semana Santa del Bajo Aragón turolense se produce
en el romper de la hora, cuando varios miles de tambores (algunos dicen
que más de 15.000), tambores y bombos, rompen el silencio de la noche al
unísono en un estruendo sobrecogedor anunciando la muerte de Cristo. Eso
ocurre en todos menos en uno, porque Calanda es singular, puesto que allí
el romper de la hora se produce el viernes santo a las 12 del mediodía,
pero en todos los demás es en la medianoche del jueves al viernes santo;
y les puedo asegurar que el espectáculo es sobrecogedor.
Decía que hay singularidades (cada pueblo tiene la suya), pero por no
relatarlas todas --ya he dicho una, la de Calanda--, les citaré dos que
creo que vale la pena resaltar. Una es la de Alcorisa. No lo hago sólo
porque su alcalde esté presente y vaya a intervenir después, sino porque
creo que es singular. El drama de la cruz de Alcorisa, que representa
todo el pueblo, es un espectáculo vivo impresionante (yo les recomiendo
que vayan a verlo); creo que vale la pena mencionarlo.
Hay otra singularidad, que es la de La Puebla de Híjar, con la que tengo
una especial querencia, porque no solamente tiene su procesión del
pregón, sino que le proporciona el tren a la Ruta del tambor y el bombo.
Hay un tren del tambor que sale de Zaragoza y que llega a las 12 del
mediodía del viernes santo a La Puebla de Híjar para que los viajeros que
quieran acercarse puedan presenciar en vivo el magnífico espectáculo de
la Semana Santa.
Además, les quiero leer una cita que creo que expresará mejor que yo,
seguro, lo que es la Semana Santa allí. Es una cita de un libro que se
llama «Percusión e identidad» de Lourdes Segura. Dice: «La percusión de
los tambores y los bombos imita los trastornos de la naturaleza
acontecidos al morir Jesús y que aparecen descritos en el Evangelio de
San Mateo: al momento el velo del templo se rasgó en dos partes, de alto
a bajo, la tierra tembló, se partieron las piedras, los sepulcros se
abrieron.» Eso dice el Evangelio de San Mateo. Termino la cita.
Yo les puedo asegurar que es verdad que la tierra tiembla; es verdad. Y
no solamente la tierra tiembla cuando resuenan los tambores y los bombos
en cualquier pueblo de los de la ruta; las casas y los cuerpos tiemblan
también; se lo aseguro. Esto impresiona; impresiona incluso a un
agnóstico
como yo sumamente respetuoso con todas las carencias. A ustedes también
les impresionaría si fueran a verlo. Yo les recomiendo que vayan.
Juana Barreras es la alcaldesa de La Puebla de Híjar, es una mujer
valiente y emprendedora. Su pueblo ha organizado este año las jornadas de
convivencia de la Ruta del tambor y del bombo y, por cierto, se ha
llevado como mantenedor a Iñaki Gabilondo, que no es moco de pavo, dicho
entre comillas, además de ser también un tamborrero, como diría una
donostiarra que tengo detrás y que lo sabe.
En el marco incomparable de la iglesia de La Puebla de Híjar Juana
Barreras describió para mí lo indescriptible o lo indescifrable, y lo
hizo además magistralmente. Dijo de la Semana Santa bajoaragonesa que se
vive con una fuerza interior que parece que sale del centro de la Tierra.
Yo creo que está muy bien dicho, pero además refleja exactamente la
realidad, casi lo que se siente.
Acabo esta exposición, que espero que cuente con el beneplácito de SS.
SS., diciendo que la asociación de la Semana Santa del Bajo Aragón,
llamada Ruta del tambor y del bombo, nació para dar cobertura legal al
compromiso de los 9 municipios, con la complicidad de sus habitantes
naturalmente, de trascender lo puramente festivo y que los forasteros
pudieran percibir su liturgia. En el acta de constitución se comprometió
a exaltar cuatro principios: los valores tradicionales, los
culturales-sociales, los turísticos y los espirituales.
En su acta de constitución, del 4 de octubre de 1986, dice entre otras
cosas lo siguiente: Queremos los hoy aquí reunidos, ya en el umbral del
siglo XXI, dejar una esencia viva de esta tradición singular que se
remonta más allá de las memorias más viejas de nuestros pueblos con la
intención de que prevalezcan, se mejoren y se respeten; que este primer
principio sea un mensaje a generaciones futuras para que sepan mantener
lo que los firmantes tenemos ya cristalizado y con toda su pureza: la
tradición.
Otra cita muy breve: El Bajo Aragón tiene algo más dentro de su Semana
Santa (dicen también en el acta): pasiones vivientes, autos
sacramentales, momentos, matracas, lignum crucis, imaginería aragonesa en
los pasos, riqueza cultural y artística que el visitante debe de conocer
en toda su dimensión.
No quiero abrumarles. Realmente vale la pena ir. Hay que ir para verlo y
vivirlo; no sólo hay que leerlo, sino vivirlo.
La importancia que esta Ruta de Semana Santa va alcanzando allí día a día
lo prueba que el 7 de febrero de 1997 Su Alteza Real el Príncipe de
Asturias se dignó recibir de la asociación el título de Tambor Noble, y
fue obsequiado por la asociación y por los 9 representantes de los
municipios que la componen con un magnífico ejemplar de tambor
bajoaragonés. La misma Casa Real, por tanto, podríamos decir que está
comprometida con la Ruta del tambor y el bombo en Semana Santa. Espero
que esto también haga mella en SS. SS. a la hora de pronunciarse.
Las cuadrillas bajoaragonesas, por otra parte, han participado en la
inauguración de los Juegos Olímpicos de Barcelona; seguramente ustedes lo
recuerdan. Fue un espectáculo magnífico y variopinto, porque las túnicas
son de tres colores: negras, moradas y azul cielo. También han
participado en la Expo de Sevilla. Han representado a España en los
grandes eventos que organizó Francia conmemorando el centenario de su
Revolución y también en el centenario del cine.
La necesidad de preservar la personalidad de esta explosión de
religiosidad, de cultura ancestral, de tradición de fiesta y de dolor
exige que sobre ella se tomen decisiones que la amparen y protejan de
imitadores. Por ello, presentamos esta proposición no de ley para que
cuente con el amparo del Congreso de los Diputados. La Semana Santa de la
Ruta del tambor y del bombo se lo merece, se lo aseguro, pero también lo
necesita. No debe, pues, haber ninguna duda respecto al pronunciamiento
favorable del Congreso. Esto lo digo porque, por encima de exigencias
reglamentarias o reglamentistas, como se quiera llamar, ha de respaldarse
la declaración de fiesta de interés turístico nacional a la Semana Santa
del tambor y el bombo del Bajo Aragón turolense.
Debo decir que la Diputación General de Aragón ya ha cursado su visto
bueno a la Secretaría de Estado de Turismo, competente para resolver el
expediente. Dio su visto bueno al expediente que inicialmente, como es
natural, fue tramitado y visto por la Diputación General de Aragón.
Por tanto, esperamos que hoy reciba también el visto bueno del Congreso
de los Diputados; yo confío en que será así. Por tanto, me felicitaré,
como felicitaré a SS. SS., después de que el Congreso declare fiesta de
interés turístico nacional este evento tan importante si SS. SS además
aprovechan esta semana que viene para ir a la Ruta del tambor y del bombo
al Bajo Aragón turolense, y lo viven, porque eso más que verlo hay que
vivirlo; les aseguro que repetirán.
El señor PRESIDENTE: Imagino, señorías, que no hay ningún turno en
contra.
¿Grupos que desean fijar posición? (Pausa.) Por el Grupo Parlamentario de
Izquierda Unida tiene la palabra el señor Centella.
El señor CENTELLA GOMEZ: Simplemente quiero manifestar nuestra postura a
favor, ya que hemos sido plenamente convencidos por la exposición.
Esperamos que sea un paso más en lo que es la configuración de un
producto turístico español tan diverso como aquí se ha presentado.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Catalán, tiene la palabra
el señor Nadal i Malé.
El señor NADAL I MALE: No nos ha tenido que convencer el compañero porque
ya lo estábamos, especialmente porque un grupo de éstos actuó en
Tarragona en una inauguración de la Casa de Aragón en Tarragona, por
cierto, con presencia del presidente de la Diputación General de Aragón,
quien prometió a la Casa de Aragón en Tarragona una subvención que
todavía no ha llegado. (Risas.)
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, cedo la palabra
al diputado José Angel Azuara Carod, alcalde de la fiel y muy ilustre
villa de Alcorisa.
El señor AZUARA CAROD: Señorías, como prácticamente el señor Torres
Sahuquillo, mi amigo Gerardo, ya ha dicho bastante lo que es en sí la
ruta, pero simplemente porque lo ha leído y se lo han explicado, yo lo
voy a relatar porque durante 25 años he vivido la Semana Santa del Bajo
Aragón, participo en ella activamente, e incluso en la representación del
drama de la cruz del monte Calvario el alcalde de Alcorisa sale actuando
de pueblo; quiero decir que he pasado por todos los avatares de lo que es
la Semana Santa del Bajo Aragón, Ruta del tambor y el bombo. El título en
sí es «Semana Santa del Bajo Aragón: Ruta del tambor y el bombo».
En este caso estoy de acuerdo con Gerardo Torres, porque él ha ido de vez
en cuando a aquellas zonas. Normalmente, como son eventos importantes,
todos los políticos nos concentramos en los pueblos de la Ruta del tambor
y el bombo. Este año efectivamente ha sido La Puebla de Híjar quien
celebra la convivencia. Cada año la celebra un pueblo, de los 9 de que se
compone la asociación, y éste le ha correspondido a La Puebla de Híjar,
donde nuestra buena alcaldesa, que es del Grupo Socialista, hizo una
manifestación de acogida a todos los que estuvimos allí. Coincidimos con
Gerardo Torres compartiendo ese día de convivencia, en uno de esos años
en los que ha tenido cierto empaque, puesto que efectivamente ha estado
muy bien organizada. Hay que felicitar a la alcaldesa, que tuvo la
habilidad de llevar al periodista Iñaki Gabilondo, quien también estuvo
sensacional. Lógicamente, este hecho ha aportado una gran difusión del
día de convivencia, lo que también va a trascender para la Semana Santa
del Bajo Aragón, con su Ruta del tambor y del bombo.
Yo quiero apuntalar lo que decía anteriormente Gerardo Torres. La Semana
Santa del Bajo Aragón tiene una tradición de muchísimos años,
concretamente comenzó en el pueblo de Híjar, donde se inició el romper de
la hora a las 12 de la noche desde hace 120 ó 125 años; luego continuó
por los demás pueblos de la ruta y al final se realiza en los 9 pueblos
que componemos esa asociación de la Ruta del tambor y del bombo de la
Semana Santa del Bajo Aragón.
Cuando todos los pueblos estaban integrados, nos hemos visto francamente
desbordados por la gran difusión que ha tenido. La afluencia de
visitantes a esta zona se calcula del orden de 70.000 a 75.000 durante
los cuatro días de Semana Santa, desde el miércoles al domingo. Acerca
del número de bombos, que antes el señor Torres decía que se calculaba en
15.000, le tengo que corregir matizando que son 20.000 ó 22.000 bombos y
tambores los que a las 12 de la noche del jueves santo hacen un gran
estruendo (además acogedor, y desde luego sorprendente para la gente que
nos visita). Eso es lo que diferencia quizá la Semana Santa del Bajo
Aragón del resto de las semanas santas que se viven en España.
Pues bien, no hace falta que yo me esfuerce muchísimo para decir que el
Grupo Popular va a apoyar esta proposición no de ley. Quiero aclarar a
Gerardo Torres que la propuesta iba a hacerse por el Partido Popular,
pero como este año el día de convivencia le correspondía a la alcaldesa
de La Puebla de Híjar, tuvimos la deferencia de cedérsela, para que vea
el talante de nuestro partido y para que él haya tenido su protagonismo.
Sí le agradezco que como turolense del Alto Teruel --por eso decía que él
no la vive tan directamente como nosotros que estamos en el Bajo Aragón,
y en el caso concreto Alcorisa, que forma parte de esos 9 pueblos-- haya
presentado esta proposición, en la que lógicamente todos vamos a estar de
acuerdo.
No quiero cansarles. Lo único que quiero apuntalar, para terminar, es que
este acontecimiento, por mucho que lo digamos, lo mentemos y lo queramos
adornar a lo mejor alguien lo podría ver de una manera distinta a como
nosotros lo vivimos, por lo que invito a SS. SS., a todos, a que nos
visiten en esta Semana Santa del Bajo Aragón, Ruta del tambor y el bombo.
Pero agradecería que nos avisasen con tiempo porque el problema es, si
vienen todos, ver dónde los colocamos. Pero lo que sí está claro es que
van a pasar un rato agradable; van a vivir una Semana Santa distinta de
la del resto de España y desde luego tendrán un tambor y un bombo para
que toquen y redoblen, porque eso es lo que va a crear pasión y provocará
un seguimiento el resto de los años venideros.
El señor PRESIDENTE: Le agradezco la invitación, sin duda, y le ruego que
la formalice. (Risas.) Esta Presidencia sabrá darle curso y le daremos
respuesta. Le confirmaremos el número de diputadas y diputados que
quieran asistir al acontecimiento de la Ruta del tambor.
--POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO PARA QUE CONTINUE LOS PLANES DE
EXCELENCIA TURISTICA LLEVADOS A CABO EN LOS MUNICIPIOS DE TORREMOLINOS,
BENALMADENA Y MALAGA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE
IZQUIERDA UNIDA (Número de expediente 161/000796).
El señor PRESIDENTE: Señorías, vamos a dar paso a la siguiente
proposición no de ley, que es del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida,
por la que se insta al Gobierno para que continúe los planes de
excelencia turística llevados a cabo en los municipios de Torremolinos,
Benalmádena y Málaga.
Por el Grupo Parlamentario Izquierda Unida, tiene la palabra el señor
Centella.
El señor CENTELLA GOMEZ: Brevemente voy a defender esta proposición no de
ley, resaltando que los municipios turísticos vienen soportando una
situación financiera que les dificulta para prestar servicios que tienen
gran importancia para configurar nuestro producto turístico, como son la
limpieza de playas, la limpieza viaria o la seguridad ciudadana. Hay
circunstancias que les impiden
llevar a cabo una serie de actuaciones, que son las que vienen recogidas
en los planes de excelencia turística.
Estos ayuntamientos turísticos, que han hecho y siguen realizando un
esfuerzo para compensar la economía de este país, no reciben el pago
adecuado. Es terriblemente injusto, por no decir hipócrita, repetir una y
otra vez la importancia de la industria turística y luego no dotar a los
ayuntamientos turísticos de los recursos que necesitan para cumplir su
papel. Pero aún es más injusto que tengan que ser precisamente los
habitantes de estos municipios quienes tengan que pagar unas actuaciones
que luego van a repercutir en beneficio para el conjunto del Estado.
Aprovecho esta ocasión para recordar la obligación que tiene el Gobierno
de acometer de forma urgente la financiación de los municipios
turísticos, tal y como viene demandando la Federación Española de
Municipios y Provincias.
En este contexto, los planes de excelencia turística son una forma de
hacer justicia, pero sobre todo son una buena inversión para el conjunto
del Estado, ya que no podemos olvidar que por cada peseta que invierte el
Estado en turismo recupera más de diez. En estos momentos, para que los
planes de excelencia turística cumplan realmente su papel, han de tener
continuidad; si no, seguirá siendo una mera operación de imagen. Si los
planes de excelencia turística no tienen continuidad, al final no podrán
consolidar los resultados, y por lo tanto, no podremos decir que son una
aportación efectiva para configurar un producto turístico de calidad.
La imagen que presenta un municipio es, junto con la calidad de las
infraestructuras y los servicios, uno de los factores que más pueden
influir es la promoción turística. No podemos olvidar que nos gastamos
miles de millones, cientos de millones en promoción turística, pero a la
hora de la verdad, cuando el turista venga a nuestros municipios, si no
los encuentra en condiciones adecuadas, ese dinero de promoción será
baldío.
Por todo lo anteriormente expuesto, yo creo que es momento de que haya
una continuidad de los planes de excelencia turística, y en concreto en
los de los municipios de la Costa del Sol (Torremolinos, Benalmádena y
Málaga capital). En estos municipios los resultados de los planes de
excelencia turística, que fueron de los primeros en ejecutarse, han sido
altamente positivos por lo que su falta de continuidad ha producido
cierta frustración en unas zonas que llevan años realizando esfuerzos y
aportando recursos para el desarrollo de todo el Estado. Ahora ven cómo
se les puede escamotear los fondos que necesitan para seguir manteniendo
esta competitividad que es tan difícil en un mercado como es el
turístico.
Por esto, y termino, es importante que esta Comisión inste al Gobierno a
que haga justicia y a que consolide los logros obtenidos con el
desarrollo de los planes de excelencia turística en los municipios de
Torremolinos, Benalmádena y Málaga, así como en los otros destinos
turísticos consolidados, para que se tenga en cuenta el resultado de
estos planes para futuras actuaciones.
Admitiremos las enmiendas presentadas, tanto la del Partido Socialista
cambiando la palabra maduro por la palabra consolidado, porque nos parece
más adecuada hablando de destinos turísticos, y también la enmienda
transaccional del Grupo Popular, porque creemos que puede centrar todavía
mucho más la propuesta presentada por nuestro grupo.
El señor PRESIDENTE: Se ha presentado una enmienda por el Grupo
Parlamentario Socialista. Para su defensa, tiene la palabra el señor Blas
Trujillo.
El señor TRUJILLO ORAMAS: Tal y como ha expresado el señor Centella, la
proposición no de ley que estamos debatiendo lo que pretende es dar
continuidad a los planes de excelencia turística de tres municipios, en
concreto: Torremolinos, Benalmádena y Málaga.
Como recordarán todas SS. SS., los planes de excelencia turística tienen
su origen en el plan marco de competitividad del turismo español; por
cierto, un plan marco que fue extraordinariamente criticado antes de la
llegada al Gobierno del Grupo Popular. Afortunadamente ese criterio ha
cambiado, y tal es así que el propio Plan presentado en esta Cámara por
el secretario de Estado, me refiero al Plan de estrategias y actuaciones
de la Administración general del Estado en materia turística, dedica un
capítulo ex profeso a los planes de excelencia turística; incluso recoge
textualmente que el éxito del desarrollo de estos planes ha conllevado
que incluso otra serie de municipios que están emergiendo en la actividad
turística quieran sumarse a los mismos, e incluso busca cobertura para
dar satisfacción a esa demanda.
En concreto, el propio Plan de estrategias y actuaciones de la
Administración general del Estado en materia turística establece dos
cosas muy claras: una, que se debe dar continuidad a dichos planes; y
dos, y señalo textualmente, que la Administración general del Estado en
materia turística impulsará y potenciará nuevos planes de excelencia
turística que quedan reservados exclusivamente para los destinos
turísticos maduros.
De ahí que el Grupo Parlamentario Socialista haya presentado una enmienda
en la que, además de esos tres municipios que señala la proposición no de
ley del Grupo Federal de Izquierda Unida, hemos añadido: y en el resto de
los destinos turísticos maduros. No vamos a entrar en una discusión
semántica o terminológica con relación a la observación que nos hacía el
señor Centella; nos da exactamente igual el hecho de haber usado el
término maduros. Se trataba de recoger textualmente lo que señala el Plan
presentado por el secretario de Estado, pero en cualquier caso es obvio
que es sinónimo de destinos turísticos consolidados, y por tanto
aceptamos esa observación.
Sí nos gustaría en nuestro grupo conocer cuál es la transacción que ha
hecho el Grupo Parlamentario Popular a la proposición no de ley, a la que
se ha referido el señor Centella.
El señor PRESIDENTE: Señor Centella, tiene usted la palabra para
puntualizar si acepta o no acepta la enmienda que ha propuesto el Grupo
Socialista, y luego daremos la palabra al Grupo Popular para que también
exprese su posición.
El señor CENTELLA GOMEZ: Ya había dicho en mi intervención que sí
aceptaba la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.
El señor PRESIDENTE: ¿En los términos que usted ha enmendado? Es decir,
que en lugar de la palabra maduros la de consolidados.
El señor CENTELLA GOMEZ: Ya he dicho que no tiene mayor importancia, y
nos pondremos de acuerdo antes de votar.
El señor PRESIDENTE: De acuerdo. Tal como indican las dos intervenciones,
la enmienda se plantearía en los términos en que se ha redactado,
sustituyendo la palabra maduros por consolidados.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Federico
Souvirón.
El señor SOUVIRON GARCIA: Los planes de excelencia son un buen
instrumento de política turística, como ha demostrado la realidad y ha
certificado el Congreso Nacional de Turismo, que tras numerosos debates,
en los que han participado ampliamente el sector turístico y las
administraciones afectadas, han incorporado entre sus conclusiones la de
mantenerlos. Estos planes de excelencia turística tienen un perfil
perfectamente definido en la norma que lo regula; fija sus objetivos y
también su duración.
En cuanto a objetivos básicamente se trata de impulsar la puesta en
marcha de aquellos destinos turísticos consolidados o maduros, lo mismo
da, porque de lo que se trata en realidad es de que se reverdezcan los
laureles, y por tanto reverdecidos dejan de estar maduros en el sentido
peor de la palabra también en el descriptivo. En cualquier caso se trata
de ir creando unas nuevas estrategias que permitan enfrentar el futuro de
estos destinos, implicando lógicamente a los sectores que operan allí en
el ámbito turístico y a las administraciones afectadas, implantando
nuevos modelos de gestión que se basen lógicamente en la cooperación e
iniciando, en definitiva, nuevas dinámicas que permitan remontar la
situación en que estos destinos se encuentran que han llegado a su punto
álgido. Lo que ocurre es que los planes tal como están definidos en la
norma tienen una duración, y ésta es exactamente de tres años, y hay que
seguir un procedimiento administrativo para acceder a ellos. Torremolinos
y Benalmádena han cumplido los objetivos, evidentemente de forma notoria;
su realidad es descriptiblemente mejor que la que tenían antes de abordar
estos planes. Málaga está en su último año, habiendo mejorado también
esta circunstancia. Por tanto, al cumplir sus objetivos y cerrarse el
plazo se entiende que estos planes de excelencia, tal y como fueron
concebidas, no tienen sentido en estas localidades.
Por otra parte, sí hay que decir, sin embargo, que han accedido a nuevos
planes de excelencia lugares como Fuengirola o como la Axarquía, en la
costa oriental. No hay duda de que hoy día el turismo hay que
considerarlo un todo, y el impulso a nuevas zonas limítrofes con las
anteriores beneficia a todas y cada una de las partes y, por tanto,
también a lugares como Torremolinos y Benalmádena.
En cualquier caso, somos sensibles al hecho de que estos destinos
necesitan seguir contando con el apoyo de la Administración; es necesario
por lo que suponen dentro del ámbito turístico. Y también compartimos,
como bien decía el señor Centella, la idea de que es necesario mejorar
cuanto antes la financiación de los municipios que reciben turistas en
determinadas épocas del año. Por eso, nosotros hemos presentado una
enmienda transaccional que trata de recoger lo que he dicho, y que la
expreso en los siguientes términos: El Congreso de los Diputados insta al
Gobierno a que, dados los resultados obtenidos por los planes de
excelencia turística llevados a cabo en los municipios de Torremolinos,
Benalmádena y Málaga, tome en consideración los proyectos que puedan
presentarse para consolidar lo conseguido.
Si le parece, señor presidente, fijo mi postura sobre la enmienda.
El señor PRESIDENTE: Hágalo, por favor.
El señor SOUVIRON GARCIA: No tenemos ningún problema en aceptarla, y nos
parece que amplía el ámbito y logra que esta proposición sea más justa
con todo el territorio nacional.
El señor PRESIDENTE: En consecuencia, si les parece, señorías, de acuerdo
con las intervenciones que han hecho ustedes, el texto que se sometería a
votación sería el siguiente: El Congreso de los Diputados insta al
Gobierno a que, dados los resultados obtenidos por los planes de
excelencia turística llevados a cabo en los municipios de Torremolinos,
Benalmádena y Málaga y en el resto de los destinos turísticos
consolidados, tome en consideración los proyectos que puedan presentarse
para consolidar lo conseguido.
Si les parece bien, les sugiero que en lugar consolidar lo conseguido,
para no reiterar la expresión consolidados y consolidar, sustituyamos
consolidar por afianzar lo conseguido, para que la expresión quede más
coherente.
¿Interpreto bien el encaje de la enmienda, señorías? (Asentimiento.)
Muy bien, pues éste será el texto que se someterá a votación.
--POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO PARA QUE ELABORE UN PLAN DE INVERSIONES
PARA LA INDUSTRIA TURISTICA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA (Número de expediente 161/000798).
El señor PRESIDENTE: Vamos a dar paso a la última proposición no de ley,
que es la del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, por la que se insta
al Gobierno para que elabore un plan de inversiones para la industria
turística. Para su defensa tiene la palabra el señor Centella.
El señor CENTELLA GOMEZ: Gran parte de la argumentación del punto
anterior sirve también para esta proposición no de ley. Tal vez el orden
tendría que ser a la inversa, ya que de la aprobación de esta proposición
no de ley puede venir la de la anterior que hemos discutido.
Con esta iniciativa pretendemos concretar compromisos porque nosotros
comprobamos que el mundo turístico está en estos momentos sobrado de
papeles, de congresos, de informes y falto de compromisos, sobre todo de
inversión.
El mundo turístico está acostumbrado a que se le dé palmaditas en la
espalda, a que se le reconozca su importancia, a que se le reconozca su
valor estratégico en la economía nacional, pero a la hora de la verdad ve
cómo sigue siendo el gran abandonado de los poderes públicos una y otra
vez. Nosotros pretendemos que a las conclusiones del Congreso Nacional de
Turismo, a la importante participación del sector se le dé el
arropamiento de la concreción en un plan de inversiones que incluya lo
que el propio Gobierno ya se planteó en los presupuestos de 1997, y que
fue recortado en los de 1998. Por eso proponemos la cantidad de 1.500
millones para que el Gobierno se comprometiese a elaborar ese plan de
inversiones que sirviese de ampliación, como se decía en la proposición
anterior, para consolidar o para afianzar lo conseguido según la última
definición del presidente --repito--, para que hoy el sector turístico
tuviera la impresión de que las administraciones han pasado de las
palabras a los hechos; que han pasado ya de los documentos a las
inversiones, que es lo que --repito una vez más-- necesita el sector
turístico.
Sin recalcar argumentos que ya hemos expuesto en el punto anterior, la
aprobación de esta proposición no de ley serviría para dar esperanza a un
sector que no ha sido tratado siempre bien, a pesar de ser entendido por
todo el mundo como el sector estratégico de nuestra economía.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra don Blas Trujillo.
El señor TRUJILLO ORAMAS: El señor Centella hacía una reflexión que era
absolutamente acertada y oportuna, porque probablemente lo sensato
hubiese sido que discutiéramos esta proposición no de ley antes que la
que acabamos de debatir, porque lo que pretende es dar la cobertura
económica suficiente para que se puedan llevar adelante esos planes de
los que antes hemos estado hablando. Todos hemos coincidido en que son
absolutamente necesarios. Hemos hablado incluso del éxito --a nosotros
como Grupo Parlamentario Socialista nos llena de gozo y de satisfacción
escuchar ese tipo de valoración positiva que ahora se hace sobre los
mismos--, pero para darles continuidad se necesita un soporte
presupuestario suficiente y necesario. Como todo el mundo conoce en esta
Comisión, recientemente hemos aprobado los Presupuestos Generales del
Estado, y en concreto para ellos el Presupuesto General del Estado para
1998 no sólo no mantiene los recursos que había en el ejercicio
presupuestario anterior, sino que incluso los disminuye.
Por lo tanto, estamos ante una proposición que es bastante oportuna para
confrontar lo que es, por una parte, la propaganda, la publicidad,
incluso, si me permiten, y no lo digo con ánimo de entrar en ninguna
polémica estéril, la demagogia con la aritmética, que probablemente se
lleven bastante mal. Esta es la oportunidad de intentar aprobar lo que no
conseguimos con las enmiendas que presentamos en los Presupuestos
Generales del Estado. Pero hago una observación al conjunto de los
miembros de esta Comisión; sin esta subida que pretende la proposición en
los Presupuestos Generales del Estado para este tipo de planes, lo que
hemos discutido hace un momento queda en nada; ahí radica su importancia.
Nuestro grupo va a apoyar esta proposición no de ley, aunque podrían
haberse pedido más recursos, pero dado que se está pidiendo el doble de
lo que está consignado presupuestariamente en la actualidad, ya se habría
dado un paso extraordinariamente importante para cumplir con eso que
acabamos de discutir.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
don Eduardo Gamero.
El señor GAMERO MIR: Yo quisiera, en primer lugar, agradecer las
iniciativas que hoy nos permiten una vez más hablar de turismo en esta
Comisión. El sector turístico, como ya hemos dicho en distintas
ocasiones, es el sector más importante de la economía nacional, el que
tiene mayor proyección de futuro y el de mayor capacidad para crear
puestos de trabajo. Hemos iniciado el debate turístico hoy con bombos y
tambores, y yo quisiera proponer acabarlo con trompetas de júbilo por el
consenso que en materia de discusión turística somos capaces de alcanzar
los distintos grupos parlamentarios.
Señor presidente, yo quisiera hacer una breve referencia a la situación
turística, que en 1997 nuevamente ha batido récords, tanto en número de
turistas, como un incremento superior al 7 por ciento, cuanto en los
ingresos por turismo, que crecieron por encima del 11 por ciento. Este
dato último es el más importante a destacar de los resultados de 1997,
porque ha incidido sin ninguna duda muy positivamente en la economía
nacional.
La temporada de 1998 se prevé igualmente con aumentos positivos desde los
distintos mercados emisores en general, y los datos son especialmente
positivos de los dos mercados más importantes de nuestro turismo
vacacional: el mercado alemán y el mercado británico. Ambos mercados
prevén nuevamente incrementos de consideración para esta temporada, hay
que recordar que ambos mercados representan en torno al 70 por ciento de
nuestro turismo vacacional.
Conviene igualmente no olvidar que en algunas regiones o zonas su
economía depende directa o indirectamente del turismo, como sucede, por
ejemplo, en Baleares, en Canarias y en la mayor parte de la costa
mediterránea, con efectos multiplicadores en todos los sectores
productivos de las distintas regiones españolas.
Quiero igualmente aprovechar la ocasión para recordar con gran
satisfacción que durante la celebración del Congreso Nacional de turismo
aquí en Madrid, en noviembre de 1997, se repitió en varias ocasiones por
distintos representantes institucionales y políticos una frase que, desde
mi punto de vista, es de suma trascendencia, y es que el turismo es una
cuestión de Estado.
En relación a lo que plantea la iniciativa presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida, hay que recordar que entre
otras cuestiones estos planes de excelencia a los que hace referencia la
iniciativa han contribuido sin duda a esta situación del sector turístico
que acabamos de mencionar.
Debemos recordar que en los presupuestos generales de 1998 el conjunto de
partidas presupuestarias ya prevén una importante dotación para créditos
destinados a planes de excelencia y dinamización turística, y que además
los planes firmados con anterioridad, que tienen continuidad en el
tiempo, y que se desarrollarán a lo largo de 1998, también suman una
cifra considerable.
Por ello, nuestro grupo parlamentario, en aras a ese consenso que estamos
intentando alcanzar siempre que se tratan cuestiones relacionadas con el
turismo, presenta una enmienda transaccional in voce del siguiente tenor:
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que elabore un plan de
inversiones para la industria turística que contemple una dotación de
créditos destinados a planes de excelencia y dinamización turística de no
menos de 1.500 millones de pesetas.
Confío que esta enmienda sea aceptada por el grupo proponente y que de
esta forma podamos alcanzar el consenso y en consecuencia votar
favorablemente esta iniciativa.
El señor PRESIDENTE: Señor Gamero, le ruego que acerque a la Mesa la
redacción de la enmienda transaccional que ha propuesto.
Señor Centella, por el Grupo de Izquierda Unida, ¿acepta esa propuesta de
enmienda transaccional in voce del Grupo Parlamentario Popular?
El señor CENTELLA GOMEZ: Sí, aceptaríamos la enmienda transaccional
esperando que el Gobierno dé buen curso al acuerdo y que lo cumpla.
El señor PRESIDENTE: ¿Hay alguna otra intervención o fijación de posición
por algún otro grupo parlamentario? (Pausa.) No habiendo más peticiones
de intervención, señorías, vamos a pasar a la votación.
Antes de realizar las votaciones quisiera comunicarles algunas
cuestiones. La primera es que a partir de la fecha de hoy se abre el
plazo para presentar solicitudes de comparecencia y documentación sobre
el informe del primer semestre de 1997 del Consejo de Seguridad Nuclear,
plazo que finalizará el 16 de abril. Por lo tanto, ruego a los grupos
parlamentarios que comuniquen cuáles son las comparecencias que desean
pedir sobre el informe del primer semestre de 1997, y la documentación
que desean ustedes solicitar.
La segunda cuestión es que la Mesa y portavoces de la Comisión se reunirá
probablemente al finalizar el Pleno de esta semana y tomará la decisión
sobre un plan de visitas a instalaciones nucleares, y ya les
comunicaremos cuál es la decisión para que ustedes participen en estas
visitas.
Pasamos, ahora sí, a la votación de las proposiciones no de ley. Vamos a
votar, en primer lugar, la proposición no de ley del Grupo Parlamentario
Socialista relativa a la declaración como fiesta de interés turístico
nacional de la Semana Santa de la Ruta del tambor y el bombo del Bajo
Aragón turolense.
Efectuada la votación dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad. Felicito al grupo
proponente y al alcalde de la fiel e ilustre villa de Alcorisa. (Risas.)
Vamos a votar en segundo lugar la proposición no de ley del Grupo
Parlamentario de Izquierda Unida en los términos que paso a continuación
a leer: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que, dados los
resultados obtenidos por los planes de excelencia turística llevados a
cabo en los municipios de Torremolinos, Benalmádena y Málaga y en el
resto de los destinos turísticos consolidados, tome en consideración los
proyectos que puedan presentarse para afianzar lo conseguido.
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
La tercera proposición no de ley es del Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida por la que se insta al Gobierno a que elabore un plan de
inversiones para la industria turística. Se ha presentado una enmienda in
voce, que ha sido aceptada, que ha sido ya leída por el Grupo
Parlamentario Popular, proponente de la enmienda. (El señor Trujillo
Oramas pide la palabra.) Por el Grupo Parlamentario Socialista, el señor
Trujillo tiene la palabra.
El señor TRUJILLO ORAMAS: Señor presidente, quisiéramos que leyera de
nuevo la enmienda, por cuanto no hemos entendido muy bien su sentido, con
una aclaración que, si nos la puede hacer sobre la marcha, mejor, y es
que se dice que se haga un plan de inversiones en infraestructuras
turísticas con no menos de 1.500 millones. Es decir, en el presupuesto al
día de hoy hay 2.932 millones para esta materia. ¿Significa esa
proposición no de ley que se va a ampliar en esa cifra al menos, como se
pretendía en la proposición no de ley, el presupuesto actual, o con los
recursos actuales se va a hacer un plan que ya contemplan los
Presupuestos Generales del Estado?
El señor PRESIDENTE: Señor Trujillo, yo le paso a leer la propuesta de la
proposición y usted a partir de ahí interprete lo que estime oportuno. La
interpretación del texto la debe hacer su grupo: El Congreso de los
Diputados insta al Gobierno a que elabore un plan de inversiones para la
industria turística que contemple una dotación de créditos destinados a
planes de excelencia y dinamización turística de no menos de 1.500
millones de pesetas.
Ha sido aceptada por el grupo que ha presentado la proposición no de ley,
y yo creo que la interpretación que hay que hacer, señorías, la deben
hacer ustedes a partir del momento que quede aprobada.
Señor Centella, ¿quiere usted decir alguna cuestión?
El señor CENTELLA GOMEZ: Hemos entendido que es una ampliación de ello,
porque si no, no tendría sentido. Dentro de la buena voluntad y del
consenso, lo que no tendría sentido es que instemos al Gobierno a que
haga un plan por debajo de lo que está presupuestado. Lo normal es que se
presupueste con créditos algo que no está presupuestado, a lo cual no se
le pone fecha, pero lo que sí es evidente es que lo otro sería un absurdo
y lo que estaríamos aquí votando sería reducir los presupuestos ya
aprobados por esta Cámara.
Por tanto, evidentemente cada uno hará la interpretación que quiera, pero
dado este punto y dado el texto presentado por el portavoz del Partido
Popular, nosotros la preocupación, que no la teníamos cuando se ha
expuesto, sí la empezamos a tener; por tanto, sí nos gustaría una
concreción de este tema por parte del propio portavoz del Grupo Popular.
El señor PRESIDENTE: Bien, vamos a darle la palabra al portavoz del Grupo
Popular, pero creo que ustedes están rizando el rizo un poco, porque de
hecho se trata, señorías, de una proposición no de ley que no tiene su
finalidad temporal, sino que es un mandato al Gobierno, que no altera el
compromiso del presupuesto de 1998, sin duda, porque es el texto de una
proposición no de ley, y no va a variar el contenido de la ley de
presupuestos; en cambio, señorías, a partir de que se apruebe ese texto
de la proposición no de ley, lo que sí indica es que se mandata al
Gobierno para que elabore, a partir de la fecha de hoy, evidentemente, un
plan con esa cuantía determinada, y probablemente, señorías, ese
compromiso deberá integrarse en los presupuestos del año siguiente, estoy
seguro, porque el actual está aprobado por la Cámara, y una proposición
no de ley no puede modificar la ley de presupuestos.
El señor CENTELLA GOMEZ: Con esa interpretación es con la que nosotros
hemos aceptado la enmienda.
El señor PRESIDENTE: Creo que ésta es la interpretación correcta. No
obstante, vamos a dar la palabra al grupo proponente de la enmienda.
Por el Grupo Parlamentario Popular, señor Gamero, tiene usted la palabra.
El señor GAMERO MIR: Yo creo que la Presidencia ha recogido perfectamente
el sentido de la enmienda, y por tanto no creo que tengamos que entrar en
el detalle de la interpretación. Creo que el presidente la ha explicado
perfectamente.
El señor PRESIDENTE: Señor Trujillo.
El señor TRUJILLO ORAMAS: Señor presidente, si me permite, por centrar
bien, como ha hecho usted, una parte del tema, diré que estamos
discutiendo una proposición no de ley que pide ampliar los créditos que
están destinados a los planes de excelencia turística. Hemos aprobado
hace un momento una proposición no de ley que pretende dar continuidad a
los planes que se han realizado. El presupuesto general del Estado, a
pesar de haber sido aprobado hace escasas fechas, como usted comprenderá
en la mayoría de los créditos es perfectamente ampliable y hay
modificaciones de créditos, etcétera. Lo que se le está pidiendo en esta
proposición no de ley, que no tiene nada que ver con la transaccional,
aunque eso lo debe decir el grupo que ha presentado la proposición no de
ley, es todo lo contrario. Lo que se dice es que se haga un plan de
inversiones e infraestructuras turísticas para hacer los planes de
excelencia y los de dinamización turística con no menos de 1.500 millones
de pesetas. Eso es lo que dice el presupuesto general del Estado hoy en
esa materia, pero no con no menos de 1.500 millones de pesetas, sino con
2.932.
La discusión es: ¿estamos porque se amplíen los recursos y se haga este
plan de inversiones e infraestructuras turísticas, aportando un mayor
esfuerzo en un escenario presupuestario donde el Gobierno ha recortado
los recursos destinados a esta materia para este ejercicio con relación
al año pasado, o no? Y ése es el debate en el que estamos.
Le puedo recordar, señor presidente, seguro que hay muchas señorías que
lo conocen, que incluso tenemos mandatos legales, como la Ley del Régimen
Económico y Fiscal, que obliga al Gobierno a hacer un plan de inversiones
en estructuras turísticas en Canarias, y que desde el año 1994 anda por
ahí caminando. Digo desde el año 1994, para que nadie se llame a engaño.
Ese es el debate que tenemos: ¿se amplían los recursos para esta materia
o no?
El señor PRESIDENTE: Señor Trujillo, ahora no nos plantee el reabrir otra
vez el debate de la proposición no de ley. Simplemente quiero
clarificarle que el texto que se propone a votación habla de la
definición de un plan de inversiones con una dotación de créditos
destinados a planes de excelencia y dinamización, y ya le he dicho que
con toda seguridad este compromiso que adquiere, si se aprueba, la
Comisión no va a alterar el marco presupuestario hoy vigente, no tiene
incidencia en ese marco presupuestario hoy vigente, porque una
proposición no de ley por ese procedimiento no altera el volumen de
créditos aprobados en la ley de presupuestos. El compromiso que se
establece con la proposición es, evidentemente a partir de ahora,
establecer un plan que tenga como previsión una dotación de créditos y
seguramente si se quiere hacer con cargo a los actuales habrá que hacer
un crédito extraordinario, y si es con cargo a futuros ejercicios, deberá
integrarse en los presupuestos de los años siguientes. De la literalidad
no interpreto otra cosa distinta.
En cualquier caso, estamos hablando de un texto que no altera el
presupuesto de este año, que el Gobierno, si lo quiere alterar, deberá
hacer un crédito extraordinario, y con bastante seguridad el destino de
ese compromiso es el ejercicio presupuestario siguiente. Esta es la
interpretación que ha hecho la Presidencia y en la que creo coinciden los
grupos parlamentarios.
El señor TRUJILLO ORAMAS: Señor presidente, si me permite y sin ánimo de
reabrir el debate, brevemente (usted sabe además que lo voy a ser),
¿usted se imagina en qué escenario se encontraría esta Comisión aceptando
los términos que usted plantea? Es decir, el Congreso de los
Diputados, a 31 de marzo de 1998, insta al Gobierno a que haga un plan en
una materia con no menos de 1.500 millones de pesetas para el cual ya en
el año 1998 --y usted habla al futuro, pesetas 1999-- destina 2.932. ¿Es
que queremos que se recorte el presupuesto de 1999? Ese es el escenario.
(Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Señor Trujillo, no le corresponde al presidente
representar a ningún grupo parlamentario, solamente me corresponde
interpretar el texto que se ha propuesto, que ha sido aceptado por el
otro grupo, y sí me corresponde interpretarlo ante SS. SS., si ustedes me
lo proponen, evidentemente. Señorías, de estricta literalidad del texto
propuesto yo he interpretado lo que les he transmitido, de la estricta
literalidad. Si SS. SS. no están de acuerdo, están en toda su
legitimación de expresarlo, sin duda. Y si ustedes quisieran alguna otra
literalidad, esta Presidencia está abierta a que hagan ustedes las
propuestas que deseen; pero de la estricta literalidad y de la aceptación
de la misma, yo les digo que lo que vamos a votar no altera el
presupuesto de 1998. Esto es evidente.
Señor Centella.
El señor CENTELLA GOMEZ: No es malo que agotemos todas las posibilidades
de debate, porque evidentemente el que saquemos un tema como éste por
consenso yo creo que tiene tanta importancia como la aprobación en sí del
tema. Estamos intentando darle todos la misma interpretación y no
engañarnos unos a otros, pues sería absurdo el que de una proposición no
de ley, que, como usted bien ha dicho, tampoco tiene mayor trascendencia
que la que le da el propio carácter de la iniciativa, acabemos cada uno
guardándonos cartas en la manga para luego en los pasillos sacar otras
interpretaciones.
Nosotros hemos querido plantear una iniciativa que evidentemente lo que
pide es más dinero para el turismo, lo otro es absurdo. Así lo hemos
entendido en el debate.
Como bien ha dicho la Presidencia, el hecho de que se puedan ampliar los
planes de excelencia turística requiere un tiempo y una tramitación, no
es una tramitación instantánea, y efectivamente lo más normal será que se
llegue al año próximo. Pero lo que sería absurdo es que éste fuese el
dinero que dedicásemos para estos temas en el año próximo, porque
entonces evidentemente estaríamos reduciendo.
Por tanto, nosotros entendemos que son créditos extraordinarios. Esa es
la interpretación que nosotros le damos. Y nosotros creemos que así
podríamos alcanzar una redacción que a todos nos satisfaga, tal y como
nosotros planteamos, con un fondo que se incremente al menos en 1.500
millones. Esa es la idea que yo creo que el presidente ha interpretado
bien. Otra cosa es que no haya gustado, pero creo que la ha interpretado
bien la Presidencia.
El señor PRESIDENTE: Señor Gamero.
El señor GAMERO MIR: El espíritu de la enmienda que hemos hecho pretende
que salga un mandato de la Cámara concreto, y después que el Gobierno la
acople en la medida en que lo considere conveniente, y creo que no
desvirtúa el espíritu de la propuesta inicial. En esos términos hemos
planteado el texto.
El señor PRESIDENTE: Señorías, vamos a someter a votación el texto
propuesto que paso a leer para que no haya más confusión. (El señor
Centella Gómez pide la palabra.) Señor Centella, ¿qué desea plantear?
El señor CENTELLA GOMEZ: Nosotros en nuestra intervención habíamos
planteado que al final sí quedase claro que lo que estamos votando es un
incremento de 1.500 millones de los fondos destinados a turismo. Yo creo
que añadiendo la palabra «extraordinarios» a los créditos podía quedar
bien reflejado.
El señor PRESIDENTE: En su intervención, el señor Gamero, si la ha
escuchado, ha dicho que la voluntad del grupo proponente es evidentemente
adicionar a los ya existentes esta cantidad, pero dejando que sea el
Gobierno el que encaje en el ejercicio presente o en el futuro la
aplicación de ese incremento. Esta ha sido la explicación que ha dado el
portavoz del Partido Popular. Si le parece, yo creo que con esa
interpretación queda clara ya la voluntad de la enmienda.
Señorías, el texto es: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno
para que elabore un plan de inversiones para la industria turística que
contemple una dotación de créditos destinados a planes de excelencia y
dinamización turística de no menos de 1.500 millones de pesetas. Este es
el mandato de la Comisión. (El señor Centella Gómez pide la palabra.)
Señor Centella, ¿quiere usted reabrir otra vez el debate del tema?
El señor CENTELLA GOMEZ: No, lo que yo quiero es llegar a un acuerdo y
admitir la enmienda, porque si no votaríamos el texto nuestro, que es lo
que yo quiero, es el último recurso que se me deja.
El señor PRESIDENTE: Vamos a ver, señorías, no quiero forzar a ningún
grupo a que se vea obligado a tener que adoptar una decisión con la que
no esté conforme. Por tanto, ¿me está diciendo usted que no está todavía
de acuerdo con la aceptación de la enmienda?
El señor CENTELLA GOMEZ: Le estoy diciendo que creo que se puede
concretar mejor la redacción.
El señor PRESIDENTE: ¿Puede usted hacer una propuesta al respecto?
El señor CENTELLA GOMEZ: Tal como se ha leído, que pusiera «al margen de
lo ya presupuestado».
El señor PRESIDENTE: Ruego a los dos portavoces del grupo proponente y
del grupo titular de la iniciativa que se acerquen un momento para
terminar de encajar la redacción. (Pausa.)
Señorías, vamos a proceder a decidir exactamente los términos de la
enmienda que se plantea en estos momentos a la proposición no de ley de
Izquierda Unida que estamos debatiendo.
Pido, señorías, al Grupo Popular que reitere su posición en torno a la
enmienda transaccional que ha planteado y que el grupo proponente exprese
la suya. Y si hay algún otro grupo que quiere matizar o intervenir para
fijar su posición, que lo haga, y procederemos acto seguido a votar.
Tiene la palabra el señor Peón.
El señor PEON TORRE: Señor presidente, reiteramos en los mismos términos
que habíamos presentado la enmienda transaccional. Entendíamos que el
grupo proponente la había aceptado, pero en cualquier caso, repito, en
los mismos términos que habíamos hecho esa propuesta.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo de Izquierda Unida, el señor Centella
tiene la palabra.
El señor CENTELLA GOMEZ: Dado que hemos hecho todos los esfuerzos para
conseguir una redacción que concretase más, porque entendíamos que se
podía aceptar la enmienda transaccional, pero al no haberlo conseguido
nos vemos obligados a plantear la votación en los términos exactos que
estaba presentada nuestra proposición no de ley.
El señor PRESIDENTE: ¿Los portavoces de los restantes grupos tienen
interés en intervenir? (Pausa.)
Señor Nadal, tiene la palabra.
El señor NADAL I MALE: Agradecería a Izquierda Unida que tuviera la
amabilidad de replantear lo dicho antes o aclarar lo que plantea ahora.
El señor PRESIDENTE: Izquierda Unida por lo visto no acepta el texto
propuesto y se somete a votación la proposición no de ley original.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 18;
votos en contra, 18; abstenciones, 3.
El señor PRESIDENTE: Señorías, deberemos proceder a repetir la votación,
de acuerdo con el texto del artículo 88 del Reglamento, que dice así:
«Cuando ocurriere empate en alguna votación, se realizará una segunda y,
si persistiese aquél, se suspenderá la votación durante el plazo que
estime razonable la Presidencia. Transcurrido el plazo, se repetirá la
votación y, si de nuevo se produjese empate, se entenderá desechado el
dictamen, artículo, enmienda, voto particular o proposición de que se
trate.» Por tanto, señorías, vamos a proceder a una segunda votación. Si
hubiere empate, suspenderé por unos razonables minutos para poder
proceder a la votación en tercer lugar. (El señor Peralta Ortega pide la
palabra.)
Señor Peralta, tiene la palabra.
El señor PERALTA ORTEGA: Tengo una duda, señor presidente. El texto que
ha leído no sé si hace referencia al pleno del Congreso, porque me consta
que quizás en las comisiones hay un voto ponderado de los grupos en caso
de empate.
El señor PRESIDENTE: También se aplica a los empates en las votaciones de
las comisiones, señor Peralta. (El señor Nadal i Malé pide la palabra.)
Señor Nadal, tiene la palabra.
El señor NADAL I MALE: ¿Podría ser tan amable de concedernos diez
minutos?
El señor PRESIDENTE: Tenemos que seguir el Reglamento tal como está, y el
Reglamento dice que hay que proceder a una segunda votación, y si hubiere
empate en esta segunda votación, procederemos entonces a suspender por
unos minutos la sesión para ir a una tercera.
El señor NADAL I MALE: El Reglamento dice que se tiene que proceder a una
segunda votación, pero el Reglamento no dice en ningún momento cuánto
tiempo tiene que tardarse entre la primera y la segunda votación.
El señor PRESIDENTE: Señor Nadal, es verdad que la facultad de suspender
unos minutos entre la primera y la segunda votación esta Presidencia la
puede utilizar. Si hay algún grupo o algunos grupos que lo solicitan, no
tengo ningún inconveniente en hacerlo, pero vamos a proceder a la segunda
votación, y ya suspenderemos en la tercera.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 18;
votos en contra, 17; abstenciones, 4.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la proposición no de ley.
Se levanta la sesión.
Eran las dos de la tarde.
Nota.--El presente «Diario de Sesiones», de la Comisión de Industria,
Energía y Turismo, del martes 31 de marzo de 1998, no guarda la relación
cronológica habitual, con el fin de no retrasar la publicación de los
«Diarios de Sesiones» ya elaborados.