Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 405, de 11/03/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 405
SANIDAD Y CONSUMO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. FELICIANO BLAZQUEZ SANCHEZ
Sesión núm. 20
celebrada el miércoles, 11 de marzo de 1998
ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor secretario general de Asistencia Sanitaria (Núñez
Feijoo) para informar sobre:
--Inversiones realizadas y previstas en informática, así como objetivos
que se pretenden alcanzar. A solicitud del Grupo Socialista del Congreso
(Número de expediente 212/001084) (Página 11896)
--Nivel de ejecución de las inversiones de 1997, así como plan y
programas futuros. A solicitud del Grupo anterior (Número de expediente
212/001085) (Página 11896)
--Gestión de la Fundación Hospital Alcorcón. A solicitud del mismo Grupo
Parlamentario (Número de expediente 212/001089) (Página 11907)
--Condiciones en que se ha celebrado y criterios empleados en la
selección de personal para el Hospital de Alcorcón (Madrid). A solicitud
del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida (Número de expediente
212/001170) (Página 11907)
Preguntas:
--De la señora Maestro Martín (Grupo Parlamentario Federal de Izquierda
Unida), sobre selección de personal del Hospital de Alcorcón (Madrid)
(Número de expediente 181/000799) y destino previsto por el Instituto
Nacional de la Salud (Insalud) para el hospital Hermanos Laguna de
Alcorcón (Número de expediente 181/000802) (Página 11907)
Se abre la sesión a las diez y quince minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE ASISTENCIA SANITARIA (NUÑEZ
FEIJOO) PARA INFORMAR SOBRE:
--INVERSIONES REALIZADAS Y PREVISTAS EN INFORMATICA, ASI COMO OBJETIVOS
QUE SE PRETENDEN ALCANZAR. A SOLICITUD DEL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO
(Número de expediente 212/001084).
--NIVEL DE EJECUCION DE LAS INVERSIONES DE 1997, ASI COMO PLAN Y
PROGRAMAS FUTUROS. A SOLICITUD DEL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO (Número
de expediente 212/001085).
El señor PRESIDENTE: Señorías, buenos días a todos. Damos comienzo a la
celebración de la reunión de la Comisión de Sanidad y Consumo, con el
orden del día que todos ustedes conocen donde, por acuerdo de la Mesa y
portavoces, las cuatro comparecencias quedan unidas en dos. La primera es
la comparecencia del secretario general de Asistencia Sanitaria ante la
Comisión de Sanidad y Consumo para explicar las inversiones realizadas y
previstas en informática, así como los objetivos que se pretenden
alcanzar. Es a petición del Grupo Parlamentario Socialista y se debatirá
conjuntamente con la comparecencia también del secretario general de
Asistencia Sanitaria para explicar el nivel de ejecución de las
inversiones de 1997, así como el plan y programas futuros.
Damos la bienvenida, una vez más, al secretario general, señor Núñez
Feijoo y, sin más preámbulos, le damos la palabra recordándole el acuerdo
de Mesa y portavoces de unir las dos comparecencias en una intervención
sola.
El señor SECRETARIO GENERAL DE ASISTENCIA SANITARIA (Núñez Feijoo):
Buenos días y muchas gracias, señor presidente.
Señorías, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, vamos a intentar
exponer cuáles son las actuaciones más importantes que estamos
desarrollando en el ámbito de las tecnologías de la información, después
de hacer, evidentemente, el obligado análisis previo de la situación en
la que se encontraba el Insalud en esta materia, después de diseñar las
líneas generales de actuación en este campo y concretando, últimamente,
las acciones desarrolladas, las que estamos desarrollando, y los
objetivos que pretendemos desarrollar a lo largo de los próximos cuatro
años.
Como ustedes saben, señorías, el Insalud es un organismo con un
presupuesto de gasto para 1998 que excede el 1,4 billones de pesetas, que
gestiona 82 hospitales, más de 1.000 centros de salud agrupados en 57
gerencias de primaria, en definitiva, es una de las organizaciones más
complejas, cuyos mecanismos de gestión deben ser soportados por
herramientas que faciliten su gestión. Estas herramientas deben
proporcionar información necesaria para que permita la toma de decisiones
correcta y un perfecto conocimiento de la actividad realizada en cada uno
de los centros.
Por tanto, es imprescindible que este organismo esté dotado, en primer
lugar, de equipamiento físico; es decir, de sistemas operativos, de
gestores de bases de datos, de ordenadores, programas y aplicaciones
informáticas, así como de organización o, lo que es lo mismo, de una red
de comunicaciones que permita la interconexión entre todos los centros.
Conscientes del papel estratégico que juegan todas las decisiones en
materia de tecnologías de la información, desde 1996 hemos trabajado en
tres áreas: en primer lugar, el análisis de la situación; en segundo
lugar, las líneas de actuación que creemos se deben desarrollar después
de realizar dicho diagnóstico; y, por último, establecer los objetivos a
corto y medio plazo y acometer actuaciones sobre la base de esos
objetivos.
En cuanto al análisis de situación, puedo concretárselo en cinco
apartados. Por lo que se refiere al sistema de red de comunicaciones en
mayo de 1996, en la comunicación interna de los centros se ha detectado
que prácticamente la mitad de los hospitales, es decir, el 50 por ciento,
no poseía ningún tipo de cableado informático. Las comunicaciones entre
estos centros, no la comunicación interna, estaban realizadas mediante
mecanismos tecnológicamente atrasados, debido a la inexistencia de un
sistema corporativo de transmisión de información. Lógicamente, esta
carencia de sistema interno y de sistema externo de comunicación o
interconexión dificultó la transferencia de información entre los
centros, entre los centros y servicios centrales del Insalud de una forma
electrónica y actual, teniendo que acudir
a mecanismos de menor fiabilidad y, en muchos casos, de mayor coste.
Por lo que se refiere a los sistemas de información, podemos decir que no
existía un sistema de información integral entre las direcciones
provinciales del Insalud y las unidades propias de dichas direcciones
provinciales, más concretamente las inspecciones sanitarias. De la misma
manera, nos hemos encontrado con una ausencia de criterios claros y
definidos en cuanto a estándares tecnológicos, lo que conllevó una gran
heterogeneidad en el parque instalado que dificultaba y encarecía su
mantenimiento.
Por lo que se refiere a la unidad de atención y soporte de usuarios, en
la mayoría de los casos esta unidad no respondía suficientemente a las
demandas y necesidades de los centros sanitarios; por tanto, estos
centros no tenían una unidad, un servidor permanente que resolviese sus
dudas y planteamientos tecnológicos siempre que surgiese algún problema.
En el ámbito de la atención primaria, la aplicación de la atención
primaria denominada Sicap, Sistema de Información de Centros de Atención
Primaria, no nace hasta 1990, y esta aplicación se limitaba a dos
cuestiones: a la gestión de agendas de los médicos, con muy poca
flexibilidad, porque realmente no permitía la reprogramación de las
consultas, y se limitaba a la citación de pacientes. Este escaso alcance
funcional supuso un bajo nivel de implantación en los centros de salud y
ciertas disfuncionalidades para el personal facultativo y para el resto
del personal administrativo.
En materia de atención especializada, igualmente hasta 1990 no se acomete
un plan de informatización, conocido como Plan Días; sin embargo, a
partir de ahí, los sistemas de información hospitalarios han sido
discontinuos; y han sido discontinuos porque este proyecto ha sido
difundido en los hospitales de manera desigual, debido al insuficiente
dimensionamiento de recursos y sin una coordinación ejercida, lo cual
provocó una divergencia entre los sistemas de información y que cada
hospital, en función de sus capacidades presupuestarias, tuviese más o
menos evolucionados los aplicativos de este Plan Días. El resultado,
señorías, es que nos hemos encontrado, en el ámbito de la atención
especializada, con sistemas heterogéneos, no adecuados a las necesidades
de los profesionales sanitarios como usuarios del sistema; en conclusión,
una falta de adecuación a la realidad hospitalaria y una escasa
fiabilidad de la información facilitada por los centros.
Sin duda, esto tiene una explicación que quizá haya que encontrarla en
las dotaciones presupuestarias. Prácticamente había una inexistencia de
programas presupuestarios de gasto informático. Esto convirtió al Insalud
en el organismo del Estado de menor ratio de gasto informático, frente al
gasto medio de todo la Administración del Estado. El informe Iria, de
1994, del Ministerio de Administraciones Públicas, establece que la ratio
de presupuesto informático en el Insalud es del 0,3 por ciento de su
presupuesto, frente al 1,61 por ciento de media en el resto de organismos
del Estado. En definitiva, señorías, esto era, en nuestra opinión, un
punto muy débil de la gestión del Insalud cuya resolución era necesario
acometer porque, sin una inversión potente en materia de informática, las
tomas de decisiones serán equivocadas y no sabremos, que es lo más grave,
ni siquiera lo que hacen nuestros centros sanitarios.
Resulta evidente que a la vista de este análisis era necesario
implementar una serie de actuaciones que también las vamos a agrupar, si
les parece, en cinco bloques. Primero, creemos que es necesario un diseño
y una puesta en funcionamiento de una red corporativa de comunicaciones
para todos los centros del Insalud; esta red corporativa ha de ser propia
de la institución. Tenemos una dimensión que, sin duda, nos obliga a
tener una red interna de comunicaciones propia, sin necesidad de utilizar
redes externas y sin necesidad de compra de redes, dado que nuestra
dimensión permite, con economías de escala, tener una red propia donde
fluya la información, donde exista el correo electrónico entre todos los
centros, donde se puedan producir videoconferencias, donde la transmisión
de imagen con calidad diagnóstica y terapéutica sea un hecho y, eso sí,
asegurando la confidencialidad y la seguridad de los datos que fluyen por
esa red.
En segundo lugar, creemos que hemos de potenciar los sistemas de
información, a través de la implementación de aplicaciones informáticas,
y se debe establecer, una vez más, en estas aplicaciones informáticas,
normas y procedimientos que garanticen la seguridad necesaria en el
acceso y tratamiento de la información.
Creemos también, como tercera gran acción, que es necesario definir una
unidad de atención a los usuarios, una ventanilla única que solucione
todas las incidencias y todas las solicitudes de los usuarios para
cualquier aspecto relacionado con las tecnologías de la información a
implantar en nuestros centros públicos. Eso sí, debemos hacer una unidad
de atención a los usuarios de forma que permita, en el momento de la
decisión del traspaso de las competencias a las comunidades autónomas,
hacer estas transferencias sin que esta unidad de usuarios se vea sin
posibilidad de futuro y sí entregando a cada una de estas comunidades
autónomas una unidad de usuarios propia para que sigan gestionando la
informática en su ámbito territorial.
También creemos que se debe hacer una informatización integral, como
veremos a continuación, de las actividades realizadas en los centros de
salud y una informatización integral de las actividades integradas en la
atención especializada. Para esto, una vez más, como decíamos cuando
hacíamos el análisis de situación, es necesario un programa
presupuestario suficiente y estable. Como ustedes saben, el presupuesto
que el Insalud destinó en 1996 a informática era de 1.458 millones.
Exactamente la misma cantidad que presupuestó en 1995: 1.458 millones de
pesetas. El primer esfuerzo lo hemos hecho ya en el presupuesto del año
pasado; en el presupuesto de 1997 hemos destinado a este fin 3.484
millones, lo que supone un incremento del 139 por ciento. El gran reto
que tenemos para 1998, con un presupuesto de 9.518 millones de pesetas
--lo que supone un 173 por ciento de incremento, sobre el 139 ya
incrementado--, nos va a permitir hacer las actuaciones que les relato a
continuación.
Nos va a permitir, en primer lugar, tener una red corporativa interna de
comunicaciones; ya hemos elaborado el diseño y hemos comenzado la
implantación de esta red corporativa. Actualmente, están conectados a
esta red el 100 por cien de los servicios centrales y de las direcciones
provinciales del Insalud. En el mes de marzo, en este mes, se incorporan
todas las gerencias de atención primaria, y, a finales del primer
semestre, por tanto en el mes de junio, estarán en esta red la totalidad
de los centros de salud del organismo. Por lo que se refiere a los
hospitales, este mes están ya dentro de esta red corporativa el 20 por
ciento de los hospitales y, a finales de este año 1998, estarán dentro de
esta red corporativa el 100 por cien de los hospitales.
Por lo que se refiere a la unidad de atención a usuarios, hemos
establecido ya, y está operativa, una unidad de atención al usuario que
abarca todas las materias en las que se ha actuado hasta el momento.
Estamos hablando de esta ventanilla única que solucione los problemas que
perciban los usuarios en cualquier punto de los centros sanitarios del
organismo.
En materia de atención primaria, hemos actuado en tres bloques. Hemos
iniciado un proceso de informatización integral en los centros de salud.
Este proceso de informatización integral no solamente habla de las
agendas de los médicos y de la cita, sino que habla e informatiza también
el archivo de historias clínicas, el control de la prestación
farmacéutica y la tramitación de la incapacidad temporal. En 1997,
informatizamos integralmente 26 centros de salud, todos ellos en la
Comunidad Autónoma de Madrid. En 1998, informatizaremos 60 centros de
salud y en el 2001 hemos de tener al menos 400 centros de salud
informatizados, lo que supone prácticamente el 50 por ciento de nuestro
parque de centros de salud.
También hemos procedido a la renovación técnica y funcional del sistema
de información de la tarjeta sanitaria individual, una herramienta sin
duda clave. Pretendemos, con esta actualización y renovación técnica, que
las actualizaciones de las tarjetas se produzcan en el menor tiempo
posible --si es posible a tiempo real--, que haya un control de baja,
alta y modificación entre cualquiera de los centros de salud del Insalud
--el estar todos ellos interconectados por esta red corporativa permitirá
saber, en todos los centros, las bajas y altas de las tarjetas-- y
estamos ya, en algunas gerencias lo hemos hecho, instalando máquinas de
emisión de tarjetas para permitir una agilidad en la entrega de la
tarjeta al ciudadano.
El tercer bloque, en el ámbito de la atención primaria, lo hemos centrado
en el sistema de identificación de los pacientes, justamente para
explotar la información de la tarjeta sanitaria individual. Como ustedes
saben, el enorme esfuerzo inversor que se ha hecho en dotar de tarjeta
sanitaria individual al 99 por ciento de los ciudadanos del Insalud no
fue acompañado con la explotación informática de la banda magnética de
esa tarjeta. Dicho de otra forma, la banda magnética de esta tarjeta no
se utilizaba en ningún caso. Creíamos que era necesario utilizar esta
herramienta, que era necesario rentabilizar esta inversión y, por tanto,
establecimos un sistema que registra la información de determinadas
actividades de los médicos en la atención primera, tales como la emisión
de recetas, los volantes para la derivación de interconsultas, la
solicitud de pruebas diagnósticas de atención especializada y el
tratamiento de los partes de baja, confirmación y alta de la incapacidad
temporal. Hemos acabado hace unos días la implantación de estos
terminales en el 100 por cien del territorio del Insalud; por tanto,
podemos decir que el Insalud en este momento es el primer --y de momento
único-- servicio de salud del Estado que cuenta con información de
consumo farmacéutico por paciente y que facilita una herramienta de
información para los médicos que desburocratiza sin duda en buena parte
el rellenado a mano de los datos de obligada consignación en la receta.
Esto por lo que se refiere a la atención primaria y paso a la atención
especializada.
La atención especializada también intentaré resumirla en tres líneas de
actuación. La primera es la que hace referencia a la renovación del
cableado de datos y del equipamiento físico: ordenadores centrales,
puestos de trabajo, etcétera. La renovación de las aplicaciones heredadas
del Plan Días. Como ustedes saben, señorías, el Plan Días, que nace en
1990, tan sólo tenía diez aplicativos informáticos. Creemos que estas
aplicaciones han quedado desde el punto de vista tecnológico en algunos
casos obsoletas, pero vamos a aprovechar lo hecho por el Plan Días y
vamos a actualizar estos diez aplicativos. Pero lo que más nos
preocupaba, señorías, era que estos diez aplicativos eran manifiestamente
insuficientes para tener un buen sistema informático en nuestros
hospitales. Por esto, a estas diez aplicaciones les hemos sumado otras
catorce y contamos ya con un sistema informático en nuestros hospitales
que tendrá veinticuatro aplicativos. De las que faltaban en el Plan Días
sorprende, entre otras, la informatización de las listas de espera. Las
listas de espera era un aplicativo que no estaba en el Plan Días; por
consiguiente, como ustedes se imaginan, la información en relación con
este tema era cuando menos insuficiente. Hay otra serie de aplicativos
adicionales que si SS. SS. los quieren conocer con mucho gusto los
relataré.
Voy a pasar a hablarles de calendario y de ejecución. En 1997 se han
informatizado 13 hospitales y se ha actuado puntualmente en 17; en 1998
pretendemos informatizar íntegramente 28 hospitales más; en 1999
llegaremos a 55 hospitales; y, en el 2001, nuestro objetivo es la
informatización de los 82 hospitales o, lo que es lo mismo, del cien por
cien de los hospitales del Insalud. Sin duda, señorías, es un objetivo
claro de este sistema sanitario, en primer lugar, dotar a los centros que
integran el sistema de herramientas que permitan conocer su actividad y,
en segundo lugar, en base a ese conocimiento de las actividades y de las
decisiones que se toman, actuar conforme a ellas, al objeto de conseguir
la mayor rentabilización social de los recursos sanitarios públicos de
nuestro país.
Si les parece, a continuación paso a explicarles la ejecución de
inversiones en 1997. Lo primero que he de decirles es que las inversiones
en el ámbito de la sanidad no son solamente inversiones en obras; las
inversiones en el ámbito de la sanidad son inversiones en salud, lo que
genera seguridad y confianza para los ciudadanos y, sobre
todo, genera la consolidación del sistema sanitario de nuestro país.
Me voy a limitar exactamente a los términos de la comparecencia,
ejecución de inversiones en 1997. Como ustedes saben, el presupuesto
inicial de 1997 fue de 39.544 millones de pesetas. Ha habido una serie de
modificaciones presupuestarias que lo que han hecho ha sido incrementar
el presupuesto en 2.555 millones de pesetas; por tanto, el presupuesto
actualizado ascendió a 41.799 millones de pesetas. De estos 41.799
millones de pesetas se han contraído 41.458 millones o, lo que es lo
mismo, el porcentaje de ejecución del capítulo 6 ha sido del 99,18 por
ciento. Repasando los porcentajes de ejecución desde el año 1992 hasta el
año 1997, sin duda, es el mejor porcentaje de ejecución de inversiones de
los últimos seis años. Los porcentajes de estos últimos años estaban en
el entorno del 91 al 96-97 por ciento; el 96,18 por ciento, insisto,
creemos que es un porcentaje muy relevante.
Concretando por artículos, quiero decirles que en inversiones nuevas, con
15.260 millones, el porcentaje de ejecución ha sido del 99,11; en
inversiones de reposición, con 26.198 millones, el porcentaje ha sido del
99,23. Concretando por subfunciones: en atención primaria el porcentaje
ha sido del 98,97; en atención especializada, del 99,28; y en
administración y servicios generales del 97,97 por ciento.
Si les parece, voy a entrar en el plan y programas futuros, que creo que
es otra de las cuestiones por las que se ha interesado su grupo
parlamentario. En 1998 nos encontramos, sin duda, con el primer
presupuesto basado en el nuevo modelo de financiación sanitaria para el
cuatrienio 1998-2001. Esta es una de las cuestiones claras y evidentes
donde se patentiza o no una voluntad política por un sistema sanitario, y
donde se patentiza o no si se ha hecho un esfuerzo en materia de
presupuesto y de incremento del presupuesto sanitario. Creo que los datos
que voy a darles a continuación vienen a aclarar y a concretar que
realmente la apuesta por la consolidación de nuestro sistema es evidente,
y una de las cuestiones para la consolidación del sistema, sin duda, es
la apuesta en materia de inversión del propio sistema. En 1998, las
inversiones que se contemplan en nuestro presupuesto son de 54.093
millones de pesetas. Considerando las inversiones que se imputan en el
capítulo 7, que son inversiones destinadas al equipamiento de la
fundación Hospital de Alcorcón y al convenio con la Comunidad Autónoma de
Aragón para la construcción del Hospital Royo-Villanova, de Zaragoza, las
inversiones ascienden a 57.718 millones de pesetas. Esto supone,
señorías, un incremento en términos absolutos de 16.000 millones de
pesetas y, en términos porcentuales, de un 40,9 por ciento. Si observamos
también el comportamiento de las inversiones del Insalud desde 1992 a
1996, vemos que ningún año estas inversiones exceden los 38.000 millones;
la mayoría de los años las inversiones están entre los 36.000 y los
38.000 millones de pesetas y, por lo tanto, entiendo que un incremento de
un 40 por ciento sobre las inversiones de ejercicios anteriores es una
muestra de la sensibilidad por estas cuestiones.
En materia de obra nueva, para 1998 están presupuestados 20.244 millones
de pesetas, lo que supone un crecimiento del 44 por ciento; y en materia
de reposición hay un presupuesto de 33.849 millones, lo que supone un
incremento del 32,81 por ciento. Por subfunciones: en atención primaria,
13.004 millones; en atención especializada, 39.964; en administración y
servicios generales, 705 millones; en control y contabilidad, 420, lo que
totalizan las cifras a las que me acabo de referir.
Si les parece, y con esto concluyo, puedo hacer una descripción muy
somera de las grandes cifras en atención primaria, distinguiendo
reposición y obra nueva, al igual que en atención especializada, y el
reparto que se hace de las comunidades autónomas.
En materia de atención primaria, las principales actuaciones son las
siguientes: en 1998 se finalizarán 20 centros de salud, se continúa con
otros 15 y se inician las obras de construcción de 26 centros de salud;
por lo tanto, en obra nueva actuamos en 61 centros. En inversiones de
reposición actuaremos en 12 centros; se finalizarán las obras de reforma
de 3, se continúan las obras de 4 y se iniciarán obras de reforma en
otros 5.
En materia de atención especializada la prioridad se fija en la
reposición, tanto en obras de equipamiento como de parque hospitalario,
pero también en la construcción de nuevos centros sanitarios. Así, en
obra nueva comenzará la construcción del Hospital de Ciudad Real, con un
importe que quizá supone la mayor inversión que en este momento se está
haciendo en el Estado en un hospital y --si los plazos administrativos lo
permiten-- podremos también al menos licitar las obras del Hospital de
Fuenlabrada. Continuaremos con la obra nueva de los hospitales Palma II y
el recientemente iniciado de Calahorra, en La Rioja, y acometeremos los
proyectos del Hospital de Valladolid, de la ampliación del Hospital San
Pedro y, también, del Hospital de Ceuta. Por lo tanto, estamos hablando
de siete nuevos hospitales de los cuales cinco son compromisos nuevos y
en dos es el seguimiento de hospitales ya iniciados --en el caso de
Calahorra, en el mes de septiembre y, en el caso de Palma, desde hace
varios años.
En materia de reposición actuaremos en 31 hospitales; iniciaremos las
reformas en 20, continuaremos las reformas en 6 y finalizaremos las
reformas en otros 5. Entre los hospitales que inician la reforma voy a
destacar por sus importes los de Puerta de Hierro, Santa Cristina y
Leganés, en Madrid; Son Dureta, en Baleares; Nuestra Señora del Prado, en
Talavera; Virgen de la Salud, en Toledo; Hospital del Perpetuo Socorro,
en Badajoz; y el Hospital Virgen Blanca, en León. Entre los que continúan
la ejecución de reformas están los hospitales clínicos de Zaragoza y
Madrid y el hospital de Mérida, en Badajoz. Entre los que esperamos
finalizar las reformas este año se encuentran el hospital de Valdepeñas,
en Ciudad Real, el pabellón 21 del Marqués de Valdecilla, el Hospital La
Paz, el Hospital La Fuenfría y La Arreixaca, en Murcia.
Por lo que se refiere, señorías, a las inversiones en comunidades
autónomas vamos a incidir en aquellas en las que hemos detectado más
desequilibrios interterritoriales o, lo que es lo mismo, en las que el
gasto o la inversión por
habitante estaba por debajo de la media del territorio Insalud. Son
básicamente las siguientes: la Comunidad Autónoma de Baleares, en la que
se invierten 3.500 millones de pesetas en 1998 y la programación
plurianual 1998-2001 asciende a 19.234 millones de pesetas o, lo que es
lo mismo, un 90,19 por ciento más que en el cuatrienio 1992-1996. Esto
permitirá la construcción, finalización y equipamiento del hospital de
Palma II y planes directores en la totalidad del resto de los hospitales
de las islas: el hospital de Son Dureta, el hospital de Ibiza y el
hospital de Mahón.
Otra de las comunidades autónomas es Castilla-La Mancha. La
plurianualidad de 1998 asciende a 3.181 millones de pesetas y las
inversiones comprometidas en el anexo de inversiones para el período
1998-2001 ascienden a 26.000 millones de pesetas, lo que supone un 137
por ciento más que las realizadas en el período 1992-1996. Esto permitirá
la iniciación del hospital de Ciudad Real, obra que se ha licitado por un
importe de 15.000 millones de pesetas, y proseguir con importantes planes
directores en Valdepeñas en Ciudad Real, en Talavera y Virgen de la
Salud, en Toledo, así como el inicio de obras importantes en el hospital
de Cuenca y en el hospital de Guadalajara.
Otra de las comunidades autónomas en la que era necesario actualizar su
compromiso en inversión pública es la de Castilla-León. Tiene una
plurianualidad de 3.338 millones para 1998 y unos compromisos hasta el
año 2001 concretados en el anexo de inversiones de casi 40.000 millones
de pesetas, que supone un crecimiento con respecto al cuatrienio anterior
del 322 por ciento. Esto va a permitir la construcción de ocho centros de
salud y el inicio y la construcción posteriormente del hospital de
Valladolid, con una inversión prevista de algo más de 12.000 millones de
pesetas y también obras de reposición o planes directores en
prácticamente la totalidad de los hospitales de la comunidad autónoma: el
Hospital de Sonsoles en Avila, el General Yagüe de Burgos, el hospital de
León, el Hospital General de Segovia y el Virgen de la Concha en Zamora.
Otra de las comunidades autónomas es la de Extremadura con una inversión
de 3.085 millones en 1998 y con unas plurianualidades de 10.413, que
supone un incremento sobre las plurianualidades de 1992-1996 del 83,96
por ciento. Esto nos permitirá la remodelación de cinco hospitales,
prácticamente la totalidad de su parque hospitalario: el hospital de
Mérida, el Perpetuo Socorro de Badajoz, el hospital de Coria, el Hospital
San Pedro de Alcántara de Cáceres y el hospital de Plasencia.
También en La Rioja los incrementos ascienden al 10,3 por ciento sobre el
cuatrienio anterior y permitirán una inversión de 7.661 millones de
pesetas para la finalización del recientemente iniciado hospital de
Calahorra y de la ampliación del Hospital San Pedro.
En Madrid hay unas plurianualidades de 42.462 millones de pesetas, lo que
supone un incremento del 15,56 por ciento sobre el período anterior, que
permitirán la remodelación, planes directores en siete hospitales: La
Paz, el Clínico, Puerta de Hierro, Santa Cristina y, como decíamos antes,
poner en funcionamiento, desde el punto de vista del equipamiento, el
hospital de Alcorcón y el de Fuenlabrada.
En Ceuta tenemos el compromiso de un nuevo hospital con el que solucionar
definitivamente la situación en la que se encuentra la antigua
instalación actualmente en funcionamiento. Eso permitirá sin duda a esta
ciudad actualizar su parque hospitalario.
Hasta aquí, señorías, las explicaciones en materia de informática y
ejecución de inversiones de 1997, las previsiones de inversiones de 1998
y las plurianualidades que ya contempla el anexo de inversiones.
Quedo a su disposición.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el señor Corominas.
El señor COROMINAS I BUSQUETA: Gracias, señor Núñez Feijoo, por los datos
que nos ha suministrado en su comparecencia.
Empezando por el final de su intervención sobre las inversiones en los
años 1996-1998 se puede observar, viendo los programas que estaban
previstos en los presupuestos del año 1997 y los previstos en el año
1998, que se ha producido un desfase bastante notable. El año 1997 fue el
primer año que gestionaron un presupuesto global en el que prácticamente
no hubo incremento de inversión nueva, porque simplemente eran los
compromisos adquiridos en las plurianualidades y una parcela muy pequeña
de inversión nueva. La sorpresa fue, al ver las programaciones para el
año 1998, cómo se iban alargando los períodos plurianuales que estaban
fijados. En el presupuesto de 1998 y con las novedades que el nuevo
sistema de financiación ha comportado da la impresión de que ustedes han
seguido la política del chirimiri, es decir, de ir sembrando pequeñas
cantidades en muchas comunidades, para poder hacer estas listas que nos
acaba de señalar, que muestran que se actúa en todas partes. Pero lo que
nos interesa es fijar de una manera clara cuáles son los períodos de
ejecución de estas inversiones y que éstas no se demoren. Ha habido
retrasos notables que se aprecian simplemente observando las
liquidaciones de los presupuestos y las actuaciones en este terreno. Por
tanto, es verdad que este año, por primera vez, ustedes han destinado más
dinero a las inversiones. Hay unos compromisos previos que se llevan ya
una cantidad importante de este dinero de las inversiones. Evidentemente,
se van haciendo algunas cosas.
En cuanto al tema más relevante, el de la informática, usted nos ha
señalado en su comparecencia la mala situación en la que se encontraba
anteriormente, tanto en atención primaria como en atención especializada,
como en los servicios centrales, y la fuerte inversión que se ha hecho en
este terreno. Precisamente ha sido objeto de comentario, incluso en los
medios profesionales de la informática, porque había expectativas de que
con estas inversiones, y dado que la Administración sanitaria era la peor
dotada --como usted señalaba-- en relación con el resto de la
Administración, llegaba un momento de bonanza para las casas de
informática. Sorprendentemente esto no ha sido así. Es decir, sí ha
habido una buena inversión en informática. Se nos indicaba que para este
año hay 9.500 millones de pesetas, más del doble
que en el año 1997 y en ése había más del doble que en el 1996. Pero
sorprendentemente esta inversión en informática no ha repercutido en los
proveedores de estos productos, sino que muchos de ellos se han
centralizado. Nos gustaría que nos pudiera informar de cuáles han sido
los caminos por los que se ha hecho la adjudicación tanto de las
inversiones de informática como del mantenimiento y de la programación.
Vamos a entrar en detalle en algunas cuestiones. Usted nos señalaba que
en el campo de las inversiones informáticas había dos actuaciones
fundamentales en atención primaria y en atención especializada, para
seguir un poco su esquema. Nos decía que en atención primaria lo
relevante es la implantación de la tarjeta sanitaria individual
prácticamente en el 99 por ciento de la población que tiene derecho a la
asistencia sanitaria, es decir, la población total. La pregunta que yo le
haría es: ¿Por qué esta tarjeta sanitaria individual que implanta el
Ministerio de Sanidad y Consumo no es compatible con la tarjeta del
sistema de Seguridad Social? Esta última tiene ya un chip que podía haber
sido utilizado y, sin embargo, ambas tarjetas son incompatibles.
En segundo lugar, nos hablaba de los terminales precisamente para lograr
esta identificación de los pacientes. Este ha sido el elemento estrella
en el año 1997 y esperamos que en el año 1998 continúe siéndolo, y sobre
él ha habido fuertes discusiones. Yo le preguntaría si es cierto que el
programa de implantación de estos terminales de identificación de los
pacientes que se entrega a cada uno de los médicos de atención primaria
ha tenido una inversión de más de 3.300 millones de pesetas, entre los
terminales y cursos de formación para los profesionales, etcétera.
También le preguntaría cómo es que se ha hecho esta fuerte inversión en
un hardware, que parece, según dicen los técnicos, que no es muy
adecuado. ¿Quién determinó la compra de este terminal? ¿Fue la asesoría
técnica de informática del Ministerio, es decir, doña Carmen Martín de
Pozuelo Romay quien determinó la compra de estos terminales?
Se indica que estos terminales tienen algunos problemas. Los técnicos
señalan que están desfasados técnicamente, que no es cierto, que
desburocraticen el sistema, como usted manifestaba. Hay referencias tanto
de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Salud Pública como
de la Sociedad Española de Medicina General, etcétera, que señalan que es
una carga administrativa burocrática más para los profesionales, que
incluso el terminal para hacer las visitas domiciliarias no es lo más
cómodo y que habría otros tipos de terminal y mejores. ¿Por qué se ha
hecho esto? ¿Por qué se ha adjudicado toda esta compra a una única
empresa, que es El Corte Inglés? ¿Por qué no se ha hecho un concurso
público en el cual pudieran participar todos los proveedores de este
sistema?
El sistema TAIR además tiene algunos inconvenientes, según dicen. Sus
terminales proceden de Estados Unidos, sus repuestos también, por lo que
en el caso de que existan algunos problemas puede haber dificultades en
su reposición. Parece que no disponen de copia de seguridad y además
tienen unas baterías relativamente limitadas, prácticamente sólo para
unas 300 etiquetas, que representa una complejidad añadida al sistema.
Otra cuestión que nos interesaría que nos aclarara es precisamente sobre
la información que se recoge con estos terminales y la que se suministra.
Aparte de los elementos que usted nos señala de poder controlar a los
usuarios de las prescripciones, el tipo de exploraciones a que están
sometidos, si está de baja o de alta, querríamos conocer perfectamente
qué información hay en el código de barras de la etiqueta que se adjunta
y si puede haber o no problemas de restricción a la hora de pasar esta
información a algunos sectores, que no sería adecuado. Por tanto, es una
medida que ustedes plantean como una gran cuestión, pero parece que tiene
sus problemas.
Hay elementos difíciles de clarificar e incluso, como es habitual en lo
que hace su Ministerio, han dejado toda la labor a empresas externas, en
este caso al Corte Inglés, y han disminuido el papel del personal
funcionario del propio Ministerio, que a veces desconoce el sistema que
se ha implantado. Además, en caso de que se rompiera por alguna cuestión
la dirección informática y se cambiara, podría resultar difícil poder
seguir adelante. Nos gustaría que despejara estas dudas relativas a esos
terminales que se han suministrado a atención primaria, que nos
garantizara que no hay elementos que puedan alterar la cofidencialidad
del paciente y que nos diera las razones de esta fuerte inversión, de que
se haya adjudicado prácticamente a dedo al Corte Inglés y se haya
decidido unilateralmente por la asesora ejecutiva de informática que,
como digo, es doña Carmen Martín de Pozuelo Romay. Parece además que
están colaborando también en estas valoraciones y ejecuciones algunas
personas en el Ministerio, que parece que tienen contratos pequeños de
mantenimiento inferiores a 2 millones de pesetas, que, en cambio,
disponen de despacho y están actuando sobre todas las decisiones que se
relacionan con la informática; personas que provienen del entorno del
ministro y de Galicia.
En cuanto a la informatización de los centros hospitalarios usted nos
contaba que se han encontrado con que les faltaba mucha información, que
había muy pocas aplicaciones útiles en la informática. El programa de
gestión hospitalaria que hasta ahora se había implantado era el HP-HIS,
que se está utilizando en muchos sitios. Le preguntaría al señor
secretario general de Asistencia Sanitaria si es cierto que van a
modificar los programas de gestión sanitaria en los centros hospitalarios
y si se ha decidido también unilateralmente, sin concurso, únicamente con
la decisión de la asesora ejecutiva de informática del Ministerio, el
cambio de programas adoptando el Aciva 2000. Del programa Aciva 2000 no
tenemos experiencia en Europa ni en Estados Unidos; es un programa
australiano. Para ello, El Corte Inglés, que va a ser quien va a
suministrar el programa a todas las sedes informáticas, ha mandado
algunos técnicos, y el Ministerio ha enviado también personal a
Australia, para formarse en este programa Aciva 2000. El objetivo es
precisamente que 45 hospitales tengan implantado este programa en el año
1999; me parece que coincide con las cifras que usted nos decía de la
informatización.
El señor PRESIDENTE: Señor Corominas, le ruego vaya concluyendo.
El señor COROMINAS I BUSQUETA: Voy terminando, señor presidente.
Por tanto, en relación con las inversiones en informática hospitalaria
deseamos saber si es cierto esto, por qué se ha decidido este programa,
por qué se van a cambiar los programas que había, qué experiencias han
llevado a sugerir a quien dispone de la licencia de este programa Aciva
2000 en España que su distribución debía hacerse a través del Corte
Inglés, etcétera.
Finalmente, y para terminar y ajustarme a lo que dice el señor presidente
--en todo caso, en función de la respuesta, le pediría un poco de tiempo
después--, sobre los presupuestos de 1998 en informática quisiera que nos
aclarara también, si puede, algunas partidas. Evidentemente, en nuevos
equipos de reposición para tres programas --el de primaria, atención
especializada y servicios generales-- hay más de 5.000 millones de
pesetas, pero después hay unas partidas de arrendamiento bastante altas,
de ochocientos y pico millones de pesetas. ¿Son equipos de informática
que están arrendados o es otra cuestión? El material no inventariable
informático asciende a más de 800.000 millones de pesetas en el
presupuesto. Son 833.891 millones de pesetas (material no inventariable,
partida 220.2). No será sólo para disquetes o papel; supongo que será
para algo más.
El señor PRESIDENTE: Cuando quiera, puede contestar el señor secretario
general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE ASISTENCIA SANITARIA (Núñez Feijoo): Si le
parece al señor Corominas, intentaré responder a sus cuestiones por el
mismo orden.
Decía S. S. que, efectivamente, en el año 1998 se ha observado un
incremento de las inversiones y que en 1997, que es el primer año íntegro
de gestión por parte del actual equipo ministerial, las inversiones
prácticamente no se habían incrementado. En el año 1997 el capítulo 6,
Insalud, y el capítulo 7, donde se contemplan los equipamientos de las
fórmulas jurídicas de gestión directa con personificación jurídica
pública, supusieron un incremento del 10 por ciento. Por tanto, el primer
año de inversiones estamos hablando de un incremento del 10 por ciento
con el mismo escenario de financiación en el que en los años anteriores
la inversión estuvo congelada, y no solamente eso, sino que, como usted
sabe, señoría, en 1994 ni siquiera se llegó a obligar los créditos que
figuraban en el presupuesto. Como consecuencia de las medidas de ajuste
adoptadas en 1994, con una previsión de 37.000 ó 38.000 millones, no se
obligaron más allá de 31.000 millones de presupuesto. En 1997, con el
mismo escenario presupuestario, las inversiones se incrementan un 10 por
ciento. En 1998, con escenario presupuestario nuevo, a través del acuerdo
de financiación, a usted le preocupa que se han alargado las
plurianualidades. Lo que yo creo que se ha alargado es el 40 por ciento
de la inversión, porque nos vamos a gastar 16.000 millones más que en
1997, y lo que se alarga es el porcentaje de crecimiento, que es el 40
por ciento.
En cuanto a los retrasos en las anualidades, esto se compadece mal con
los datos de ejecución, porque si se ejecuta más del 99 por ciento de un
capítulo es difícil retrasar las anualidades. En obras que estaban
previstas, en planes directores de hospitales, con inversiones de 2.000
millones, la inversión va a ser de 4.000 millones. Por tanto, si nos
vamos a gastar el doble en el Hospital Virgen Blanca, de León, o el
Hospital de Talavera, es evidente que las anualidades tienen que ir
alargándose.
Yo le agradezco que usted haya dicho, más o menos, que en materia de
inversiones se va haciendo alguna cosa. La verdad es que sí se va
haciendo; insisto, se va incrementando nuestro presupuesto de inversiones
en un 40 por ciento. Podemos ver el año que usted quiera, como le digo,
pero desde 1992 a 1996, por no remontarnos a épocas anteriores, no se
había previsto un incremento de esta naturaleza ni en inversión de obra
nueva ni en inversión de reposición.
También le agradezco lo que usted ha empezado diciendo en su intervención
en materia de informática de que la administración sanitaria era la peor
dotada. Esto es así y creo que reconocerlo es la única forma de avanzar.
También habría que explicar por qué. Realmente la situación informática
en la que está el Insalud no es una apuesta muy decidida por el sistema;
en eso estamos de acuerdo.
También le preocupa que con este nuevo aire de compromiso en materia de
tecnologías de la información las casas informáticas estaban esperando
una cierta bonanza. Nosotros esperamos que la bonanza se produzca en el
sistema, no en las casas de informática, porque, si no, esto sería un
problema.
Hay preguntas que usted me ha hecho y que, si me permite, yo tengo que
formulárselas a usted. Cuando nos pregunta por qué no es compatible la
tarjeta sanitaria individual con la de la Seguridad Social, me gustaría
saber su opinión. Como usted sabe, hace varios años la Seguridad Social
empezó un proyecto al margen de la tarjeta sanitaria individual del
Ministerio de Sanidad, y habría que saber por qué. Seguro que desde sus
escaños nos lo pueden comentar con mayor concreción; yo no sé decírselo.
En cuanto al tema del TAIR, yo creía que usted nos iba a felicitar --y
pienso que lo ha hecho en el fondo--, porque realmente que un sistema de
salud pueda tener información sobre el consumo por paciente es un
compromiso que había que asumir desde hace mucho tiempo, porque es la
única herramienta seria para el facultativo y para el sistema, e incluso
para el propio paciente, así como para hacer una política farmacéutica y
lograr un uso racional del medicamento, terminología muy al uso en estos
momentos. Al no haber hecho nada en esto, una vez más, nos vuelve a
preguntar por qué. A pesar de que a usted el proyecto le parece razonable
desde el punto de vista del objeto, le preocupa cómo lo hemos hecho y si
hemos acertado o no en su diseño, etcétera. Hay preguntado usted si hay
otros mejores. Yo no los conozco; en España no hay ninguno. Yo no sé si
el resto de servicios de salud del Estado
conocen algún otro sistema mejor; si lo conocen, desde luego no lo han
implementado. Por tanto, si hay otros mejores o no el tiempo dará o
quitará la razón. Desde luego, en España no hay ninguno.
Le preocupa el tema de la compra de todo el equipo de informática, como
es natural; me parece que es legítimo, y hemos de darle respuesta con
absoluta claridad, pero no en lo relativo al TAIR, no de los más de 3.000
millones que nos hemos gastado en el TAIR. Por cierto, como usted sabe,
hemos utilizado aproximadamente el 1 por ciento del gasto farmacéutico de
un año. Por tanto, hemos amortizado toda la inversión en TAIR solamente
con un 1 por ciento de reducción del crecimiento del gasto farmacéutico
en 1998; ya ha quedado amortizada esa inversión per saecula saeculorum.
En cuanto a cómo nos lo hemos gastado, voy a intentar concretárselo.
En materia de TAIR, el artículo 184 de la Ley de Contratos del Estado
dice textualmente que la adquisición de equipos y sistemas para el
tratamiento de la información y sus elementos complementarios auxiliares
corresponderá a la Dirección General del Patrimonio de Estado, con las
excepciones previstas en esta Ley, etcétera. Este producto ha sido
catalogado por el servicio central de suministros de la Dirección General
de Patrimonio. Una vez que un producto es catalogado por la Dirección
General de Patrimonio, y por tanto por el servicio central de
suministros, se adquiere automáticamente. Por tanto, si la catalogación
de este producto la obtienen una o varias marcas, es una cuestión y un
procedimiento de homologación y catalogación ante el servicio central de
suministros de la Dirección General de Patrimonio. Por consiguiente, la
adquisición se ha producido a través, insisto, del servicio de
suministros de la Dirección General de Patrimonio, que ha catalogado este
producto. Fíjese que es un producto compuesto y que dentro del TAIR hay
tres productos: una terminal o microordenador, que parece ser que es de
una casa que se llama Symbol, un lector de tarjetas de banda magnética
que es de una casa que se llama Thompson y una impresora térmica que es
de una casa que se llama Tec. Este producto, insisto, está catalogado por
la Dirección General de Patrimonio y es a través del servicio central de
suministros como se adquiere.
En cuanto a la contratación de ordenadores y sistemas operativos
--servidores de red, puestos de trabajo, PC, etcétera--, usted sabe que
estos productos están catalogados por la Dirección General de Patrimonio,
pero el hecho de que lo estén, cuando hay varias casas, no significa que,
desde el punto de vista de gestión, no sea razonable buscar un
procedimiento negociado para ver si esos productos catalogados y a esos
precios es posible rebajarlos, y es justamente lo que hemos hecho. Hay
cuatro casas suministradoras de este tipo de productos en materia de
servidores de red --insisto, son productos todos catalogados y adquiridos
a través del servicio central de suministros--; cuatro casas de
ordenadores personales y tres casas de impresoras.
En materia de contratación de suministro de cableado de datos y
electrónica de la red, igualmente estos productos están catalogados por
la Dirección General de Patrimonio del Estado y después del consiguiente
concurso de procedimiento negociado, una vez que están catalogados, se
han adjudicado a otras cuatro casas, distintas todas ellas.
A usted le preocupan las consultorías y cómo las estamos adquiriendo y
contratando. El concurso abierto es la forma que utilizamos para
contratar las consultorías, publicado en el Boletín Oficial del Estado.
El concurso de 1997 ascendió a 1.440 millones de pesetas y fue adjudicado
en distintos lotes a cinco casas diferentes. Por tanto, concurso abierto
en el Boletín Oficial del Estado y cinco adjudicatarios distintos.
Señoría, en lo relativo al concurso público y abierto que en estos
momentos se está tramitando para el período 1998-1999, ése va a ser
también el procedimiento utilizado para los 49 hospitales a los que usted
se refiere. Por lo tanto, el concurso es el sistema que permite mayor
transparencia de acuerdo con la Ley de Contratos del Estado.
También les preocupa, lógicamente, la información que aparece en la banda
magnética de la tarjeta sanitaria y si el TAIR adiciona información o no;
será la misma, exactamente la misma. La etiqueta del TAIR a la que usted
se refiere tiene los mismos datos de obligada consignación que la receta,
ni uno más. Todos los datos de obligada consignación en la receta oficial
son los que tiene el TAIR, ni uno más ni uno menos, excepto, lógicamente,
el nombre del medicamento, que no aparece en la banda magnética y sí en
el recuadro correspondiente a este fin.
Yo veo que francamente está enterado de lo que usted llama las bonanzas
de las casas informáticas. (El señor Villalón Rico: Enterado, pero a
medias.)
Ha hablado de Ciba, que es un laboratorio, pero la verdad es que no sé de
qué se trata; no le puedo decir. Desde luego, el concurso de 1998 va a
salir en el Boletín Oficial del Estado y esperemos que, de acuerdo con el
de 1997, en el que hubo cinco casas adjudicatarias de los distintos
lotes, la publicidad y la concurrencia se mantengan exactamente igual que
con cualquier cuestión.
Señoría, insisto en que aquí hay una apuesta muy clara en inversiones en
informática. Por lo tanto, quizás sería bueno ver si acertamos o no
acertamos, mientras que no lo sería sembrar dudas sobre algo que no las
crea, señoría, que es una apuesta muy clara --insisto una vez más-- por
la consolidación de nuestro sistema con un incremento sin precedentes de
las inversiones, así como una apuesta por la informática en los centros
de salud y en los hospitales del Insalud. (El señor Corominas i Busqueta
pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Señor Corominas, sabe que no hay turno después de su
intervención.
El señor COROMINAS I BUSQUETA: Señor presidente, como son dos
comparecencias y me he ajustado mucho al tiempo, le pido benevolencia
para poder intervenir.
El señor PRESIDENTE: Se lo acepto, pero por un tiempo máximo de tres
minutos. Esta Presidencia estima que el señor secretario general ha
contestado ampliamente
y que usted ha tenido tiempo de sobra para exponer todas sus opiniones.
El señor COROMINAS I BUSQUETA: Hay algunas cuestiones a las que no ha
contestado el señor secretario y sobre las que insistí; pero, ante todo,
señor presidente, gracias por su benevolencia al concederme estos tres
minutos.
A mí me han dejado muy preocupado las últimas afirmaciones del señor
Núñez Feijoo de que no está enterado de los cambios informáticos en
cuanto a la gestión hospitalaria en el territorio del Insalud. ¿No es
cierto que el lunes y martes de esta semana ha habido reuniones en el
Ministerio de Sanidad para exponer este programa? No decía Ciba, sino
Aciva. Este es el nombre del programa; Aciva 2000 es el nombre que le han
puesto. Como digo, desde el mes de junio del año 1997 hay gente en
Australia estudiándolo. ¿Quién ha autorizado los viajes en el Ministerio?
Hay una cuestión a la que no ha contestado y que me gustaría que
aclarara. Le preguntaba sobre la asesora ejecutiva de informática del
Ministerio, y usted se ha sonreído un par de veces cuando lo he citado.
No le voy a decir otra vez el nombre, pero le voy a leer lo que ya en
revistas profesionales se escribía en el mes de febrero de 1997 se decía
lo siguiente: en el caso concreto del Ministerio de Sanidad parece que el
puesto cubierto tiene carácter ejecutivo --el de esta asesora--; es
decir, en el aspecto informático polariza la información, marca las
directrices, gestiona el presupuesto y decide absolutamente todo. Tan es
así que esta asesora ejecutiva ha decidido que éstos sean los terminales
que se homologuen. Primero escoge los terminales, después se homologan y
posteriormente se compran a El Corte Inglés. Lo mismo está pasando con
estos programas de gestión que ahora le comento y que no son cantidades
pequeñas. Como usted decía muy bien, son más de 3.000 millones lo que se
ha invertido en estos terminales.
Mencionaba que esperaba que le felicitara por el sistema de información
en atención primaria. Evidentemente, estamos de acuerdo en que haya un
sistema de información, que se implante y le felicito por proponerlo; lo
que yo le digo es que el sistema implantado es malo, nada más, y que, por
tanto, habría que buscar otro que fuera adecuado, no el que han hecho,
que tiene muchas pegas. Yo le indicaba algunas, tales como que no tiene
copia de seguridad o que cuando se introducen datos erróneos no pueden
ser borrados, etcétera, por lo que la información que se puede obtener es
bastante deficitaria y, sin embargo, se decidió unilateralmente. Por
tanto, estos subterfugios legales que usted conoce muy bien y que explica
perfectamente no aclaran los problemas de entregar a dedo o de tomar
decisiones previas. Evidentemente que después se cubre la formalidad
administrativa, solamente faltaría eso. El problema no es éste, sino que
previamente hay una persona que decide en favor de alguien y en contra de
la mayoría y esto es lo que estamos criticando.
Otra cuestión que quería señalar, y con esto termino, señor presidente,
para no pasarme de los tres minutos, es que en sus respuestas, señor
Núñez, daba la impresión de que usted estaba controlando la gestión del
Gobierno de los años 1992-1996. Estamos aquí, y esto ya lo hizo su
partido en la legislatura anterior. Ahora estamos para controlar la
gestión del Gobierno de los años 1997-1998, que son los dos años que
ofrece y, por tanto, nos tiene que contar qué es lo que se hace en dichos
años y no lo que se hizo en 1992 o en 1996.
Le decía lo de la atención primaria y lo de las inversiones --usted ya me
criticó un día porque leía muchos papeles y probablemente éste debe ser
mi defecto-- porque había una serie de inversiones en el presupuesto de
los centros de atención primaria de 1997, algunas cuestiones en atención
especializada, etcétera, que ustedes preveían que se iban a finalizar en
1997, pero en el presupuesto de 1998 nos encontramos sorprendentemente
con que se han alargado hasta 1999, hasta el 2000 o hasta el 2001. Por
eso le decía que lo que han hecho es ir alargando. Yo entiendo su
posición, señor Núñez, pero también tiene que admitir la nuestra de que
nos interesen los datos clarificados.
En una comparecencia anterior del ministro, se nos decía que iban a
cumplir, como usted nos ha dicho muy bien, el 99 y pico por ciento de las
inversiones, pero porque iban a contraer gastos hasta el 31 de enero,
porque en los meses de noviembre y diciembre el nivel de cumplimiento y
ejecución de las inversiones fue muy bajo. Es decir, se supone que se han
dado prisa hasta el 31 de enero para hacer estas contracciones del gasto
y poder decir que están en un grado de ejecución muy elevado, pero
durante el año 1997 esto no ha funcionado. Esta es la conclusión.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE ASISTENCIA SANITARIA (Núñez Feijoo): Señor
Corominas, le contestaré muy brevemente.
Es evidente que la bonanza de las casas informáticas a la que usted se
refería le preocupa. (El señor Corominas i Busqueta: No, no me preocupa
en absoluto.) Incluso usted sabe si se reúnen o no se reúnen. Debe haber
alguna casa informática a la que le preocupa el concurso abierto. Si se
está remitiendo al Boletín Oficial del Estado, le puede preocupar, pero a
nosotros no. Los concursos, señoría, se remiten al Boletín Oficial del
Estado; lo demás, el catálogo de la Dirección General de Suministros de
la Dirección General de Patrimonios es el que se utiliza para estas
cuestiones.
Usted habla también de esa asesora ejecutiva del ministro. Mire usted,
mientras el ministro tenga la confianza en mi persona y mientras yo tenga
alguna responsabilidad en informática, ésa será la persona de la que
siempre me rodearé para estos temas; siempre, antes y después. Porque hay
asesores que no se sabe lo que hacen y otros que concretan exactamente
sus funciones; hay quienes tienen conocimientos y otros no. Señoría,
cuando una persona ha trabajado en informática desde que acabó su
licenciatura en ciencias exactas, es posible que tenga más información
que otro sobre esta cuestión.
Insisto en que los subdirectores, ya que parece ser que también hay
algunas casas que están enfadadas, según usted, lo eran en el Ministerio
de Economía y Hacienda y nosotros
seguiremos contando con ellos hoy, mañana y pasado.
No es bueno que con gráficas como esta de su presupuesto de informática
arguyan, dado que lo evidente no se puede negar, que quizá no se ha
estado utilizando la mejor tecnología informática o que se da a unas
determinadas casas. Esto, créame, no es bueno para el sistema. (La señora
Amador Millán: Entonces, no lo hagan.) No tengo por qué decirles lo que
han hecho del año 1992 a 1996. Creo que el Tribunal de Cuentas les ha
dicho lo que han hecho ustedes en informática; creo que el informe del
Tribunal de Cuentas refleja claramente lo que ustedes han hecho en
informática. Espero no tener este informe del Tribunal de Cuentas después
de los cuatro años de gestión de esta legislatura.
El señor PRESIDENTE: ¿Grupos que desean intervenir? (Pausa.)
Por Izquierda Unida, tiene la palabra la señora Maestro.
La señora MAESTRO MARTIN: Brevemente, señor presidente.
Yo no voy a entrar en detalle en el presupuesto de inversiones. Es
evidente que hay obras cuya finalización estaba prevista para este año,
que no van a estarlo. De todas maneras, hay algo que yo no tengo la menor
dificultad en reconocer, que ha habido un incremento sustancial del
presupuesto en inversiones.
Yo quería decirle que tanto en éste como en el tema de la informática que
nos ocupa, los aumentos en las inversiones de los gobiernos dependen de a
qué objetivos sirvan, señor Núñez Feijoo.
Cuando el señor ministro de Sanidad y Consumo, este fin de semana, en una
entrevista a un diario importante de alcance nacional, en respuesta a las
preguntas que hacía la periodista respecto a su apuesta por la sanidad
pública, decía que, por ahora, en esta legislatura, se defiende y se
apuesta por el mantenimiento del Sistema Nacional de Salud como servicio
público, nos producía la inquietud de saber si se refería a las dudas de
que el Partido Popular renueve la mayoría o si las dudas se referían al
mantenimiento del Sistema Nacional de Salud como servicio público.
Por eso, respecto al tema de las inversiones, desde mi punto de vista,
que es el punto de vista particular de un modesto grupo parlamentario, el
futuro del Sistema Nacional de Salud está bajo sospecha en las manos en
las que está en este momento.
Algo parecido quería decirle en relación con la informática. La
informática es un medio técnico, desde luego es la gran revolución en la
comunicación en los últimos tiempos, pero es un instrumento y depende
para lo que sirva. Es un buen instrumento, un instrumento técnico que
depende del objetivo al que sirva.
Yo quería hacerle una pregunta sobre un tema que me parece que es muy
preocupante. Usted hablaba de que en los centros de salud, entre otros
aspectos, estaban informatizadas la prestación farmacéutica y la
incapacidad transitoria. Dado que, según la Ley de Presupuestos Generales
del Estado para 1998, entidades privadas, como son las mutuas patronales,
tienen una intervención muy importante en la gestión de la incapacidad
transitoria, en la decisión acerca del mantenimiento o no de la
prestación por enfermedad de la Seguridad Social, aparecen muchas dudas
acerca del derecho a la intimidad y a la confidencialidad de los datos
individuales a los que los profesionales de la salud tienen acceso en
función de su actividad sanitaria. La cuestión es bien clara, pues
entiendo que a estas entidades, las mutuas patronales, ustedes les han
atribuido una capacidad decisoria muy importante en la gestión de la
prestación por enfermedad de la Seguridad Social.
Usted puede hablar de concursos públicos, de boletines oficiales del
Estado, pero yo querría saber exactamente cómo ha sido todo el
procedimiento del concurso, es decir, qué datos, qué fechas de
publicación en el Boletín Oficial del Estado, etcétera. Yo no tengo
interés alguno en ninguna empresa informática, ni creo que lo tenga
ninguna otra persona, pero allá cada cual; lo que no es sensato, lo que
no es defendible para ninguna persona con un sentido común elemental, es
que una empresa intermediaria, como es El Corte Inglés, a la hora de
realizar suministros de este equipo o de cualquier otro, haga ofertas en
concurso público más bajas que las de las casas fabricantes de los
materiales informáticos del Ministerio de Sanidad.
En cualquier caso, le quería preguntar en qué condiciones se ha producido
el concurso público abierto, es decir, cuáles han sido las ofertas y
cuáles son las ventajas sorprendentes que puede ofertar El Corte Inglés
frente a empresas productoras de materiales informáticos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE ASISTENCIA SANITARIA (Núñez Feijoo):
Señoría, no es poco que desde su modesto grupo parlamentario, por primera
vez, al menos en mi presencia, se reconozca que se han incrementado
sustancialmente las inversiones, porque incrementando sustancialmente las
inversiones hay muchas cuestiones que no se pueden seguir argumentando.
Me tranquiliza que a usted le inquiete sólo algún párrafo de esa
entrevista y no la totalidad de la misma. La totalidad de la entrevista
está muy clara, y ese párrafo al que usted se refiere también está muy
claro. Dice: Se adoptarán las decisiones que procedan siempre para
mantener nuestro sistema sanitario; nuestrosistemasanitariopúblico
--falta el adjetivo--, porque nuestro sistema sanitario actual creo que
es público, salvo que usted considere que el sistema sanitario actual es
privado, es decir, se adoptarán todas las actuaciones que proceda para
mantener nuestro sistema sanitario público.
En cuanto al tema de mutuas, le mandaré, si le parece, los convenios que
estamos realizando con las mutuas. El primero y el más importante tiene
lugar en Madrid, y en él queda muy claro cuál es el papel de las mutuas y
cuál es el papel de la inspección sanitaria y de los médicos de atención
primaria, queda muy claro que si una mutua considera que uno de sus
afiliados está en condiciones de ser dado de
alta, lo remite a la inspección sanitaria, y ésta tiene un plazo, creo
recordar que de quince días, para llamar a ese paciente y revisarlo. Por
lo tanto, hay un convenio de articulación para facilitar a las personas
que están de baja, con una mayor rapidez, el acceso a los servicios.
También le mandaré, si le parece, copia de los concursos, concretamente
del concurso abierto en 1997. Una vez más, se saca un concurso público en
el Boletín Oficial del Estado, y si usted quiere saber en qué Boletín
Oficial del Estado aparece, yo le remitiré un copia, como es natural.
Le he dicho que hay cuatro adjudicatarios: C. P. Software, Informática El
Corte Inglés --que yo sepa, insisto, es una empresa, no sé si es lo que
usted ha dicho, un intermediario, no lo sé--, Hewlett-Packard y Bull.
Estas cuatro fueron las adjudicatarias del concurso de 1997.
Insisto, el concurso de 1998-1999 se está tramitando en este momento a
través de los procedimientos administrativos ordinarios, y saldrán
publicado en el «Boletín Oficial del Estado» en la fecha en la que la
fiscalización esté concluida, en que el informe de la asesoría jurídica
obre en el expediente y en que se remita este anuncio al «Boletín Oficial
del Estado».
La señora MAESTRO MARTIN: Sólo voy a consumir medio minuto, porque hay
una pregunta que no ha respondido, que me parece importante. La
participación de las mutuas la conozco. Hay preguntas parlamentarias que
yo hice hace mucho tiempo y que están por responder, pero, en cualquier
caso, lo que me interesa conocer exactamente es en qué medida las mutuas
patronales a las que se les ha transferido competencia en la gestión de
la incapacidad transitoria tienen acceso a los datos informáticos
individuales que se generan en la atención sanitaria pública.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE ASISTENCIA SANITARIA (Núñez Feijoo):
Intentaré responderle en la medida de mis posibilidades, porque usted
sabe que el tema de la relación con las mutuas no le corresponde a este
Ministerio. Siempre que vengo aquí me hace esta pregunta y usted sabe
dónde tiene que hacerla. Lo único que le puedo decir es que los datos
informáticos que se contienen en la etiqueta son, insisto, los de
obligada consignación en la receta. La mutua, con etiqueta adhesiva o sin
ella, tiene los mismos datos; por tanto, datos adicionales, cero, ni un
solo dato distinto al que ya tenía a través de la cumplimentación manual
de la receta.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
el señor Gil Melgarejo.
El señor GIL MELGAREJO: Señorías, en nombre del Grupo Parlamentario
Popular, quiero, en primer lugar, agradecer al secretario general de
Asistencia Sanitaria y presidente ejecutivo del Insalud su comparecencia
en esta Comisión para informarnos sobre el nivel de ejecución de las
inversiones en el año 1997, así como del plan y programas futuros y, por
otro lado, de las inversiones realizadas y previstas en informática, así
como de los objetivos que se pretenden alcanzar.
Señor Nuñez Feijoo, ha expuesto de manera clara y diáfana la política de
inversiones del Insalud, y tanto el tono como el fondo y la forma
empleados por usted en esta comparecencia son merecedoras de nuestro
reconocimiento. Dicho esto, me gustaría destacar lo que considera el
Grupo Parlamentario Popular más relevante. Y relevante es, en sí mismo,
la ejecución del presupuesto de inversiones del año 1997; y relevante es,
de manera especial, el presupuesto de inversiones para el año 1998; y,
por qué no decirlo, relevante es el plan plurianual de inversiones del
año 1998 al año 2001.
Señorías, un presupuesto se define, como ha mencionado ya el señor Nuñez
Feijoo, por los objetivos que persigue. Estos objetivos no son únicamente
obras, como le he oído decir, sino inversiones que dan seguridad y
confianza a los ciudadanos y, al mismo tiempo, aportan calidad al
sistema. Por tanto, se actúa en base a eliminar la falta de equidad. Los
principios que definen un presupuesto, y más un presupuesto inversor,
son: que sea suficiente, que sea realista, que cumpla criterios de
eficacia, de eficiencia, que sea redistributivo, creíble y ejecutable. Me
va a permitir, señor presidente, que, de manera rápida, sucinta y breve
haga un análisis de estas características y las relacione con lo expuesto
por el señor Nuñez Feijoo.
En cuanto a suficiente, difícilmente se va a poder decir que el
presupuesto destinado a inversiones por el Insalud durante el ejercicio
de 1997 y para 1998 ha sido suficiente, porque esta definición se puede
prestar a malentendidos. Lo que sí puedo decir es que es un presupuesto
de inversión histórica, como se ha reconocido por los que me han
antecedido en el uso de la palabra. Es un presupuesto que nunca en la
historia de la institución del Insalud ha tenido esta magnitud, con un
incremento del 40 por ciento en el capítulo dedicado a inversiones, una
inversión total de más de 54.000 millones de pesetas y, si tenemos en
cuenta el capítulo VII, de más de 57.000 millones de pesetas. También
puedo decir que se ha mostrado suficiente y creíble por todos y cada uno
de los responsables de los servicios sanitarios asistenciales de España,
tanto en las comunidades con competencias en materia de sanidad, como en
el área del Insalud gestión directa. La prueba más evidente y palpable
fue la aprobación por todos del nuevo modelo de financiación sanitaria
para el período 1998-2001, en donde se han sentado las bases financieras
reales y necesarias para consolidar y mejorar el Sistema Nacional de
Salud. Todo ello en una época, señorías, de necesaria austeridad,
disciplina y rigor presupuestario, y no hay que confundir austeridad con
restricción. En este caso, todo lo contrario, se habla de suficiencia y
suficiente es el presupuesto inversor del Insalud y, además de
suficiente, es necesario por las razones que expondré más adelante. El
Grupo Parlamentario Popular no lo considera solamente suficiente, sino
que lo considera realista; realista porque no podía ser de otra manera,
cuando la realidad del Sistema Nacional de Salud en este área concreta
dejó mucho que desear en ejercicios anteriores, y me van
a perdonar que me remita a ellos, pero es simplemente un cuestión de
referencia y no es cuestión de olvidar responsabilidades actuales.
Ha dicho usted, señor Nuñez Feijoo, que los hospitales de la red del
Insalud estaban descapitalizados y que, consecuentemente, se hacía
necesaria su recapitalización y, además, no estaba ni mucho menos cerrada
la red hospitalaria del Sistema Nacional de Salud. Por tanto, el esfuerzo
inversor del Insalud lo definiría como necesariamente realista.
En una comparecencia suya de hace unos meses, en la que tuve la
oportunidad de ser el portavoz, manifesté claramente que, en estos
últimos años, los responsables del Sistema Nacional de Salud habían
carecido de políticas inversoras claras, decididas y objetivas, tanto en
atención especializada como en informatización del sistema. Además, en
aquella ocasión hablé de aspectos retributivos para el área
especializada.
Ahora, de lo que se trata es de corregir y, aunque es tarde, no lo es
tanto como para no poder conseguir estos objetivos que son los que van a
hacer más equitativo el Sistema Nacional de Salud al haber orientado
estas inversiones a reequilibrar los recursos del sistema nacional.
Finalmente, señor presidente, señorías, estoy convencido de que los
criterios de eficacia y eficiencia no solamente han sido la primera
condición en la ejecución de los presupuestos del año 1997 y han
impregnado todas las acciones, sino que, me atrevería a decir, han
inundado todas y cada una de las actuaciones, tanto de los responsables
del organismo gestor como de los responsables de gestionar los dineros
públicos en los centros de provisión del sistema y, sobre todo, de los
profesionales sanitarios. El haberse ejecutado el presupuesto del Insalud
en el año l997 en un porcentaje del 99,36 por ciento, habla por sí mismo,
lo que viene a confirmar que todos estos criterios han inundado y han
hecho posible lo que es uno de los mayores retos para los responsables
políticos, que es el gestionar estos dineros públicos.
Con respecto al plan de informatización, en primer lugar, tendría que
agradecerle al señor Corominas que reconozca el incremento que se ha
producido, en el período 1996-1998, en inversión en tecnología, que ha
sido superior al 200 por ciento. También tendría que agradecerle a la
señora Maestro su reconocimiento sobre el incremento real en el
presupuesto inversor del Insalud. Por otro lado, lamento el intento de
lanzar una sospecha al aire y poner en marcha aquello que se conoce como
teoría del ventilador. Si esos son realmente los recursos que en estos
momentos utiliza la oposición, lo lamento; sin embargo, si son ésas y no
otras las preocupaciones que tienen, el grupo que sustenta al Gobierno,
el Grupo Parlamentario Popular, se siente tremendamente satisfecho.
Queremos solicitarle, finalmente, al señor Núñez Feijoo, como
representante del Gobierno, que este plan de informatización, este plan
de inversión tecnológica, este plan integral para todo el sistema
nacional, se haga realidad en el más corto espacio de tiempo posible.
Sabemos que, además de ser un gran esfuerzo, supondrá --porque nunca se
puede hablar del último-- el penúltimo peldaño de la necesaria
modernización del sistema, su desburocratización. Se lo van a agradecer,
señor Núñez Feijoo, la ciudadanía y los profesionales del sistema.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Gil Melgarejo.
--GESTION DE LA FUNDACION HOSPITAL ALCORCON. A SOLICITUD DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO (Número de expediente 212/001089).
--CONDICIONES EN QUE SE HA CELEBRADO Y CRITERIOS EMPLEADOS EN LA
SELECCION DE PERSONAL PARA EL HOSPITAL DE ALCORCON (MADRID). A SOLICITUD
DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUlERDA UNIDA (Número de expediente
212/001170).
PREGUNTAS:
--DE LA SEÑORA MAESTRO MARTIN (GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA
UNIDA), SOBRE: SELECCION DE PERSONAL DEL HOSPITAL DE ALCORCON (MADRID)
(Número de expediente 181/000799) Y DESTINO PREVISTO POR EL INSTITUTO
NACIONAL DE LA SALUD (INSALUD) PARA EL HOSPITAL HERMANOS LAGUNA DE
ALCORCON (Número de expediente 181/000802).
El señor PRESIDENTE: Terminado este punto del orden del día, pasamos al
segundo en el que, como comunicaba a SS. SS. al inicio de la Comisión, el
secretario general de Asistencia Sanitaria asume dos comparecencias que
son: la comparecencia del gerente de la Fundación Hospital Alcorcón, ante
la Comisión de Sanidad y Consumo, para dar cuenta de su gestión, y la
comparecencia del secretario general para informar acerca de las
condiciones en que se ha celebrado y los criterios empleados en la
selección de personal para el hospital de Alcorcón.
La primera comparecencia fue solicitada por el Grupo Parlamentario
Socialista y la segunda por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda
Unida. Por acuerdo, como dije al principio, de la Mesa y portavoces, las
dos se han unido en una sola comparecencia, por lo cual tiene la palabra
el señor secretario general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE ASISTENCIA SANITARIA (Núñez Feijoo):
Muchas gracias, señor presidente.
Entiendo que la comparecencia solicitada por ambos grupos consiste en
explicarles todas las actuaciones necesarias para poner en funcionamiento
el hospital público Fundación Alcorcón, desde su constitución como tal
hasta el día de hoy, informando de manera exhaustiva --por el
enunciado de la comparecencia-- del proceso de selección de personal
producido en este centro.
Convendrán conmigo, señorías, en que ninguna persona conocedora de los
sistemas sanitarios públicos discute la necesidad de que los centros
mejoren la gestión para alcanzar una mayor eficiencia y,
consecuentemente, una mayor rentabilidad social de los recursos
sanitarios públicos. A través de esta mayor rentabilidad social,
permitiremos sin duda el mantenimiento del propio sistema sanitario
público.
Convendrán también, señorías, en que los hospitales son organizaciones
complejas y no se han ido adaptando como nos gustaría, tanto en su
organización como en su funcionamiento, a la evolución producida en los
últimos años.
Por último, seguro que también compartirán la idea de que era y sigue
siendo necesario modernizar tanto la organización como la gestión de los
mismos para que sean capaces de dar respuesta a los usuarios del sistema.
Este convencimiento fue el que llevó al Ministerio y también al Gobierno
a publicar un real decreto-ley conocido como de habilitación de nuevas
fórmulas de gestión. La urgencia en disponer de la norma legal era para
abrir un hospital, ya acabado y finalizado, con una nueva fórmula de
gestión, como era el caso del hospital ubicado en Palma de Mallorca, y
otro de los hospitales que estaba en ese momento en construcción, como
era el caso del de Manacor --el hospital está ubicado en la isla de
Mallorca, en el ámbito municipal de Manacor.
Entendíamos que el real decreto-ley era el instrumento más oportuno, a
fin de abrir, con la mayor urgencia, estos dos nuevos hospitales, con
independencia de la tramitación parlamentaria de este real decreto como
proyecto de ley. El resultado de la tramitación como proyecto de ley lo
conocemos a través de la Ley 15/1997, aprobada con un consenso muy
importante, con la aquiescencia de todos los grupos parlamentarios que
tienen responsabilidades sanitarias en las distintas comunidades
autónomas, porque entendieron estos grupos que esta ley otorgaba
seguridad jurídica y una mayor autonomía de gestión a los centros
sanitarios, dotándolos de instrumentos ágiles y acordes con la realidad
actual y dentro del sector público.
Pues bien, desde la aprobación de esta norma, el real decreto-ley,
tramitada y aprobada posteriormente como ley, se han hecho las siguientes
actuaciones. En primer lugar, la autorización por parte del Consejo de
Ministros al Insalud, el día 22 de noviembre de 1996, de la constitución
de la Fundación Hospital Alcorcón y, en el mismo acuerdo, la aprobación
de los estatutos de dicha fundación, publicados en el Boletín Oficial del
Estado número 32, del jueves 6 de febrero de 1997. El 18 de diciembre de
1996, casi un mes después, se otorga ante fedatario público la escritura
de constitución de esta fundación pública y se registra en el Registro de
fundaciones sanitaria del Ministerio de Sanidad y Consumo. El mismo día
de la constitución de la fundación se constituyó el patronato, que acordó
el nombramiento del equipo directivo.
Desde ese mismo día empezaba la cuenta atrás para conseguir unos
objetivos claros: finalizar la obra, seleccionar al personal, adquirir
todo el equipamiento, en definitiva, abrir este hospital público en menos
de doce meses desde la constitución de la fundación y a las pocas semanas
de la entrega definitiva de la obra. Teníamos un trabajo arduo que era
buscar la fórmula de abrir un hospital público en el menor espacio de
tiempo posible, dado el grado de saturación que padecía el área VIII de
Madrid, donde actúa este hospital.
Teníamos que hacer muchas cosas en estos once meses para que, a medida
que se iba entregando la realidad física de la obra, se pudiese abrir
este hospital. Por ejemplo, concretar definitivamente el perfil del
hospital, conseguir todas las autorizaciones y permisos previos para la
apertura, la gestión de toda la compra del equipamiento, la selección de
todo el personal, el establecimiento de los circuitos generales de
organización, la incorporación paulatina y el adiestramiento de los
profesionales, la puesta en marcha de las instalaciones y de la recepción
del equipamiento y, como culminación de todas estas actividades previas,
el comienzo efectivo de la actividad asistencial.
Sin duda, la apertura de un hospital tiene grandes dificultades
operativas, prueba de ello es que el término medio de tiempo, desde que
se entrega una obra hasta que empieza la actividad asistencial, está en
torno al año y medio. Alrededor de año y medio, desde que se entrega la
obra hasta que empieza la actividad real en el hospital, es lo que tarda
normalmente el Insalud --yo creo que casi todos los servicios de salud--
en poner en funcionamiento una obra civil hospitalaria.
Se trata de un hospital bastante amplio; un hospital con 576 camas, con
un servicio de urgencias de 24 puestos de observación y 13 boxes de
exploración, con 58 locales para consultas externas, 10 locales para
exploraciones especiales y 5 para pruebas funcionales, con un bloque
quirúrgico de 14 quirófanos, 2 salas de cirugía menor ambulatoria, 2
salas de partos, con nueve puestos de hospital de día y 16 de cirugía
mayor ambulatoria, con alta tecnología, una resonancia nuclear magnética,
2 TAC, 2 salas de telemando, 10 salas de radiografía convencional y 20
puestos de diálisis. Es un hospital que --insisto--, aunque por el número
de camas es de dimensión media, la implicación y la dificultad
tecnológica lo hacen que esté en una clasificación media alta.
Era necesario, por tanto, ser escrupulosos con todos los permisos que no
en todas las ocasiones se consiguen en tiempo y hora. Permisos en el
ámbito local: licencia municipal de actividad, de apertura y de
funcionamiento, de primera ocupación; en el ámbito regional: declaración
y registro de equipos radiológicos, protección radiológica, autorización
para instalación del banco de sangre, central térmica con declaración de
impacto ambiental, etcétera; en el ámbito de la Administración central
del Estado: inscripción en la Seguridad Social, comunicación de datos a
la agencia de protección, alta en las instalaciones de telecomunicaciones
y cogeneración, permiso de apertura del helipuerto. En definitiva, había
que ser respetuosos con los reglamentos de medio ambiente, de protección
radiológica, mediante un plan específico de residuos biosanitarios;
había, por tanto, que conseguir todos estos permisos, todas estas
actualizaciones en el tiempo al que me refiero.
Sin duda, una de las actividades más importantes de este hospital es la
selección de los recursos que van a permitir el funcionamiento operativo
de este hospital. El mismo día en que se constituye la fundación en
escritura pública, se constituye el patronato y, también el mismo día, se
aprueba la delegación de atribuciones en favor del gerente. Como viene
siendo habitual, al gerente se le otorga la facultad de contratar el
personal, así como de resolver todas las cuestiones relativas al personal
de la fundación; personal de la fundación que, en un escenario de
funcionamiento al cien por ciento, llegará a 1.280 personas y que en este
primer escenario de actividad secuenciada sobrepasa --como veremos a
continuación-- las 700 personas.
Por imperativo legal, había que garantizar --como es natural-- los
principios de igualdad, mérito y capacidad recogidos en la Constitución y
en los propios estatutos de la fundación, y había que hacerlo con un
proceso de mayor transparencia hasta alcanzar el objetivo de la
selección, conforme a estos criterios. Un equipo directivo acababa de
hacerse responsable de un hospital en construcción, y en ese momento
necesitaba dotarse de una empresa logística u operativa para el sistema
de selección de personal y, a tal efecto, convocó un concurso público en
el Boletín Oficial del Estado del 25 de enero de 1997 --en este caso sí
tengo el BOE-- para conseguir apoyo logístico en la selección de
personal. A este concurso se presentaron dos empresas y, como ustedes
conocen, la empresa seleccionada fue Tea Cegos. La adjudicación se
publicó en otro Boletín Oficial del Estado, concretamente en el mes de
marzo de 1997.
La gerencia del hospital presentó al patronato en abril, unos meses más
tarde, el régimen operativo y el régimen de selección de personal, que
les voy a concretar a continuación. La plantilla orientativa de apertura,
por lo tanto la cifra global de efectivos que iban a ser contratados en
la primera fase, era de 756 personas. Esto atiende al criterio de
cobertura del 50 por ciento de los servicios médico-quirúrgicos y del
cien por ciento en aquellos otros, como el servicio de urgencias o el
bloque obstétrico, que iban a iniciar su funcionamiento desde el
principio.
Por lo que se refiere a los derechos de examen, el patronato acuerda una
tasa de 2.200 pesetas. Como ustedes saben, la gestión de la fundación se
trata de una fórmula de gestión directa de un servicio público que debe
acogerse a los principios de igualdad en el acceso y, por lo tanto, han
de compensar los gastos estimados en el proceso. La cuantía establecida
se fijó en función de la cantidad que la Administración pública cobra en
concepto de tasas para sus convocatorias; por ello, se hizo una media de
las tasas del Insalud, que se sitúan en 2.500 pesetas; es decir, las
tasas que se cobraron a los que optaron a los puestos de trabajo de la
fundación fueron un 22 por ciento inferiores a las tasas que cobra el
Insalud.
De la mesa de selección, presidida por el gerente de la fundación, forman
parte cinco directores de la fundación. Desde el momento en que se
constituye la mesa se acuerda invitar a los sindicatos mayoritarios del
sector, UGT y Comisiones Obreras, a formar parte de la misma, por lo que,
desde la segunda reunión de la mesa, todos los miembros de UGT y de
Comisiones estuvieron participando activamente en el proceso. Prueba de
ello es que de las 24 actas que levanta la mesa de selección, todas
aquellas en las que han estado presentes los sindicatos --que han sido
23, ya que la primera acta era para la constitución del tribunal, donde
se acuerda la incorporación de las centrales sindicales-- tienen el visto
bueno de las centrales a las que me acabo de referir como las dos
centrales más representativas en el sector.
En el proceso de selección que acuerda la mesa se establecían tres
pruebas diferenciadas: la realización de una prueba psicotécnica,
baremación de currículum y realización de entrevista.
El anuncio de la oferta pública de empleo se realiza el 27 de abril de
1997 con todos los medios de publicidad al alcance; así, se publica en
medios de comunicación de ámbito nacional y local, se remite toda la
información a los servicios centrales del Insalud, a todas sus
direcciones provinciales, a todos los gobiernos civiles, a todas las
oficinas del INEM, a todas las delegaciones del Gobierno de las
comunidades autónomas, a todas las comunidades autónomas con servicios de
salud transferidos, a la oficina de información de la propia fundación y
a través de Internet. Dicho anuncio informaba del número total de puestos
de trabajo, 756, que se dividen de la siguiente forma: 9 coordinadores de
áreas clínicas, 107 facultativos, 257 diplomados sanitarios, 38 técnicos
sanitarios, 224 auxiliares sanitarios,13 titulados superiores, 6
diplomados universitarios no asistenciales y 91 auxiliares no
asistenciales.
Gracias al interés en publicitar la convocatoria, se consigue que se
presenten 76.191 personas. De estas 76.191 personas, se presentan al
primer ejercicio del concurso-oposición 59.085 personas; de los 59.085
que se presentan a esta prueba, 13.390, es decir, el 22,7 por ciento, la
superan pasando a la siguiente fase del autobaremo. De las 13.390
personas, superan la fase de autobaremo 8.949 personas, que pasan a la
siguiente fase de entrevista. Las entrevistas empiezan a desarrollarse el
29 de septiembre y concluyen el 30 de noviembre de 1997.
El día 2 de febrero de 1998 se publicaron las listas provisionales en las
que se seleccionaban a 812 personas, porque 47 de ellas durante el
proceso --aun resultando, en principio, con posibilidades de ser
contratadas-- presentan su renuncia al puesto, con lo cual el número de
puestos sigue siendo de 756.
El 4 de marzo, por lo tanto, hace una semana, se concluye el proceso en
la mesa de selección, finaliza en su totalidad y, si me permiten, les voy
a leer un párrafo del acta de la mesa de selección, firmado por todos los
integrantes de la misma (seis representantes de la fundación, tres
representantes del sindicato UGT y tres representantes de Comisiones
Obreras): Una vez concluido el proceso de selección, los componentes de
la mesa quieren dejar constancia en acta, de forma unánime, que el
proceso se ha realizado de una manera clara y que se han respetado los
principios de publicidad, libre concurrencia, mérito y capacidad. En
consecuencia, una vez validado y aprobado dicho proceso por la mesa de
selección, proponen al gerente de la Fundación Alcorcón que, en nombre de
la mesa, someta al patronato la ratificación, material, formal, y con
carácter definitivo del proceso de selección.
Para concluir el apartado de selección del personal, quiero referirme a
la elección de los coordinadores. La elección de los coordinadores, que
tomaron parte una vez seleccionados en el propio proceso de selección del
personal e incluso de adquisición de equipamiento, lógicamente, se hizo
antes de este proceso global de las 756 personas a las que me refería. El
plazo de presentación de solicitudes para los coordinadores se abrió el
28 de abril, se cerró el 24 de mayo y se convocaron 9 puestos para los
que se presentaron 150 profesionales. Todos los adjudicatarios, los 9
coordinadores, venían trabajando en hospitales públicos de la red del
Insalud; por lo tanto, todos los coordinadores eran facultativos y siguen
siendo facultativos del Sistema Nacional de Salud, trabajando en otros
hospitales.
Por lo que se refiere al ámbito de las reclamaciones, he de decir que en
el primer proceso se recibieron 766 pidiendo ampliación de la
información, lo que supone un 0,69 por ciento con respecto al total de
solicitudes. La propia mesa de selección ha hecho la evaluación de las
reclamaciones, considerando que el 90 por ciento de éstas --del 0,69 por
ciento-- más que reclamaciones propiamente dichas, eran solicitudes
individuales de información. Hasta aquí, señorías, las cuestiones en
relación con la selección de personal.
Política de equipamiento. ¿Cómo ha elegido la fundación los equipamientos
y las tecnologías entre el amplio abanico de opciones? El proceso de
elección ha consistido en la participación y la corresponsabilización de
los coordinadores, de los implicados en la compra, con vistas a cumplir
el presupuesto dentro de la planificación de la propia fundación. He de
decir que todos ellos, los 3.577 millones de pesetas se sacaron a
concurso público y el patronato, el 25 de febrero de 1997, autorizó la
adquisición definitiva por un importe de 2.967 millones de pesetas, es
decir, un 17 por ciento más bajo que el presupuesto que en el anuncio de
licitación tenía cada bloque de equipamiento.
Por lo que se refiere a la incorporación paulatina de los profesionales,
es evidente que abrir un hospital y comprar un equipamiento cuando
todavía se estaban realizando obras en buena parte del hospital conlleva
la necesidad de ir incorporando paulatinamente a los profesionales. La
incorporación paulatina se produce de acuerdo con la mesa de selección en
aquellos casos en los que el número de puntuación alcanzada por los
profesionales era ya insuperable. Quiere decirse que el momento en el que
acabadas las fases de currículum, de concurso y de entrevista no podían
superarse las puntuaciones por ninguno de los candidatos que estaban
pendientes de entrevistar, se autoriza la incorporación de los nueve
facultativos de los que estábamos hablando, más otro grupo de
facultativos y de personal de enfermería, al objeto de que ellos mismos
sean los encargados del montaje, del equipamiento y de la puesta en
marcha del hospital. El plan de formación y de adiestramiento consistió
en 12 cursos que se dieron a todos los profesionales, así como en 28
cursos de informática, 18 cursos de historia clínica médica, cuatro
cursos de historia clínica de enfermería y cinco cursos de gestión de
almacenes; en definitiva, cursos de formación y adiestramiento para el
personal.
Concluyo, señorías, hablando del comienzo de la actividad asistencial. El
día 30 de noviembre --recordamos que la fundación se constituye el 18 de
diciembre del año anterior-- del ejercicio siguiente, es decir en menos
de doce meses, se inicia la actividad en el hospital a través de la
apertura del servicio de rehabilitación. Quince días más tarde, el 15 de
diciembre, se inician las consultas, empezando por la de cirugía general
y digestivo y prosiguiendo con la de oftalmología. Durante este mes de
diciembre se pone en funcionamiento el servicio de radiología y de
anatomía patológica. La hospitalización se abrió en enero, el día 26 de
enero ingresan los primeros pacientes de pediatría, ginecología, medicina
interna y neumología, completándose durante el mes de febrero todas las
camas de medicina interna. La actividad realizada en estas semanas ha
sido de 137 ingresos, 4.137 pacientes de primera consulta, más de 1.000
revisiones y 3.089 pruebas. El bloque quirúrgico se ha puesto en
funcionamiento la semana pasada y consecuentemente se ha inaugurado ya la
hospitalización quirúrgica.
Hasta aquí, señorías, la comparecencia en relación con estas cuestiones.
Quedo a su disposición.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la
palabra el señor Corominas.
El señor COROMINAS I BUSQUETA: Muchas gracias, señor Núñez Feijoo, por
sus explicaciones. Espero que también merezcamos alguna felicitación por
haber aprobado, como decía, esta ley que permite la nueva gestión. Lo que
sucede es que estamos acostumbrados a que una cosa son las palabras que
ustedes aceptan y otra el cumplimiento que hacen de ellas. Es decir, esta
Ley 15/1997 decía unas cosas que entendemos que después no se han
cumplido y siguen sin cumplirse. Yo le preguntaría al señor Núñez Feijoo
por qué aún no se ha cumplimentado la aparición del reglamento que debe
regular estas fundaciones, que prevé la ley y sobre el cual hubo el
compromiso unánime de esta Comisión --con el apoyo de su grupo
parlamentario, el Grupo Parlamentario Popular-- de que estuviera hecho el
día 1 de septiembre. Estamos en el mes de marzo. Consecuencia de este
reglamento era la adaptación de los estatutos de la fundación, que se
habían hecho de acuerdo con el real decreto, a este reglamento que había
que hacer. Esta sería la primera cuestión.
En segundo lugar, quería señalarle que --según usted nos acaba de
manifestar-- los estatutos de la fundación se aprobaron en el Consejo de
Ministros el 22 de noviembre de 1996. Curiosamente parece que era un tema
menor, dado que, a pesar de la política de transparencia de este
Gobierno, no se dio ninguna publicidad en la reseña del Consejo de
Ministros, no apareció nada sobre esta aprobación y se publicó en el
Boletín Oficial del Estado --según ha manifestado usted-- cuatro meses
después de que se hubiera aprobado por el Consejo de Ministros. No parece
que en este caso la diligencia y la transparencia hayan sido un factor
clave y determinante. Después sí que se han desencadenado con rapidez los
hechos. Usted mismo los ha ido citando. El mismo día de constitución del
patronato se
nombra al equipo directivo. Ese equipo directivo comporta el nombramiento
de un gerente, es evidente, gerente que debía estar ya muy estudiado por
parte del Insalud y de su presidencia ejecutiva como la persona más
idónea para llevar a cabo esas funciones y por eso se contrata el mismo
día que se constituye el patronato. Lo sorprendente es que después ese
gerente tenga que hacer un curso de gerencia hospitalaria en la escuela
pública, porque se entiende que en el momento de la contratación debía
estar capacitado para llevar la Fundación Hospital Alcorcón. No sé si
puede comentar algo sobre este tema.
En cuanto a la gestión, usted nos ha hablado muy bien de cómo se ha
desarrollado y de cómo se ha llevado a cabo por parte de este equipo
directivo. Yo le preguntaría por los sistemas utilizados para la
contratación. ¿Han sido semejantes a los que comentábamos anteriormente
con informática, es decir a dedo, o se han hecho concursos públicos?
¿Cómo se ha adjudicado, por ejemplo, el contrato de limpieza del hospital
a una empresa que, según tengo entendido, proviene de Galicia y no está
ubicada en Madrid? ¿Cómo se ha determinado que todo el personal que
trabaja en la Fundación Hospital Alcorcón disponga de una tarjeta
personal inteligente, facilitada por una entidad bancaria, que se utiliza
para todos los actos que se realizan en la fundación, desde el parking,
el comedor, etcétera, la apertura de puertas en las plantas y que además
la nómina se paga por la fundación a través de esa misma entidad
bancaria? ¿Se ha hecho un concurso público? Espero que no me responda
como antes. Yo no tengo ningún interés en las empresas de información ni
en ninguna entidad bancaria, simplemente lo que quiero es aclarar cómo se
ha adjudicado.
Por lo que se refiere a la selección de personal, que es otro tema, a
pesar de las magnificencias y de las bondades de las actas de las mesas
de contratación, no parece que el Defensor del Pueblo esté tan de
acuerdo, pues ha hecho algunas recomendaciones respecto a que la
selección de personal no ha sido todo lo transparente que convendría y
siguiendo la normativa legal vigente.
En cuanto a las tasas que se han cobrado --aunque yo no las llamaría
tasas porque la Fundación Hospital de Alcorcón no puede cobrar tasas como
tal--, el precio que se ha hecho pagar a los aspirantes a un puesto de
trabajo para la realización de la selección de personal --porque esto era
una selección de personal, no un concurso-oposición público--, creo que
ya comentamos en otra ocasión en esta misma Cámara que no hay ninguna
empresa (parece que uno de los objetivos de la urgencia del real
decreto-ley era poder realizar la gestión de centros sanitarios con
criterios empresariales privados, que les gusta mucho) que para
seleccionar su personal haga pagar a todos aquellos aspirantes a una
plaza una cantidad. Creo que ya le decía en otra ocasión que esto no lo
han descubierto los empresarios españoles. El día que lo descubran quizá
algunas empresas puedan autofinanciarse convocando oferta de puestos de
trabajo, con lo cual tendrán unos ingresos notables. Quería conocer si
esa cantidad de dinero --que es fácil de saber cuánto se ha recaudado
porque es una simple multiplicación, 2.200 pesetas por 76.191
solicitudes-- se ha entregado toda a Tea Cegos o si ha quedado una parte
para la fundación y, en este caso, a qué se destina. Nos dice que para
que hubiera igualdad en el acceso se ha puesto una tasa de 2.200 pesetas.
No sé qué tiene que ver la tasa de 2.200 pesetas con la igualdad en el
acceso. No lo entiendo. (La señora Maestro Martín: Que todos pagan
igual.) Por cada solicitud, si se pedían dos o tres puestos de trabajo,
había que pagar las 2.200 pesetas. Por tanto, no todo el mundo pagaba lo
mismo. Querría que me lo aclarara porque a veces uno es corto de
entendimiento.
En las solicitudes que se entregaban, que también había que pagar, había
una carta del gerente de la fundación en la que se señalaba que estaban
trabajando con y para la ciudad de Alcorcón. Con Alcorcón dudo de que
hayan trabajado porque con la ciudad --y supongo que la ciudad viene
representada por su ayuntamiento-- más bien han tenido pocas relaciones y
los tienen bastante marginados en la Fundación Hospital de Alcorcón. Ha
habido problemas, y usted lo sabe, con el ayuntamiento. Para Alcorcón
supongo que deben trabajar, pero con Alcorcón tengo mis dudas de que
trabajen.
También señalaba --y ésta ha sido una de las críticas fuertes en la
selección de personal-- cómo se iba a realizar, y estaba muy bien
explicado, todo el proceso de selección, las pruebas, dónde se podía
obtener información, etcétera. Lo que queda mucho más oscuro es la
información después de la entrevista. El folleto informativo dice: Dichas
comisiones técnicas se ajustarán a un protocolo de entrevistas
estandarizado. Las personas que han ido a estas entrevistas manifiestan
que no ha habido un protocolo estandarizado de entrevista. Supongo que
usted y yo conocemos perfectamente lo que es una entrevista
estandarizada; por tanto, cualquier parecido con la realidad tiene poco
que ver. La información recibida después de los resultados de la
entrevista es cuando menos sorprendente. Es decir, personas que estaban
en un ranking bastante elevado después del currículum de las pruebas
psicotécnicas, del baremo de los méritos, etcétera, cuando han realizado
la entrevista han pasado a ser de los peores calificados, no han salido
en ninguna lista, no han sido contratados y se ha contratado a personas
que estaban por debajo. Sospecho que no se deben de haber utilizado
procedimientos parecidos a los de la Diputación de Lugo u otros sitios,
en lo que respecta a las entrevistas, sino que se han seguido criterios
objetivos que usted nos podrá explicar perfectamente.
Para terminar y que el señor presidente no me llame la atención, voy a
hacer unas preguntas muy concretas. ¿Es cierto que se ha contratado en la
fundación a un periodista? ¿Con qué emolumentos? ¿De dónde proviene? ¿Es
cierto que un miembro de la mesa de selección ha sido contratado también
por la fundación?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE ASISTENCIA SANITARIA (Núñez Feijoo): En
más de una ocasión, cuando he tenido la oportunidad de dirigirme a esta
Comisión, he felicitado al Grupo Parlamentario Socialista por mantener la
coherencia con la Ley 15/1997, y no me
duelen prendas hacerlo en cada ocasión en que tenga lugar. La coherencia
de la gestión dentro del sector público, dotándola con herramientas que
permiten el mantenimiento del sistema sanitario público en nuestro país,
es necesario mantenerla en todos los casos, y la Ley 15/1997 ha sido un
caso explícito. Por tanto, aquellas cuestiones que estaba tratando el
Grupo Socialista de otras comunidades autónomas tenían que tener reflejo
en las Cortes Generales y tenía que mantenerse esa coherencia. Por tanto,
mi felicitación una vez más. Efectivamente, se ha incumplido el plazo del
reglamento. Creo que es una --no sé si la única-- de las cuestiones en
las que estoy en deuda con esta Comisión, y lo único que me queda es
pedirle disculpas por este incumplimiento.
Entramos, si les parece, en las cuestiones a las que usted se ha
referido. El patronato nombra al equipo directivo, pero es un patronato
que sabe, porque el acuerdo del Consejo de Ministros era de hacía
prácticamente un mes, que se ha aprobado la constitución de una fundación
pública que tiene el objetivo --y vuelvo a insistir-- de abrir un
hospital público rompiendo todos los plazos que había previamente en
cualquier hospital público abierto en Insalud, por no decir en nuestro
país; vamos a ser más modestos y decir en el Insalud. Ningún hospital
público del Insalud --y digo ninguno-- se ha abierto en el plazo en que
se ha abierto este hospital, ninguno se ha abierto a las pocas semanas de
ser entregada la obra, y con ello me refiero a que está funcionando en
sus consultas, su hospitalización e iniciándose la actividad del bloque
quirúrgico.
Como usted sabe, ya había un gerente de la Fundación Hospital Alcorcón,
ya había una persona nombrada y responsable de este proyecto con bastante
anterioridad. Por consiguiente, también hay formas de hacer las cosas
incluso con mayor anticipación. Nosotros decidimos cambiar a ese
responsable y ese mismo día nombramos a un gerente. Creo que el que los
gerentes hagan cursos de gerencia hospitalaria es bueno, tanto el de la
Escuela Nacional de Salud como cualquier otro. El responsable al frente
de la gerencia del hospital ya estaba gestionando el departamento
económico-financiero de otra fundación en otro servicio de salud del
Estado. Si usted dice que ha habido contrataciones a dedo en informática,
vamos a tener que cambiar la literalidad de la Ley de Contratos del
Estado, porque a partir de ahora al concurso público lo llamaremos
contratación a dedo. Usted tiene una dificultad en concebir los concursos
públicos publicados en el Boletín Oficial del Estado, y usted los llama
de otra forma.
En cuanto a la tarjeta a la que usted se refiere, sabe que todos los
hospitales tienen domiciliadas las nóminas en las entidades financieras y
el personal percibe sus nóminas a través de una domiciliación en las
entidades financieras. Hay entidades financieras que aportan más bien
poco al hospital que otras que, para llevarse esa adjudicación, tienen
que hacer propuestas de lo que van a aportar a ese hospital para que el
circuito de domiciliación de nómina se haga allí, y la fundación desde
luego ha sido una muestra palpable de que se pueden hacer estas cosas y
que las entidades financieras con el privilegio de tener domiciliada la
nómina de un hospital tengan que aportar cosas al hospital. Por tanto, es
razonable que aporten esto y más cosas si fuere necesario.
En cuanto al Defensor del Pueblo, yo creo que usted ha leído el informe
que el Defensor del Pueblo ha hecho en base a una queja, y en base a esa
queja el Defensor del Pueblo hace una recomendación. Fíjese lo curioso de
la recomendación. La recomendación del Defensor del Pueblo es que se
cumpla lo previsto en los estatutos. Por tanto, esos estatutos están
correctamente confeccionados (Rumores.) a juicio del Defensor del Pueblo,
claro está, y lo que dice el Defensor del Pueblo --insisto-- es que se
cumplan los estatutos en base a una queja que recibe; recomendación que
como es natural hacemos nuestra y que cumplimos taxativamente.
Yo no voy a aludir a ninguna de las cuestiones a las que usted se
refiere, sino que las trasladaré a la mesa de selección: sus dudas sobre
la entrevista, el baremo y recomendación. La mesa de selección está
integrada, se lo vuelvo a repetir, por el personal de la fundación y por
las dos centrales mayoritarias del sector. Estoy convencido de que esas
dos centrales mayoritarias del sector no coinciden con sus apreciaciones
porque las veintitrés actas están suficientemente claras, porque dicen
claramente cómo se ha hecho el proceso y porque en este momento no se
puede dudar, o no se debe dudar, de los participantes de la mesa de
selección, porque si no es así seguro que se enfadarían. Yo, desde luego,
no voy a dudar de la honorabilidad de todos los miembros de la mesa de
selección y de los representantes de los sindicatos mayoritarios en el
sector.
La fundación trabaja para los ciudadanos de Alcorcón. La corporación es
un órgano de gobierno del Ayuntamiento de Alcorcón y los ciudadanos de
Alcorcón son mucho más que esto.
Según me dicen, hay una persona encargada de comunicación, tanto interna
como externa, y que los hay en varios hospitales del Insalud. Ya los
había antes y los sigue habiendo ahora, por tanto estamos en la misma
tónica. En los hospitales había personas que se dedicaban a la
comunicación interna; insisto, hospitales de gestión tradicional y sin
gestión tradicional.
Como usted bien indica, es dudoso que se le pueda llamar tasa desde el
punto de vista jurídico. Imagínese la pregunta a la inversa, que tenga
que comparecer aquí para explicar que un hospital público se gasta el
dinero que abonaron las personas que pretendían la selección y que no lo
cobra. Imagínese que tenga que responder de por qué en los 80 hospitales
del Insalud se cobran tasas, por qué en todo el ámbito de la atención
primaria se cobran y por qué este hospital no las cobra. Una nueva
fórmula de gestión, señoría, no es regalar el dinero que la
Administración percibe siempre que presta un servicio. Me sorprende este
debate porque es curioso que se le diga a una fundación pública que no
utilice el mismo mecanismo que los demás hospitales del Insalud. Sobre
las tasas del Insalud, hemos tenido que decir a la entidad financiera en
que se pagaban todas las tasas del Insalud que no cobrase 300 pesetas
adicionales a las 2.500 pesetas por los gastos que le conllevaba. Sistema
tradicional, 2.500 pesetas, más 300 que cobraba la entidad financiera por
la gestión de ese ingreso y
de esa tasa. Fíjese la diferencia entre el sistema tradicional, en que la
entidad financiera sí percibía un importe adicional además de la tasa
administrativa, y esta solución, que es un 17 por ciento más barata que
la de la gestión tradicional. Le vuelvo a insistir en que ni en el
Insalud ni en ningún servicio de salud del Estado no estamos en
disposición de no cobrar una cantidad a cada una de las personas por los
gastos en que incurre la Administración durante ese proceso de selección.
En cuanto al miembro de la mesa de selección, hoy mismo se lo voy a
decir, como es natural. Llamaré a la mesa de selección y me dirán si en
las 23 actas firmadas --insisto-- por todos los miembros de selección se
ha producido esto. Entiendo que no se debería haber producido. Si se ha
producido, la mesa de selección tendrá que responder a la cuestión a que
S. S. se refiere. (El señor Corominas i Busqueta pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: La costumbre no hace ley, señor Corominas.
El señor COROMINAS I BUSQUETA: Es que el señor Núñez Feijoo me deja
pasmado cada vez más.
El señor PRESIDENTE: No reabra el debate. ¿Alguna pregunta ha quedado sin
contestar?
El señor COROMINAS I BUSQUETA: Sí.
El señor PRESIDENTE: Para alguna pregunta concreta tiene la palabra,
señor Corominas.
El señor COROMINAS I BUSQUETA: No quisiera reabrir el debate, pero hay
cuestiones que me dejan realmente atónito, y cada vez más, ante las
manifestaciones del señor Núñez Feijoo. Que yo sepa, aparte de secretario
general de Asistencia Sanitaria es el presidente de la fundación, pero en
algunas cosas parece que no lo es. Dice que le han dicho que preguntará.
Como quien tiene la información directa es el gerente habíamos pedido su
comparecencia y la pediremos otra vez para que nos aclare algunas cosas.
Señor Núñez Feijoo, me gustaría saber si algún día podremos ponernos de
acuerdo sobre el significado real de los términos y la utilización de las
palabras, porque entramos en una dinámica muy complicada. Cuando yo digo
que se adjudica a dedo es que no se hace un concurso público. ¿Que está
previsto en los presupuestos y que hay estas normas de que pueden pedir
--como ha dicho antes-- propuestas negociadas? Evidentemente, pero no se
hace un concurso público y abierto. Mi pregunta es: ¿Se ha comunicado a
todas las entidades bancarias que hicieran ofertas para el hospital de
Alcorcón o no? No lo sé, es lo que le preguntaba. Supongo que el que se
le dé a esta entidad bancaria, que sorprendentemente no es una entidad
bancaria cualquiera sino que --como se dice vulgarmente-- es uno de los
banqueros adictos al PP, el Banco de Santander, es sospechoso por lo
menos. (Risas.--El señor Villalón Rico: Es gracioso.) Por lo menos es
gracioso; como lo de las empresas de limpieza, que tampoco ha contestado
si realmente era una empresa gallega o no.
En cuanto a ese periodista que parece que sí se ha contratado, de acuerdo
con la nota que le han pasado en el último momento (no sé si le podrán
pasar la nota de dónde proviene y cuánto cobra), ¿cobra como secretario
de Estado? ¿Cobra más o cobra menos? Queremos saberlo porque las
funciones de los informadores, a veces, en algunas de estas empresas
pueden ser muy significativas.
Para terminar y no agotar la paciencia del señor presidente, señor Núñez
Feijoo, si hablamos de nuevas formas de gestión y se hace un real
decreto-ley y después una ley para poder tener herramientas de gestión,
que son las herramientas propias --como ustedes dicen-- de la empresa
privada y que son más ágiles y mejores que las del servicio público,
etcétera, no me diga que en un momento determinado van a utilizar las
herramientas que da el servicio privado y en otros, cuando les interesa,
el servicio público. Es decir, no se puede estar a las verdes y a las
maduras a la vez. O se está en todo en un sistema o se está en todo en el
otro. Insisto, lo de cobrar para hacer un examen de selección y un examen
psicotécnico no se hace en ninguna empresa, ni pública ni privada, del
país. Para hacer concurso-oposición hay unas tasas, pero no para hacer
una selección, y usted sale aquí con esta nueva forma de gestión. También
le preguntaba si todo el dinero que se ha recaudado va a la empresa Tea
Cegos o una parte ha quedado para la fundación.
El señor PRESIDENTE: Señor secretario general, cuando quiera puede
contestar.
El señor SECRETARIO GENERAL DE ASISTENCIA SANITARIA (Núñez Feijoo): Señor
Corominas, realmente yo también me quedo pasmado; se lo digo en serio. A
usted le preocupa que se utilice el Derecho público en la Fundación
Hospital Alcorcón. La verdad es que esto habría que explicarlo. A usted
le preocupa que si hay una entidad financiera donde están domiciliadas
las nóminas, esa entidad financiera tenga sus aportaciones a la
fundación; esta entidad y todas las que quieran, señoría, todas. Una de
las grandes ventajas de una fundación pública es que cualquier tipo de
actuación en la misma podrá ser recibida perfectamente y habrá incentivos
fiscales; ésa es una de las fórmulas claras de la fundación pública. Y a
usted no le preocupa --al menos no le ha preocupado durante mucho
tiempo-- cómo se han hecho las domiciliaciones de nóminas en los 80
hospitales del Insalud. Le preocupa que la entidad financiera
transparente claramente qué es lo que está dispuesta a entregar a la
fundación. Yo le puedo asegurar, señoría --lo he visto en el patronato--,
que se hicieron ofertas y propuestas a varias entidades financieras para
domiciliación de la nómina, como es natural. Me gustaría que en los demás
hospitales se hiciese también. (La señora Maestro Martín: ¡Hombre, es
usted el responsable!)
A usted también le preocupan, una vez más, los concursos y todas estas
cosas. Yo ya le he oído hablar en esta Comisión cuatro veces de Galicia.
El primer sospechoso
soy yo, señoría. Si por el hecho de haber nacido en esa comunidad
autónoma resulta que hay algún problema, tendré que cambiar el registro
civil, cosa que no estoy dispuesto a hacer. Al parecer, usted sabe que
una empresa de las suministradoras de un hospital, que va a manejar 8.000
ó 9.000 millones de pesetas, tiene su domicilio en Galicia y eso puede
inhabilitarla para este destino. Espero que sus compañeros del Grupo
Parlamentario Socialista en Galicia no tengan la misma opinión.
(Rumores.)
Aquí, en el informe de contratación hay 29 casas suministradoras a través
del concurso, y nos parece que puesto que en los estatutos se habla de
publicidad y concurrencia, se debe utilizar la publicidad y la
concurrencia, y se debe publicar lo que la fundación esté dispuesta a
comprar, incluso en el Boletín Oficial del Estado; hay 29 casas que han
suministrado el equipamiento de esta fundación. Señoría, honradamente
creo que si todos los problemas de la fundación son los que usted ve, si
se ha cobrado por los gastos en los que incluía la fundación para el
proceso de selección, por supuesto, lo seguiremos haciendo, señoría, y
supongo que cualquiera que gestione un hospital público lo seguirá
haciendo.
En cuanto a lo de la empresa, es evidente que la empresa se llevó no la
totalidad pero sí una parte, lógicamente, porque es esta empresa la que
alquiló los locales, es esta empresa la que contrató la seguridad, es
esta empresa la que pagó el aparcamiento, es esta empresa la que se
dedicó a toda la logística, y por consiguiente esta empresa, a través del
concurso publicado en el Boletín Oficial del Estado, del que le he dado
fecha, es la adjudicataria de este servicio y la que, a través de ese
concurso --si lo podemos observar, seguro que ya lo habrá hecho-- cuando
aparece precio, dice cuáles son las condiciones del concurso; es la
empresa que presta un servicio a cualquier administración o a cualquier
empresa, ya sea pública, ya sea privada, y lógicamente no será un
donativo, señoría, será a través de una contraprestación.
Le vuelvo a insistir que lo que le hemos solicitado a las personas que
querían ser contratadas en Alcorcón es un 17 por ciento menos de lo que
les solicita la Administración Pública del Estado.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, tiene
la palabra la señora Maestro.
La señora MAESTRO MARTIN: Señor Núñez Feijoo, gracias por sus
explicaciones, aunque evidentemente no son suficientes para explicar el
enorme pasteleo jurídico que supone todo el proceso al que estamos
asistiendo en relación con la introducción de la figura de las
fundaciones para la gestión de servicios sanitarios. Mi grupo
parlamentario, como usted sabe, votó en contra, y yo cada vez estoy más
satisfecha de una decisión que suponía tener el convencimiento de que es
una ley claramente inconstitucional. Mi grupo parlamentario no tiene los
medios que la Constitución prevé para la reclamación de
inconstitucionalidad de esa ley pero, señor presidente, la vida es larga,
y, como usted sabe, los jueces, en el ejercicio de sus funciones, pueden
plantear también recurso de inconstitucionalidad, y ya veremos, el camino
es largo.
En cualquier caso, sorprenden muchas cosas. Como ha dicho el señor
Corominas, no hay reglamento de desarrollo de la Ley 15/1997. No lo hay
de otras muchas leyes, es verdad, y eso refleja, en la mayoría de los
casos, una falta de voluntad política del Ejecutivo en desarrollar
algunos de los aspectos que las leyes contemplan. En este caso, la
contradicción es mucho más flagrante, porque la ausencia de reglamento
para el desarrollo del funcionamiento de las fundaciones no ha sido óbice
para que ustedes aceleraran todos los plazos habidos y por haber, en
ausencia de normas concretas que regulen el desarrollo de la ley.
Señor Núñez Feijoo, la celeridad en la apertura de los hospitales es algo
que hay que exigir y que hay que agradecer a la Administración en el caso
de que se actúe de acuerdo con esta rapidez; sin embargo hay que decir,
en primer lugar, que la mayor celeridad no ha sido en la apertura del
hospital de la fundación de Alcorcón, sino en el cierre. Yo le pido, por
favor, que tenga en cuenta que en esta interpelación se acumulan
preguntas parlamentarias concretas de mi grupo en relación con el cierre
del hospital Hermanos Laguna, del ambulatorio de Polvoranca y del centro
de Jabonería, celeridad que ha sido mayor en el cierre, pues primero se
han cerrado tres centros públicos y después, muy rápidamente también,
pero menos, se ha empezado el proceso de puesta en marcha del hospital.
Señor Núñez Feijoo, se pueden hacer, como decía, muchos enjuagues en la
aplicación de las leyes, pero una fundación es una institución de
naturaleza jurídica privada, cuya ley reguladora se inscribe en el
derecho privado, sea quien sea la persona jurídica pública o privada que
sea el fundador.
Los estatutos de la fundación de Alcorcón, de los que ya tendremos
oportunidad de hablar en más ocasiones, le señalan a usted, señor Núñez
Feijoo, como presidente el patronato, con la capacidad de designar o de
separar libremente los vocales de dicha fundación. Es decir, que al
futuro nos remitiremos. ¿Qué pasará cuando el señor Núñez Feijoo deje de
ser presidente ejecutivo del Insalud y por qué vericuetos se situará la
libre separación de vocales? El ámbito territorial de la fundación es el
conjunto del territorio del Estado español, y por eso en la fundación de
Manacor, que está más lejos de los centros políticos de decisión, ya han
establecido acuerdos con entidades aseguradoras privadas para que los
asegurados en las mismas puedan recibir asistencia sanitaria en el
hospital de Manacor. Estamos ante unas irregularidades enormes, desde mi
punto de vista.
No me hable usted de la mesa de contratación, aquí está usted como
director general del Insalud y como secretario de Estado para la Sanidad,
y aquí es usted quien políticamente tiene que responder ante las
interpelaciones de los grupos parlamentarios.
El informe del Defensor del Pueblo no entra, porque no es el objeto de la
queja a la que responde, a valorar la pertinencia jurídica de los
estatutos de la fundación de Alcorcón. El informe del Defensor del Pueblo
emite unas recomendaciones
curiosas, debo decirlo, en el sentido de que las competencias de la
fundación en cuanto a la selección de personal y a las garantías de los
principios de publicidad y mérito en dicha selección no han sido
cumplidos. Lo que el Defensor del Pueblo dice es que lo que los propios
estatutos de la fundación señalan como competencia de la misma no han
sido tenidos en cuenta a la hora de seleccionar el personal, y lo que les
recomienda, evidentemente con carácter posterior al proceso de selección
de personal --por eso digo que cuando menos es curioso--, es que se
impartan las directrices de carácter general que sean necesarias para
garantizar la acomodación de dichas pruebas a los principios de mérito,
capacidad y publicidad, mediante la intervención de la dirección-gerencia
de dicha fundación, en el ejercicio de la función relativa a la selección
de personal de la misma, que le encomienda el artículo 16 k) de dicho
ente fundacional, en la determinación de las pruebas selectivas y en el
desarrollo de las mismas; y le dice que le agradece por anticipado la
preceptiva respuesta escrita por parte del Insalud en el plazo no
superior a un mes a que hace referencia el artículo 30 de la Ley orgánica
3/1981, del 6 de abril, en el sentido de si se acepta o no la
recomendación formulada, exponiendo, en el caso de que no se acepte, las
razones que se estimen para su no aceptación. Es decir, hay una
recomendación que tiene fecha posterior a la finalización del proceso de
selección de personal y que ustedes, cuando menos, tienen que plantear si
la aceptan o no, y en el caso de que no la acepten, es decir, de que no
pongan los medios necesarios, que no se pusieron, según estima el
Defensor del Pueblo, para garantizar los principios de mérito, capacidad
y publicidad, nos digan por qué no lo van a hacer.
Los principios fundamentales del derecho a la equidad en los procesos de
selección de personal han sido vulnerados flagrantemente. La intervención
del señor Corominas pone de manifiesto que ha sido una arbitrariedad
manifiesta --ejercida sobre 76.191 personas-- el cobro de unas cantidades
para tener derecho a participar en un proceso de selección que está, no
en el marco del régimen jurídico del derecho público, sino en el marco
jurídico del derecho privado y, por tanto, de la arbitrariedad que la ley
permite a la empresa privada para seleccionar, no con principios de
mérito, capacidad y publicidad a sus trabajadores sino en función de
criterios de rentabilidad económica por los que se rige la empresa
privada. Este cobro de 2.200 pesetas a 76.191 personas es una estafa
moral y económica.
La realización de las pruebas se ha producido en un proceso de absoluta
opacidad. Señor Núñez Feijoo, los datos de las puntuaciones obtenidas en
el proceso de pruebas psicotécnicas en el de baremación de currículum no
han sido publicados. No sólo no han sido publicados, sino que se ha
negado taxativamente a las personas que lo han solicitado dato alguno
acerca de cuál es el resultado de un proceso de selección por el que han
pagado 2.200 pesetas. No ha habido publicación, sino la más absoluta
opacidad. No han sido publicadas, las listas de las personas que han
llegado al último proceso de selección, ni la puntuación obtenida, en el
caso de que ése fuera el elemento elegido, en función de todos estos
criterios.
La celeridad es muy de agradecer. Pero ¿cómo se llama el trámite según el
cual cuando se convoca un proceso de selección de personal, antes de
publicar ningún tipo de lista de trabajadores admitidos se procede a la
contratación de personal? Llámelo usted como quiera, pero cómo se llama
el proceso por el cual el patronato de la fundación ha contratado a
trabajadores que han empezado a desarrollar sus funciones antes de que se
hubiera producido la publicación de las listas. ¿En función de qué
criterio jurídico, público o privado, han puesto a funcionar el hospital
antes de que el proceso de selección hubiera terminado? ¿Cómo están
garantizados, señor Núnez Feijoo, los derechos de reclamación? El
patronato establece un procedimiento de selección por el que la gente
paga, indebidamente pero paga; las personas no saben qué puntuación han
obtenido, no saben la lista de admitidos y dónde está el período de
reclamación por el que pudieran establecer las quejas correspondientes en
función de las arbitrariedades que, a su juicio, pudieran haberse
cometido. No me diga que es la mesa de contratación, porque el
responsable en la Comisión de Sanidad y Consumo del Congreso de los
Diputados es usted, presidente del Patronato de la fundación. Allá las
responsabilidades de cada cual. Allá quien se las exija.
Mi grupo parlamentario se las exige a usted esta mañana porque es
evidente que lo que ha sucedido en Alcorcón no tiene nada que ver con los
principios fundamentales de los derechos de las personas a ser tratadas
con equidad, según mérito, con transparencia, con publicidad.
Evidentemente, señor Núñez Feijoo.
El señor PRESIDENTE: Señora Maestro, le ruego vaya terminando.
La señora MAESTRO MARTIN: Lo que indica todo el proceso, sobre el que hay
mucho que aclarar --evidentemente esta comparecencia difícilmente va a
satisfacer los enormes interrogantes que afectan a todo el proceso--, es
que el modo de contratación de personal en la fundación de Alcorcón ha
sido el dedo; fundamentalmente, la arbitrariedad ha sido la que
fundamentalmente ha presidido ese proceso de selección. A las pruebas me
remito: informe del Defensor del Pueblo acerca de, y recomendación para
que ustedes tomen las medidas oportunas para garantizar principios que,
evidentemente, si se establece una recomendación para que se garanticen
será porque el Defensor del Pueblo estima que no se han producido.
Señor Núnez Feijoo, hay muchos interrogantes, como le digo. Yo espero que
su respuesta permita aclarar cómo desde una fundación --una entidad,
insisto sometida al régimen del derecho privado, a la que se le atribuye
la gestión de presupuestos públicos, de infraestructuras públicas y de
prestación de servicios públicos-- se ha realizado esto, aprovechándose
de ser un hospital en la zona sur de Madrid, en la zona deprimida de
Madrid, donde el paro es un elemento de desesperación cotidiana de muchas
personas, que ha llevado a que para 576 plazas se presenten 76.000
personas; cómo se han producido todos estos acontecimientos que resultan
muy difíciles de calificar desde el
respeto más elemental a las normas constitucionales y a los principios
del derecho.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE ASISTENCIA SANITARIA (Núñez Feijoo):
Muchas gracias, señor presidente.
Yo creo que su intervención se cierra con la primera frase. Si usted
considera que esta ley es inconstitucional, no hay mucho más que hablar.
(La señora Maestro Martín: Eso no tiene nada que ver.) Todo lo que se ha
hecho a partir de una ley que usted califica de anticonstitucional es
anticonstitucional. Desde ese planteamiento, usted podrá decir lo que
considere oportuno, cosa que dice, como es natural. Primero, es una ley
anticonstitucional; por tanto, todo lo que se haga en desarrollo de una
ley y en la ejecución de actos en desarrollo de esa ley carece de
virtualidad jurídica y, por consiguiente, está viciado de raíz. Creo que
con esto usted debería haber acabado su intervención, honradamente.
A usted no le vale nada. A usted, evidentemente, no le vale nada. No le
vale que los sindicatos representativos en el sector estén absoluta y
radicalmente en contra de todo lo que usted ha dicho, absoluta y
radicalmente en contra de todo lo que usted ha dicho. Si los sindicatos
mayoritarios del sector, UGT y Comisiones, están mayoritaria y
radicalmente en contra de todo lo que usted ha dicho, la verdad es que yo
poco le puedo adicionar. Simplemente, cuestiones aisladas a las que usted
se refiere.
Fíjese, el presidente no es la persona que le habla, el presidente es el
presidente de Insalud. Por tanto, cuando el presidente de Insalud cambie,
el presidente de la fundación será el presidente del Insalud. No haga
usted futuros inciertos de que, si este señor se va, a ver qué ocurre con
la fundación.
Por otra parte, a usted le gusta decir que la fundación es una entidad
privada. (La señora Maestro Martín: Es el régimen jurídico de la Ley de
fundaciones.) Entonces, le molesta que una entidad privada someta su
contratación a publicidad y concurrencia. ¿Desde cuándo una entidad
privada en nuestro país somete su contratación a publicidad y
concurrencia? ¿Es esto lo que le molesta, señoría? ¿Que se someta a
publicidad y concurrencia y a control sindical todo el proceso selectivo
y que se levanten todas las actas con el acuerdo de las dos centrales
mayoritarias del sector? ¿Es esto lo que le molesta? A usted le molesta
el sistema. Esa es una cuestión, como es natural, a la que usted tiene
derecho. Le molesta que una empresa privada en su configuración jurídica
utilice los criterios de derecho público, tanto para las compras como
para el personal. Y estoy convencido de que no le puede molestar que el
compromiso de la utilización de ese hospital público llegue al máximo, y
es evidente que se pone en funcionamiento ese hospital público
simultáneamente a la entrega de la obra. Imagínese que no lo hubiéramos
hecho; imagínese lo que usted podría decir de un hospital que está
acabado y cerrado. El hospital de Getafe, un buen hospital, desde que se
entregó la obra hasta que se abrió pasó un año y medio. A usted eso no le
molesta. (La señora Maestro Martín: No estamos hablando de eso.) Parece
ser que lo que le molesta es que en otro hospital público desde que se
entrega la obra hasta que se pone en funcionamiento pasen varias semanas.
Utiliza usted argumentaciones de esta naturaleza. Fíjese: ¿Cómo es
posible que haya personal que haya puesto en funcionamiento el hospital
antes de que se publicase la lista definitiva de no sé qué? Toda la mesa,
insisto, cinco representantes de la Administración (por cierto, si el
señor diputado del Partido Socialista considera que estos cinco
representantes de la Administración habían superado la prueba, es que era
personal directivo de la fundación). Soltar este tipo de cuestiones no es
lo más razonable. Todo el personal de la Administración ya era personal
directivo de la Administración, por eso había aprobado, no este concurso,
al que no se presentaban, sino que eran contratos de alta dirección
hechos con anterioridad, porque entiendo que de los seis representantes
de UGT y Comisiones ninguno ha aprobado la prueba. ¿O sí? ¿Hay algún
representante de UGT o de Comisiones que haya aprobado y esté en la mesa
de selección, señoría? Entiendo que no, primero, porque están
inhabilitados para ello y, segundo, porque no creo que haya ningún
sindicato en nuestro país que haga esto. Por tanto, no siembre usted esta
duda, porque cuando cojo el acta y leo los vocales, todos personal
directivo de la fundación, y los seis vocales de los sindicatos, lo único
que me queda por concluir es si algún miembro de algún sindicato ha
aprobado esto. Entiendo que no, porque, evidentemente, está inhabilitado
para presentarse.
Por tanto, no es bueno, insisto, partir de la tesis de la
inconstitucionalidad y después empezar a decir que esas cuestiones no
están claras, que hay un pasteleo de no sé qué. El Tribunal Superior de
Justicia de Valencia ha dicho, en relación con una actuación del Gobierno
valenciano, que se podía hacer conforme a la Ley General de Sanidad.
Fíjese lo que ha dicho el Tribunal Superior de Justicia. Tiene que haber
una sentencia firme, evidentemente. Pero en el auto ya dice que es en
desarrollo de la Ley General de Sanidad; por tanto, la Ley General de
Sanidad ya permitía, a juicio de este tribunal, estas actuaciones. Pero,
evidentemente, la Ley General de Sanidad también puede ser
inconstitucional.
Algunos de los epítetos y adjetivos que ha lanzado usted contra los
representantes de la mesa de selección no los voy a responder. (La señora
Maestro Martín: Yo no he dicho ningún epíteto.) Si estos señores han
actuado con opacidad, si estos señores resulta que han seleccionado sin
esperar a las listas de no sé qué... Estos señores lo que tenían que
hacer era poner un hospital público a funcionar y lo que hicieron una vez
seleccionadas las más de 8.000 personas a las que se estaba
entrevistando, cuando se consigue la nota máxima, que es imposible, dado
que la puntuación es entre el baremo, el psicotécnico más la de la
entrevista, y ya no es posible superarla, fue aceptar --y está en el acta
de las mesas de selección--, provisional o temporalmente, poner en
funcionamiento el hospital. ¿A usted se le ocurre alguna fórmula mejor?
¿Quizá habría que acudir a una empresa consultora, a una empresa externa
para poner en funcionamiento el hospital? ¿Esta era la solución?
Señoría, créame, de verdad, que estas cuestiones no son las que ayudan al
mantenimiento y a la credibilidad del sistema. Si a usted no le vale
ninguna institución, si a usted no le vale ninguna organización sindical
en nuestro país, es otro problema al que, desde luego, me temo que no le
podré responder en este trámite.
Habla usted también de la diligencia con que se ha actuado para cerrar el
hospital Hermanos Laguna y aquellos centros de especialidades. Esta
diligencia no es de ahora. Ya el 27 de noviembre de 1991, antes de
empezar a hacer el hospital de Alcorcón, se decidió cerrar estos centros.
Estamos remontándonos a seis años antes. La decisión de cerrar estos
centros estaba adoptada con seis años de antigüedad. Nos parecía que esa
decisión era correcta y por eso la mantuvimos. Por ejemplo, el hospital
Hermanos Laguna era un edificio ubicado en una antigua casa de vecinos
adaptada en 1975 como hospital de apoyo, ya que nunca tuvo población
asignada, como sabe. El número de camas en el área 8, entre Móstoles y el
hospital Hermanos Laguna es de 1,20 y el número de camas actualmente es
de 2,46 por mil habitantes. Por tanto, la decisión del hospital Hermanos
Laguna y los demás estaban adoptadas desde 1991, concretamente desde el
mes de noviembre.
Tampoco le vale a usted que en la mesa sectorial los sindicatos
estuvieran de acuerdo durante todo el proceso, desde junio de 1997 hasta
que finaliza en enero de 1998, SAE, UGT, Comisiones Obreras, Cesmsatse y
Cesif, en la recolocación de este personal. No le vale ni los acuerdos de
la mesa sectorial ni las actas ni la baremación ni todo el proceso con
integrantes sindicales para ubicar a los compañeros de Hermanos Laguna en
otros centros próximos a su domicilio, si era posible, o próximos a su
área en el supuesto de que no se diera la primera posibilidad. Por tanto,
señoría, aquí hay un problema de sistema, si me permite. Al plantear la
inconstitucionalidad de la ley el discurso posterior es bien sencillo,
pero se podría evitar en su totalidad. (La señora Maestro Martín pide la
palabra.)
El señor PRESIDENTE: Señora Maestro.
La señora MAESTRO MARTIN: Voy a ser muy breve.
Hay muchas maneras de saldar comparecencias incómodas y el señor Núñez
Feijoo ha utilizado el criterio más simplista. En cualquier caso, quiero
hablarle de algunas cosas a las que no ha respondido. La decisión acerca
del cierre del hospital Hermanos Laguna, del ambulatorio de Polvoranca y
del centro de Jabonería pudo ser tomada en el año 1991, pero se ejecuta
en un momento en el que, según sus propias palabras, todavía no ha
entrado en pleno funcionamiento el hospital de Alcorcón. Ha habido unos
meses, señor Núñez Feijoo, en los que un centro sobresaturado desde su
puesta en funcionamiento, como es el hospital de Móstoles, ha tenido que
soportar una presión asistencial derivada del cierre de centros públicos
y de la no apertura del hospital de Alcorcón, celeridad que es
incomprensible desde el punto de vista de la gestión sanitaria.
Usted puede responder a todo al mismo tiempo, pero le pregunto: ¿por qué
se cierran unos centros públicos antes y por qué el despido de interinos
y la recolocación de personal estatutario se ha producido sin que a estas
personas se les haya ofertado? Es decir, cómo es posible que en otros
hospitales de la zona les hayan ofrecido puestos para recolocar a estas
personas y, sin embargo, los trabajadores estatutarios de estos centros
no han tenido ninguna opción para ser recolocados en el hospital que
presumiblemente está más cerca del domicilio de la inmensa mayoría de
ellos, el hospital de Alcorcón. ¿Por qué estas personas no tienen
posibilidad de utilizar plaza en el hospital más cercano?
Señor Núñez Feijoo, no he utilizado ningún adjetivo. Soy perfectamente
consciente de mis palabras a la hora de calificar la actuación de la mesa
de contratación. Lo que he dicho es que allá la responsabilidad de cada
cual en el ámbito en el que se produzca y dónde se solicite. Usted,
presidente del patronato de la fundación, aquí, en el Congreso de los
Diputados, es el responsable de las actuaciones del patronato y no es
admisible que se escude sin decir por qué se produce la contratación de
personal sin que hayan sido publicado las listas y sin que se hayan
establecido plazos oportunos de reclamación.
Lo que yo le niego, señor Núñez Feijoo, es que usted pueda ampararse en
la responsabilidad de otros que no comparecen hoy aquí porque no tienen
que hacerlo, porque el que comparece esta mañana es usted y usted tiene
que dar datos concretos de procedimiento y no ampararse en las
actuaciones de otros, por muy representativos que sean en su ámbito
sindical.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE ASISTENCIA SANITARIA (Núñez Feijoo):
Señora Maestro, intentaré contestar a las dos últimas cuestiones, a las
que, al parecer, no he contestado con el suficiente énfasis.
Yo le diré por qué los compañeros que trabajaban en Hermanos Laguna no
están en la fundación en su totalidad. No están porque este sistema no ha
sido opaco y porque la contratación no se ha hecho a dedo. No se ha hecho
a dedo y no ha sido opaco y, por lo tanto, señoría, cumpliendo los
principios de publicidad y concurrencia que nos exigían los estatutos de
la fundación, hubo que sacar oferta de empleo. Y fíjese, los compañeros
de esos centros tuvieron la posibilidad de hacer lo que hicieron otros.
Le voy a dar datos. De los 137 facultativos que han aprobado el proceso
selectivo, 74 trabajaban en otros hospitales; por ello, se han presentado
al examen y lo han aprobado. Imagínese usted qué opinarían estos
facultativos si vieran que otros facultativos no necesitan presentarme al
examen y los demás sí.
En cuanto a los ATS-DUE, de las 229 enfermeras que se han contratado, 146
ya trabajaban en otros hospitales del Insalud; más del 70 por ciento de
las personas compañeras de enfermería que trabajan en la fundación
tuvieron que hacer el proceso selectivo. Explíqueles usted que unos
podían entrar sin ningún tipo de mérito y capacidad y que los demás del
sistema no podían hacerlo.
Yo asumo todas las responsabilidades que me corresponden como presidente
del patronato, todas, absolutamente todas. Cuando hay 23 actas que avalan
el proceso selectivo y el acta definitiva, con el visto bueno de todas
las organizaciones sindicales que participaron, estoy convencido de la
honorabilidad de todos los integrantes de la mesa de selección.
Evidentemente, parece ser que usted no lo está en la misma medida.
Se ha contratado insisto, sin ningún tipo de opacidad. Los tribunales son
soberanos en el ejercicio de sus competencias, como usted sabe. No
intentará decir a esta Comisión que personas que no están en el tribunal
son responsables de las actuaciones del mismo; entiendo que no será así.
Si el problema es por qué no se contrató a las personas del Hermanos
Laguna, insisto en que ha sido porque el examen y todas las pruebas se
han realizado con transparencia y por los principios de mérito y
capacidad, avalados en todas las actas de la mesa de selección, es decir,
del tribunal.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
el señor Mingo.
El señor MINGO ZAPATERO: Voy a fijar la posición del Grupo Parlamentario
Popular, con motivo de la presencia del secretario general de Asistencia
Sanitaria, en relación con las interpelaciones sobre el hospital de
Alcorcón.
A mí me gustaría exponer a SS. SS. cuál era la situación en noviembre de
1996. Una apuesta formal del Gobierno de la nación, del Ministerio de
Sanidad y del Insalud para modernizar el Sistema Nacional de Salud y
fundamentalmente para incorporar herramientas de gestión en los
hospitales, concretamente en el hospital de Alcorcón.
En el mes de diciembre, en un día muy señalado, se eleva escritura
pública de la nueva Fundación Hospital de Alcorcón. Quiero llamar la
atención de SS. SS. diciendo que es el día 18 de diciembre, que es el día
de la Esperanza, que creo que es un buen día para que nazca esta
fundación. En medio, algún grupo político afirma y sostiene con el
Gobierno que se necesitan cambios en la gestión sanitaria y mantiene una
postura razonada con criterios de expectativas, de dudas, a ver si esta
gestión que está haciendo el equipo del Partido Popular es la adecuada y
va a llevar a buen fin. En el extremo, posiciones maximalistas, con
manifestaciones en la calle, con manifestaciones en el arco corporativo
del municipio de Alcorcón, de Navalcarnero, de Villaviciosa de Odón y de
todos los municipios de la zona oeste de la Comunidad de Madrid,
manifestando que se va a privatizar la sanidad, que se van a reducir las
prestaciones y, lo que es más importante, que los usuarios, los enfermos,
van a tener que pagar la comida que les va a dar el hospital. Estos son
hechos verídicos que ustedes conocen, señorías.
Doce meses después, ¿cuál es la situación? El secretario general ha hecho
en su intervención un exhaustivo seguimiento de todos los hechos y de
todas las figuras que han sido utilizadas en estos 12 meses de gestión.
¿Hoy qué tenemos? Un hospital moderno, ubicado en el término municipal de
Alcorcón, con un equipamiento técnico estupendo. Y me gustaría resaltar
dos cosas; una de ellas que en la cabecera de la cama de cada uno de los
enfermos hay una terminal de ordenador donde el médico que le atiende
puede seguir exhaustivamente, día a día, cuál es la historia clínica del
enfermo; además, va a servir para una integración de la asistencia
primaria y de la asistencia especializada. La segunda es un departamento
radiológico modernísimo, todo digitalizado, que permite el estudio
radiológico sin la obtención de placas.
Atender una población de 250.000 habitantes con un hospital de estas
características y ponerlo en marcha en 12 meses me parece una magnífica
gestión y me parece un reto alcanzado. Para ello se ha requerido, como es
natural, una adecuada planificación, un seguimiento y un control
estrictos y una incorporación de personal ilusionado con el proyecto e
integrado fundamentalmente en él. Y aquí quería hacer una matización
sobre cómo se ha hecho la selección del personal.
El debate ha sido amplio, pero quiero insistir en que ha habido más de
75.000 candidatos, prueba de la demanda amplia en esta oferta de trabajo
específico y especializado, que ha habido un mínimo número de
reclamaciones en relación con la selección, que ha producido un menor
coste a los aspirantes en líneas generales con otras circunstancias
similares del Insalud, que el procedimiento ha sido ágil, teniendo en
cuenta que se han examinado más de 75.000 personas y, por último, que
todos los que han intervenido, todos los actores en relación con la
responsabilidad de la mesa de contratación, han terminado con un dictamen
unánime, y esto es muy importante, unánime, digo, que avalaba la
legalidad, que avalaba la transparencia, la normalidad de todo el
proceso.
Para finalizar, presidente, me gustaría sugerir que todos los miembros de
esta comisión hicieran una visita al hospital, porque muy probablemente
modificarían algunos de los criterios que han sido expuestos hoy y estoy
seguro de que, en unos meses esos criterios o esas dudas en cuanto al
funcionamiento y a la gestión del hospital y en cuanto a la selección del
personal caerán, como han caído los criterios que existían en algunos
grupos en 1996.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor secretario general.
El señor SECRETARIO GENERAL DE ASISTENCIA SANITARIA (Núñez Feijoo):
Quería decir al representante del Grupo Parlamentario Popular que hago
mía esa invitación, como responsable de la fundación. Además, estoy
convencido de que no es necesario visitar el hospital, porque los
criterios mayoritarios de esta Comisión están a favor de la gestión
pública de ese centro hospitalario, del proceso y de todas las
actuaciones que se han hecho para ponerlo en marcha.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Núñez Feijoo.
Terminado el orden del día, se levanta la sesión.
Era la una y quince minutos de la tarde.