Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 391, de 03/03/1998
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1998 VI Legislatura Núm. 391
DE CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 22
celebrada el martes, 3 de marzo de 1998
ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(López-Amor García) para la contestación de las preguntas formuladas con
arreglo a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983
(Número de expediente 042/000024).
Se abre la sesión a las once y cinco minutos de la mañana.
La señora PRESIDENTA: Iniciamos la sesión de la Comisión de Control
Parlamentario de Radiotelevisión Española.
Como en otras ocasiones, ha habido una alteración en el orden de
preguntas por razón de obligaciones diversas de los propios señores
diputados y también por cuestiones temáticas. Por tanto, la primera
pregunta que se va a formular es la número 21, y tras la pregunta número
3 se acumularán las 11, 12 y 15.
PREGUNTAS:
--DEL DIPUTADO DON NEFTALI ISASI GOMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR,
SOBRE CUAL ES LA FINALIDAD DE LAS INVERSIONES PREVISTAS EN LOS CENTROS
TERRITORIALES DE TVE PARA 1998 (Número de expediente 182/000345).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado don
Neftalí Isasi Gómez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor ISASI GOMEZ: Señor director general, para el Grupo Popular y
para este diputado siempre han sido de especial preocupación los centros
territoriales, puesto que muchas veces, desde Madrid, tendemos a olvidar
el importante servicio que están prestando esos centros territoriales de
las diferentes regiones y comunidades autónomas, fundamentalmente en
aquellas en las que no existen televisiones autonómicas. Por eso, en
estos momentos en que de alguna forma tenemos noticias de que
Radiotelevisión Española piensa impulsar y modernizar estos centros
territoriales mediante la inversión en ellos de una importante cantidad
de dinero tendente a su modernización, incluso dotándoles de una red de
fibra óptica a través de la cual puedan estar conectados permanentemente
con Torrespaña, quiero preguntarle cuál es la finalidad y cómo se valoran
las inversiones previstas en los centros territoriales de Televisión
Española para 1998.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): En
el año 1996, la Dirección General de Radiotelevisión Española aprobó un
plan de renovación y ampliación de los medios técnicos de Televisión
Española (plazo de ejecución: 4 años), de acuerdo siempre con los
recursos presupuestarios y evolución de las nuevas tecnologías. Este
plan, denominado de digitalización, debidamente actualizado en 1997, se
concreta para 1998, en el área de los centros territoriales, en los
siguientes objetivos. Mejora de la red de contribución, que interconecta,
mediante fibra óptica, a las 40 corresponsalías de Televisión Española
con los centros territoriales, que son, como usted sabe, 17, y éstos a su
vez con el centro nodal en Torrespaña. Ello permite la emisión de
acontecimientos locales con mucha mayor rapidez y calidad de lo que se
venía haciendo hasta el momento. En una segunda fase se trataría de
adquirir unidades móviles PEL, cuatro unidades de producción electrónica
ligera, completamente digitales, dotadas de cuatro cámaras cada una,
equipos de grabación de vídeo y audio, así como áreas de realización de
vídeo y audio con equipos auxiliares de producción e instrumentación. Con
ello se podrán acometer retransmisiones de acontecimientos de todo tipo
que ahora no pueden atenderse, tanto para contribuir a los programas de
ámbito nacional como, sobre todo, al desarrollo de programas de cobertura
regional.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor ISASI GOMEZ: Solamente quería agradecer al señor director
general la preocupación y la sensibilidad mostrada para impulsar estos
importantes centros territoriales de televisión, sobre todo, insisto,
para aquellas regiones donde no existen televisiones autonómicas ni
intención de que las haya.
--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE
IZQUIERDA UNIDA, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE
SOBRE POR QUE MOTIVOS LA DIRECCION GENERAL SE NIEGA A ENTREGAR COPIAS DE
LOS CONVENIOS DE COLABORACION SUSCRITOS ENTRE RTVE Y LOS GOBIERNOS DE LAS
COMUNIDADES AUTONOMAS Número de expediente 182/000323).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 1, que formula el diputado don
Felipe Alcaraz Masats.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor López-Amor, queremos saber el proceso del
convenio que existe y cómo se está realizando, dada la escasa
transparencia que existe hasta el momento con respecto a este tema, entre
Radiotelevisión Española y los gobiernos de las distintas comunidades
autónomas.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
pregunta de S. S. nada dice sobre a quién se niega la entrega de la copia
de los convenios de colaboración y, presumiendo que S. S. se está
refiriendo al consejo de administración --solamente es una presunción--,
he de aclararle que éste no ha solicitado formalmente y como órgano
colegiado dichos convenios.
Hecha tal aclaración, le diría que, si examina usted el artículo 8 de la
Ley 4/80, podrá ver que entre las competencias que corresponden al
consejo no se encuentra la de conocer dichos convenios. No obstante, este
director general estaría encantado de facilitárselos en su despacho, así
como cualquier otra documentación de la casa, a cualquiera de los
consejeros.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor López-Amor, indudablemente, yo no pongo en
la pregunta quién solicita el texto de los convenios suscritos y, al no
poner el nombre, tampoco pongo el del consejo de administración. Usted
traía preparada una respuesta que no se corresponde con la pregunta que
yo le he hecho oralmente y que también le había formulado por escrito,
por tanto me ha respondido usted a algo que yo no le he preguntado.
Fundamentalmente le pregunto por la transparencia de este proceso y la
entrega de los documentos, incluso a miembros del consejo, no al consejo
de administración como entidad jurídica; por tanto, su respuesta no es
válida. En concreto, en este asunto, usted se comprometió con los
trabajadores, creo que fue el único compromiso formal que usted adquirió
con ellos, a presentar el plan y el sistema básico de acuerdos con las
comunidades autónomas. Usted ha incumplido totalmente este
compromiso.
Tampoco ha tenido ningún gesto de transparencia con respecto a los
consejos asesores correspondientes, ni con distintos miembros del consejo
de administración de Radiotelevisión Española. El convenio, en general,
es una buena idea. Se trata de poner al máximo rendimiento el centro en
sus distintas proyecciones territoriales y la plantilla, los
trabajadores. Sin embargo, se puede convertir en un auténtico fiasco, en
un fracaso si no se hace bien y nos tememos que no se esté haciendo
bien.
Puede suponer el desmantelamiento en parte de la programación de la
Segunda Cadena, no porque haya una respuesta alternativa seria en cuanto
a contenidos, sino porque dinamizaría la producción no propia, la
producción de distintas empresas privadas que aportarían a los distintos
territorios su producción ajena, por tanto, aportarían una programación y
una producción ajenas sin dinamizar la producción propia, lo que
conllevaría un peligro evidente de privatización de las distintas partes
que componen la cadena y la dialéctica de la producción.
Creemos que estos acuerdos no se están enfocando desde la necesaria --por
decirlo así-- cesión de soberanía que implica entregar un espacio, un
tiempo de la Radiotelevisión pública central a las distintas comunidades
autónomas. A nuestro juicio, por lo que conocemos, como es el caso de
Asturias o de Baleares, faltan auténticas fórmulas de generosidad de cara
a que la hora de la comunidad autónoma se ocupe con contenidos propios de
la comunidad autónoma y no exista un forcejeo entre dos partidos que se
disputan una cierta hegemonía, en este bipartidismo ortopédico, torpe y
asfixiante que estamos viviendo a través de los medios de comunicación en
este momento y que aparezca consiguientemente un juego partidista
constante en el seno de estos acuerdos de cara al futuro.
¿Por qué pensamos que estos acuerdos pueden no ser buenos, en el seno de
una idea que no es mala? Hemos vivido el fracaso de la edición asturiana
de estos acuerdos. Ahora se están haciendo de espaldas al consejo de
administración y de espaldas a los consejos asesores, incluso de espaldas
a los delegados territoriales de Radiotelevisión Española. Voy a datos
concretos de por qué pensamos que el proceso no es bueno.
Los horarios sobre los cuales se está trabajando no son positivos y no
abarcan horas de máxima audiencia al mediodía y por la tarde. Habría que
concretar un calendario anual de dos horas como mínimo, en sábados y
domingos, para recoger la audiencia que no sigue el programa de lunes a
viernes por horarios de trabajo, concretamente por lo que afecta a la
infancia y a la juventud. A nuestro juicio, teniendo en cuenta el fracaso
del modelo asturiano, no se asegura el reflotamiento del centro
territorial, ya que al transferir los 250 millones a la caja única
central, a Madrid, se dejan en el centro territorial de Asturias sólo
unos 50 millones aproximadamente para producción del programa. Por tanto,
no aparece la autonomía necesaria en estos casos. Los acuerdos que se
enfocan pueden tener una duración insuficiente, debiera ser mucho más
amplia que un año o incluso que dos años, de cara a que no hubiese una
planificación irracional o a que no se rompieran por tensiones
partidistas propias según las dinámicas de alternancia que sucedieran
tanto a nivel central, como a nivel territorial. Desde luego, la garantía
de calidad de la programación prevista en los horarios fijados --me
refiero a la duración de los programas-- pasaría por ampliar las
plantillas, cosa que en absoluto se tiene en cuenta. Una ampliación de
plantillas que es absolutamente necesaria y que contradice incluso la
política que ustedes están siguiendo. Ahora que necesitan ampliar las
plantillas es cuando han hecho un recorte y han dado un tijeretazo serio
a la plantilla de Radiotelevisión Española. Así mismo, pensamos que un
tanto por ciento elevado de la subvención debe quedar en el centro para
la producción de programas y también que hay que asegurar la ampliación
de medios, de unidades móviles, de más cabinas de edición y de ampliación
de centros, hoy totalmente insuficientes, como es el caso de Murcia, de
La Rioja o de Baleares.
Es absolutamente necesario coordinar los acuerdos con las 11 comunidades
autónomas para los que se prevén éstos. Habría que ir a una coproducción
de programas, a un intercambio de los mismos para que no hubiera un
desmontaje de La Segunda, sino una alternativa seria.
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz, vaya concluyendo, por favor.
El señor ALCARAZ MASATS: En definitiva, señor director general, pensamos
que la idea es buena, se puede hacer un buen convenio de colaboración
entre las comunidades autónomas y Radiotelevisión Española, pero el
acuerdo que se está planteando es opaco, no es participativo en absoluto
y, por los motivos que le he señalado anteriormente, es un acuerdo que
puede ser malo. Podría ser bueno, eso sí, tal y como se está planteando
para los partidos gobernantes, fundamentalmente para este bipartidismo
rampante que estamos sufriendo y para las empresas privadas de
comunicación.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero agradecer
la buena calificación que ha hecho el señor Alcaraz de esos convenios que
está suscribiendo en este momento la dirección general de Radiotelevisión
Española. (El señor Alcaraz Masats: La idea.--Risas.) La idea, la
idea.
Quiero agradecérselo a pesar de todo.
Efectivamente, es una buena idea y su ejecución va a ser todavía
muchísimo más satisfactoria. Eso demuestra la profundización democrática
y la creencia en que este país tiene 17 comunidades autónomas y responde
a una realidad en donde existen diferentes lenguas dentro de todo el
territorio. Por tanto, como ésas son las causas que han producido esas
ideas y esos convenios y su ejecución, al menos de manera incipiente
todavía, creo que hay que seguir en esa línea. Hay que profundizar en esa
línea de corresponsabilidad no sólo en cuanto a la programación y los
contenidos, sino en la corresponsabilidad financiera que esto
conlleva.
Eso hará posible que se despeje también alguna de las preocupaciones que
el señor Alcaraz tiene, porque desde esta Dirección General se tienen muy
en cuenta los principios del estatuto y no se cree que esta sociedad
políticamente esté articulada en base a los partidos políticos.
--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE
IZQUIERDA UNIDA, ACERCA DE CUALES SON LAS RAZONES POR LAS QUE EL ESTUDIO
SOBRE PORCENTAJES TEMATICOS DE LOS INFORMATIVOS DE RNE Y TVE, SOLICITADO
POR EL CONSEJO DE ADMINISTRACION, SE HA CONVERTIDO EN UN INFORME DE
OPINION DEL SUBDIRECTOR DEL IORTVE DESCALIFICATORIO PARA LA LINEA
INFORMATIVA DE DIVERSOS PROFESIONALES (Número de expediente
182/000324).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula el diputado don
Felipe Alcaraz Masats.
El señor diputado tiene la palabra y le agradeceríamos que se atuviera al
tiempo.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, ¿cuáles son las razones
por las que el estudio sobre porcentajes temáticos --esa especie de
auditoría informativa interna-- con respecto al informativo de Radio
Nacional de España y de Televisión Española, solicitado por el Consejo de
Administración, se ha convertido en un informe de opinión, supuesta y
presuntamente del subdirector del instituto oficial, señor Villanueva,
aunque no firma el segundo informe, descalificatorio para la línea
informativa de diversos profesionales?
La señora PRESIDENTA: El señor director tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Si
me pregunta cuál es la razón, le tengo que decir que la desconozco, como
no puede ser de otra manera. Lo que sí le puedo contar es la secuencia de
los hechos que se han producido con ese informe, que es una cosa
distinta.
Como usted sabe, el consejo de administración aprobó por unanimidad y a
propuesta --creo recordar-- del Grupo Socialista el encargo de un estudio
que demostrara la pluralidad o no de los servicios informativos y, sobre
todo, si la información que suministraban diariamente respondía a los
principios de veracidad y objetividad.
En el seno del consejo fue ampliamente debatido quién debía elaborar ese
informe y, al final, por una amplia mayoría de ese mismo consejo, se
decidió que se hiciera dentro de la casa, esto es en Radiotelevisión
Española. Se pensó que el organismo más adecuado para efectuar dicho
informe era el instituto de formación, el Instituto Oficial de
Radiotelevisión Española. Dicho informe fue evacuado por el Instituto
Oficial de Radiotelevisión Española y, como tal, fue remitido al consejo
de administración y éste, en sesión ordinaria, ya lo rechazó, también por
unanimidad, por los contenidos que el mismo tenía.
Por tanto, no puedo más que remitirme a lo que ya se dijo en el consejo
de administración y decir que este director general ya lo rechazó en su
día y lo vuelve a rechazar hoy.
La señora PRESIDENTA: El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Primera cuestión, señor López-Amor. Entendemos
que no sólo es posible realizar este tipo de estudios, sino que incluso
es necesario desde el punto de vista del cumplimiento de los principios
básicos de programación, y que también desde el punto de vista del
cumplimiento de la ley, es posible encargar una auditoría interna de este
tipo. Ahora, hay que encargarla bien y a quien corresponda de acuerdo con
su cultura, su tradición periodística y su experiencia, porque este
estudio debería ser comparativo con el de otros medios, qué noticias se
eligen, qué tiempo se les da, quiénes participan en las noticias,
fundamentalmente en las políticas, y el tiempo que se dedica a cada una
de las noticias según el pluralismo realmente existente. Es lógico
encargar estos estudios, lo que hizo con una antelación de tres meses a
la realización, o al menos a la remisión del mismo, en un país donde no
existe el consejo de la comunicación. Por ejemplo, en Francia habría
hecho este tipo de estudios el Consejo Superior de lo Audiovisual. Aquí
no existe consejo de la comunicación, por lo que Izquierda Unida, junto a
otros grupos, hemos presentado distintas alternativas que, teniendo en
cuenta la necesidad de que sea un organismo plural e independiente,
esperamos se aprueben en esta Cámara.
Dicho esto, quiero indicarle que el estudio es una auténtica chapuza e
implica una especie de estudio previo a un despido o a una serie de
despidos. El estudio final da como su principal conclusión la necesidad
de una reestructuración profunda en Radio Nacional de España. A partir de
esta desviación hacia la descalificación ideológica y profesional de una
serie de periodistas de Radio Nacional,
no de Televisión Española, ustedes cesan al señor Villanueva no porque
haya hecho el estudio o porque lo haya hecho mal, sino porque mintió,
según parece, ya que él dijo que no lo había hecho, refiriéndose
fundamentalmente al estudio sobre Radio Nacional de España.
Vistos los dos estudios desde un punto de vista empírico, no se parecen
en nada, ni siquiera en la máquina de escribir, ni siquiera en cómo se
hacen las agrupaciones temáticas, en las sintaxis, y si hacemos un
estudio sintáctico de la lengua que aparece en ellos, se ve que no se han
hecho por la misma persona, señor López-Amor. Incluso, el estudio de
Televisión Española aparece firmado y el de Radio Nacional de España,
no.
Da la impresión de que este estudio se ha hecho por encargo y que, al
final, el mochuelo se lo ha cargado el señor Villanueva. En todo caso, la
operación que pudiera presumirse que se iba a cumplimentar, que afectaba
a varios periodistas, empezando por el señor Ferrari, siguiendo por
Urdaci y terminando por el señor Herrera, no se ha cumplimentado.
Por tanto, le pregunto si este estudio que se corresponde con los bloques
temáticos de Radio Nacional de España lo ha hecho o no el señor
Villanueva porque, si no lo ha hecho --y parece ser que él mantiene que
no lo ha hecho--, ha sido cesado de manera absolutamente incorrecta. Casi
habría que ir a un careo con el señor Villanueva y ver si esto es o no
así.
Yendo a los contenidos, señor López-Amor, tendría que haberlos analizado
--ya que no existe el consejo de la comunicación-- un departamento que sí
existe en la casa, un departamento de análisis de contenidos; existe,
tiene experiencia y ha elaborado informes de seguimiento que ustedes no
han solicitado, que están allí archivados y que por tanto pueden ser
consultados. Nosotros pensamos que este estudio no es acertado porque no
parte de la realidad. La realidad no es que los medios de comunicación
públicos estén ahí para ser utilizados por el Gobierno de turno frente a
la oposición de turno. Este es el problema de fondo y ésta es la lógica
de fondo de ese texto, que concluye diciendo que, puesto que no se
responde a la necesidad de que estos medios estén al servicio del
Gobierno de turno, deben ser cesados los periodistas
correspondientes.
Por tanto, la lógica que contempla este estudio es absolutamente
deleznable, señor López-Amor, y nosotros se lo decimos así
directamente.
Incluso, parece que se ha intentado utilizar para un golpe contra el
señor Ferrari.
No es que nosotros estemos de acuerdo con la información que están danto
tanto Radio Nacional de España como Televisión Española --y ahora entro
en este punto último, señora presidenta--, pero lo que no aceptamos es
que se pueda utilizar este tipo de métodos.
La señora PRESIDENTA: Un segundo, señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Radio Nacional de España y Radiotelevisión
Española son rabiosamente bipartidistas, no entienden la realidad sino a
través de este bipartidismo ortopédico que existe en nuestro país.
Incluso, en los principales coloquios de Radio Nacional de España, donde
fundamentalmente se dedican a hablar de política, se dedican a analizar
la coyuntura política, no están representadas todas las tendencias
políticas. Con respecto a Radiotelevisión Española, tampoco suscribimos
la calificación de satisfactoria con la que justifica la no
reestructuración el señor Villanueva. Nosotros no aceptamos la estructura
de los informativos del señor Sáenz de Buruaga. El señor Sáenz de
Buruaga, posiblemente, está montando los informativos más bipartidistas
de este país. Parece como si todo radicara en el ámbito de una
alternancia o como si el señor Sáenz de Buruaga tuviera miedo a las
críticas que se realizan. Nosotros, que no solemos hacer críticas para
obtener mayor minutaje, estamos observando que dejamos de existir
constantemente, en esta dinámica de Gobierno y oposición, en un país
donde existen muchísimos más partidos, no sólo Izquierda Unida sino
muchísimas más formaciones políticas y sociales.
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz, por favor, concluya.
El señor ALCARAZ MASATS: Por tanto, una ausencia total de pluralidad es
lo que existe en el fondo de estos informativos, tanto de Radio Nacional
de España como de Televisión Española; una ausencia total de pluralidad
social y política, repito, alimentando un bipartidismo que nosotros no
vamos a aceptar y contra el que lucharemos de la mejor forma que podamos,
pero sabiendo ya cuál es la debilidad del señor Sáenz de Buruaga; que
tiene miedo a las críticas, cuando hasta ahora nosotros no las habíamos
realizado.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, me voy a limitar a contestar a la parte de la
intervención del señor Alcaraz que se ha referido a la pregunta
inicial.
Uno. Ese informe se encargó en la casa a un instituto con el voto a favor
del representante de Izquierda Unida. Por tanto, hubo un acuerdo
mayoritario, y algún representante de la formación política a la que
usted representa votó a favor, para que fuera ese organismo, dentro de
Radiotelevisión Española, el que lo hiciera. No tengo que reiterarle más
veces que ese informe ha sido rechazado por unanimidad del consejo de
administración y, en este caso, también por mí, tal como vuelvo a decir
una vez más aquí públicamente.
Dos. Mire usted, yo no sé qué maniobras ve usted en ese informe. Yo he
hecho la programación de Radio Nacional. Afortunadamente, Radio Nacional,
en la próxima oleada, va a dar unos resultados bastante apetecibles por
el resto de las cadenas de radio y voy a defender a los periodistas que
he puesto para hacer la programación que yo quiero. (El señor Alcaraz
Masats pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos, señor Alcaraz?
El señor ALCARAZ MASATS: Para una aclaración, señora presidenta, sin
entrar en el fondo de la cuestión.
Izquierda Unida no tiene representante en el consejo de
administración.
Propuso a una persona que fue elegida por este Congreso de los
Diputados.
Don Rodolfo Ruiz Ligero es representante del Congreso de los Diputados en
el consejo de administración de Radiotelevisión Española.
--DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALAN (CONVERGéNCIA I UNIO), SOBRE CUAL ES LA OPINION DE LA DIRECCION
GENERAL DE RTVE SOBRE EL INFORME SEGUIMIENTO DE LA DINAMICA INFORMATIVA
EN RTVE, REALIZADO POR EL IORTVE (Número de expediente 182/000325).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3, que formula el diputado don
Ricard Burballa i Campabadal.
Señor diputado, tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, voy a intentar
reducir mi intervención a un solo turno, porque en algunos aspectos será
absolutamente reincidente con lo expresado con anterioridad por el
portavoz de Izquierda Unida, el señor Alcaraz.
Señor director general, Radiotelevisión Española nos rompe de vez en
cuando y periódicamente esa aburrida normalidad en la que algún medio de
comunicación dice que estamos políticamente instalados. Da igual que se
trate de debates, de tratamiento de las lenguas y culturas que existen en
España, de gestión en los centros territoriales, de instrucciones
internas o de informes de seguimiento informativo. En esta ocasión, nos
hemos visto sorprendidos por el encargo, por parte del consejo de
administración, de la elaboración de un informe sobre seguimiento de los
informativos. Sin entrar en valoraciones, pensamos que ese informe podría
encargarse de nuevo, y de hecho creo que se ha vuelto a encargar, pero
estimamos que el órgano al que se adjudica ese encargo se separa de lo
que, en definitiva, es el funcionamiento del Instituto Oficial de
Radiotelevisión Española. Nosotros entendemos que el instituto es un
organismo técnico y estamos convencidos de que su aspecto fundamental es
la formación y la mejora, en todo caso, de los aspectos de ingeniería. Es
un instituto que ha conseguido tener una proyección y una presencia a
nivel internacional ampliamente reconocida, y creo que con este encargo
se le tiende una trampa, porque, en definitiva, los resultados ahí están
y luego tendremos que llegar a la conclusión de que o bien el instituto
no está dirigido por las personas adecuadas o bien no es el organismo
adecuado para hacer este tipo de informes sobre seguimiento de
informativos.
Señor director general, nunca nos habríamos podido imaginar, por ejemplo,
que se tachara a un programa de Radio Nacional de España de dar
preferencia a temas políticos de la oposición nacionalista. ¡Vaya perla
eso de denominar oposición nacionalista a los esfuerzos sobrehumanos que
hacemos, señor director general, por mantener la ponderación y que
intentamos ejercer en esta Comisión día a día! Se habla de dar
preferencia a los temas de la oposición nacionalista cuando en más de una
ocasión nos hemos quejado, precisamente, de que se dé audiencia en Radio
Nacional de España a personajes que se manifiestan claramente en una
línea de descrédito, de insulto y demonización de los nacionalismos.
Señor director general, no estamos contentos en este punto con la
presencia que como partido o como coalición tenemos en Radio Nacional,
pero, evidentemente, ésta es una cuestión que hemos hecho llegar y que
continuaremos haciendo llegar a los organismos correspondientes.
Señor López-Amor, ¿quién encargó el informe? ¿Quién se hace responsable
del mismo? Porque las paternidades parece que son difusas. ¿Es el señor
Villanueva una cabeza pensante o es una cabeza de turco? ¿Qué
explicación, señor director general, aparte de las que usted ya ha dado
aquí, nos puede hacer llegar? El hecho de que se hable de dos informes o
de dos partes del mismo informe, con paternidad de un lado y orfandad de
otro, nos confunde y confunde. Por eso, señor director general, creemos
que se trata de un informe elaborado con prejuicios previos, de un
informe hecho de parte, de un informe sectario, inconcebible en una mente
que ha de elevar este tipo de documento al consejo de administración de
Radiotelevisión Española.
Respecto al contenido del informe, quiero hacerle saber que es
intolerable que en un documento interno de Radiotelevisión Española se
pueda categorizar en progubernamentales o antigubernamentales a las
distintas cadenas, sobre todo porque esta categorización consiste en
afirmar, por reduccionismo puro, que todo lo que no es gubernamental es
pernicioso. Es intolerable antes, ahora y en el futuro que se categorice
la consideración de cercanía ideológica al Gobierno de las diversas
fuerzas políticas o de sus representantes parlamentarios en función de
circunstanciales posicionamientos respecto de temas concretos, por muy
graves que éstos puedan ser. El calificativo de disparatado y aberrante
que el informe mereció por parte del consejo de administración y la
votación producida en el seno del mismo tiene que ser una exigencia que
nuestro grupo entiende debe tener Radiotelevisión Española para que
situaciones como la que hemos comentado no vuelvan a producirse.
Señor director general, estos hechos afectan de forma importante a la
credibilidad, a la seriedad y a la imagen de los profesionales, y nuestro
grupo entiende que esto deteriora y no potencia en absoluto el servicio
público y a Radiotelevisión Española. Quizás la conclusión, en
definitiva, pueda ser que usted no ha situado al frente del instituto a
la persona adecuada. Sin embargo, quisiéramos pedirle que reforzara los
mecanismos de pluralidad, de diálogo, de sensibilidad democrática hacia
todo lo que es la base de nuestro sistema de libertades, el respeto por
las opiniones ajenas, la independencia profesional y la libertad de
expresión.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Para
expresar que estoy básicamente de acuerdo con lo manifestado por el señor
Burballa, que le agradezco el tono de su intervención y, desde luego,
tomo buena nota de alguna de las sugerencias que ha hecho para ponerlas
en práctica inmediatamente.
--DEL DIPUTADO DON SALVADOR CLOTAS I CIERCO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE QUIEN ES EL RESPONSABLE DEL INFORME
DENOMINADO DOCUMENTO 2, RADIO NACIONAL DE ESPAÑA, QUE FUE PRESENTADO LA
PASADA SEMANA AL CONSEJO DE ADMINISTRACION DEL ENTE (Número de expediente
182/000338).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 11, que formula el diputado don
Salvador Clotas.
Tiene la palabra el señor diputado.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor director general, lo peor que podría
ocurrir esta mañana es que, ante tres preguntas formuladas por
representantes de distintos grupos de esta Comisión, no quedara clara la
paternidad y la responsabilidad de un informe que, además de pedestre,
panfletario y calumniador, es muy sintomático de lo que muchos diputados
hemos venido denunciando mes tras mes en esta Comisión.
Usted ha venido hoy dispuesto a quitarse de encima este problema
diciendo: conmigo no tiene nada que ver. Tiene que ver, y si tal, como
han hecho los oradores que me han precedido en el uso de la palabra, le
pregunto de quién es la responsabilidad de ese informe, quién lo ha hecho
realmente, es porque el mismo, como le decía, es muy sintomático, señor
director general. Ese informe, con su bárbara y antidemocrática
ingenuidad, nos da la razón a los que en esta Comisión hemos denunciado
una y otra vez una manipulación, un concepto de la televisión pública que
nada tiene que ver con las formas democráticas y un maltrato. En
definitiva, hemos denunciado que ustedes, señor director general, se
están cargando la televisión pública. Por tanto, me parece que ésta es la
última oportunidad que tiene, en el orden de las preguntas de hoy, para
dejar claro ante esta Comisión quién es el responsable de ese
informe.
Desde luego hoy, cuando se cumplen dos años de televisión del Gobierno
del PP, es verdaderamente sintomático que estemos ante un documento de
esa calaña.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Para
contestar a S. S. y decirle que, lógicamente, como usted sabe mejor que
yo, la responsabilidad no puede ser más que de aquella persona que estaba
al frente del organismo a la cual el consejo de administración le encargó
hacer dicho informe. Ese informe no da la razón ni a usted ni a ninguna
de las señorías que piensan como usted, simplemente es demostrativo de lo
que es un mal informe, un informe que ha sido rechazado por este director
general en el seno del consejo, y poco más. Dada la poca validez, la poca
virtualidad de dicho informe, el consejo de administración no sólo lo ha
rechazado, sino que ha encargado la elaboración de otro.
La señora PRESIDENTA: Señor Clotas.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor director general, su respuesta no
convence a este diputado y creo que tampoco a esta Comisión, porque ese
informe que, por cierto, se encargó al instituto oficial sin la
unanimidad de los miembros del consejo de administración, fue precedido
por la destitución, nunca explicada, de los responsables de ese instituto
y por nombramiento de un subdirector al que se le supone fidelidad a la
dirección de Televisión Española. Así se produce un informe cuya
paternidad niega la persona a la que usted se la atribuye y, por tanto,
no es tan fácil. Es más creíble, señor director general, pensar que usted
está ocultando a un tapado a una o a varias personas que realmente son
las responsables y a las que a lo mejor quiere usted proteger porque
todavía le son útiles. Cuando yo digo que nos da la razón, a pesar de lo
pedestre, es porque realmente nos da la razón, señor director
general.
Aquí, una y otra vez, hemos venido a denunciar esa manipulación. Este
informe tiene al menos la ventaja de decirlo de una manera pura y dura,
empleando sus palabras. El dice que el noticiario ha de ser puro y duro,
y supongo que se refiere puro con el Gobierno y duro con la oposición,
porque en otra parte del informe dice que con el Gobierno son demasiado
duros los programas de la mañana de Radio Nacional, por tanto, ya nos
entendemos.
Pero yo quiero comentar este informe, aunque sólo sea para darme el
placer de repetir aquí las barbaridades que he podido leer, como, por
ejemplo, que si don Felipe González va a declarar en calidad de testigo
es mejor que no se diga, por si hay duda, o que no es bueno, por ejemplo,
que se emitan las tesis del señor Anasagasti, y menos tres veces, y menos
cuando no son favorables al Gobierno o, por ejemplo, cuando se divide a
los periodistas en buenos y malos, o se acusa al señor Herrera de no
defender al Gobierno, o ya la perla mayor, que es cuando el informe dice
que acusa a un periodista de dudar de la señora Aguirre, de la ministra
de Educación. ¿Cómo se puede dudar de la señora ministra de Educación? Se
podrá dudar de que existe un escritor que se llama Tomeo; se podrá dudar
que Airbag es una película española; se podrá dudar de la masculinidad
del señor Saramago; pero de la señora Aguirre no se puede dudar. (Risas.)
Bueno, este informe, hecho en estos términos, lo han hecho personas que
tienen su confianza, señor director general. Por tanto, ahí hay una
responsabilidad que en esta Comisión debía de quedar clara, y lo que más
nos temenos es que las personas realmente responsables puedan estar
todavía ejerciendo esa función, eso sí, sin entregar sus informes al
consejo de administración, sino directamente a la persona que hoy está en
esta sala.
Por lo tanto, si usted no nos dice con toda claridad lo que usted sabe,
porque seguramente lo sabe, hoy Televisión Española, la televisión
pública bajo el Gobierno del PP, queda en entredicho, y es una fecha para
quedar en entredicho, señor director general, cuando ya llevamos dos años
de soportar esa Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Tengo que contestar al señor Clotas diciéndole que nunca la televisión
pública en este país ha tenido mayores grados de credibilidad que
ahora.
(Risas.) Hecha esta afirmación, pasaré a responderle muy brevemente,
porque ya he contestado a dos intervinientes que le han precedido en el
uso de la palabra sobre el mismo tema, por lo cual puedo reiterar la
misma contestación prácticamente.
Yo le permito que haga usted todo tipo de especulaciones, pero le voy a
decir que las personas que han hecho este informe no lo han hecho por
encargo de este director general, si bien es cierto lo que usted ha
dicho, con la oposición de algún grupo de los que integran el consejo de
administración, que no significa que este director general haya invadido
ningún ámbito de autonomía en la confección de dicho informe. Desde la
autonomía que han tenido los que han hecho el informe, desde la libertad
que tienen los que han hecho el informe, han hecho un informe que no es
de recibo, y, como no ha sido de recibo, este director, junto con el
resto del consejo de administración, lo ha rechazado. Por lo tanto, no
piensen ustedes que aquí hay más cosas que las que hay; no hay más que un
informe muy mal hecho, un informe absolutamente fuera de tono y que no es
de recibo ni para este director general ni para ningún demócrata.
--DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIES, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE COMO VALORA EL DIRECTOR GENERAL EL CONTENIDO DE LOS
INFORMES DEL INSTITUTO OFICIAL DE RADIO Y TELEVISION PRESENTADOS EN EL
CONSEJO DE ADMINISTRACION (Número de expediente 182/000334).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12, que formula el diputado don
Luis Alberto Aguiriano Forniés, que tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Hoy conmemoramos el segundo aniversario de la
victoria del Partido Popular en las elecciones. Se inicia hace dos años
una etapa histórica que podríamos calificar como el segundo bienio negro
de la historia de España, similar al anterior, que también empezó con
unas elecciones ganadas democráticamente después de una conjura contra el
presidente de gobierno, don Manuel Azaña, reivindicado ahora por la
derecha, y espero que dentro de 60 años, si existe la derecha (El señor
Peñalosa Ruiz: Si no nos habéis fusilado.), que me temo que seguirá
existiendo, a lo mejor entonces reivindican a don Felipe González.
(Rumores.) Entonces es probable que este informe nos sirva perfectamente
para estudiar los dos años de Gobierno de la derecha, porque es muy
sintomático, como ha dicho antes un señor diputado.
Hay algún dato que sí me gustaría aclarar. El informe se solicita a
petición del Grupo Socialista. El Grupo Socialista propone al consejo de
administración que un organismo externo a Radiotelevisión Española haga
este informe; a propuesta, no voy a decir de Izquierda Unida sino del
miembro del consejo elegido a propuesta de Izquierda Unida, el señor Ruiz
Ligero propone que el informe lo haga el Instituto Oficial de
Radiotelevisión Española y el consejo lo aprueba por mayoría con el voto
en contra de los socialistas. Eso fue en el mes de junio. Para evitar
sorpresas, el director general destituye al director y al subdirector del
Instituto Oficial de Radiotelevisión Española, no nombra director y
nombra a un subdirector, que no quiero calificar porque los hechos le
califican. En septiembre se encarga, con dos meses de retraso, después
del período de vacaciones, el informe, y en enero el Grupo Socialista
reclama dicho informe, que el 3 de febrero presenta con un escrito al
secretario general de Radiotelevisión Española y presenta dos
informes.
Esta es la cronología de los hechos para aclarar la duda de quién
encargó, quién no encargó, quién propuso y quién dejó de proponer que lo
hiciese el Instituto Oficial de Radiotelevisión Española.
Aunque sé lo que me va a contestar, por respeto a la Comisión, le haré la
pregunta que consta en el «Diario de Sesiones»: ¿Cómo valora el director
general el contenido de los informes del Instituto Oficial de Radio y de
Televisión presentados en el consejo de administración?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora Presidenta, acabo de hacer la valoración hace un minuto y me
reitero en lo afirmado anteriormente.
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Yo creo que el informe tiene aspectos
positivos. Yo creo que, tenemos que reconocerlo, nos han descubierto,
Urdaci y Carlos Herrera son dos infiltrados socialistas. La habilidad del
señor Villanueva lo ha descubierto, lo que me extraña es que hayan
tardado tanto tiempo. Lo de Urdaci ya se lo dijimos: anda con cuidado,
ten cuidado con lo que dices que te pueden coger. Pero lo de Herrera era
cantado..., si venía de Canal Sur..., si eso es un nido de rojos. Nos han
cogido, pues qué le vamos a hacer. (Risas.)
Ahora, lo de Televisión, eso está mejor, porque además sirve para aviso
de navegantes, y lo mejor es un resumen, es el telediario del pasado
viernes. Es cierto que empieza con la noticia de la condena a Roldán y a
Conde y que la décima
noticia, o la doceava, o la catorceava, no sé cuál (El señor Peñalosa
Ruiz: Decimocuarta.), hace referencia al presidente de la Diputación de
Guadalajara, que parece que faltan tres mil millones, aproximadamente el
doble de lo que dicen que se ha llevado Roldán, pero, bueno, tiene la
importancia que tiene. Pero, curiosamente, como en todo el telediario no
se hace referencia a ningún partido político, absolutamente a ninguno, ni
siquiera se dice que el presidente de la Diputación de Guadalajara era
miembro del PP.
Como digo, es un telediario que empieza con esas informaciones sobre
estas condenas y, a continuación, se inicia lo que ya es característico,
el capítulo de alabanzas del telediario, y empieza el señor secretario de
Estado a hacer alabanzas de los dos años, curiosamente los dos años de
Gobierno se celebran en mayo, pero yo creo que, dada la importancia, es
lógico que empiecen a celebrarlo dos meses antes. No se hace referencia a
ningún otro partido político, ni siquiera al PP, sólo Gobierno,
absolutamente sólo Gobierno. Sí hubiésemos tenido la oportunidad de haber
pasado ese telediario hace 60 años (El señor Peñalosa Ruiz: Hace 60 años
no había televisión.) hubiese pasado desapercibido, a nadie le hubiese
llamado la atención. Sólo habla del Gobierno y sólo habla bien del
Gobierno; no existe ningún otro partido político. Perdón, hay una
referencia a UGT, que presenta expedientes por reclamación de bienes
incautados durante la guerra; ése es el único toque que podía
distorsionar un telediario de hace 40 ó 50 años. Por lo demás,
exactamente lo mismo. Yo creo que este informe ha servido para algo, para
que el señor Buruaga no se desmande y sepa muy bien por dónde anda.
En cualquier caso, si no me equivoco, el consejo de administración ha
encargado un nuevo informe. Evítese sorpresas, señor director general,
encárgueselo directamente al señor Alvarez, Cascos, por supuesto, que
seguro que no se le escapa nada.
--DEL DIPUTADO DON MANUEL ALCARAZ RAMOS, DEL GRUPO MIXTO, SOBRE QUE
MEDIDAS SE VAN A ADOPTAR EN RELACION CON EL INFORME DEL INSTITUTO OFICIAL
DE RADIO Y TELEVISION SOBRE LA VALORACION DE LOS PROGRAMAS INFORMATIVOS
DE RNE Y TVE (Número de expediente 182/000339).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15, que formula el diputado don
Manuel Alcaraz, que tiene la palabra.
El señor ALCARAZ RAMOS: A estas alturas del debate, en los términos en
que está formulada en el orden del día.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Doy
por reproducidos todos los argumentos.
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ RAMOS: Yo, no. Yo creo que a estas alturas del debate,
seguramente desde el primer momento nos enfrentamos los miembros de esta
Comisión de Control de Televisión Española, personalizados en su director
general, a una tarea filosófica, prácticamente imposible de solucionar,
que es intentar describir lo indescriptible. Seguramente la única forma
de salir de este círculo vicioso es si relacionamos toda esta compleja
situación, entiéndase el eufemismo, con el psicoanálisis o con la
literatura. De alguna forma creo que los dos informes emanados
supuestamente del señor Villanueva se han convertido en un juego de
espejos, es decir, que aquello que se quiere negociar es lo que se
afirma, y viceversa. En definitiva, el problema a estas alturas no es
tanto el texto sino el contexto en el que se produce.
La pregunta de por qué se le encarga al Instituto Oficial de
Radiotelevisión y no a una institución independiente ya ha tratado de ser
contestada por el director general, lo que sucede es que en esta Comisión
no nos corresponde controlar al consejo de administración, sino al
director general, y me gustaría que aclarara si usted no estuvo a favor
de que fuera el Instituto Oficial de Radiotelevisión el que hiciera ese
informe. Me permitirá que le diga que nadie tiene dudas de que sí le ha
puesto el Partido Popular, más allá de las sutilezas legales con los
miembros del consejo de administración; y a partir de ahí es donde se
precipitan una serie de preguntas relacionadas directamente con
usted.
¿Conocía usted el informe antes de llevarlo al consejo de administración
o, en su condición legal de miembro del consejo de administración, se lo
encontró encima de la mesa igual que el resto de los miembros? Porque
usted es el superior jerárquico del autor o de los autores. ¿Qué
implicaciones tiene eso? ¿Un deseo de pureza angélica de querer atribuir
también sobre sus espaldas los errores de un subordinado llevándolo allí
para que usted pudiera votar en contra?
Otra pregunta: ¿Cuál era el mandato concreto? Si el mandato concreto no
se ajustaba al contenido del informe, entiendo que usted, en cuanto
superior jerárquico, sí que tenía la capacidad de rechazarlo, porque si
se le encarga un informe con un determinado contenido y el informe que se
hace no obedece al mandato del consejo de administración, usted tiene la
capacidad y la obligación legal de rechazarlo, porque lo que se pedía era
otra cosa. Habrá que entender entonces que quizá usted coincide con el
análisis en términos generales. No hablo de la forma o de la oportunidad,
que me parece que incluso le han rebasado, pero nos va a quedar la duda
de si coincidía con el análisis, insisto, en términos generales, porque
si no coincide tendrá que haber cambios, y si coincide va a ser un
argumento para que nosotros podamos seguir criticando fundamentalmente a
Televisión Española.
Otra pregunta que ha quedado abierta y que pese a las reiteradas
incitaciones de otro miembro de esta Comisión usted no ha respondido es
quién realizó el documento 2, el que se refiere a Radio Nacional de
España, y por qué no lo firmó el señor Villanueva. El problema es que por
las
imputaciones que el señor Villanueva ha hecho en la nota que emitió, por
cierto con membrete de su empresa, nos estaríamos encontrando ante un
escenario legal que no rebasa simplemente la desautorización de un
informe o la destitución de una persona, sino que a mi modo de ver
implicaría algún tipo de acción penal por su parte.
Otra pregunta, seguramente ya bordeando lo ingenuo, es si se le ha cesado
formalmente y con qué fecha. El señor Villanueva ha dicho que ha recibido
un cese verbal. ¿Se le ha cesado formalmente? ¿Qué funciones desarrolla
ahora y va a desarrollar en el futuro el señor Villanueva?
Otra pregunta. Se ha dicho que se ha encargado un nuevo informe, ¿a quién
y con qué garantías de que no se vuelva a reproducir esta situación?
Yo creo que el problema es que usted ha intentado llegar a esta reunión
como un ángel para evitar llegar como un demonio, porque si usted hubiera
cometido la torpeza inmensa, que nadie se la supone, de haber avalado ese
informe, la situación sí que hubiera sido prácticamente insostenible.
Ahora, entenderá también usted que, apelando a ese contexto --y el
contexto son los informativos cotidianos en Televisión Española--,
algunos entendemos que de alguna forma sibilina esto es una coartada para
que las cosas sigan igual.
Don Felipe Alcaraz se muestra muy indignado por el bipartidismo --no me
referiré a qué tipo de bipartidismo--, pero le puedo recordar una
reciente respuesta suya a una pregunta de este diputado, en la que aludía
yo a un acto de Nueva Izquierda, Iniciativa per Catalunya, Esquerda
Galega, Verdes, sindicalistas, intelectuales, que no mereció ni un
segundo de programación en Televisión Española, y eso a toro pasado es ya
lo de menos, lo importante era la respuesta en que achacaba la
responsabilidad a las decisiones de los profesionales, lavándose las
manos.
Quisiera acabar diciendo que afortunadamente hay otros informes,
seguramente otros informes que crean menos alharaca por su contenido, me
refiero al informe del Defensor del Pueblo en el que, como usted sabe,
hay una alusión directa y explícita y una recomendación a las quejas
recibidas por numerosos organismos oficiales que denuncian la falta de
pluralismo en Radiotelevisión Española. La respuesta que usted le ha dado
también a este diputado al respecto es que no hay fórmula de garantizar
el pluralismo porque el artículo 20 de la Constitución, que requiere
desarrollo por ley orgánica, no se ha efectuado. Es decir, usted utiliza
torticeramente el texto constitucional para negar la existencia del
propio pluralismo. Usted que tan fino se ha mostrado, cuando alguien le
ha preparado los papeles, a la hora de reivindicar el artículo 20 de la
Constitución, debería saber que es jurisprudencia reiterada del Tribunal
Constitucional que los derechos fundamentales son de aplicación inmediata
y directa sin que sea preciso que medie una ley orgánica que los
desarrolle. Su problema es que, me temo, al Defensor del Pueblo no le
puede cesar.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Cuando oigo al señor Alcaraz Ramos me produce cada vez más sorpresa y me
enseña una cantidad de cosas de teoría político-jurisprudencial
terribles. No dejo de aprender nunca de sus intervenciones.
Simplemente voy a decirle unas cositas que antes no he dicho.
Primero, exija usted la responsabilidad al órgano que encargó el informe
(La señora Conde Gutiérrez del Alamo: No.), no a este director general,
que es una persona más que integra ese órgano (El señor Aguiriano
Forniés: Nombrado por usted.) y que, como el resto del consejo, lo ha
rechazado. Dicho de otra manera, corresponde al mandante, que es el
consejo, controlar al mandatario.
Segundo, no piense que todo el mundo es como usted. Yo respeto hasta la
última consecuencia la autonomía cuando se encarga un informe para el
consejo de administración, y yo no intervengo para nada, como no podía
ser de otra manera. Yo tengo la función de hacer cumplir esos acuerdos, y
cuando me dan el informe lo transmito al consejo (La señora Conde
Gutiérrez del Alamo: No.); punto.
Tercero, una pregunta que a usted le inquieta mucho. El señor Villanueva
estaba en excedencia especial cuando ocupaba el puesto de subdirector del
Instituto y ha vuelto a su puesto, al que tenía en Radio Nacional.
--DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIES, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE SI PODRIA DECIRLE EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL SI EL
SECRETARIO DE ESTADO DE COMUNICACION, MIGUEL ANGEL RODRIGUEZ, ESTA EN
NOMINA EN RTVE (Número de expediente 182/000331).
La señora PRESIDENTA: Por cuestiones también de obligaciones del señor
Aguiriano tiene ahora la palabra para la formulación de la pregunta
número 9.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Gracias por alterar el orden de las
preguntas, pero tengo Comisión de Justicia aquí al lado y además hay
votaciones, por tanto, gracias a usted, señora presidenta, y a todos los
diputados por la posibilidad de adelantar mi pregunta.
Yo sé que mi pregunta, como está formulada, puede parecer sorprende.
(Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular: ¡Qué va!).
Gracias al Grupo Popular porque me jalee, porque eso me emociona en estos
momentos.
El Gobierno popular también utilizó el mismo sistema que el Grupo
Socialista para pagar mejor a los secretarios de Estado incorporándoles
al consejo de administración, a pesar de que decían lo contrario, pero a
medida que se han ido privatizando empresas han ido desapareciendo
consejos de administración y al final hemos encontrado la solución
para subirles el sueldo. ¿Puede ser, y pregunto por eso, que en este
tránsito de un consejo de administración a un nuevo sueldo el señor
secretario de Estado haya pasado por la nómina de Radiotelevisión
Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Usted sabe que este director general cumple escrupulosamente el artículo
2 de la Ley 12/1995.
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Me extraña, porque tengo informaciones
contrastadas de por lo menos una rueda de prensa, me supongo que serán
varias, que da el presidente del Gobierno, en que el señor secretario de
Estado de Comunicación ordena a los cámaras de televisión cómo deben
enfocar la puerta por donde va a aparecer el presidente del Gobierno;
cómo el presidente del Gobierno va a aparecer con la cabeza baja, con
síntomas de dolor profundo; cómo va a levantar la cabeza despacio; cómo
tienen que enforcarle perfectamente para que se vea el gesto de dolor del
presidente; y en el momento en que termine de levantar la cabeza, empezar
a hacer la declaración. El que un secretario de Estado dé órdenes a los
cámaras de cómo tienen que hacer su trabajo me lleva a preguntar si
estaba en nómina. Yo creo que a lo mejor no está en nómina, pero que
manda mucho en Televisión Española eso es seguro.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señor Aguiriano, usted siempre está buscando algún pretexto para salir en
algún periódico, ocupar algún titular periodístico (El señor Peñalosa
Ruiz: Para insultar.) y buscar escenarios para sus desahogos
parlamentarios (El señor Peñalosa Ruiz: Ahí, ahí.). Yo me alegro de que
usted tenga esas informaciones tan contrastatadas. Seguramente usted está
tan fijado en hace dos años que piensa que sigue siendo así. No hay ni un
solo trabajador de Radiotelevisión Española que acepte órdenes de alguien
de fuera de la Casa. (La señora Conde Gutiérrez del Alamo: No les queda
más remedio.) No desprecie usted a los trabajadores de Radiotelevisión
Española, que lo que ha dicho usted es un insulto a su inteligencia y a
su profesionalidad.(Rumores.--Aplausos.)
--DEL DIPUTADO DON CARLES CAMPUZANO I CANADéS, DEL GRUPO CATALAN
(CONVERGéNCIA I UNIO), SOBRE CUAL ES LA POLITICA QUE VA A SEGUIR LA
DIRECCION GENERAL DE RTVE CON RESPECTO AL USO DE LA LENGUA CATALANA EN
LAS RETRANSMISIONES EN SISTEMA DUAL REALIZADAS EN CATALUNYA (Número de
expediente 182/000326).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 4 que formula el diputado don
Carles Campuzano i Canadès.
El señor CAMPUZANO I CANADéS: Hace cuestión de unos meses ya tuvimos
ocasión de debatir con el director general sobre esta misma cuestión. En
aquellos momentos el director general nos dio algunas cifras respecto al
incremento de las retransmisiones deportivas por parte de Televisión
Española en catalán, que nosotros valoramos positivamente, y es posible
que la respuesta que ahora me otorgue incida de nuevo en esas cifras, y
que el señor director general me recuerde que en el primer semestre de
1997, si lo comparamos con el primer semestre de 1996, ha habido un
aumento del 278 por ciento de las retransmisiones deportivas en
catalán.
Y ésos son datos objetivos que yo no le voy a poder discutir. Pero sí le
he de decir que por parte de nuestro grupo parlamentario existe una
decepción y una frustración por la política que se practica desde la
dirección de Televisión Española respecto a las retransmisiones
deportivas de los partidos de Copa por la segunda cadena y a través del
sistema dual, que sitúan al catalán en una lengua claramente
marginada.
No todos los ciudadanos de Cataluña tienen la opción de poder ver los
partidos de Copa en catalán cuando se produce esta oferta; el hecho de
que se efectúe por la segunda cadena a través del sistema dual lo limita
a los receptores que tengan aparatos preparados para esta cuestión y,
especialmente, tan sólo a los televidentes del área de Barcelona. Por
tanto, se imposibilita que el resto de los ciudadanos de Cataluña, los
que no viven en la zona alrededor de Barcelona y los que no tienen los
aparatos preparados para este tipo de emisión, puedan recibir las
emisiones en catalán de los partidos de Copa, especialmente los del
Fútbol Club Barcelona. Ha habido dos polémicas, la del Barcelona-Mérida y
la del Barcelona-Zaragoza. Nos gustaría saber cuál va a ser la posición
de la Dirección General en el futuro en relación a esta cuestión.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero agradecer la intervención de S. S., señor Campuzano, en el sentido
de reconocer el esfuerzo que hace Radiotelevisión Española en la
producción de eventos deportivos y de toda naturaleza, no sólo
deportivos, con carácter bilingüe. Y quiero que ese reconocimiento, que
él ha cifrado porcentualmente y que es correcta su cita, se vea de alguna
manera globalizado en el sentido de que Radiotelevisión Española utiliza
con ámbito nacional dos cadenas de televisión, La Primera y La
Segunda.
La Segunda es la que normalmente retransmite eventos de carácter
deportivo, que se hacen para el ámbito catalán en catalán, y es una
cadena
en donde la territorialización es muchísimo mayor que lo que pueda ser en
La Primera. Pero también hay que reconocer que con carácter excepcional
se han producido las retransmisiones que usted ha citado por La Primera y
no por La Segunda. Y usted me ha de reconocer que el respeto que tenemos
todos hacia la lengua catalana también exige el recíproco hacia la lengua
castellana u española, y en ese sentido le diré que el idioma oficial de
La Primera es el castellano, y que las ventajas técnicas y las
posibilidades que tiene Radiotelevisión Española hace que emitamos y
produzcamos en dual por la sensibilización y el respeto que tenemos hacia
la lengua catalana.
La señora PRESIDENTA: El señor Campuzano tiene la palabra.
El señor CAMPUZANO I CANADéS: Permítame, señor director general, que
discrepe sobre el contenido político esencial de su afirmación. Le he de
recordar que hay un pronunciamiento inequívoco del consejo asesor de
Radiotelevisión Española condenando esta práctica que usted comentaba, y
se ha hecho llegar a la Dirección General de Radiotelevisión la voluntad
de que los partidos de Copa se retransmitan en catalán en Cataluña y que
la primera opción lingüística en la primera cadena sea el catalán.
Evidentemente, entendemos que la voluntad de que la primera cadena sea
una cadena en español responde a una voluntad política de esta Dirección
General y supongo yo que de este Gobierno, que se aleja del espíritu del
propio artículo 4 del estatuto de Radiotelevisión, que se aleja de lo que
parece otra evidencia: que hoy el uso del catalán en el conjunto de las
televisiones que emiten en Cataluña es insuficiente. La responsabilidad
del proceso de normalización lingüística del catalán en el ámbito
audiovisual no es exclusivamente responsabilidad de las televisiones
dependientes del Gobierno de la Generalitat, dependientes de la
Generalitat de Catalunya, ni de la segunda cadena, sino que es una
necesidad mucho más amplia y en la que Televisión Española en su primera
cadena podría jugar un papel muy importante. Insisto en que las cifras
son positivas, ese doscientos y pico de aumento, pero tenemos que
recordarle que no se producen ni en los mejores horarios ni en los
mejores momentos de audiencia y que, por tanto, un compromiso real de
Radiotelevisión Española en el proceso de normalización del catalán
implica asumir que también a través de La Primera se pueden emitir en
catalán retransmisiones deportivas importantes. Ese es el sentido de
nuestra pregunta de hoy, que liga además con el sentido de aquello que
expresó el consejo asesor de Radiotelevisión.
Nosotros les pedimos que reflexionen sobre esta cuestión, que no
mantengamos una situación que implica un retroceso respecto de la
consideración que el catalán tenía antes de que Televisión Española
perdiese los derechos de retransmisión de la Liga y que, por tanto,
existe un margen importante para que Televisión Española se comprometa de
manera más eficaz en la normalización de la lengua catalana en los medios
audiovisuales, y en esa normalización le puedo asegurar que el impacto
que tienen las retransmisiones deportivas de los partidos del Barcelona
en la Copa puede ser muy importante. Por tanto, pediríamos ese
cambio.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Unicamente quiero matizar una cosa de las que ha dicho en su intervención
el señor Campuzano, porque parece que La Primera de Televisión Española
no televisa algún evento en catalán. Lo hacemos en español, en castellano
y en catalán. (La señora Conde Gutiérrez del Alamo: O sea, en tres
idiomas.)
--DEL DIPUTADO DON JOAQUIN LEGUINA HERRAN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE CUAL ES LA PARTICIPACION ACTUAL DE
TELEVISION ESPAÑOLA EN VIA DIGITAL (Número de expediente 182/000327).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 5 que formula el diputado don
Joaquín Leguina Herrán. El señor diputado tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRAN: Señor director general, ¿cuál es la
participación actual de Televisión Española en Vía Digital? Y si se
quiere extender, ya sabemos que España va bien, pero ¿cómo les va a
ustedes en Vía Digital? (Risas.)
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Como
el señor Leguina sabe, hemos pasado de una participación del 25,45 por
ciento inicial al actual 17 por ciento.
La señora PRESIDENTA: El señor Leguina tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRAN: Le voy a plantear cuatro problemas a propósito
de este asunto. Cuando Televisión Española participa en minoría --nos
acaba de decir el 17 por ciento-- en una empresa, y lo hace como no
liderante --quizá como delirante, pero no como liderante--, en un modelo
competitivo esto plantea un problema, es novedoso que el Estado esté en
un sistema competitivo en minoría y no liderante, y eso lleva ligado un
segundo problema, que es la exclusividad de los usos de los fondos de
Radiotelevisión Española. Ya hemos hablado aquí de esto y creo que es un
problema de fondo. ¿Por qué es un problema de fondo? Primero, porque esos
archivos son de todos. Pero es que además esos archivos no son unos
archivos cualquiera, no es un fondo cualquiera, no es un fondo de
comercio cualquiera, sino que en buena parte son archivos históricos
equiparables al Archivo de Salamanca. ¿Qué pasaría si el Archivo de
Salamanca cediera en exclusiva el uso de esos fondos a la Universidad de
Harvard?
Pues que sería una barbaridad, nadie lo entendería. Pues en parte eso es
lo que hace Televisión Española con Vía Digital. Creo que es un problema
político, cultural, de relevancia, y está ligado a un tercer problema que
viene dado desde la competitividad establecida entre Vía Digital y
Satélite Digital, que es la competitividad que ha llevado a subir los
precios de muchísimos productos y a pagar más caro por productos que
fuera de España se han pagado más baratos. Forma parte de la lógica del
mercado, pero eso ha traído efectos perversos que usted no desconoce. Por
ejemplo, sobre el cine español. Usted sabe que en este año que se inicia
ahora las dos grandes competidoras digitales han rebajado sustancialmente
su participación en la producción cinematográfica española. Eso no es
culpa suya evidentemente, pero es algo que nos debe preocupar a todos. Le
indico, en este sentido que, como supongo que el cine, como a todos
nosotros, les gusta y el cine español también, desde Televisión Española
se tenga sensibilidad sobre este asunto, en este año particularmente
delicado.
Y llego al cuarto problema, que es un problema político, creo que también
de fondo, que es el control parlamentario. La legislación española, como
otras legislaciones semejantes, establecen sobre Radiotelevisión, sobre
las televisiones públicas en general, el control parlamentario. Pero el
control parlamentario entiendo que va más allá de la crítica política que
frecuentemente ejercemos en esta Comisión. Creo que el control
parlamentario es diálogo, es mutua información, es orientación mutua; y
eso, sinceramente, en estos dos años se ha producido poco o nada. El
control parlamentario no puede reducirse a que aquí le planteemos
preguntas cómodas o incómodas, según de qué partido vengan, sino que
aquí, en esta Comisión, se debe establecer un diálogo del que carecemos
en este momento. El control parlamentario, desde luego, no puede hurtarse
por el método de centrifugar Radiotelevisión Española. Si usted, o quien
sea en Televisión Española, centrifuga creando distintas empresas, que
podría ser legalmente, y al ser privadas esas empresas --con buscar una
participación serían ya privadas-- no sólo se obstaculiza, sino que se
suprime el control sobre esa parte centrifugada de Radiotelevisión, creo
que estamos en un momento de decidir políticamente qué es lo que se
hace.
Usted tendría que explicarnos, si quiere, ahora en su contestación, cuál
es su pensamiento, o si quiere esta misma tarde --que parece que tiene
usted un día especialmente parlamentario--, en la subcomisión creada ad
hoc para ver el futuro.
Pero fíjese que le he planteado al menos dos problemas que afectan al
funcionamiento de Televisión Española y que usted no los debiera hurtar,
sino afrontarlos. Uno es la exclusividad de los fondos, que es un asunto
grave; y otro es este sistema de control. Porque lo que usted me ha
contestado de que ha pasado del 25,45 al 17 por ciento, pues muchas
gracias por la información, pero me reconocerá que es débil. Es más, si
quisiéramos entrar --y termino, señora presidenta-- a analizar cómo le va
a Televisión Española en Vía Digital, usted entenderá que tendríamos que
tener muchísimos más datos. Yo entiendo, como controlador, los problemas
que usted pueda tener para darme información que puede afectar a
intereses privados; lo entiendo. Pero esto hay que resolverlo y no se
puede resolver de un plumazo con la negativa del director general a
darnos información, por mucho que comprendamos su posición, señor
director general.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): En
primer lugar, quiero agradecer al señor Leguina su intervención y el tono
de la misma. Creo que de su intervención se puede desprender un espíritu
constructivo que yo, desde luego, valoro y agradezco.
Empezaré por el final. Entiendo perfectamente el discurso que ha hecho el
señor Leguina con respecto al control parlamentario y a lo que puede ser
esa centrifugación del control mediante tomas de participación
minoritarias en empresas privadas. Entendiéndolo, le diré que tampoco es
papel de este director general establecer esos mecanismos de control;
creo que precisamente es papel de ustedes, que son el Legislativo; son
ustedes los que deben tomar las medidas oportunas, cuando lleguen al
acuerdo sobre cuál debe ser la puesta en escena de este control en
situaciones parecidas. Mientras tanto, permítame que con un carácter muy
abierto le diga que lo actual no me gusta, pero entiendo que sea de esta
manera, porque una información vertida hasta sus máximas consecuencias
podría afectar a intereses privados que colisionarían, seguramente, con
el interés público del control.
Pero también, una vez dicho esto, le diré que usted, señor Leguina, me
consta que ha sido invitado a conocer no sólo las instalaciones, sino
todos los entresijos de Vía Digital, junto con algún miembro más de esta
Comisión parlamentaria. Ha sido invitado por el presidente de Vía Digital
a instancias mías; invitación que nunca ha sido contestada por parte de
ustedes.
El tema de la exclusividad en cuanto al uso de los fondos documentales de
Radiotelevisión Española. Radiotelevisión Española está muy orgullosa de
haber generado esos fondos y de utilizarlos con carácter exclusivo. Creo
que es la depositaria y es la garantizadora de que la titularidad
pública, la titularidad estatal de esos fondos está en las mejores manos
posibles. La utilización de esos fondos le sirven a Radiotelevisión
Española para ser un marco de referencia en la provisión de contenidos y
en la confección de canales temáticos diversos. Por tanto, creo que se
está haciendo el mejor uso posible de ellos, porque, además, ese uso nos
permite hacer una puesta al día de su estado y de su vigilancia.
Por último le diré que no hay ningún organismo --de lo cual, además, me
enorgullezco-- que apoye más al cine español que Radiotelevisión
Española. El año pasado la cifra fue de 2.000 millones de pesetas.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANNA BALLETBO I PUIG, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, EN RELACION A QUE SI DURANTE LOS ULTIMOS MESES MUCHOS DE LOS
PROGRAMAS
DE NUEVA EMISION HAN FRACASADO, ¿CUANTO HA SUPUESTO LA RETIRADA DE
ALGUNOS PROGRAMAS PARA RTVE? (Número de expediente 182/000328).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 6, que formula la diputada doña
Anna Balletbó i Puig.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora BALLETBO I PUIG: La pregunta hace referencia a lo sucedido con
algunos nuevos programas que el director general tuvo a bien poner en
emisión y que, al parecer, han fracasado por cuanto han desaparecido
prácticamente de la parrilla.
Quisiéramos que nos dé su opinión al respecto.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Creo
que la pregunta que efectúa la señora Balletbó no es cierta en su
formulación, ya que difícilmente puede conjugarse el concepto que ella ha
mencionado de fracaso con los niveles de audiencia y aceptación por parte
de Televisión Española con respecto al total de la oferta televisiva que
existe en España y que no se daba desde los tiempos en que nacen las
televisiones privadas.
En la globalidad de la oferta de Televisión Española, por lo que se
refiere a su primera cadena, le ha proporcionado de forma continuada el
liderazgo durante el pasado año, al igual que está sucediendo durante los
meses transcurridos del año 1998 y ello, vuelvo a reiterar, con una
solvencia que no se producía desde el nacimiento de las televisiones
privadas.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora Balletbó.
La señora BALLETBO I PUIG: Menos mal que sólo ha citado a televisión, yo
pensé que citaría a Marconi; de momento me entró como un pánico...,
porque no recordaba las audiencias desde aquella fecha.
En todo caso, señor director general, para mí es duro recordarle sus
fracasos y que usted se equivoca. Lo digo de verdad, entre otras cosas
porque los más interesados en defender el ente público, y en ese sentido
la radio y la televisión públicas, parece que somos nosotros y, entre
ellos, algunos de los diputados de esta Comisión, a los que nos preocupa
muchísimo que se produzca una degradación en Televisión Española y en
Radio Nacional de España. Por eso creo, señor director general --y
permítame recordárselo con todo el afecto--, que tras la victoria del PP
uno tiene la impresión de que había que agradecer algunos servicios y,
por tanto, aparecieron una serie de programas protagonizados o
presentados por Norma Duval, Nieves Herrero, Isabel San Sebastián, Luis
Herrero, Pedrito Ruiz, Sánchez Dragó, Laura Valenzuela. Estos programas,
señor director general, no se han aguantado. La gran apuesta de Nieves
Herrero Cita con la vida ha fracasado, señor director general. Usted no
me puede contestar con las audiencias en general; a lo mejor con estas
audiencias usted me está contestando al Madrid-Barsa del próximo fin de
semana. La gente ve televisión, claro que ve televisión, pero lo que
tenemos que mirar es si ven los programas que el director general ha
impulsado en la nueva parrilla. Nieves Herrero no ha salido bien con el
programa y ahora, un poco como premio de consolación, vamos a llevarla a
Radio Nacional a ver cómo la contentamos. Luis Herrero, después del gran
escándalo que hubo aquí por ese programa infernal que tuvimos el placer,
la desgracia o el terror de tener que visualizar en esta Comisión,
parecía que bajaba un poco su presencia; ahora amenaza con volver. A
Pedrito Ruiz le pusieron un programa que se llamaba El Domingón y no se
podía aguantar El Domingón, más que El Domingón era el gran tostón.
Solución, unos programas de entrevistas en La Segunda. ¿Por qué? Porque
hay unos compromisos que hay que pagar y a usted, señor director general,
como no se puede hacer a todo el mundo ministro, asesor del Ministerio,
subdirector general, etcétera, le toca dar un programita de televisión y
a ver si así están tranquilos. Sánchez Dragó. Al mismo Sánchez Dragó --al
que personalmente tengo afecto-- todavía le recuerdo, porque lo oí decir,
después de la victoria del Partido Socialista en el año 1993, diciendo
que el Partido Popular no ganaría hasta que no fusilaran a todos los
jubilados que votaban al PSOE. Me parece una barbaridad. Este señor
también tiene un programa que se aguanta como se puede. (Rumores.) Calma,
calma, la tila es muy buena.
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
La señora BALLETBO I PUIG: Por contra, hay algunos programas, por ejemplo
el de Blasco Ibáñez, que teníamos que ver como una serie, que podía haber
tenido una gran audiencia y nos podía haber hecho disfrutar, resulta que
nos lo han dado de mala manera porque a lo mejor los aspectos que se
señalaban de Blasco Ibáñez a alguien no le pueden haber gustado. Yo creo,
señor director general, que esto no va bien. Le pondré otro ejemplo. Yo
veo bastante televisión, sobre Televisión Española porque me gusta, y un
día pude presenciar una serie de reportajes de un conocido profesional
que lo veías ora en una butaca ante la mesa de su despacho, ora apoyado
en una surtida estantería de libros, ora entrando en la Academia, un
bonito despliegue informativo de cómo don Luis María Anson iba a ser
académico. Y como diría un narrador, cuál no sería mi sorpresa cuando
pocos días más tarde, cuando en toda la prensa, que no había hecho este
despliegue ni mucho menos de la entrada a la Academia de este ilustre
académico, resulta que se hizo un amplio despliegue en el resto de los
medios de unas declaraciones suyas en la revista Tiempo. En televisión yo
intentaba ver también las imágenes de don Luis María Anson como las vi en
la revista Tiempo y en otros medios, pero no se veía. En este caso
concreto me pareció intuir más un bozal informativo que un despliegue
informativo.
Yo no sé, señor director general --algunos compañeros míos lo han
recordado--, si es el primer año triunfal. Me parece recordar que era
exactamente primer año triunfal, segundo año de la victoria. En todo
caso, si es su primer año triunfal --no sé si lleva un año, usted me lo
recordará--, los programas no le van bien, la audiencia no le va bien y
el objetivo básico que me parece intuir tampoco le va bien porque, según
las encuestas del CIS, vuelve a quedar Felipe González por encima de
Aznar. Luego a usted le van a suspender la audiencia, la situación
económica de la televisión e igualmente el presidente del Gobierno. Yo
creo, señor director general, que bien no vamos, por lo menos en
Televisión no vamos nada bien.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
señora Balletbó sorprende siempre con sus interpretaciones de la
realidad. Le quiero agradecer que sea usted una de las millones de
personas que en este país les gusta Televisión Española; se lo agradezco
profundamente. Eso sí, le pediría que no cite a personas que no se pueden
defender aquí porque no está bien que las defendamos otros. Yo tengo que
defender a don Fernando Sánchez Dragó por la colaboración que mantiene
con mi casa. Yo estoy seguro de que nunca dijo lo que usted le ha puesto
en su boca. Por tanto, a usted que le gustan los vídeos, los años
triunfales y las conmemoraciones, por favor, no olvide que el veredicto
implacable es el de la audiencia, y ahí ganamos y de calle.
La señora BALLETBO I PUIG: Señora presidenta, quisiera tan sólo decir una
cosa porque no me gustaría que hubiera una tergiversación respecto a una
persona. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señora Balletbó, no tiene la palabra.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ROSA CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA COBERTURA INFORMATIVA QUE
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA HA REALIZADO DE LAS DECLARACIONES DE LUIS MARIA
ANSON A LA REVISTA TIEMPO (Número de expediente 182/000329).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7, que formula la diputada doña
Rosa Conde Gutiérrez del Alamo.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Señor director general, ¿cuál ha
sido la cobertura informativa que Radiotelevisión Española ha realizado
de las declaraciones de don Luis María Anson en la revista Tiempo?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Si
quiere usted tomar nota, puede ir apuntando porque se le va a
olvidar.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Lo tengo aquí. (Un señor Diputado:
¡Menos chulería!)
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Lunes 16 de febrero de 1998, Telediario primera edición, 6 minutos 37
segundos; Telediario segunda edición, 7 minutos 49 segundos; La 2
Noticias, 4 minutos 27 segundos; Telediario tercera edición, 5 minutos 11
segundos.
Martes 17 de febrero de 1998, Telediario matinal, 14 minutos 03
segundos.
(La señora Rubiales Torrejón: ¡Qué barbaridad! Se os fue la mano ahí.)
Telediario primera edición, 1 minuto 12 segundos; Telediario segunda
edición, 1 minuto 42 segundos; La 2 Noticias, 1 minuto 16 segundos;
Telediario tercera edición, 2 minutos 26 segundos. Miércoles 18 de
febrero de 1998, Telediario matinal, 4 minutos 12 segundos. Esta
cobertura globalizada ha supuesto en el Telediario matinal 18 minutos 15
segundos; en el Telediario primera edición, 7 minutos 49 segundos; en el
Telediario segunda edición, 9 minutos 5 segundos; en el Telediario
tercera edición, 7 minutos 37 segundos; La 2 Noticias, 5 minutos 43
segundos. Ello en cuanto a Televisión Española.
Por lo que respecta a Radio Nacional de España, ya el domingo 15 Radio 1
se hizo eco de las declaraciones de Luis María Anson y se dio dicha
información en diez boletines informativos y en tres diarios
hablados.
Por su parte, Radio 5 recogió estas declaraciones en todos los boletines
informativos el mismo domingo. El contenido de la información de
referencia incluyó resumen de las declaraciones del señor Anson, reacción
del señor Belloch, portavoz de Justicia e Interior del Grupo
Parlamentario Socialista, reacción del señor Eguiagaray, miembro de la
Ejecutiva del Partido Socialista Obrero Español, reacción de don Javier
Arenas, ministro de Trabajo y Seguridad Social, reacción de don Rodrigo
Rato, vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda,
declaraciones también de don Luis María Anson a la cadena Cope. Por
supuesto también los siguientes días Radio Nacional de España incluyó
amplias referencias a esta cuestión.
Considero, pues, que los servicios informativos de Radiotelevisión
Española han cumplido una vez más con rigor, seriedad y estricto sentido
del equilibrio con la información y las opiniones que generaron las
declaraciones del señor Anson a la revista Tiempo. Quiero indicar a S.
S.
que si bien Televisión Española no considera oportuno hacerse eco de una
especulación en sus programas informativos del domingo, sin embargo se
informó de estos asuntos a partir del lunes. Esto demuestra el nivel de
independencia de los responsables de los servicios informativos de
Radiotelevisión Española, que es evidente que no recibieron consigna
alguna sobre el tratamiento de esta información
en sus respectivos programas informativos, como no la reciben nunca.
La señora PRESIDENTA: La señora Conde tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Señor director general, gracias
porque por primera vez en su contestación a esta diputada da alguna
información, aunque yo no comparta las consecuencias de la información
que nos ha dado previamente.
Señor director general, hace algo más de un año, cuando le nombraron
director general del Ente, los socialistas cuestionamos su nombramiento y
lo hicimos no sólo porque suponía un claro incumplimiento electoral sino
por su trayectoria política. Nos quedamos cortos en la crítica. Usted no
es sólo un militante disciplinado, y le explicaré luego por qué. Usted
prefiere no cumplir con las responsabilidades de su cargo con tal de
hacer lo que le digan sus jefes políticos. Usted, señor López-Amor, está
estrictamente trabajando a las órdenes de La Moncloa y esto es lo único
que le importa; luego le iré explicando por qué. Usted ya tiene la
experiencia de su antecesora, que por no obedecer ciegamente fue cesada a
los nueve meses. Eso desde luego a usted, señor López-Amor, no le va a
pasar. Usted conoce muy bien pero que muy bien --y en este caso se ha
visto claramente-- las directrices políticas. Usted sabe que las
declaraciones del señor Anson son incómodas para este Gobierno y, por
tanto, ha decidido que no existen o que existen a la manera que usted
quiere explicar.
Yo quiero recordarle una cosa, señor López-Amor. Usted dirige una radio y
una televisión pública, y hay informaciones que no puede bien escatimar
en un caso, bien tergiversar ante la opinión pública. La entrevista del
señor Anson aporta una información de una gran trascendencia política, y
los españoles tienen que conocerla tal como se ha producido y además
quieren conocerla tal como se ha producido. Esa es su responsabilidad y
no cumplir las órdenes del vicepresidente del Gobierno señor
Alvarez-Cascos. El señor Anson dijo, señor López-Amor, cosas tan graves
como que para cumplir sus propósitos, de aquel colectivo que eran nada
menos que acabar con un presidente elegido democráticamente, pusieron en
riesgo el Estado democrático. (Risas.--El señor Isasi Gómez: Ellos con
Roldán hace años.) Yo no sé si el Estado democrático es importante para
usted, supongo que sí porque su trayectoria política eso sí lo avala, o
al menos debería ser así, y eso implica a mi juicio que como responsable
de Radiotelevisión Española usted tiene que informar a los españoles de
la verdad de esas informaciones. Somos mayores de edad y sabemos
administrar la información que se nos da, y usted no es quién para
escatimarla o tergiversarla. Esta es una de las informaciones más graves
que se han producido en los últimos tiempos, y es grave porque la
denuncia proviene precisamente de una de las personas que están en la
operación de conspiración o, dicho según sus palabras, de acoso y
derribo.
Usted, señor director general, está más preparado para cubrir al Gobierno
que para informar de la verdad. ¿No le resulta extraña, señor López-Amor,
la reacción del Gobierno? Al señor Rodríguez esta información le aburre
soberanamente; al señor Aznar le parece una colosal estupidez. ¿Qué le
parece a usted, señor López-Amor? En realidad no me va a contestar y no
sé lo que le parece, pero sí sé que usted está siguiendo la estrategia
marcada por el Partido Popular. Primero, intentar ningunear la
información, que es lo que hace el domingo; después, si no es posible
hacer esto, hay que tergiversarla. En esto, como en tantas otras cosas,
el Gobierno coincide con el llamado sindicato del crimen, que por otra
parte son sus periodistas de cámara. (Rumores.)
Señor López-Amor, el domingo día 16 no se da ninguna información en
Televisión. Ese día la noticia estrella de los telediarios, como marca la
nota El Gobierno informa, es el cocido del señor Alvarez-Cascos en
Lalín.
Es verdad que en Radio Nacional se da la información porque a ustedes se
les escapa y, cuando en las noticias de las dos se dan cuenta, dan una
instrucción muy clara: que no aparezca el señor Aznar, que no esté
relacionado en ningún caso. Y tienen graves conflictos con los
informadores, a los que están violentando sistemáticamente para que bien
no se dé la información, bien el señor Aznar no aparezca. ¿De qué tienen
miedo, señor López-Amor? ¿No están seguros de lo que hizo el presidente
del Gobierno cuando era líder de la oposición? A partir de esa orden la
información en Radio Nacional es cada vez más escasa, aunque se da, y
Aznar desaparece completamente. Por tanto, su primera reacción es la
misma que la del Gobierno: ningunear la información; lo que no nos gusta
no está, lo que nos perjudica no es noticia. El lunes 17 es verdad que
dan ustedes información. No les queda más remedio que darla porque todos
los periódicos, las radios, las televisiones la están dando. Entonces
usted decide, por orden del Gobierno, ponerse, como yo lo llamo, al
servicio de la conspiración; no al servicio de la opinión pública, no al
servicio de la información, sino de la conspiración. Tengo aquí las
transcripciones de todos los telediarios y es bochornoso. Aquí aparece
una información de Luis María Anson dando a entender que cambia sus
declaraciones; aquí aparece Antonio Herrero; aquí aparece Martín Ferrand;
aquí aparece Acebes y aquí aparece Rosa Aguilar, y curiosamente todos
coinciden en hablar de los GAL. Una información que habla de una
conspiración para acabar con un gobierno democráticamente elegido en sus
informativos se convierte en una información sobre la guerra sucia y en
una información sobre los GAL. (Un señor diputado: Eso es conspiración.)
Por tanto, segunda parte de la estrategia: tergiversar la verdad.
Señor López-Amor, usted no sabe hasta qué punto está violentando a los
profesionales de la casa. Primeramente usted se cubría antes de
manipular; ahora da las órdenes decididamente. Esto mismo ha pasado con
otra información que ha tenido lugar esta semana y de la que no voy a
hablar porque me concierne directamente a mí. Por tanto, ¿quién manda en
Televisión Española? ¿El señor Alvarez-Cascos, el sindicato del crimen,
usted? Desde luego, usted no manda. (Rumores.) He seguido todos los días
sus informativos y apenas --usted mismo lo dice-- vuelve a dar
información.
No se vuelve a hablar de la conspiración hasta el día 24 de febrero, en
que el presidente del Gobierno se refiere a la conspiración como una
colosal estupidez. Esta declaración sobre la colosal estupidez la pasan
varias veces, pero sin haber dado la información previamente. Le insisto,
¿de qué tienen ustedes miedo? Le voy a decir una cosa. Todo el entramado
de la conspiración se conocerá. Algún miembro del Gobierno tendrá que dar
muchas explicaciones, no algunas, y usted tendrá que informar a los
españoles de lo que pasó entre 1993 y 1996, cuando el Partido Popular era
el principal partido de la oposición. Les guste o no a algunos, estamos
en un Estado democrático y la información que usted ha dado ha sido,
primero, nula y, luego, tergiversada. (Aplausos.--Protestas.)
El señor ALCARAZ MASATS: Señora presidenta, quería aclarar que la señora
Rosa Aguilar no está en la nómina de Radiotelevisión Española ni al
servicio del señor López-Amor, sino al servicio de la libertad de
expresión y puede decir en cualquier momento lo que le dé la real
gana.
(Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Lamento, señora Conde, que haga interpretaciones de su realidad de forma
permanente. Creo que a usted sí que le ordenan venir aquí a dar un speech
que satisfaga a ustedes, que les lave su conciencia y su culpabilidad
histórica. (Rumores.) Mire usted, Radiotelevisión Española es otra
cosa.
Es un medio de comunicación audiovisual que tiene una responsabilidad
contraída no sólo frente a ustedes, representantes de las fuerzas
políticas, que también, sino frente a todos los ciudadanos, y no me dirá
usted que es serio informar el domingo de una cosa que supuestamente va a
publicar un semanario al día siguiente. Eso no ha pasado nunca en la
historia. Es más, le diré que hay alguna cadena de televisión, como Tele
5, que sólo hizo una referencia en un informativo de cinco minutos a las
ocho de la tarde. A partir de ahí ha habido una información amplia,
jugosa y desde luego plural, como no puede ser de otra manera, en
Radiotelevisión Española.
Su visión de la realidad responde a un segmento de la población (La
señora Conde Gutiérrez del Alamo: Nueve millones de españoles.), pero
ustedes la han interpretado siempre con tal exclusividad que cuando los
controlaban hicieron asfixiantes los informativos. Nosotros intentamos
que tenga cabida todo el mundo, incluida doña Rosa Aguilar. (Rumores.)
--DE LA DIPUTADA DOÑA AMPARO RUBIALES TORREJON, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, ACERCA DE SI EL DIRECTOR GENERAL CONSIDERA QUE LA INFORMACION
DADA EN RTVE SOBRE LAS DECLARACIONES DE LUIS MARIA ANSON A LA REVISTA
TIEMPO HA RESPETADO LOS PRINCIPIOS DE VERACIDAD, PLURALIDAD E
IMPARCIALIDAD CONTEMPLADOS EN LOS ESTATUTOS DE RTVE (Número de expediente
182/000330).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 8, que formula la diputada doña
Amparo Rubiales Torrejón.
La señora RUBIALES TORREJON: Señor director general, después de la
respuesta que le ha dado a mi compañera Rosa Conde, sé lo que me va a
decir. De todos modos, esa retahíla de minutaje que nos ha dado ha sido
muy elocuente porque, en resumen, para que quede constancia en el «Diario
de Sesiones», ha dicho que se informó de las declaraciones del señor
Anson a la revista Tiempo 18 minutos en el Telediario matinal y siete
minutos en el Telediario primera edición. Que la gente interprete qué
quiere decir esto; cuál es la audiencia de un telediario y cuál es la
audiencia del otro. ¿Eso no es una manipulación, medias verdades?
Le pregunto, señor director general, para después replicarle, lo
siguiente: ¿Considera el director general que la información dada en
Radiotelevisión Española sobre las declaraciones de Luis María Anson a la
revista Tiempo ha respetado los principios de veracidad, pluralidad e
imparcialidad contemplados en los estatutos de Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora Rubiales, yo no podría convivir si incumpliera los principios del
estatuto.
La señora PRESIDENTA: Señora Rubiales.
La señora RUBIALES TORREJON: Debe tener un desasosiego permanente y
continuo, señor director general; debe estar sufriendo
constantemente.
(Rumores.)
Respecto a la entrevista del señor Anson y a las cosas que usted ha
dicho, y puesto que hoy estamos celebrando los dos años del triunfo del
Partido Popular en las últimas elecciones y los medios de comunicación
están calificando al Gobierno, yo creo que también usted merece una
calificación por parte de esta portavoz que modestamente le habla, y le
voy a dar un 10 en manipulación y un cero en su función de servidor
público como director general de Radiotelevisión Española. Quiero decirle
también que uno de los más sonoros incumplimientos del señor Aznar, que
hoy se le recuerda continuamente, es precisamente su nombramiento, señor
López-Amor, porque todo el mundo recuerda --y lo repetiremos siempre--
que el señor Aznar dijo que nunca dirigiría Radiotelevisión Española un
militante del Partido Popular y ahí está usted para demostrar la
veracidad de lo que dijo.
Usted ha dicho que el domingo 15 no se puedo informar en Televisión
Española porque todavía no era una
noticia sino un rumor. Mire usted, el viernes 13, el sábado 14 y el
domingo 15 ya estaba dada a los medios de comunicación la publicidad que
la revista Tiempo da todos los fines de semana, porque sale el lunes, y
en la portada de la revista venía una fotografía de Luis María Anson con
una frase que decía: Pusimos en riesgo la estabilidad del Estado. Esto,
por sí solo, es noticia suficiente para informar, como hicieron todos los
medios de comunicación el domingo día 15, menos Radiotelevisión
Española.
Los que pacientemente nos sentamos delante del televisor a ver qué decía
Televisión Española de las declaraciones del señor Anson a la revista
Tiempo nos quedamos pasmados porque, como ha dicho la portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista en esta Comisión, Rosa Conde, lo único que vimos
fue al señor Alvarez-Cascos en el cocido de Lalín, que además hizo hasta
declaraciones políticas sobre el cocido de Lalín, y todavía no hemos
logrado enterarnos de dónde está la importancia política del cocido de
Lalín. Esta semana ha estado pescando en el río Sella, también lo hemos
visto en sus telediarios, y continuamente aparece el señor
Alvarez-Cascos. Pudo ser una casualidad que no apareciera el domingo día
15, como usted ha explicado, pero es que la información del día 16 nos
viene a corroborar lo contrario. Aparecen en su telediario todos los que
el señor Anson ha calificado como presuntos conspiradores. lo que nos
tememos, señor López-Amor, es que esto viene a corroborar lo que dice el
Gobierno. El señor Aznar afirma que esto es una estupidez que sólo
interesa a los estúpidos y la televisión se comporta de acuerdo con lo
que dice el Gobierno.
Me va a permitir que diga algo que me ha parecido todavía más inadmisible
que lo que han hecho ustedes con las informaciones relativas a la
entrevista del señor Anson, y es el tratamiento que la Radiotelevisión
pública ha dado a las declaraciones del señor Herrero en relación con la
portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en esta Comisión, Rosa
Conde.
Radiotelevisión Española ha ninguneado, ha eludido la información.
Tenemos constancia, porque los profesionales así nos lo han dicho, de que
se les dijo que no insistieran en llevar la información porque no la iban
a dar. Las declaraciones son absolutamente indignantes, humillantes, de
un machismo sangrante, porque esas cosas que ha dicho un periodista,
Antonio Herrero, a Rosa Conde solamente se le dicen a una mujer que hace
política; nadie se ha atrevido nunca a decirle eso a un hombre que hace
política. Hemos tenido la solidaridad y el apoyo de la mayor parte de la
población, excepto del Partido Popular y de Radiotelevisión Española.
Señor López-Amor, recuerdo haber firmado una carta de solidaridad y de
apoyo a Isabel Tocino porque el señor Umbral se metió una vez con ella en
una revista. Yo, militante socialista, como muchas militantes
socialistas, he firmado una carta de apoyo a Isabel Tocino, he hecho
declaraciones públicas protestando porque a Soledad Becerril la llamaran
Mariquita Pérez. (Rumores.) Nosotros hemos mostrado la solidaridad...
La señora PRESIDENTA: Señorías, por favor.
La señora RUBIALES TORREJON: Y el Grupo Parlamentario Popular no ha
expresado ni una sola vez su solidaridad con una persona que es diputada
de esta Cámara y que ha sido ministra de un Gobierno de España.
(Rumores.) El Partido Popular y Radiotelevisión Española han sido los
únicos que no se han comportado con la categoría con la que tenían que
comportarse.
Termino, señora presidenta, para no alterar tanto a los señores del Grupo
Popular. Señorías, voy a poner otro ejemplo que pone de relieve cómo
Televisión Española manipula las informaciones. Se ha dado escaso eco a
las declaraciones de Luis María Anson, ninguno a los insultos de Antonio
Herrero a Rosa Conde, y se ha hecho una campaña de difusión de un vídeo
que hace una televisión privada en un pueblo de Sevilla con unas
declaraciones de la secretaria general de los socialistas sevillanos, con
cuyo contenido yo no estoy de acuerdo y ella tampoco, por lo que ha
pedido disculpas a la opinión pública. (Rumores.) Señorías, tengo un
ejemplo de un político muy importante del Partido Popular, cuyo nombre no
voy a decir, que me dijo en una ocasión, cuando yo era delegada del
Gobierno en Sevilla, que a los jóvenes --con motivo de la movida
juvenil-- había que fumigarlos. Yo no me lo tomé más que en el sentido de
cómo se expresan determinadas cosas en determinados momentos. (Rumores.)
¿Saben ustedes que el vídeo privado de una televisión salió el día 13 de
marzo y que se ha dado orden de que solamente se le diera a Televisión
Española, Radio Nacional y a EFE? ¿Sabe usted que no se le ha querido dar
a ninguna otra cadena? ¿Por qué? Porque al Gobierno le interesaba que esa
información saliera y Radiotelevisión Española, la radio y la televisión
que usted dirige, está única y exclusivamente al servicio del
Gobierno.
Por todo ello le digo que merece usted un diez en manipulación y un cero
en su función como servidor público. (Aplausos.--Rumores.)
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Lamento que la señora Rubiales haya hecho una intervención que no tiene
nada que ver con la formulación de su pregunta. Eso podría ser motivo de
vanagloria dada la alta calificación que usted me pone en algunos
apartados. (La señora Rubiales Torrejón: En manipulación.) Le diré que ha
confundido usted el escenario. Yo soy un director general de
Radiotelevisión Española que no depende del Gobierno más que
presupuestariamente. Por tanto, las palabras que usted ha dicho aquí son
más propias de otros lugares de esta Cámara y debe usted plantearlas
directamente al Gobierno. Mientras tanto, lo lamento mucho, coincido con
algunas de las cosas que usted ha dicho en su intervención, pero desde
luego no estoy de acuerdo con lo que la señora Hermosín dijo en su
día.
(La señora Rubiales Torrejón: Yo tampoco.)
--DEL DIPUTADO DON ADOLFO GONZALEZ REVENGA, DEL GRUPO SOCIALISTA, SOBRE
QUE MODIFICACIONES HA SUFRIDO EL
EQUIPO DE INFORMATIVOS DE TVE DESDE LA INCORPORACION DEL SEÑOR SAENZ DE
BURUAGA A LA DIRECCION DE LOS INFORMATIVOS (Número de expediente
182/000332).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 10, que formula el diputado don
Adolfo González Revenga.
El señor GONZALEZ REVENGA: Señor director general, ¿qué modificaciones ha
sufrido el equipo de informativos de Televisión Española desde la
incorporación del señor Sáenz de Buruaga a la dirección de dichos
informativos?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Todos aquellos que han sido precisos y que han redundado en beneficio de
los telediarios.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor GONZALEZ REVENGA: Señor director general, si usted tuviera la
curiosidad de leer sus intervenciones ante esta Comisión de Control
cuando son publicadas en el «Diario de Sesiones», vería que usa distintas
varas de medir. No solamente me refiero al tono y al tipo de respuesta
dada a los diputados, según el grupo político al que pertenezcan. La
sesión de esta mañana es una buena prueba de su intolerancia. (Un señor
diputado: ¡Ya estamos insultando!) Al señor Alcaraz recuerdo que le ha
dicho: Ahora le voy a decir unas cositas. También el tono que utiliza,
los golpes con que acompaña el cierre de micrófono cuando las
intervenciones de los diputados le son incómodas. (Rumores.) Me referiré
sólo al espacio que dedica a unos y a otros. Si leyera vería qué poco
tiempo y, por tanto, qué poco espacio ocupan en el «Diario de Sesiones»
sus respuestas a los diputados socialistas. ¿Ese escaso tiempo y ese
espacio dedicado indican que le ofrecemos poca consideración? ¿Acaso es
que prefiere la concisión oratoria cuando no tiene más remedio que
dirigirse a nosotros? ¿Es pura casualidad? Seguro que son fórmulas
oratorias simplemente, sin más, que no tienen que ver con la debida
consideración a todos los parlamentarios aunque no sean de su partido y
estén en la oposición. Le hago esta consideración, señor López-Amor,
porque nos responde poco y con desgana. No hablo ya del tono que usa
algunas veces. (Rumores.)
Señor director general, con relación a la pregunta que le he formulado
acerca de los cambios producidos en el área de informativos en Televisión
Española tras la incorporación del señor Sáenz de Buruaga usted no me ha
respondido, como es habitual, por cierto, en todas la sesiones que
tenemos en esta Comisión. No ha respondido o lo ha hecho tan vagamente
que no nos ha aclarado las modificaciones habidas, es decir, los cambios
concretos en los informativos de Televisión Española. Y usted viene para
eso a esta Comisión, para aclararnos con respuestas certeras las
preguntas que le hacemos los diputados. Usted no responde porque a pesar
de sus promesas de transparencia en la gestión pública carece de ella y
actúa --hoy es una buena prueba-- con una enorme prepotencia y sin
entender el sentido democrático que supone el control parlamentario. Ante
nuestras preguntas usted se evade, contesta con desgana --se lo vuelvo a
decir-- y con descalificaciones muchas veces. En cuanto a la
transparencia también han incumplido sus promesas electorales; las han
incumplido y llevan en transparencia un cero patatero. No solamente es
ése el tipo de incumplimiento. (Rumores.) Son muchos los incumplimientos
que han tenido en Radiotelevisión Española. Ríase, pero es verdad.
Le citaré un solo ejemplo que tiene que ver directamente con el área de
informativos: el asunto de la profesionalidad de los trabajadores de la
casa. Ustedes hablaron y hablan, usted personalmente no para de hablar de
esa profesionalidad con mucho énfasis y con actitud declamatoria. Le voy
a recordar algunas de sus palabras. En su primera comparecencia ante esta
Comisión el 23 de febrero de 1997 decía: «En cumplimiento de los
objetivos genéricos de mi gestión: pluralismo, objetividad, neutralidad y
defensa de los valores democráticos, espero contar con el apoyo de todos
los trabajadores de Radiotelevisión Española en cuya profesionalidad bien
demostrada he depositado mi confianza. En consecuencia, cuento con su
colaboración en la labor ilusionante pero nada fácil que nos espera en
los próximos años.» Hablaba y habla de profesionalidad pero en la
práctica no confía en los profesionales de Radiotelevisión Española. Ya
que usted no me responde, esbozaré algunos datos de la realidad de su
política de personal en el área de informativos de Televisión
Española.
¿Qué modificaciones ha habido desde que está el señor Sáenz de Buruaga?
Todas parten del primer gran fichaje, de la incorporación del señor Sáenz
de Buruaga.
Empezaron incumpliendo, por cierto, otra gran promesa electoral: la del
ahorro. Más de 40 millones para el señor Sáenz de Buruaga, triplicando el
sueldo del anterior responsable. Además, como el señor Sáenz de Buruaga
no podía hacer esa inmensa tarea perdiendo dinero, argumentaron que
ocupaba dos cargos: el de director de Informativos y el de director del
Telediario de las 21 horas. Señor director general, ocultaron que
inmediatamente contrataron a un adjunto a la dirección del área de
Informativos para auxiliarle en las importantes tareas que el señor Sáenz
de Buruaga, a pesar de su gran capacidad, de su gran dedicación y de su
enorme sueldo, no podía atender. Además, conviene saber que el adjunto al
director de Informativos hace un trabajo de ayuda, con un sueldo muy
importante también, más que el del presidente del Gobierno, más que el de
los secretarios de Estado, esos que, por cierto, no iban a cobrar de los
consejos de administración y, como usted sabe, aunque no lo dan por
Radiotelevisión Española, han aumentado su sueldo este año en más de un
30 por ciento. (Rumores.)
Pero siguen los cambios, cambios que no me cuenta. Hay más cambios en los
informativos, aunque usted, señor
director general, no los relate. Le pongo alguno más. Como el señor Sáenz
de Buruaga, por sus múltiples ocupaciones, y a pesar de su excelente
retribución, no puede atender con la debida diligencia la dirección del
Telediario de la noche, se contrató a un editor para que cubriera dichas
ausencias. Es una modificación que no nos ha querido contar. Pero hay más
cambios y sustituciones, señor director general, y que no sólo afectan al
personal directivo de los informativos o a los llamados cargos o puestos
de confianza. A pesar de la tan cacareada profesionalidad, ustedes no
confían, ésa es la realidad, en los trabajadores de la casa, como decía
anteriormente, del área de informativos. Mandan a pasillos a redactores,
mandan a pasillo a periodistas fijos y cubren sus puestos con otros
profesionales, a quienes, por cierto... (Rumores) Señora presidenta,
están muy excitados hoy los diputados Populares.
Pues bien, mandan a pasillos a redactores, a periodistas fijos y cubren
sus puestos con otros periodistas, a quienes nosotros tenemos, por
cierto, el máximo respeto, que vienen concretamente de la emisora de
radio en que trabajaba el señor Sáenz de Buruaga o llegan huyendo, en
otros casos, del gabinete de la señora Tocino. (Rumores.)
Ni confianza en los trabajadores, señor director general, ni discurso
sobre la profesionalidad ni ahorro. Señor director general, ¿es que los
profesionales, los periodistas y redactores de la casa no deben
participar en la elaboración de los informativos de televisión?
Explíqueme, señor López-Amor, valga la redundancia, lo de la
profesionalidad de tantos profesionales que no pueden trabajar
profesionalmente en televisión.
La señora PRESIDENTA: Señor González Revenga, vaya concluyendo.
El señor GONZALEZ REVENGA: Voy concluyendo, señora presidenta.
No es un solo contrato de adjunto a director de informativos ni de
editores, ni del jefe del área de nacional; no son sólo contrataciones de
confianza; son muchas más a nivel de redactores, de periodistas y no de
dirección.
Señor director general, ¿es que usted no se fía de los profesionales de
la casa? ¿Cree que esa desconfianza manifiesta se compadece con sus
declaraciones continuas acerca de la profesionalidad de los trabajadores
de Radiotelevisión Española? ¿Qué se cuece en los pucheros de los
informativos de televisión para que los trabajadores de la casa no puedan
estar trabajando en ese área como lo estaban haciendo? Se lo diré
claramente, señor López-Amor: se cuece manipulación y sectarismo y en eso
usted tiene un 10.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señor González Revenga, he contestado a su pregunta diciéndole que la
dirección de los Servicios Informativos ha efectuado aquellos cambios que
se estimaban necesarios y que han redundado en beneficio de los Servicios
Informativos. Yo le pediría a la señora presidenta que adjuntara al acta
que desde el 1 de noviembre de 1996 al 10 de febrero de 1998, de los 417
informativos que ha habido, 416 han tenido el mayor ranking de audiencia,
con más de 1,5 millones de espectadores en Televisión Española.
(Rumores.)
--DE LA DIPUTADA DOÑA AMPARO VALCARCE GARCIA, DEL GRUPO SOCIALISTA, SOBRE
QUE CARACTERISTICAS TIENE LA OFICINA DE RTVE EN CUBA (Número de
expediente 182/000335).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 13, que formula la diputada doña
Amparo Valcarce García.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCIA: Señor director general, ¿cuáles son las
características de la oficina de Radiotelevisión Española en Cuba?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Las
de la corresponsalía habitual de Televisión Española, que en este caso
está situada en La Habana.
La señora PRESIDENTA: La señora diputada tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCIA: Voy a tomar, de su respuesta, la palabra
habitual, porque discrepo profundamente con ella. Pienso que la situación
que se está dando es bastante insólita.
El Grupo Parlamentario Socialista saluda muy positivamente la presencia
de una corresponsalía de Radiotelevisión Española en Cuba, como no puede
ser de otra manera. Pero la historia de esta corresponsalía tiene datos
cuando menos sorprendentes. El primero. Es insólito, y nada habitual, que
una corresponsalía sea inaugurada por el mismísimo director general de
Radiotelevisión Española. Esto no es, desde luego, habitual; es el primer
caso en toda la amplia y dilatada historia de la radiotelevisión
pública.
Más insólito todavía resulta que se efectúe esta inauguración por un alto
responsable del Gobierno de España como es usted, porque hace un momento
ha dicho que su relación con el Gobierno no es más que la que se
desprende de los Presupuestos Generales del Estado. Señor director
general, sabe usted que no es así. Además, usted es nombrado por el
Gobierno de España. Y es insólito porque nuestro país, en este momento,
no tiene Embajada en Cuba. El pasado 11 de febrero, cuando se le preguntó
si la corresponsalía que Radiotelevisión Española abrió en Cuba
contribuiría de alguna manera a que la Embajada pudiese ser cubierta con
un embajador, respondió textualmente: Influirá modestamente, pero
influirá sin duda alguna
en que España pueda tener pronto un embajador. Por lo tanto, nada de
habituales las características; son, desde luego, bastante extrañas.
Yo esperaba, señor director general, que respondiese con algunas
precisiones técnicas sobre la corresponsalía de Radiotelevisión en Cuba y
que fijase cuáles han de ser los objetivos de esta corresponsalía, cuáles
fueron los motivos por los que Radiotelevisión tomó la decisión,
acertada, de abrir una corresponsalía en La Habana. Esperaba, señor
director general, que se refiriese al menos a la importancia de mantener
una relevante presencia informativa en Hispanoamérica. También esperaba
que respondiese que de alguna manera esto contribuiría a que la
radiotelevisión pública pudiese emitir con mayor facilidad no sólo
información procedente de Cuba, sino de toda Hispanoamérica. Hay que
referirse --usted tendrá la oportunidad de hacerlo más ampliamente con
motivo de las preguntas del Grupo Parlamentario Popular-- a lo que ha
sido el primer gran cometido de esta corresponsalía, que es la cobertura
del viaje del Papa a La Habana. Radiotelevisión hizo un gran despliegue,
envió a cerca de 60 trabajadores de la casa a cubrir este evento. Además,
emitió algo más de 18 horas de información. Esto, por sí sólo, ya
justificaría esa corresponsalía.
Lo que al Grupo Parlamentario Socialista --y es lo que quiero expresar--
le preocupa es cuál es la razón por la que, después de aquel gran
esfuerzo que se hizo, no se mantiene al menos una información puntual de
las visitas que representantes políticos de este Parlamento, que
personalidades de relevancia política en nuestro país, hacen de sus
visitas a Cuba. No me estoy refiriendo a una visita protagonizada por un
grupo parlamentario de esta Cámara, que no mereció ser cubierta por la
corresponsalía de La Habana, sino a cuáles han sido las razones por las
que una visita de cinco días a Cuba llevada a cabo por el secretario
general del Partido Socialista Obrero Español y, además, presidente del
Grupo Parlamentario Socialista, el señor Joaquín Almunia, no mereció
ninguna atención durante tres días por parte de la radiotelevisión
pública. Sólo el sábado, cuando ya era evidente en todos los medios de
comunicación la importancia y trascendencia de esta visita, se empezó a
dar información al respecto, que no llegó ni a cuatro minutos en cinco
días. Desde luego, señor director general, esto casa bastante mal con su
presencia para inaugurar esta corresponsalía y con el objetivo que debe
tener esta corresponsalía de ofrecer a la radiotelevisión pública una
información puntual de todo aquello que pueda ser de interés para nuestro
país.
Señor director general, usted se mantiene, a pesar de la cantidad de
veces que este grupo parlamentario le ha insistido en ello, en ocultar
sistemáticamente la presencia de la oposición en el servicio público de
radiotelevisión. En eso, señor director general, se ha ganado usted un
10.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Muchas gracias, señora Valcarce, por calificarme de hombre 10.
(Risas.--La señora Valcarce García: No se lo crea, no se parece a Bo
Derek)
Lamento que usted no alcance a comprender la importancia de la
inauguración de una corresponsalía de Radiotelevisión Española en La
Habana. Creo que las coordenadas que marcan la importancia están bien
claras. Lamento que usted no alcance a comprenderlas, pero voy a intentar
que usted las comprenda. En primer lugar, creo que Cuba es algo que está
muy cerca de España y lo ha estado siempre, con independencia de los
regímenes políticos que ha habido a uno y otro lado del Atlántico. (La
señora Conde Gutiérrez del Alamo: Menos con el señor Aznar) Segundo, creo
que ser la primera cadena de radiotelevisión, después de la CNN, que le
es permitido abrir una corresponsalía es un dato muy interesante.
Tercero, también es importante saber que el año en que se nos permite
abrir esa corresponsalía coincide con 1998, cien años después. (La señora
Rubiales Torrejón: ¿Después de qué?) Cuarto, coincide en su apertura y en
su inauguración, y la importancia no sólo se la di yo, sino que también
se la dio el propio Gobierno cubano, que asistió al acto de la
inauguración, y todos los españoles que circunstancialmente se
encontraban en la isla con motivo de la visita del Papa. Y, por último,
como usted dice, no es habitual que un director general inaugure una
corresponsalía en La Habana, puesto que es la primera vez y la
habitualidad exige una repetición de actos; pero como usted no me
escucha, no se entera. Si quiere se lo repito. (La señora Conde Gutiérrez
del Alamo: Para una vez que contesta, no le escuchamos.--La señora
Balletbó i Puig: ¡Qué picones!--Rumores)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Por
último, quiero decirle que la visita del secretario general del Partido
Socialista ha sido magníficamente cubierta por Radiotelevisión Española,
y yo no dudo de la importancia que para España ha tenido esa visita.
Espero que los mensajes que él ha traído a nuestro país sean importantes
y que hagan posible el nombramiento de un embajador y la posterior visita
de los Reyes de España. (La señora Valcarce García pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos solicita la palabra?
La señora VALCARCE GARCIA: Por alusiones, señora presidenta. (Rumores)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCIA: Para hacer constar que rogaríamos al
compareciente que tuviese algo más de respeto a esta Cámara, a esta
Comisión de Control de Radiotelevisión, a los diputados de la oposición
y, en concreto, a esta diputada que no sólo cree acertar, y si no es así
será una discrepancia entre usted y esta diputada, sino que
presta absoluta atención a sus respuestas cuando las da. (Varios señores
diputados: ¡Muy bien!)
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, para pedirle a la señora Valcarce mis disculpas si en
algo se ha sentido ofendida, pero le vuelvo a reiterar que no puede ser
habitual la inauguración por un director general cuando se inaugura por
primera vez. (La señora Conde Gutiérrez del Alamo: No coja el rábano por
las hojas)
--DEL DIPUTADO DON LUIS MARDONES SEVILLA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE
COALICION CANARIA, SOBRE QUE INVERSIONES TIENE PREVISTAS REALIZAR RTVE EN
CANARIAS DURANTE 1998 (Número de expediente 182/000337).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 14, que formula el diputado don
Luis Mardones Sevilla. El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARDONES SEVILLA: Señor director general del Ente Público, en el
pasado mes de febrero circularon por Canarias, sobre todo en la provincia
de Sant Cruz de Tenerife, unas noticias que han producido inquietud, que
fueron recogidas, incluso, por algunos de los sindicatos que están
afiliados dentro del ente público, en este caso por el Sindicato de la
Unión General de Trabajadores, la UGT, y algunas notas explicativas dadas
por el subdirector regional de Televisión Española en Santa Cruz de
Tenerife. Se referían a posibles cambios en el control de continuidad de
la segunda cadena, motivados por un plan de renovación en la línea que me
había prometido el director general. Diré aquí para su satisfacción que
se viene cumpliendo escrupulosamente, tanto en cuanto a una estabilidad
de personal como de las inversiones del pasado ejercicio. Pero al entrar
en las posibles adquisiciones de nuevas tecnologías y equipos que pueden
producir modificaciones en los controles de continuidad de la segunda
cadena, que está establecida en Santa Cruz de Tenerife --como sabe el
señor director general, la primera cadena está en Las Palmas de Gran
Canaria--, en esta línea de lo que usted y yo siempre hemos entendido
como llevar con una exquisita escrupulosidad un equilibrio de inversiones
y de competencias en una región bipolar, como es Canarias, en el sentido
de que comparte su capitalidad entre las dos provincias, las de Las
Palmas y Santa Cruz de Tenerife, se han dado unas explicaciones globales,
comparando una provincia con otra, sobre montos de la inversiones que
para 1998 tenía previsto el ente público, sobre todo en el área de
Televisión Española.
Dentro de este escenario, y con nuestro mejor sentido de cooperación y de
clarificación, le hago la siguiente pregunta: ¿qué inversiones tiene
previstas realizar Radiotelevisión Española en Canarias durante 1998? Le
hacemos esta pregunta no sólo para conocer las inversiones globalizadas
que se van a llevar a cabo en Canarias, sino también en cada una de las
dos provincias y para que me pueda informar aquí el señor director
general sobre las líneas técnicas.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): El
plan de inversiones aprobado en el ejercicio 1998 para el centro de
producción de programas de Canarias se centra, como usted bien sabe, en
dos capítulos: renovación de los medios técnicos y remodelación de las
infraestructuras. El plan de digitalización, actualmente en fase de
estudio, podrá tener a lo largo del año alguna modificación
presupuestaria en el referido centro, pudiendo incrementarse incluso las
cifras inicialmente previstas. Con los nuevos importes podrán
acondicionarse las infraestructuras de los dos centros, al menos las que
se encuentren en peor situación, compensando así la falta de inversión
que se ha producido en años anteriores.
En cuanto a la renovación de medios técnicos, está previsto dedicar 298
millones de pesetas, y al plan de digitalización, 630 millones. Y en
cuanto a la remodelación de infraestructuras, hay previstos en el
presupuesto inicial 62 millones de pesetas y en el plan de digitalización
125. En este momento no dispongo de la distribución entre ambos centros,
entre Las Palmas y Santa Cruz, pero en cuanto los tenga se los facilitaré
con muchísimo gusto a S. S.
La señora PRESIDENTA: Señor Mardones.
El señor MARDONES SEVILLA: Señor director general, celebro que usted haya
tenido esta sensibilidad hacia el tema que le expusimos por parte de
Coalición Canaria sobre cómo compensar la falta de inversiones que en los
últimos años se habían venido produciendo en los centros de Televisión
Española, también en Radio Nacional, pero concretamente en Televisión
Española en Canarias, que estaban dejando obsoletas muchas de sus
instalaciones, sobre todo en cuestiones de alto avance de la
tecnología.
Quiero reconocer que el plan digital era imprescindible y celebro que el
señor director general lo haya expuesto aquí. Quedo a la espera de las
cifras sobre inversiones en los dos centros que existen aquí, lo que me
puede hacer llegar a través de la Presidencia.
Lo que sí le quiero pedir públicamente es que, con la sensibilidad y la
preocupación que usted viene mostrando, para no crear problemas ni herir
susceptibilidades interprovinciales, tanto en la renovación de medios
técnicos, como en la remodelación de infraestructura, siga usted
tutelando este tema a través de sus delegados allí, por ser un problema
político y no puramente de números, sin que ello suponga menoscabo para
el director del centro regional. Cualquier duda sobre toma de decisiones,
de reestructuración, de controles, de continuidad, utilización del
sistema
digital, para lo que se ha llamado desmantelar centros, sea considerado
por las personas que están allí como una materia cuya resolución es
política y debe corresponder al director general del ente público, que es
el que merece mi confianza.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MANUEL PEÑALOSA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA VUELTA A LA
PANTALLA DE TVE DEL PROGRAMA EL DEBATE DE LA PRIMERA (Número de
expediente 182/000339).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 16, que formula el diputado don
José Manuel Peñalosa Ruiz.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señor director general, hasta hace unas semanas
se ha emitido en Televisión Española la primera serie de un programa de
debate llamado: El debate de La Primera, dirigido por el periodista Luis
Herrero. Durante su emisión ha habido debate en Televisión Española y
también fuera de la misma, a propósito de algunos asuntos tratados en
dicho programa, de algunas opiniones vertidas en ellos durante esta
primera etapa y de los que en esta Comisión de Control parlamentaria ya
nos hemos preocupado habitual y profusamente.
A nosotros nos ha parecido siempre un signo de normalidad democrática la
existencia de un programa de estas características en un medio público de
comunicación. Es más, diríamos que nos parece imprescindible que existan
programas de debate en Televisión Española. No había ninguna
justificación aceptable para que ello no sucediera con anterioridad a
esta iniciativa, y eran muy poco ejemplares las razones por las que
habían desaparecido programas similares en otros tiempos. Creemos que,
además, debe respetarse siempre la libertad, la profesionalidad de los
conductores, tanto en la selección de los asuntos de debate, como en la
selección también de los invitados a intervenir. Este es un principio
elemental que no sólo hay que proclamar con sinceridad, sino que hay que
respetar después con coherencia, como ha sucedido, a nuestro juicio, en
este programa.
Desde nuestro punto de vista, la primera etapa de El debate de La Primera
se saldó con un balance positivo, polémico a veces, controvertido otras,
pero siempre con un contenido interesante y con una atención pública que
ha confirmado su utilidad y razón de ser.
Por ello, le pregunto, señor director general, ¿qué razones justifican la
vuelta a la pantalla de Televisión Española del programa El debate de La
Primera.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Entre los objetivos de esta Dirección General están concebir
Radiotelevisión Española como un vehículo esencial de información y
formación política de los ciudadanos.
Además, una televisión pública necesita contar en su parrilla con una
diversidad de géneros si es que, como es el caso, aborda una programación
generalista en la que tienen cabida toda clase y todo tipo de programas,
siempre que la calidad y dignidad de los mismos resulten adecuados para
un medio de comunicación de naturaleza pública.
Con estos criterios resulta obvio que los debates deben estar presentes
en el esquema de emisiones de Televisión Española, aun tratándose de
espacios que no buscan grandes audiencias y lo que es, además,
notoriamente claro, lesionan las audiencias medias de la cadena.
Televisión Española apuesta, sin embargo, a pesar de todo ello, por
llegar a todo tipo de públicos, y es con este género de debates donde
mejor se percibe su voluntad de mantener una oferta distintiva del resto
de las televisiones. Ello no sólo por el tratamiento de los temas,
realizado con mayor rigor y respeto a las personas, sino también en
cuanto al contenido de los mismos, permitiendo el acceso a la televisión
pública de las plurales opiniones ciudadanas.
La señora PRESIDENTA: Señor Peñalosa.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señor director general, nosotros celebramos la
reanudación de este debate porque nos gusta que haya programas de
discusión libres; libres en su concepción, libres en su organización y
libres en su desarrollo, porque no nos asusta, en modo alguno, su
contenido y nos preocuparía más su censura, su limitación o, siguiendo el
acreditado modelo socialista, su no existencia.
Por ello, celebramos que se reanude y confiamos plenamente en que no haya
surtido ningún efecto el intento de amedrentamiento que, desde el Partido
Socialista, se ha realizado sobre este programa y sobre su conductor y
que, por tanto, durante esta nueva serie de programas se siga actuando
con libertad, sin duda alguna, con sensibilidad, con tacto, con
equilibrio, con responsabilidad, pero desde la libertad, que es
imprescindible en un programa de estas características.
--DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUAREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA OPINION QUE LE MERECE AL DIRECTOR
GENERAL LA COBERTURA INFORMATIVA REALIZADA POR RTVE CON MOTIVO DE LA
VISITA DE SU SANTIDAD EL PAPA A CUBA REALIZADA RECIENTEMENTE (Número de
expediente 182/000341).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
Pablo Izquierdo Juárez.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor director general, con motivo de la
visita del Papa Juan Pablo II a la República de Cuba, se producía la
inauguración de la
nueva corresponsalía de Radiotelevisión Española en dicha isla. En la
inauguración de la corresponsalía, que tuvo lugar en fechas previas a la
llegada del Papa, estuvieron presentes, como no podía ser de otra manera,
y como ya se ha dicho aquí, altos cargos del Gobierno de la República de
Cuba, además del director general de Radiotelevisión Española.
La inauguración de esta corresponsalía, señor director general, se puso
en marcha de forma inmediata, con motivo de la visita de Su Santidad a la
isla, visita que indudablemente por sus características había despertado
a nivel mundial grandes expectativas. Tanta fue la expectación despertada
por esta visita que el reflejo claro y preciso son los más de 3.000
periodistas acreditados de todo el mundo en la isla, de ellos, 1.300
periodistas de la vecina Estados Unidos.
Televisión Española, teniendo presente los especiales vínculos que
tradicionalmente ha mantenido nuestro país con la República de Cuba,
realizó un notable esfuerzo con el desplazamiento de 53 profesionales,
emitiendo programas especiales y conexiones en directo, cubriendo así los
distintos actos que habían despertado la expectación que antes señalaba,
incluso, llegándose a emitir telediarios en directo desde la ciudad de La
Habana. Este despliegue de medios que realizó Televisión Española
pretendía cubrir, en nuestra opinión, una demanda de información de más
de 400 millones de espectadores del área de habla hispana del continente
americano. En este sentido, señor director general, qué opinión le merece
la cobertura realizada por Televisión Española con motivo de la visita
realizada recientemente por el Papa a Cuba.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): En
primer lugar, Radiotelevisión Española no podía estar fuera de la
cobertura informativa del viaje de Su Santidad el Papa a la República de
Cuba. En este sentido hay que decir que la cobertura adquirió unos
niveles importantes y fue la adecuada a los momentos que se están
viviendo en aquella república y a la importante visita de Su Santidad el
Papa. Creo que fue lo suficiente a nuestras dimensiones y que, desde
luego, no caímos ni en el gigantismo de algunas cadenas americanas que
desplazaron a la isla algunas personas más de las que usted mismo ha
citado. Le diré que se desplazaron allí los presidentes de todas las
grandes compañías de televisión americana, de la RAI, incluso de
Radiotelevisión Española. Por tanto, Radiotelevisión Española lo que hizo
fue atender, desde el puesto privilegiado que le daba el tener allí una
corresponsalía, este viaje y dar una señal que fue seguida en todo el
continente americano a través de nuestro Canal 24 Horas.
En lo que se refiere a Radio Nacional de España, hay que decir que
también hizo una cobertura muy importante de la visita de Su Santidad y
con un menor despliegue de profesionales, cubrió 37 horas de emisión
entre Radio-1, Radio-5 Todo Noticias y Radio Exterior de España.
Creo que las transmisiones en directo de los discursos de Su Santidad el
Papa, así como las intervenciones del presidente Castro, fueron
completadas por opiniones de sectores sociales, culturales, políticos y
religiosos de la isla y de fuera de ella.
Creo, además, que, coincidiendo con la inauguración de nuestra
corresponsalía, la empresa que me honro en presidir dio una imagen real
y, por tanto, plural, de todo lo que aconteció en la República de Cuba
durante esos días. Con la presencia informativa de Radiotelevisión
Española está allí garantizado no sólo el pasado de la información, es
decir, la visita de Su Santidad, sino, lo que es más importante, su
presente y su futuro.
La señora PRESIDENTA: Señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Sus palabras, señor director general, me
invitan a hacer una reflexión, aunque sea rápida. Qué duda cabe que la
isla de Cuba, la República de Cuba, está en el corazón de todos los
españoles. Por eso, nuestro grupo parlamentario quiere hoy felicitar de
modo notable a los profesionales de Televisión Española que se
desplazaron a Cuba a cubrir este acontecimiento informativo de primera
magnitud; también felicitamos a los que se quedaron en España y cubrieron
los aspectos técnicos, informativos, de producción, de este importante
acontecimiento.
Yo no sé si ante todo esto, señor director general, cabe algún tipo de
crítica, y celebro la rectificación que hoy se ha producido en esta
Comisión de control por parte de la diputada portavoz del Grupo
Socialista, en una pregunta similar realizada hace unos minutos. Lo
celebro porque ha sido profuso y amplísimo el despliegue de los
portavoces del Grupo Socialista, criticando el despliegue de Televisión
Española en la isla de Cuba para cubrir tal evento informativo.
Creo, señorías, y lo digo con toda sinceridad y desde la serenidad, que
no se puede utilizar todo para hacer la crítica. La crítica es nuestra
labor. Como decía antes el señor Leguina, estamos aquí para hacer control
del Ejecutivo, también nosotros desde nuestra posición de grupo
mayoritario, que apoya, lógicamente, al Gobierno. Pero no se puede
utilizar todo, digo, porque a veces no es bueno para el interés
general.
Venimos a hablar de televisión y no a hablar de política exterior. Pero
en política exterior, si me permite el señor director general y SS.
SS.
un brevísimo comentario, tenemos que hilar fino y estar en la defensa de
los intereses de España, de los intereses de todos y de la imagen y
proyección de nuestro país en el exterior. No fue de otra manera durante
tantísimos y largos años de la transición, donde los españoles aprendimos
el acuerdo, la concordia, el diálogo y a hacer posible entre todos esa
transición pacífica a las libertades y a la democracia en España, que
también deseamos para Cuba.
Uno de los acuerdos fundamentales que conseguimos los españoles durante
esos largos de transición, los que tuvieron la responsabilidad legítima
del Gobierno y los que tuvimos la legítima responsabilidad de la
oposición, fue ser muy coherentes y muy unánimes en política exterior, y,
por lo tanto, preservar la imagen y la proyección de España hacia el
exterior de manera coherente y unitaria.
--DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS RUIZ LOPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE
OPINION LE MERECE AL DIRECTOR GENERAL EL TRATAMIENTO INFORMATIVO
REALIZADO POR RTVE DE LOS ACTOS TERRORISTAS? (Número de expediente
182/000342).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formula el diputado señor
Peñalosa, en sustitución del señor Ruiz López.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señor director general, por desgracia, en los
últimos meses se han producido diversos actos terroristas que han tenido
una importante cobertura informativa, tanto en televisión como en radio y
en los medios escritos.
Es evidente que la acción terrorista, en muchas ocasiones, pretende
lograr una publicidad gratuita de los crímenes que cometen, publicidad y
propaganda gratuita que se puede lograr si la cobertura informativa es
excesiva. Este análisis fue desarrollado recientemente por el
departamento de comunicación del Ministerio del Interior y así lo han
recogido diversos medios de comunicación, distinguiendo en ese análisis,
por ejemplo, el movimiento informativo que se produjo con motivo del
secuestro de Miguel Angel Blanco, ya que en ese caso era necesario
contribuir a crear un clima social que hiciera posible salvar la vida del
secuestrado.
Por todo ello, y desde la comprensión previa de la extrema complejidad de
este asunto y de la imposibilidad de unificar todas las opiniones, puesto
que éstas son muy diversas, pero en todo caso para tratar de conocer la
suya, señor director general, es por lo que preguntamos qué, opinión le
merece el tratamiento informativo realizado por Radiotelevisión Española
de los actos terroristas.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): En
la pregunta que S. S. formula hay que distinguir dos ámbitos de
respuesta. El primero es el informativo puro, es decir, Radiotelevisión
Española debe informar siempre de aquello que es noticia, y
desgraciadamente lo es un acto terrorista. Otro ámbito de respuesta sería
cuál es el comportamiento más adecuado de cualquier medio de
comunicación, en concreto de Radiotelevisión Española, frente a un hecho
de esta naturaleza.
En este ámbito de respuesta, he de decir que las opiniones son de
diferente tipo entre los profesionales de la información y entre los
directores de los medios de comunicación y que, en cualquier caso, la
medida que se adoptara por los medios de comunicación debía ser una
medida de carácter conjunto y unitario. De nada valdría un comportamiento
determinado de un medio de comunicación si el resto de los medios de
comunicación hicieren lo contrario. Lo dejo ahí como un elemento de
reflexión.
Quiero recordar que el Consejo de Administración ha aprobado convocar
unas jornadas de estudio precisamente sobre los medios de comunicación y
el terrorismo. Es un problema que no está suficientemente debatido, sobre
todo no está asumido por los profesionales de la información, y hay que
consultar a personas que algo tienen que decir sobre el tratamiento de
este tipo de noticias.
Por lo demás, el comportamiento de los servicios informativos de la casa,
tanto de Televisión como de Radio Nacional, en los sucesos terroristas
que desgraciadamente a mí me ha tocado vivir al frente de Radiotelevisión
Española, ha sido ejemplar. No sólo han marcado la pauta de la mejor
información, sino que han llevado detrás, permítaseme la expresión, al
resto de los medios de comunicación. Ha sido una información muy buena
que ha servido para concienciar a todo el pueblo español de que el
terrorismo es una de las peores lacras que puede tener esta sociedad y de
que el mejor combate que se puede hacer frente al terrorismo es el
aislamiento social y político de los que lo practican allí donde lo
practican.
--DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿COMO
JUSTIFICA EL DIRECTOR GENERAL, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS
TRABAJADORES QUE VOLUNTARIAMENTE QUIERAN ACOGERSE, EL RECIENTE EXPEDIENTE
DE REGULACION DE EMPLEO APROBADO PARA RADIOTELEVISION ESPAÑOLA? (Número
de expediente 182/000343).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula el diputado don
Juan Carlos Guerra Zunzunegui.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Señor director general, cuando hace
escasamente un año se hizo cargo del Ente Radiotelevisión Española, había
muchos problemas. Uno de ellos era que durante los trece años anteriores
las diferentes direcciones habían abultado enormemente, a nuestro juicio,
el número de trabajadores de Televisión Española. Oíamos entonces una
gran defensa de la televisión pública y sin embargo no se ponían los
medios para que esa televisión pública no fuese tan costosa para el
erario español. Por eso digo que llegó usted al cargo en una situación
económica difícil. Además, es por todos conocido que Televisión Española,
de una manera o de otra, siempre de acuerdo con los sindicatos y mediante
fórmulas que sean voluntarias, estudia una regulación de empleo.
Conocemos la nueva regulación que, de conformidad con los sindicatos,
reitero, y en esa labor que está haciendo el señor director general de ir
poco a poco, con las dificultades
que conlleva cambiar el rumbo de esa nave que nos llevaba a una situación
dificilísima, parte de ese nuevo rumbo estaba en llegar a un número de
trabajadores que sean los necesarios, con fórmulas absolutamente
pactadas. Ello preocupa al Grupo Popular y desearíamos conocer, desde el
punto de vista de los trabajadores que voluntariamente quieren acogerse
al reciente expediente de regulación de empleo, el criterio del director
general y saber cómo se ha llegado a esta fórmula concordada con los
sindicatos. Entendemos que ésa es la fórmula y también que es una labor
que aplaudiremos en el Director General que poco a poco se vaya
enderezando el grave problema económico que dejaron en Televisión
Española trece años de desgobierno económico.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
reducción de personal que se presenta tiene como objetivo dar
cumplimiento en primer lugar a un acuerdo del consejo de administración
del 6 de octubre de 1993, que aprobó por nueve votos a favor, ninguno en
contra y tres abstenciones la plantilla actual y total del grupo
Radiotelevisión Española. La plantilla que resultó aprobada en virtud de
dicho acuerdo, vuelvo a reiterar que en el año 1993, ascendía a un total
de 7.382 trabajadores. En dicha fecha el número real de trabajadores
ascendía a 9.847. Ello suponía que el consejo de administración reconocía
la existencia de un excedente de plantilla de 2.465 trabajadores. Con
estos antecedentes hay que plantearse al día de hoy si han variado las
funciones, actividades u objetivos que en su día dieron origen a la
elaboración de las vigentes plantillas. Y, salvo la introducción de
nuevas tecnologías, que en todo caso habrían supuesto la generación de un
mayor excedente, si no se hubiesen arbitrado procesos de formación y de
reconversión, lo único realmente destacable ha sido la creación de una
nueva sociedad, Televisión Española Temática, que da respuesta al reto
digital planteado en nuestra sociedad y que está generando
aproximadamente pero en el orden indirecto, no de forma directa, de 400 a
450 empleos. Por tanto, el excedente real de 1.981 trabajadores quedaría
reducido a 1.500 trabajadores, aproximadamente.
Llegados a esta cifra, procede determinar la manera de regular ese empleo
excedentario. Hay dos vías. La primera, reducir el número de trabajadores
existentes en cada categoría hasta alcanzar el número aprobado por el
consejo de administración. Esta vía tiene un alto coste social, pues
supone despedir a los trabajadores con carácter forzoso, con
independencia de la edad de los mismos, teniendo solamente como parámetro
referencial el hecho de que pertenecen a una categoría que es
excedentaria. Este procedimiento no es sólo costoso desde el punto de
vista social, sino también profundamente injusto.
La segunda vía es establecer un plan de prejubilaciones y de jubilaciones
anticipadas a las que, con carácter voluntario y pactado con la
representación sindical, se puedan acoger los trabajadores de más de 58
años de edad. El hecho de regular empleo a trabajadores de más de 58 años
coincide con la práctica totalidad de los expedientes de regulación de
empleo que se han tramitado en nuestro país. Concurren en esa edad una
serie de requisitos que permiten que la medida no resulte tan traumática
para los trabajadores afectados, al permitirles el acceso a una
prestación vitalicia de la Seguridad Social. Con tal fin se abrieron,
como usted ya conoce, las negociaciones con la representación sindical,
al objeto de regular las condiciones económicas y sociales que regirían
un expediente de extinción de relaciones de trabajo. Dichas negociaciones
concluyeron en un acuerdo con la mayoría de la representación sindical
que fue remitido a la Dirección General de Trabajo, la cual dictó
resolución el día 12 de enero de este año autorizando el expediente de
extinción de dichas relaciones de trabajo.
El plan es un plan posible y escalonado en cinco años, a razón de unos
500 trabajadores el primer año y 250 cada uno de los restantes. Va a
permitir a la dirección llevar a cabo una planificación de los puestos
que, habiendo quedado vacantes por baja de su titular, va a ser preciso
cubrir ofertándolos al resto de la plantilla, arbitrando en su caso los
procesos de formación, reconversión y promoción interna que permita dicha
cobertura.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Muchas gracias, señor director general, por
la información amplia que nos ha dado.
Nos alegramos enormemente porque no hubiésemos permitido como grupo el
carácter forzoso. Unas prejubilaciones de 1.500 personas nos parecen
acertadas; 500, este año y 250, los restantes, a partir de 58 años.
Además, el acuerdo ya desde el 12 de enero por parte del Ministerio de
Trabajo. Esa es la línea, señor director general, y es lo que aplaudimos
desde nuestro grupo y yo creo que desde todos los grupos de la
Cámara.
Vamos a ver si, entre todos, hacemos un esfuerzo para rectificar la
situación económica que le dejaron a usted y al Gobierno --porque, en
definitiva, desde el punto de vista económico, es el Gobierno-- los
anteriores años.
Siga usted por ese camino que creo que todos los grupos de la Cámara
estarán satisfechos de su actuación.
--DEL DIPUTADO DON TOMAS BURGOS GALLEGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR,
SOBRE QUE OBJETIVOS PERSIGUEN LOS CONVENIOS FIRMADOS ENTRE RTVE Y VARIAS
COMUNIDADES AUTONOMAS (Número de expediente 182/000344).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula de nuevo el
diputado señor Peñalosa.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señor director general, la propuesta de convenios
entre las comunidades autónomas y Radiotelevisión Española nos parece una
iniciativa muy importante, tanto en orden a rentabilizar los recursos
humanos y técnicos de los que dispone Radiotelevisión Española en las
distintas comunidades autónomas como en orden a cumplir con una faceta de
servicio público que representa en esta ocupación el Ente Público.
En el «Diario de Sesiones» hay una abundante constancia de la
preocupación de nuestro grupo por el coste de los centros territoriales y
por el hecho de que no se produjera ninguna relación con el número de
horas de emisión que estos centros programaban en otro tiempo. Por tanto,
insisto en que nos parece una iniciativa muy importante, desde esos dos
puntos de vista.
Los convenios ya firmados ya los que a través de los medios de
comunicación conocemos que se van a firmar en los próximos tiempos, nos
permiten llegar a la conclusión de que la operación está siendo un
éxito.
En esta ocasión, además, tiene un valor doble si pensamos en que fue un
absoluto fracaso la que en una dirección similar a ésta trató de llevar a
cabo el último director general de la administración socialista;
entonces, sólo se pudo alcanzar un convenio con una comunidad autónoma y
éste fue denunciado el primer año.
Creemos, insisto, que va a ser un éxito. Nos parece también que ésta es
una buena manera de creer en la radiotelevisión pública y en todo caso es
indudable que con ello se consigue satisfacer el deseo creciente de las
comunidades autónomas por contar con más espacio para tratar de los
asuntos de sus territorios. Estoy pensando, por ejemplo, en el convenio
firmado en Castilla y León, donde se ha acogido con un gran interés en
todos sus términos.
Nosotros, desde el Grupo Parlamentario Popular, alentamos estos contactos
con las comunidades autónomas y le queríamos dar en esta Comisión de
control la ocasión de informar sobre los objetivos de estos
convenios.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Los
convenios que se han firmado con las comunidades autónomas pretenden un
objetivo básico que es ampliar la programación territorial de Televisión
Española en la segunda cadena en una banda horaria comprendida entre las
19 y las 21 horas, de lunes a viernes, y entre las 20 y las 20,30 horas
los fines de semana. Va a ser la primera vez en la historia de la
información territorial en que Televisión Española emita informativos de
este carácter regional los sábados y los domingos.
A través de estos convenios se amplía fundamentalmente la programación
territorial, no solamente la información; es decir, que se pretende dar a
conocer desde Televisión Española la realidad socioeconómica, cultural,
científica, deportiva, de cada comunidad autónoma y sobre todo en los
territorios autónomos que no cuentan con televisión autonómica, aunque es
voluntad de Radiotelevisión Española aumentar los convenios también en
las comunidades autónomas que cuentan con televisión autonómica.
Por último, en el momento en que se desconecta territorialmente la
Segunda en la banda horaria citada, la segunda cadena de Televisión
Española se convertirá en cadena autonómica durante dos horas. La
programación territorial de Televisión Española es de cinco horas y media
semanales y aumentará mediante los convenios a trece horas y media.
--DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN MATADOR DE MATOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, SOBRE QUE PROYECTOS DE PRODUCCION Y COMERCIALIZACION DE
PELICULAS VA A ACOMETER TVE DURANTE EL PRESENTE AÑO (Número de expediente
182/000346).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula la diputada doña
Carmen Matador de Matos.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora MATADOR DE MATOS: Señor director general, el diputado del Grupo
Socialista, señor Leguina, ha demandado aquí una mayor sensibilidad por
parte de Televisión Española hacia el cine español, cuestión a la que mi
grupo también se suma. Y se suma porque es innegable que el cine español
ha ganado en calidad, cantidad y coste de producción. Recientemente,
hemos podido tener conocimiento de que 1997 ha sido el mejor año de la
historia el cine español. Según datos recogidos en el informe anual que
sobre producción cinematográfica española ha realizado la Academia de
Cine, se han ganado 2.400.000 espectadores respecto al año pasado.
Mi grupo parlamentario siempre ha sostenido y sostiene el importantísimo
papel que el grupo de Radiotelevisión Española puede y debe desempeñar en
apoyo a la industria cultural de nuestro país, no sólo de cara a la
difusión en nuestro mercado propio, sino por su contribución a la
divulgación en el mercado exterior. Por tanto, estamos convencidos de que
una política de programación y producción de Televisión Española puede y
debe significar un gran apoyo para el desarrollo de nuestra industria
cinematográfica, que cuenta con grandes valores en dirección, producción,
interpretación, etcétera. Muestra de ello, son los satisfactorios
resultados a los que antes me he referido y que recoge el informe de la
Academia de Cine.
En el año 1997 se firmó un acuerdo con la federación de productores para
la producción de películas, en aras a mejorar la condición de salida del
cine español por las pantallas de Radiotelevisión Española. Sabemos que
se pretende que Televisión Española dedique una noche cada semana a
nuestro cine.
Por todo ello, le formulo la siguiente pregunta: ¿Qué proyectos de
producción y comercialización de películas va a acometer Televisión
Española durante el presente año?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, Televisión Española no produce películas, sino que
adquiere los derechos de antena de muchos de los largometrajes que
realiza la industria cinematográfica española en una opción concertada
que persigue, con muy buenos resultados hasta el presente, la
contribución de Televisión Española a la potenciación y fortalecimiento
de dicha industria así como satisfacer el interés de los espectadores por
los productos cinematográficos españoles contemporáneos, cuyos resultados
de audiencia están mejorando notablemente, igual que sucede con la
presencia de espectadores en las salas respecto de otro tipo de
producto.
Por acuerdo suscrito con la federación de productores (FAPAE), Televisión
Española adquiere el compromiso de invertir del orden de 2.000 millones
de pesetas anuales en la adquisición de derechos de antena sobre alguna
de las películas cuyo proyecto se adecue a la calidad y esfuerzo
exigibles. Una vez obtenidos esos derechos, Televisión Española emite por
su pantalla el título correspondiente, cuando han finalizado los procesos
de producción y transcurrido un tiempo determinado desde su estreno en
las salas cinematográficas comerciales, de acuerdo con lo dispuesto en la
ley del cine.
Así sucedió el pasado año en Televisión Española, en el que ésta adquirió
los derechos de antena de 30 largometrajes producidos en España. Entre
las películas estrenadas el año pasado, de las que Televisión Española
tiene adquiridos derechos de antena, figuran: Airbag, La buena estrella,
El perro del hortelano y Martín Hache, que por sí solas han recaudado en
taquilla más del 40 por ciento del total conseguido por el cine
español.
En el capítulo de premios, la colaboración de Televisión Española con la
industria también se ha visto recompensada. La buena estrella, Martín
Hache y Familia, todas ellas con los derechos de antena adquiridos por
Televisión Española, han conseguido siete premios Goya, que se consideran
muy importantes. Balance realmente bueno el del año 1997, que ha sido
considerado además como uno de los mejores del cine español.
Para 1998, Televisión Española ha previsto una línea de continuidad en
este compromiso de adquirir derechos de antena por un montante global de
2.000 millones de pesetas. Periódicamente, se irán alcanzando los
acuerdos individuales con cada productora y al objeto de fortalecer la
dimensión industrial del cine, estamos dispuestos a dialogar con las
diferentes empresas acerca de nuestra presencia en producciones cada vez
más sólidas, aunque ello suponga incluso un mayor desembolso. Queremos
romper la idea de que la aportación de Televisión Española es una
subvención que ayuda a pagar la película. Todo lo contrario. Nuestro
propósito es contar con películas de envergadura que satisfagan la
demanda de nuestros espectadores con unos niveles de exigencia cada vez
más altos.
En cuanto a la comercialización, hay que señalar que muchos de los
acuerdos con los productores suponen la titularidad de Radiotelevisión
Española, directa o compartida, para negociar los derechos televisivos
ante terceros, tanto en España como internacionales. Para ello, se
utiliza la red comercial de Televisión Española y, por consiguiente, su
fuerza de ventas.
--DEL DIPUTADO DON TEOFILO DE LUIS RODRIGUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE
INFORMACION PUEDE FACILITAR EL DIRECTOR GENERAL EN RELACION A LA
PROGRAMACION DE TELEVISION ESPAÑOLA DESTINADA AL COLECTIVO DE SORDOS?
(Número de expediente 184/000347).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23, que formula el diputado don
Teófilo de Luis Rodríguez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Señor director general, yo y mi grupo hemos
considerado importante traer hoy a esta Comisión de Control de
Radiotelevisión Española los problemas que para un determinado colectivo
muy importante en España, que son los sordos, significan las barreras de
comunicación.
Creemos, y siempre ha sido ésa la tradición doctrinal de mi grupo, que
Televisión Española como servicio público debe jugar un papel importante
en la eliminación de esa barrera, lo que puede contribuir de forma
decisiva a la integración de los sordos en la sociedad y al
reconocimiento de los derechos que la Constitución les confiere.
No es nada nuevo que mi grupo, en legislaturas anteriores (recuerdo desde
el año 1992), viene reclamando a los directores generales que adoptaran
medidas de carácter presupuestario y técnico para mejorar las
posibilidades de seguimiento para los sordos de las emisiones de
televisión, incrementando las horas de programaciones subtituladas o
dobladas. En aquel entonces, los directores generales nos respondían
siempre que dificultades de carácter técnico impedían alcanzar ese
objetivo.
Por ventura, después de las elecciones del año 1996 y después de los
nombramientos, por el Gobierno que nació de esas elecciones, que se
produjeron después del acceso del Partido Popular al Gobierno, los
directores generales a nuestras reclamaciones han sido bastante más
sensibles, diríamos que mucho más sensibles, haciendo posible no
solamente la inclusión en la parrilla de programación de Televisión
Española de un programa especial de media hora de duración a la semana
dedicada a este colectivo, sino también culminar un deseo que era
imprescindible, una mayor dotación de cabinas de subtitulado, las tres
cabinas famosas que se habían prometido y que hoy en día están en pleno
funcionamiento. Estas medidas han conseguido que durante 1997 las horas
de programación destinadas a este colectivo de personas sordas ha
ascendido a una cifra próxima a 550 horas, lo que nos hace estar a
niveles europeos. El incremento de esta cifra es muy significativa
respecto a las del año 1996, que estaba en torno a 196 horas, debido a la
escasez de medios que se ponían para lograr este objetivo.
El objetivo fundamental de mi pregunta es animar a Televisión Española
para que continúe esta línea de trabajo
que han emprendido, que continúen manteniendo una política agresiva para
eliminar las barreras de comunicación de los sordos. Creo que su actitud
positiva ante esta reclamación de nuestro grupo parlamentario ha dado
lugar a que otras televisiones que compiten en el mercado aborden también
un proyecto de esta naturaleza. Si continúan con esta labor, en primer
lugar, por justicia, cumplirán una de las responsabilidades que tiene
encomendada Televisión Española y, en segundo lugar, si mantienen el
tesón, conseguirán que la oferta sea mayor, que tenga mayor calidad y
variedad en beneficio del colectivo de sordos.
Por estas razones le formulo la pregunta que figura en el orden del día
de la Comisión y que es la siguiente. ¿Qué información puede facilitar el
director general en relación a la programación de Televisión Española
destinada al colectivo de sordos?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): El
colectivo de sordos encuentra en la programación de Televisión Española
una atención particularizada que se lleva a cabo por medio de una
subtitulación específica, en unos casos, y por la emisión de un programa
informativo semanal, con lenguaje sígnico, en otros. Respecto a la
subtitulación específica que se efectúa por medio del teletexto, el tipo
de emisión con esta característica ha ascendido durante el año 1997 a 347
horas, 21 minutos, 56 segundos. De ellas, aproximadamente 86,
correspondieron a La Primera y 261 a La 2. Esta titulación específica
acompaña fundamentalmente a programas, series y documentales de
producción propia. Naturalmente, estos datos no incluyen los
correspondientes a emisiones de películas en versión original, que
también se emiten subtituladas en muchos casos y que, si bien su
subtitulación no se lleva a cabo de forma especialmente adaptada para su
fácil comprensión por parte de los discapacitados auditivos, qué duda
cabe que suponen igualmente un refuerzo en la programación para un
elevado número de ellos.
El programa informativo titulado En otras palabras tiene una duración de
30 minutos y una cadencia semanal en su emisión. Está concebido para
facilitar un resumen de la actualidad semanal a todo el colectivo de
sordos, por lo que en dicho programa, además de la palabra, se utiliza el
lenguaje sígnico y la subtitulación específica. En otras palabras se
emite por La 2 y por el canal internacional y en 1997 ha totalizado un
tiempo de 48 horas.
Con la dificultad que entraña hacer una previsión de futuro de estas
características, en 1998 proyectamos que la subtitulación específica de
series, programas y documentales, llegue a totalizar alrededor de 400
horas y la emisión de En otras palabras se acerque a las 26 horas en el
circuito nacional y a las 52 horas en el internacional. Llegar a
conseguir estos niveles de servicio al colectivo de discapacitados
auditivos ha significado un importante esfuerzo por parte de Televisión
Española, que ha aumentado el número de cabinas de subtitulación así como
el de técnicos especializados en estas tareas y a los que, a su vez, se
incorporarán otros más, ahora en fase de aprendizaje y adaptación.
A la vez, Televisión Española pretende ampliar a otros ámbitos su
servicio a este colectivo. Para ello está experimentando la subtitulación
en director de los programas informativos, Telediarios, a pesar de que es
una operación muy compleja que requiere bastante tiempo para su logro
definitivo, pero en la que pronto comenzaremos a obtener unos resultados,
espero, satisfactorios.
--DEL DIPUTADO DON JOSE FRANCISCO HERRERA ANTONAYA, DEL GRUPO POPULAR EN
EL CONGRESO, SOBRE EL ALCANCE DEL CONVENIO FIRMADO ENTRE EL MINISTERIO DE
TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES Y RTVE PARA LA PRODUCCION DE PROGRAMAS
DESTINADOS A LOS EMIGRANTES ESPAÑOLES (Número de expediente
182/000348).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24, que formula el diputado don
José Francisco Herrera Antonaya.
El señor Herrera tiene la palabra.
El señor HERRERA ANTONAYA: Señor director general, cuando nos encontramos
a las puertas del siglo XXI hay aproximadamente dos millones de
emigrantes españoles, dos millones de personas que aman a su país en la
distancia, aunque ya no sea, afortunadamente, con aquel desesperado dolor
del poema de Salvador Espriu, por una patria pobre, sucia, triste y
desdichada. Un buen ejemplo de la nostalgia y el apego que sienten estas
personas por España es la presencia numerosa de agrupaciones de españoles
en los cinco continentes, en las que se dan cita buena parte de aquellos
que con mayor o menor fortuna han arraigado en los países que les
acogieron.
Paralelamente, los medios de comunicación han evolucionado de manera
espectacular en los últimos años y hoy es posible tener acceso a
múltiples fuentes de información de una manera rápida en cualquier lugar
del mundo. En este contexto, el papel que como cordón umbilical entre
nuestro país y los españoles del exterior puede y debe jugar el Canal
internacional de Televisión Española es fundamental. En este sentido,
valoramos muy positivamente la noticia aparecida en prensa sobre el
convenio firmado entre el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y
Radiotelevisión Española para emitir programación específica para este
colectivo.
A mi juicio, se trata de dar respuesta a la demanda de esos dos millones
de españoles que llevan a su país en el corazón y en el alma y que, a la
postre, son los mejores embajadores de la cultura y la forma de ser
española. Por todo ello, señor director general, le formulo la siguiente
pregunta en nombre del Grupo Parlamentario Popular: ¿Cuál es el alcance
del convenio firmado entre el Ministerio de
Trabajo y Asuntos Sociales y Radiotelevisión Española para la producción
de programas destinados a los emigrantes españoles?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): El
convenio a que se refiere S. S. fue firmado el 13 de enero pasado y tiene
por objeto establecer un marco de colaboración estable entre el
Ministerio de Trabajo y el Ente Público Radiotelevisión Española, a
través de su sociedad estatal Televisión Española, para la ejecución y
financiación de programas de carácter general y social que puedan
redundar en beneficio de los emigrantes españoles y sus familias. En
virtud de este convenio, Televisión Española elaborará un proyecto para
producir una serie de programas dirigidos a prestar una mayor atención a
los españoles que residen en el exterior. Esta serie comprenderá un
programa semanal que incluirá información que tenga especial interés para
los españoles residentes en el extranjero, así como ayudas dirigidas a
esa colectividad y cuantas cuestiones afecten a los emigrantes
españoles.
Por su parte, el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, a través de la
Dirección General de Ordenación de las Migraciones, se compromete por el
convenio que nos ocupa a poner a disposición de Televisión Española la
información de tipo general o específico sobre los programas de ayuda a
la emigración y al retorno, así como documentación acerca de la realidad,
preocupaciones o preferencias de los emigrantes españoles.
Al amparo del convenio al que se refiere la pregunta de S. S. ha
comenzado a emitirse por Televisión Española Internacional un programa
los sábados de 14 a 14,30, que es visto en América, Asia y Europa,
habiéndose emitido el pasado día 28 de febrero el cuarto programa.
--DEL DIPUTADO DON EDUARDO CONTRERAS LINARES, DEL GRUPO POPULAR EN EL
CONGRESO, SOBRE LA SITUACION EN QUE SE ENCUENTRAN LOS PROYECTOS DE TVE
RESPECTO A PROGRAMAS ESPECIALES CONMEMORATIVOS DEL IV CENTENARIO DE LA
MUERTE DE FELIPE II (Número de expediente 182/000349).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 25, que formula el diputado don
Eduardo Contreras Linares.
El señor Contreras tiene la palabra.
El señor CONTRERAS LINARES: Señor director general, ya en el estatuto de
Radiotelevisión Española se conforma como uno de los objetivos de la
radiotelevisión pública el que sirva como vehículo para la difusión de la
cultura. Tradicionalmente este grupo, el Grupo Popular, en nombre del que
yo estoy hablando, se ha venido preocupando porque ese objetivo sea
debidamente cubierto en la televisión pública. Ahora se cumple una fecha
significativa, el IV Centenario de la muerte de Felipe II, un personaje
singular que conviene estudiar bien en el entorno de la España de su
tiempo. Por todo ello, y en aras de la brevedad, me permito entrar
directamente en la pregunta. ¿En qué situación se encuentran los
proyectos de Televisión Española respecto a programas especiales
conmemorativos del IV Centenario de la muerte de Felipe II?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): El
13 de septiembre del año en curso se cumple el IV Centenario de la muerte
de Felipe II. Esta efeméride será conmemorada, entre otros, por la Real
Academia de la Historia, por la ciudad de Valladolid, lugar de nacimiento
del Rey, en 1527, por el Ayuntamiento de Madrid, dado que Felipe II
designó esta villa como capital de España, y por varias universidades e
instituciones culturales que llevarán a cabo diferentes actos
conmemorativos.
Como es lógico, Televisión Española también se suma a esta conmemoración,
por lo que, además de la información que sobre los diferentes actos
ofrezca en sus informativos, tiene en fase de producción seis capítulos
documentales de 30 minutos de duración cada uno, cuyo contenido refleja
la faceta artística, humana, familiar y política del monarca. Estos seis
capítulos irán precedidos de uno más, un capítulo 0, de introducción, que
contempla la Europa de principios del siglo XVI y la herencia política
que recibió el llamado Rey prudente.
Los títulos y autores de cada uno de los capítulos son los
siguientes.
Capítulo I, El Príncipe renacentista; su autor es Fernando Checa,
director del Museo del Prado. Capítulo II, La sombra del Emperador,
escrito por doña María José Rodríguez, del London School Economy.
Capítulo III, La familia del Rey, de don Fernando Bouza, profesor de
historia moderna. Capítulo IV, La guerra, de Geofrey Parker, profesor de
la Universidad de Ohio. Capítulo V, La máquina del Estado, escrito por
don José Antonio Escudero, catedrático de historia del Derecho. Capítulo
VI, Justicia y razón de Estado, escrito por don Luis Martí Mingarro,
decano del Colegio de Abogados de Madrid. El capítulo 0 llevará por
título La Europa que hereda Felipe II, y su autor es don Salvador Pons,
que a su vez es el director de la serie.
Las imágenes que pueblan estos capítulos serán ricas en documentos,
grabados, armas, obras de arte, paisajes históricos, edificios de la
época, fortificaciones, maquetas, planos, mapas y muy especialmente
pinturas de los Habsburgo del siglo XVI de las que contienen El Prado,
Las Descalzas Reales, El Escorial, Viena y tantos otros museos.
Los episodios o capítulos integrantes de la serie se encuentran en estos
momentos en fase de producción y su finalización
coincidirá con la del segundo trimestre del año en curso.
Por otra parte y con mismo motivo conmemorativo, Televisión Española
tiene la intención de producir una serie de ficción basada en Felipe II,
su vida y obra. Esta serie constará de tres episodios de aproximadamente
cien minutos de duración cada uno y será dirigida, en principio, por don
Jesús García Dueñas, que ya lleva algún tiempo trabajando en el
proyecto.
Los equipos de rodaje ya se encuentran preparados, por lo que en breve se
iniciará la producción de este proyecto que puede situarse entre los más
ambiciosos producidos nunca por Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
Se levanta la sesión.
Eran las dos horas de la tarde.