Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 360, de 17/12/1997
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1997 VI Legislatura Núm. 360
DE CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 21
celebrada el miércoles, 17 de diciembre de 1997
ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(López-Amor García), para la contestación de las preguntas formuladas con
arreglo a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983
(Número de expediente 042/000022).
Se abre la sesión a las diez y treinta y cinco minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE
(LOPEZ-AMOR GARCIA) PARA LA CONTESTACION DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS CON
ARREGLO A LA RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE 1983
(Número de expediente 042/000022).
La señora PRESIDENTA: Buenos días.
Iniciamos la sesión de control parlamentario de RTVE.
--DEL DIPUTADO DON JUAN JOSE ORTIZ PEREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, SOBRE VALORACION DEL NIVEL DE AUDIENCIA DE LOS DISTINTOS
PROGRAMAS QUE EMITEN LAS SOCIEDADES DEL GRUPO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA
(Número de expediente 182/000297).
La señora PRESIDENTA: Para la formulación de la primera pregunta, tiene
la palabra el diputado don Juan José Ortiz Pérez.
El señor ORTIZ PEREZ: Como cuestión previa, señor director general, y
puesto que es la última Comisión, permítame que aproveche la ocasión para
felicitarle las fiestas de Navidad a usted y a todo el personal
directivo, así como al personal del Ente Público Radiotelevisión
Española.
En cuanto a la pregunta, señor director general, para este diputado, y
creo que para mucha gente, no hay duda que la primera cadena de
Televisión Española es líder de audiencia en todas las franjas horarias,
es decir desde las dos y media de la madrugada hasta las veinticuatro
horas, siendo la primera vez que se produce esta situación en los últimos
ejercicios, coincidiendo, además, con un mayor distanciamiento respecto
de sus más directos competidores. Este éxito, según nuestro criterio,
responde a una arquitectura de programación que demuestra la fortaleza de
una organización audiovisual, aunque a veces nos preocupa la
interpretación incorrecta que se hace de los datos de audiencia de
Radiotelevisión Española.
Siendo Televisión Española la cadena más vista en noviembre en todo el
territorio nacional y según los resultados pormenorizados que obran en
nuestro poder, parece que los cambios introducidos en la programación
tanto de Radio Nacional de España como en Televisión Española, cuidando
la calidad y vigilando los contenidos, hace posible conseguir acercarnos
al porcentaje de audiencia que el director general pretende, que no es
otro que el de aumentar y alcanzar el 33 por ciento de audiencia entre
las dos cadenas.
Tampoco hay ninguna duda, según los datos obtenidos del último estudio
general de medios, de que Radio Nacional de España sube más de 400.000
oyentes, destacando el programa de Carlos Herrera, que aumentó el 75 por
ciento la audiencia de la mañana. Los resultados obtenidos avalan, por
tanto, la respuesta del público a las decisiones adoptadas por el
director general del ente para conseguir su objetivo.
Por último, manifestar que, según los informes elaborados por dos
compañías, la primera cadena de Televisión Española tiene los mejores
informativos; La 2 es la cadena más intelectual y la que ofrece mejores
espacios deportivos.
Como lo que interesa es conocer la opinión del director general del Ente
Público Radiotelevisión Española, le formulo la siguiente pregunta. ¿Qué
valoración hace el director general del nivel de audiencia de los
distintos programas que emiten las sociedades del grupo Radiotelevisión
Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): En
primer lugar, agradecer la felicitación prenavideña de S. S., que yo haré
llegar a todos los trabajadores de Radiotelevisión Española, y que me da
oportunidad de felicitar a SS. SS. las próximas fiestas de navidad y
desearles lo mejor para el año nuevo.
Entrando directamente a la contestación de la pregunta decir, respecto a
los objetivos de audiencia que tiene Televisión Española para la
temporada que va a terminar ahora, han sido objetivos de carácter
doble.
El primer objetivo ha sido concentrar al menos la tercera parte del total
de la audiencia de televisión en España; y, el segundo objetivo, tener la
cadena de más audiencia de España en La Primera. El primero de ellos,
concentrar la tercera parte, se ha ido cumpliendo mes a mes a lo largo de
todo el año 1997. A partir de septiembre, es decir desde el mes en que se
fija el comienzo de la temporada 1997-1998, el objetivo se cumple incluso
con alguna holgura, y así la cuota de septiembre para las dos cadenas de
Televisión Española fue del 35 por ciento, distribuido entre el 25,6 de
la primera y el 9,6 por ciento de la segunda. En el período
septiembre-noviembre, es decir el primer trimestre de la temporada, la
cuota de Televisión Española ha sido del 34,2, integrado por el 25,2 de
la primera y el 9 por ciento de la segunda. Por todo ello, se puede decir
que Televisión Española ha cubierto sobradamente su primer objetivo de
reunir un tercio de la audiencia española o, dicho de otra manera, que de
cada 100 espectadores que ven televisión 33 lo hacen en la española. Ha
sido un trimestre en que el consumo de televisión ha sido importante;
tomando como referencia el número de días transcurridos y el total de
población afectado, el tamaño del mercado televisivo en el período, el
total de televisión consumida, ha ascendido a más de 12.000 millones de
horas.
Televisión Española tiene, además, un segundo objetivo que afecta a la
distribución de esa audiencia por cadenas. Efectivamente, se ha pedido a
La Primera, además de una serie de compromisos oficiales como televisión
del Estado, que sea la más competitiva, la cadena líder de todas las que
operan en España. El umbral del liderazgo por cadenas en la actual
situación de competencia está fijado en torno al 25 por ciento; es decir,
la cadena que quiera ser líder ha de conseguir aproximadamente la cuarta
parte del total de la audiencia. Bien, la cuota de La Primera de
Televisión se ha movido a lo largo de todo el año en torno a esa cifra,
llegando a superarla en los meses de verano y alcanzando resultados
excepcionales, como el 27,6 obtenido durante el mes de julio.
En consecuencia, Televisión Española ha sido líder de audiencia mes a mes
en todo lo que va de año. En los meses de temporada que estamos
analizando, La Primera de Televisión Española ha conseguido el 25,6 de
audiencia en septiembre, el 24,9 en octubre y el 25 en noviembre. En
todos y cada uno de estos tres meses ha sido la cadena líder.
Como resumen y para terminar, se puede afirmar que la nueva programación
puesta en marcha el pasado mes de septiembre ha dado a La Primera de
Televisión Española no sólo una posición reforzada de liderazgo sostenido
sino la primacía absoluta en todas las bandas horarias que van desde las
2,30 horas de la noche hasta las 24 horas del día siguiente, cediendo la
posición de cabeza sólo en esa pequeña franja nocturna restante que va
entre las 24 horas y las 2,30 horas de la madrugada.
Es la primera vez que esta situación se produce en los últimos
ejercicios, coincidiendo con un mayor distanciamiento de La Primera
respecto a sus más directos competidores. Esta situación no es más que el
resultado de la importante apuesta que Televisión Española ha hecho por
consolidar un esquema basado en un importante esfuerzo de producción
propia y de servicio permanente a la audiencia, con propuestas que tengan
proyección de futuro antes que un impacto efímero y testimonial a efectos
de los resultados finales. Programas como Los desayunos de Televisión
Española, Saber vivir, La botica de la abuela, Digan lo que digan, El
flechazo, sin olvidar los telediarios de las 15 y 21 horas, que continúan
siendo los ejes del consumo televisivo en España, han conseguido la
elaboración de una oferta basada en gran medida en espacios singulares,
líderes actualmente todos ellos en sus respectivas franjas horarias.
Respecto a Radio Nacional de España, si se tiene como referencia los
resultados del último EGM, se observa una importante subida en todo el
grupo de emisoras respecto a la oleada anterior de mayo-junio. Quiero
destacar en especial la de Radio 1, que ha subido en más de 230.000
oyentes; la de Radio 3, con 150.000 oyentes, y Radio Clásica, con una
subida de 50.000 oyentes. Por tanto, la valoración que necesariamente
tengo que hacer en respuesta a S. S. es altamente positiva, sobre todo si
se tiene en cuenta que otras cadenas de ámbito nacional han perdido
cuotas de audiencia similares a las que Radio Nacional ha ganado.
La señora PRESIDENTA: El señor Ortiz tiene la palabra. (Pausa.)
--DEL DIPUTADO DON TOMAS BURGOS GALLEGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR,
SOBRE LA OPINION DE TELEVISION ESPAÑOLA (TVE) RESPECTO A LA DENUNCIADA
SATURACION PUBLICITARIA DURANTE LA PROXIMA NAVIDAD (Número de expediente
182/000298).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula el diputado don
Tomás Burgos Gallego.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, hace tan sólo unas
semanas el Grupo Parlamentario Popular mostraba en esta Comisión su
preocupación por la existencia de rebasamientos sistemáticos en los
tiempos máximos de publicidad permitida en las cadenas de televisión y la
necesidad de incrementar el control sobre la emisión de esa publicidad
derivado, entre otras cosas, de la exigencia de la normativa comunitaria
sobre la materia. De entonces a acá se ha sumado a esta preocupación la
polémica suscitada por la aparente evidencia de que estas navidades el
nivel de saturación publicitaria en las cadenas de televisión puede
superar cualquier límite razonable y provocar, ya lo está haciendo de
alguna manera, una auténtica conmoción en el sector.
Señor director general, una nueva figura, el overbooking publicitario
--por utilizar esta expresión tan cuestionada en otros ámbitos-- acaba de
entrar en escena. La contratación de más spots de los que técnicas y
legalmente pueden tener cabida en la programación, el exceso de demanda y
la imposibilidad de hacer efectivos acuerdos pactados va a provocar sin
duda una retahíla de consecuencias, fruto en algunos casos de cierta
falta de previsión e incluso de rigor. En definitiva, puede trasladarse a
los ciudadanos la imagen de ley de la selva, con consecuencias o
corolarios indefectibles, y entre ellos el perjuicio para los propios
consumidores.
Seríamos ingenuos, si pensáramos que ante esta situación no cabe por
parte de algunas cadenas de televisión, la tentación de intentar
solventar el problema por la vía de una sobrecarga publicitaria
excesiva.
Ya a comienzos de este año e incluso de este propio mes la Asociación
española de anunciantes trasladó a todas las cadenas su percepción de que
se estaba incumpliendo la legislación vigente en materia de saturación
publicitaria. No vamos a entrar en cifras porque son irrelevantes, pero
al Grupo Parlamentario Popular le preocupa lo que puede derivarse ante
esta situación, sobre todo, en relación con cierta pérdida de calidad de
la programación del propio medio televisivo.
A mí me gustaría resaltar que el Gobierno ha respondido con agilidad, que
el Ministerio de Fomento ha cursado instrucciones para que se abran
expedientes informativos, en aras de establecer presuntos incumplimientos
en materia de ocupación publicitaria. Evidentemente no dudamos de la
complejidad de esta cuestión y de la conveniencia también de establecer
una reflexión sobre la efectividad de la norma actualmente vigente. El
Ministerio de Fomento ha solicitado diálogo con las cadenas de televisión
y la que usted dirige es para nosotros la que merece mayor interés y
preocupación y esta Comisión puede ser un instrumento interesante para
establecer, a su vez, ese diálogo con la propia sociedad.
Señor director general, fruto de esta preocupación le pregunto: ¿Cuál es
la opinión de Televisión Española respecto a la denunciada saturación
publicitaria durante la próxima Navidad?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
campaña que ha aparecido fundamentalmente en la prensa referente a la
saturación publicitaria durante la campaña de Navidad de 1997 en el medio
televisión, parece responder, en mi
opinión, a un deseo de los anunciantes, compartido por Televisión
Española, de que se respeten los límites legales establecidos, más que a
hechos concretos, pues en mi opinión no se ha aportado ningún dato
objetivo y cierto de incumplimiento.
El incremento del consumo nacional, el crecimiento de la economía a tasas
desconocidas, o dicho de otra manera que el país marcha bien, ha
producido que este año en estas fechas se haya incrementado la demanda de
espacios publicitarios que supera la oferta de los mismos en el medio
televisión. Aquellos anunciantes que no hubieran realizado las reservas
de espacios con suficiente antelación, bien directamente o bien a través
de las centrales de medios, se han encontrado, por las razones
anteriormente apuntadas, que no hay «sitio», entre comillas, para sus
anuncios a diferencia de otros años o de campañas anteriores que se
aguardaba hasta el final para obtener mejores precios. Esto ha provocado
este ruido, que en el plano teórico ha causado un incremento de precios
debido a las leyes de la oferta y demanda del mercado.
Televisión Española, con los niveles de ocupación y emisión de publicidad
más bajos del mercado de ámbito nacional, por voluntad propia --ya que,
como he dicho anteriormente, es la cadena líder en audiencia--, puede
cumplir todos los compromisos comerciales acordados, garantizando los
espacios en este último trimestre, uno de los aspectos en que se
manifiesta la calidad como clave de la oferta comercial de
Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, compartimos su reflexión
al respecto y entendemos que habrá que continuar en el futuro en esta
propia Comisión, intentando reflexionar sobre la oportunidad y necesidad
en España de cambiar ciertos hábitos y ciertas pautas, relacionadas con
el mundo de la publicidad y, si es posible, reflexionar también sobre
cierta picaresca que se produce en este mundo especialmente llegadas
estas fechas. Esto es perfectamente compatible con la petición que le
hacemos desde el Grupo Parlamentario Popular del máximo rigor a la hora
de planificar la campaña publicitaria, especialmente de estas Navidades,
para que sean no solamente unas Navidades de paz y de felicidad para
todos, incluido usted mismo y todos los trabajadores de la cadena, sino
que, además, estas Navidades sean perfectamente compatibles con un nivel
tolerable de presión publicitaria y no tengamos que ver más allá de lo
estrictamente necesario a Claudia Schiffer, intentando partirse la crisma
al volante de un coche, o al dichoso Edu, felicitando las Navidades a
medio mundo.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
(Pausa.)
--DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUAREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, SOBRE EL PAPEL DE LA INFORMACION ENTRE LA PROGRAMACION DE
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (Número de expediente 182/000299).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3 que formula el diputado don Pablo
Izquierdo.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor director general, en su última
comparecencia ordinaria, y contestando a las preguntas de algún diputado
de esta Comisión de Control Parlamentario, el director general nos daba
unos datos objetivos elaborados desde diferentes institutos, muy
prestigiosos, de comunicación y de análisis de la audiencia. Las
conclusiones que nosotros pudimos deducir de esos datos en primer momento
eran bastante claras. En definitiva, la audiencia, esa audiencia
mayoritaria que sigue al grupo de Radiotelevisión Española y a la que
usted ha hecho referencia en su contestación anterior, considera que la
profesionalidad de los servicios informativos de la televisión pública es
altísima, y quizá sea ésta una de las características más importantes de
los servicios informativos del grupo Radiotelevisión.
Le oíamos decir, señor director general que, aparte de ese liderazgo de
audiencia de los informativos de la televisión pública, la programación
de informativos en la radio y televisión públicas contribuye, de manera
muy importante, al rendimiento total de la cadena y son, como he dicho,
los mejores valorados por la audiencia. Esa imagen positiva de los
informativos de la televisión pública lo es por su profesionalidad, como
he manifestado, pero también por su objetividad y especialmente por la
cobertura de acontecimientos importantes.
Del análisis de estos prestigiosos institutos de opinión y de
comunicación españoles y extranjeros se deduce también, señor director
general, que la audiencia demanda a la televisión pública más debates,
más entrevistas puntuales y, según se desprende de esos datos, quizá
programas especiales de información, periodismo de investigación y
también información de carácter internacional.
Señor director general, usted indicaba en su contestación a preguntas de
un diputado que la primera cadena de Televisión Española es la que más
tiempo dedica de todas las cadenas en nuestro país a los servicios
informativos y, además, que de los 250 informativos más vistos, 249 son
de Televisión Española.
En este sentido, señor director general, está claro que el conjunto de la
ciudadanía, el conjunto de las españolas y de los españoles valora como
muy buena y muy positiva la labor de los servicios informativos del grupo
Radiotelevisión Española. ¿Qué papel tiene, señor director general, la
información en la programación del grupo Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
información
constituye la columna vertebral de la programación de Radiotelevisión
Española. En todas las democracias desarrolladas se asigna a los medios
de comunicación de titularidad pública el papel de cubrir las necesidades
de información de los ciudadanos, como parte sustantiva de su función de
servicio público.
Los objetivos que inspiran la programación de las diferentes sociedades
del ente público tienen como marco de referencia el equilibrio entre sus
principios fundamentales de informar, formar y entretener. Sin embargo,
la información contenida, tanto en los telediarios como en otros
programas informativos de carácter diario y semanal, así como en los de
carácter especial que se ocupan de aquellos acontecimientos
extraordinarios que por su importancia o trascendencia social requieren
una atención informativa puntual y exhaustiva, ocupan una buena parte de
la programación de Televisión Española, tanto en extensión como en su
situación en la parrilla, en horarios de máxima audiencia.
La información, como decía antes, es la columna vertebral que actúa como
auténtico género estructurante de su esquema programático, tanto en sus
franjas horarias de mañana y sobremesa, como en las de prime time y
noche. Por parte del espectador aquélla se considera como punto de
referencia para el consumo diario de televisión.
Las señas de identidad de Televisión Española, así como su imagen, tienen
entre sus componentes la gran dosis positiva que aportan sus contenidos
informativos, basados, como todo el mundo sabe, en la calidad, pluralidad
y rigor de la información. Todo ello resulta altamente valorado por la
audiencia, que otorga un liderazgo continuado a los informativos diarios
de La Primera, así como un amplio reconocimiento de información
diferenciada en el caso de noticias de la segunda cadena.
Los espacios informativos de Televisión Española, de actualidad, diarios
o no, y de opinión, sirven como referente informativo a los
espectadores.
Merced a su credibilidad informativa se crea toda una cultura en las
cadenas de Televisión Española que las diferencia sobradamente del resto
de sus competidores, en ninguno de los cuales el elemento informativo
actúa como puente de anclaje del resto de la programación a lo largo de
todos los días de la semana. Como síntesis de todo lo anterior, cabe
señalar que durante los nueve primeros meses de este año, el tiempo total
que Televisión Española ha dedicado a los espacios informativos, tanto en
programas diarios como no diarios, ha ascendido a 1.275 horas.
Por lo que a Radio Nacional de España se refiere, no sólo hay información
cada hora en los distintos boletines informativos, sino en los diarios
hablados. No obstante, es criterio primordial interrumpir la programación
cada vez que se produce un acontecimiento informativo de
trascendencia.
En esos casos, la información siempre prima sobre el entretenimiento.
Son numerosos los ejemplos en que los servicios informativos de Radio
Nacional de España han reaccionado con prontitud y profesionalidad y se
ha puesto en antena una programación informativa especial. El último
ejemplo lo tenemos el pasado día 11 de diciembre, con ocasión del
asesinato del concejal del Partido Popular en Rentería, don José Luis
Caso. La programación de Radio Nacional se convirtió prácticamente en un
monográfico informativo que se prolongó durante varias horas para
mantener informada a la opinión pública. Por cierto, a esas horas el
resto de las emisoras continuó con su programación habitual.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias.
Señor diputado. (Pausa.)
--DEL DIPUTADO DON TEOFILO DE LUIS RODRIGUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, SOBRE LA FORMA EN QUE SE ELABORAN LAS NOTICIAS QUE
POSTERIORMENTE SE FACILITAN POR LOS SERVICIOS INFORMATIVOS DE TELEVISION
ESPAÑOLA Y RADIO NACIONAL DE ESPAÑA (Número de expediente
182/000300).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 4, que formula el diputado don
Teófilo de Luis Rodríguez.
Tiene la palabra.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Señor director general, en esta Comisión y en
los últimos meses, estamos escuchando preguntas formuladas por grupos de
la oposición, en ejercicio de su derecho más legítimo, en relación a los
servicios informativos de Televisión Española y Radio Nacional de España,
invocando la necesidad del cumplimiento estricto del artículo 4 del
Estatuto de 1980, que exige que los servicios informativos y la
información que la televisión y radio públicas emitan responda a los
criterios de objetividad y neutralidad informativa.
El objetivo fundamental de la pregunta es conocer cuáles son los pasos
que se realizan por los servicios informativos antes de ser emitidas las
noticias. Entendemos que la garantía de objetividad fundamentalmente está
asentada en la profesionalidad y en el perfil profesional de aquellas
personas que trabajan en ese departamento del grupo Radiotelevisión
Española. Consideramos que no es válido exclusivamente manejar los
tiempos de emisión o los tiempos dedicados a una determinada opción
política o a una determinada noticia, ni tampoco cómo ésta se presenta a
la opinión pública; suponemos que los profesionales de la información
--yo no lo soy, pero parece que aplicando un esquema lógico podría ir por
ahí-- deben evaluar, en el momento de presentar la noticia a la opinión
pública, tanto el interés que en sí tiene la noticia con criterio
objetivo, como el interés que la opinión pública tiene sobre un
determinado particular del acontecer diario del país.
Espero que la respuesta que usted nos facilite pueda permitir, a través
de una información transparente, otorgar las garantías de objetividad que
los servicios informativos de Televisión y Radio Nacional tienen, y que
permitan que en el futuro la Comisión de Control de Radiotelevisión de
esta Cámara ocupe su tiempo en algunos asuntos que pueden tener también
interés para la audiencia.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Gracias, señora presidenta.
El conjunto de noticias de la actualidad diaria forma el programa
informativo por excelencia, que es el Telediario. La redacción de los
telediarios está estructurada en diferentes áreas: nacional e
internacional, cultural, sociedad, economía, laboral, deportes y, al
final de todos ellos, la meteorología.
Cada área tiene su equipo de redacción y todos trabajan compartiendo un
sistema automatizado (newstar) para la elaboración de la información.
Desde cada terminal de ordenador se accede a las noticias que generan las
agencias, tanto nacionales como internacionales, y los intercambios de
noticias de diferentes asociaciones de televisión, como Eurovisión, que
constituyen un mercado electrónico en el que los países intercambian
textos e imágenes varias veces al día. En estos terminales, cada
periodista elabora y escribe su información acerca de un determinado
tema, que pasa a formar parte del esquema del Telediario y que es
accesible a todos los profesionales de la redacción.
A primera hora se reúne el consejo de redacción, en el que participan los
responsables del Telediario y profesionales de las diferentes áreas, para
decidir la estructura y el esquema del programa. A cada periodista se le
asigna una tarea; unos salen a la calle con cámaras y técnicos de sonido
para cubrir noticias en el lugar que suceden; otros preparan la
información a fondo en la redacción, para lo que cuentan con los textos
de agencias y con el servicio de documentación.
Los responsables de producción planifican todos los medios necesarios:
organización del trabajo de los equipos técnicos, intercambios con
empresas asociadas, control de la información que llega por fax, correo o
teléfono, grabación de los intercambios, reserva de espacio de la red de
Retevisión, etcétera. Los equipos de calle llegan a la redacción con
imágenes y datos que contrastan con los enviados por agencias para su
máxima fiabilidad y elaboran el texto de la noticia.
Una vez que está listo el texto, cada periodista lo graba con su voz y en
una cabina de montaje se van ensamblando no sólo los textos sino también
las imágenes, elementos de grafismo electrónico, posproducción, sonido
ambiente y música. El montaje de todos estos elementos da como resultado
la pieza, es decir, la noticia televisiva grabada en una cinta. El equipo
de realización se hace cargo de todas las cintas o, lo que es lo mismo,
de todas las noticias, las ordena y ajusta los tiempos. Con todo a punto,
el editor, el equipo de realización y los presentadores ocupan sus
puestos en el estudio para realizar, en directo, la emisión del
telediario.
La elaboración de la noticia supone un impresionante despliegue de medios
técnicos y humanos y todo el proceso está en manos de unos excelentes
profesionales de los que Televisión Española se siente orgullosa. Su
labor profesional está constantemente avalada por la audiencia, ya que
los programas informativos de Televisión Española son los más vistos por
los españoles, respecto a programas del mismo género emitidos por otras
televisiones. Esta es la mayor garantía de su objetividad, imparcialidad
y veracidad informativa; yo diría que éste es el veredicto de los
ciudadanos.
Por lo que respecta a Radio Nacional de España, dispone de su propia
plantilla de redactores en su red de emisoras en toda España y siete
corresponsalías en el extranjero. A través de estos medios propios, los
redactores de los servicios informativos elaboran sus informaciones con
criterios periodísticos y profesionales, de acuerdo con el libro de
estilo de Radio Nacional de España y con los principios del Estatuto de
Radiotelevisión Española.
Otras fuentes informativas auxiliares que utilizan los servicios
informativos de Radio Nacional de España son las agencias de noticias,
tanto nacionales como internacionales, y algunos colaboradores en los
lugares en que Radio Nacional de España --y con ello termino-- no dispone
de corresponsales propios.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
Señor diputado. (Pausa.)
--DEL DIPUTADO DON JOSE MANUEL PEÑALOSA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, SOBRE PREVISIONES ACERCA DE ACOMETER UNA PROFUNDA REMODELACION
DE CARGOS DIRECTIVOS EN RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (Número de expediente
182/000301).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 5, que formula el diputado don José
Manuel Peñalosa Ruiz.
Tiene la palabra.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señor director general, con frecuencia y
seguramente formando parte de la dinámica inevitable de la oposición, se
produce una manipulación, una distorsión interesada y sin ningún
fundamento, respecto a los ceses, a las sustituciones, a los cambios en
las principales responsabilidades de Radiotelevisión Española. Los
asuntos de personal se convierten así, a veces, en un arma arrojadiza, en
un reproche a la dirección general, máxime si el afectado es una persona
cercana, algún amigo o simplemente se trata de alguien que recurre a la
oposición injustificada. Otras veces, la oposición simplemente utiliza
cualquier baja, con independencia de su causa, para argumentar su
ataque.
Así, por ejemplo, hemos escuchado en esta Comisión algunas cosas que nada
tenían que ver con la crítica que se hacía en ese momento.
Como consecuencia de todo ello, se acusa a veces a la dirección general
de actos de depuración, de represalia o de persecución respecto a algunos
trabajadores de Radiotelevisión Española que han sido sustituidos en sus
quehaceres, que han sido relevados en sus funciones o variado su cometido
profesional. Ni que decir tiene que estamos siempre hablando de una
interpretación política y de cambios absolutamente legales, que los
realiza quien puede hacerlo y que se hacen cuando hay razón para ello,
puesto que de lo contrario estaríamos en presencia de despidos ilegales,
de despidos improcedentes y, por tanto, de la posibilidad de recursos
jurídicos ante los tribunales que tendrían la última palabra en esta
materia. Es sorprendente que se produzcan alguna reclamaciones,
normalmente a través de un grupo interpuesto, sobre sustituciones de
personas que no tuvieron ningún remilgo cuando fueron contratados, no
tuvieron las mismas cautelas cuando fueron contratados o cuando elevaron
su categoría en atención a simpatías políticas declaradas o sencillamente
por la apreciación de méritos eventuales para una determinada
función.
La situación actual es muy diferente de la vivida en Radiotelevisión
Española a partir del año 1982 y hasta 1996. En ese período se escribió
la auténtica historia del pasillo de Radiotelevisión Española y durante
ese tiempo se vivieron las situaciones más injustas, los casos de
persecución y orillamiento profesional más sangrantes y, claro está, los
más elevados récords de reclamaciones judiciales por parte de los
trabajadores. (Rumores.) De todo ello hay múltiples escritos y publicados
testimonios que dejan en la candidez más angelical a cualquier dirección
posterior. (Rumores.) Hoy eso ha cambiado totalmente y después de año y
medio no ha habido una sustitución masiva en Radiotelevisión
Española.
(El señor Aguiriano Fornies: Ahora no hay nada.--La señora Rubiales
Torrejón: No, no hay nada.) Parece que hay alguna duda respecto a estas
palabras que digo. (Rumores.) Permítame que para disipar esas dudas haga
referencia, por ejemplo, a una carta que ayer recibía y que se refiere a
la convocatoria que el Partido Socialista realiza recientemente en una
comunidad autónoma a un directivo de Radio Nacional de España,
convocándole a una reunión de trabajo (Rumores y protestas.--La señora
Rubiales Torrejón: Sí, una Comisión de Control de Radiotelevisión
Española.--La señora Conde Gutiérrez del Alamo: ¿Quién comparece, el
Partido Socialista?), con todos los socialistas --dice-- que trabajáis en
los medios de comunicación, al objeto de que el partido esté informado de
la situación de los medios e intentar mejorar nuestra presencia en
ellos.
(La señora Rubiales Torrejón: ¡A quién controlamos, al Partido
Socialista?) Eso sucede recientemente y se convoca, por tanto, a un
directivo de Radio Nacional. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Nosotros creemos, señor director general, para no
ahondar más en esta herida pasada, que se deben realizar los cambios de
personal que se consideren precisos por parte de cada administración, lo
que se crean convenientes, los que sean justos, los que, en definitiva,
demande la propia marcha de la empresa, sin otros sobresaltos y sin otros
condicionamientos ni otras cortapisas que las que surgen del respeto a
las personas y el imperio de la ley. Además, así lo tiene usted
encomendado por el artículo 11 del Estatuto de Radiotelevisión
Española.
Apostamos también por la contratación externa, cuando ésta sea precisa y
apreciamos simultáneamente la capacidad de los profesionales de
Radiotelevisión Española y, por tanto, la necesidad menor de acudir a la
primera. En este sentido estamos de acuerdo, por ejemplo, con el Grupo
Socialista (La señora Rubiales Torrejón: ¡Qué raro!) cuando decía hace
algunos meses en esta misma Comisión --y cito textualmente-- que se debe
enriquecer la presencia de profesionales con personas de la calle.
Dicho esto, quiero resaltar que en los últimos tiempos hay una
rumorología constante respecto a la modificación total o parcial del
equipo directivo de Radiotelevisión Española. Son abundantes los anuncios
periodísticos en esta dirección. Tal vez tengan que ver con otros
similares que oímos constantemente en relación con despidos masivos, con
privatizaciones inminentes y otras zarandajas que periódicamente se
escuchan respecto a Radiotelevisión Española.
Para disipar estos rumores, señor director general, y conocer las
pretensiones respecto a una sustitución de responsabilidades en
Radiotelevisión Española, es por lo que le preguntamos si tiene previsto
el director general acometer una profunda remodelación de cargos
directivos en Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, al afrontar la tarea de dirección de Radiotelevisión
Española sabía claramente que la labor que tenía que realizar no era sólo
la mía como director general, sino, por supuesto y fundamentalmente, la
de lograr un equipo de colaboradores, de profesionales, que funcionara
con la sincronización, compenetración e impulso que requiere una tarea
compleja, con múltiples perspectivas y objetivos y que requiere, por
supuesto, de profesionales con características específicas para cada uno
de los puestos.
La labor de equipo se va realizando con todo éxito en el día a día y así
se logra una mayor compenetración en la actuación de conjunto y en cada
una de las parcelas específicas de actividad. Ahora bien, soy consciente
de que en ocasiones y en una gran empresa de casi diez mil profesionales,
se requiere a veces, para tareas específicas, algún retoque. Y si ello
fuera preciso, dentro de la mayor eficacia conjunta del equipo, se
introduciría la modificación o el retoque que se precisara.
En cualquier caso lo que se llama una remodelación profunda, considero
que en este momento no es necesaria. Estamos en plena tarea, se han
acometido esfuerzos importantes en las áreas financiera, de programación,
técnica,
de recursos humanos y todo ello requiere de un tiempo para su desarrollo
y para llegar a feliz término. De lo que se trata por ello es más bien de
estimular y animar, permanentemente, al equipo directivo a desarrollar
sus iniciativas para llevar a feliz puerto los trabajos emprendidos.
--DEL DIPUTADO DON NEFTALI ISASI GOMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR
EN EL CONGRESO, PARA CONOCER LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE LA DENOMINADA
TELEBASURA (Número de expediente 182/000302).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 6, que formula el diputado don
Neftalí Isasi Gómez.
El señor ISASI GOMEZ: Señor director general, la sociedad está empezando
a movilizarse y a reaccionar, porque está viendo claros síntomas de
rechazo a lo que conocemos todos como la telebasura. Programa que, de
alguna manera, hieren la sensibilidad cultural de la media de los
españoles, pero que para la mayoría de las cadenas parece ser que priman
sobre el buen gusto en beneficio de conseguir mayores cotas de audiencia,
aun a costa de degradar la inteligencia de la mayoría de los
telespectadores.
Señor director general, éste no es un problema nuevo. Este mismo
diputado, que ha padecido en esta Comisión a cuatro de sus antecesores en
los últimos doce años, cuando menos ha interpelado al director general de
turno sobre estas cuestiones, pero siempre, señor director general, les
ha primado más la cantidad que la calidad, al precio que fuese, aun a
costa de profundizar y zambullirse en el fango de la subcultura en alguna
parte de nuestro país, aun a costa de incumplir deliberadamente el
Estatuto de Radiotelevisión Española, y nunca se hizo nada desde la
dirección general para mantener el equilibrio entre un buen nivel de
audiencia y una programación de calidad.
Decía, señor director general, que la sociedad está dando claros síntomas
de rechazo activo a esto que llamamos telebasura, porque recientemente
sindicatos, asociaciones de usuarios, confederación española de padres,
unión de consumidores, confederación de asociaciones de vecinos, han
elaborado y publicado un manifiesto contra la telebasura. Por otra parte,
señor director general, hay que tener en cuenta lo establecido en el
preámbulo del Estatuto vigente de Radiotelevisión Española donde se dice
textualmente: La radiodifusión y la televisión configuradas como servicio
público esencial, cuya titularidad corresponde al Estado, se concibe como
vehículo esencial de información y participación política de los
ciudadanos, de formación de la opinión pública, de cooperación con el
sistema educativo, de difusión de la cultura española y sus
nacionalidades y regiones, así como medio capital para contribuir a que
la libertad y la igualdad sean reales y efectivas con especial atención a
la protección de los marginados y la no discriminación de la mujer.
Señor director general, al margen de lo que quieran hacer las cadenas
privadas respecto del Ente Público Radiotelevisión Española ¿cuál es la
opinión que le merece al señor director general lo que conocemos como
telebasura?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): El
término telebasura, de muy reciente cuño, se mueve todavía en la
pluridefinición, lo que es una forma de quedar bastante indefinido. Por
ello resulta todavía difícil establecer una conexión de ideas o de
opiniones teniendo este término como única base para exponerlas y
relacionarlas. Sin embargo, aun a riesgo de sumar una definición más a
las ya existentes y al objeto de poder centrar la respuesta, podemos
considerar como telebasura todos aquellos espacios televisivos que
tienden a primar ciertos instintos del ser humano, enmascarándolos bajo
una pretendida curiosidad informativa. Aun así, resultará muy difícil
deslindar la frontera entre lo que es telebasura y aquello que no lo
es.
No obstante lo anterior, Televisión Española siempre procura apartar sus
contenidos programáticos de este tipo de programación, actitud esta que
es reconocida por una audiencia que sitúa habitualmente nuestros
programas en los más altos niveles de aceptación, sin que ello sea óbice
para poder reflejar en determinados espacios aquellos hechos que puedan
interesar a los ciudadanos, si bien tratándolo de forma que no susciten
el escándalo o contribuyan a la adopción de actitudes morbosas por parte
de algunos de los espectadores.
Por su propia naturaleza, Televisión Española ni puede ni quiere
defender, como se hace en otros medios televisivos, determinados
contenidos y tratamientos programáticos. Esta actitud de Televisión
Española, además de saludable, redunda en la credibilidad del propio
medio ante sus propios telespectadores.
--DEL DIPUTADO DON JOSE FRANCISCO HERRERA ANTONAYA, DEL GRUPO POPULAR EN
EL CONGRESO, SOBRE LA FORMA EN QUE VA A CONTRIBUIR TELEVISION ESPAÑOLA
(TVE) A LA SENSIBILIZACION SOCIAL CONTRA LAS MINAS ANTIPERSONA (Número de
expediente 182/000303).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 7, que formula el diputado don
Francisco Herrera Antonaya.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor HERRERA ANTONAYA: Señor director general, si hay un tema que
parece haber despertado la conciencia solidaria de todo el mundo en los
últimos tiempos ese tema es la necesidad de acabar con las minas
antipersonas. Desde todos los sectores de la sociedad surgen importantes
iniciativas encaminadas a conseguir ese fin, y alguna
de ellas incluso se ha hecho merecedora del Premio Nobel de la Paz de
este año.
Las instituciones públicas también han reaccionado, y valgan como muestra
las iniciativas adoptadas en esta sede parlamentaria, por ejemplo en
febrero la presentación de una proposición no de ley conjunta de todos
los grupos, o la respuesta del presidente del Gobierno a la pregunta del
compañero de mi grupo parlamentario, Pablo Izquierdo, en la que
manifestaba la sensibilidad y la preocupación del Gobierno español,
preocupación y sensibilidad que se han puesto de manifiesto en la firma
del Tratado de Ottawa y en el compromiso de acabar con las minas y de
hacer desde el Gobierno todo lo posible para que este problema termine a
nivel mundial.
No cabe duda que el importante número de víctimas civiles merece todo el
esfuerzo posible desde todos los sectores de la sociedad y desde todos
los sectores de la vida pública, y resulta claro que un medio de
comunicación social de titularidad pública como es Radiotelevisión
Española no puede quedar al margen de esta auténtica ola de
sensibilización, algo que por otra parte es perfectamente coherente con
lo establecido en la exposición de motivos del estatuto de
Radiotelevisión Española en cuanto a que contribuye a la formación de la
opinión pública.
Por todo ello, señor director general, me gustaría que informara sobre
las iniciativas adoptadas por Televisión Española para contribuir a la
sensibilización social contra las minas antipersona.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Su
señoría plantea un tema de importante trascendencia social, y es cómo van
a contribuir los medios de comunicación social, en concreto Televisión
Española, a la sensibilización social contra las minas antipersona.
Televisión Española ha venido contribuyendo, y lo va a seguir haciendo en
el futuro a través de sus diferentes espacios, a sensibilizar a la
sociedad en contra de la existencia, instalación y fabricación de las
minas antipersonas, especialmente a través de los diferentes programas
informativos, donde se dan noticias sobre los mensajes de condena de
estas prácticas, como ha sido la amplia información facilitada de las
últimas conferencias internacionales, algunas de ellas citadas por usted,
habidas en relación con este tema o el singular interés prestado por
Televisión Española por la concesión del premio Nobel de la Paz de este
año a los luchadores por la eliminación de las minas antipersonas.
Concretamente, a lo largo del último mes se han ofrecido veinte noticias
referidas al ámbito de la lucha antiminas, con una duración de 28 minutos
y 41 segundos. El pasado día 6 de diciembre el programa Informe Semanal
ofreció un reportaje específico sobre este tema, al que dedicó casi 14
minutos. Por otra parte, como ya sabe usted, en las noticias de La 2
permanentemente hay referencias a este tema.
--DEL DIPUTADO DON EDUARDO JAVIER CONTRERAS LINARES, DEL GRUPO POPULAR EN
EL CONGRESO, SOBRE POSIBILIDAD DE REALIZAR ALGUN PROGRAMA DURANTE LA
FIESTAS NAVIDEÑAS DESTINADO A REDUCIR LA ALTA SINIESTRALIDAD EN LAS
CARRETERAS (Número de expediente 182/000304).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 8, que formula el diputado don
Eduardo Contreras Linares.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor CONTRERAS LINARES: Hay un asunto como es el de la siniestralidad
en carretera que es objeto de conversación normal entre las ciudadanas y
los ciudadanos, pero que de modo recurrente y en determinadas fechas, que
por motivos obvios no hace falta resaltar, aquí surge más en la
conversación y en la preocupación que los ciudadanos tienen en lo que es
el discurrir de su vida diaria.
Automáticamente se habla de accidentes cuando hay desplazamientos
masivos, e incluso se puede pensar que es algo inevitable, llegando a la
predicción, con bastante aproximación, de los accidentes que se van a
producir. Esto a veces nos sume en un estado de resignación, de
aceptación de una circunstancia que no tiene por qué ser así pero que
realmente lo es.
Por supuesto hay un tema que a nadie se le escapa y que desde luego es
independiente de cualquier ideología política, y es que detrás de los
accidentes están los problemas humanos, los problemas de las propias
víctimas y también, cómo no, de los familiares. ¿Se puede hacer algo en
este tema? Yo creo que sí. Además hay que tener confianza en que lo que
se hace, aparte de que se hace, sirve para algo.
Indudablemente se ha avanzado en la seguridad de las carreteras,
indudablemente se ha avanzado en la seguridad pasiva de los propios
automóviles y se va avanzando en lo que va siendo la educación de los
conductores, y aquí es donde quiero centrar un poco el resto de mi
intervención.
Hay un factor, que es el factor humano, que tiene que ser tenido en
cuenta a la hora de pretender reducir el número de accidentes. Por
ejemplo en muchos ayuntamientos, y me refiero a ellos por hablar desde el
punto de vista de las administraciones públicas, ya se realizan cursos de
educación vial, independientemente de lo que se pueda hacer en los
propios colegios, destinados a educar a las niñas y a los niños no sólo
como peatones sino también como conductores y suponemos que eso tendrá su
éxito. Sin embargo, aparte de otras medidas represivas o coercitivas debe
de haber algo que incite a los conductores a incrementar esas medidas de
seguridad para poder iniciar un viaje en automóvil y terminarlo.
Hablando del medio de la televisión pública que aquí nos ocupa cabe
pensar que esta labor educativa también se podría acometer desde varios
puntos de vista, bien con un programa específico, bien con inserciones
específicas en programas de gran audiencia, ya que así se aseguraría que
llegarían a gran número de espectadores y desde luego con un contenido en
el que específicamente se hablara de seguridad
vial, de seguridad a la hora de conducir y se dieran una serie de
consejos, porque no hay que olvidar que aunque se hable de
desplazamientos masivos no se dan siempre las mismas circunstancias; no
se dan las mismas circunstancias en una época veraniega que en una época
como la que viene, en una época navideña en la que las condiciones
climáticas pueden ser peores. Quizá no solamente estemos hablando de lo
que es la propia educación en cuanto a la seguridad sino también al uso
racional del automóvil y de los medios de transporte público para poder
disfrutar de unas vacaciones o de un desplazamiento en paz y por lo menos
con la idea inicialmente prevista, evidentemente una idea lúdica o una
idea de trabajo y no con la de haber tenido un problema cuando se termine
el viaje.
Al estar próximos a las fechas navideñas mi pregunta se va a ceñir
específicamente a ellas, aunque yo creo que debería de ser más
generalista o más extendida en el tiempo y no circunscribirse a una sola
época del año, pero en fin en estas fechas estamos y por eso, señor
director general, yo le pregunto si ha considerado la posibilidad de
realizar algún programa específico durante las próximas fiestas navideñas
destinado a reducir la alta siniestralidad en las carreteras.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Televisión Española no tiene prevista la emisión de un programa como tal,
específico, destinado a reducir la siniestralidad de las carreteras
durante las fiestas navideñas, aunque durante la Navidad sí se incluirán
microespacios referidos a este tema, dentro de algunos programas de
carácter más general, como son los de saber vivir, exceso de velocidad,
distracciones al volante, comidas copiosas y excesos de alcohol, respecto
a las normas de tráfico y malas condiciones climatológicas.
Seguiremos manteniendo una atención constante a los programas
relacionados con el tráfico en toda España, a través de una permanente
comunicación con la dirección general correspondiente, donde están
destinados permanentemente reporteros que informan puntualmente de las
condiciones del tráfico en toda España. Los servicios informativos, y en
concreto los telediarios, continuarán informando sobre todos los aspectos
relacionados con la circulación en nuestras ciudades y carreteras, tanto
en los avances informativos como en los telediarios propiamente
dichos.
Es de todos conocida la reiteración constante en las advertencias
relativas a la prudencia que nuestros presentadores formulan a los
conductores, así como el mostrar las consecuencias de aquellos accidentes
que puedan resultar disuasorios respecto a la vulneración de las normas
de circulación.
Igualmente, la información meteorológica de Televisión Española en todos
sus informativos coadyuvará a que los espectadores tengan una información
amplia y detallada acerca de las cautelas que deban tomar respecto a la
conducción, tanto en estas fiestas navideñas con carácter especial como a
lo largo de todo el año.
Por lo que respecta a Radio Nacional, durante estas fiestas la
programación RN-1 está especialmente sensibilizada en informar puntual y
detalladamente del estado de las carreteras en coordinación permanente
con la Dirección General de Tráfico.
La siniestralidad de las carreteras españolas durante esta época será
causa de continuas llamadas de prudencia por parte de Radio Nacional de
España, así como aquellas otras que le sean requeridas desde la Dirección
General de Tráfico.
Desde el 22 de diciembre al 6 de enero, ambos inclusive, Radio-5 también
va a aumentar un cien por cien las informaciones sobre carreteras en los
ámbitos territoriales de difusión. Habitualmente, se realizan dos
conexiones cada hora con la Dirección General de Tráfico. En su ámbito de
información, en territorio local, también se van a aumentar las
conexiones, según lo requiera la actualidad y las comandancias de la
Guardia Civil de Tráfico, según sea la intensidad circulatoria y otros
factores externos, como son los climatológicos.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado.
El señor CONTRERAS LINARES: Yo, como ciudadano, le agradezco que exista
esa previsión, que estas próximas fechas podamos disfrutar de toda esa
información, y además le felicito. Eso le ayudará a mantener y elevar sus
cuotas de audiencia, porque ésas son las cosas que realmente interesan a
los ciudadanos y sobre las que quieren tener información, y sería una
pena no aprovechar un medio público y al alcance de todos para no
disfrutarla.
--DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS RUIZ LOPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE ALCANCE DEL ACUERDO FIRMADO CON EL
MINISTERIO DE INTERIOR DE COLABORACION EN MATERIA DE LUCHA CONTRA LA
DROGA (Número de expediente 182/000306).
La señora PRESIDENTA: Tengo que aclarar que la pregunta número 9 y la
número 11 se pasan al final, porque los señores diputados que tienen que
formularlas están en este momento interviniendo en otra Comisión.
Por tanto, se plantea en este momento la pregunta número 10, a cargo del
diputado don Juan Carlos Ruiz López.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor RUIZ LOPEZ: En primer lugar, me gustaría hacer una pequeña
cuestión de orden porque, ya en la pasada lista de preguntas que nos
remitieron en la anterior comparecencia como en la de ahora, mi apellido
Ruiz aparece acentuado, y no lleva acento. Para que conste, pido amparo a
la presidenta y que se ponga Ruiz sin acento.
Entrando a lo que es la pregunta que me atañe esta mañana, quiero sacar a
colación un tema muy especial, que
es el de la toxicomanía y la drogodependencia. Temas sobre el que, aunque
no pretendo dar lecciones esta mañana a nadie, no quiero dejar de hacer
algunas puntualizaciones.
La toxicomanía es una enfermedad que mayormente afecta a la gente
joven.
El tráfico de drogas se encuentra siempre en manos de despiadados, acaba
con la salud de la juventud y, a veces, con la vida. Creo que todos los
ciudadanos tenemos conciencia del gran problema que es la toxicomanía,
pero pienso que, como ciudadano --y me pongo el primero--, nuestra
conciencia es mejorable. Tenemos que trabajar mucho en la línea de poder
aportar cada ciudadano, cada colectivo, el Congreso de los Diputados,
granos de arena para conseguir esa montaña que al final frene ese gran
problema que para nosotros es la droga.
Si pedimos a los ciudadanos que hagan un esfuerzo, está claro que a los
poderes públicos hay que pedirles redoblar ese esfuerzo y ponerse a la
cabeza de esa llamada que estoy haciendo esta mañana. Señor director
general, creo que cualquier esfuerzo es poco; es poco con medios, con
actuaciones o convenios como el que me trae esta mañana aquí. Convenio
que, según tengo conocimiento, ha firmado Radiotelevisión Española con el
Ministerio de Interior y que, a mi entender con buen criterio, se
encuadra dentro del preámbulo del Estatuto de Radiotelevisión Española de
1980. Me gustaría decir que el ministro, Jaime Mayor Oreja, con su buena
labor en este tema y en otros muchos, ha dicho mucho de lo que se puede
hacer desde los poderes públicos.
Creo que es importante atacar el avance de esta enfermedad porque no la
considero, como durante mucho tiempo se ha tratado, como una plaga, sino
como una enfermedad, y como tal, hay que tratar a los que la padecen. Hay
que frenar ese avance con la prevención. Para el Grupo Parlamentario
Popular, la mejor manera de prevenir es informar, informar para no
empezar, para no caer en la droga. Es importante informar, porque cada
día salen al mercado nuevas fórmulas de drogas que tradicionalmente no
estaban consideradas como tal. Es importante también informar de esas
drogas aceptadas por la sociedad, como puede ser el alcohol y el tabaco,
así como saber dónde acudir cuando uno ya ha caído en esta trampa.
Creo que la información de Televisión Española, como se ha demostrado
durante muchos años --y lo dicen así las encuestas y estudios-- es de
calidad, con credibilidad, que llega a mucha gente. Creo que las
Navidades es un momento idóneo para que se realice esta campaña sobre las
toxicomanías porque, aunque para la mayoría de los españoles sean fechas
felices, para otros grupos no, y debemos recordarlos.
Televisión Española ha tomado la iniciativa. Hay que resaltar --y creo
que también hay que mirar las cosas que se han hecho bien-- otras
campañas que ya ha hecho Televisión Española sobre el alcohol en la
conducción o sobre el sida. La información que han dado todos los medios,
las asociaciones y la ciudadanía ha hecho que se vayan frenando esas
enfermedades. Esas campañas nos demuestran que no es en vano lo que se
puede hacer.
Esta mañana quiero felicitar a otras cadenas que se han sumado a este
convenio, porque sigo pensando que Televisión Española es el tren que
mueve la dirección de la televisión en España y hace que otras muchas
cadenas se sumen a ese convenio de colaboración.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, tiene usted un tiempo limitado y lo
ha sobrepasado.
El señor RUIZ LOPEZ: Ya estoy terminando, señora presidenta.
Como hizo notar el Ministerio del Interior, por parte de todas las
televisiones --aunque no sea materia de esta Comisión quiero decirlo aquí
también-- ha habido una destacada colaboración. Esta mañana quiero mandar
un mensaje desde el Congreso, al que, creo, se sumaría toda la Comisión,
de apoyo a todas las personas que están trabajando para sacar adelante a
nuestra gente joven, a toda esa gente que necesita formación. Desde el
trabajo que están haciendo las televisiones se les está ayudando y
nosotros desde nuestra pequeña parcela también debemos echarles una
mano.
Por tanto, señor director general, le formulo la siguiente pregunta:
¿Cuál es el acuerdo firmado recientemente entre Radiotelevisión Española
y el Ministerio del Interior de colaboración en materia de lucha contra
la droga?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Como
S. S. sabe, dada la actual estructura orgánica del Ministerio del
Interior, una de sus competencias es la de luchar contra la droga, ya que
en ella está incluida la Delegación del Gobierno para el Plan nacional
sobre drogas. Dicha delegación, en aplicación de las atribuciones que le
corresponden, ha aprobado la creación, entre otros instrumentos de lucha
contra la droga, del Observatorio español sobre drogas, del que forma
parte, lo que es más importante, un centro de documentación destinado a
ofrecer a los ciudadanos un medio de análisis, interpretación y difusión
de la información existente sobre el fenómeno. Por otra parte,
Radiotelevisión Española es un ente con una vocación clara de servicio
público, además de serlo por obligación legal.
Por todo ello y a la vista del establecimiento de nuevas directivas para
el Plan nacional de drogas emanadas del informe de la Comisión Mixta para
el Estudio del Problema de la Droga, y teniendo en cuenta la importancia
creciente que en Radiotelevisión Española se concede al abordaje de los
temas de drogodependencia, como servicio público, Radiotelevisión
Española va a prestar su contribución paliativa a este problema
social.
Por ello ambas instituciones, el Ministerio del Interior y
Radiotelevisión Española, firmaron el pasado día 3 de diciembre un
acuerdo de colaboración para coordinar sus esfuerzos en la persecución de
este objetivo. Por medio de ese convenio la Delegación del Gobierno se
compromete al asesoramiento de los profesionales de Radiotelevisión
Española sobre aspectos técnicos
precisos en la emisión de programas relacionados con las
drogodependencias, así como a la formación sobre temas de
drogodependencias dirigida al personal de Radiotelevisión Española que lo
solicite, por medio de programas específicos. Igualmente, la Delegación
del Gobierno elaborará la documentación necesaria sobre temas de
toxicomanías que Radiotelevisión Española precise para su difusión en
diferentes programas, de la misma manera que sus expertos acudirán
personalmente a cuantos programas relacionados con estos temas sean
solicitados en cuanto a presencia.
Por su parte, Radiotelevisión Española coordinará con la Delegación del
Gobierno la difusión de los mensajes en aquellos espacios que tengan como
eje fundamental el tratamiento de las drogodependencias, a la vez que
difundirá las campañas de prevención elaboradas por el plan. Como antes
manifestaba, las drogodependencias constituyen un problema de gran
magnitud a cuya resolución o al menos amortiguación de sus efectos las
instituciones y gran parte de la sociedad vienen dedicando lo mejor de
sus esfuerzos. Radiotelevisión Española no ha permanecido al margen, no
podía hacerlo, de esta lucha permanente contra las drogas, y ahora, con
la firma de este convenio da un paso más en esa lucha buscando el máximo
grado de eficacia en sus acciones.
Quiero recordar también la participación activa de Radiotelevisión
Española en el patronato de la fundación contra la droga que preside Su
Majestad la Reina. (El señor Ruiz López pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, se ha excedido usted en su
tiempo.
Si ésa hubiera sido la medida de la intervención de cada uno de los
diputados, estaríamos aquí muchísimo tiempo.
El señor RUIZ LOPEZ: Señora presidenta, es un segundo.
La señora PRESIDENTA: Un segundo. ¡Tic-tac! (Risas.)
El señor RUIZ LOPEZ: Permitiéndome abusar durante cinco segundos de la
benevolencia de la presidencia, sólo quería felicitar personalmente al
director general por este convenio, por su actitud personal, por su
actitud como institución, y estoy seguro de que muchas familias españolas
también agradecen este convenio que ha firmado usted con el Ministerio
del Interior.
--DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALAN (CONVERGéNCIA I UNIO), SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DEL
PROGRAMA «EL DEBATE DE LA PRIMERA» (Número de expediente 182/000308).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12. El señor Burballa tiene la
palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, ¿cree la
dirección general de Radiotelevisión Española que el programa El debate
de La Primera ha cumplido los objetivos propuestos?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Indudablemente. La concepción de este tipo de programas responde al
criterio de informar y formar al espectador acerca de las diferentes
opiniones que en distintos sectores de nuestra sociedad suscitan algunos
de los temas que por su actualidad, oportunidad e interés general se
tratan en los mismos.
Con ello no sólo se ofrece una tribuna en la que los diferentes sectores
de la sociedad civil tienen la oportunidad de manifestar sus ideas sino
que, a la vez, pueden contrastarlas con las de aquellos otros que
mantienen precisamente las contrarias. Por tanto, el programa ofrece un
abanico de opiniones diferentes que contribuyen a la formación de la
opinión pública, permitiendo a los telespectadores hacer una elección de
los criterios que entienden más acertados.
Cuestión distinta es la que pueda estar referida, por ejemplo, a los
índices de audiencia que este tipo de programas obtiene normalmente.
Debido a su propia naturaleza resulta prácticamente imposible que
programas de estas características conciten intereses mayoritarios en la
audiencia, aunque esto último resulte siempre deseable. Sin embargo, la
concepción que tenemos de Televisión Española como servicio público hace
que la consecución de un objetivo puramente cuantitativo se considere
como secundario respecto a la importancia social de lo anterior, sin que
por ello se deba renunciar a la utilización de todos aquellos
procedimientos considerados lícitos que permitan conseguir una mayor
atracción para la audiencia.
Termino citando a un consejero de la administración de esta casa,
perteneciente al Partido Socialista, que decía que en estos programas hay
que buscar espectadores y no cuotas de audiencia.
La señora PRESIDENTA: El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Muchas gracias, señor director general,
por su respuesta y por su valoración. Nuestro grupo cree que después de
trece programas convenía y conviene hacer una valoración sobre cómo se
han sucedido.
Nuestra pregunta se encuadra, como las anteriores que le hemos hecho
sobre este programa en sus últimas comparecencias ordinarias, en el marco
estatutario. Por tanto, huimos de cualquier ánimo destructivo; todo lo
contrario, formulamos la pregunta como ánimo absolutamente
constructivo.
Le hemos tenido que preguntar en tres ocasiones por el tratamiento que se
ha dado a ciertos temas en el programa El debate de La Primera: el
programa sobre el concepto de
España, el programa sobre lo que queda del franquismo, y hoy mismo en
esta valoración, para entendernos, balance de final de período.
Vaya por adelantado que nuestro grupo, señor director general, es
partidario de la existencia de programas de debates. Lo hemos manifestado
en tiempos pasados y se lo seguimos manifestando en la actualidad. Por
tanto, valoramos positivamente la iniciativa que ha tenido la dirección
general, puede que algunos hasta la califiquen de valiente, por plantear
un programa de estas características en La Primera de Televisión
Española.
En las últimas semanas hemos oído criterios del Gobierno y de la misma
dirección general respecto a que un debate como éste debe caracterizarse
por la imparcialidad en la dirección y por el pluralismo en las voces que
se expresan en el mismo.
Nuestro grupo no duda de la profesionalidad, ni la pone en cuestión, del
director del programa; tampoco de su imparcialidad. Esto se lo hemos
dicho en anteriores ocasiones. Sin embargo, hemos manifestado nuestra
disconformidad con un determinado tratamiento que se ha dado en algunos
de estos programas a temas que nosotros creemos que afectan
fundamentalmente a la convivencia entre los ciudadanos y ciudadanas de
este país.
Un debate, a nuestro entender, debe ser conducido con imparcialidad, debe
responder a la libre expresión de ideas y de opiniones, como garantiza
nuestra Constitución, pero, sobre todo, y se lo hemos dicho
repetidamente, señor director general, tiene que responder a la realidad
social y política de la sociedad en la cual estamos inmersos.
Le hemos manifestado nuestra preocupación como demócratas y como
nacionalistas por la ausencia de sintonía, en el tratamiento de ciertos
temas, entre el programa y la realidad política y social del país, tema
que normalmente afectan, como le he dicho, a la convivencia y al respeto
por lo diferente. Y usted hacía especial referencia a ese respeto que
debe tener la televisión pública en una de sus últimas comparecencias,
concretamente en la última solicitada por el Grupo Socialista sobre el
programa de debate Lo que queda del franquismo.
También ha dicho nuestro grupo de una forma clara que somos partidarios,
que damos un sí rotundo a la libertad de expresión, dentro de los cauces
que marca la propia Constitución y que se desarrollan en el estatuto.
Decimos un sí rotundo a los programas de debate que traten temas de
interés y de actualidad. Decimos un sí rotundo a todo aquello que pueda
mejorar los contenidos de esos programas, de esos debates, sea en la
cuestión de su dirección o en la de su formato. Decimos sí a los
programas de debate en general, a los programas de información
equilibrados y objetivos, reflejo de una sociedad plural, democrática y
libre. Y, finalmente, decimos sí a los programas que sean respetuosos con
aquello que es diferente en España, las diferentes lenguas, las
diferentes culturas y las diferentes naciones, que conviven hoy,
afortunadamente, y esperemos que por mucho tiempo, bajo el imperio de la
ley en un Estado democrático y social de Derecho.
En el ámbito de competencias que estatutariamente le corresponden, señor
director general, nuestro grupo no cree que mantener una posición a
ultranza contra viento y marea y contra todo sea una buena cosa para esa
misma dirección del ente público. Esta sensación ha podido llegar a darse
en algún momento en las últimas semanas y nosotros no creemos que sea
conveniente que continuara dándose en un futuro.
Una iniciativa como la que ha tenido la dirección general, y la he
calificado en su momento de valiente, un camino que empieza no tiene por
qué caracterizarse por el inmovilismo ni por la rigidez. Bien al
contrario, nuestro grupo entiende que la innovación, la corrección del
rumbo, la aproximación sucesiva a una línea directriz que permita una
navegación equilibrada y estable deben ser y deben caracterizar el futuro
de este programa de debate en particular y de todos los programas de
Radiotelevisión Española en general.
Por ello, señor director general, una vez que hemos escuchado muy
atentamente su valoración del programa El debate en La Primera, huyendo
de cualquier veleidad destructiva, como le he dicho en un principio,
coincidiendo en una gran parte con esa valoración y discrepando en todo
lo que en las últimas comparecencias sobre este mismo programa y hoy
mismo le hemos manifestado, le instamos a continuar con el esfuerzo de
conseguir un programa de debate conectado con el latir y con el sentir de
nuestra sociedad, respetuoso con lo diferente, para nosotros el respeto
por el carácter plurinacional, pluricultural y plurilingüístico de
España, un debate que dé un tratamiento imparcial y profesional a los
temas, sobre todo, a esos que deben ser de interés y de actualidad y un
debate impregnado por el respeto a los principios constitucionales y al
espíritu democrático. En definitiva, un debate que refuerce la función de
servicio público que debe tener Radiotelevisión Española.
--DE LA DIPUTADA DOÑA MARIA ZOILA RIERA I BEN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALAN (CONVERGéNCIA I UNIO), ACERCA DEL CONTROL EXISTENTE EN TELEVISION
ESPAÑOLA (TVE) SOBRE LOS CONTENIDOS PUBLICITARIOS DIRIGIDOS A LA INFANCIA
Y A LA JUVENTUD (Número de expediente 182/000309).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 13, que formula la diputada doña
Zoila Riera.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora RIERA I BEN: Señor director general, ¿existe algún control por
parte de Televisión Española sobre los contenidos publicitarios dirigidos
a la infancia y a la juventud para que no fomenten modelos de
comportamiento estereotipados y sexistas?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): En
Radiotelevisión
Española, como usted seguramente sabe, existe una comisión asesora de
publicidad desde 1989, un organismo colegiado dentro de la gerencia
comercial, que es la encargada del tema publicitario. Esta comisión está
compuesta por personas expertas en materia publicitaria que se reúnen
regularmente en sesiones donde se examinan todos los spots y guiones,
asesorando y evaluando todo tipo de consultas sobre su adecuación a la
normativa vigente y gozando de gran prestigio en todos los medios
audiovisuales de este país. Asimismo, existen en vigor desde 1990, un año
más tarde, las normas de admisión de publicidad a emitir por Televisión
Española, aprobadas por su consejo de administración.
La protección de los menores frente a la publicidad y la programación
aparece expresamente regulada, entre otras normas, en el capítulo IV de
la Ley 25/1994, siendo ésta, obviamente, de preceptiva observancia y
cumplimiento en Radiotelevisión Española.
La señora PRESIDENTA: Señora Riera.
La señora RIERA I BEN: Señor director general, de la influencia que la
televisión ejerce sobre la población, y muy especialmente sobre la
infantil y la juvenil, que es la más susceptible de ser mediatizada,
tenemos hoy un buen ejemplo que recogen los medios de comunicación. Más
de 300 niños y adolescentes han sido hospitalizados en 14 provincias
japonesas tras ver unos populares dibujos animados en la televisión. Los
hospitalizados presentaban síntomas de convulsiones e irritación de ojos
después de haber visto dicho programa, realizado con los populares
personajes de la Nintendo. Si bien esta noticia que le he leído
textualmente, transcrita de un medio de comunicación, no tiene una
relación directa con la publicidad, sí que me parece que tiene una
relación muy directa con la motivación de mi pregunta, que es poner de
manifiesto la incuestionable influencia que este medio ejerce sobre la
población infantil y juvenil.
Yo no dudo, señor director general, de que la respuesta que usted me ha
facilitado sea exacta, que desde 1989, como usted ha dicho, exista este
control de un equipo de asesores, que existan unas normas desde 1990 y
que, además, la Ley 25/1994, en su capítulo IV, regule todo esto. Sin
embargo, permítanme que sí cuestione si está suficientemente bien
regulado o asesorado o si se contemplan con la suficiente claridad de
ideas las cuestiones que son objeto hoy de mi pregunta.
Tenemos la impresión, señor director general, y es la opinión de mi grupo
parlamentario, de que la publicidad que va dirigida a la población
infantil y juvenil sigue siendo muy sexista y que fomenta
estereotipos.
Hoy en día es normal que en los anuncios de publicidad que, por ejemplo,
van dirigidos a las amas de casa, en principio, sobre todo los que hacen
referencia a productos de limpieza, veamos a señores que pasan el
aspirador, que lavan platos o que anuncian un detergente o una
determinada lejía. También es normal, como antes ha dicho otro diputado,
que veamos a señoras conduciendo un automóvil, aunque aquí hay que tener
en cuenta que sigue habiendo un importante matiz sexista, porque no ponen
a una señora como experta conductora, sino a una señora excelente, entre
comillas, para motivar la compra del vehículo. El sexismo existe
continuamente en la televisión, pero cuando este sexismo va dirigido a la
población infantil, me parece que es muy preocupante. La publicidad que
va dirigida a las niñas en estos días de fiestas navideñas --las fiestas
consumistas por excelencia, cuya mediatización se va a ver acentuada al
grado máximo-- sigue siendo los tocadores de la señorita Pepis, para que
se pongan muy monas, muy pintaditas y muy bien peinadas y para que
jueguen con las muñecas. Y a los niños se les ofrecen balones o juegos de
electrónica. Esto en un porcentaje altísimo.
Así pues, señor director general, permítame que le diga que, si todo este
equipo de asesores tan magníficos y tan expertos, cuya cualificación yo
no cuestiono, no es capaz de ver que seguimos influyendo de una manera
totalmente sexista en nuestros pequeños, es que algo no funciona y algo
va mal.
Hay otro dato sobre audiencia, que recogía La Vanguardia también hace
escasos días, menos de dos semanas --como no tengo la fecha exacta, no
quiero dar un dato impreciso--, que me llamó la atención. Dice: Los niños
españoles dedican al año 937 horas a ver televisión. Para que tengamos un
punto de referencia, el curso escolar --esto que tanto nos preocupa--
dura aproximadamente 900 horas. De acuerdo con los estudios de la
corporación multimedia, cada niño pasa al día un promedio de dos horas y
media ante la televisión. De estos datos globales, decía este mismo
estudio, puede extraerse además que un 24 por ciento de la población
infantil, la que tiene entre 4 y 12 años, ve televisión durante más de
cuatro horas diarias y esta cifra aumenta en fines de semana y en
períodos festivos escolares.
Señor director general, me parece que estos datos, que obviamente no son
míos, sino que es un estudio hecho por una corporación neutral, son lo
suficientemente impactantes y definitivos para que todo aquello que va
dirigido a la población infantil y juvenil de nuestra sociedad sea mirado
con lupa, de modo que la información que reciban les haga hombres y
mujeres libres, con igualdad de derechos, no personas condicionadas por
su sexo y, por lo tanto, menos libres y menos personas.
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Le
agradezco, señora Riera, que haya planteado un tema de tanta relevancia
como es el de la mediatización de importantes sectores de la población
que no pueden defenderse por sí mismos y que haya hecho apelación a
derechos fundamentales, al crecimiento de una infancia en libertad y para
la libertad. La responsabilidad que tiene Radiotelevisión Española en el
caso concreto que usted ha preguntado de la publicidad es la que es y no
es otra que la de controlar que la publicidad que se pretende emitir por
Radiotelevisión Española, cumpla los principios legales a los que debe
estar sometido cualquier spot publicitario.
Por tanto, nosotros no marcamos tendencias, ni rumbos, ni hacemos
análisis sobre cuál debe ser el impacto que debe recibir la audiencia
para consumir más. Yo puedo participar y participo de las ideas que usted
ha vertido en esta sesión pero, evidentemente, no puedo actuar en contra
del principio de libertad en la emisión de publicidad, únicamente
sometida al principio de legalidad que le asiste. Yo diría que éste es un
llamamiento, más que a Radiotelevisión Española, a la sociedad en su
conjunto, en el sentido de considerar que debe hacerse una publicidad con
más sensibilidad, donde el objetivo último no sea sólo vender a cualquier
precio, sino vender, anunciar y dar a conocer productos, manteniendo un
cierto equilibrio entre el objetivo final y los medios para llegar a ese
fin.
--DE LA SEÑORA ANNA BALLETBO I PUIG, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) RESPECTO DE LA SITUACION FINANCIERA DEL
CITADO ENTE (Número de expediente 182/000310).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 14, que formula la diputada doña
Anna Balletbó i Puig.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora BALLETBO I PUIG: La pregunta plantea cuál es a su juicio la
situación financiera de televisión. Como el director general es inspector
de Hacienda, sabe de esto y nos lo puede contar rápidamente.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
señora Balletbó ha hecho una pregunta sin duda importante y con la
agudeza que siempre le caracteriza, pero, más que una opinión, lo que
usted ha pedido es un informe.
Creo que la situación financiera de Radiotelevisión, y entro en el tema,
puede analizarse desde diferentes puntos de vista. Puedo referirme a la
situación financiera derivada de la ejecución presupuestaria del último
ejercicio; o del ejercicio actualmente en curso; o del próximo ejercicio
financiero, y afortunadamente se han incorporado a los Presupuestos
Generales del Estado los presupuestos que ha presentado este director
general; o un mix de todas, para que podamos hablar de la situación
general de Radiotelevisión Española. A mí me parece que esto último no es
el sentido de su pregunta, sino que prefiere unas pinceladas sobre cómo
encuentro financieramente Radiotelevisión Española. Le diré que
Televisión Española se encuentra en una situación complicada, desde el
punto de vista de estocaje de deuda, porque desde el año 1983 no se ha
cumplido el estatuto de Radiotelevisión Española en cuanto a la
financiación. Ni los gobiernos del Partido Socialista ni el que le ha
sucedido, del Partido Popular, han cumplido con la obligación de
financiar, en los términos que prevé el estatuto, Radiotelevisión
Española. Eso le ha hecho acumular un estocaje de deuda que está ahí,
contabilizado perfectamente.
Por lo demás, la situación financiera de Radiotelevisión diríamos que es
la adecuada y, evidentemente, hay que tomar alguna decisión sobre el
modelo de financiación estable y de saneamiento financiero para el grupo,
en función de lo primero, y eso ya está en sede parlamentaria, en una
subcomisión que lo analizará. Entiendo que es necesario alcanzar un
acuerdo lo más amplio posible, preferiblemente de forma consensuada, que
subsane las situaciones del pasado y que establezca los criterios de
futuro; y, sobre todo, que prevea una financiación equiparable al del
resto de las televisiones públicas, porque yo me sentiría mal, como se
sentirían ustedes, si Televisión Española recibiera un tratamiento
diferencial y peor que el que reciben sus homónimas europeas. Por tanto,
yo creo que está ubicado donde debe estar, está en la Cámara, y será la
Cámara la que tome la decisión.
La señora PRESIDENTA: La señora Balletbó tiene la palabra.
La señora BALLETBO I PUIG: Hay un matiz que quería yo introducir para que
lo tuviera usted en cuenta. En esta Comisión ha sido habitual decir que
desde 1983 no ha habido subvención. Esta diputada ha hecho durante siete
años los presupuestos de Radiotelevisión Española y ha incorporado
enmiendas.
Durante muchos años no se subvencionó lo que se dice el presupuesto de
gastos corrientes, pero sí se establecieron partidas para lo que era la
red de repetidores. Recuerdo esas partidas perfectamente; un año, 3.000
millones; otro año, 2.500; otro, 1.500. Se lo digo para que vea que eso
no es así. Pero aparte de esto, señor director general, en el año 1990,
Televisión Española dio beneficios; en el año 1991, empezó la curva de
unas pérdidas, que en aquel ejercicio estaban alrededor de los 8.000
millones de pesetas. En todo caso, lo que sí le debo decir y lo que
interesa ver en este momento es que cuando el Partido Popular asume la
dirección general de Radiotelevisión Española, de unas pérdidas de 10.000
millones, 8.000 millones, estamos ya en unas pérdidas de 440.000 millones
de pesetas, por los datos que yo tengo, y seguramente usted tendrá datos
más ajustados que esta señora diputada. Las previsiones que al parecer
hay es que, a finales del próximo año, es decir de 1998, la deuda de
Televisión Española estará en 660.000 millones de pesetas. Esa es una
cantidad de dinero importante.
Señor director general, yo creo, y es nuestra opinión, que deberíamos
formular una pregunta: ¿Usted cree que hay alguna empresa privada en
España que se pudiera mantener con los niveles de deuda de
Radiotelevisión Española? ¿Hay alguna empresa privada en España a la que
se permita, como ha pasado en Radiotelevisión Española, deber a la
Seguridad Social, deber a Hacienda y deber a todas las entidades del
mundo que se pueda contemplar? ¿El carácter público es una patente para
la gestión? Como es
público, ¿vale todo?, dicen algunos demagogos. ¿Por qué? ¿Por qué es
público?
Uno de los grandes males de la sociedad española, que espero que algún
día resolveremos en las Cortes, como usted sugería, es la responsabilidad
de los gestores públicos. En las empresas privadas, señor director
general, hay responsabilidad, hay consejos de administración y se
destituye a sus consejeros delegados, a sus directores generales, pero
aquí, como es público, parece que todo vale y que no hay que analizar la
gestión. Que se pague y que se absorba la reestructuración del
Estado.
Le quiero decir una cosa. Esto es lo que decía exactamente el actual
ministro de Trabajo, señor Arenas Bocanegra, en esta Comisión, cuando el
déficit de Televisión Española era de 10.000 millones de pesetas. Me
gustaría ver al señor Arenas Bocanegra aquí sentado, a ver qué cosita
diría, con su boca piñonera, en el momento en que el déficit está en
440.000 millones de pesetas. El, que es sevillano y que tantas cosas le
parece que hay de déficit en ese evento extraordinario que fue la Expo de
Sevilla. Estoy pasmada, señoría.
Sigo leyendo: Sabiendo que se van a minorar los ingresos publicitarios
--decía, y yo le digo a usted-- de forma grave e importante por la
competencia, ¿cómo podía nuestro director general actual no plantearse
políticas de contención de gasto? ¿Cómo explica usted, señor director
general, que, por un lado, está en trámite todo el asunto del plan
Renove, de reducción de plantilla, de redimensionar la plantilla de
Televisión Española para un mercado con más competencia y, a la vez, con
unas necesidades diferentes --cosa que yo no discuto, porque usted está
discutiendo eso con los sindicatos y, según la información que tengo,
muchos trabajadores, ante el panorama radiotelevisivo y el panorama de
Televisión Española, tienen buena disposición para acogerse-- cómo
explica, repito, que, por un lado, están negociando el plan Renove y por
otro se contrata a un centenar de personas para Vía Digital, sin siquiera
haber planteado la posibilidad de que algunas de estas personas pudieran
surgir de un traspas de personal de Radiotelevisión Española, previo
cursillo típico?
Es natural que usted me diga: Es que las tecnologías vigentes en este
momento resulta que no permiten el aprovechamiento de determinados
trabajadores. Los nuevos también han tenido que hacer su cursillo para
conocer cómo funciona esta tecnología. Por tanto, lo que yo veo, señor
director general, es un desfase en la gestión que usted debería
hacer.
Señor director general, si cuando Televisión Española debía 10.000
millones de pesetas el señor Arenas Bocanegra decía que estábamos
quebrados, no sé, con 440.000 millones, cómo consideraríamos que está
Televisión Española.
Déjeme que le diga una cosa: Usted mismo ha recogido esta consideración,
porque a usted, acogiéndose a la Ley de los Presupuestos Generales dele
Estado de 1997, me parece que al artículo 48, deudas y avales, que se
aprobó en esta Cámara con el voto en contra del Partido Socialista, se le
autorizaba a suscribir crédito y deuda para, según creo yo, que no se
colapsara Televisión Española por dificultad de pago de nóminas o de
proveedores esenciales, hasta 169.000 millones. Usted, según he leído
ayer en un periódico, ha emitido obligaciones por 42.500 millones de
pesetas, que había sido suscrito en el mercado de la deuda.
Voy a hacerle una observación. En el periódico de hoy se dice que el bono
de la deuda del Estado a 10 años está en 5,62. Y resulta que usted pone
deuda en el mercado a 6,20; es decir, un 0,52 de prima, que, sobre la
base de un tipo de 5,62, es más de un 10 por ciento. ¿Qué significa esto?
Que usted tiene que primar eso porque, si no, no lo coloca.
La segunda pregunta sería: ¿Cómo esto se hace con el aval del Estado?
¿Con qué aval se hará si no? Estamos en lo mismo. Enmascaramiento del
déficit público, camino de Maastricht, por la vía de sumergir unas deudas
que aflorarán por Maastricht, y veremos el paquete que nos queda en
muchas empresas públicas en relación a esto. Además, si el Estado tiene
su deuda pública al 5,62 y usted la emite al 6,20, de momento el Estado
ya ha perdido el 0,52. Eso, como mínimo.
La señora PRESIDENTA: Señora Balletbó, vaya concluyendo.
La señora BALLETBO I PUIG: Es para ir ilustrando, señora presidenta.
Termino enseguida.
Creo, señor director general, que, si nos acogiéramos a los mismos
criterios que ustedes utilizaban cuando estaban en la oposición,
Televisión Española no está quebrada, está liquidada. Usted ha dicho que
la situación era complicada y me parece que ha sido extremadamente
prudente. No es complicada, es gravísima, extremadamente preocupante, y
yo, señor director general, me temo que los mismos que en estos momentos
suscriben estas obligaciones puede ser que acaben descubriendo que una
forma de privatizar es adjudicándose los bienes por crédito impagado.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
verdad es que he contestado ya en mi anterior intervención a la pregunta
que ha efectuado la señora Balletbó, que, como nos tiene acostumbrados,
ha sido un prodigio de agudeza en su planteamiento.
Después ha hecho un discurso que respondía al pasado, en el cual no voy a
entrar. Que yo sepa, el señor Arenas estuvo de parlamentario en esta
Cámara, ahora no está, ya que está ejerciendo funciones ejecutivas y, por
tanto, la dejo a usted que mantenga ese debate con el señor Arenas.
Lo que sí le digo es que la situación financiera de Radiotelevisión
Española es la que es. Sin embargo, tiene una clasificación de 3 A en los
mercados financieros, muy por encima de la de algún Gobierno autonómico
que dirige su propio partido. Dicho esto, le diré que se están haciendo
muchas cosas y se están haciendo francamente bien. No es que yo me ponga
la medalla, es que lo tengo que decir así
porque me siento orgulloso de estar al frente de una empresa que tiene
esos profesionales y esos directivos.
Se están haciendo esfuerzos importantes de racionalización. Tenga en
cuenta que las cifras que usted ha dado las debe haber sacado de algún
boletín oficial démodé, porque no ha acertado ninguna. Deben ser pura
creación, pura ficción, y como tal se las admito, porque no ha coincidido
ninguna con la realidad.
Tengo que decirla también que parlamentariamente no vale todo.
Parlamentariamente hay que ajustarse en las cifras, cuando se habla de
números, a las que son reales. No se puede decir, después de media hora,
que tales palabras venían recogidas en un boletín oficial y que
pertenecen al que entonces era portavoz en esta Comisión del que entonces
era partido en la oposición, porque, a veces, alguien lo puede oír y
puede descontextualizar alguna frase.
Televisión Española, ni debe a la Hacienda pública, ni debe a la
Seguridad Social. Lo dejo muy claro. Está haciendo esfuerzos importantes
de reducción del gasto y felizmente ha llegado a un acuerdo esta
dirección general con los sindicatos más representativos de Televisión
Española y que representan al menos la mayoría en el comité general
intercentros y la mayoría en la representación de los trabajadores. Y
están de acuerdo con las directrices de la empresa.
No me voy a extender más porque creo que es descontextualizar su
pregunta, es irnos a un tema que es objeto ya de un planteamiento en una
subcomisión. Por tanto, a ella me remito y allí la contestaré de forma
definitiva.
La señora BALLETBO I PUIG: Señora presidenta, me dirijo sólo a usted, ni
siquiera pido la palabra.
Sólo le pido a usted que pida al director general que, para no
descontextualizar, lo que él podría hacer es mandarme las cifras
correctas del déficit. Y, aprovechando, le pide también que me envíe la
deuda de la Seguridad Social, de Hacienda y de Retevisión.
La señora PRESIDENTA: Así lo haremos.
--DEL DIPUTADO DON JOAQUIN LEGUINA HERRAN, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LA MARCHA DE VIA DIGITAL (Número de expediente
192/000311).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15, que formula el diputado don
Joaquín Leguina Herrán.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRAN: Señor director general, en la anterior
intervención, la señora Riera, que se acaba de marchar, hablaba de los
niños japoneses a los que se les ponían los ojos irritados. A nosotros,
que ya no somos tan niños, se nos ponen los ojos a cuadros, viendo
Televisión Española, sobre todo, los informativos, pero no me toca hoy
preguntar sobre eso (Risas.), sino sobre un asunto de indudable
importancia económica y de desarrollo de la propia Televisión Española,
cual es la aventura digital que se inició el año pasado. La pregunta es
genérica, como puede comprobar el señor director general, pero me
gustaría que habláramos o que nos informara sobre el capital
desembolsado, la comercialización de Televisión Española respecto a Vía
Digital y de Vía Digital respecto a sus usuarios, cómo va esa
empresa.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Como
bien conoce su señoría, DTS-Distribuidora de Televisión Digital, S. A.,
comercialmente conocida como Vía Digital, constituye una sociedad
mercantil con personalidad jurídica propia que no forma parte del ente
público ni configura, por tanto, el grupo de Radiotelevisión
Española.
Por ello no corresponde a este director general de Radiotelevisión
Española sino al presidente de Vía Digital informar sobre la marcha de
esta cuestión --lo que estoy seguro que haría con muchísimo gusto si
usted personalmente le solicita la información que desea--, más aún
cuando, en virtud del pacto de accionistas o contrato entre socios y que
vincula a Televisión Española Temática, recae sobre los socios de Vía
Digital una obligada confidencialidad, como no podía ser de otra
manera.
Cosa distinta hubiera ocurrido si S. S. se hubiese interesado por la
marcha de Televisión Española Temática, lo que no es el caso, dados los
términos en que aparece redactada su pregunta.
La señora PRESIDENTA: El señor Leguina tiene la palabra.
El señor LEGUINA HERRAN: Como ve, don Fernando, se plantea un problema
jurídico, para el que yo no tengo, por supuesto, la solución, pero si
Radiotelevisión Española tiene dentro del ente una empresa dedicada al
desarrollo digital, y esa empresa forma parte de otra mayor con otros
socios, si nosotros como parlamentarios --esta Comisión de control-- no
podemos saber nada de cómo va la empresa grande donde participa la
empresa pequeña, parra entendernos, la nuestra, realmente nos quedamos
restringidos en nuestro poder controlador. Esto plantea un problema
político de cierta magnitud, porque es evidente además que el desarrollo
futuro de Radiotelevisión Española tiene esa vía y hemos discutido aquí
muchas veces sobre ello, es decir, la televisión del futuro será digital
o será una cosa antigua, y ni usted ni nosotros queremos que Televisión
Española sea una cosa antigua. Este asunto no lo vamos a solucionar usted
y yo en una pregunta, pero lo tenemos que planear muy seriamente en el
Legislativo, que es éste, lo entenderá usted perfectamente, porque, por
ese mecanismo, al final, aquí hablamos del mar y de los peces y quizá de
los informativos en abierto que da Televisión Española. Parece que un
Parlamento que se estime a sí mismo como se estima éste tiene que aclarar
este asunto, porque esa vía es una fuga que reduce a cenizas el control
parlamentario, que creo que tiene su importancia y usted lo
reconocerá.
Vamos a centrarnos de momento en lo que usted ha dicho. Televisión
Española a través de su empresa ha suscrito un capital. ¿Cuánto es ese
capital? ¿Está todo desembolsado? ¿Qué porcentaje representa sobre el
total del capital de la otra empresa, de Vía Digital? Porque usted sabe
también que hay unos límites jurídicos al respecto. En cuanto a la
comercialización, los fondos que Televisión Española tiene
comercializados a través de Vía Digital o a través de otras empresas,
¿qué contenidos tienen? Es decir, ¿qué es lo que ha vendido usted, qué es
lo que piensa vender? ¿Qué ingresos le va a proporcionar a Televisión
Española? Si Televisión Española participa en una empresa y esta empresa
es ruinosa, nosotros tendríamos que decir algo. Ojalá que no lo sea, pero
yo quisiera saber, sobre el acuerdo ese de fútbol --que para cualquier
persona sensata es un buen acuerdo porque permite emitir; la situación
anterior de pelea no permitía emitir ni a tirios ni a troyanos--, qué va
a pasar en el curso académico futbolístico de 1998-99, porque eso no está
nada claro.
Respecto al cine, ¿qué han comprado ustedes o qué piensan comprar?
Respecto a los programas infantiles, ¿qué se piensa hacer?
Hay un problema que desde el punto de vista comercial es de una
importancia capital. Como bien sabe todo el mundo, una plataforma digital
emite dos tipos de programas, unos canales codificados, que recibe el
usuario sin pago añadido, y eventos que son de pago por visión. Me
centraré en esto último. En esta empresa en la que participan ustedes se
ha sabido que tienen un problema muy serio de descodificadores. ¿Están en
condiciones de cobrar por visión o siguen sin estarlo? No me diga que es
una cuestión que afecta sólo a Vía Digital, porque afecta a nuestros
ingresos y a nuestro futuro comercial. Lo digo todo en plural de momento
mayestático, pero en todo caso está claro que es nuestro, y este
«nuestro» afecta a todos los españoles, porque Televisión Española, para
suerte o para desgracia de su vida comercial, es de todos los
españoles.
Aquí se plantea un asunto de suma trascendencia política que no vamos a
resolver hoy, pero entenderá usted que hay argumentos más que sólidos
para reclamar la competencia del Parlamento respecto a ese control. Desde
luego, nosotros vemos con muchísima preocupación una operación
empresarial, sin duda necesaria, insisto, porque Televisión Española
tiene que estar en alguna plataforma digital si queremos tener un futuro,
pero da la sensación, señor director general, que esto, más que una
aventura comercial, tiene más que ver con una aventura
mediático-política; y las aventuras mediático-políticas las paga el
beneficiario, no todos los contribuyentes. (Varios señores diputados:
¡Muy bien!)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero decirle al señor Leguina que evidentemente tiene razón en alguna
de las cosas que ha afirmado y fundamentalmente en el tema de que hoy no
vamos a resolver aquí un problema que es de una envergadura jurídica que
sin duda excede del ámbito de este modesto director general de
Radiotelevisión Española. Yo creo que es aquí donde tienen que resolver
este tipo de cuestiones, pero quizá fuera del ámbito de esta Comisión de
control. Considero que la Comisión de control es un organismo fundamental
de todo el engranaje jurídico-político de Radiotelevisión Española y que,
sin duda, este tema, que no está resuelto, por las disfuncionalidades que
produce ese entramado de sociedades, llevaría a que en la junta general
de algún banco se preguntara por la cuenta de resultados o por el plan de
negocios de alguna participada, en el caso concreto de alguna plataforma
digital. No sería lo más oportuno plantear dentro de la junta general del
banco, que está hecha para tratar asuntos del banco, cuál era el plan de
negocios de una sociedad participada, con una participación sin duda
importante pero minoritaria y que no es una participación que los
mercantilistas denominen de control. Ahí dejo el tema planteado, coincido
con alguna de las manifestaciones que ha hecho el señor Leguina y creo
que entre todos podremos resolver los problemas en el futuro.
--DEL DIPUTADO DON SALVADOR CLOTAS I CIERCO, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LA PLURALIDAD LINGÜISTICA EN LA PROGRAMACION DE
TELEVISION ESPAÑOLA (TVE) (Número de expediente 182/000312).
La señora PRESIDENTA: Para la formación de la pregunta número 16, tiene
la palabra el diputado don Salvador Clotas.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor director general, no sé si usted sabe,
porque Televisión Española no se caracteriza por hacer un gran
seguimiento de la vida parlamentaria ni de los temas culturales, que en
esta Cámara ayer se aprobó, casi por unanimidad, con los votos del grupo
al que usted pertenece o pertenecía, una importante moción sobre la
realidad plurilingüe de España y la necesidad de avanzar en el
reconocimiento y en el respeto de esa realidad. Esa moción, que era
consecuencia de una interpelación, fue considerada muy oportuna por
varios de los interpelantes, entre otras razones, por acontecimientos
negativos que han ocurrido en Televisión Española. Me refiero
naturalmente al hecho lamentable, ya debatido y sobre el que hemos
preguntado en esta Comisión, del festival de Las Ventas y a otro mucho
más reciente, aunque no menos lamentable, que fue el que se produjo en el
programa del señor Herrero --una vez más tratado en esta Comisión-- con
motivo del debate de humanidades, en el que uno de los participantes se
atrevió a citar unos versos en catalán de una oda a España, del poeta
Maragall y fue abucheado. Como usted sabe, además, el presentador
--inefable presentador-- defendió el derecho al abucheo como libertad de
expresión.
Señor director general, es grave que ocurra esto en cualquier medio de
comunicación, pero lo es muchísimo más
en una televisión pública, donde además, señor director general, nos
parece verdaderamente alarmante no sólo este hecho sobre el que solicito
alguna explicación, sino la falta de presencia de esa realidad
plurilingüe en el conjunto de la programación; me lo parecería también en
otra televisión, aunque no fuera pública, pero en la pública, muchísimo
más. Por tanto, tengo que preguntarle si cree usted que se respeta la
realidad plurilingüe de España en Televisión Española.
La señor PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): No
sólo lo creo, señor Clotas, sino que le voy a contestar en catalán.
(Rumores.--La señora Conde Gutiérrez del Alamo: ¡Qué suerte!)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): El
Parlament de Catalunya insta al Govern de la Generalitat que expressi al
Govern central el seu reconeixement a la tasca realitzada i que realitza
RTVE a Catalunya, pel que fa a la seva contribució al procés de
normalització lingüística i al pluralisme informatiu i, en consequència,
la necessitat de reforçar al màxim l'activitat productiva de RTVE a
Catalunya i específicament les seves programacions en català. Palau del
Parlament, 12 de juny de 1997. (Firmado, El secretari: Josep María
Salvatella i Suñer.)
Yo creo que esto es suficientemente expresivo.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Clotas.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor director general, si usted hubiera
seguido el debate y conociera cuáles son los objetivos de la moción que
ayer se aprobó, sabría que su respuesta es muy insuficiente. Usted se ha
referido a un proceso muy importante, que consideramos que ha avanzado
bien en España, que es el de la normalización lingüística en las
comunidades autónomas con lengua propia y, por tanto, se ha referido
usted a la conexión y al papel de TVE en Cataluña, Pero yo le estoy
preguntando por otra cosa; yo le estoy preguntando por un reconocimiento
de la realidad plurilingüe en el conjunto de España y, por tanto, en toda
la programación de Televisión Española. Y se lo pregunto, señor director
general, no solamente porque ese reconocimiento y esa presencia es más
que pobre en el conjunto de la programación de Televisión Española, sino
porque, además, se han producido hechos negativos. No es que no haya
suficientes hechos positivos, sino que hay hechos negativos sobre los que
usted no me ha dicho nada, pero, señor director general, algo tiene que
decir, porque antes no se producían. Por tanto, algo está ocurriendo --yo
soy poco malicioso, le hablo incluso con ingenuidad--, algo está
ocurriendo para que ahora se produzcan abucheos y antes no se
produjeran.
¿Qué pasa? ¿Que ustedes seleccionan al público de una determinada manera?
¿Que para que Televisión Española lleve el conjunto de mensajes que están
ustedes emitiendo llama a un público muy determinado, señor director
general? Algo está ocurriendo. ¿O el problema está en los presentadores
que usted selecciona, señor director general? Y estamos hoy poniendo otra
vez en cuestión a un presentador que por motivos no sé si más graves ya
fue puesto en cuestión la semana pasada también, señor director
general.
Todo esto debe tener algo que ver con lo que ha ocurrido no una vez sino
dos en un período corto.
Por otra parte, tengo que decirle que, si usted está de acuerdo en la
explicación que dio el señor Herrero de que esto era la libertad de
expresión, en Televisión Española tienen que repasar la teoría
democrática, porque abuchear cuando alguien se expresa con todo el
derecho constitucional en una lengua oficial no es, desde luego, un
derecho a la libertad de expresión.
Finalmente, señor director general, me gustaría saber si ha tomado usted
alguna medida ante estos hechos repetidos, ante estos hechos que han sido
ya objeto de preguntas en esta Comisión, que han sido recogidos en los
medios de comunicación y que realmente han herido profundamente
sensibilidades que no son minoritarias en España, como se demostró ayer
en la Cámara.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señor Clotas, lamento que tenga usted una visión de la realidad tan
equivocada y tan negativa y que incluso pueda llevar la contraria a
resoluciones del Parlamento de Cataluña tan importantes como la que le
acabo de leer, adoptada además con el voto a favor de parlamentarios del
Partido Socialista catalán. Sólo le voy a hacer una mención a lo que
usted ha dicho, en lo que por reiterativo y por superado, no merece
entrar más. Televisión Española en todos sus informativos regionales
habla en las diferentes lenguas de este país; en Galicia los informativos
se hacen en gallego, como en Valencia se hacen en valenciano. Por tanto,
vuelvo a reiterar lo que he dicho anteriormente y lamento que usted siga
tan anclado en el pasado. ¡A ver si se moderniza usted! (La señora
Rubiales Torrejón: ¡A ver si te modernizas!)
--DEL DIPUTADO DON SALVADOR CLOTAS I CIERCO, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE EL INTERES QUE PROVOCO LA INVITACION A RUIZ MATEOS PARA
PARTICIPAR EN EL PROGRAMA DE PEDRO RUIZ (Número de expediente
182/000313).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
Salvador Clotas.
El señor Clotas tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: Espero que en esta ocasión el director general
me conteste directamente a lo que le pido y no sobre algo que yo no
preguntaba, que es lo que ha ocurrido en la pregunta anterior.
Señor director general, ¿cuál cree usted que es el interés informativo,
formativo o cultural que provocó la invitación al señor Ruiz Mateos para
participar en un programa de Pedro Ruiz, al que luego no asistió?
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
pregunta, tal como está formulada, de cuál es el interés informativo,
debería usted hacérsela al director del programa, don Pedro Ruiz. (La
señora Rubiales Torrejón: La respuesta era obvia.--El señor Aguiriano
Forniés: Que comparezca.)
La señora PRESIDENTA: Señor Clotas, tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor director general, la preocupación de esta
Comisión es que una parte muy importante de los españoles nos sentimos
cada vez menos identificados con lo que vemos día tras día en la pantalla
de la televisión pública española. Por tanto, mi pregunta no va destinada
a enjuiciar el programa del señor Ruiz --a lo mejor en otra ocasión
podemos dedicarnos a esto--, sino a analizar qué está ocurriendo para que
se esté produciendo, señor director general, ese sesgo cada día más claro
que está alejando de Televisión Española a muchísimos espectadores de una
determinada sensibilidad que no es minoritaria. En el caso al que se
refiere mi pregunta la cosa es bastante paradójica, señor director
general, porque se invita a un personaje como Ruiz Mateos, no se entiende
muy bien por qué; pero, además, al no asistir el señor Ruiz Mateos, es
sustituido por un militante destacado del Grupo Popular. Yo digo ¿es que
ese programa estaba destinado al Grupo Popular o a alguien con afinidad
al Grupo Popular? ¿Era una especie de cuota del Grupo Popular? ¿La
invitación obedecía a que ustedes creen que el señor Ruiz Mateos cubre
algo de esa cuota, ya que la sustitución fue también sorprendente, señor
director general? ¿O la invitación al señor Ruiz Mateos obedece al
amiguismo, que parece que es un valor que hoy está en alza en Televisión
Española, después de haber oído aquí, en etapas anteriores, a los
portavoces de su grupo acusar de amiguismo a los que no lo hacíamos, pero
que hoy sí lo vemos con más claridad? ¿O hay otras razones, señor
director general? ¿Hay otras razones que explican que el señor Ruiz
Mateos fuera invitado, en un momento en que no parece que esto estuviera
justificado por ningún motivo especial, o es que es uno de esos guiños
que ustedes van haciendo a un determinado público poco afecto --por no
decirlo de una manera más grave-- al sistema, a un determinado público
franquista y, repito, poco afecto al sistema? ¿Es un guiño de ésos?
Finalmente, señor director general, ¿es que usted no lo puede impedir?
¿Es que usted no puede impedir que Televisión Española vaya tomando ese
sesgo? ¿Es que hay compromisos o algún poder que le hace a usted
impotente? Yo estoy seguro, señor director general, que a usted no le
interesa, porque su gestión se compromete. Usted es el director general
de una televisión pública y, aunque usted proceda de un grupo
parlamentario y de un partido, sabe que ahora su gestión se va a juzgar
de otro modo. Con esa deriva, señor director general, usted está
comprometiendo también su gestión. ¿Es que no puede evitar ese sesgo que
se está produciendo en Televisión Española?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero volver a lamentar las interpretaciones plenamente subjetivas que
hace el señor Clotas sobre Radiotelevisión Española. Mire usted, no hay
cada vez menos personas identificadas con Radiotelevisión Española; hay
afortunadamente cada vez más. Esta es la televisión del Estado y la
televisión de todos los españoles y me siento orgulloso de que eso sea
así, y cada vez son más los españoles que confían en Radiotelevisión
Española y, desde luego, confían en aquello respecto de lo cual veníamos,
digamos, de la oscuridad.
Tengo aquí una relación que le puedo facilitar, porque le será de suma
utilidad, de los personajes que han intervenido en los diez programas
dirigidos por don Pedro Ruiz, que, entre otras cosas, se caracteriza por
hacer análisis de las personas y no de los personajes. Dicho esto, su
desenfoque se acrecienta, es mucho mayor todavía. En estos diez programas
han sido invitados dos militantes muy destacados del Partido
Socialista.
(El señor Aguiriano Forniés: Se han pasado.--La señora Conde Gutiérrez
del Alamo: Lo van a echar.) Del Partido Popular sólo ha habido uno y
luego ha habido otro, que usted ha citado, por sustitución del señor Ruiz
Mateos, que tuvo un cólico nefrítico. Por tanto, no hable usted de
amiguismo. Me parece que es un adjetivo injusto para el director del
programa y para Radiotelevisión Española. Alguna vez les pasarán a
ustedes factura de las calificaciones injustas que ustedes hacen de esa
casa. Señor Clotas, tiene a su disposición el documento para que pueda
comprobar que, afortunadamente, en la televisión de todos salieron
compañeros suyos tan apreciables como don Enrique Múgica o don José
Bono.
A su disposición.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor director general.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señora presidenta, no me dirijo más que a usted
para puntualizar una vez más que he dicho con claridad que en esta
pregunta yo no pretendía enjuiciar el programa de don Pedro Ruiz. (El
señor Peñalosa Ruiz: ¿Qué turno es éste?--Otro señor diputado: No tiene
réplica.)
La señora PRESIDENTA: No es una réplica, es una petición a la
presidenta.
(Rumores.)
Silencio, señorías.
--DE LA DIPUTADA DOÑA MARIA AMPARO RUBIALES TORREJON, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DEL HECHO DE QUE EN EL
EQUIPO DE LOS SERVICIOS INFORMATIVOS DE RADIO NACIONAL DE ESPAÑA (RNE) NO
HAYA NINGUNA MUJER (Número de expediente 182/000314).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18, que formula la diputada doña
Amparo Rubiales Torrejón.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora RUBIALES TORREJON: Pregunto al director general qué opinión le
merece el hecho de que en el equipo de los servicios informativos de
Radio Nacional de España no haya ninguna mujer, según aparece en los
anuncios en los medios de comunicación.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Radio Nacional de España cuenta con numerosas profesionales de la
información y con numerosas periodistas en cargos de responsabilidad
dentro de los servicios informativos. Por tanto, sus datos no se ajustan
a la realidad. Además de todo ello, forman parte del staff directivo de
la cadena la subdirectora de Radio Nacional, Beatriz Pecker, la
subdirectora de los servicios informativos, María Jesús Chao Alvarez de
la Sierra, además de las siete corresponsalías en el extranjero, tres de
ellas, como son las de Washington, Bonn y Moscú, como ve su señoría, de
importancia, cubiertas por mujeres. En Radio 5 todo noticias, que depende
de los servicios informativos, ocho mujeres ocupan cargos de
responsabilidad, la jefa de programas, dos coordinadoras y cinco
editoras.
Como ve su señoría, en los servicios informativos de Radio Nacional de
España sí hay mujeres ocupando puestos de responsabilidad.
La señora PRESIDENTA: La señora diputada tiene la palabra.
La señora RUBIALES TORREJON: Pues en ese caso, en el caso de que la
respuesta sea cierta, que sin duda alguna lo es, le ruego que a los
servicios de publicidad de Radio Nacional de España les diga usted que
rectifiquen y que no hagan esos anuncios que nos ponen los pelos de
punta, porque el 9 de noviembre de 1997, en el diario El País, aparece un
anuncio de los servicios informativos de Radio Nacional de España, en el
que se lee: las cosas como son --con una fotografía en la que aparecen
nueve importantes hombres; ni una sola mujer--, un equipo que da la cara,
y en el que se dice: Los servicios informativos de Radio Nacional de
España. (La señora diputada muestra la publicación.) Aparece también una
serie de eslóganes y se enumeran todos los informativos. Esto, señor
director general, no es presentable. Y le quiero decir una cosa y es que
no tenemos absolutamente nada contra esos nueve hombres que aparecen en
el anuncio, pero desde luego las cosas no son así, porque la sociedad la
componemos hombres y mujeres, no sólo hombres; Radio Nacional de España
tiene mujeres, por tanto, que éstas aparezcan. El año pasado la diputada
de mi grupo Cristina Alberdi presentó una queja --no de esta misma
naturaleza, porque no se trataba de una radio pública sino de una radio
privada-- al programa de Iñaki Gabilondo en la cadena SER, Hoy por hoy,
porque hacía unos anuncios en los medios de comunicación exactamente
iguales, sin que apareciera la otra mitad de la población cuyos derechos
estamos reivindicando. No estamos reivindicando los derechos de ninguna
minoría marginada, señor director general, sino que la humanidad la
componen hombres y mujeres y queremos que la representemos, que la
dirijamos y que la informemos los hombres y las mujeres. Iñaki Gabilondo
nos contestó diciendo que llevábamos razón y que rectificaría.
Yo le pido hoy aquí, en nombre del conjunto de la mayoría de las mujeres
de nuestra sociedad, que rectifique usted, porque además se trata de una
radio pública, y si usted tiene todas esas personas en la radio nacional,
me parece muy bien, pero pongan ustedes también la cara de las mujeres en
los anuncios para que no conduzca a error a esta diputada, como ha
sucedido, y a escándalo a muchas mujeres cuando vieron ese anuncio que es
el que motiva mi pregunta. Además, le decía que es una radio pública y la
Constitución española no sólo establece en el artículo 14 el principio de
igualdad entre hombres y mujeres, sino que en el artículo 9 mandata a los
poderes públicos que remuevan los obstáculos que impidan la igualdad.
Creo que dice así literalmente, pero si quiere se lo leo, puesto que la
tengo aquí. Por tanto, es obligación de la radio que usted dirige
rectificar en ese sentido y si es que hay mujeres, que sin duda las hay
porque aparecen en plantilla, en la subdirección de los servicios
informativos y en el equipo directivo de la cadena, dígales usted a esas
mujeres --que, desgraciadamente, sin duda alguna, siguen siendo minoría
en la dirección de la radiotelevisión pública-- que acojan lo que es la
sensibilidad de la mayoría de la sociedad española, porque para que la
democracia sea auténtica y real requiere que estén representados los dos
sexos que la componemos.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Lamento que la señora Rubiales se haya equivocado al formular su
pregunta,
como ella misma reconoce. (La señora Rubiales Torrejón: ¿Dónde está la
equivocación?--La señora diputada muestra la publicación.) Unicamente me
cabe añadir que eso, evidentemente, no son los servicios informativos de
Radio Nacional de España ni es la dirección de Radio Nacional de España,
sino que es parte de los contertulios y de la nueva programación que se
ha puesto en marcha en el mes de septiembre. Yo comprendo que pueda dar
lugar a equívocos, no tiene ninguna importancia, señora Rubiales, pero
sepa que coincido con usted y además me alegro que usted haya sido el
vehículo para que ese discurso, en el que coincido con usted, tenga
cabida en los medios de comunicación. (La señora Rubiales Torrejón: Pues
rectifique.)
--DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIES, DEL GRUPO SOCIALISTA,
SOBRE PREVISIONES ACERCA DEL CESE DEL DIRECTOR DEL PROGRAMA EL DEBATE DE
LA PRIMERA (Número de expediente 182/000315).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula el diputado don
Luis Alberto Aguiriano Forniés.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Mi pregunta no tiene nada que ver en este
momento con la audiencia del programa El debate de la Primera. Yo no
conocía el comentario de ese consejero que usted ha citado al principio
de la sesión en el sentido de que un programa de debate en
Radiotelevisión Española no busca cuotas de audiencia sino espectadores,
con lo cual coincido perfectamente. Usted se habrá dado cuenta que en
nuestra crítica a este programa en concreto en ningún momento hemos
hablado de la audiencia. Somos conscientes que un programa como éste
tiene sus limitaciones en cuanto a la audiencia y, por lo tanto, siempre
hemos apoyado la existencia de un debate similar, sea cual sea su
audiencia.
Tampoco en este momento quiero entrar en el fondo de lo que es el
programa, sobre todo de algún programa que ha provocado escándalo por lo
menos en una parte importante de la sociedad española. Simplemente quiero
hacer mención a los dos acuerdos del consejo de administración, que usted
sabe perfectamente que se aprobaron en un caso por siete votos contra
tres y en el segundo por seis contra tres --porque uno de los consejeros
había dimitido--, en los que pedían el cese del director del
programa.
Por eso le pregunto cuándo piensa cesar el director del programa Debates
en la Primera.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, yo creo que esta pregunta se ha formulado ya repetidas
veces no sólo en esta Comisión de control, sino también en las sesiones
de control al Gobierno. Yo creo que la contestación es siempre la
misma.
Las competencias que tiene el consejo de administración hoy, mientras no
se reformen el estatuto en un sentido o en otro o en el que quieran
SS.
SS., son las que son y desde luego entre ellas no están, lamentablemente,
las de ordenar la programación de Radiotelevisión Española. Eso le
corresponde al director general, y en el ejercicio de sus competencias
tiene capacidad para contratar, rescindir y hacer todos los actos con
trascendencia jurídica necesaria para que ustedes puedan ver las cadenas
de Televisión Española las 24 horas del día.
Quiero decirle que la primera parte de ese programa ha terminado ayer de
forma exitosa con los 13 primeros programas y a partir de ahora se abre
un período de negociación con el director del programa para ver si
llegamos a un acuerdo sobre los 13 siguientes.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor director, no le entiendo. Usted podía
haber ganado incluso hasta credibilidad democrática si le hubiese
cesado.
Yo hubiese comprendido hasta una disculpa. Hubiese comprendido que usted
nos hubiese dicho que, dado el contrato que tenía con este director, que
no sé qué tipo de contrato tiene, a lo mejor tenía un castigo por una
rescisión antes de la finalización del contrato, y que dada la situación
económica de Radiotelevisión Española, no le permitía alegrías
presupuestarias. Porque usted tenía una magnífica oportunidad de cesar a
este director, dado que se lo había pedido el consejo de
administración.
No entiendo esto de sostenella y no enmendalla. Y no voy a discutir si
usted es el único competente en el nombramiento o en el cese del director
de algún programa en concreto. Yo soy de la opinión de que dado que la
letra a) del artículo 8 exige del consejo de administración velar por las
líneas generales de programación y basándose en que el director de ese
programa no había velado por esas líneas generales de programación, el
consejo de administración estaba perfectamente autorizado legalmente para
pedir el cese. Pero ésta no es una discusión estatutaria o reglamentaria,
es una discusión exclusivamente política. Yo por eso creo, y se lo he
dicho antes, que usted hubiese ganado credibilidad democrática
cesándolo.
Siento que no sea así. Porque usted va a pasar a la historia como el
director general que ha conseguido las cuotas de audiencia más bajas de
la historia de Radiotelevisión Española (Rumores.), bien es cierto que
con una dura batalla con su antecesora Mónica Ridruejo. Usted se acordará
perfectamente que hasta que ustedes llegaron a tener responsabilidades en
Radiotelevisión Española las cuotas de audiencia eran del 28 por ciento
en la Primera Cadena y del 10 por ciento en la Segunda. Usted está en
este momento en el 25 por ciento y en el 8 por ciento, o sea, como mínimo
una bajada de audiencia del 5 por ciento. Por tanto, usted y Mónica
Ridruejo se permiten el lujo de ser los directores generales que han
tenido la programación con menos audiencia.
Usted sabe que va a pasar a la historia como el director general que ha
garantizado la mayor manipulación en los informativos de Radiotelevisión
Española y que han convertido los telediarios en una galería de ministros
anunciándonos lo maravillosamente bien que lo hacen o lo maravillosamente
bien que lo van a hacer. Y usted sabe que va a pasar a la historia como
el director general que ha conseguido la mayor deuda que ha tenido
Radiotelevisión Española en toda su historia. Cuando los socialistas
dejaron el Gobierno, Radiotelevisión Española tenía una deuda de 220.000
millones de pesetas (Un señor diputado: 800.000 millones de pesetas.),
220.000 millones de pesetas. En estos momentos está en 440.000 millones
de pesetas y usted anuncia 600.000 millones de pesetas. Es un honor y
estoy seguro que usted no puede discutir absolutamente con nadie. Al
final pasará usted como el director general más dependiente y más
obediente a las órdenes del Gobierno y es una tristeza que usted pase
también a la historia como el director general que ha despreciado al
consejo de administración.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Cuando hay una reiteración de preguntas de este tipo, que se han debatido
en los diferentes foros, que es el lugar natural de discusión de este
tema, y cuando se han resuelto y se han contestado ya, no existe más que
un interés partidario, sesgado de volver a hacer un discurso que ya nadie
le escucha. Usted, señor Aguiriano, con todos mis respetos, parece una
bicicleta de piñón fijo de las de antes de la guerra. (Risas.) La verdad
es que ya me he cansado de dar una explicación sobre este tema, pero
volveré a hacerlo cuantas veces sea necesario, y lo haré con mucho
gusto.
Unicamente, le diré dos cosas. Cuando usted sigue en ese piñón fijo,
cuando lleva toda la mañana oyendo exactamente lo contrario de lo que
usted dice, cuando está oyendo todos los días a los medios de
comunicación diciendo exactamente lo contrario de lo que usted dice,
cuando todos los institutos de opinión le quitan a usted la razón, parece
mentira que usted siga en el piñón fijo. Pero que luego diga que esto es
sólo político y que la política no debe tener un sustento jurídico, no
sólo que lo haga posible, sino que establezca las formas, el
procedimiento y cuáles son las competencias, demuestra que usted cree
poco en el principio de legalidad. Este director general sí cree en el
principio de legalidad y en cumplimiento de ese principio de legalidad,
en cumplimiento del respeto a la soberanía de esta Cámara que aprobó el
estatuto de Radiotelevisión Española, el ha de decir con todo el respeto
oportuno que el consejo de administración no tiene competencia para
ordenar el cese de ningún periodista, de ningún director de ningún
programa, de ordenar la programación de Radiotelevisión Española y sí la
tiene este director general. Y en el ejercicio de esas competencias estoy
muy satisfecho con este programa.
--DEL DIPUTADO DON ADOLFO GONZALEZ REVENGA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, ACERCA DEL OLVIDO DE LAS NOTICIAS NEGATIVAS PARA EL GOBIERNO
POR PARTE DE TELEVISION ESPAÑOLA (TVE) Y RADIO NACIONAL DE ESPAÑA, RNE
(Número de expediente 182/000316).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20 que formula el diputado don
Adolfo González Revenga. El señor diputado tiene la palabra.
El señor GONZALEZ REVENGA: Señor director general, ¿cuáles son las
razones por las que en los informativos de Televisión Española y Radio
Nacional de España se olvidan de las noticias que son desfavorables o
negativas para el Gobierno?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Ninguna, porque no se olvidan de ninguna información.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor diputado.
El señor GONZALEZ REVENGA: Señor director general, muy al contrario de lo
que usted afirma, la ocultación en Televisión y Radio Nacional de España
de noticias consideradas por los responsables de los servicios
informativos negativas para el Gobierno y para el Partido Popular, es
práctica habitual en el ente que usted dirige. Además, es una práctica a
la que no se pone freno, sino que va en aumento según pasan las
semanas.
Señor López-Amor, ¿es usted quien ha dado la orden de intensificar esa
práctica manipuladora? ¿Ha sido, tal vez, el inefable secretario de
Estado de la Comunicación y agitprop del Gobierno? ¿Acaso no ha hecho
falta dar consignazos a los responsables de los servicios informativos de
Radiotelevisión Española porque están suficientemente aleccionados desde
el comienzo de sus millonarios fichajes?
Señor López-Amor, ocultar noticias consideradas desfavorables o negativas
para el Gobierno es una parte de la manipulación informativa que se
practica en Radiotelevisión Española. Es manipulación informativa y
sectarismo político que actúan como los principios básicos de los
informativos del ente que usted dirige en vez de la necesaria veracidad,
pluralidad e imparcialidad que reclama el estatuto. Poner ejemplos que
respalden estas afirmaciones no son necesarios para cualquier
telespectador u oyente de Radiotelevisión que sea, además, asiduo lector
de la prensa diaria o que siga otras cadenas de radio o de
televisión.
Tampoco deberían ser necesarios otros ejemplos para el director general
que, como máximo responsable en última instancia de los informativos,
tendrá suficiente conocimiento de lo que se cuece y se ofrece a los
ciudadanos desde Radiotelevisión Española. No es necesario, pero a
pesar del poco caso y la escasa atención que suele prestar a los
argumentos que desde la oposición se le hacen, por respeto a esta
Comisión de control y al contenido político de la misma, voy a relatar
alguno de los múltiples ejemplos en los que Radiotelevisión Española no
emite informaciones consideradas negativas o desfavorables al
Gobierno.
Comienzo. El medicamentazo no existe en los informativos de
Radiotelevisión Española. El aislamiento del Gobierno de España en la
cumbre de Luxemburgo sobre empleo no existe en Televisión hasta que,
visto el alboroto y el rechazo causado a la opinión pública, el Gobierno,
dos días después, intenta reaccionar, tarde y de mala manera por
cierto.
No existe en Radiotelevisión Española los asuntos de corrupción que
afectan al Partido Popular (Varios señores diputados: No existen.), no
existe el caso Calviá, no existe el caso Lacalle; no existe el caso
Zamora. Todos esos casos aparecen con profusión en otros medios
informativos, pero para Radiotelevisión Española no existen. En el mundo
de las alabanzas televisivas al Gobierno no existe subida del precio del
tabaco en un 10 por ciento. En los informativos de Radiotelevisión
Española no existe conflicto en las gasolineras españolas por las medidas
tomadas por el Gobierno. Por cierto, las asociaciones de empresarios, de
consumidores de cualquier tipo, no salen cuando critican al Gobierno,
sólo se asoman a Radiotelevisión Española cuando dan algún tipo de
conformidad o apoyo a las medidas del Gobierno. Para Radiotelevisión
Española, por ejemplo, no existe conflicto entre los rectores de las
universidades españolas y la ministra Aguirre. Y como para ellos no hay
conflicto, no se da la noticia, aunque los medios de comunicación den
información continuada en este largo comienzo de curso de las posiciones
críticas desde las universidades españolas con el Ministerio de Educación
y Cultura y con el Gobierno.
En Televisión Española --continúo--, en el conflicto del Ministerio de
Educación y Cultura, la ministra Aguirre, con la Asociación nacional de
editores de libros y materiales de texto, cuando éstos defienden un
precio fijo para los libros, solamente aparece la versión del Gobierno,
no aparece la opinión de estos empresarios. Las declaraciones de líderes
políticos de la oposición, como Joaquín Almunia, apenas merecen
tratamiento informativo; y cuando se le da ese tratamiento informativo es
corto, manipulado, con mal sonido y peor imagen. Sin duda alguna, la
larga mano del inefable Rodríguez, campeón de la diplomacia, está en esos
entresijos. Así es con el secretario general del Partido Socialista, don
Joaquín Almunia, y así es con el anterior presidente del Gobierno, don
Felipe González. Si todos los periódicos y radios españoles recogen
declaraciones de Felipe González dedicadas al señor Aznar en temas
europeos o de política nacional, Radiotelevisión Española no se hace eco
de esas declaraciones y, al día siguiente, naturalmente, ofrece la
respuesta del señor Aznar declinando contestar, pero sacan esa respuesta
a una información que, por cierto, no se emite. (Rumores.) Algunos, a lo
mejor, no deberían estar en este Parlamento.
No solamente pasa con los líderes de la oposición socialista. Cuando el
señor Pujol hace declaraciones pidiendo al Partido Popular una condena
más clara de los actos de intolerancia, como los sucesos que se vivieron
en el concierto de las Ventas, Radiotelevisión Española no recoge esas
declaraciones pero, con la consabida técnica de manipulación informativa,
al día siguiente Televisión Española recoge declaraciones del señor Aznar
replicando al presidente de la Generalitat con aquello de que al PP
también le abuchean en la Diada.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, por favor, vaya concluyendo.
El señor GONZALEZ REVENGA: Voy concluyendo.
Es decir, no emite las declaraciones del señor Pujol pero, al día
siguiente, replican con unas declaraciones del señor Aznar a noticias no
emitidas. Cuando periódicos como ABC, El País o El Mundo publican las
intenciones de Renfe de dar entrada a socios privados en determinadas
líneas férreas, no se da la noticia en Televisión Española ni en Radio
Nacional.
Se podrían dar muchísimos más ejemplos, y los doy para que usted no me
diga que nos los inventamos. Señora presidenta, señor director general,
la lista se puede alargar mucho más. En resumen, lo que está pasando en
los informativos de Televisión Española y de Radio Nacional está muy
claro: dar leña a la oposición política e incienso al Gobierno. Todo lo
bueno en España se debe al Partido Popular, naturalmente, y todo lo malo
viene de 15 años anteriores. El Gobierno, en Televisión y en Radio
Nacional va a la luz y la oposición a las tinieblas. Esta política
informativa, señor López-Amor, se llama manipulación y sectarismo, y
espero que usted, en la respuesta que me dé, no se escude en los
profesionales y me dé una respuesta cabal a tanta manipulación como está
ocurriendo en Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Para
duplicar al señor González Revenga.
Vuelvo a decir lo mismo. Están ustedes profundamente desenfocados, son
enormemente reiterativos y manejan mal el principio de la realidad. Con
esas interpretaciones que hacen de la realidad se van a quedar cada vez
un poco más solos, porque van a quedarse usted, su compañero de escaño,
el señor Aguiriano, y unos cuantos más. Los demás, ni ven la realidad
como la ve usted, ni siquiera la interpretan. Toda su intervención, que
es un cúmulo de añadidos, me lleva a pensar dos cosas. La primera es
cierta, y es que no ha estado antes, cuando he explicado cómo se hace un
telediario. Y dos, como no sabe cómo se hace un telediario ni qué es un
consejo de redacción y, sobre todo, como maneja tan mal el principio de
que el telediario hay que meterlo en 30 minutos, no todas las noticias
son iguales. Resulta que hay noticias que para usted lo son, porque usted
tiene que pensar que lo son, pero para el resto del mundo no son
noticias. ¡Qué le vamos a hacer!
Cuando los hechos objetivos son, por ejemplo en materia política --y
estoy en la gestión, no estoy haciendo política--, que el Gobierno está
permanentemente en una acción positiva en materia económica; que los
tipos de interés nunca han estado tan bajos; que nadie ha podido
suscribir una hipoteca más barata en este país; que ningún empresario ha
podido financiar nunca su activo circulante a menor coste; o cuando el
Gobierno es el responsable de que estemos en cabeza de todos los países
europeos para entrar en la Unión Monetaria; cuando estamos a las puertas
del euro; cuando estamos desarrollando acciones nunca previsibles desde
el punto de vista internacional, que por su importancia ni siquiera
quiero mencionar; cuando se llega a un acuerdo tan importante como al que
ha llegado este Gobierno con los sindicatos, la oposición se ve un poco
«desnortada». Es un poco complicado hacer oposición, que es para lo que a
ustedes les paga el Parlamento... (Rumores.)... y para lo que les han
elegido sus electores. Oposición absolutamente necesaria pero que
estratégicamente se complica en demasía. (El señor Leguina Herrán: Esto
es un telediario.)
Ese es el problema, que ustedes tienen sentido de culpabilidad sobre lo
que ha sucedido en años anteriores, tanto desde el punto de vista de los
telediarios como desde el punto de vista de la actuación política. Y
sobre la culpabilidad hay muchos tratados de psiquiatras, de
psicoanalistas. No le vendría a usted mal ojear alguno de ellos.
(Rumores.) Por tanto, la información es plural y plenamente objetiva,
pero debe saber que las informaciones se priorizan, como todo en esta
vida, que hay que meterlas en 30 minutos de información televisiva y que
no es lo mismo estar en el Gobierno que en la oposición. (El señor
González Revenga pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos pide la palabra, señor González
Revenga?
El señor GONZALEZ REVENGA: Simplemente para que transmita al director
general que tengo un amigo psiquiatra que tal vez lo necesite él.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA MARTINEZ LASECA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE EL CUMPLIMIENTO EN LOS INFORMATIVOS DE TELEVISION
ESPAÑOLA (TVE) DEL PRINCIPIO INFORMATIVO SEGUN EL CUAL NO DEBE DARSE
RESPUESTA A INFORMACIONES NO EMITIDAS O PUBLICADAS EN UN MISMO MEDIO DE
COMUNICACION (Número de expediente 182/000317).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado don
José María Martínez Laseca.
El señor MARTINEZ LASECA: Señor director general, existe un principio
informativo según el cual no debe darse respuesta a informaciones no
emitidas o publicadas en un mismo medio de comunicación. ¿Cree, señor
director general, que en el caso de los informativos de Televisión
Española esta norma se cumple?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Su
señoría hace referencia a un principio informativo muy poco concreto, que
yo nunca he visto escrito, y que dudo que pueda sostenerse desde el punto
de vista de un profesional de la información. Si se refiere a que un
medio informativo no puede cubrir informaciones en las que otro medio ha
tomado la delantera y ha cubierto una primicia informativa, difícilmente
puedo estar de acuerdo. De ser así, en algunos eventos importantísimos
difícilmente existiría una cobertura informativa. Si a lo que se llama
respuesta es a seguir con las novedades, réplicas, y contrarréplica
generadas alrededor de un hecho noticioso divulgado por otro medio lo
antiperiodístico es realmente lo que S. S. mantiene; es decir, que el
principio periodístico que debe primar, además de la objetividad y la
veracidad, es el del interés noticioso del ciudadano que tiene derecho a
tener conocimiento de la actualidad. Por tanto, los principios que se
cumplen en los servicios informativos de Televisión Española son los que
se establecen en el estatuto de Radiotelevisión Española y en el
ejercicio, cómo no, de la profesión periodística.
La señora PRESIDENTA: El señor Martínez Laseca tiene la palabra.
El señor MARTINEZ LASECA: Señor director general, usted en su réplica ha
abundado en lo que son los profesionales de la información, cosa a la que
tiene que acudir frecuentemente, pero aquí estamos hablando de política,
y yo, lo mismo que usted, tampoco soy un profesional de la información,
soy un diputado y estoy cumpliendo aquí con mi obligación. Y voy a tratar
de aclararle lo que son mis argumentos. Usted alude siempre al proceso de
elaboración de las noticias, del que algo conocemos. Ya llevamos un
tiempo en esta Comisión de control de Radiotelevisión Española. Nosotros
nos referimos no a ese proceso interno, sino a lo que estamos viendo; y
voy a seguir insistiendo con algunos ejemplos, voy a analizar algunos
hechos objetivos, citándole en este caso cuatro ejemplos que van a avalar
mis argumentos.
Señor director general, el día 1 de septiembre Televisión Española
recogía unas declaraciones del representante del Partido Popular, Andrés
Ollero, en las que éste daba respuesta a unas declaraciones efectuadas
por el representante del PSOE, Juan Alberto Belloch, que no fueron
emitidas anteriormente por Televisión Española. El día 4 de septiembre
Televisión Española recogía la noticia de la posible expulsión de una
familia iraní, con una declaración de Mayor Oreja. Hasta ahí bien, si no
fuera porque la noticia recogida por los medios de comunicación el día
anterior sólo es tenida en cuenta por Televisión Española cuando el
propio ministro dice haberse enterado ese mismo día de la noticia y, por
tanto, tan sólo cuando hay versión
oficial. El 12 de septiembre, ante el clamor por las críticas suscitadas
en torno al homenaje a Miguel Angel Blanco, Televisión Española se hace
eco por primera vez de las mismas, pero lo hace sin hacer referencia a
ellas, con unas declaraciones de Alvarez-Cascos a Onda Cero respondiendo
a las mismas. El día 15 de septiembre Televisión Española emite unas
declaraciones de Jaime Mayor Oreja relativas a la posible extorsión de
ETA a empresarios vascos. La noticia, recogida por los medios de
comunicación dos días antes, no había sido facilitada por Televisión
Española hasta ese momento.
Podemos decir que en el sentido aristotélico del término, información
significa imposición de formas. Y estos ejemplos yo creo, señor director
general, que demuestran a las claras que las formas no se respetan, que
la norma de que no debe darse respuesta a informaciones no emitidas en un
mismo medio de comunicación se incumple por los informativos de
Televisión Española. Esto da que pensar, pues parece deducirse de todo
ello que se informa para hacer un producto que quiere orientar al
receptor en un determinado sentido. La información objetiva es, por
tanto, una pieza importante de la democracia, porque contribuye a su
fortalecimiento y a su pervivencia, pero una información degradada
también puede llegar a ser responsable de la decadencia de la
democracia.
Yo creo, señor director general, que la objetividad y el equilibrio en
los informativos de una cadena pública como Televisión Española es
deseable y es exigible ante esta Comisión de control de Radiotelevisión
Española, que para esto está. Así lo hicieron sus compañeros diputados
cuando estaban en la oposición, con la virulencia y el desparpajo que se
refleja en los «Diarios de Sesiones». Yo estoy cumpliendo con mi deber al
demandárselo a usted cada vez que comparece ante esta Comisión. Y lamento
tener que decirle que usted lo incumple sistemáticamente, que incumple
sistemáticamente su deber, señor director general, porque normalmente lo
que suele usted aplicarme a mí en la última parte de la respuesta es la
carta de ajuste de Radiotelevisión Española. Y prefiero la carta de
ajuste a que me salga la nieve. Eso les crea más problemas a ustedes, a
los del PP, porque yo creo que usted sigue siendo aún del PP, no el
director general independiente de Radiotelevisión Española que se nos
prometió.
Usted, señor director general --lo está demostrando aquí una vez más--,
está despreciando no sólo al consejo de administración de Radiotelevisión
Española. (Un señor diputado: ¡Eso no es verdad!) Está despreciando a
esta Comisión de control de Radiotelevisión Española y, en consecuencia,
al Parlamento, y esto está avalado con hechos objetivos que se pueden
constatar en el «Diario de Sesiones», señora presidenta. El señor
director general acostumbra a no responderme. Me aplica la carta de
ajuste y de vez en cuando la nieve. Tendré que traer las cadenas.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
También para hacer una dúplica a la pregunta del señor Martínez Laseca,
ya que no le ha valido la respuesta anterior. Tampoco le va a valer la
segunda, pero miren ustedes, van a formar un equipo de ciclistas con
piñón fijo, porque preguntan todos los días lo mismo y todos, es decir,
corren en equipo. Fíjese si estarán tan anticuados que aparte de
reiterarle lo que le he dicho en mi primera intervención, y que ya le he
dicho que no --ésa era la contestación a su pregunta--, ustedes están tan
anticuados que siguen creyendo en la carta de ajuste cuando no
existe.
(Risas.)
--DE LA DIPUTADA DOÑA ROSA CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA, RTVE, ACERCA DEL REFLEJO CORRECTO DE LA
SITUACION POLITICA Y SOCIAL ACTUAL EN LOS INFORMATIVOS DE TELEVISION
ESPAÑOLA, TVE, Y RADIO NACIONAL DE ESPAÑA, RNE (Número de expediente
180/000318).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22 que formula la diputada doña
Rosa Conde Gutiérrez del Alamo. La señora diputada tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Señor director general, ¿considera
que los informativos de Televisión Española y de Radio Nacional reflejan
correctamente la situación política y social actual? Es otra
pregunta.
(Un señor diputado: Para la posteridad.--Otro señor diputado: Novedosa.)
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Le
agradezco a la señora Conde su pregunta, y la respuesta no puede ser
otra: sí.
La señora PRESIDENTA: La señora Conde tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Señor director general, le estaba
esperando. Desde luego, conmigo sus asesores no se molestan mucho. Yo no
sé si serán sus asesores, esos que le redactan esas páginas y que usted
lee con toda atención, o que las órdenes que ustedes les dan cuando
contestan sobre todo a la oposición es que a ésta no hay que tenerla en
absoluto en cuenta.
Mire usted, señor director general, creo que se equivoca, y que se
equivoca profundamente, porque una de las tareas más importantes que
tiene usted en su nueva responsabilidad es precisamente someterse al
control parlamentario de esta Cámara. Por eso quiero hacerle una
observación: usted está contestando de forma no correcta a
los diputados del Grupo Parlamentario Socialista. (Un señor diputado: ¡No
es verdad!) Yo quiero que rectifique porque está dando contestaciones
ofensivas, y usted tiene que respetar a todos los diputados, no sólo a
los de su grupo parlamentario, también a los de la oposición. Nosotros
somos duros porque estamos preocupados por lo que está pasando en
Televisión Española, pero siempre lo hacemos desde el respeto al director
general, y usted no está haciendo lo mismo. (El señor Izquierdo Juárez:
¡Eso no es verdad!)
Usted dice que está cansado de oírnos. Nosotros estamos cansados de que
usted nunca conteste y siempre ponga, como dice el compañero que habló
antes que yo, la carta de ajuste. Mire usted, señor director general, si
yo le he hecho esta pregunta es porque los informativos de Televisión
Española no reflejan la situación política actual, en absoluto. En
septiembre del año pasado nosotros hicimos un estudio del contenido de
los telediarios de Televisión Española. Las conclusiones las expuse en
esta Cámara ante su antecesora la señora Ridruejo. Este año hemos vuelto
a hacer el mismo estudio porque queremos ser rigurosos en nuestra
crítica, y lo hemos hecho el mismo mes, el mes de septiembre, y lo
sorprendente es que los resultados y las conclusiones no han cambiado en
absoluto, las cosas siguen igual. Y si han cambiado, señor director
general, con su gestión --que no es gestión, sino política, no diga usted
que está haciendo gestión, está haciendo política--, si han cambiado es a
peor. Se lo voy a decir de una forma muy clara y muy contundente: con su
predecesora los telediarios tenían como objetivo potenciar la imagen de
Aznar y de su Gobierno. Con usted de lo que se trata es de destrozar la
imagen del principal partido de la oposición. Señor director general,
usted lo tiene claro, quiere que su partido tenga el camino allanado y
que nadie se interponga en él.
Señor director general, el otro día, en la comparecencia extraordinaria,
le decía que un programa como Qué fue del franquismo tenía lugar por tres
razones: por casualidad, porque había una operación de poder o porque era
algo inevitable para el poder. Usted no quiso aclararme nada en su lírico
discurso sobre la libertad de expresión, pero yo le demostré que estos
programas tenían lugar porque era algo inevitable para el poder, es
decir, que aunque a usted no le gustase ese tipo de programas tenían que
aceptarlo porque tienen facturas que pagar.
Pues bien, señor director general, después de un análisis exhaustivo de
los telediarios, y no de una interpretación política, no tengo otro
remedio que hacerle un planteamiento muy similar. Lo que está pasando en
Televisión Española sólo se explica, bien por un cúmulo de casualidades,
cosa que me extraña y que tendrían que tener lugar al margen de su
decisión, o porque hay detrás una operación de poder. Se lo repito,
detrás de todo lo que está pasando hay una clara operación de poder.
Llevo un año siguiendo su trabajo al frente de Televisión Española y sus
comparecencias en esta Cámara y no me cabe la menor duda, señor director
general, que lo que está pasando en Televisión Española es una clara
operación de poder de la que usted es su principal protagonista. Señor
director general, no es casualidad que los informativos de Televisión se
articulen no de una forma secuencial, marcando la diferencia entre unas
noticias y otras como debía de ser, sino que se adopta una estructura
concéntrica, donde las noticias que a ustedes les interesan van
apareciendo de forma redundante en los telediarios. Algunos, a fuerza de
dedicarnos a este tema, hemos aprendido algo de cómo confeccionar las
noticias. Esta es la forma de que el líder que a usted le interesa, el
señor Aznar, aparezca repetidamente en el telediario; aparece en los
entremeses, en el primer plato, en el segundo y en el postre.
Señor director general, no es casualidad que el señor Buruaga introduzca
un alto grado de intencionalidad política en la comunicación de todas las
noticias que da en el telediario de las 21 horas. Por algo es el
periodista más entregado a su causa, por algo es el director de
informativos. No es casualidad la exagerada presencia del Gobierno y del
Partido Popular en los informativos, hasta el punto de distorsionar la
realidad española. Le recuerdo que existen otros partidos, otras fuerzas
políticas, otras organizaciones y otra realidad que el Partido
Popular.
No es casualidad la identificación constante del Partido Popular con
elementos positivos y siempre de futuro, como no lo es la poca presencia
del PSOE, salvo que a ustedes les interesen algunos temas porque les
estamos apoyando, y la identificación sistemática del PSOE con elementos
negativos. Es decir, para ustedes, nosotros somos el GAL, Filesa y la
Expo, siempre relacionados con el pasado. No le estoy hablando de
opiniones, le estoy hablando de un estudio, como usted ha hecho en otra
ocasión.
Quizá usted se haya olvidado de que el Partido Socialista representa a
nueve millones de ciudadanos, que no estamos fuera de la realidad, que
nos respaldan nueve millones de ciudadanos y que tenemos un futuro por
delante. No nos vamos a quedar solos, vamos a ganar las siguientes
elecciones (Aplausos y risas.) No es casualidad, señor director general,
que ustedes presenten siempre al Partido Socialista como culpable directo
de muchos de los problemas que surgen en la sociedad española. Todo lo
que hay de bueno en España --lo decía un compañero mío-- se debe a
ustedes. Usted ha hecho un relato muy exhaustivo y muy incierto, todo lo
bueno es obra suya y lo malo es obra de los socialistas. No es
casualidad, señor director general, la confusión que rodea siempre las
informaciones que tienen como objetivo directo o indirecto al Partido
Socialista. Podría seguir relatando muchos hechos para explicar lo que
está pasando. Nada de lo que sucede es casualidad.
Señora presidenta, déjeme un poquito más de tiempo. (Protestas.--El señor
Peñalosa Ruiz: ¿Por qué, porque es del PSOE?)
La señora PRESIDENTA: Un momento, señora Conde.
Señor Peñalosa, el diputado que más tiempo ha intervenido en esta Cámara
esta mañana ha sido de su grupo. Yo tengo un cronómetro, si quieren lo
ponemos a la vista de todos. Si no, protestan a la Presidencia como están
haciendo en este momento. No hagan menciones partidistas cuando no hay
ninguna intención en esta línea.
Puede continuar, señora Conde.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Gracias, señora presidenta.
Nada de lo que sucede, como digo, es casualidad. Estamos ante una
operación de poder perfectamente articulada que entronca, además, con
otras decisiones del Gobierno y con la política informativa del Gobierno
y, en lo que usted tiene que ejecutar, tiene un triple objetivo. Primero,
presentar de forma positiva las acciones del Gobierno para asentarlo en
el poder, porque no pueden hacerlo de otra manera. Además, quieren
construir la imagen de un líder que no tienen y presentarlo como el único
capaz de sacar a España adelante.
La señora PRESIDENTA: Señora Conde, concluya, por favor.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Termino, señora presidenta.
En segundo lugar, situar al PSOE en un contexto cerrado y negativo hacia
el pasado y anular la imagen de su líder. Señoría --y termino con esto--,
le podría poner muchos ejemplos pero sólo le voy a hablar de uno y,
además, sin citárselo. Sólo le voy a pedir que usted se vea, de verdad,
los telediarios del viernes, del sábado y del domingo y me diga si esos
telediarios son representativos de la lucha de todos los españoles contra
el terrorismo. Quiero que usted sepa que la realidad social y política
española es mucho más rica que el Partido Popular. (El señor Izquierdo
Juárez: ¡Qué más da!--Un señor diputado: ¡No faltaba más que eso!--Otro
señor diputado: ¡Sólo faltaba citar al terrorismo!--Protestas.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías, tiene la palabra el señor
director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Cuando he contestado a todas SS. SS., con independencia del grupo
político al que pertenezcan, lo he hecho con todo respeto. Si acaso
alguien se ha podido molestar le ruego que acepte mis disculpas. (La
señora Rubiales Torrejón pronuncia palabras que no se perciben.) Desde
luego, no está en mi ánimo faltar el respeto a nadie.
Señora Conde, a esta Comisión de control le doy la importancia que tiene,
que es máxima. Creo que ustedes están haciendo lo que tienen que hacer,
oposición. Y están ustedes controlando, como así se llama esta
Comisión.
Pero ese control no debe llevarle a hacer planteamientos como el de los
telediarios del fin de semana, donde creo que este país se ha jugado
muchas cosas. Como en ese tema se están jugando muchas cosas, prefiero no
contestarle, pero lamento que alguien tenga que poner los muertos.
Dicho esto, le señalaré que su argumentación es la misma de siempre. (La
señora Conde Gutiérrez del Alamo: Hasta que le convenza.--El señor
Izquierdo Juárez: Le importa más salir en la foto.) Yo me ofrezco, de
verdad, a hablar con usted, fuera de aquí, todo lo que usted quiera, para
ver si soy capaz de hacerla entender que la realidad es otra, que está
desenfocada, que aquí no hay operaciones raras, torticeras, de círculos
concéntricos; no. Aquí la información es la que se produce día a día en
este país.
Tenga usted en cuenta que porque los electores de este país le han
encomendado a un partido, que se llama el Partido Popular, que gobierne
más instituciones que al Partido Socialista, tendrá que generar más
noticias institucionales porque la acción ejecutiva y de gobierno, en la
mayoría de los ayuntamientos de este país, en la mayoría de las
comunidades autónomas y en el Gobierno de la nación pertenece un partido,
en cumplimiento de una voluntad democrática, de lo que han querido los
electores. Por poner un ejemplo que no pretende ofender: asuma usted que
ya no es ministra (Rumores.) Es una diputada muy destacada y yo valoro
enormemente su opinión, pero ya no es ministra; no lo es. Ustedes deben
comprender ese tránsito entre el Gobierno y la oposición.
Yo me podría remitir a respuestas que ya he dado con anterioridad muchas
veces. Mire usted, los informativos de Radiotelevisión Española nunca han
sido más libres. Nunca en la vida se ha desterrado, desde que ha llegado
este director general --yo sólo puedo responder por mí--, la censura y la
falta de libertad y la existencia de listas.
Dicho esto voy a estar defendiendo con todas mis fuerzas la libertad,
porque creo en ella (Rumores.) Y añadiré que los índices de aceptación de
seguimiento y de audiencia de los servicios informativos son mejores que
nunca.
--DE LA DIPUTADA DOÑA MARIA AMPARO VALCARCE GARCIA, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE VALORACION DE LA AUDIENCIA DE RADIO NACIONAL DE
ESPAÑA (RNE) DESDE LA LLEGADA AL CARGO DEL ACTUAL DIRECTOR GENERAL DEL
ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) (Número de expediente
182/000319).
La señora PRESIDENTA: Para la formulación de la pregunta número 23, tiene
la palabra la diputada doña Amparo Valcarce García.
La señora VALCARCE GARCIA: Señora presidenta, antes de formular la
pregunta quisiera hacer llegar a la Mesa un brevísimo documento que puede
facilitar el diálogo entre el director general y el Grupo Parlamentario
Socialista respecto a la evolución de la audiencia de Radio Nacional de
España. (La señora Valcarce García hace entrega de un texto a la Mesa.)
Hace precisamente unas semanas se han conocido los resultados del último
estudio general de medios, en concreto, la tercera oleada, que da a
conocer los datos de audiencia. Me voy a referir exclusivamente a las
cuatro radios que entran en este estudio. La primera conclusión que
podemos sacar de ese estudio es que Radio Nacional de
España se sitúa en el último lugar en términos de audiencia. Otra de las
conclusiones a que podemos llegar es que ninguno de los programas de
Radio Nacional de España está en cabeza de audiencia. Y una tercera
conclusión sería que Radio Nacional de España no es líder en ninguno de
los tramos horarios sometidos a estudio.
Por otra parte, tengo que decir que del último estudio general de medios
sólo hay una buena noticia: que Radio Nacional de España recupera con
respecto al último estudio, a la segunda oleada, 181.000 oyentes. Dado
que los expertos así lo aconsejan, si comparamos este estudio con la
tercera oleada del año pasado vemos que la recuperación queda reducida a
21.000 oyentes.
En cualquier caso, para evitar posibles dudas por su parte --ya lo he
expresado en alguna otra ocasión en esta Comisión--, quiero sumarme a la
felicitación que el pasado miércoles los servicios informativos de
Televisión Española, tanto en el telediario de las tres como en el de las
nueve, ofrecieron a sus colegas de Radio Nacional de España.
Voy ya al planteamiento de la pregunta: ¿Qué valoración hace el director
general de Radiotelevisión Española de la evolución de la audiencia de
Radio Nacional de España desde que se ha hecho cargo del ente público?
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quisiera decir que mi valoración --y empiezo por donde debiera terminar--
ha de ser necesariamente positiva por el importante incremento de
audiencia, de recuperación de la confianza de los profesionales de Radio
Nacional en el producto que están haciendo, como ha sido resaltado por
todos los medios de comunicación. Radio Nacional es hoy en día un grupo
de cadenas donde cada una tiene una misión específica y una fórmula
distinta, siendo, de alguna manera, plenamente competitivas con respecto
a cualquier otra del sector. Radio Nacional de España es hoy una cadena
totalmente distinta a la que era siquiera hace unos meses y, por lo
tanto, eso se ha cotizado de forma positiva en las evoluciones de
audiencia.
Yo me siento enormemente feliz y le agradezco la felicitación que usted
hace a los profesionales por el éxito alcanzado y por haber subido en
audiencia en esta última oleada, pero, por si no les llegara, me voy a
encargar personalmente de hacerles llegar dicha felicitación --me imagino
que no la hace usted únicamente a título personal sino como portavoz de
su grupo-- por esa subida de audiencia de radio en la última oleada.
Cuando salen estas oleadas y son tan plenamente positivas es costumbre
comentarlas en todos los medios de comunicación, siendo habitual que se
hagan esos comentarios y valoraciones en periódicos de difusión nacional,
en todos sin excepción. Y lo mismo pasa con las cadenas de radio. No pasa
con las cadenas de televisión, por lo que vamos a tener que plantearnos
que también hay que hacerlo con ellas, para que algunos se enteren de que
Radiotelevisión Española es líder en todos los campos y en todos los
sectores: Televisión Española en cuotas de audiencia y Radio Nacional
como grupo de cadenas que marcan una referencia muy especial en el ámbito
de la radiodifusión.
Esto nos produce una confianza y un optimismo creciente. Y si comparamos
con quien tenemos que comparar, que es con la oleada correspondiente al
año pasado, evidentemente los resultados son muy positivos. Le diré que
Radio 1 hoy supera en más de 100.000 oyentes a la audiencia que tenía
hace un año, que Radio 5 también ha subido más de 100.000 con respecto al
año pasado y que Radio 3 prácticamente ha duplicado su audiencia. También
Radio Clásica ha subido y, por lo tanto, mi valoración, como la suya
--transmitiré su felicitación oportunamente--, ha de ser necesariamente
positiva.
La señora PRESIDENTA: La señora Valcarce tiene la palabra.
La señora VALCARCE GARCIA: El Grupo Parlamentario Socialista le ha
ofrecido la evolución de la audiencia de Radio Nacional de España,
consignada desde el año 1990, es decir, en los últimos siete años, a fin
de que podamos hacer una valoración comparativa del último año, que es el
que corresponde a su gestión. Si usted ve los datos comprobará que el año
1997 es el peor en cuanto a audiencia en la historia de Radio Nacional de
España, y ésa es responsabilidad exclusiva suya, responsabilidad sólo
suya. Evidentemente, hay una mejora entre la segunda y la tercera oleada,
pero fíjese que ni siquiera los datos de esta tercera oleada sitúan a
Radio Nacional de España en lo que sería ni la media de audiencia de lo
que ha sido Radio Nacional de España desde que gobierna el PP y, desde
luego, queda muy alejado de la media de audiencia de los últimos siete
años. La mejoría indudablemente parte de que Radio Nacional de España en
la segunda oleada había caído; no había tocado fondo en cuanto a
audiencia, sino que había tocado subsuelo.
Señor director general, la realidad es que, si nosotros hacemos un
estudio comparativo de cómo está la audiencia en este momento, que es de
su responsabilidad, con el último dato de la oleada, con responsabilidad
del Gobierno socialista, comprobaremos que Radio Nacional España ha
perdido 556.000 oyentes, lo que supone nada menos que una pérdida del 26
por ciento. Pero insisto en que hay que tener en cuenta la comparación
sólo de terceras oleadas. Si usted compara los datos de audiencia de esta
tercera oleada del año 1997 con la media de los últimos siete años verá
que Radio Nacional de España ha perdido una cuota de oyentes del 21 por
ciento. Indudablemente esto sólo nos puede llevar a una conclusión: Radio
Nacional de España, que es un servicio público, ha dejado de ser la radio
de referencia en este país y cuesta a los ciudadanos españoles 25.000
millones de pesetas. Esta es una realidad que no puede continuar.
Mi pregunta, señor director general, es la siguiente: ¿Qué va a hacer
usted para modificar unos datos de audiencia que en el año de gestión que
usted lleva al frente de Radio Nacional de España y de Radiotelevisión
Española son los peores de su historia? En la anterior oleada usted
daba única y exclusivamente como referencia, como explicación de los
resultados...
La señora PRESIDENTA: Señora Valcarce, concluya, por favor.
La señora VALCARCE GARCIA: Gracias, señora presidenta. Concluyo.
En la anterior oleada decía usted que Radio Nacional de España olía a
naftalina. Nosotros no sabemos hoy qué olor sacará usted sobre la mesa,
quizá a Maderas de Oriente, pero, permítame que le haga alguna
sugerencia. Algo debe de tener que ver la manipulación de los
informativos, el sectarismo de muchas tertulias y el contrato de algunos
periodistas y tertulianos que no han conseguido esas cuotas de éxito y de
audiencia que ustedes esperaban.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Después de oír la intervención de la señora Valcarce no sé con qué
intervención quedarme, si con la primera o con la segunda. Con la primera
iba a felicitar a todos los profesionales de Radiotelevisión Española y
con la segunda ya no sé si transmitirles o no esa felicitación, porque
veo que hay un principio contradictorio, diría, en términos amables y
desde luego coloquiales, esquizofrénico.
Dicho esto he de responder que su estudio --me imagino que usted lo habrá
hecho-- no responde, siquiera sea en los números a la realidad. Porque
los datos del EGM no son éstos; éstos son los que hace el Grupo
Parlamentario Socialista que no tienen nada que ver con los reales.
(Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Silencio, señorías.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Como
los reales están publicados --afortunadamente aquí tenemos notarios de la
información, que son todos los medios de comunicación-- pueden ver que no
responden a la verdad.
La señora Valcarce ha dicho --y consta en el «Diario de Sesiones»-- que
incluso comparando los datos con la tercera oleada del año anterior, la
audiencia de Radio Nacional disminuye. Pues bien, según los datos de su
propio estudio, también sube comparado con esto. De todas formas,
constará en el «Diario de Sesiones» y se podrán sacar los extremos
oportunos referentes a este año. Cuando lo lea podrá comprobar cómo lo ha
dicho. Quizá se ha equivocado usted o la hoja. (La señora Valcarce
García: Usted.) Uno de los dos se ha equivocado.
En términos matemáticos, normalmente la agregación de unidades produce un
crecimiento. La suma de unidades siempre sale positiva y todo el mundo
sabe que la audiencia de los profesionales que se ocupan de los programas
de la mañana --por no citarlos-- crece en 400.000 oyentes; que la de los
profesionales de la noche crece en cien mil; que la de los profesionales
de la tarde también aumenta y que algunos de los clásicos, como los
populares que tenemos a las siete de la tarde, no sólo ha crecido de
manera importante en audiencia sino que ha incorporado público infantil,
cosa que preocupaba antes a la diputada señora Riera. (La señora Conde
Gutiérrez del Alamo: Está cambiando la sociedad española.) Y los deportes
a las ocho y media es un clásico también de Radio Nacional de España y ha
crecido en 100.000 oyentes. Eso lo han publicado los medios de
comunicación y ahí está. Por tanto, la agrupación de todas esas unidades
da un crecimiento vertiginoso.
La noticia destacada del último EGM ha sido que quien más ha crecido ha
sido Radio Nacional de España. (La señora Valcalce García pide la
palabra.)
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos pide la palabra, señora Valcarce?
(Varios señores diputados: Aquí no hay réplica.)
Un momento, por favor. Antes de protestar vamos a escuchar a la señora
diputada.
La señora VALCARCE GARCIA: Señora presidenta, entiendo que el señor
director general ha interpretado incorrectamente unos datos y quiero
aclarar cuál es la verdad.
La señora PRESIDENTA: No, señora Valcarce; lo siento mucho. No puede
aclarar unos datos cuando ha presentado usted esta documentación y ha
tenido su turno de intervención.
La señora VALCARCE GARCIA: Ha oído mal.
La señora PRESIDENTA: Pues habrá oído mal.
--DEL DIPUTADO DON LUIS FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE LA ORIENTACION QUE SE ESTA SIGUIENDO
ACERCA DE LOS PROGRAMAS DIGITALES PARA AMERICA (Número de expediente
182/000320).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24 que formula el diputado don
Felipe Alcaraz Masats.
El señor ALCARAZ MASATS: Vamos a formular dos preguntas que explicitan
dos posiciones de Izquierda Unida rotundamente confrontadas con la del
señor director general y, en el caso del expediente de regulación de
empleo, con varias centrales sindicales que parece que lo han
suscrito.
Señora presidenta, desde hace años aquí y en las comunidades autónomas
nuestras preguntas se basan en la defensa de Radiotelevisión
Española.
Defendemos la radio y la televisión públicas, como se verá en la primera
y en la segunda pregunta, incluso frente al director general y a la
posición política que mantiene en casos muy concretos. Desde ese punto de
vista, nunca estuvimos de acuerdo con la oposición que hizo el señor
Arenas porque perjudicaba a la casa. Es preciso elaborar una delimitación
porque no estamos frente a un Gobierno sino frente a una empresa pública
con trabajadores. Se trata, por tanto, de defenderla. Nunca estuvimos de
acuerdo con el desprestigio de Radiotelevisión Española, aunque tuviera
déficit y pérdidas, cosa que nunca entendimos y que ahora se ha corregido
no sólo por el Grupo Popular, sino también por el Grupo Socialista. Ya se
conoce cuál es nuestra posición, la defensa de Radiotelevisión
Española.
Lo dice un grupo que está siendo masacrado en los informativos de la
radio y la televisión públicas. Lo dice el Grupo de Izquierda Unida que
sabe que incluso en algunas comunidades se han dado órdenes de que en
ciertas ruedas de prensa no vaya Radio Nacional. Vamos a seguir haciendo
esa oposición en defensa de la radio y de la televisión públicas, pero
nos preguntamos en este momento si otra oposición trae cuenta a la hora
de salir en los informativos, porque este grupo, masacrado por la
oposición que hace, duda respecto a ciertas consecuencias.
Nosotros no vamos a cambiar nuestro punto de vista. Si esto sigue así, y
de cara al próximo período de sesiones, haremos propuestas muy concretas
con respecto a los responsables de los informativos, tanto de Radio
Nacional como de Televisión Española. Como la señora Conde, nosotros
también hemos analizado los informativos a fondo, durante varios meses, y
lo que se deduce de ellos, señor López-Amor, es un bipartidismo rabioso,
absolutamente rabioso, que no estamos dispuestos a tolerar. Si la
sociedad española ha roto ese bipartidismo ortopédico con 2.639.000 votos
que tiene Izquierda Unida, no es permisible que la radio y la televisión
públicas lo expresen constantemente de la manera en que lo está
haciendo.
Valga esto de antesala a las propuestas que nosotros vamos a hacer aquí
en defensa de la radio y la televisión públicas. Por cierto, si me lo
permite doña Rosa Conde, voy a copiar exactamente su discurso, para darlo
ante Canal Sur Televisión. (La señora Conde Gutiérrez del Alamo: La ha
tomado conmigo) No, no. Es que lo mismo que tú dices aquí, yo voy a decir
allí, pero lo he dicho de paso. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señorías, sigamos con el turno.
El señor ALCARAZ MASATS: Nosotros también analizamos los informativos de
toda la radio y la televisión públicas, y ya he dado aquí mi opinión
sobre Radio Nacional y Televisión Española: rabiosamente
bipartidista.
Cosa que no vamos a aceptar de ninguna manera.
Señor López-Amor, ¿podría usted explicarnos la adquisición de 15.000
descodificadores con dinero público (adquisición que se ha hecho a través
de la utilización de un dinero no presupuestario o de transferencia
específica, una transferencia de crédito en el presupuesto de
explotación), de cara a la venta o alquiler en América para la captación
de los programas del llamado paquete digital de Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Con
muchísimo gusto contesto al señor Alcaraz Masats. La orientación que se
está siguiendo con respecto a los programas digitales para América pasa,
en primer lugar y en el aspecto tecnológico, por la reconversión del
sistema de transmisión analógico en digital. Este proceso tecnológico
--inevitable a estas alturas y consecuencia de la ley-- permite optimizar
los recursos y la capacidad de los dos transpondedores de los que dispone
Radiotelevisión Española, que hasta ahora sólo permitían enviar dos
canales de televisión y que en la nueva situación facilita el incrementar
la oferta de programación de Radiotelevisión Española, fundamentalmente
para la América hispana. En estos momentos, por uno de los
transpondedores ya digitalizados se está enviando Televisión Española
internacional, el Canal 24 horas de noticias, Hispavisión y la versión
española de Euronews. En un futuro próximo esperamos incrementar esa
oferta con más canales, así como con otros de contribución, que serán
utilizados para el envío de otros servicios como la televisión educativa,
envío de noticias y programas a las televisiones iberoamericanas,
etcétera.
Esta reconversión al sistema digital está basada no solamente en un
proceso mundial en este sentido, que particularmente en América está muy
desarrollado y plenamente asumido por todos los operadores de la
industria audiovisual, sino también en el Real Decreto 136/1997, de 31 de
enero, por el que se aprueba el reglamento técnico y de prestación del
servicio de telecomunicaciones por satélite, así como por la Orden
Ministerial de 31 de julio de 1997 que conmina a Radiotelevisión Española
y a todos los operadores a la sustitución de la emisión de señales en
tecnología analógica por emisión de señales en tecnología digital, en los
transpondedores S-15 de la emisión a América del satélite Hispasat.
La emisión de nuestros canales internacionales para América es una
prioridad estratégica para Radiotelevisión Española, conscientes del
importantísimo papel que juega la televisión como vehículo de difusión de
nuestro idioma, cultura e inquietudes sociales, máxime en un continente
con más de 350 millones de hispanohablantes. Desde hace varios meses,
Televisión Española está preparando este proceso de cambio al sistema
digital, de manera que no suponga para los espectadores de América un
vacío de emisiones ni una imposibilidad tecnológica --tecnología, por
otra parte, plenamente implantada en el continente americano-- para la
recepción de señales por satélite. En este aspecto, las operadoras de
cable que distribuyen nuestra señal, así como las plataformas digitales
que lo hacen por satélite y, también, los espectadores que nos reciben
con antenas individuales, están siendo informados continuamente del
cambio tecnológico que se está produciendo. Evidentemente, este paso a la
tecnología digital implica un cambio en el descodificador de imágenes. El
actualmente utilizado del sistema analógico debe ser reemplazado por otro
digital, que permite el acceso condicional y evita la
vulnerabilidad a que normalmente se veían sometidas nuestras emisiones,
ampliamente pirateadas para usos comerciales y con perjuicios notables
para Radiotelevisión Española.
Por otra parte, este cambio tecnológico nos está permitiendo la
identificación de espectadores individuales, básicamente emigrantes,
esparcidos por todo el continente y de forma singular en Estados Unidos y
Canadá, países en los que las redes de cable difícilmente dan acceso a
programaciones extranjeras a no ser de forma parcial, limitada y previo
pago de importantes sumas de alquiler de las horas de emisión. Televisión
Española Internacional llega actualmente a 9.000.000 de hogares de
América, a través del cable. Con la nueva tecnología esperamos conocer el
número exacto de receptores individuales, que hasta ahora ha sido
imposible determinar. Finalmente, diré que esperamos superar este proceso
de cambios tecnológicos los primeros meses de 1998 con la misma celeridad
que se hizo con el cambio de satélite Intelsat a Hispasat a finales de
1993, que también supuso el cambio de antenas, su orientación y
características al pasar de la banda C a la banda KV. En cualquier caso,
es nuestro deseo que estos cambios supongan una notable mejora en la
recepción, así como en la oferta de programa.
La señora PRESIDENTA: El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Las razones que usted aporta aquí, señor
director general, son similares a las que se contenían en el expediente
de transferencia presentado en el consejo de Administración del día 9 de
diciembre.
Nosotros pensamos que son razones que ocultan el verdadero significado de
esta operación que ustedes acaban de emprender. La operación, que
nosotros no compartimos en absoluto, no es otra que vender en América los
canales que produce Televisión Española Temática para Vía Digital. Hasta
ahora Televisión Española emitía para América, vía satélite, en régimen
abierto, es decir, transmitía de forma gratuita. Era recibido el Canal
Internacional e Hispavisión de forma clara, de forma abierta y gratuita
al igual que Radio Nacional de España emite a través de Radio
Exterior.
Hasta ahora se había dado a estos canales de radio y televisión un
carácter institucional, de difusión de la cultura y del idioma español,
pretendiendo llegar a esos reiterados y míticos 400 millones de
hispanohablantes. Ahora se rompe este primer principio de enorme
importancia, y a nuestro juicio se rompe la línea argumental del Estatuto
de radio y televisión.
Además, de forma astuta pero en absoluto presentable, la dirección mezcla
dos conceptos de forma interesada: la digitalización, es decir la
comprensión de la señal para meter más canales en el mismo ancho de
banda, no se puede confundir con la codificación. No son términos que se
puedan confundir, puesto que la codificación es el acceso de pago al
canal codificado, y ustedes meten los dos conceptos en el mismo paquete y
en el mismo cesto, cosa que en absoluto es aceptable, porque lo primero,
la digitalización, es una necesidad técnica de Hispasat al haber ocupado
Vía Digital canales que antes estaban libres, por tanto tiene que meter
más programas en menos canales; sin embargo, lo segundo, la codificación,
el cobro, es una opción exclusivamente empresarial; se trata de codificar
el acceso y, por tanto, sólo tiene un sentido comercial. Otro perjuicio
adicional es que los hogares están equipados con antenas individuales
parabólicas, de recepción analógica, y ahora hay que cambiarlas por otras
antenas de recepción digital. Parte del negocio --usted ha citado algo al
respecto-- se intenta establecer a través de los operadores de cable que
en la actualidad operan con la señal y cobran por su distribución a los
usuarios.
En el texto que nosotros conocemos y en algunas respuestas que ha dado
usted ha venido a decir que se trata de responder a una orden del
Ministerio de Fomento que, por lo que parece, obliga a Radiotelevisión
Española a difundir un paquete de diez programas digitales para
América.
En todo caso, hay una orden que nosotros no hemos encontrado todavía, que
puede remitirse al hecho de que hay que digitalizar los canales pero
nunca puede estar referida al hecho de que hay que codificarlos, hay que
cobrarlos. Nosotros no estamos de acuerdo con esta ruptura de un
principio cultural e institucional para este canal, para la emisión
digital de estos programas, y desde luego no comprendemos cómo se está
actuando en esta dirección por vía comercial en unos momentos que el
propio prestigio de Radiotelevisión Española depende también de mantener
posiciones que no son cambiables por operaciones comerciales.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Para
decir que no se ha cambiado de ser televisión en abierto, libre y
gratuita, a ser una televisión de pago, porque ya en este momento y antes
de su conversión en digital había un pago; quien veía Televisión Española
Internacional pagaba por ver, pero pagaba a los operadores del cable que
nos pirateaban las señales de Televisión Española Internacional, cobraban
por ella, hacían buenas cuentas de resultados, y nosotros no teníamos las
facultades de policía para controlar eso ni, por supuesto, nos íbamos a
meter en una guerra interminable de pleitos en todos los sitios.
No confundimos digitalización y codificación. Son cosas distintas, como
usted sabe, pero para que fuera totalmente gratuita Televisión Española
tendría que emitir por sistemas terrestres y para ello tendría que
presentarse a las licitaciones de concesión de emisoras en todos los
países, siempre que las legislaciones nacionales lo permitieran, que no
lo hacen, que tenga una empresa extranjera, como Radiotelevisión
Española, participación mayoritaria. Además, eso supondría que
Radiotelevisión Española tiene recursos económicos suficientes como para
competir con las empresas locales.
Resumiendo, se sigue pagando; lo que pasa es que ahora va a cobrar,
esperemos que cobre, Radiotelevisión
Española. Yo creo además que eso nos va a permitir esa conversión en
digital para que podamos llegar a todos los hispanohablantes con mucha
más potencia y con mucha más cantidad de canales.
--DEL DIPUTADO DON LUIS FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO DE IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA, SOBRE JUSTIFICACION DE LA PRESENTACION DE
UN EXPEDIENTE DE REGULACION DE EMPLEO QUE AFECTA NEGATIVAMENTE A LOS
INTERESES DE LOS TRABAJADORES Y AL FUTURO DE LA RADIO Y TELEVISION
PUBLICAS (Número de expediente 182/000321.)
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 25, que formula el diputado don
Felipe Alcaraz. Señor diputado, tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Sí, señora presidenta.
Paso a la siguiente pregunta, pero ruego comunique al señor López-Amor
--es una táctica que he visto anteriormente aquí-- que ahora los
telespectadores van a tener que pagar dos veces; lo del cable y lo de la
codificación del canal institucional español. Ustedes cobrarán una, pero
los telespectadores tienen que pagar dos veces; el tema del cable, porque
seguirán abonados al cable, porque el cable no se lo daban los de
Televisión Española. Ustedes no cobran lo del cable, pero la empresa del
cable, sí. El telespectador es quien paga.
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz, afortunadamente, en el mes de
febrero tendrá usted posibilidad de volver a preguntar al director
general.
El señor ALCARAZ MASATS: Era para que usted se lo comunicara al señor
director general.
La señora PRESIDENTA: Vale. Se lo comunico.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor López-Amor, en Radiotelevisión Española
está ocurriendo algo muy grave y solamente ya pregunta el Grupo Federal
de Izquierda Unida. Hemos visto que el resto de los grupos no pregunta,
ni grupos que debieran estar interesados en la suerte de los trabajadores
del ente. Es el tema del expediente de regulación de empleo que va a
afectar de manera grave a la propia sustancia de lo que hasta ahora ha
sido Radiotelevisión Española en cuanto a su capacidad, y sin duda
también va a afectar a 1.550 trabajadores sin que una parte muy
importante de sus representantes, aproximadamente del 40 al 45 por
ciento, estén de acuerdo con este expediente de regulación de empleo, que
ha conseguido firmar con la pinza que forma usted con APLI, CSIF y
UGT.
Por tanto, le pregunto si usted cree que tiene justificación este
expediente de regulación de empleo que se mantiene, antes de que la
subcomisión llegue al modelo de televisión y, consecuentemente, al
organigrama y la plantilla que debe tener el modelo de radiotelevisión
pública.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Para
contestar al señor Alcaraz y decirle que el consejo de administración en
su día aprobó una plantilla, como usted bien sabe, y lo que yo hago es
intentar ajustar la plantilla real de Radiotelevisión Española a esa
plantilla que aprobó el consejo de administración, y no precisamente
durante mi mandato sino durante el mandato de mis antecesores. Además,
sabe perfectamente quién era el director general.
Esta dirección general no ha hecho pinzas con los sindicatos, ha
presentado un proyecto de empresa, ha presentado un expediente de
regulación de empleo que ha sido firmado y consensuado por el 60 por
ciento de la representación sindical de los trabajadores, o dicho de otra
manera, ha sido firmado y aceptado por todos los sindicatos con una sola
excepción, Comisiones Obreras, y le he de decir que también dentro de
Comisiones Obreras hemos tenido que ser cuidadosos porque había gente que
quería firmar. Por tanto, lo único que ha hecho la dirección ha sido
consensuar unas medidas de gestión empresarial, unas medidas de gestión
de Radiotelevisión Española, que afortunadamente y dada la
responsabilidad sindical, han sido aceptadas por la mayoría del comité
intercentros y por la mayoría de las centrales sindicales que existen en
la casa.
La señora PRESIDENTA: El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor López-Amor, ha conseguido usted engatusar
a UGT --yo no me refería a otros sindicatos que no son de clase--, en
algunos casos con consideraciones que no son reales, que stricto sensu no
son verdad. Es cierto que en julio de 1993, siendo el señor García Candau
director general de Radiotelevisión Española, el consejo de
administración de la casa aprobó una plantilla tipo u horizonte de 7.500
trabajadores para el ente público. Eso es cierto, pero este documento
nunca se envió a la autoridad laboral, jamás se envió a esta casa;
incluso cada vez que se ha celebrado un juicio la autoridad laboral ha
rechazado la plantilla de 7.500 ya que en Trabajo consta desde siempre,
sin que nadie lo haya logrado rectificar --ni pedido rectificar--, un
censo de 9.500 trabajadores.
Usted está decidido a ejecutar una reducción de 1.550, que deduce de una
situación de julio de 1993, y no es verdad. Se aprobó en un consejo de
administración, que no tiene competencias para este tema, según usted y
según el señor García Candau. En segundo lugar, aquí jamás llegó este
tema --usted lo ha repetido en distintas ocasiones--, ni ha llegado a la
autoridad laboral. Por tanto, ha utilizado usted un argumento que no es
cierto.
No es adecuado, además, teniendo en cuenta el tiempo que corre, que en
absoluto es similar al tiempo que corría
para el sector audiovisual en julio de 1993. En aquel momento, en función
de circunstancias y de la tecnología, la digital, etcétera, había una
situación de estancamiento en el sector de lo audiovisual, y precisamente
usted plantea la restricción en un momento de impulso expansivo, valga la
redundancia, del sector audiovisual en España y en todo el mundo. Esto
coincide con afanes de todo tipo de cara a reducir modelos y a
privatizar, en definitiva, como se vio el otro día en un debate que
tuvimos en el Pleno del Congreso, que por lo visto va a estar
complementado con otra serie de normas de cara a la posibilidad de que
por el Grupo Popular se privaticen cuestiones que hasta ahora se ejercen
como servicio público esencial.
El señor López-Amor pasa por encima de todo esto, pasa por encima de que
jamás se discutió el tema que había planteado el señor García Candau. Es
más, al final de la legislatura intentó pasarlo de nuevo por el consejo
de administración, porque habían cambiado una serie de cuestiones o
matices, no el número total, no lo pasó de nuevo y nunca llegó a esta
casa. El señor López-Amor lo ha tomado como consideración fundamental
para embarcar a algunos partidos de la Cámara que no son el Partido
Popular y para embarcar a UGT. Nosotros no podemos estar de acuerdo,
porque va a perjudicar a la estructura misma de la casa en cuanto a
capacidad para ejercer un servicio público esencial, va a perjudicar a
los trabajadores, no todos (a ese 45 por ciento al que ha aludido no le
afecta esa reducción a la que usted se ha referido); es más en este
acuerdo no hay compromiso alguno para mantener siquiera el actual empleo
productivo.
Usted está operando una reducción real, estructural; una reducción en la
capacidad de Radiotelevisión Española, con la complicidad de una serie de
sindicatos a los que nosotros en este momento, en absoluto, comprendemos
y no compartimos su posición; posición que han cambiado radicalmente
desde julio de 1993 a este momento y no sabemos exactamente cuáles son
las causas. Eso sí, sabemos que se excluye a propuesta de la UGT al
propio comité general intercentros de esa especie de comisión mixta, que
ni siquiera llega a paritaria, de cara a aplicar las medidas que usted
intenta aplicar a partir de este momento.
En este sentido usted va a tener nuestra confrontación total. No sé si la
de otros grupos, parece que no; la nuestra sí, y aquí. En consonancia
estamos de acuerdo en este sentido con la posición de Comisiones Obreras
aquí o donde corresponda, porque creemos que se está afectando al modelo
televisivo, repito, sin tener en cuenta el respeto hacia esta casa.
Hemos dicho que hasta mayo de 1998 vamos a estar elaborando el modelo de
Radiotelevisión. Por tanto, ¿por qué usted, al conseguir unas alianzas
circunstanciales, adelanta esa decisión y no la deja en manos del
Congreso de los Diputados? Al Congreso de los Diputados le corresponde,
en función de lo que hemos aprobado, definir el modelo, definir el
organigrama y la plantilla. Ustedes no han hecho caso, aprovechándose de
unas alianzas circunstanciales; ya verá usted cómo esas alianzas
circunstanciales no conducen a un terreno adecuado para esos acuerdos que
usted intenta aplicar a partir de este momento. El tiempo lo va a decir,
señor López-Amor.
La señora PRESIDENTA: El señor López-Amor tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Creo
que la competencia para aprobar las plantillas de Radiotelevisión
Española está residenciada en su consejo de administración, como usted
bien sabe, de acuerdo con el artículo 8; por tanto, creo que ha tenido un
lapsus. Usted sabe que el consejo tiene competencias no sólo en el Ente
Público Radiotelevisión Española, sino también en todas las sociedades
que conforman el grupo.
Dicho esto le diré que comprendo que usted no esté de acuerdo, que
constituya un postulado básico y estructural de su acción política y que
defienda, además, los intereses del único grupo que no se ha sumado y que
no tiene, como le he dicho antes, unas posturas unificadas, porque una
parte de Comisiones Obreras estaría encantada de firmar este acuerdo y
algún otro sector de Comisiones Obreras no le deja; no me gusta entrar en
esto, pero hay que decirlo.
Creo que todos nos deberíamos felicitar y sentirnos contentos de que la
responsabilidad sindical haya llegado a tal extremo que han podido
aceptar unos planteamientos generosos, hechos desde la dirección general
de Radiotelevisión, que no tienen más objetivo que la defensa de la casa,
su fortalecimiento y responder al clamor y petición unánime de muchos
trabajadores que querían acogerse a planes de reducción de empleo o plan
de jubilación anticipadas.
--DEL DIPUTADO DON ANTONIO MEDINA TOLEDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, SOBRE OPINION QUE LE MERECEN AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA LOS RESULTADOS DE LOS INFORMES SOBRE LOS
HABITOS DE CONSUMO Y LOS PERFILES DE LAS CADENAS ESPAÑOLAS (Número de
expediente 82/000305).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9 que formula el diputado señor
Medina. Tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Gracias, señora presidenta, por doble motivo, por
concederme la palabra y por permitir hacer compatible la formulación de
esta pregunta con otras obligaciones parlamentarias.
Le confieso, señor director general, que después de escuchar la parte que
he podido de las preguntas de hoy, he cambiado los considerandos y la
formulación de mi pregunta aunque lógicamente mi pregunta va a estar
formulada como está.
Diría, y usted lo dijo muy bien en una contestación, que cada vez hay más
españoles que confían en Televisión Española. No es una afirmación
gratuita, sino que está demostrado con el lenguaje implacable de las
cifras
que algunos se empeñan en cambiar. Políticamente, en el campo
gravitatorio terrestre los cuerpos caen de arriba abajo, no van en
sentido contrario; en la política hay algunas cuestiones que no pueden
cambiar y la meteorología social y la estadística seriamente hecha dan
cifras y datos.
Señor director general, creo que hoy ha quedado claro, con una intensidad
que yo jamás podía haber sospechado, que la consigna informativa del PSOE
siempre ha sido: lo que no se controla debe ser desprestigiado y
destruido. Esto no es nuevo. Esto ya lo hicieron en Antena 3 de radio y
ahora han formulado un nuevo... (La señora Conde Gutiérrez del Alamo
pronuncia palabras que no se perciben.)
Déjame hablar. Ya verás por donde voy. Han formulado un nuevo delenda est
Televisión Española. Eso es así de claro. Yo sólo recuerdo una famosa
frase que se pronunció en Roma, pero se pretende arrasar con Televisión
Española, con el prestigio de los profesionales y la capacidad de
gestión, simplemente por intereses políticos.
En la segunda parte de mi intervención lo acreditaré, pero prometo
solemnemente que a partir de ahora todas mis intervenciones, a pesar de
que se estime lo contrario, van a recordar los antecedentes que hacen
comparativa cualquier acción del Gobierno actual, porque, señor director
general, en esa hemeroteca y videoteca bastante poderosa que tengo
también se demostrará quién inventó el método de hacer oposición a la
oposición.
Entrando en la materia concreta, toda la política informativa, toda la
política propagandística del PSOE cae por los suelos cuando el 41,9 por
ciento de los españoles consideran que los mejores informativos de
televisión son los de TVE-1. Eso no lo dice el Partido Popular, lo dicen
estudios de dos empresas solventes sobre los informes de los hábitos de
consumo y los perfiles de las cadenas españolas.
He tenido que cambiar mi discurso, hubiese preferido que lo hubiera hecho
usted, pero quiero dar oportunidad a que lo diga yo, a que lo diga usted,
a que lo vuelva a decir yo y a que lo vuelva a repetir usted, porque
parece que políticamente se hace verdad aquello que decía Goebbels de que
una mentira repetida hasta el infinito se convierte en verdad. Algo de
eso pasa en las críticas a la política informativa de Televisión
Española.
También se deduce de ese estudio de medios que Televisión-1 y
Televisión-2 son las dos televisiones con mayor nivel intelectual desde
el punto de vista de los españoles, La 2 con muchísima diferencia por
encima de cualquier otra cadena, casi cinco veces, y la segunda es
TVE-1.
Finalmente, aparte del tema deportivo que para mí es anecdótico, quizá a
algunos diputados y diputadas que patrocinan determinados programas sí
les interesaría saber que la que más publicidad tiene es una cadena en la
que participan, y también los españoles estiman que la que más sexo da es
una en la que participan.
Por eso, señor director general, y sin más preámbulos, formulo mi
pregunta: ¿Qué opinión le merecen al director general los resultados de
los informes sobre los hábitos de consumo y los perfiles de las cadenas
de Televisión Española, publicados hace algunas fechas?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Para
decir que mi opinión coincide prácticamente con toda la que ha formulado
S. S. don Antonio Luis Medina. Ha hecho una exposición brillante, ha
hecho una exposición de lo que hoy representa Radiotelevisión Española, y
simplemente añadir que en el último análisis, que data de octubre de
1997, se puede concluir que la imagen global más positiva de todas las
cadenas televisivas existentes en España, incluidas las autonómicas y
privadas, la imagen más positiva corresponde a La 2 de Televisión
Española y, en segundo lugar, a TVE-1. La imagen informativa de las
cadenas de televisión, La Primera y La 2 arrojan las mejores
puntuaciones, la mayor credibilidad y el seguimiento que usted
anteriormente ha citado.
Por último, la imagen de entretenimiento, el último gran principio de
cualquier medio informativo y que hasta esta última ola daba las mejores
puntuaciones para Antena 3, ha pasado a situar en primer lugar a la
segunda cadena de Televisión Española, seguida de Antena 3. Por supuesto
que TVE-1 alcanza el mismo valor que Tele 5 en este atributo del
entretenimiento, cosa que no sucedía desde febrero de 1997.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado.
El señor MEDINA TOLEDO: Brevísimamente, señora presidenta, porque hay que
recordar a la Cámara, a esta Comisión y a todo el que quiera oír, que los
servicios informativos de Televisión Española no son solamente los
telediario, sino también programas informativos, y programas informativos
muy importantes que en el pasado tuvieron gran prestigio y audiencia y
que hoy se acrecienta. (La señora Balletbó i Puig: Sí, sí.) Sí, sí, salvo
cuando a los profesionales se les depura por razones políticas, como al
señor Balbín.
Concretamente, señor director general, apelo a su paciencia y a su
templanza en estas cuestiones, y quisiera recordar con usted que
lógicamente el PSOE debe estar preocupado por la situación actual de los
debates como el del señor Herrero, en el tema de humanidades y
franquismo, o las entrevistas de don Pedro Ruiz, un director que goza de
libertad para sus invitados y no responde a las consignas del comisariado
informativo de un partido.
Creo que ellos añoran en realidad en la televisión controlada por el PSOE
--y bien controlada-- son debates como aquellos en que participaban
representantes oficiales del Partido Socialista junto con una amplísima y
variada representación social. Por ejemplo, Ludolfo Paramio, filósofo;
Luis Solana, empresario; Javier Solana, físico; Alfredo Pérez Rubalcaba,
ex atleta; o Ramoncín, intelectual y cantante: bueno, eso de intelectual
y cantante es un decir en ambos casos. (Rumores.) Eso, realmente, sí era
equilibrio y ponderación, sobre todo equilibrio y ponderación eran las
sucesivas entrevistas, ya famosas entrevistas electorales que hizo un
equipo informativo
capitaneado por el señor Enric Sopena a don Gerardo Iglesias, de IU, que
no está; a don Manuel Fraga, y en las que luego no le faltó más que
bailar un vals con don Felipe González, idolatrado por doña Rosa
Conde.
Aquello sí que era un trato igualitario y objetividad informativa. O bien
la transparencia informativa del vota PSOE sobre un gol de Butragueño,
que he visto yo con mis ojos, que no me tiene que contar nadie. O lo que
decía el señor Leguina cuando hablaba de los tenores del PP, y en los
tenores también estaban las sopranos y hablaba de nuestros
participantes.
En este momento son ustedes un auténtico orfeón desafinado,
descalificador y sin argumentos, por no decir algo más como que un señor
llamado Picatoste se empeñaba machaconamente en ocultar y tergiversar las
victorias electorales de la democracia cristiana en Europa, miembro del
Partido Popular Europeo. Esa es la televisión que nosotros hemos
cambiado, ésa es la objetividad informativa que hace que en esas cifras
--como muy bien ha dicho usted, señor director general-- se revele que
los españoles, pese a las campañas de desinformación, pese a las campañas
propagandísticas, reconozcan que la Televisión Española gana en
objetividad, en pluralidad y, fundamentalmente, en libertad de los
profesionales.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Señora presidenta, pido su
amparo.
He sido citada en varias ocasiones y quiero hacer uso de la palabra.
La señora PRESIDENTA: Señora Conde.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Señores del PP, llevamos ya varias
sesiones en las que ustedes se han equivocado. Estamos en una sesión de
control parlamentario del director general del Ente Público
Radiotelevisión Española, y no estamos en una sesión de control del
Partido Socialista como oposición y cuando estaba en el Gobierno.
Usted está diciendo muchas falsedades, están mintiendo descaradamente
para cubrir una cosa que están ustedes haciendo ahora y que no pueden
evitar con toda su palabrería. Señores del Partido Popular, su Gobierno
tiene una política de medios de comunicación que recorta las
libertades.
(Fuertes rumores.--La señora Balletbó i Puig: Sí señor. ¡Muy bien!) Hemos
sufrido un grave retroceso de libertades en este país. Yo quiero decirle
en este momento que no cambien la comparecencia --y termino, señora
presidenta--, no cambien la comparecencia --repito--; el compareciente es
el señor director de Radiotelevisión Española, no Rosa Conde ni el
Partido Socialista. (Aplausos.)
El señor MEDINA TOLEDO: Señora directora general, yo que me precio de ser
un caballero; discúlpeme usted el lapsus, pues debido a las horas lo
entenderá usted muy bien. Yo me precio de ser un caballero...
La señora PRESIDENTA: ¿A qué efectos está usted interviniendo, señor
diputado?
El señor MEDINA TOLEDO: A efectos de responder a una alusión directa de
doña Rosa Conde. (Rumores.) Yo no trato de ofender, trato de dar
argumentos políticos.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado no tiene la palabra en este
momento.
El señor MEDINA TOLEDO: La señora Conde tampoco.
La señora PRESIDENTA: La señora Conde ha sido aludida y por alusiones ha
contestado.
El señor MEDINA TOLEDO: Yo no he aludido a la señora Conde, he aludido a
su partido; no he aludido a las palabras de la señora Conde en ningún
momento. (Fuertes rumores.)
La señora PRESIDENTA: Usted ha aludido a la señora Conde, señor
diputado.
El señor MEDINA TOLEDO: Perdón, de acuerdo, tiene usted razón. (La señora
Balletbó i Puig: revoltoso; revoltosillo.--Rumores.)
--DEL DIPUTADO DON ANTONIO LANDETA ALVAREZ-VALDES, DEL GRUPO POPULAR EN
EL CONGRESO, SOBRE ATENCION QUE SE VA A PRESTAR A LOS MAS JOVENES EN LA
PROGRAMACION DE RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) DURANTE LAS FIESTAS
NAVIDEÑAS (Número de expediente 182/000307).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 11 (Continúan los rumores.)
¡Silencio! por favor. La pregunta está formulada por el señor
Landeta.
Señor diputado, tiene la palabra.
El señor MEDINA TOLEDO: Señora directora general, perdone, déjeme aunque
sea por el medio de transmisión...
La señora PRESIDENTA: Veo que tiene usted mucho interés en que yo sea
directora general.
El señor MEDINA TOLEDO: Por el mismo procedimiento de transmisión
inalámbrica, quiero hacer un ruego a la señora directora general
(Rumores.); perdón, a la señora presidenta.
Señora presidenta, le ruego que, con su benevolencia, transmita a la
portavoz del Partido Socialista que este diputado se precia de ser un
caballero y jamás insulta. Lo que pasa es que, como dice Juan Manuel
Serrat, nunca es falsa la verdad, sino lo que no tiene remedio. (La
señora Balletbó i Puig: muy bonito, revoltosillo.)
La señora PRESIDENTA: Señor Landeta.
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: Señora presidenta, señor director
general de Radiotelevisión, vamos a hablar de una cuestión constructiva y
positiva para Televisión Española y salir de este ámbito de crítica
permanente y continua, y no de control, en que parece están los
derroteros de esta comisión.
La pregunta pretende conocer si Televisión Española adaptará sus
emisiones a las circunstancias especiales que se generan en el período
vacacional que se avecina, en el que, como es lógico, los menores tienen
más tiempo y oportunidad de ver la televisión. Según algunos datos
comprobados por Corporación Multimedia, los menores de doce años pueden
estar delante del televisor un total de 937 horas al año frente a 900
horas de clase. El 24,3 por ciento de los niños ven la televisión en
período ordinario más de cuatro horas al día y el porcentaje llega al
28,1 por ciento los fines de semana. Esos datos parecen indicar que los
menores son telespectadores adictos de las emisiones de televisión.
Según noticias aparecidas en algunos medios de comunicación, algunas
televisiones de cobertura nacional, del 19 de diciembre al 6 de enero,
emitirán una programación especial para la época navideña, con un
contenido específico para el público infantil: cine de acción, de
aventuras, cómics, deportes, guiñol, etcétera. Parecería conveniente
saber si Televisión Española adaptará también, en lo posible, sus
emisiones a este planteamiento. Por ello nos vemos obligados a formular
la siguiente pregunta: ¿Qué atención se va a prestar a los más jóvenes en
la programación de Radiotelevisión Española durante las próximas fiestas
navideñas?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Televisión Española va a hacer un esfuerzo importante, en estas fiestas
navideñas, tanto en su programación infantil como juvenil, dedicándole
todas las mañanas. Concretamente, a partir del próximo 23 de diciembre,
desde las nueve de la mañana hasta las 13,30 horas, bajo el título
genérico Estamos de vacaciones, se van a ofrecer dibujos y series
juveniles, sin olvidar películas de animación que tan bien aceptadas son
por este tipo de espectadores. En los días festivos mayores, Navidad, Año
Nuevo y Reyes, esta franja horaria se adelanta a las 7,30 horas de la
mañana. También se ha grabado un especial Veo, Veo sobre canciones
infantiles que tanto éxito ha obtenido en ediciones anteriores. Asimismo
se van a ofrecer dos programas especiales de la productora Disney y la
tradicional cabalgata de Reyes. La segunda cadena mantiene sus espacios
habituales Mucha marcha Leticia y Para nosotros, a las 13 horas y a las
17,30 horas. Con ello, y complementando la programación de la primera, se
viene a completar la amplia oferta de Televisión Española para estas
navidades.
Hablando de navidades, y con permiso de la señora presidenta, quiero
reiterar a todos ustedes mi felicitación de pascuas y mis mejores deseos
para el año nuevo a todos. Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Señora presidenta, quería hacer uso
de la palabra un momento sólo para dar nuestras felicitaciones al señor
director general y a todos los trabajadores de la casa.
La señora PRESIDENTA: Yo también, como presidenta y en nombre de la Mesa,
quiero felicitar a todos ustedes, a las señoras y señores diputados, a
los servicios técnicos de la casa, a los representantes de los medios de
comunicación y, por supuesto, al señor director general, a quien le pido
que transmita nuestras felicitaciones y nuestros mejores deseos al
personal de Radiotelevisión Española, pero que esos buenos deseos que
formulamos todos estos días no se queden sólo en el plano de las
intenciones y de la buena voluntad, sino que intentemos ponerlos en
práctica a lo largo de todos los días del año. Muchísimas
felicidades.
Muchas gracias.
Se levanta la sesión.
Eran las dos y veinticinco minutos de la tarde.