Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 277, de 17/09/1997
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1997 VI Legislatura Núm. 277
EDUCACION Y CULTURA
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PABLO CASTELLANO CARDALLIAGUET
Sesión núm. 18
celebrada el miércoles, 17 de septiembre de 1997
ORDEN DEL DIA:
Proposiciones no de ley:
--Sobre incorporación de la formación sobre paz y tolerancia como materia
de las asignaturas que actualmente se imparten en la educación no
universitaria. Presentada por el Grupo Parlamentario Mixto. (Número de
expediente 161/000450) (Página 7980)
--Por la que se insta al Gobierno a aportar los recursos suficientes para
garantizar el traspaso de funciones y servicios en materia de educación
a las Comunidades Autónomas y para asegurar un correcto desarrollo de la
Ley Orgánica 1/1990, de 3 de octubre, de Ordenación General del Sistema
Educativo (LOGSE). Presentada por el Grupo Socialista del Congreso.
(Número de expediente 161/000390) (Página 7984)
--Sobre reutilización de textos escolares. Presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.
(Número de expediente 161/000176) (Página 7989)
--Relativa a la compensación de las Universidades públicas por las ayudas
concedidas a las familias numerosas. Presentada por el Grupo Socialista
del Congreso. (Número de expediente 161/000560) (Página 7992)
--Relativa al arte rupestre levantino. Presentada por el Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/000609)
(Página 7994)
--Para apoyar la producción cinematográfica para sordos. Presentada por
el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente
161/000626) (Página 7998)
--Sobre medidas para garantizar la accesibilidad de las películas
emitidas por los canales de televisión para las personas sordas.
Presentada por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya. (Número de expediente 161/000592) (Página 7998)
--Relativa al mantenimiento de los departamentos de latín y griego en los
institutos de enseñanza secundaria (IES). Presentada por el Grupo
Socialista del Congreso. (Número de expediente 161/000516) (Página 8001)
Se abre la sesión a las diez de la mañana.
El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión.
Les doy a todos la bienvenida. Dando por sentado que la interrupción de
los períodos de sesiones habrá dado un resultado soberbio en lo
espiritual y en lo físico, vamos a reanudar los trabajos de la Comisión
de Educación.
Supongo que, como en otras ocasiones, les parecerá a ustedes bien que
fijemos una hora para las votaciones, que efectuaremos a las dos menos
cuarto de la tarde. Si aceptan ustedes esta propuesta, adquieren el
compromiso de que esta Comisión se celebre de forma, no voy a decir
vertiginosa, pero sí bastante ágil.
En segundo lugar, ¿hay algún inconveniente por algún grupo parlamentario
para que la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista del
Congreso, sobre traspaso de funciones y servicios en materia de educación
a las comunidades autónomas, pueda ser tratada en segundo lugar, en lugar
de figurar en el tercer punto? (Pausa.)
Si no hay inconveniente, la trataremos en segundo lugar.
PROPOSICIONES NO DE LEY:
--SOBRE INCORPORACION DE LA FORMACION SOBRE PAZ Y TOLERANCIA COMO MATERIA
DE LAS ASIGNATURAS QUE ACTUALMENTE SE IMPARTEN EN LA EDUCACION NO
UNIVERSITARIA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO. (Número de
expediente 161/000450.)
El señor PRESIDENTE: Empezamos, lógicamente, con la proposición no de ley
que, por amabilidad de la señora Lasagabaster, quedó aplazada, por lo que
vamos a dar cumplimiento al compromiso que adquirimos de que en cuanto se
reanudara el trabajo de la Comisión sería objeto de tratamiento en primer
lugar.
A esta proposición no de ley de la señora Lasagabaster se ha presentado
una enmienda del Grupo Popular. En consecuencia, intervendrá, en primer
lugar, la señora Lasagabaster, después el Grupo Popular y, finalmente,
fijarán posiciones los diferentes grupos. Les ruego que sean no voy a
decir breves, pero sí que condensen su intervención lo más posible.
Tiene la palabra la señora Lasagabaster.
La señora LASAGABASTER OLAZABAL: Como cuestión previa, quiero agradecer
el cumplimiento de ese compromiso a la Mesa y, en su nombre, le transmito
mi agradecimiento al presidente.
Voy a ser breve porque éste es un tema en el que creo que estaremos todos
de acuerdo. Cuando se plantea esta proposición uno podría pensar que en
el mundo actual, en esta sociedad en la que tenemos un cierto grado de
bienestar social, quizás no igual para todos, pero con cierto nivel
escolar y cultural, no es normal tener que plantearse cuestiones como las
que hoy ponemos encima de la mesa. Todos pensamos que, automáticamente,
aquellas personas que reciben una educación en su entorno familiar, en la
escuela o en la sociedad, pueden ser tolerantes y pueden ser personas que
conviven con los demás sin ningún problema. Pero lo cierto es que nos
hemos ido encontrando en la actualidad con situaciones, en algunos casos
de bastante gravedad y en otros de menos, en las que algunos jóvenes --y
quiero señalar que es un sector minoritario pero no desdeñable-- han
realizado manifestaciones de extrema intolerancia y de falta de respeto
a las demás personas por diversas razones. Ciertamente, es preocupante
cuando esa intolerancia puede dar lugar a la quema de mobiliario o de
edificios, pero también es importante señalar que no tenemos que
preocuparnos solamente de esas situaciones de especial gravedad, sino
también de las situaciones que se producen a lo largo y ancho de todo el
Estado, en las cuales no se respetan determinados valores, no se respetan
determinadas manifestaciones e, incluso, no se respeta a determinadas
personas por su color de piel, por la lengua que hablan, etcétera. Tengo
que señalar que a día de hoy, y por razones absolutamente ajenas,
lamentamos haber tenido experiencias recientes. A lo largo de todo el
verano es verdad que hemos tenido problemas en determinadas zonas
con esa intolerancia, que han dado lugar a esas situaciones de especial
gravedad, pero no es menos cierto que nos hemos encontrado con
situaciones de intolerancia recientemente, cuando no se admite que una
persona hable en otra lengua o que se exhiban o se manifiesten posiciones
ideológicas diferentes, y eso es algo que al día de hoy nos tiene que
llenar de asombro y que nos tiene que hacer reflexionar seriamente.
Creemos que en aquellos casos de extrema gravedad --y todos sabemos de lo
que estamos hablando-- no sólo debemos plantear las posibles soluciones
en el campo represivo, que también tienen que existir, sino también qué
papel tienen que jugar la escuela y el entorno familiar para conseguir
que los jóvenes de hoy día expresen sus ideas o consideren que la única
forma válida de expresar sus ideas sea a través de las manifestaciones de
palabra, dialogantes y, sobre todo, con respeto a lo que otros pueden
pensar. En este sentido, partimos de la base de una reflexión que, por
motivos que ahora no entraremos a evaluar, realizaba la ministra de
Educación en una comparecencia en esta Comisión según la cual planteaba
a todos los responsables de sistemas educativos cuál es el papel que la
escuela tiene que realizar en estos temas. Creo que éste es un tema
importante y es el origen de la proposición que hoy se presenta.
Quiero señalar, para abreviar e incluso para evitar un trámite, si se
considera oportuno, que la proponente va a aceptar la enmienda que ha
sido presentada por el Grupo Popular, porque entiende que lo importante
es que exista una opinión global por parte de todos los grupos de que
realmente éste es un tema en el que tendremos que hacer una gran
reflexión. Por tanto, aceptaré la enmienda del Grupo Popular en el
sentido de que se modifique la expresión incluir por la de potenciar.
Creo que esta cuestión no corresponde solamente a un sistema educativo,
a un territorio --algunos piensan que únicamente al País Vasco--, sino
que recientemente y en muchos casos el hecho de no admitir a personas de
otro color, el hecho de que una persona sea negra o hable o cante en
catalán o manifieste lo que sea, es también una expresión de
intolerancia. Este es un esfuerzo que debemos realizar comúnmente y,
desde luego, me agradaría que con la admisión de la enmienda se lograra
el apoyo de todos los grupos.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, enmendante de
esta proposición, tiene la palabra el señor Rodríguez Espinosa.
El señor RODRIGUEZ ESPINOSA: Intervengo, en nombre del Grupo Popular,
para defender la enmienda presentada por mi grupo a la proposición no de
ley del Grupo Mixto, sobre la introducción de la formación para la paz y
la tolerancia en el currículo de las enseñanzas no universitarias.
Esta enmienda plantea, por una parte, la sustitución del término
introducir por el de potenciar, según ha señalado la proponente,
sustitución que se justifica en el hecho de que ya está introducido este
aspecto formativo en la normativa que en 1991 desarrolló los currículo de
educación infantil, primaria y secundaria; y, por otra, plantea la
supresión de la última frase del texto del grupo proponente,
concretamente la que dice: e introducirlas en los currículo académicos,
por la razón ya expuesta de que en este momento ya está dentro de los
mismos. Como explicación de cuanto decimos, en los Reales Decretos 1333,
1344, 1345, todos de 1991, y en el 1179, de 1992, se establecen los
aspectos básicos del currículo en todos los niveles educativos y en todos
ellos se contempla, tanto en los objetivos como las actitudes a
desarrollar, la educación para la paz y la tolerancia con un carácter
transversal.
Sirvan de muestra los siguientes párrafos extraídos de los textos legales
antes citados. Por ejemplo, entre las actitudes a desarrollar en
educación infantil, se dice: Aceptación de las diferencias, de la
identidad y de las características de los demás. Entre los objetivos de
la educación primaria, se dice: Es también esencial impulsar las
relaciones entre iguales, proporcionando pautas que permitan la
confrontación y modificación de puntos de vista, la toma de decisiones
colectiva, la organización de grupos de trabajo, la ayuda mutua y la
superación de los conflictos mediante el diálogo y la cooperación. En el
Real Decreto que regula el currículo de la ESO, se dice expresamente que
este eje --el que es motivo de la proposición-- constituye un elemento
fundamental del proceso educativo, porque habrá de permitir a los alumnos
actuar con comportamientos responsables dentro de la sociedad actual y
del futuro, una sociedad pluralista en la que las creencias, valoración
y opciones han de convivir en el respeto a las creencias y valores de los
demás.
Vemos, por lo expuesto hasta ahora, cómo la educación para la paz y la
tolerancia tiene suficiente marco legal para desarrollarse. Podría
pensarse, sin embargo, que esa normativa está sin aplicar o sin adquirir
el desarrollo suficiente, e incluso que el MEC no le da conveniente
impulso. Pero tampoco es así, como lo evidencian los siguientes hechos:
en las diversas orientaciones didácticas emitidas por el Ministerio de
Educación y Cultura para completar los decretos básicos de los currículo
se incluye, como no podía ser menos, la educación para la paz dentro del
conjunto de aspectos transversales que se han de desarrollar en los
contenidos de las distintas materias que componen el currículo. El MEC,
además, impulsa el desarrollo del eje transversal de educación para la
paz a través de las siguientes acciones. Por ejemplo, editó un elenco
exhaustivo de toda la información relativa a los currículo de los
diversos niveles educativos, las popularmente llamadas cajas rojas, que
contienen materiales relativos a transversalidad, en general, y a la
educación para la paz, en particular.
En esta misma línea, la aportación documental del MEC relativa al eje
transversal ha sido muy importante. Concretamente la revista Comunidad
Escolar ha dedicado desde 1986 no menos de seis números a tratar el tema
de educación para la paz, y la Revista de Educación, también editada por
el MEC, ha dedicado numerosas referencias, aunque no monográficas.
Igualmente, el Centro de Investigación y Documentación Educativa del
Ministerio de Educación y Cultura ha editado diversos materiales al
respecto y cuenta con bases documentales del abundante material
editado sobre el tema en nuestro país a disposición de los educadores.
Próximamente distribuirá, junto con el Instituto de la Juventud y la
Universidad Complutense, un paquete de materiales educativos que
desarrolla un programa de educación para la tolerancia y prevención de la
violencia. La inminente convocatoria por el Ministerio de Educación y
Cultura de los premios de innovación educativa incluirán entre los
referidos a la transversalidad la educación para la paz.
Independientemente de estas acciones, lo verdaderamente decisivo es la
disposición favorable del profesorado y su adecuada capacitación. En los
últimos dieciséis meses la Subdirección General de Formación del
Profesorado ha contabilizado en su red de centros de profesores
veintiséis eventos relativos a educación para la paz entre seminarios,
grupos de trabajo, cursos, desarrollo de proyectos de innovación y
jornadas en las que se han implicado 410 profesores. Por último, los
cursos de educación en valores y educación para la tolerancia han sido
109, afectando a más de 2.000 profesores.
Ante esta realidad y reconociendo, sin embargo, el interés de la cuestión
planteada por el grupo proponente, nuestro grupo entiende que la enmienda
que presentamos satisface el interés de los grupos de esta Cámara en que
se potencie la educación para la paz y la tolerancia, pero a la vez se
adapta mejor a la realidad de la normativa vigente. En consecuencia,
esperamos que se apruebe esta enmienda y con ella pueda salir aprobada la
iniciativa por unanimidad para conseguir, en última instancia, lo que a
todos nos interesa, que es potenciar la educación en estos valores.
El señor PRESIDENTE: Para fijación de posiciones, tiene la palabra el
señor González de Txabarri.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: El Grupo Parlamentario Vasco
entiende que nos encontramos ante una proposición no de ley
bienintencionada que intenta responder a una situación social que se
viene produciendo desde distintos extremos en la actual sociedad, y
anuncio que vamos a apoyar esta iniciativa, puntualizándola en todo caso.
Conocen SS. SS., puesto que llevamos muchos años en esta Comisión
discutiendo sobre diseños curriculares, que no es una posición sostenida
por el Grupo Parlamentario Vasco la de fomentar en exceso las materias
transversales, porque una y otra vez, ya sea por la educación en la
democracia, ya sea por la educación vial, nos encontramos con distintas
propuestas en el sentido de querer intensificar el conjunto de
asignaturas transversales en el sistema educativo. El Grupo Parlamentario
Vasco cree que es un craso error insistir en ese diseño curricular en
detrimento de las materias troncales. Los diseños curriculares que se
hicieron en desarrollo de la Logse en sus objetivos y materias son lo
suficientemente genéricos, explícitos, como ha manifestado el portavoz
del Grupo Popular, como para poder abarcar todas estas materias
transversales en su conjunto, porque, en definitiva, señor presidente, es
la comunidad educativa, son los agentes educativos los que deben incidir
en el cumplimiento de esos objetivos, en defensa, por lo menos en opinión
del Grupo Parlamentario Vasco, de la educación en valores y, dentro de
esa educación en valores, en defensa de lo que es la formación por la paz
y la tolerancia, que es un objetivo prioritario sin duda. Por ello,
creemos que se trata de un planteamiento de objetivos y del conjunto de
la acción de la comunidad educativa más que de insistir en fijar
asignaturas compartimentadas que van en detrimento de las materias
troncales y que nos desvían, en nuestra opinión, de aquellos objetivos
que son fundamentales en las materias troncales, dentro de los diseños
curriculares.
En el conjunto de la propuesta presentada por la diputada Lasagabaster y
por la enmienda propuesta ahora por el Grupo Popular se enmarca el
contenido que se va a someter a votación en esta Comisión y, en todo
caso, en la buena intención de todos los grupos parlamentarios al
insistir en que también la escuela, dentro de lo que son componentes de
normalización y pacificación, debe tener un papel determinante en una
sociedad en la que se asiste a comportamientos intolerantes, violentos y
terroristas con excesiva frecuencia, en un extremo o en el otro. Desde
dicha perspectiva viene bien que las comunidades educativas, tanto del
Ministerio de Educación y Cultura como las demás administraciones
educativas, insistan en sus propios objetivos y en sus programas en
fomentar esta educación en valores. En definitiva, no estamos hablando de
otra cosa cuando hablamos de paz y tolerancia, y desde esta convicción el
Grupo Parlamentario Vasco apoyará esta proposición no de ley.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió), tiene la palabra la señora Gil i Miró.
La señora GIL I MIRO: Consideramos que la iniciativa parlamentaria que
ahora se está debatiendo tiene un valor no sólo político, sino también
ejemplarmente pedagógico para la sociedad en general.
Todos reconocemos que la educación formal, y muy especialmente la no
formal, es uno de los medios que emplea la sociedad para el logro de sus
propios objetivos. En tiempo de paz la sociedad educa para la paz y,
desgraciadamente, en tiempo de guerra se educa para la guerra. La
educación no puede modificar probablemente los comportamientos de la
sociedad totalmente, pero sí puede influir de una manera relevante, y en
este país la intolerancia sigue todavía profundamente enraizada y
difundida en exceso. No hemos avanzado suficientemente en este punto.
Recientemente, el mal llamado espíritu de Las Ventas ha sido algo así
como un diamond patético que anuncia unas creencias y unas actitudes
antisociales de determinadas tribus que debemos erradicar. La escuela
puede ser al respecto un instrumento privilegiado para ello, y por eso
vamos a votar afirmativamente esta proposición no de ley.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, tiene la palabra doña María Jesús
Aramburu.
La señora ARAMBURU DEL RIO: Tengo la impresión de que esta proposición no
de ley tiene un valor fundamentalmente declarativo. Ya se ha expresado
suficientemente que como tal materia aparece de forma curricular en la
implantación de la reforma. Por tanto, su ejecución no tendría sentido si
no es a la luz de los acontecimientos que están sucediendo hoy en el
conjunto del país. De todas maneras, creo que los problemas no se
solucionan por decreto, y en este sentido tengo un cierto escepticismo
porque se piense que los conflictos que se están originando vayan a tener
una solución en un marco absolutamente acotado.
El nivel de conflictividad que planteaba la compañera en el entorno de la
juventud, y creo que de un carácter tremendamente minoritario, no es un
problema educativo, sino fundamentalmente social, económico y cultural.
Por tanto, yo hubiera sido partidaria de una enmienda mucho más
transversal, tanto como lo es esta asignatura, ya que el conjunto de los
educadores sabemos que no hay intención por parte de los padres ni de los
alumnos ni de la comunidad en su conjunto de arbitrar nuevas asignaturas
en los diseños curriculares, sean del carácter que sean. No hay esa
intención y nosotros, al menos, estamos en la línea de apoyar la
transversalidad y la potenciación, como planteaba el Grupo Popular.
Han hablado del espíritu de Las Ventas. Yo creo que el espíritu de Las
Ventas no ha sido liderado por ninguna parte de la juventud sino por el
conjunto de un sector de la sociedad y, por tanto, habrá que abordar esta
materia con un concepto mucho más cercano a la comunicación, en el marco
de los mass media, en el marco mediático y no restringiéndolo a la
proposición no de ley. De todas maneras, sería absolutamente impopular no
votar una proposición de estas características, pero entendemos que es un
carácter absolutamente declarativo el que encierra el valor en sí mismo
de plantear que se potencie, porque insisto en que la asignatura ya
aparece de forma transversal y, además, no vamos a plantear la inclusión
de ninguna asignatura nueva.
Desde este punto de vista y con estos matices, vamos a votar a favor.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la señora Cánovas.
La señora CANOVAS MONTALBAN: Intervengo, en nombre del Grupo Socialista,
para expresar nuestra posición respecto a la proposición no de ley
referida a la formación sobre la paz y la tolerancia en la educación
universitaria.
En primer lugar, quiero dejar clara la importancia que el Grupo
Socialista concede a los llamados temas transversales en el currículum de
las diferentes etapas educativas que, al atender un sistema de valores
común, están presentes en todas las áreas, respondiendo al para qué de la
educación. Es obvio que la multiplicidad de culturas es un hecho presente
en nuestras sociedades, que enriquece las diversas entidades culturales
de nuestro país y que el mestizaje cultural es y ha sido siempre un
factor positivo en nuestra larga historia. Por ello, y cada día más, la
tolerancia se convierte en un valor imprescindible, en una necedad
social. Educar para la diversidad cultural, étnica, ideológica, en el
respeto de la diversidad y el rechazo a la violencia es una obligación
ineludible en una época donde la xenofobia, la intolerancia y la
insolidaridad no son términos pasados sino presentes.
Como el Grupo Popular ha reconocido en la justificación de su enmienda,
la educación para la paz se encuentra ya en los diversos currículo, dado
que desde 1990 la Logse los explicita ampliamente; desde su preámbulo,
marcándonos como objetivo la consecución de una formación plena que una
sociedad axiológicamente plural permita a nuestros jóvenes ejercer la
libertad, la tolerancia y la solidaridad; desde el artículo 1.º del
título preliminar, que incluye entre sus fines la formación para la paz,
la cooperación y la solidaridad entre los pueblos, así como la formación
en el respeto a la pluralidad lingüística y cultural de España.
Posteriormente, el ministerio, en las diversas órdenes de implantación de
los distintos niveles educativos no universitarios, nos dice cómo
estructurar estos fines en los proyectos curriculares, explicitando aún
más en el Real Decreto 299/1996, de ordenación de las acciones dirigidas
a la compensación de las desigualdades en la educación.
Entendemos, por tanto, que la formación sobre la paz y la tolerancia,
objeto de la presente proposición no de ley, está perfectamente
articulada en la Logse, ya que en los distintos niveles de concreción
curricular posibles cada pueblo, en función de su contexto e identidad
cultural, puede y debe adecuar y dar prioridad al desarrollo de unos
determinados currículo implementando aquellos ocultos a través de los
temas transversales que, lejos de ser temas menores, cumplen así su
objetivo, diferenciando y dando sus propias señas de identidad a los
distintos proyectos curriculares que significan y diferencian a una
región, a una comarca o a un centro específico.
Estamos pues de acuerdo con el nuevo texto presentado por el Grupo
Popular y aceptado por la proponente y entendemos que éste es un tema que
hoy, más aún que el día en que fue presentado, debe aprobarse por
unanimidad. Sin embargo, a pesar de lo expuesto, a veces tropezamos con
datos que contradicen este espíritu de integración, como puede ser que el
70 por ciento de los inmigrantes escolarizados en Madrid el curso pasado
se acumulaban en cuatro centros, o que de los 28.190 que eran sólo 2.882
estuvieran escolarizados en centros concertados. Urge tomar medidas para
que esto no suceda, ya que legalmente no tendría por qué producirse.
Medidas que podrían ser, entre otras, que las comisiones de
escolarización estén activas todo el curso y no sólo en sus inicios o
evitar subvenciones a centros que discriminan a sus alumnos por
cuestiones de género. Esperamos, por tanto, que ese «potenciar» incluya
medidas efectivas para que no quede todo en bellas palabras, y que se
potencien asimismo los medios humanos y materiales con que cuentan los
centros para impartir la formación a que nos venimos refiriendo,
ampliando la formación del profesorado, mejorando los materiales
adecuados e impulsando otras iniciativas que puedan realizarse con el
apoyo de la comunidad educativa, como la celebración del día de la paz
escolar
u otras actividades tendentes a erradicar la violencia escolar. Y como ya
dijimos desde el principio, y es obvio, votaremos a favor de esta
propuesta.
El señor PRESIDENTE: ¿Me permiten ustedes un inciso? Entenderán ustedes
que como diputado por Madrid no me guste nada la expresión del espíritu
de Las Ventas. Yo les propongo, para que nos pongamos de acuerdo, que de
ahora en adelante utilicemos la expresión: el berrido facha de Las
Ventas, y quedaremos todos muy contentos.
-- POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A APORTAR LOS RECURSOS SUFICIENTES
PARA GARANTIZAR EL TRASPASO DE FUNCIONES Y SERVICIOS EN MATERIA DE
EDUCACION A LAS COMUNIDADES AUTONOMAS Y PARA ASEGURAR UN CORRECTO
DESARROLLO DE LA LEY ORGANICA 1/1990, DE 3 DE OCTUBRE, DE ORDENACION
GENERAL DEL SISTEMA EDUCATIVO (LOGSE). PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO. (Número de expediente 161/000390.)
El señor PRESIDENTE: Entramos en el tratamiento de la proposición no de
ley que figuraba con el número 3, que hemos acordado que sea objeto de
debate en este momento. A esta proposición no de ley, del Grupo
Parlamentario Socialista del Congreso, se han presentado dos enmiendas,
una por el Grupo Parlamentario Popular y otra por el Grupo Parlamentario
Catalán (Convergència i Unió).
En primer lugar, la proponente, doña Clementina Díez de Baldeón, tiene la
palabra.
La señora DIEZ DE BALDEON GARCIA: La proposición no de ley que presenta
el Grupo Socialista insta al Gobierno a aportar los recursos suficientes
para garantizar el traspaso de funciones y servicios en materia de
educación a las comunidades autónomas y para asegurar un correcto
desarrollo de la Logse. Los motivos por los que mi grupo parlamentario
presenta esta proposición no de ley son múltiples y creo que de gran
trascendencia y gran calado social.
La aprobación de la Logse, como es bien sabido, supuso un impulso
fundamental en la modernización y actualización de todo el sistema
educativo español. Esta ley se presentó en su momento en el Parlamento
con el ambicioso objetivo de proporcionar una respuesta adecuada a las
nuevas demandas sociales, a los cambios en la economía del mercado de
trabajo que estaban exigiendo una oferta educativa extensible a toda la
población y, sobre todo, una educación de calidad. Estos aspectos
fundamentales se concretaron en un conjunto de objetivos a los que era
necesario aplicar una financiación suficiente. En esos objetivos
específicos se incluía la extensión de la educación obligatoria y la
organización de una nueva etapa de la educación secundaria, y también
suponía la modificación profunda de la formación profesional, todo ello,
repito, con el objetivo fundamental de mejorar la calidad de la
enseñanza.
Había también otros objetivos fundamentales. Uno de ellos era ampliar la
educación obligatoria y gratuita dos años más, de los 14 a los 16 años,
que era una demanda muy reclamada por todo el conjunto de la sociedad.
Esa extensión de la educación obligatoria exigía, como es comprensible,
un enorme esfuerzo presupuestario, porque suponía la ampliación de la red
de institutos de secundaria y la gratuidad en los centros privados
concertados. Exigía, por supuesto, muchos más recursos para los
equipamientos de los centros, formación de los profesores, creación de
departamentos de orientación, la renovación de los contenidos educativos
y la actualización de los materiales curriculares.
Por otro lado, la transformación de la formación profesional es una de
las metas más ambiciosas del cambio propuesto. Su objetivo es,
naturalmente, doble: por un lado, configurar una oferta más atractiva y
más vinculada a las demandas del mundo laboral dentro del sistema
educativo y, por otra parte, impulsar un sistema integrado de formación
profesional. La puesta en práctica de esta reforma de la formación
profesional necesita no sólo de un diseño adecuado de los nuevos perfiles
profesionales, sino también de una amplia oferta de formación del
profesorado, de adaptaciones de los centros para impartir las nuevas
titulaciones, de una actualización de equipamientos, de acuerdo con las
empresas, para realizar la formación en centros de trabajo.
La mejora de la calidad de la enseñanza exige, desde luego, el compromiso
y el apoyo de los poderes públicos con el cambio educativo. En su día se
hizo una estimación del coste de la implantación de la reforma educativa.
Sin duda, este año y los próximos tres años serán decisivos para la
implantación de la reforma educativa, para la implantación de la Logse.
Por tanto, es absolutamente imprescindible hacer un esfuerzo
presupuestario que permita que la reforma educativa sea una realidad, de
acuerdo con los parámetros de calidad que se exigen. Esta ha sido una
demanda hecha por múltiples colectivos, asociaciones de padres de
alumnos, asociaciones sindicales, asociaciones, en definitiva, de la
patronal de la enseñanza, y sobre todo es una gran demanda de los grupos
políticos, que ven en la educación el reto del futuro. Como he dicho,
este año es fundamental para culminar la aplicación de la nueva
ordenación del sistema educativo diseñado por la Logse. Se requiere un
importantísimo esfuerzo en lo que se refiere a la red de centros, que
debe ser adecuada para garantizar la calidad de la enseñanza secundaria
obligatoria, la ESO; se necesita también dinero para la implantación de
los ciclos formativos de grado superior en la formación profesional; es
necesaria una mayor dotación de plantillas, se necesita, sobre todo, que
se garanticen esos objetivos de igualdad y calidad exigidos por la Logse.
Toda reforma educativa es compleja y requiere un impulso político
sostenido a lo largo del tiempo y el compromiso básico de las fuerzas
políticas y sociales para ir solucionando todos los problemas que surjan
para hacerlo posible. Estos compromisos son tanto más necesarios si
tenemos en cuenta que en este momento están pendientes las
transferencias de las comunidades del artículo 143. La financiación para
hacer posible la aplicación de la Logse ha sido reclamada por estas
comunidades del 143, pero también, según hemos visto y se ha hecho
público, es una demanda de todas las comunidades del artículo 151. No es
posible que la calidad de la enseñanza dependa, por ejemplo, de una
propuesta inicial, que era que la capacidad de aplicación o las
necesidades de aplicación futura de la reforma provinieran de la
capacidad de recaudación fiscal de cada territorio. Esto nos parece
absolutamente contrario al espíritu de la Constitución, y los poderes
públicos, el Estado y el Gobierno, tienen que garantizar el principio de
igualdad y de solidaridad entre personas y territorios. La calidad de la
educación no puede depender de que las comunidades autónomas sean más o
menos ricas ni de su capacidad de recaudación fiscal. Por tanto, hemos
asistido a una demanda de las comunidades del 151 y también de todas las
comunidades del artículo 143 que tienen pendiente la reforma para que
haya unos mayores recursos que posibiliten el que la Logse se haga de
acuerdo con todos los principios de calidad exigidos en la ley, algo que
nos parece absolutamente importante y, sobre todo, inaplazable. Este año,
y en particular los tres próximos cursos, serán decisivos para la
aplicación de la reforma educativa. No es posible que a partir de este
momento, y teniendo una inseguridad de financiación palpable que ha sido
denunciada por todos los responsables educativos de las comunidades del
143, que no saben muy bien de cuánto dinero se va disponer para financiar
el proceso de traspasos educativos, no es posible --digo-- que se deje
una incertidumbre absoluta, por lo que urge que se tomen las medidas
adecuadas y haya un compromiso en firme con estas demandas sociales.
Recientemente hemos visto iniciativas populares de padres de alumnos, de
colectivos amplios, que están reclamando esta financiación para
garantizar la calidad de la enseñanza. Nosotros nos encontramos con que
el curso pasado hubo una clara insuficiencia en el presupuesto de
educación, se quebraba una tendencia histórica vigente desde la
transición democrática y, por primera vez, los presupuestos en educación
disminuyeron, y lo hicieron además sensiblemente, en un 2,5 por ciento.
Eso fue denunciado por mi grupo parlamentario, pero ha sido también
denunciado por amplios colectivos de padres, de asociaciones sindicales,
etcétera, que consideraban que era imprescindible que el esfuerzo
económico en educación siguiera haciéndose, sobre todo en un momento
clave para la aplicación de la reforma educativa. Este es precisamente el
momento de sentar un compromiso y de hacer una oferta económica que
despeje todas las incertidumbres para hacer posible que la reforma
educativa sea una realidad de acuerdo a unos parámetros de calidad y,
sobre todo, para ir acercándonos a los presupuestos de educación de los
países comunitarios. Este es nuestro gran reto, y por eso el Grupo
Parlamentario Socialista aprobó en su día también la iniciativa popular
reguladora de la financiación del sistema educativo, que se presentó a la
Cámara el 10 de diciembre con una proposición de ley para estudiar alguna
fórmula plurianual destinada a acortar la distancia con la media europea
del gasto educativo.
Nosotros consideramos imprescindible llegar a un compromiso de
financiación con todas las comunidades autónomas que garantice el
principio de igualdad y de solidaridad entre personas y territorios para
hacer que la educación sea de calidad en España, porque creemos que la
educación es la mejor apuesta de futuro, ya que se ocupa de la formación
del capital humano, lo más valioso que tiene este país; es imprescindible
que no se den demoras y que definitivamente el Gobierno asuma este
compromiso.
Por todo ello, el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado esta
proposición no de ley, en la que el Congreso de los Diputados insta al
Gobierno a que en el plazo de cinco meses presente en la Cámara un plan
de financiación de aplicación de la Logse por comunidades autónomas para
los cinco próximos años. El citado plan plurianual de financiación de la
Logse deberá incluir una distribución temporal acorde con el calendario
previsto para la aplicación de la ley.
El señor PRESIDENTE: Para defender la enmienda del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra el señor Guerra Zunzunegui.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: De las manifestaciones efectuadas por la
portavoz del Grupo Socialista, estamos, cómo no, de acuerdo con aquella
que dice que la mejor inversión que se puede hacer para el futuro es en
la educación del capital humano. Lo hemos repetido, lo repito aquí, lo ha
repetido la señora ministra, lo ha repetido el presidente del Gobierno en
diferentes ocasiones ante el Pleno de la Cámara.
Dicho esto, hay en la exposición de motivos algunos datos que quiero
rectificar aquí porque no son exactos. Se indica, por ejemplo, que los
Presupuestos Generales del Estado de 1997 han cortado la tendencia
histórica. Yo le recordaría a la portavoz del Grupo Socialista que ya los
presupuestos de 1995 se recortaron por parte de su grupo y, por lo tanto,
en su prórroga, en 1996, en 100.000 millones de pesetas, de los cuales
--quiero ser preciso-- 32.000 millones correspondían a las transferencias
de universidades, pero el resto fue un recorte del presupuesto.
Haciéndose un esfuerzo indudable, el año pasado, en un presupuesto de
gran austeridad porque había que adoptar medidas y había que llegar a
unas conclusiones con las cuales estaban de acuerdo la mayoría de los
partidos de la Cámara, se adoptó un presupuesto austero que no representó
una disminución, quiero repetirlo una y otra vez, porque parece ser que
no se quiere escuchar o no se quieren contrastar los datos. Hubo un
aumento del presupuesto de educación nacional de 1,4 por ciento que,
teniendo en cuenta que se produjo una disminución del número de niños que
entraban en primaria, representaba una subida del 3,8 por ciento por
niño. Además --una y otra vez lo repetimos--, el Gobierno tiene la firme
intención de presentar a esta Cámara dentro de unos días un esfuerzo muy
importante en los presupuestos de educación nacional. Este esfuerzo se va
a cifrar, aproximadamente, en un 6 por ciento, y si tenemos en cuenta,
como conocen bien los señores diputados de esta Comisión, que el
presupuesto en el territorio MEC alcanza
unos 900.000 millones de pesetas, de los cuales 600.000 millones
corresponden a las remuneraciones de los trabajadores de la enseñanza y
que éstas van a aumentar, como las del resto de los funcionarios
públicos, en principio igual que el IPC, quiere decirse que se destinará
una cifra considerable para educación. Pero es que, además, el año pasado
se ha hecho un esfuerzo, y ayer, en la comparecencia del Defensor del
Pueblo así lo manifestó la representante del Grupo Popular. Acerca del
plan de inversiones, que anunció la señora ministra en esta Comisión, con
63 nuevos centros en la educación pública que se estaban construyendo
para entrar en funcionamiento en este curso 97-98, tenemos la
satisfacción de decir que no van a ser 63 sino 65, de los cuales varios
se van a inaugurar dentro de unos días y el resto en el último trimestre,
algunos el 15 ó 18 de noviembre. Ha sido un gran esfuerzo, especialmente
en zonas periféricas de las grandes ciudades, que es donde en estos
momentos hay todavía un problema de puestos escolares por el aumento de
la población, no así en zonas rurales, pero, a pesar de eso, en ellas
también se van a inaugurar nuevos centros.
Por otra parte, quiero recordar que las transferencias anteriores se
hicieron nada más que por el coste efectivo. Es indudable que la Logse
necesita para su total implantación más recursos. Por todo ello, se
anunció por parte del Gobierno un coste efectivo de 230.000 millones en
cinco años. Cuando se debatió en el Pleno de la Cámara la propuesta
popular de Comisiones Obreras recordé aquí que algún representante
socialista dijo cuando estaba en el Gobierno que el mejor plan de
financiación era un buen presupuesto. Porque parece que se cambia 180
grados cuando se está en el Gobierno a cuando se está en la oposición.
Decimos una y otra vez que en la educación se tiene que llegar al gran
pacto; lo repetimos una y otra vez y la ministra lo ha dicho hace unos
días. Yo creo que hoy o mañana se firmará por una serie de padres de
familia, de asociaciones de padres de familia, etcétera, un documento que
puede ser la base, indudablemente, para el gran acuerdo educacional en
España.
Además, de los 230.000 millones los días 7 y 8 de julio la conferencia
sectorial aprobó, a propuesta del señor Pezzi, consejero de Educación de
Andalucía, que pertenece al Partido Socialista, que se continuaran los
trabajos y se elaborara un libro blanco estudiando las necesidades de
financiación del sistema educativo y proceso de aplicación de la Logse en
todo el territorio nacional. Quiero resaltar que fue aprobado por
unanimidad de la totalidad de los responsables de cada una de las
comunidades autónomas que tienen plena competencia, así como de los
consejeros cuyas comunidades no tienen competencia todavía, es decir, los
del territorio MEC. Por todo ello, creo que no debemos interferir este
acuerdo unánime, tomado en los días 7 y 8 de julio por la conferencia
sectorial. En ese sentido, el Grupo Popular presenta la enmienda cuyo
texto es el siguiente: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a
continuar los trabajos iniciados para la elaboración, en colaboración con
las comunidades autónomas, de un libro blanco sobre el estudio de las
necesidades de financiación del sistema educativo y proceso de aplicación
de la Logse en todo el territorio nacional.
Yo pediría a los miembros de la Comisión que se diesen cuenta de que si
esto fue aprobado por unanimidad de los representantes, si esto además
fue a propuesta del consejero de Andalucía, podemos instar al Gobierno,
sin duda, a que se continúen estos trabajos, y cuando tengamos el libro
blanco, en donde se especificarán las necesidades de todas las
comunidades, será el momento de estudiarlo para ver cuáles son esas
necesidades.
Termino, señor Presidente, reiterando que el Grupo Popular cree que tanto
la iniciativa pública como la social, hay que fomentarlas. La mejora de
la calidad viene, sin duda, por el aumento de los presupuestos para
educación, como va a suceder en el año 1998, con un esfuerzo del 6 por
ciento, pero no solamente se logra con inversión sino también con aumento
de la calidad en la enseñanza (formación del profesorado, etcétera).
Por todo ello, desearíamos que los demás grupos, que el Grupo Socialista
aceptara esta enmienda, porque lo único que hace es ratificar lo aprobado
por unanimidad por la conferencia sectorial.
El señor PRESIDENTE: Enmienda del Grupo Parlamentario de Convergència i
Unió. Doña Laura Gil i Miró tiene la palabra.
La señora GIL I MIRO: El Grup Parlamentari Catalá de Convergència i Unió
presenta una enmienda para colocar en unos términos razonables de
calendario la proposición no de ley del Grupo Socialista, que no es
contradictoria tampoco con la explicación que nos ha dado el diputado del
Grupo Popular sobre la elaboración de un libro blanco como iniciativa de
la comisión sectorial de Educación. Esta proposición no de ley que hoy
aquí se presenta es como una proposición vieja y conocida, ya que resurge
continuamente a lo largo de este curso parlamentario. Es sabido, y aquí
se ha dicho, que el nuevo modelo del sistema educativo precisa un gran
esfuerzo económico y que en su momento no fue posible dotarlo, pero en
algún momento debe hacerse. La proposición no de ley que presenta el
Grupo Socialista está elaborada con mucha anterioridad. En el mes de
marzo el plazo de cinco meses era razonable, porque ahora nos
encontraríamos con que ya tendríamos este informe, pero la idea pertenece
a un calendario que ya ha fenecido. Por lo tanto, nosotros intentamos
ponerlo en sus justos términos. Decimos que es necesario que haya ese
esfuerzo económico por parte del Gobierno del Estado, pero que debe
incluirse una partida, no decimos de qué tipo, en los presupuestos del
año 1998. Si se aceptara la enmienda del Grupo Popular ya nos
encontraríamos en los presupuestos del año 1999, pero no de 1998. Y no es
contradictorio porque si la misma ministra del Gobierno del Estado habla
de que ya saben aproximadamente cuánto debe costar la reforma, puesto que
ella ha mencionado 230.000 millones, quiere decirse que hay un esbozo,
aunque no sea en el libro blanco, de lo que puede costar, del esfuerzo
económico que representa este nuevo sistema educativo.
Quiero remarcar, como ya lo han hecho los dos proponentes que me han
precedido, que no sólo debe haber un
esfuerzo económico por parte del Gobierno del Estado para dar con todos
los índices de calidad a las diez comunidades autónomas que han de
recibir las competencias en materia de educación, sino que también se ha
de resarcir a aquellas que iniciaron el proceso de desarrollo de
aplicación de la ley en los términos y plazos que ésta misma establece.
Quiero recordar que en Cataluña este proceso ha sido priorizado en
sucesivos ejercicios presupuestarios, de acuerdo con el programa de mi
Gobierno, y ha supuesto un esfuerzo considerable que ha significado
también merma de recursos para otros servicios públicos necesarios. La
prioridad de la educación en un programa de Gobierno ha significado esto.
Son más de 20.000 millones los que se llevan empleados como un plus de
recursos económicos en educación. Por lo tanto, creemos necesario que en
el año 1998 se abra ya el camino para los recursos económicos, no sólo
para las nuevas comunidades autónomas que deseen, quieran o se vean
preparadas para asumir estas competencias, sino también para aquellas que
ya han iniciado el proceso y lo han hecho con éxito.
Por lo tanto, nosotros esperamos que el Grupo Socialista acepte nuestra
enmienda.
El señor PRESIDENTE: ¿Fijación de posiciones? (Pausa.) El señor González
de Txabarri tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario del PNV.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Señor Presidente, sorprende, al
igual que lo que está sucediendo en el último ejercicio, la postura
beligerante de la portavoz del Grupo Socialista; a mí ciertamente me
sorprende. Nada de esto tendría lugar si la memoria económica de la Logse
que se aprobó en esta Cámara hubiera tenido el debido cumplimiento a lo
largo de los distintos ejercicios. Una y otra vez en esta Comisión hemos
hecho referencia a esa memoria económica, a la que también el Grupo
Parlamentario Vasco dio su apoyo en su momento y a la que insistentemente
hemos hecho referencia para instar a su cumplimiento. Quizá deberíamos
hacerle, señor presidente, un cuadro en esta Comisión a esa memoria
económica de la Logse.
Nosotros no participamos del criterio de usar estos temas educativos como
arma arrojadiza entre los grupos parlamentarios para poder resaltar las
vergüenzas del Gobierno de turno ante la imposibilidad de cumplir
planteamientos bien intencionados que en su momento se hicieron. En este
caso, con la particularidad de que también aquí se cumple la teoría del
espejo: lo que antes decía el Grupo Popular, lo dice ahora el Grupo
Socialista y el Grupo Popular insiste en el sostenimiento de aquello en
lo que estuvo en contra. Nos parece un ejercicio esperpéntico, señor
presidente, máxime cuando en el último curso educativo hemos visto cómo
se han sacado a padres y a chavales a la calle, desde nuestra perspectiva
abusando de unos planteamientos políticos que no corresponden ni a las
cifras ni a los datos que en esta Comisión hemos ido conociendo a lo
largo de los últimos años. En todo caso, la historia es agua pasada; de
lo que se trata es de llegar al cumplimiento de esos fines y, como ha
sido habitual en el Grupo Parlamentario Vasco, sí insistiremos en que
esos objetivos recogidos en la memoria económica de la Logse tengan
también el debido cumplimiento y la debida consignación en partidas
presupuestarias de los correspondientes Presupuestos Generales del Estado
para el próximo ejercicio. Por las noticias que conocemos de ese
presupuesto parece que vamos a estar en condiciones de poder dar pasos en
ese sentido, circunstancia de la cual nos alegramos.
Como conocemos --y lo ha dicho el portavoz del Grupo Popular-- que ha
sido unanimidad entre los consejeros de Educación en las distintas
comunidades autónomas en su labor con el ministerio, y conocemos también
el acuerdo que los distintos agentes sociales, la patronal y los
sindicatos, están elaborando en los últimos días en ese sentido, creemos
que los agentes sociales de las distintas administraciones educativas
están más por la labor de acercar posiciones, de ponerse de acuerdo y de
generar una dinámica, que se debe a la consecución de esos objetivos, que
por usar estos temas como armas arrojadizas. Creo que los grupos
parlamentarios debemos estar en esa labor.
La portavoz del Grupo Parlamentario Socialista ha hecho una referencia a
la dotación presupuestaria en relación a los temas educativos, que no
deben estar en función de la disponibilidad de renta de los recursos
económicos que cada comunidad autónoma pudiera tener. Evidentemente, eso
es así. Ese factor no puede ser un factor de discriminación. Debe ser
complementado con otra matización, si se quiere ser justo en los
planteamientos. Cada comunidad política en los respectivos parlamentos
autónomos tiene sus propias prioridades --lo ha dicho la portavoz del
Grupo de Convergència i Unió-- y un análisis bonito, en lo que es la
actual España pluripolítica, plurilingüística y pluricultural lleva a
unos análisis muy relevantes en relación a qué comunidades autónomas
dedican recursos económicos a la Educación y cuáles racanean, más o
menos, o cuáles tienen otras prioridades. Cada parlamento autónomo está
en su derecho de tener sus propias políticas presupuestarias; lo que
resulta ciertamente llamativo es usar un tipo de discursos cuando luego
los hechos no se corresponden con las propias realidades; hay que
ajustarse al análisis de lo que los presupuestos van sosteniendo a la
realidad de los distintos parlamentos autonómicos y, por ello, creo que
los discursos deben estar más ajustados a las realidades económicas que
a los distintos presupuestos que ponen en vigor y sostienen las distintas
administraciones educativas. En la voluntad de que se va a hacer un
esfuerzo presupuestario para acercarse a la memoria económica de la Logse
en el siguiente ejercicio presupuestario, el Grupo Parlamentario Vasco va
a apoyar esta proposición no de ley con las enmiendas que se puedan
sostener y que encuentren mayor aceptación en el seno de esta Comisión.
Señor Presidente, para terminar quisiera hacer un llamamiento a que no se
usen estos temas como agentes generadores de convulsión social, porque
creo que nos estamos equivocando todos. Acabamos de aprobar una
proposición en orden a la tolerancia y creo que uno de los ejemplos de
intolerancia más claro es ver a niños de edad muy
baja en la calle sosteniendo una serie de gritos que son incapaces de
entender.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Cataluña, doña María Jesús Aramburu tiene la
palabra.
La señora ARAMBURU DEL RIO: Estoy convencida de que las tentaciones
bipartidistas no van a salpicar a la educación, dada la responsabilidad
de los grupos mayoritarios y dado lo delicada que es la educación como un
servicio público. De todas maneras, no sería honesta si, en ese margen de
pequeñas dudas, no en la línea del Grupo Vasco, pero sí en una gran línea
de honestidad, no instara a que se cuente con todos, incluso con los que
discrepan de las posiciones mayoritarias, en la configuración del famoso
pacto, donde hay grandes y notables ausencias.
Quisiera decir que hubiera sido un auténtico placer oír a los compañeros
del Partido Socialista, cuando estaban en el Gobierno, plantear esta
misma proposición, incluido el macroplán de los 363.000 millones que han
aparecido hace pocos meses. Dicho esto, que es un breve prólogo, quiero
señalar dos o tres cuestiones dado que la reiteración del tema no
configura una nueva posición, sino la necesidad de que se lleve a cabo un
cumplimiento más exhaustivo de lo que hoy es la demanda de un carácter
tremendamente social y no, en absoluto, manipulado ni por los medios ni
por ninguna fuerza política, sino una demanda social de primera magnitud.
Efectivamente, para Izquierda Unida, en el espíritu y en la letra, el
traspaso de las competencias siempre ha significado la corrección de los
desequilibrios territoriales y de las desigualdades sociales. Este ha
sido el eje fundamental de nuestra concepción, en el marco de los
traspasos y en el marco de las transferencias en líneas generales.
Nosotros tenemos que decir --y creo que es conocido de todos, aunque no
dicho por todos-- que los organismos internacionales que se han acercado
a estudiar la situación que se está planteando en esta España centralista
han verificado, han utilizado la prueba del algodón, y han comprobado la
escasa atención que los gobiernos han prestado a este tema, con datos
absolutamente fehacientes que constan en manos de todos nosotros, y han
planteado que no se ha incorporado ningún mecanismo corrector eficaz.
Ninguno. Curiosamente, además, se ha detectado --es algo absolutamente
obvio, pero se ha detectado-- en los datos lo siguiente: que las
desigualdades en educación coinciden siempre, siempre, con los datos
sobre desigualdades del desarrollo socioeconómico de las diferentes
comunidades, lo que creo es absolutamente significativo y enmarca, de
forma mucho más amplia, esta proposición no de ley.
Igualmente nosotros planteamos la necesidad de que el Fondo de
Compensación Interterritorial intente intervenir adecuadamente. Hasta el
día de hoy es más un órgano de carácter declarativo, consultivo, pero no
de una eficaz intervención social. Nosotros, con las responsabilidades
anteriores y con las actuales de Gobierno, planteamos que hay que
replantearse qué ha pasado y por qué y, en ese sentido, suministrar
nuevas medidas por lo que hemos llamado hasta el día de hoy un
incumplimiento exhaustivo de la memoria de la Logse. También planteamos
que se ponga sobre el tapete --y a esa demanda nos vamos a sumar la
plantee quien la plantee-- el famoso estudio Nasarr los 230.000 millones,
que yo hoy llamaría absolutamente clandestino; un estudio clandestino.
Asimismo, nosotros planteamos que el artículo 5 de la Logse hay que
desarrollarlo. Está sin desarrollar; por lo tanto, es un nuevo flagrante
incumplimiento. En ese sentido --y dada la necesidad de la brevedad y de
lo evidente de la proposición-- nosotros vamos a tener que dar nuestro
apoyo incondicional a dicha proposición, al correcto desarrollo de la Ley
orgánica de 1990, de 3 de octubre, pero con los matices que nosotros
venimos planteando: que sean financiados suficientemente los programas de
compensación y que se haga su ejecución por convenio con financiación
finalista. Nos parece absolutamente elemental incorporar estos pequeños
matices. Nosotros además planteamos que todo ello debe hacerse, al menos
por parte de la instancia que plantea el grupo proponente, en el espíritu
y en la letra de la ILP que planteó Comisiones Obreras --traída en su
momento a este Congreso-- con algunos desaciertos por parte de quienes no
apostaron por llevar a cabo un voto afirmativo y, desde luego, con un
apéndice más, que sería que el 1.º de enero debe ser una fecha
innegociable para iniciar este proceso, sin más congelaciones y sin más
aparcamientos y planteando que la señora ministra debe entender que este
proceso lo debe hacer de forma absolutamente pactada y negociada.
El señor PRESIDENTE: Doña Clementina, superando la tentación, y estoy
convencido que coincidimos, de contestar a las cosas que han dicho, y
exclusivamente para fijar su posición con respecto a las enmiendas, tiene
usted la palabra.
La señora DIEZ DE BALDEON GARCIA: En contestación a la enmienda
presentada por el Grupo Popular quisiera hacer algún tipo de matización
a la misma por lo que se refiere a las palabras del señor Guerra
Zunzunegui. Su enmienda estima que es necesario que este compromiso para
la financiación se posponga a la conclusión de los trabajos del libro
blanco sobre el estudio de necesidades de financiación del sistema
educativo y proceso de aplicación de la Logse. Creo que este libro
blanco, que me parece muy bien que se presente, el Gobierno lo tendría
que haber iniciado ya porque tenía un compromiso firme para que las
transferencias educativas se realizaran el 1.º de enero, porque quería
saber cuáles eran las necesidades reales de educación y porque quería
corregir algunos errores que consideró y criticó en su día al Partido
Socialista. Lo que no sabemos es cuándo se va a presentar ese libro. Lo
que tenemos que saber es con cuánto dinero vamos a contar en los
presupuestos de este año, ya que tenemos la reforma educativa en marcha
y no puede ser que esa reforma quede pospuesta a las conclusiones de ese
estudio, estudio que no tiene compromiso de presentación, que me parece
muy bien que se haga, pero que sería conveniente que se le pusiera fecha.
También quisiera decir, y se ha referido a ello la portavoz de
Convergència i Unió, que la ministra al hablar de 230.000 millones ya ha
hecho una estimación. El Grupo Parlamentario Socialista está convencido
de que esos 230.000 millones de pesetas de los que habla la ministra es
una financiación que responde más bien al crecimiento anual de los gastos
educativos, ya que es un 6 por ciento anual, por lo que esos 230.000
millones no parece que sean adicionales, extras. Nosotros lo que estamos
reclamando es que tiene que haber una financiación extra por una razón
fundamental, señor Zunzunegui, y ésta es la variación con respecto a
otros años, y es que ahora, según dice su propio presidente de Gobierno,
España va bien. Y si van bien los parámetros económicos, si ustedes
tienen mucho dinero por privatizaciones, qué mejor que invertirlo en
educación. Esta no es la situación de los años anteriores del Gobierno
socialista. El Gobierno socialista tuvo una grave situación económica,
que todos conocíamos, pero el panorama actual no es éste...
El señor PRESIDENTE: Doña Clementina, que España va bien no lo discuto.
Lo que va mal es la Comisión como sigamos así, porque ya llevamos media
hora de retraso. Por tanto, vamos a contestar las enmiendas.
La señora DIEZ DE BALDEON GARCIA: Con respecto a la enmienda,
consideramos que la enmienda del Grupo Popular no es más que una demora
para dar financiación. Por tanto, la vamos a rechazar.
Sin embargo, quisiera decir que el Grupo Socialista va a aceptar la
enmienda de Convergència i Unió, porque me parece muy puesta en razón.
Ahora bien, quisiera introducir una matización y es que cuando se habla
de que se remitan las conclusiones del estudio sobre financiación de la
aplicación de la Logse y de un compromiso de financiación claro y
evidente para el curso 1998 de dinero adicional de reforma de la Logse,
a mí me gustaría que pusiéramos un plazo. Creo que se podría decir, por
ejemplo: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a remitir a esta
Cámara, antes de finalizar el año, las conclusiones del estudio sobre la
financiación de la aplicación de la Logse. Con esta matización nosotros
aceptaríamos la enmienda presentada por Convergència i Unió.
El señor PRESIDENTE: En orden de presentación de enmiendas, señor Guerra
Zunzunegui, ¿tiene algo que decir?
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: La posición de nuestro grupo es que estamos
de acuerdo con la enmienda presentada por Convergència i Unió con la
matización que se ha hecho de que sea antes de terminar este año. Por
tanto, retiramos la nuestra.
El señor PRESIDENTE: Queda retirada su enmienda.
Señora Gil i Miró, ¿acepta usted la inserción?
La señora GIL I MIRO: Yo diría: antes de finalizar el año 1997, para que
se sepa qué año es.
El señor PRESIDENTE: ¿Estamos de acuerdo? (Asentimiento.)
La señora DIEZ DE BALDEON GARCIA: Quisiera decirle al señor Guerra
Zunzunegui por una alusión muy puntual...
El señor PRESIDENTE: No, porque el principio contradictorio parlamentario
obligaría a que él responda. Como parece ser que no se va a disolver la
legislatura antes de finalizar el año (Risas.) y va a haber otras
sesiones, va a tener usted tiempo para, aprovechando cualquier tema
--apúntelo--, dedicarle un recordatorio.
--SOBRE REUTILIZACION DE TEXTOS ESCOLARES. PRESENTADA POR EL GRUPO
PARLAMENTARIO FEDERAL IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA. (Número
de expediente 161/000176.)
El señor PRESIDENTE: Entramos en el tratamiento de la proposición que
figura en segundo lugar en el orden del día sobre reutilización de textos
escolares del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya, a la que hay presentada una enmienda del Grupo Popular.
Doña María Jesús Aramburu tiene la palabra para defender su proposición
no de ley.
La señora ARAMBURU DEL RIO: Con mucha brevedad --porque entiendo que esta
enmienda tiene una defensa por sí misma-- quiero decir que es una
proposición no de ley limitada y enmarcada fundamentalmente en la ILP que
se va a traer al Congreso de los Diputados por parte de la Ceapa. En ese
sentido quiero remarcar el carácter que tiene de estudio por lo que
nosotros vamos a incorporar, sin mayor problema, esta enmienda y
cualquier otra que vaya a profundizar este estudio, como es la enmienda
del Grupo Popular.
Quiero plantearles lo siguiente. Hemos visto cómo, año tras año, los
libros de texto escolares han tenido una mejor presentación, con
materiales gráficos, diseños más perfeccionados, con una mejor adecuación
en las sucesivas ediciones en lo que respecta a la modernización y
necesidades curriculares. Las editoriales, como ustedes saben, ponen en
el mercado de esta manera y de forma regular ediciones mucho más cuidadas
y mucho más esmeradas. El efecto mayor, que puede ser un acierto
pedagógico, es que prácticamente todos los libros intercalan textos
informativos, con ejemplos de ejercicios a rellenar por los alumnos,
hojas para arrancar, pegatinas de un solo uso, etcétera, que
imposibilitan el uso de ese mismo material por parte de otras personas,
de los hermanos, familiares, etcétera, en el curso siguiente, contra los
criterios y los valores que incluso en los propios textos se defiende,
como es la austeridad, el compañerismo y el apoyo mutuo familiar, la
reutilización y la protección de la naturaleza y el despilfarro del
papel, etcétera. Además, la comunidad escolar, padres, alumnos,
profesores y el resto de trabajadores, hacen campañas para sensibilizar
a este respecto, pidiendo donaciones de material escolar para alumnos con
problemas económicos, de tal forma que se impide prácticamente un nuevo
uso.
Por todo ello, señorías, se debería hacer un intento por parte de
pedagogos, editoriales, de la comunidad escolar en su conjunto y de
autoridades académicas para que la confección de los materiales de texto
y de ejercicios tuvieran una distribución adecuada, de forma que los
materiales académicos pudieran ser reutilizados teniendo solamente que
renovar, en su caso, los referidos a los ejercicios prácticos de los
alumnos, es decir, con separata, para entendernos. Todo ello se hace
mucho más urgente por la doble causa de la inexistencia de la gratuidad
de los materiales escolares y las dificultades económicas de numerosas
personas que tienen hijos en edad escolar, teniendo en cuenta que por
cuestiones laborales y generacionales coinciden una mayor proporción de
menores ingresos e inestabilidad laboral con la fase de dar escolaridad
a unos hijos pequeños.
Por todo ello es por lo que el Grupo de Izquierda Unida plantea al
Congreso de los Diputados instar al Gobierno con las dos propuestas que
nosotros hemos hecho, más la tercera enmienda que plantea el Grupo
Popular que diría lo siguiente: Primero, estudiar medidas y negociar con
el conjunto de la comunidad escolar, científica y editoriales para
conseguir la reutilización máxima de los libros y materiales escolares.
Segundo, poner estos estudios a disposición de las autoridades
autonómicas que tengan transferidas las competencias de educación para
que puedan darles uso en sus respectivos territorios. Tercero, la
incorporación que plantea el Grupo Popular.
Vuelvo a insistir en que esta proposición es limitada y está
absolutamente enmarcada en lo que, en breve, vamos a ver en el Congreso
de los Diputados como una iniciativa de la Ceapa, en un marco mucho más
abierto donde la gratuidad aparece como un elemento central, e inclusive
también, como una medida intermedia, el tema del abaratamiento. Insisto
en que no hace falta defensa de la proposición porque la defensa está
recogida en sí misma en dicha proposición no de ley.
El señor PRESIDENTE: Aunque sea adelantando acontecimientos, entiendo que
aceptaría usted la adición del último párrafo (Asentimiento.)
¿El Grupo Popular cree conveniente argumentar sobre la adición?
Tiene la palabra el señor Guerra Zunzunegui.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Queremos decir que nos parece muy interesante
la proposición no de ley presentada por Izquierda Unida. Esta
preocupación no es sólo de esta legislatura, sino también de legislaturas
anteriores. Tengo aquí, por ejemplo, la moción que, en el Pleno del
Senado, con unas modificaciones, fue propuesta por el Grupo Popular y
aprobada por todos los grupos que decía: El Senado insta al Gobierno a
promover con urgencia, de acuerdo con las administraciones educativas,
las medidas políticas de becas, etcétera, a fin de que se reduzcan los
gastos en concepto de libros de texto. Ya sé que el planteamiento ahora
es reutilización. Hay casos, por ejemplo --y lo estamos estudiando en
estos momentos-- en Francia, donde en todas las escuelas públicas y de
iniciativa social los libros se pasan de un curso a otro a los alumnos,
pero si el alumno que no cuida los libros, los tienen que pagar sus
padres.
Por otra parte, también estamos de acuerdo con alguna de las
manifestaciones que ha efectuado la señora Aramburu en el sentido de que
muchas editoriales, no como adición al libro de texto, meten unos
cuadernos que, indudablemente, como los tiene que rellenar el alumno, no
pueden servir para el siguiente curso, pero no los mete como adición sino
que los introduce dentro del propio texto. Todo ello, efectivamente,
mueve a que esta Cámara inste al Gobierno a un estudio que, en
definitiva, están pidiendo en estos momentos las asociaciones de padres
y en general los propios enseñantes. Quiero decir, aunque no sea
exactamente reutilización de libros, que recientemente se ha aprobado un
decreto por un importe de 2.000 millones de pesetas en becas para ayuda
al costo de los libros, que en algunas ocasiones está siendo excesivo, y
que habrá que ir estudiando el tema de liberalización de los libros de
texto de forma paulatina --pero que habrá que ir a ello--, de estos 2.000
millones de pesetas, que son no solamente para el territorio MEC sino
para toda España, a través de 200.000 becas de 10.000 pesetas y con un
espíritu indudablemente social para aquellas familias cuyos ingresos sean
inferiores a 1.200.000 pesetas y una acumulación superior según el número
que formen. No es que sean suficientes los 2.000 millones de pesetas,
pero hay que reconocer que en un presupuesto austero es indudable que se
toma ya la línea de lo que puede llegar a conseguirse a través de años.
Por todo ello, estamos de acuerdo con la proposición no de ley y con la
enmienda --que no es enmienda, es una adición--, diciendo que igualmente
se insta al Gobierno para que la comunidad educativa impulse un
replanteamiento de elección, organización y gestión de libros de texto,
libros de biblioteca y material escolar en los centros educativos y en
las clases, incluyendo la posibilidad de adquisición de los libros de
textos comunes para uso de cursos sucesivos de los alumnos: libros de
consulta, de literatura, de lectura, de ocio, etcétera, y potenciación
del uso y préstamo de los fondos de las bibliotecas de centros y clases.
Agradecemos al Grupo de Izquierda Unida el que admita como adición esta
enmienda y espero que, en aras de la unanimidad, todos los Grupos de la
Cámara lo aprueben.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Convergència i Unió,
para fijar su posición al respecto, tiene la palabra doña Laura Gil i
Miró.
La señora GIL I MIRO: Señor presidente, a nosotros nuestro sí, que lo
daremos en aras del consenso como siempre, nos plantea serias dudas, y
querría exponerlas para que quedaran reflejadas en el «Diario de
Sesiones».
Para nosotros el objetivo de un Estado social debe basar su intervención
en reintroducir a los excluidos de la dignidad social en este circuito,
y debe hacerlo con ayudas, con ayudas para aquellos que lo necesitan y
también incentivando asociaciones, comunidades y administraciones locales
en esta responsabilidad colectiva de la educación. Nuestras dudas vienen
por la desactivación, a veces, de estas asociaciones y, luego porque para
nosotros el libro es un instrumento de cultura; eliminarlo como objeto
propio sería también convertirlo en irrelevante, incluso en invisible en
los hogares. Por mi propia experiencia en la Administración debo decir
que no sólo en la enseñanza primaria, sino en la enseñanza secundaria e
incluso, a veces, en la enseñanza universitaria en los hogares de
estudiantes sólo existen como libros en el hogar los libros de texto;
convertirlos en invisibles es perder un instrumento de cultura. Y hay
otra razón entrelazada, porque la multiutilización de un libro de texto
en manos de niños, niñas y jóvenes no soporta más de dos usuarios, y se
puede convertir en un signo de riqueza, en un signo de clase. Puede haber
alumnos y alumnas propietarios de libros, y alumnos y alumnas que sólo
usan libros de otros, que además los desprecian de alguna manera y los
pueden dejar. Que una familia no pueda comprar libros para su hijo o hija
es inmoral en esta época de opulencia, pero la Administración, las
asociaciones de padres, las administraciones locales, las bibliotecas,
tienen un papel a hacer. Pero, también, que un niño sin libros, porque la
familia no se los da --y hablo por mi experiencia y contrastada--,
desayune diariamente un bollo infecto y un refresco que representa, a
precio de la semana pasada, 180 pesetas diarias, es amoral en esta época
también de precariedad. Por tanto, tengo serias dudas de que se deban
multiutilizar los libros porque se pueden formar clases nuevas y después
porque ya hay iniciativas al respecto en muchas escuelas, por ejemplo en
Cataluña, en consejos comarcales donde hay iniciativas que se llaman
intertext, en que los textos se hacen de una manera más colectiva --en
institutos también-- y no se necesita siempre que el Estado, que los
respectivos gobiernos, hagan de nodrizas al respecto.
Hago estas observaciones, que sé que no van a hacer cambiar a los
proponentes que me han precedido, por si pueden servir como elemento de
reflexión para otro momento en que tengamos que hablar de libros de
texto.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, para fijación
de posiciones, el señor Martínez Laseca tiene la palabra.
El señor MARTINEZ LASECA: Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario
Socialista para fijar nuestra posición respecto a esta proposición no de
ley que presenta el Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.
Mediante lo que son sus resoluciones se pretende instar al Gobierno al
estudio de medidas negociadas con los sectores directamente afectados,
con la finalidad de conseguir la máxima reutilización de los libros y
materiales escolares y asimismo poner estos estudios a disposición de las
autoridades autonómicas que tengan transferidas esas competencias. Ya se
ha señalado aquí también por otros portavoces que esta iniciativa que
estamos analizando no resulta del todo desconocida para nuestra Comisión
de Educación y Cultura, toda vez que en este caso creemos que la misma
trae causa, si bien con matices, de una proposición no de ley que el
mismo Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya
formuló con fecha 6 de octubre de 1994, referida a la gratuidad de los
libros de texto y su consideración como bienes básicos, por lo que
instaba a desarrollar criterios que evitasen la continua renovación anual
del libro y de los materiales escolares. Una renovación anual de manuales
que se contesta en base al artículo 5 del Real Decreto 388/1992, de 15 de
abril, que deroga el anterior Decreto 2.531/1974, de 20 de julio, y donde
se regula la supervisión de libros de texto y de otros materiales
curriculares para las enseñanzas de régimen general y su uso en centros
docentes. Sobre la elección del libro de texto de un área o materia para
un determinado curso o ciclo, se indica que tendrá una vigencia mínima de
cuatro cursos académicos en los que dicho libro no podrá ser sustituido,
salvo en los supuestos que el Ministerio de Educación determine.
Hay aspectos de la iniciativa anterior que permanecen vigentes por lo que
respecta a esta proposición no de ley que nos ocupa y fundamentalmente en
su punto tercero, que es el que vuelve a plantear este aspecto. No puede
olvidarse tampoco alguno de los anteriores, toda vez que en la exposición
de motivos se abunda en la idea de que es necesaria la reutilización del
texto dada la inexistencia de gratuidad de los mismos y las dificultades
que ello acarrea para economías precarias. Si a través de la presente
iniciativa el grupo proponente pretendía que se aumentara la vigencia
mínima de los cuatro años de los libros de texto, debería haber hecho una
propuesta concreta, no introducirla dentro de la nebulosa del cambio
anual que parece deducirse del primer párrafo de su exposición de
motivos, en el que alude al atractivo editorial que año tras año
presentan los libros de texto escolares y que inducen a pensar en
criterios de cambio arbitrarios. A su vez debe tenerse en cuenta que el
Real Decreto 388/1992 aparta de esta vigencia mínima el material escolar,
ya que en su artículo 2.8 establece que no puede volver a utilizarse por
constituir el material de trabajo directo del alumno, extremo sobre el
que el grupo proponente no se pronuncia con claridad, pues admite que
puede ser un acierto pedagógico.
Concluyendo. El plazo mínimo de vigencia del libro escolar es de cuatro
años y su sustitución no puede obedecer a impulsos arbitrarios, que es lo
que parece traslucir la iniciativa en análisis. Así lo recordaba una
instrucción enviada el pasado 23 de junio por la Secretaría General de
Educación y Formación Profesional a todos los centros educativos de su
ámbito de gestión.
Quizá pudiera entrarse en el debate sobre la gratuidad de los libros de
texto en lo que se refiere a la enseñanza obligatoria, pero ello no es
demandado por esta iniciativa, existiendo ya de un tiempo a esta parte
políticas que profundizan y consolidan acciones compensatorias y ayudas
como las becas de material educativo y los gastos de biblioteca
de aula y de centro, que procuran hacer efectivo el derecho a la igualdad
de oportunidades educativas.
Pese a estas matizaciones, con el inicio del curso escolar todos los años
se viene suscitando en la sociedad el debate sobre los costes del
material escolar y su incidencia en el presupuesto familiar, ya que los
padres gastan en torno a las veinte mil pesetas en libros de texto por
cada hijo, que a veces no servirán a sus hijos menores que en años
sucesivos cursen las mismas materias.
Por ello, ya que todo lo que abunde en clarificar la situación formulando
nuevas propuestas o medidas negociadas entre todos los sectores afectados
directamente no daña sino todo lo contrario, contribuye a reducir los
gastos en la adquisición de los libros de texto y materiales escolares,
nuestro grupo votará a favor de esta proposición no de ley a la que queda
incorporada esa enmienda de adición que presenta el Grupo Popular, si
bien dicha enmienda incorpora una respuesta que es tildada de
insatisfactoria por parte del Defensor del Pueblo, que es el que recaba
al Gobierno la adoptación de medidas respecto a la gratuidad de los
libros de texto. (La señora Aramburu del Río pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Ha manifestado que aceptaba la adición. ¿Quiere
decir algo, señora Aramburu?
La señora ARAMBURU DEL RIO: ¿Podría intervenir medio minuto para
responder? No creo que sea mucho pedir, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Reglamentariamente no existe esta posibilidad, pero
dado que me expongo a la correspondiente recriminación a la que me somete
usted luego al salir, y sin que se enteren el resto de los miembros de la
Comisión, le doy a usted el medio minuto, porque
SS. SS. serán compasivos con el presidente.
La señora ARAMBURU DEL RIO: Primero quiero decir que no es bueno
interpretar ni leer entre líneas las proposiciones no de ley. Nuestra
posición en relación con este texto, salvo que haya errores
mecanográficos en algunas de las copias, no es ambigua. Nosotros
planteamos un período de cuatro años y somos firmes y sensatos en la
propuesta.
Quiero decirle a mi amiga y compañera de Convergència i Unió que,
efectivamente, nosotros estamos por el modelo inglés, donde el Estado
asume, pero en el Estado español hoy, donde ellos cogobiernan, la
situación es francamente distinta. Yo estoy de acuerdo, señora Gil, con
tomar el palacio de invierno ya, pero parece que no es posible. Por
tanto, mientras que esto no sea posible, nosotros planteamos medidas
intermedias, como es la reutilización no por decreto para todos, sino
para quien no pueda hacer uso en otras condiciones, pero todo ello
planteado en algo mucho más amplio, que es el camino de la gratuidad y,
de forma intermedia, el del abaratamiento.
Por consiguiente, yo creo que habría que hacer un esfuerzo colectivo por
no ideologizar estos temas y situarnos en el terreno de la realidad de lo
que es posible hoy con el Gobierno y con los colaboradores que tiene.
--RELATIVA A LA COMPENSACION DE LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS POR LAS AYUDAS
CONCEDIDAS A LAS FAMILIAS NUMEROSAS. PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO. (Número de expediente 161/000560.)
El señor PRESIDENTE: Entramos en la discusión de la proposición no de ley
relativa a la compensación de las universidades públicas por las ayudas
concedidas a las familias numerosas introducida a debate por el Grupo
Parlamentario Socialista del Congreso. Esta proposición tiene una
enmienda del Grupo Parlamentario Catalán.
Tiene la palabra la señora Valcarce.
La señora VALCARCE GARCIA: Señorías, el Grupo Parlamentario Socialista
presenta hoy a su consideración una proposición no de ley para instar al
Gobierno a desarrollar un acuerdo que por unanimidad adoptaron todos los
grupos de la Cámara cuando se procedió al estudio, debate y aprobación de
los Presupuestos Generales del Estado para 1997. En aquel momento, la
Cámara, por unanimidad, repito, acordó que el Gobierno, durante el
ejercicio de 1997, estudiara las fórmulas para compensar a las
universidades por la disminución de los ingresos producida por la
aplicación de la disposición adicional cuarta de la Ley 42/1994, de 30 de
diciembre. Con ello, lo que estábamos solicitando era que se compensara
a las universidades por la pérdida de recursos propios al aplicar la
reducción de tasas académicas, lo que conocemos como matrículas y otras
tasas administrativas, ya que las universidades sufrían un detrimento en
sus ingresos puesto que éstos son recursos propios. Debo recordar a SS.
SS. que es precisamente la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos
Generales para 1995 la que adoptó una medida de amplio calado social como
era ampliar los beneficios de la consideración de familia numerosa a las
familias a partir de tres hijos. Sin embargo, esta medida no se acompañó
de la propuesta que hoy requerimos y ello supuso que las universidades
españolas recibieran una rebaja en sus ingresos. Siendo objetivo
importantísimo garantizar que las universidades españolas cuenten con
suficientes recursos para atender sus necesidades, parece indicado que se
proceda cuanto antes a compensarlas por esta disminución de recursos,
sobre todo en un momento en el que precisamente la disminución de
alumnado mengua estos recursos y las universidades han de afrontar cada
vez mayores retos y, en consecuencia, también necesitan más dinero para
afrontar sus compromisos.
Mi grupo parlamentario presentó esta proposición no de ley en marzo. En
aquel momento nosotros estimábamos que el Gobierno debía presentar
rápidamente el estudio al que se comprometió a fin de que las
universidades españolas pudiesen contar con esas cantidades en el inicio
del curso 1996-1997 o al menos para el curso 1997-1998, es decir, que ya
en septiembre pudiesen saber con qué cantidades iban a ser compensadas.
A la fecha de hoy, mi grupo parlamentario no tiene conocimiento de las
conclusiones de ese estudio y tampoco tiene conocimiento de la voluntad
del Gobierno de incluir las partidas correspondientes en los Presupuestos
Generales del Estado para el año 1998, ni siquiera la compensación que se
derivaría en aplicación del acuerdo de los Presupuestos Generales para
1997 para lo que resta de este ejercicio.
Por ello es por lo que presentamos esta proposición no de ley, para que
se presente con carácter inmediato ese estudio y que las universidades
españolas sean compensadas por las cantidades que hayan dejado de
percibir por los beneficios que han recibido las familias numerosas de
tres y más hijos en este ejercicio económico del curso 1997-1998.
El señor PRESIDENTE: Enmienda del Grupo Parlamentario Catalán de
Convergència i Unió. La señora Gil i Miró tiene la palabra.
La señora GIL I MIRO: Señor presidente, nuestra enmienda, de acuerdo con
la ley, introduce un paréntesis --por cierto que falta una coma--, y ese
paréntesis sería: la compensación de ingresos se hará a través de las
comunidades autónomas, ya que es sabido que es en la ley de las
comunidades autónomas en la que aparecen los presupuestos de las
universidades.
Estamos de acuerdo en que esta compensación se debe hacer efectiva lo
antes posible para el buen funcionamiento de los ejercicios
presupuestarios y académicos de las propias universidades.
El señor PRESIDENTE: Para fijación de posición, por parte de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya tiene la palabra la señora Aramburu.
La señora ARAMBURU DEL RIO: Simplemente quiero recordar que decía el
antiguo jefe de la oposición que las cosas cuando son obvias y se
explican pierden su obviedad. Como no podía ser de otra manera, nosotros
suscribimos esta proposición. Comparto íntegramente la defensa hecha por
la portavoz socialista. Lo único que creo es que hay que poner, igual que
hemos hecho en el resto de las proposiciones, un plazo de cara a que la
demora no se apropie de las iniciativas y que se plantee el final de esta
legislatura, es decir, no de este ciclo, sino de este año en curso para
que se nos presente un estudio acabado. No es una enmienda, pero sí
ofrecemos la posibilidad de que la portavoz asuma que hay que enmarcarlo
en un plazo determinado.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
doña María Jesús Sainz.
La señora SAINZ GARCIA: Señor presidente, señorías, sin duda la familia
es un núcleo básico de la sociedad y ejerce una función fundamental en
ella. Es evidente desde hace años que a lo largo de los últimos tiempos
la estructura de la familia ha ido cambiando, siendo hoy conocido de
todos que el número de hijos ha disminuido hasta el punto de que el
concepto de familia numerosa hacía años que no estaba ya adaptado a la
realidad.
Precisamente el Grupo Popular venía solicitando que por parte del
Gobierno socialista se adecuase el concepto de familia numerosa a estas
circunstancias. Pidió durante años que se rebajase el número de miembros
que constituían este tipo de familias, petición que después de varios
años de resistencia a abordarla se contempló en la Ley 42/1994, de 30 de
diciembre, de medidas fiscales, administrativas y de orden social, hasta
comprender a las familias de tres o más hijos. Pero lamentablemente,
señor presidente, aunque la ampliación requería el desarrollo
reglamentario, la improvisación, la falta de coherencia o, si quieren
ustedes, de rigor, llevó a que el Gobierno socialista tardase más de un
año en hacerlo a través del Real Decreto 1.801/1995, de 3 de noviembre
--hablamos de diciembre de un año a un 3 de noviembre del año
siguiente--, disponiendo en ese real decreto que las comunidades
autónomas procederían a reconocer la condición de familias numerosas de
tres hijos como de primera categoría, así como a expedir también el
correspondiente título, y allí también se establecía que los poseedores
del citado título tendrían derecho a los beneficios previstos en la
legislación vigente desde el momento de la expedición.
Todo esto, señor presidente, señorías, el Gobierno socialista no lo hizo
como debieran hacerse las cosas, con rigor, porque tenía que saber en ese
momento que los citados beneficios comprendían, precisamente, la exención
o reducción de derechos y tasas académicas y administrativas en relación
con esos estudios universitarios y, por tanto, es claramente evidente,
señorías, que el Gobierno no tuvo en cuenta lo que ahora, con calor,
defiende la diputada socialista; no tuvo en cuenta que ello tendría ese
efecto negativo, que también denuncia su señoría, en los presupuestos de
las universidades. Y no solamente no tuvo conciencia de ello en el
momento de elaborar dicho decreto, lo que habla también de una falta de
coherencia, sino que hay que resaltar que tampoco fue capaz, durante todo
el año 1995, de tomar las medidas que ahora se solicitan, ni siquiera en
los meses de 1996 en que gobernaba.
Pero si ello es de por sí un ejemplo claro de esa improvisación y de
irresponsabilidad política, señor presidente, conviene también destacar
que la voluntad del Gobierno socialista parece claramente que tampoco era
la de proceder a compensar a las universidades, puesto que ni siquiera en
ese tiempo fue capaz de iniciar los estudios que permitieran conocer la
cuantía de las compensaciones que era necesario establecer, ni la forma
o el sistema más adecuado para llevarlos a cabo. Ha tenido que ser una
vez más el Gobierno popular quien responsablemente haya abordado lo que
debiera haber sido articulado y previsto por el anterior Gobierno en el
momento en el que se establecieron esas modificaciones. El compromiso
quedó reflejado en esa disposición adicional 23.ª de la ley 12/1996 que
ha sido citada.
Estamos, señorías, por tanto, en el marco temporal que se estableció ese
año 1997 para estudiar las fórmulas para compensar a las universidades
por la disminución de ingresos procedentes de la aplicación de la
disposición de referencia. Desde luego nuestro grupo está seguro que el
Gobierno está trabajando en ello y que está cumpliendo el
compromiso asumido en esta Cámara, que fue además un acuerdo unánime de
todos los grupos, y que no solamente terminará el estudio, sino que
articulará las fórmulas más adecuadas para hacer efectivo lo que fue
incapaz de hacer el Gobierno socialista cuando elaboró la ley y el real
decreto y tampoco a lo largo del tiempo de ese Gobierno. Ahora quiere que
se actúe con premura, y nuestro grupo está convencido de que el Gobierno
popular lo hará de forma responsable y cumplirá las leyes.
Desde esa confianza vamos a votar favorablemente en el caso de que sea
aceptada la enmienda de Convergència i Unió, por considerar que se adecua
más a la referencia real al citar a las comunidades autónomas y, por otro
lado --también es verdad--, se adecua más a lo establecido en la ley, al
no fijar el término de inmediatez del Gobierno socialista, tal vez para
justificar lo que ellos fueron incapaces de hacer cuando gobernaban.
El señor PRESIDENTE: A efectos de manifestarse sobre la enmienda de
Convergència i Unió, tiene la palabra doña Amparo Valcarce.
La señora VALCARCE GARCIA: Para aceptar la enmienda de Convergència i
Unió.
Efectivamente, las universidades están transferidas a las comunidades
autónomas y parece que dicha compensación debe ser a través de sus
presupuestos.
En aras del consenso que parece que puede haber en la Comisión, solicito
el apoyo de Izquierda Unida, puesto que en la enmienda se dice que el
Gobierno debe presentar, en el plazo máximo de un mes, dicho estudio y
hacer efectiva a las universidades públicas la compensación necesaria.
Esta redacción creo que estaría bien, en la línea de lo que entiendo se
me ha demandado por parte del Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya.
El señor PRESIDENTE: Parece que hay posibilidades, llegado el tratamiento
de la proposición número 5, de que haya un acuerdo sobre ella, siempre
que demoremos su tramitación y entremos en la número 6. Esta alteración
del orden del día, en la que supongo que estarán todos de acuerdo,
esperemos que sea fructífera. Hagan el esfuerzo necesario para ello.
--RELATIVA AL ARTE RUPESTRE LEVANTINO. PRESENTADA POR EL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/000609.)
El señor PRESIDENTE: Proposición número 6, del Grupo Parlamentario
Popular, relativa al arte rupestre levantino.
En primer lugar, esta proposición tiene una enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista.
Por el Grupo proponente, tiene la palabra...
El señor CALPE SAERA: Señor presidente, Calpe Saera.
El señor PRESIDENTE: No tomen por desatención el que no me acuerde de los
nombres. Pura y simplemente atribúyanlo a un estado de presibilidad que
me priva de la memoria, pero de desatención, bajo ningún concepto.
Señor Calpe, tiene la palabra.
El señor CALPE SAERA: En ningún momento había pensado que pudiera ser una
desatención por su parte no recordar mi nombre.
El criterio que actualmente está siguiendo la Unesco respecto de las
candidaturas para la declaración de patrimonio de la humanidad tiende a
evitar las que se refieren a monumentos singulares y a atender
principalmente aquellas que comprendan un conjunto o un entorno, lo que
hace especialmente viable la candidatura a la que se refiere la presente
proposición no de ley, que comprende 875 conjuntos del arte rupestre
levantino de nuestro arco mediterráneo, situados en los territorios de
las comunidades autónomas de Andalucía, Aragón, Castilla-La Mancha,
Cataluña, Murcia y la Comunidad Valenciana.
Fue precisamente a iniciativa de las propias comunidades autónomas, y en
concreto de la valenciana a la que se sumaron las restantes, el instar
esta declaración. La Unesco obliga, en sus orientaciones para la
ejecución de la convención del patrimonio mundial y cultural, a que las
peticiones para las declaraciones de bienes culturales como patrimonio de
la humanidad se realicen sobre los ya inscritos en una lista previa
denominada lista indicativa del patrimonio mundial.
El Gobierno ya cursó al Centro del Patrimonio Mundial, en junio de 1996,
la petición de inscripción de las manifestaciones del arte rupestre
levantino español en la lista indicativa, incluso recientemente, en una
respuesta que ha dado el Gobierno al diputado Manuel Alcaraz, aquí
presente, se afirma que el arte levantino español es uno de los bienes
culturales que el Gobierno piensa presentar al Consejo del Patrimonio
Histórico para la declaración que se postula en esta proposición no de
ley. Por tanto, esperemos que con el refuerzo que la petición del
Congreso hace, esta solicitud pueda ser viable y esté en condiciones de
ser incluido el arte rupestre levantino como patrimonio de la humanidad
o ser declarado patrimonio de la humanidad durante 1998.
Los yacimientos levantinos se encuentran situados en oquedades rocosas
iluminadas directamente por la luz solar, corrientemente llamadas abrigos
o covachos, aunque no es raro que se les atribuya el nombre de cuevas. La
mayoría de ellas se encuentran situadas en la orla montañosa que bordea
nuestro litoral mediterráneo formada por las cordilleras Ibérica y
Penibética, ocupando un territorio que se extiende desde la provincia de
Lérida a la de Almería. Su situación en serranías de alto valor
paisajístico y natural les proporciona un entorno integrado que se ajusta
perfectamente a las últimas orientaciones de la Unesco, a las que me he
referido al principio de esta intervención sobre la continuidad entre lo
cultural y lo natural para las declaraciones de patrimonio mundial.
Pero, además, como se explica en la exposición de motivos de esta
proposición no de ley, estamos ante una
manifestación cultural exclusiva del área mediterránea de la península
Ibérica que representa un conjunto documental que nos ha permitido
conocer que las sociedades que lo crearon no sólo eran cazadoras, sino
que ya tenían formas desarrolladas de agricultura y ganadería como lo
demuestran las representaciones de bastones de cavar, de layas, de
azadas, de un posible arado, de rebaños de cabras o de toros que
encontramos en diversos de estos yacimientos. También hallamos escenas de
recolección de la miel o de la aceituna, e incluso existen testimonios de
cierta industria textil puesta de manifiesto por los trajes femeninos.
Este diputado no puede hacer una valoración, no tiene una capacidad
técnica para ello ni es su especialidad académica, de la importancia de
tales muestras, pero creo que sí sería conveniente citar, aunque sea
brevemente, a los profesores Francisco Jordá y José María Blázquez, que
han escrito que en el arte levantino encontramos un cierto aire vital,
lleno de inquietud y movimiento, lo que unido a la graciosa y elegante
estilización de la figura humana o al realismo tenso, expresivo y
sencillo de los animales, hace que al contemplar sus representaciones se
nos aparezca un profundo sentido de lo bello, buscado y conseguido con
unos medios muy simples y poco efectistas que se plasman generalmente en
la escena. En el arte levantino se concibe al animal como elemento
coparticipante de una escena que puede ser de tipo venatorio o religioso.
En cuanto al hombre, sujeto por excelencia del arte levantino, es el más
claro exponente de una tendencia individualizadora: cazador, arquero,
jefe de guerra, etcétera, además de ser el eje alrededor del cual gira la
acción representada en las distintas escenas, de ahí el carácter
narrativo y un tanto épico de este arte. Este sentido épico-narrativo nos
lleva a una importante conclusión: que los artistas levantinos realizaban
sus obras con una intención de futuro, es decir, que pintaban no sólo por
sus compañeros, sino también para sus sucesores. Su pintura es de
testimonio y de perduración. Por eso son tan frecuentes los repintados de
algunas figuras y la carencia casi absoluta de superposiciones. Las
pinturas de los abrigos levantinos son, pues, la expresión de unas formas
de vida que se caracterizan por sus formas estilizantes y realistas y,
sobre todo, por su afán narrativo, que en algunas escenas alcanza
caracteres de epopeya. En este sentido narrativo, historicista y un tanto
épico el que nos ha permitido reconstruir poco a poco los elementos
básicos que integraban la vida de aquellos pueblos, lo que ha
posibilitado, como consecuencia, el poder situar, dentro de unos límites
cronológicos y culturales más de acuerdo con los contenidos materiales y
espirituales expresados a través de una serie de imágenes, el arte
rupestre levantino.
Todas estas muestras, por la incuria a que secularmente han estado
sometidas, aunque en los últimos años se están tratando de corregir y se
están realizando importantes esfuerzos por las comunidades autónomas, han
sufrido un grave deterioro, y creemos que la declaración como patrimonio
de la humanidad puede también garantizar su conservación y ayudar a que
perduren y, como decían estos autores, puesto que fueron realizadas para
la posteridad, para que sigamos pudiendo disfrutarlas.
Por todo ello, y puesto que en definitiva las seis comunidades autónomas
que en su territorio tienen estas muestras lo han solicitado
unánimemente, han logrado un consenso entre ellas, aun estando gobernadas
por diferentes partidos políticos, espero también el voto unánime de la
Comisión a esta proposición no de ley.
El señor PRESIDENTE: A esta proposición se ha presentado una enmienda por
parte del Grupo Parlamentario Socialista, para cuya defensa tiene la
palabra doña Olga Mulet.
La señora MULET TORRES: Señorías, nuestro grupo parlamentario entiende la
importancia de la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular
solicitando la declaración de patrimonio mundial del arte rupestre
levantino del arco mediterráneo español, y más cuando ha sido solicitado
por todas las comunidades autónomas donde se encuentra ubicado en su
territorio. Desde el Grupo Parlamentario Socialista pretendemos, con la
presentación de esta enmienda, contribuir a la mejora de la parte
dispositiva de la citada proposición no de ley.
Somos conscientes de la importancia y trascendencia del conjunto de
representaciones conocidas en la actualidad, tanto por su extensión,
desde l'Ascó en el sur de Francia, hasta el Tasili, en el norte de
Africa, sierras de Albarracín y Cuenca, como por ser consideradas la
unidad más importante que aparece de modo regular dentro de nuestro país,
unidad que asombra a los tratadistas por su técnica y espíritu, abrigos
ubicados en intrincados parajes. El tratadista Bandi, en su obra Arte de
los Pueblos, escribía sobre el arte levantino y decía: «... Es el tesoro
artístico más lleno de vida de cuantos nos legaron los pueblos
prehistóricos de Europa...»
Señorías, podemos afirmar con toda certeza que son elementos
imprescindibles para el conocimiento, no sólo artístico sino también
social, de las civilizaciones prehistóricas. Nos podríamos remontar a
1892, en que se realizó el primer hallazgo en la sierra de Albarracín, en
Teruel, o a 1917, cuando se descubren las primeras pinturas del Barranc
de la Valltorta entre las poblaciones de Tirig, Coves de Vinroma y
Albocasser, en Castellón, en el que podríamos destacar como ejemplo la
Cova dels Cavalls, declarada monumento histórico-artístico en 1924, o los
conjuntos de Minatada y Alpera, en Albacete; Yecla, en Murcia, hasta la
actualidad en todo el relieve del levante español.
El tratamiento de patrimonio mundial ha existido ya en algunos casos y
nuestro grupo parlamentario considera, como he señalado ya, la
importancia de la iniciativa de dicho tratamiento para el conjunto del
arte rupestre levantino, pero al mismo tiempo la consideramos
insuficiente. Entendemos que a esta toma en consideración se le debe
añadir un conjunto de medidas, tanto de conservación y restauración como
revitalizadoras, económicas y sociales a las zonas afectadas que
permitan, por una parte, seguir con los estudios que pueden dar luz a
nuevos conocimientos sobre la vida prehistórica y, por otra, preservar
las pinturas y sus enclaves, medidas que deberían ser propiciadas desde
el Gobierno central y a las que deberían sumarse los
gobiernos autonómicos y municipales, así como invitar a los poderes u
organismos internacionales a su participación.
Quisiera desde aquí, señorías, que todos fuéramos conscientes del
problema que representa la adecuada preservación de los frisos pintados
y su ambiente. En la exposición de motivos de la proposición no de ley se
nos habla del tercer punto del entorno natural y se hace referencia a la
riqueza ecológica y escasez de la acción antrópica, teniendo que disentir
en ese punto en concreto. Hay que ser realistas, y a la degradación
natural, debido en algunos casos a las concreciones calizas que a veces
las ocultan o destruyen y la exposición de las mismas al aire libre y al
sol, debemos añadir la degradación humana, la expoliación en algunos
casos e incluso el desgate por exceso de visitantes o, por qué no, el
abuso por ver las pinturas rupestres en sus cuevas o balmas. Dentro de
las figuras destruidas o desaparecidas me gustaría señalar la figura de
El Arquero, de la Cova dels Cavalls, que en la actualidad se encuentra en
el museo de Cervera, en Lérida, aunque me consta que se están tomando
iniciativas para la devolución de la figura a su ubicación original en el
Museo de la Valltorta.
Quedan todavía muchos estudios por realizar y cuestiones que plantear en
torno al origen y desaparición de estas culturas de cazadores
recolectores, por lo que desde nuestro grupo parlamentario creemos
necesario instaurar principios de conservación y restauración y todos los
poderes públicos deben ser conscientes de esta necesidad.
Los socialistas de la Comunidad Valenciana hemos dado muestras
suficientes de nuestra preocupación por el arte rupestre levantino y la
rehabilitación del medio. Nuestra preocupación queda patente en la obra
realizada en la provincia de Castellón, el Museo de la Valltorta, en el
municipio de Tirig, ubicado en el barranco del mismo nombre, y los
adyacentes Fondo y Barranc de Matamoros, que se inauguraron en diciembre
de 1994. En la actualidad han continuado descubriéndose más abrigos y
somos conscientes de que se han encontrado aproximadamente 25, con más de
1.000 figuras, pero el barranco de la Valltorta es la manifestación más
importante del mundo por este número de figuras y signos que existen,
que, repito, ha sido considerado por los tratadistas como el conjunto de
abrigos con pinturas levantinas más importante de la actualidad. Quiero
resaltar su importancia por ser una reproducción fidedigna de las
pinturas rupestres dentro de su entorno original y señalar también que
actualmente el marco de las pinturas está estrictamente controlado, lo
que permite el mantenimiento de estas valiosas manifestaciones
artísticas.
Por tanto, señorías, lo que nuestro grupo parlamentario pretende con la
enmienda presentada es que se realicen actuaciones, además de la
declaración de patrimonio mundial. Estas actuaciones, aunque no puedan
ser similares al ejemplo expuesto, irían en el mismo sentido: control
estricto del marco de las pinturas, divulgación controlada, reactivación
del territorio por medio del turismo cultural y promover y revitalizar
económica y socialmente las zonas afectadas. Todo ello para hacer del
arte y de la cultura un conjunto vivo que incida en el hábitat social.
Solicitaría que se tuviera en cuenta la enmienda del Grupo Parlamentario
Socialista y que el resto de los grupos parlamentarios la votara a favor.
El señor PRESIDENTE: ¿Para fijación de posiciones? (Pausa.)
En nombre del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), la
señora Solsona tiene la palabra.
La señora SOLSONA I PIÑOL: El arte levantino es el nombre dado al estilo
típico de arte rupestre del levante y del sudeste de la península Ibérica
de la época neolítica y de la Edad de Bronce.
Se conocen, como ya se ha dicho aquí, casi 900 conjuntos, entre ellos
Albarracín, Alpera, Cogul, Minateda, Montsiá, la Valltorta, Covas de la
Remigia, de la Araña, etcétera, en los que predomina un arte parietal de
figuras siluetadas sin policromía ni modelado, pero con abundantes
representaciones humanas agrupadas en escenas y animales de tipo
esquemático.
El término arte levantino determina una diferenciación básica entre el
arte de esta región y el de la zona franco-cantábrica, no sólo por la
época histórica en que se desarrolla sino también por el estilo y
composición de las pinturas.
Sobre este arte, el Gobierno de la Generalitat de Catalunya ha colaborado
conjuntamente con las comunidades autónomas de Aragón, Valencia, Murcia,
Castilla-La Mancha y Andalucía para elevar la propuesta de declaración de
patrimonio mundial de todas las pinturas rupestres del arco mediterráneo
de la península Ibérica al Consejo del Patrimonio Histórico, el cual
aprobó la inclusión en la lista indicativa de bienes que pueden ser
declarados patrimonio de la humanidad o patrimonio mundial.
Esta iniciativa ha posibilitado complementariamente la elaboración de un
inventario completo y exhaustivo del arte rupestre de esta zona, que
constituye un elemento de gran utilidad e importancia.
El Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), apoya la propuesta
del Grupo Popular, como no podía ser de otra manera, ya que en la
Comisión de Política Cultural del Parlament de Catalunya, celebrada el 13
de febrero de 1997 --es decir, en este año--, se aprueba una proposición
no de ley sobre la mejora de los accesos y el entorno de la cueva de arte
rupestre del Cogul, en las Garrigas, Lleida, uno de los ejemplos más
emblemáticos de este arte, y a continuar con las gestiones oportunas para
que las pinturas rupestres de la zona mediterránea, entre las que se
encuentra dicho abrigo, sean declaradas por la Unesco patrimonio de la
humanidad. El hecho de que estas pinturas estén en abrigos naturales poco
profundos hace necesaria una especial protección de ellas y del entorno,
a fin de conservar el medio pero, a la vez, facilitar el acceso y la
posibilidad de su visita. Todo ello exige adoptar y garantizar las
máximas medidas de protección, como se indica ya en la exposición de
motivos de la presente proposición no de ley y en la enmienda presentada
por el Grupo Socialista.
Por tanto, nuestro grupo votará a favor de esta proposición no de ley
incluyendo también la enmienda del Grupo Socialista.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, y para fijación de posiciones, don Manuel
Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ RAMOS: Ante todo quiero manifestar nuestra felicitación
al Grupo Popular por la iniciativa que ahora adopta que, como ya se ha
puesto de manifiesto, es coincidente con actuaciones reiteradas y
apoyadas, normalmente por unanimidad, por todas las fuerzas políticas en
las diversas comunidades autónomas.
No voy a intentar siquiera aproximarme a otras explicaciones, que ya se
han dado sobradamente en esta Comisión, sobre la importancia arqueológica
e histórica del arte rupestre levantino. Sólo quiero indicar que en
comparación con otras manifestaciones arqueológicas de pinturas
rupestres, el arte rupestre levantino sigue siendo, de alguna manera, el
gran olvidado, y que es bueno que tanto este debate como la próxima
--ojalá-- y posible declaración como patrimonio de la humanidad sirvan
para que esa ventana al pasado, por la que seguramente todos necesitamos
mirar en algún momento, se consiga, aunque a veces esa ventana tenga que
tener cristales, incluso algún cristal blindado, desgraciadamente.
También quiero destacar que todo esto no es solamente por el respeto
estricto al patrimonio entendido como un legado que hay que perpetuar y
transmitir a futuras generaciones, sino porque, desde nuestro punto de
vista, para las comunidades autónomas implicadas el arte rupestre
levantino tiene un elemento de modernidad muy acusado en su expresión
artística, que arroja una luz sobre nuestra propia realidad actual y que
contribuye a explicarnos, siquiera sea en forma metafórica o simbólica,
identidades colectivas compartidas en el pasado, identidades colectivas
no excluyentes, de las cuales incluso se pueden extraer lecciones de
convivencia para el futuro.
En ese sentido no sólo apoyamos la propuesta del Grupo Popular, sino que
también --con una matización que formularé a continuación-- apoyamos la
propuesta del Grupo Socialista. Nos parece oportuno que en el momento en
el que reivindicamos a organismos internacionales un reconocimiento que
debe implicar el aseguramiento mayor y mejor de las condiciones para el
futuro de este patrimonio, también sean las instituciones del Estado
español las que comiencen por dar ejemplo, ampliando e intensificando las
muestras que ya existen de conservación.
Sin embargo, si el señor presidente me lo permite y el resto de los
portavoces se muestra de acuerdo, incluiría dos pequeñas enmiendas in
voce. Una, respecto de la enmienda del Grupo Socialista, es que donde se
dice: «Asimismo instaurar principios de conservación y restauración...»,
se incluya: «en cooperación con las comunidades autónomas», siquiera sea
por respeto al reparto competencial en esta materia.
En cuanto al redactado estricto de la proposición presentada por el Grupo
Popular, me permitiría, para no incidir en un viejo debate que a veces ha
tenido ciertos caracteres propios de trogloditas, que no creemos más
confusión con los nombres de la Comunidad Autónoma Valenciana y hablemos
de la Comunidad Autónoma Valenciana y no de la Comunidad de Valencia, que
estatutariamente sería lo más adecuado.
Por tanto, con esos dos matices, apoyaremos tanto la proposición como,
insisto, la enmienda del Grupo Socialista.
El señor PRESIDENTE: Iremos por su correspondiente orden. El Grupo
Parlamentario Socialista, que mantiene su enmienda, ¿aceptaría el inciso
de introducir la expresión: «Asimismo instaurar, en cooperación con las
comunidades autónomas, principios de conservación y restauración»?
La señora MULET TORRES: Señor Presidente, no tenemos ningún inconveniente
en aceptar ese inciso.
El señor PRESIDENTE: Inciso que completa la enmienda.
Conocida la enmienda, el Grupo Parlamentario Popular, primero, debe
pronunciarse sobre si acepta la enmienda y, en segundo lugar, sobre si
acepta también que en su propia proposición no de ley en lugar de decir
la Comunidad de Valencia diga Comunidad Autónoma Valenciana.
Señor Calpe, tiene la palabra.
El señor CALPE SAERA: Vamos a aceptar la enmienda del Partido Socialista
no sólo porque la propia declaración, como patrimonio de la humanidad de
todo este conjunto de arte rupestre, exige la adopción de medidas como
las que se postulan, sino porque, además, ésos son los criterios que se
están siguiendo actualmente por la Unesco, y que acepta el Ministerio de
Cultura, respecto a la integración de la cultura del patrimonio, del
medio ambiente y del hábitat. Por lo tanto, aceptamos la enmienda.
En cuanto al cambio de Comunidad de Valencia por Comunidad Valenciana, en
este momento yo no tengo delante el Boletín de las Cortes en el que se
publicó la proposición; lo que sí tengo es el texto que se redactó de la
proposición y siempre se dice Comunidad Valenciana. Por lo tanto, la
voluntad de la redacción era darle a la comunidad su nombre y si ha
habido un error de transcripción en el Boletín de las Cortes, lógicamente
se salva.
El señor PRESIDENTE: Corregido el error técnico, se entiende asumida la
enmienda de adición, que completa el texto propuesto, y en su momento
será objeto de la correspondiente votación.
La elocuente ausencia del portavoz del Grupo Popular quiere decir que no
nos permite entrar en el estudio de la proposición número 5. La
proposición número 5 es la relativa al mantenimiento del latín y el
griego en los institutos de enseñanza secundaria. Si no tratáramos ésta,
deberíamos entrar en el tratamiento conjunto de las otras dos, relativas
a la producción cinematográfica y emisión televisiva
en condiciones que permita su comprensión por personas privadas de
audición.
Si quieren ustedes, pero siempre y cuando lo respetemos, podemos
suspender la sesión por diez minutos, con el compromiso de que se viene
inmediatamente para estar en condiciones de tratar esta proposición.
Señor Clotas.
El señor CLOTAS I CIERCO: Si me permite, señor presidente, respecto a las
dos últimas hemos llegado ya a un acuerdo. El único problema es que ese
acuerdo todavía no ha sido mecanografiado porque había errores. Se trata
entonces de unos minutos, simplemente para que sea mecanografiado el
acuerdo al que hemos llegado. Quizá sea posible iniciar el debate hasta
que la enmienda llegue en condiciones.
--PARA APOYAR LA PRODUCCION CINEMATOGRAFICA PARA SORDOS. PRESENTADA POR
EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente
161/000626.)
--SOBRE MEDIDAS PARA GARANTIZAR LA ACCESIBILIDAD DE LAS PELICULAS
EMITIDAS POR LOS CANALES DE TELEVISION PARA LAS PERSONAS SORDAS.
PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA. (Número de expediente 161/000592.)
El señor PRESIDENTE: Si están ustedes conformes, entraríamos en el
tratamiento conjunto de las proposiciones que figuran bajo los números 7
y 8 en el orden del día, relativas a la producción cinematográfica y a la
emisión televisiva de forma tal que se facilite la comprensión por las
personas privadas de audición. Lógicamente, empezaríamos por la del Grupo
Parlamentario Popular, como proponente; a continuación, intervendría
también como proponente el Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya; luego intervendría como enmendante el
Grupo Socialista y finalmente se fijarían posiciones.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra don Teófilo de Luis
para mantener su proposición no de ley.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Voy a hacer una única intervención acumulando
la defensa de la proposición no de ley que ha presentado el Grupo
Parlamentario Popular y fijando la posición sobre el tema que nos ocupa,
valorando convenientemente también la propuesta de Izquierda Unida e
incluso las enmiendas que se proponen por parte del Grupo Socialista, en
particular una enmienda in voce que he tenido conocimiento va a presentar
Convergència i Unió. Todo ese paquete de aportaciones de los grupos
representados en la Comisión permiten llegar al texto al que ha hecho
referencia el señor Clotas.
Creo que es muy interesante que una vez más la Cámara vuelva a afrontar
y debatir los problemas que tiene el colectivo de los sordos en España,
que si la información que tengo no es equivocada puede estar en torno a
los dos millones de personas. Este grupo de ciudadanos tiene el
inconveniente de las barreras de comunicación, que dificultan enormemente
su integración social. Ya nos hemos ocupado en repetidas ocasiones del
asunto y creo que una vez más es muy conveniente hacerlo.
Mi grupo parlamentario ha estado ocupándose del asunto desde 1992. En
aquel entonces estábamos en la oposición y en una Comisión, que me parece
que se reunió en el Senado, donde se abordaron los problemas de los
minusválidos, nosotros ya defendíamos la necesidad de incrementar las
horas de programación subtitulada, fundamentalmente en Televisión
española, puesto que, por ser una televisión de carácter público,
entendemos que tiene responsabilidades mayores que otras que actúan en el
sector y que tienen otro tipo de titularidad. Naturalmente, aquella
petición fue poco escuchada y poco respondida y en la legislatura
1993-1996 mi grupo continuó insistiendo en la materia, formulando
preguntas en la Comisión de control al director general de entonces y en
repetidas ocasiones. Jamás tuvimos una respuesta aceptable, estando
Televisión española a la cola de las televisiones públicas en lo que a
emisión subtituladas se refería destinadas al colectivo de sordos, muy
distante, muy lejos de las medias de otras televisiones públicas del
entorno europeo.
En la legislatura que comienza en marzo-abril de 1996, mi grupo ha
continuado insistiendo, ya desde la posición de apoyo al Gobierno, y
hemos conseguido que los directores generales del grupo Radiotelevisión
Española se comprometieran a incrementar las horas, incluso se ha
introducido en la programación, en la parrilla de televisión, un programa
específico destinado a los sordos. Los compromisos de los directores
generales pasan, indudablemente, por incrementar los medios materiales y
humanos destinados al subtitulado, con instalación de tres cabinas
nuevas, las cuales se están instalando en este momento, y cuya
culminación permitirá incrementar muy notablemente los tiempos de
emisión, acercándonos a los niveles europeos, que creo que ése es el
objetivo.
Estos antecedentes de mi grupo parlamentario que he tratado de relatar a
la Comisión demuestran, naturalmente, una coincidencia total en la
inquietud del Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya en lo que
al problema se refiere, tanto en el objetivo como en este instrumento,
que, indudablemente, contribuye a la eliminación de barreras de
comunicación.
La valoración de la propuesta de Izquierda Unida, si bien en el fondo y
en el objetivo, como he dicho antes, lo compartimos plenamente, sin
embargo, desde nuestro punto de vista, no puede ser admitida en su
literalidad por distintas razones. Por un lado, en la primera parte de la
propuesta de Izquierda Unida no se hace una distinción clara en lo que
nosotros entendemos fundamental, que es distinguir el ámbito de
competencia y responsabilidad de lo que es actividad y titularidad
privada con actividad y titularidad pública. El ámbito de la producción
de películas
es fundamentalmente privado y, por tanto, hay que ser respetuosos con no
introducir regulaciones en mercados y en actividades económicas que al
final resten productividad, competitividad y desarrollo de esa actividad.
El mismo planteamiento es válido para el caso de las televisiones donde,
naturalmente, conviven también televisiones públicas y privadas.
Por otro lado, la segunda parte de la propuesta de Izquierda Unida
también hace una referencia a que desde el inicio de la fase de
producción de una determinada cinta, de una determinada película, se
exija, se imponga a los productores la necesidad de contemplar las
posibilidades del subtitulado. Por las informaciones que yo tengo de
técnicos especializados en la materia, ese paso es innecesario, por
cuanto que el subtitulado se produce, exclusivamente, no en el momento de
producir la película, sino en el momento en que la película va a ser
emitida y, por lo tanto, parece que está más en el ámbito de
responsabilidades de las televisiones que puedan emitirlas que no en el
ámbito de las producciones.
La última parte de la propuesta de Izquierda Unida pretende la firma de
un contrato-programa con el grupo Radiotelevisión Española a los efectos
de que quede obligado a incrementar las horas de emisión subtituladas, me
parece que para llegar a unos niveles del 20 por ciento de sus emisiones.
Creo que en este momento todos somos conscientes y todos reconocemos que
el grupo de Radiotelevisión Española está inmerso en una importante
crisis de modelo y financiera. Todos conocemos su pasivo porque se ha
manejado muchísimas veces en debates en el Congreso de los Diputados y el
volumen de pérdidas es muy importante. Esta Cámara votó en el Pleno la
creación de una subcomisión para estudiar el nuevo modelo de
Radiotelevisión Española. Por ello entiendo que no conviene lastrar con
nuevas obligaciones a un grupo de empresas cuyo modelo va a ser definido
en un futuro más o menos próximo, una vez que la subcomisión se ponga en
marcha, lo que depende de los huecos que haya para desarrollar el trabajo
en la Comisión Constitucional, que me parece que es donde la subcomisión
se va a crear.
En el texto que mi grupo presenta pretendemos estimular y promover la
participación tanto del sector de la producción como del sector de la
emisión en la eliminación de barreras arquitectónicas. Asumimos
plenamente otra idea que la propuesta de Izquierda Unida tiene en
relación a la necesidad de existencia de un censo de películas, en donde
quede reflejado en un determinado centro directivo, centro de gastos de
la Administración Central, el conjunto de películas que son aptas para el
consumo por parte de estos dos millones de personas tan necesitadas de
información, de entretenimiento y de un apoyo para contribuir a su
integración en la sociedad.
Respecto a la pretensión de la propuesta de Izquierda Unida, nosotros lo
que proponemos, según una enmienda que presentamos ayer en tiempo y forma
en el registro de la Cámara, es que la Comisión de Educación y Cultura se
manifieste para que las instalaciones que se están realizando en
Radiotelevisión Española, esas tres cabinas adicionales que harán posible
incrementar sustancialmente las horas de emisión subtituladas en
televisión, se culminen cuanto antes y se pongan en marcha.
Como decía antes el señor Clotas, los representantes de los grupos que
vamos a intervenir al respecto hemos hecho un totum revolutum con todas
las aportaciones que hacíamos y sobre nuestra proposición no de ley hemos
llegado a un acuerdo que, en síntesis, se refleja en la intervención que
acabo de realizar. El texto está prácticamente ultimado. Una vez que lo
pasen a máquina lo enviaré a la Mesa para que sepa el texto que se va a
votar.
El señor PRESIDENTE: Como proponente el Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, el señor Alcaraz tiene la palabra para la
defensa de su proposición conexa.
El señor ALCARAZ RAMOS: Comenzaré diciendo que coincido con el portavoz
del Grupo Popular, cuando lo indicaba hace unos minutos, en que es
interesante que esta cuestión vuelva a ser debatida en esta Comisión,
aunque en otros casos lo ha sido en la Comisión de Control de
Radiotelevisión Española. Pero creo que SS. SS. coincidirán conmigo en
que más interesante sería aún que no tuviéramos que volver a abordarlo,
que encontráramos una fórmula que permitiera resolver de una vez por
todas esta cuestión, porque el número de iniciativas que históricamente
se han debatido en las Cortes Generales es ya muy abundante y todos
tenemos la sensación de que no conseguimos solucionar el problema, si
bien todos coincidimos también en su importancia.
De todas formas, dicho esto, creo que también es bueno que nos
felicitemos porque sí se van percibiendo avances en la conciencia de
todas las fuerzas políticas acerca de la urgencia de resolver la
situación. Desde este punto de vista nosotros también entendemos que lo
prioritario para que esa conciencia avance, para que no se estanque y
para que se vayan consiguiendo cosas concretas es que el consenso vaya
guiando los diversos pasos que se puedan ir produciendo. Porque, además,
las iniciativas que adoptemos pueden servir de impulso para que los
diversos partidos, a su vez, fomenten en las comunidades autónomas, en su
ámbito competencial, otras medidas coadyuvantes para resolver el
problema.
Al decir esto, y dada la información de la que dispone la Comisión, no
será muy necesario que yo insista en una defensa pormenorizada de lo que
era nuestro texto original. Sí debo afirmar que nuestra proposición, sin
duda, es mucho más completa; prefiere la adopción de medidas más
concretas y bastante urgentes para que esos pasos sean percibidos en la
práctica, en la realidad por la comunidad de personas con discapacidad
auditiva y por el conjunto de los ciudadanos, lo cual es también un
incremento de la solidaridad global de la ciudadanía con estas personas.
Ante esta defensa que podría hacer ahora, e insisto en que no la voy a
hacer pormenorizada, el escuchar argumentos, como el que hemos vuelto a
oír aquí, de distinción demasiado nítida entre lo público y lo privado,
es decir, de inscribirse, como algunas otras veces hemos comentado,
en posiciones ideológicamente más liberales que puedan ser una vía de
avance, nos parece, con todos los respetos, que no es absolutamente
necesario; que no necesariamente es así. Primero, porque nos encontramos
ante un caso típico en el que nos tememos que el mercado no va a dar
muchas soluciones a este problema y porque, además, no es cuestión de
hacer un planteamiento desde ideas abstractas, sino de recurrir a nuestro
propio texto constitucional también en esta materia. Hay que recordar que
el artículo 9.º, que dispone que los poderes públicos removerán los
obstáculos que dificulten la igualdad y la participación, es plenamente
congruente con que los poderes públicos, en este caso las Cortes
Generales y posteriormente el Gobierno, adopten las medidas en todos los
ámbitos, públicos y privados, que aseguren que esa igualdad y
participación avanza y se va cumpliendo, porque, si no, vaciamos de
contenido un artículo de los más importantes de la Constitución,
precisamente aquel que plasma con más detalle la definición que el
artículo 1.º.1 hace del Estado como Estado social.
Por tanto, no basta con la buena voluntad, que se nos presupone a todos;
ni siquiera basta con esa labor ejemplar que puedan hacer los medios o
las instituciones públicas. Yo estoy convencido de que, ojalá más
temprano que tarde, llegará el momento de la democrática imposición
legislativa, en esta materia como en otros temas que afecten a personas
con minusvalías, para que la solidaridad no sea un valor vacío, sino para
que se convierta en acciones concretas de los poderes públicos que
aseguren la igualdad.
En cuanto a Radiotelevisión Española parece razonable, y por eso nosotros
asumimos también en este punto el consenso alcanzado, el esperar la
reestructuración a la que se apunta. Sin embargo, ya que no es ésta la
Comisión en la que debe hacerse la pregunta de cuándo va a empezar a
reunirse la subcomisión y cuándo van a adoptarse medidas concretas,
parece que va para largo. Por tanto, nos tememos que este asunto no sólo
será de los que va para largo, sino que estará en la cola de ellos.
Porque mal momento será, cuando se empiece a hablar de deudas y déficit,
intentar introducir además medidas correctoras de desigualdades como
ésta.
Desde estas creencias, desde toda esta posición eminentemente crítica con
una actitud global que podemos contemplar por parte del Grupo Popular
(insisto en que consideramos que es un avance y reconocemos la atención
que parece que día a día va calando en el partido que apoya al Gobierno),
y como nos parece también indispensable contar en esta materia con las
decisiones, los acuerdos y las acciones que emprenda el Gobierno, por
eso, fundamentalmente, vamos a apoyar el acuerdo que, con independencia
de todo lo dicho, sin duda, entendemos va a ser un buen punto de arranque
en algunas materias y en otras un avance más o menos sustancial respecto
de lo que hemos venido debatiendo y defendiendo en otras ocasiones.
El señor PRESIDENTE: Grupo Parlamentario Socialista. Para defender sus
enmiendas en estas proposiciones conexas, tiene la palabra don Salvador
Clotas.
El señor CLOTAS I CIERCO: Ciertamente estamos ante un problema muy
importante que afecta a un colectivo que a veces no sabemos valorar
cuantitativamente. El señor De Luis lo cifraba en dos millones; es
posible. No creo que tengamos cifras exactas. Pero si a los sordos
profundos añadimos las personas que tienen muy serias y graves
dificultades para seguir un programa de televisión nos encontramos ante
un colectivo muy numeroso, superior al de muchas comunidades autónomas,
que tiene un problema de integración social, de información, de
reconocimiento de un derecho constitucional, como se ha dicho, que es
difícil resolver, a pesar de que probablemente no hay muchas ocasiones en
las que los acuerdos y los consensos sean más fáciles que en este tema.
Por tanto, estamos ante un problema muy serio.
Quisiera dar un dato que he recogido de un estudio publicado por el
Ministerio de Educación y Ciencia en el año 1996, hecho en la Comunidad
de Madrid, pero que se podría extender seguramente al conjunto de nuestro
país, que, entre otros muchos interesantes, nos dice que un 74,2 por
ciento del colectivo de sordos ve cinco horas o más de televisión al día.
Es decir, que estamos además ante un colectivo que tiene un interés muy
positivo por la televisión, que lo ha manifestado, que se ha estudiado.
Se conoce, por ejemplo, que existe un interés mayoritario hacia los
telediarios y los programas informativos, seguido muy de cerca por las
películas y, sin embargo, los siguen de una manera muy precaria. También
es un asunto muy estudiado qué hacen estas personas para poder seguir la
televisión. Se sabe que lo logran de una manera verdaderamente difícil,
estudiando previamente en los periódicos los temas que luego van a
aparecer en la televisión, ayudándose con familiares que les explican lo
que están viendo, muchos adivinándolo por los movimientos labiales. Pero
realmente cualquier persona que no sufre esta discapacidad y puede ver
placenteramente un programa de televisión no tiene nada que ver con este
enorme colectivo, porque, como digo, no estamos hablando, y lo decía el
señor De Luis, de un colectivo pequeño.
Es cierto, también se ha dicho aquí, que las iniciativas han sido muchas
y generalmente con un gran consenso. No quiero remontarme a 1992. En 1995
hubo una iniciativa presentada por mi Grupo en la Comisión de
Radiotelevisión; Izquierda Unida presentó otra en 1996. También en 1996
ha habido un acuerdo por unanimidad, siempre, en la Comisión de
Radiotelevisión Española. Lo cierto es que las soluciones son difíciles
y son costosas. Sin embargo, hay que decir aquí --y creo que en eso
debemos cifrar nuestra esperanza-- que no son imposibles, por cuanto
estamos seguramente en la cola --también se ha dicho aquí-- de la
solución respecto a otros países europeos.
El Grupo Socialista no quiere alargar demasiado este turno porque le
parece satisfactorio que se haya llegado a un acuerdo, a una fórmula que
espero que salga de la Comisión por unanimidad. Sí quiero decir muy
brevemente que las dos proposiciones que se han presentado nos parecen
interesantes y hubiéramos apoyado ambas con unas ligeras enmiendas, que
muy brevemente presentaré, porque han perdido ya razón de ser con el
acuerdo que hemos
adoptado. Sin embargo, quiero significar aquí que la propuesta del Grupo
Popular --y en ese sentido la enmendábamos-- nos parecía excesivamente
vaga, sobre todo en su punto primero. Es muy difícil que esta Cámara,
después de tantísimas resoluciones en este sentido, diga que se propone
estudiar las fórmulas. Las fórmulas son conocidas. La Conferencia
Nacional de Sordos de España ha propuesto muchas, las fórmulas técnicas
también se conocen y yo diría que es más el momento de las decisiones y
de aplicarlas que de las fórmulas.
La propuesta de Izquierda Unida nos parecía mucho más fundamentada y
completa. Quizá en algún punto --y ha sido corregido en la fórmula
adoptada por todos-- va más allá de lo que es posible hacer o es realista
pensar que se va a hacer. Nosotros la enmendábamos en el sentido de
ampliar en el primer punto la referencia a películas por la mención a
programación general, puesto que lo que más nos piden la Conferencia de
Sordos y las distintas asociaciones es el teletexto en el Telediario, es
decir, en los informativos.
No defiendo más las enmiendas. Estamos de acuerdo en este texto al que
hemos llegado todos. También aceptamos, por supuesto, la enmienda in voce
que presentará el Grupo Catalán (Convergència i Unió) y esperamos que
sirva este acto de hoy en la Comisión de Educación y Cultura --no sé si
es la primera vez en esta Comisión, como he dicho antes en la de Control
de RTVE se ha producido muchas veces este debate-- para que empecemos la
etapa de sustituir el discurso por las medidas y las acciones.
No quiero terminar sin decir también --en el mismo sentido creo que le he
oído al señor Alcaraz-- que estamos de acuerdo en que lo deseable es que,
efectivamente, todas las televisiones, no solamente la televisión
pública, lleguen a soluciones satisfactorias para este colectivo. Lo que
tememos un poco es que la televisión, que debe responder de una manera
más clara, por cuanto que es la televisión pública, a los mandatos, o, si
se quiere, a las recomendaciones que haga este Parlamento y que haga el
propio Gobierno, vea diluida su obligación con la posibilidad de
generalizar las soluciones. Deseamos que sean todas las televisiones
públicas y privadas, pero entendemos que la televisión pública debe ser
la que de una manera más pronta, rápida y eficaz responda a esta
inquietud, que de una manera tan unánime está manifestando este Congreso
de Diputados desde el año 1992, por lo menos.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió), la señora Solsona tiene la palabra.
La señora SOLSONA I PIÑOL: Señorías, todas las medidas que contribuyan a
eliminar las barreras de comunicación serán apoyadas por nuestro grupo,
ya que es de sumo interés para nosotros la plena integración social de
todas las personas discapacitadas.
Votaremos a favor de que se apliquen las medidas adecuadas para una plena
accesibilidad de las personas con disminuciones sensoriales a los medios
de comunicación, especialmente a la televisión, aplicando las nuevas
tecnologías y generalizando el uso del teletexto.
Hemos llegado a un consenso en la redacción de un nuevo texto sobre el
tema, en la que nuestro grupo ha presentado una enmienda in voce para que
se tenga en cuenta el aspecto plurilingüe del Estado y, por lo tanto, sus
diferentes lenguas. De lo cual nos congratulamos y, por consiguiente,
votaremos a favor de este texto alternativo que hemos presentado los
grupos en común.
El señor PRESIDENTE: La Mesa ruega que el texto conjunto llegue cuanto
antes a la misma para que pueda ser sometido a votación.
Señor Guerra Zunzunegui, ¿estamos en condiciones de entrar en el
tratamiento de la proposición no de ley que figuraba como número 5 y que
hemos ido postergando?
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Señor presidente, hay un acuerdo que se está
redactando porque se había hecho a mano. Se está preparando para la
Comisión y solicito dos minutos de la Presidencia para que esté listo.
El señor PRESIDENTE: Aunque el acuerdo no llegue ya mecanografiado
podemos ir haciendo las exposiciones que lo apoyan.
El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Perdón, señoría, pero es que el diputado que
por parte del Grupo Popular va a intervenir con respecto a esta
proposición no de ley es el que la había redactado y ha subido a la
Comisión para que no haya diferencia entre el texto mecanográfico y el
texto manual. Solicitaría dos minutos, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Puesto de relieve que los diputados del Grupo
Parlamentario Popular están dispuestos a hacer también los trabajos
mecanográficos cuando llega el momento, vamos a suspender por cinco
minutos. Pero sólo cinco minutos. (Pausa.)
--RELATIVA AL MANTENIMIENTO DE LOS DEPARTAMENTOS DE LATIN Y GRIEGO EN LOS
INSTITUTOS DE ENSEÑANZA SECUNDARIA (IES). PRESENTADA POR EL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO. (Número de expediente 161/000516.)
El señor PRESIDENTE: Entramos en el tratamiento de la proposición no de
ley relativa al mantenimiento de los departamentos de latín y griego en
los institutos de enseñanza secundaria, presentada por el Grupo
Parlamentario Socialista del Congreso, y para cuya defensa tiene la
palabra don Bernardo Bayona.
Esta proposición tiene una enmienda del Grupo Parlamentario Popular.
El señor BAYONA AZNAR: Esta proposición no de ley lleva fecha de la
primavera, me parece que es del mes de abril, y por tanto surge cuando se
conoce la propuesta de plantillas que el Ministerio hace para el curso
1997-1998.
Estos días se está planificando el curso de enseñanza secundaria en los
institutos y se hace ya el ajuste concreto en cada uno de los centros,
por lo que se está viendo la repercusión de esa propuesta de plantillas.
Por ejemplo, en el caso de la provincia de Zaragoza, con 58 institutos de
educación secundaria, aparecían 11 amortizaciones de latín concretamente.
A esto obedece esta proposición no de ley, en el entendimiento desde el
Grupo Socialista de que la nueva ordenación académica conduce a una
reducción de horas y, en consecuencia, a una reducción de plazas de latín
y griego. Pero la desaparición completa del especialista de latín o de
griego en estos centros no es consecuencia directa de la Logse sino que
obedece, más bien, a una aplicación de la normativa vigente que
consideramos cicatera y agresiva contra el profesorado de enseñanzas
clásicas. Esta es la cuestión.
Yo creo que hay una incoherencia y bastante de hipocresía cuando, por una
parte, se promueve desde el Gobierno una modificación de la normativa y,
por otra, no se cumple siquiera la vigente. En realidad son más
decisiones administrativas las que están llevando a esta situación de
desaparición, no digo reducción, de los departamentos de latín y griego.
Toda la proposición no de ley, que tiene una larga exposición de motivos
y que no voy a leer, lo que trata es de demostrar que con la normativa
vigente, derivada en unos casos de la Logse fundamentalmente, no habría
que llegar a la situación de desaparición de las enseñanzas clásicas y,
sobre todo, de la presencia de algún especialista de lenguas clásicas en
los institutos. Eso no es consecuencia de la normativa. Cumplir la Logse
y las disposiciones que la desarrollan significa, por ejemplo, que haya
un departamento de latín y otro de griego en los institutos de enseñanza
secundaria en los que exista la modalidad de bachillerato, de humanidades
y ciencias sociales. Cumplir la Logse y la normativa que la desarrolla
significa, por tanto, que se puedan estudiar estas asignaturas y también
atender adecuadamente aquellas asignaturas que son obligatorias para
quienes han cursado la modalidad de bachillerato, de humanidades y
ciencias sociales en las pruebas de acceso a la universidad. Eso también
hay que tenerlo en cuenta. Cumplir la normativa significa también cumplir
el reglamento orgánico de los institutos de enseñanza secundaria que es,
insisto, en la fecha de 26 de enero de 1996, una de las últimas
normativas que hizo la Administración socialista, donde se dice que
existirán departamentos didácticos de latín y griego y se enumeran,
sucesivamente, como distintos. Por tanto, en ningún caso la normativa
vigente contempla la desaparición de estos departamentos, aun en el caso
de que haya una reducción. Cumplir la normativa vigente significa que se
ofrezca obligatoriamente la oferta de la materia de cultura clásica en la
secundaria obligatoria. Por tanto, antes de decidir qué modalidad de
bachillerato. Esto aparece también, incluso con sus consecuencias en el
profesorado, en la disposición adicional décima del Real Decreto
1635/1995, que obliga a la Administración a convocar puestos específicos
de profesores de enseñanza secundaria para latín o griego.
Por tanto, una correcta aplicación de toda esta normativa y del Real
Decreto de 1992 sobre enseñanzas mínimas del bachillerato de humanidades
y ciencias sociales y del anexo de la orden relativa a itinerarios
curriculares, etc., nos llevaría a una situación menos grave de la que se
está viviendo. Incluso el decreto de especialidades anterior, el de 1991,
insiste en que se atribuyan a un especialista --en este caso de griego--
las horas de latín, sin perjuicio --y leo textualmente-- de la prioridad
de los profesores especialistas en latín para impartir docencias de su
asignatura. Bastaría con cumplir el acuerdo con los sindicatos del año
1995, acuerdo que fue llevado a un debate en Pleno de la Cámara, en este
caso por supuesto no sólo referido a las plazas de latín y griego sino al
conjunto de plazas de profesorado, para que posiblemente no surgieran
muchos de estos problemas. Ahí hay un compromiso de no suprimir plazas
cuando se tengan menos de 8 horas lectivas. Hay también un compromiso de
ampliación de optativas de oferta obligada de latín y griego, etcétera.
Por tanto, la conclusión --y voy a terminar, señor Presidente-- es: menos
retórica y más compromisos concretos. No se puede decir: habría que
modificar la ordenación académica, habría que poner: y la Logse ha sido
un desastre para las clásicas. Mire usted, cumpla la normativa y no
reduzca los departamentos de latín y griego, porque no es necesario
reducirlos. Por tanto, menos retórica y algún compromiso concreto.
En la proposición no de ley se pide --y no es mucho pedir-- que los
institutos en los que se imparte la modalidad de bachillerato de
humanidades y ciencias sociales haya departamento de latín y departamento
de griego, con al menos un profesor de latín y un profesor de griego. ¿Es
posible? Es posible haciendo los itinerarios curriculares. Es posible, no
hay ninguna dificultad. Se pide también que en los institutos en los que
hay educación secundaria obligatoria, aunque no se imparta la modalidad
de bachillerato de humanidades y ciencias sociales, haya un departamento
de latín o de griego; es decir, que haya un especialista de ciencias
clásicas que pueda impartir esa asignatura que figura en la ESO que es
cultura clásica, y quién mejor que el especialista de latín o griego. Eso
es lo que se pide, no es mucho pedir, y es lo que se deriva de la
normativa que ha ido haciendo la Administración socialista. Entendemos
que con las plantillas para el curso 1997-1998 no se está cumpliendo, y
pedimos simplemente que se cumpla.
Hemos hecho un esfuerzo para llegar a un acuerdo de mínimos que creo que
se reduce a lo que acabo de decir; el Grupo Popular, Convergència i Unió
y el Grupo Socialista hemos consensuado un texto que, como digo, es mucho
más genérico, mucho más aséptico, pero que implica un compromiso
concreto, más allá de posponer a intenciones de reformas de normativas
más o menos ambiciosas y, como digo, más o menos retóricas que en el
futuro podrían estudiarse. Lo que pedimos es que ya en este curso haya
algunos cumplimientos concretos.
Termino, señor Presidente, diciendo que cuando celebramos el segundo
bimilenario del nacimiento del filósofo latinista español, cordobés,
Séneca, soportaré estoicamente lo que diga el Grupo Popular, incluso las
alusiones
a un error mecanográfico que aparecía en el texto, donde en lugar de
poner ciencias sociales ponía ciencias socialistas. Estoicamente
soportaré cuantas ironías quiera, pero creo que es positivo que hayamos
llegado a este acuerdo para que la Administración no sea cicatera y
mantenga los departamentos de latín y griego o de latín o griego, en su
caso.
El señor PRESIDENTE: En nombre del grupo enmendante, del Grupo Popular,
tiene la palabra don Fernando Coquillat Durán.
El señor COQUILLAT DURAN: Ha sido posiblemente un error de principiante
el haberle planteado al señor Bayona un error mecanográfico en el que
hablaba de ciencia socialista, ya lo ha dicho él. Pero ya que estamos en
el mantenimiento del latín y del griego, si en esa redacción hubiera
aparecido después de ciencia socialista sic, posiblemente nos hubiéramos
preocupado, pero evidentemente esa constatación de que había un error no
se ha mantenido.
El equipo ministerial ha expresado casi siempre su deseo de potenciar la
enseñanza de las lenguas y de la cultura clásica y se está emprendiendo
una labor importante para concienciar a la sociedad de la conveniencia y
del valor del estudio de dichas materias. Usted y yo sabemos
perfectamente que ésta es una labor difícil en la que obtener un éxito es
más difícil todavía. Como profesores sabemos que determinadas asignaturas
como el latín, el griego, vamos a incluir también las matemáticas, son
asignaturas de huida. A veces se busca un positivismo en las matemáticas
y se piensa que la formación cultural que nos puede ofrecer el griego y
el latín es algo lejano, algo intangible y algo que a lo mejor no plantea
directamente una utilidad, y todos sabemos que realmente eso no es
cierto. Es difícil, lo hemos comentado antes con el Grupo de Convergència
i Unió, encontrar una vía para concienciar a la sociedad en esta
situación.
Es importante analizar con interés los medios para fomentar los
itinerarios educativos que contienen estas dos asignaturas. De esta
estrategia esperamos siempre un resultado favorable para la demanda de
los alumnos de estas asignaturas, que es uno de los motivos fundamentales
por lo que hoy estamos debatiendo. Hay una disminución evidente --creo
que tenemos el país con menor tasa de natalidad del mundo-- de alumnos y
también hay una disminución en el interés por estas asignaturas.
Usted me va a permitir alguna introducción en ese tema desde el punto de
vista latinista. Tengo escrito aquí --no soy capaz de recordarlo
perfectamente-- téchne es en latín ars --a veces confundimos las
denominaciones--, que viene a querer decir ciencia. Ars quid est, se
pregunta el gramático romano Mario Vitorino, uniuscuisque rei sciencia,
la ciencia de cada especialidad. Explicaré por qué comento esto. Cada
profesión requiere su propio aprendizaje, su propia téchne o ars, pero el
helenismo creó la necesidad de un estudio enciclopédico que procurara al
profesional una cultura general. Nosotros no vamos a buscar una actividad
que desarrolle un estudio enciclopédico previo, porque si el interés de
los alumnos por el latín y el griego ya es mínimo, darles una formación
enciclopédica al principio para que tengan una buena cultura general
sería verdaderamente terrorífico. Pero estoy recurriendo a esta cita y a
este planteamiento porque algo tenemos que hacer, y en eso tenemos que
intervenir prácticamente todos. La declaración de intenciones es que si
nosotros creamos algún medio para que exista un resultado favorable a la
demanda, esta demanda evidentemente conlleva un aumento del profesorado,
sin duda de ningún género, que es lo que queremos, no le quepa la menor
duda. Y está claro que no existe ningún interés en desaprovechar el
potencial humano que representan los actuales profesores de latín y de
griego, en eso estamos absolutamente de acuerdo, no solamente en la
impartición de esas materias, sino también por el potencial humano que
representan, insisto, estos profesores.
Como consecuencia de toda esta introducción --no quiero extenderme mucho
más--, hemos llegado a este acuerdo conjunto en el que hemos modificado
algunas cosas. Usted dice que hemos llegado a un acuerdo de mínimos, a mí
me parece que es suficiente, y hubo un cambio porque, al fin y al cabo,
toda la larga perorata que estoy haciendo aquí va prácticamente dirigida
al punto uno, que era inicialmente el cuarto de su proposición, en el que
lo que pretendemos es impulsar esta oferta de itinerarios curriculares.
Es muy difícil, para eso hace falta una cooperación de todos. Lo que no
podemos hacer es una campaña en prensa o en televisión para tratar de
hacer esto atractivo. Es una concienciación que tenemos que plantear
conjuntamente. Si lo conseguimos, será un éxito más que importante, pero
es muy difícil.
No tengo prácticamente nada más que añadir. Es un tema importante que
tenemos que desarrollar en este sentido, y espero que así lo hagamos.
El señor PRESIDENTE: ¿El Grupo Parlamentario de Convergència i Unió
quiere fijar posiciones? Yo le sugiero, por ejemplo, que si encuentra
usted una expresión mejor que itinerarios curriculares, me la ofrezca.
(Risas.)
La señora GIL I MIRO: No la puedo encontrar mejor porque itinerario y
currículum son dos palabras latinas que en este caso me parecen
excelentes, pero que se parecen extraordinariamente una y otra, porque
iter significa camino y curriculum significaría curso, que en realidad
quieren decir exactamente lo mismo.
Nosotros vamos a votar favorablemente y nos alegramos de que se haya
llegado al consenso en este tema, que es de absoluta competencia del
Ministerio de Educación y Ciencia. También nos alegramos de haber podido
colaborar para lograr este consenso.
El señor PRESIDENTE: Doña María Jesús Aramburu, por el Grupo
Parlamentario de Izquierda Unida, tiene la palabra.
La señora ARAMBURU DEL RIO: Yo quiero denunciar --insisto, denunciar-- el
desprecio por casi tres millones de votantes, por no consultar con esta
fuerza política para lograr este consenso. Por tanto, es un consenso
falso. A mí no se me ha consultado; se me acaba de entregar educadamente,
como no podía ser de otra manera, por el señor Guerra Zunzunegui, un
documento escrito. En consecuencia, denuncio, y que conste en acta, a los
tres grupos políticos que desprecian a tres millones de votantes y no
consultan con el grupo parlamentario que los representa. Yo empiezo a
tener la impresión, si esto continúa así, de que la Comisión de Educación
va a ser este año un laboratorio de encuentros y de desencuentros
Gobierno-oposición y colaboradores en función de sus estrategias
parlamentarias.
Creo que esta proposición no de ley --entiendo que es absolutamente
preventiva-- tiene que ver mucho con la intención de subir el listón del
verano electoral de doña Esperanza Aguirre en el tema de las humanidades,
donde como en una carrera de galgos PSOE-Partido Popular se disputan la
meta. Por ello expreso mi malestar y planteo que es la última vez --no es
una amenaza--, numéricamente pero no cualitativamente es la última vez
que vamos a votar afirmativamente si no se trabaja en la búsqueda del
consenso. Por tanto, yo planteo una abstención técnica, que no política,
ya que voy a votar afirmativamente, pero nuestra posición es una llamada
al cumplimiento de la ley, y sería aconsejable dejar de hacer retórica,
vuelvo a insistir, como se está haciendo a lo largo de toda la mañana;
nuestra posición es una llamada al cumplimiento de la ley, en la que está
perfectamente recogido lo que se plantea en la proposición no de ley.
El señor GUERRA ZUNZUNEQUI: Señor Presidente, pido la palabra por
alusiones. Le ruego me conceda medio minuto.
El señor PRESIDENTE: Las alusiones, según yo he entendido, no se han
dirigido sólo a usted, sino a lo que podríamos denominar la tripinza. En
todo caso, tendrían que intervenir todas las púas del tridente, pero si
usted quiere, empiece, señor Zunzunegui.
El señor GUERRA ZUNZUNEQUI: Señor presidente, entendía que las alusiones
eran personales porque ha dicho --y se lo agradezco-- que educadamente le
he entregado el texto como portavoz de este grupo. Yo le quiero decir a
la señora Aramburu que no es que se desprecie al Grupo de Izquierda
Unida, todo lo contrario. Lo que pasa es que no había enmienda de
Izquierda Unida a esta proposición, era una enmienda del Grupo Popular y,
por tanto, normalmente se consulta a los grupos que han presentado
enmiendas al texto. Nosotros hemos presentado una enmienda de adición a
una proposición no de ley que se ha debatido, y con quien hemos hablado
ha sido con la señora Aramburu. No lo he comentado con el señor Bayona,
se lo hemos dado ya hecho porque la enmienda la habíamos presentado
nosotros. Le ruego a la señora Aramburu que admita toda clase de
disculpas, pero ésa es la razón y así es como funciona la Comisión no
solamente en esta legislatura, sino en las anteriores, propiciando un
acercamiento de los grupos que presentan enmiendas. (La señora Aramburu
del Río pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Señora Aramburu, ¿pide la palabra a los meros
efectos de manifestar su satisfacción con la explicación?
La señora ARAMBURU DEL RIO: Como no podía ser de otra manera, señor
presidente. (Risas.)
El señor PRESIDENTE: En consecuencia, hemos acabado con el orden del día,
y entiendo que en este punto lo que será objeto de votación es la
enmienda de redacción conjunta, que, lógicamente, sustituye a la
proposición. A las dos menos cuarto se procederá a verificar las
votaciones correspondientes.
Se suspende la sesión, que se reanudará a la hora que se había fijado y
la seguridad jurídica impone que no la podamos modificar bajo ningún
concepto.
Se suspende la sesión.
Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE: Vamos a reanudar la sesión para llevar a cabo las
votaciones a la hora que habíamos convenido.
En primer lugar, en relación a la proposición no de ley sobre
incorporación de la formación sobre paz y tolerancia como materia de las
asignaturas que actualmente se imparten en la educación no universitaria,
se aceptó la enmienda del Grupo Parlamentario Popular por parte de la
proponente. En consecuencia, se vota el texto de enmienda que dice así:
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que potencie la
formación sobre paz y tolerancia como materia de las asignaturas que
actualmente se imparten en la educación no universitaria dependiente del
Ministerio de Educación y Cultura. ¿Están conformes con el texto? ¿Lo
conocen todas SS. SS.? (Asentimiento.)
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Votamos a continuación, y por el orden que ha sido objeto de debate, la
resolución correspondiente a la proposición no de ley que figura bajo el
número 3, que fue propuesta por el Grupo Parlamentario Socialista del
Congreso y que se llegó a un acuerdo, aceptando la enmienda del Grupo de
Convergència i Unió, que dice así: El Congreso de los Diputados insta al
Gobierno a remitir a esta Cámara, antes de finalizar el año 1997, las
conclusiones del estudio sobre la financiación de la aplicación de la
Logse, de acuerdo con lo establecido en la disposición adicional vigésimo
quinta de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 1997 y a
incluir a partir del proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado
para 1998 las partidas para su financiación que en su caso correspondan.
¿De acuerdo? (Asentimiento.)
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Votamos a continuación el texto correspondiente a la proposición no de
ley sobre reutilización de textos escolares, proposición no de ley
propuesta por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya y que consta del texto propuesto en la
proposición no de ley y de una enmienda de adición del Grupo
Parlamentario Popular, que fue admitida, y que dice así: El Congreso de
los Diputados insta al Gobierno a: 1. Estudiar medidas y negociar con el
conjunto de la comunidad escolar, científica y editorial para conseguir
la reutilización máxima de los libros y materiales escolares. 2. Poner
estos estudios a disposición de las autoridades autonómicas que tengan
transferidas las competencias de educación para que puedan darles uso en
sus respectivos territorios. 3. Igualmente se insta al Gobierno para que
impulse en la comunidad educativa un replanteamiento de elección,
organización y gestión de libros de texto, libros de biblioteca y
material escolar en los centros educativos y en las clases, incluyendo la
posibilidad de la adquisición de libros de texto comunes para uso de
cursos sucesivos de los alumnos, libros de consulta de literatura y
lectura de ocio, etcétera, y potenciación del uso y préstamo de los
fondos de la biblioteca del centro y clases.
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Votamos a continuación la proposición no de ley relativa a la
compensación de las universidades públicas por las ayudas concedidas a
las familias numerosas. En este tema se aceptó la enmienda propuesta por
el Grupo de Convergència i Unió, cuyo texto es el siguiente: El Congreso
de los Diputados insta al Gobierno a que en el plazo máximo de un mes
concluya el estudio que le encomienda la Ley de Presupuestos Generales
del Estado y haga efectiva a las universidades públicas, a través de las
comunidades autónomas, la compensación de ingresos derivados de la
aplicación de la disposición adicional cuarta de la Ley 42/1994, de 30 de
diciembre.
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Votamos a continuación lo referente a la proposición no de ley en materia
de arte rupestre levantino. Dicha proposición no de ley del Grupo Popular
fue objeto de una enmienda de adición por parte del Grupo Parlamentario
Socialista que, si no estoy equivocado, se aceptó. En consecuencia, el
texto de lo que se vota dice así: El Congreso de los Diputados insta al
Gobierno para que promueva la declaración como patrimonio mundial del
arte rupestre levantino del arco mediterráneo español, localizado en los
territorios de las comunidades autónomas de Andalucía, Aragón,
Castilla-La Mancha, Cataluña, Murcia y la Comunidad Autónoma Valenciana.
El segundo párrafo dice: Asimismo, a instaurar, en cooperación con las
comunidades autónomas, principios de conservación y restauración que
sirvan también para revitalizar económica y socialmente las zonas
afectadas para hacer del arte y de la cultura un conjunto vivo que incida
en el hábitat social.
¿Están de acuerdo? (Asentimiento.)
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
A continuación, y con relación a las proposiciones 7 y 8 que figuran en
el orden del día sobre facilitar la comprensión de producciones
cinematográficas y emisiones televisivas para los privados de audición,
se presentó una resolución de común acuerdo por todos los grupos
presentes (los ausentes tienen ocasión para mostrar su conformidad) que
dice: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a adoptar medidas en
el más breve plazo posible, tras los estudios pertinentes, que permitan
la producción y emisión por televisión de películas cuya difusión sea
susceptible de ser seguida por personas con discapacidad auditiva en
condiciones que garanticen su correcto entendimiento y la presencia, en
su caso, de las diferentes lenguas del Estado. Segundo, establecer las
medidas oportunas para que se elabore un censo de películas subtituladas
por teletexto, susceptibles de ser seguidas en sus emisiones por personas
sordas, y se garantice la conservación de los subtítulos. Por último, el
Congreso de los Diputados considera asimismo necesario que se culminen
las instalaciones técnicas precisas que hagan posible incrementar las
horas de programación subtituladas en Televisión Española.
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Finalmente y con relación a la proposición no de ley que figuraba en el
punto número 5 del orden del día, promovida por el Grupo Socialista y con
una enmienda del Grupo Popular, en relación al mantenimiento de los
departamentos de latín y griego en institutos de enseñanza secundaria,
que se ha presentado casi por unanimidad --porque al final el Grupo
Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya también la hace
suya, dejándose llevar de la generosidad de la que siempre ha hecho
gala--, tenemos la siguiente proposición no de ley: 1.Impulsar la oferta
de itinerarios curriculares que potencien la presencia de las humanidades
y en particular de las lenguas clásicas, favoreciendo su elección por los
alumnos. 2.Mantener o crear, en su caso, los departamentos de latín y
griego en los institutos de educación secundaria en los que se imparte la
modalidad del bachillerato de humanidades y ciencias sociales, así como
un departamento de latín o de griego con
la dotación del profesor especialista en aquellos institutos en los que,
sin impartir dicha modalidad, se curse la educación secundaria
obligatoria. 3.Potenciar la oferta de cultura clásica como materia
fundamental en la formación humanística de los alumnos en el segundo
ciclo de la educación secundaria obligatoria. 4.Desarrollar la normativa
sobre especialidades de modo que se garantice la prioridad de los
profesores de cada especialidad para impartir sus materias.
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Muchas gracias a todos ustedes y a los servicios de la Cámara. Hasta la
próxima sesión.
Se levanta la sesión.
Era la una y cincuenta y cinco minutos de la tarde.