CORTES GENERALES



DIARIO DE SESIONES DEL



CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



COMISIONES



Año 1997 VI Legislatura Núm. 184



INDUSTRIA, ENERGIA Y TURISMO



PRESIDENTE: DON FRANCESC HOMS I FERRET



Sesión núm. 14



celebrada el miércoles, 9 de abril de 1997



ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor Presidente de la Empresa Nacional de
Electricidad, ENDESA (Martín Villa), para:



--Informar acerca de la relación de dicha empresa con Sevillana de
Electricidad. A solicitud del Grupo Socialista. (Número de expediente
212/000378) (Página 5098)



--Informar de las propuestas laborales para las centrales térmicas de
dicha Empresa; del futuro de sus actuales centrales térmicas, así como
de los planes de inversión en As Pontes y comarca y de los posibles
convenios con el Ayuntamiento y la Junta de Galicia. A petición del
Grupo Mixto. (Número de expediente 212/000423) (Página 5098)



Comparecencia del señor Presidente de la Sociedad Estatal de
Participaciones Industriales, SEPI (Ferreras Díez), para:



--Explicar la situación y el futuro de la factoría de Inespal de
Alicante. A solicitud del Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya. (Número de expediente 212/000429)
(Página 5114)

Página 5098



--Informar sobre la firma de un acuerdo de intenciones con Alcoa para
la venta de la empresa Industria Española del Aluminio, S. A.

(INESPAL). A solicitud del Grupo Mixto. (Número de expediente
212/000519) (Página 5114)



--Informar del acuerdo alcanzado con la empresa multinacional Aluminum
Company of America (ALCOA) para la compra del grupo industrial
Industria Española del Aluminio, S. A. (INESPAL), así como del alcance,
contenidos y garantías sobre el mantenimiento de la integridad del
grupo empresarial español, de su actividad industrial y, especialmente,
de sus centros de trabajo y del nivel de empleo dependientes de los
mismos. A solicitud del Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya. (Número de expediente 212/000520) (Página 5114)



--Explicar el proceso de venta del grupo Industria Española del
Aluminio, S. A. (INESPAL). A solicitud del Grupo Socialista. (Número
de expediente 212/000523) (Página 5115)



--Explicar las previsiones acerca del proceso de privatización del
grupo Industria Española del Aluminio, S. A. (INESPAL). A solicitud del
Grupo Popular. (Número de expediente 212/000528) (Página 5115)



--Explicar las ventajas económicas y sociales para la privatización de
la empresa Industria Española del Aluminio, S. A. (INESPAL). A petición
del Grupo Mixto. (Número de expediente 212/000237) (Página 5115)



Preguntas:



--Del señor Saura Laporta (Grupo Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya), sobre razones de la privatización de las empresas
pertenecientes a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales
(SEPI) Potasas de Llobregat, S. L., y Suria K, S. A. (Número de
expediente 181/000462) (Página 5124)



--Del mismo señor Diputado, sobre opinión del Gobierno acerca del valor
estratégico de las empresas Potasas del Llobregat, S. L., y Suria K,
S. A., pertenecientes a la Sociedad Estatal de Participaciones
Industriales (SEPI). (Número de expediente 181/000463) (Página 5124)



--Del mismo señor Diputado, sobre valoración de la viabilidad de las
empresas Potasas del Llobregat, S. L., y Suria K, S. A., pertenecientes
a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI). (Número
de expediente 181/000464) (Página 5124)



Comparecencia del señor Presidente de la Empresa Nacional Elcano de la
Marina Mercante, S. A. (García López-Dóriga), para explicar los planes
de la dirección de la Empresa para los próximos años. A solicitud del
Grupo Socialista. (Número de expediente 212/000487) (Página 5127)



Ratificación de la Ponencia encargada de estudiar el Informe del primer
semestre de 1996 del Consejo de Seguridad Nuclear. (Número de
expediente 401/000003) (Página 5132)



Se abre la sesión a las nueve y cinco de la mañana.




COMPARECENCIA DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LA EMPRESA NACIONAL DE
ELECTRICIDAD (ENDESA) (MARTIN VILLA), PARA:



--INFORMAR ACERCA DE LA RELACION DE DICHA EMPRESA CON SEVILLANA DE
ELECTRICIDAD. A SOLICITUD DEL GRUPO SOCIALISTA. (Número de expediente
212/000378.)



--INFORMAR DE LAS PROPUESTAS LABORALES PARA LAS CENTRALES TERMICAS DE
DICHA EMPRESA: DEL FUTURO DE SUS ACTUALES CENTRALES TERMICAS, ASI COMO
DE LOS PLANES DE INVERSION EN AS PONTES Y COMARCA Y DE LOS POSIBLES
CONVENIOS CON EL AYUNTAMIENTO Y LA JUNTA DE GALICIA. A PETICION DEL
GRUPO MIXTO. (Número de expediente 212/000423.)



El PRESIDENTE: Buenos días, señorías.

Comenzamos la sesión de la Comisión de Industria, Energía y Turismo de
hoy. Tenemos, como han visto ustedes, un largo orden del día con mucho
trabajo y, como guinda de la sesión de esta mañana, terminamos con la
visita a la Comisión del Servicio Eléctrico Nacional, con lo cual
tenemos que administrar el orden del día con prontitud, celeridad y
eficacia para poder acometer todos los propósitos que tienen los grupos
parlamentarios con los contenidos



Página 5099



que nos han venido a llamar en la sesión de esa mañana.

Quiero dar la bienvenida al Presidente de la Empresa Nacional de
Electricidad (Endesa) que, hasta hace muy poco tiempo, ha sido
compañero Diputado de todos ustedes. Es para mí una satisfacción, amigo
Rodolfo, tenerte en esta Comisión en esta doble condición de amigo y
de Presidente de la Empresa Nacional de Electricidad.

Quisiera dejar constancia de que la comparecencia que se le ha pedido
al señor Martín Villa tuvo que ser considerada en un momento temporal
por su inmediata incorporación al cargo de Presidente, pero en las
conversaciones que tuvimos con él estuvo siempre a disposición de la
Comisión, sin ningún reparo, para darnos las explicaciones necesarias
sobre el objeto de esas dos iniciativas que le han requerido en este
momento en esta Comisión de Industria. Le quiero dar las gracias por
su disponibilidad, así como a los portavoces por entender el momento
procesal en que se plantearon aquellas iniciativas y que hoy se van a
consumir. Hay dos iniciativas de solicitud de información del
Presidente de Endesa, una del Grupo Socialista y otra del Grupo Mixto.

Si no tienen inconveniente, yo les propondría a los dos grupos
parlamentarios que diéramos la palabra al Presidente de Endesa,
sugiriéndole, si le parece bien, que acumulara ambas iniciativas, dando
así pie a las dos intervenciones de los dos grupos proponentes con las
consiguientes matizaciones y réplicas. Si no tiene ningún
inconveniente, procederíamos de esta forma.

Tiene la palabra, señor Martín Villa, para explicarnos las dos razones
por las que ha sido requerido: Informar acerca de la relación de Endesa
con Sevillana de Electricidad y de las propuestas laborales para las
centrales térmicas de dicha empresa; del futuro de sus actuales
centrales térmicas, así como de los planes de inversión en As Pontes
y comarca y de los posibles convenios con el Ayuntamiento y la Junta
de Galicia.




El señor PRESIDENTE DE LA EMPRESA NACIONAL DE ELECTRICIDAD (ENDESA)
(Martín Villa): Señoras y Señores Diputados, para mí también supone una
especial oportunidad estar en este momento compareciendo ante esta
Comisión, porque en los últimos años, desde 1989, he estado en el otro
lado. En el año 1989 inicié una situación un tanto atípica, que era
aquella por la que, en virtud de lo que yo creo que fue una iniciativa
acertada del año 1982 del Grupo Socialista, se colocó a un miembro de
la oposición como Presidente de la Comisión de Presupuestos, con lo
cual como Presidente tenía que estar en una posición oficial y, sin
embargo, como miembro de mi partido tenía que actuar en plan de
oposición. En todo caso, muchas de las señoras y señores Diputados que
forman parte de esta Comisión y, por supuesto el señor Presidente, son
testigos de un trabajo parlamentario bien hecho por parte de todos, que
en este momento yo recuerdo.

Se me cita, y yo lo agradezco, para comparecer en torno a dos
cuestiones: una, las relaciones de la Empresa Nacional de Electricidad
con Sevillana, y otra, aspectos que afectan a la minería del carbón,
a la producción eléctrica con origen en el carbón y, en concreto, a la
central de Endesa de As Pontes.

También agradezco al señor Presidente que haya tenido la amabilidad de
darme un cierto tiempo desde mi aterrizaje, tanto porque puedo venir
con datos y conocimientos algo mayores que en aquel entonces, aunque
estoy seguro que siempre insuficientes, y, sobre todo, porque
determinadas coincidencias con otras comparecencias, en las que son
respetables las posturas de unos y de otros, era una situación no
deseable. Por eso agradezco mucho a la Mesa de la Comisión y al señor
Presidente que me hayan dado la oportunidad de comparecer en el día de
hoy.

Todo lo referido últimamente a las relaciones de la Empresa Nacional
de Electricidad con la compañía Sevillana de Electricidad hay que
enmarcarlo en algunos aspectos, muchos de los cuales fueron polémicos,
en torno a la OPA por la cual la Empresa Nacional de Electricidad
alcanza el 75 por ciento de la participación de Sevillana. En aquel
entonces, recordarán SS. SS. que fueron discutibles y discutidas
diversas cuestiones. Una, cómo esta cuestión afectaba al andalucismo
de la compañía Sevillana de Electricidad, posición, por así decirlo,
estrictamente política. Otra que, si de alguna manera, esta oferta
pública de compra de acciones, junto a la similar realizada en torno
a Fuerzas Eléctricas de Cataluña, Sociedad Anónima, pudiera afectar en
forma grave a la competencia, al incumplimiento de determinadas
disposiciones, incluso a que se derivara una situación en la que
pudiera ejercerse un dominio del mercado, de tal suerte que estuvieran
afectados los intereses generales. De otra parte, también en la
polémica, en la crítica, estuvo presente una, a mi juicio sólo
aparente, contradicción de la política de un Gobierno que, de una
parte, privatiza (entre otras cosas, ha anunciado la privatización de
la Empresa Nacional de Electricidad a partir del próximo otoño) y que,
sin embargo, aumenta su participación en dos empresas en las que, por
lo demás, ya tenía una importante presencia.

Como la comparecencia que se me pide es sobre las relaciones entre la
Empresa Nacional de Electricidad y la compañía Sevillana de
Electricidad, yo quisiera decir que esas relaciones no son de ahora,
y que la presencia de la Empresa Nacional de Electricidad y del
Instituto Nacional de Industria, la presencia del Estado en el sector
eléctrico en Andalucía no es de ahora.

La historia de la Empresa Nacional de Electricidad --y vale también
para la otra comparecencia-- he de explicarla muy brevemente, porque
en ella hay que enmarcar estas relaciones. Es una historia que nace con
una Endesa minera; una Endesa de centrales térmicas; una Endesa que
comienza en mi tierra, en Ponferrada, en la central de Compostilla; que
sigue en el año 1951 cuando Endesa compra activos, minas de la Empresa
Nacional Calvo Sotelo, en As Pontes y en Andorra. Esa es la Endesa
minera de los años 60 y 70. En la primera mitad de los años 80, Endesa
se convierte en la propietaria de la práctica totalidad de los activos
del sector eléctrico y del sector energético del antiguo Instituto
nacional de Industria.

Endesa es, por un lado, la Endesa minera, la Endesa de Ponferrada, la
Endesa de As Pontes, la Endesa de Andorra.




Página 5100



Se convierte también el a Endesa dueña de Empresa Nacional Eléctrica
de Ribagorzana en Cataluña, de Gesa en Baleares, de Unelco en Canarias,
de la Empresa Nacional Eléctrica de Córdoba y de la Empresa Nacional
Carbonífera del Sur también en Andalucía.

En otra etapa, la etapa de los intercambios de activos decretados por
el Gobierno, Endesa tiene otro tipo de participaciones que estuvieron
en otros tiempos en el sector privado, que empiezan a estar en el
sector público; es la Endesa de Viesgo, es la Endesa de Nansa, es la
Endesa de Eléctricas Reunidas de Zaragoza; es la Endesa de hoy, o la
Endesa del día antes de la oferta pública de compra de acciones hasta
el 75 por ciento de Sevillana y Fecsa; es la Endesa que tiene la mayor
porción (alrededor del 50 por ciento) de la protección eléctrica; es
la Endesa que deja de ser sólo productora para ser distribuidora, en
virtud de estas compras de otras empresas eléctricas, insisto, unas
nacionales desde el comienzo, en el marco del antiguo Instituto
Nacional de Industria, otras en el marco de los intercambios de
activos. La cuarta etapa es la de las OPA del 75 por ciento sobre Fecsa
y Sevillana.

Esas cuatro etapas también han estado presentes en la Empresa Nacional
de Electricidad y en el antiguo Instituto Nacional de Industria en
Andalucía. Como algunas de las acusaciones se refieren --y con ello
terminaré-- a la disminución del carácter andaluz, a partir de la OPA
sobre Sevillana, quiero decir que en estas etapas han estado presentes
en toda España, pero también en Andalucía y muy especialmente, la
Empresa Nacional de Electricidad y el Instituto Nacional de Industria.

En esa primera etapa en que Endesa era la Endesa minera
fundamentalmente, la Empresa Nacional de Electricidad creaba centrales
móviles en las ciudades de Almería, Málaga, Sevilla, Huelva y San
Fernando, para colaborar a un mejor servicio eléctrico, año 1946.

Durante veinte años se funciona así, y muchos de estos activos se ceden
justamente a la compañía Sevillana de Electricidad, en aquel entonces
absolutamente y al cien por cien privada.

La segunda etapa, en la que el INI eléctrico y el INI minero pasan a
ser propiedad de la Empresa Nacional de Electricidad, es la etapa en
la que Endesa se hace dueña de la Empresa Nacional Eléctrica de Córdoba
y de la Empresa Carbonífera del Sur, que explota las minas de
Puertollano y de Peñarroya.

La tercera etapa, la de los intercambios de activos, es la que lleva
a Endesa a tener una participación total en algunas iniciativas que
había tenido en Andalucía, algunas procedentes del INI, otras de la
propia Endesa, como, por ejemplo, la central térmica de Almería o la
central térmica de los Barrios en el Campo de Gibraltar, una de las
piezas fundamentales de la industrialización y, sobre todo, de la
industria petroquímica del Campo de Gibraltar. Es una etapa en la que
conviene que retengamos que Endesa tiene ya el 39 por ciento de la
propiedad de la compañía Sevillana de Electricidad. Piensen SS. SS. que
desde la fundación de la compañía Sevillana de Electricidad, las
entidades financieras extranjeras o españolas, unos u otros bancos,
algunas cajas de ahorro que estuvieron presentes en parte de la
historia de Sevillana, todas conjuntamente nunca tuvieron la
participación que tenía antes de la oferta pública de compra de
acciones la Empresa Nacional de Electricidad (Endesa). Nunca llegaron
al 39,5 por ciento, y siempre ejercieron (a veces unidas, a veces
aisladamente, últimamente una entidad financiera, en concreto el Banco
Bilbao-Vizcaya, procedente de la participación del Banco de Vizcaya)
la dirección y el control de la compañía Sevillana de Electricidad. He
pedido algunos datos y se me dice que quizás el máximo de la
participación que esta entidad financiera tuvo en la compañía Sevillana
de Electricidad fue del 12 por ciento. Frente a una participación de
una entidad financiera del 12 por ciento que le permite la dirección
y el gobierno y, a lo que parece, le da un carácter regional muy
importante, una participación del 39,5 por ciento de una empresa
nacional, en concreto de la Empresa Nacional de Electricidad.

La decisión última del Gobierno de promover la oferta pública de compra
de aciones en el pasado mes de octubre nos lleva desde el 39,5 por
ciento al 75 por ciento. De otra parte, Endesa está también presente
en Andalucía con otras iniciativas, como energías de carácter eólico,
la desalinización, que es una cosa de futuro que tenemos que perseguir
las empresas eléctricas y, especialmente, una empresa nacional como es
Endesa; y también con una importante participación en Cepsa. Por
cierto, que hay un momento un poco anterior a la entrada de Endesa en
Cepsa (hoy tenemos una participación conjunta del 8 por ciento) en el
que la mayoría, no la mayoría absoluta, pero, como diríamos en
terminología parlamentaria, la minoría mayoritaria, corresponde a un
banco español. Ese banco español vende buena parte de esa participación
a una compañía petrolera francesa, que es hoy quien tiene la mayoría
de Cepsa, y a nadie se le ocurre decir entonces que se pierde el
carácter andaluz. Es una cuestión un tanto paradójica que se diga que
cuando un banco nacional vende una participación a una empresa
extranjera parece que no se pierden las raíces y, en cambio, parece que
sí se pierden cuando una participación de un treinta y nueve y pico por
ciento pasa al 75 y está en manos de una empresa nacional como es
Endesa.

¿Cuáles son las razones que llevan a la Empresa Nacional de
Electricidad, a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales,
al Gobierno, en definitiva, a aumentar esa participación? ¿Cómo se
explica que, al tiempo que se habla de privatizaciones, se aumente la
participación pública? Esta incongruencia es sólo aparente. Entiendo
que hay una absoluta congruencia. El hecho de que una empresa nacional
de electricidad se haga con la mayoría en estos términos, tanto de
Sevillana como de Fecsa, permite la consolidación de un grupo
eléctrico, aumenta la capacidad y el valor del conjunto de las empresas
que forman parte del grupo de Endesa y de Endesa misma, aumenta el
valor --ahí está la cotización de la bolsa--; permite al Estado, al que
ejerce el Gobierno en este momento, proceder a una privatización que,
en pesetas de la cotización de ayer, daría a Endesa un valor de unos
dos billones 400.000 millones de pesetas y, al 67 por ciento de la
participación pública, del orden de un billón 400.000 millones de
pesetas. Saben SS. SS. que puedo ser acusado de cualquier



Página 5101



cosa excepto de pretender un Estado débil. Entiendo que el Estado, que
es la configuración jurídica de una cosa mucho más importante y
entrañable que es la nación, debe ser fuerte. Pero una forma de
debilitar al Estado, como de debilitarnos las personas --y bien lo
sabemos los que pesamos algunos kilos de más--, es la obesidad. Por
supuesto que el Estado no debe ser anoréxico porque también sería
débil, pero no debe ser excesivamente obeso. Pienso yo --es una
aportación muy personal-- que si logramos una buena gestión en Endesa
y en el grupo, a esa buena gestión colaborará especialmente el tener
la posición de propiedad a que dan lugar las opas y el resultado de las
mismas en Endesa y Sevillana, y habremos dejado, desde lo público, de
producir kilovatios porque seguramente los pueden producir en iguales
circunstancias lo privado. Sin embargo, ese billón 400.000 millones
contribuirá ora a reducir la deuda, ora a hacer escuelas, ora a hacer
hospitales ora a hacer carreteras, que parece que eso sí tiene que
hacerse desde la esfera pública.

La consolidación del grupo, la entrada de Fecsa y Sevillana, nos
permite hacer frente a una situación que va a ser mucho más difícil
para todas las empresas eléctricas. Ha habido una decisión de gobierno,
que en este momento como presidente de una empresa eléctrica pública
he de soportar, pero que es acertada, en favor de los intereses
generales, de la rebaja progresiva de las tarifas eléctricas. El
Gobierno está beneficiando a los más que son los ciudadanos, los
consumidores. Creo que es uno de los oficios fundamentales del
Gobierno.

Se anuncia, en el marco de las disposiciones legales, algunas de las
cuales vendrán a esta Cámara, una progresiva política de
liberalización, de libre instalación de la generación eléctrica en
España, de libertad en la comercialización en unas determinadas etapas
de unos u otros clientes que, lógicamente, van a crear dificultades y
a las que no estaban acostumbradas las empresas eléctricas. Todo esto
hace necesario reforzar a los grupos, y, en este caso, al grupo hoy
público. Esto se hace muy fundamentalmente con las dos opas de Endesa
y Sevillana.

Tenemos que entrar en otros campos: la diversificación y la
internacionalización. Vamos a acudir al proceso de privatización de
Retevisión y esperamos ser una de las bases importantes del segundo
operador de la telefonía. Tenemos capacidad de medios personales,
materiales, financieros y la tenemos aumentada o disminuida después de
nuestra participación en Fecsa y Sevillana. Podemos competir
internacionalmente las empresas de forma aislada, o es mejor y aumenta
nuestro valor si acude en conjunto el grupo Endesa. Ojalá pudiéramos
acudir todos los grupos a determinadas presencias internacionales. Es
claro que incluso esa aparente contradicción entre el aumento de la
participación de la empresa pública y el proceso de privatización sólo
es aparente. Desde el punto de vista real, es una política, a mi
juicio, absolutamente congruente.

El otro aspecto que estuvo en discusión, y que SS. SS. conocen, fue
todo lo relacionado a si había habido prácticas rechazadas en las opas
realizadas para Fecsa y Sevillana y, en concreto, en las actuaciones
de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Comprenderán SS. SS.

y el señor Presidente que, habiendo un expediente pendiente de la
resolución definitiva de la Comisión, no me pueda pronunciar. En este
caso, soy el Presidente de la empresa afectada y tengo que esperar en
silencio la resolución, dispuesto a respetarla y una forma de hacerlo
será recurrirla. En todo caso, tengo que defender los intereses de la
empresa. Yo soy de los que creen que el orden de las personas es
anterior al orden de las cosas y tengo que defender a mi predecesor.

Es claro que estoy obligado por el silencio y por la discreción
respecto a un expediente al que está sometido la empresa. Hay cosas que
SS. SS. pueden entender que no debo decir o que, en todo caso, tengo
que decir, si ésa fuera la situación, en el momento del recurso. A lo
que sí puedo referirme es a aquellos aspectos que no están en juego y
lo que no está en juego es la honorabilidad de las personas de Endesa,
en concreto la honorabilidad de mi antecesor, el señor Fuster. Y no lo
está porque en ninguna parte del expediente figura que haya imputación
alguna a que las personas de Endesa, y en concreto el señor Fuster,
hubieran colaborado con sus actuaciones a un enriquecimiento ilícito
en aquellos momentos. No sé si lo hubo o no, no es un tema que yo tenga
que juzgar. En todo caso, si lo hubiere, resulta claro que no se debe
a las actuaciones de las personas de Endesa.

Por último y respecto a si, desde el punto de vista de los intereses
regionales andaluces, dichos intereses padecían por la oferta pública
y por la entrada de Endesa con el 75 por ciento, reitero que teníamos
el 39,5 por ciento a lo largo de un proceso, a mi juicio acertado, de
la primera mitad de los años 80. Eramos el accionista más importante
el día que se produce la oferta pública de compra de acciones. Eramos
el accionista más importante seguramente de toda la historia de Endesa.

Eramos un accionista en una cantidad muy superior, en porcentaje de
acciones, a lo que habían tenido habitualmente y en los momentos de más
altura las entidades financieras que tradicionalmente habían gobernado
y dirigido Endesa. Es una empresa en la que lo fundamental es su gente,
los que trabajan en ella. Hoy lo son los que trabajaban y los que
estaban el día de nuestra OPA; después, sus instalaciones materiales,
que están donde estaban; y, posteriormente, lo es su dirección, su
consejo.

Señoras y señores Diputados, el consejo de la compañía Sevillana de
Electricidad el día de la OPA y, justamente, hasta el día de ayer --hay
coincidencias que uno no puede evitar-- estaba formado por 20 personas,
de las cuales cuatro procedían de Andalucía. Todas ellas designadas en
virtud de cuestiones que nada tenían que ver con su lugar de
nacimiento. El consejo, que nació ayer de la dimisión y del
nombramiento de algunos nuevos consejeros, que se iniciará pasado
mañana, será un consejo que, por primera vez en la historia de
Sevillana, estará formado por 17 personas de las que nueve o diez han
nacido en Andalucía. No soy de los partidarios de este tipo de
cuestiones. No creo que se sea más andaluz por tener un consejo con más
consejeros andaluces o menos, por tener menor número. Pero como se han
planteado las cuestiones de esta manera, tengo que contestar también
a este tipo de imputaciones. Por primera vez, la Junta de Andalucía va
a estar presente



Página 5102



en el consejo con la presencia del viceconsejero de la consejería de
la presidencia. Por primera vez, las cajas andaluzas, que formaron
parte de la historia de Andalucía, que formaron parte de su
accionariado pero que en muy pocas ocasiones formaron parte de la
dirección y del gobierno, desde pasado mañana van a estar presentes,
el presidente de Unicaja va a formar parte del consejo en virtud de un
compromiso por el cual se le exige a la entidad financiera que, en un
plazo breve, llegue hasta un 3 por ciento del capital, con un cierto
compromiso de permanencia. El mero hecho de ser una caja de ahorros,
de ser un banco andaluz o no andaluz, no debe obligarnos a estar
presentes. Tenemos que ser sensibles a esa presencia, pero tenemos
también que exigir unas cuestiones de orden financiero, que hemos
cifrado en el 3 por ciento, con una cierta capacidad de permanencia.

De otra parte, esa posibilidad, que ya va a ejercer desde el día de
mañana Unicaja, la puede ejerce el resto de las cajas de ahorro
andaluzas, bien mancomunada, bien aisladamente, si cumple estas
condiciones.

Al menos desde el gobierno, desde el consejo de administración, desde
la dirección, que va a ser ocupada por una persona --que no será
escogido por eso-- que da la coincidencia de que no formaba parte de
la dirección de Sevillana y es de procedencia andaluza (ya digo que no
son cuestiones que me gusta medir con estos raseros, pero como así se
han planteado las cosas, así las tengo que contestar), la situación
antes y después de la OPA de Endesa sobre Sevillana, antes y después
del consejo de ayer y del consejo de mañana (tengo la seguridad de que
será rectificado, porque Endesa tiene el 75 por ciento de los
accionistas), en la junta general del próximo día 11 la situación, como
digo, es diametralmente distinta y mucho mejor. Por otra parte, para
no hacer consideraciones estrictamente políticas, y más en el terreno
económico-financiero, no sería tan desacertada la decisión de Endesa,
de SEPI, del Gobierno cuando la oferta fue respondida
extraordinariamente bien y hubo que hacer un prorrateo de dos terceras
partes. En aquel entonces no se pudo atender a todas las demandas. No
sería tan malo cuando los mercados han respondido, de tal suerte que
justamente el valor de la acción de Sevillana, en el día de ayer, es
el mismo que el de la oferta pública de compra de acciones, cuando,
lógicamente, estas ofertas se hacen en condiciones al alza y en una
situación bursátil a la que afecta el expediente al que me he referido
de la Comisión de Valores. Hubiera sido bastante explicable, como
muestra el propio desenvolvimiento de la bolsa en estos tiempos, que
hubiéramos ido a la baja.

Estas son las cosas, señoras y señores Diputados, que he querido
explicar sobre las relaciones Endesa-Sevillana y los aspectos que me
parecía debían tener una especial consideración: los que afectan al
hecho en sí de la oferta, los que afectaban a la presencia en Andalucía
de Endesa y del INI, que no es nueva, a las relaciones históricas entre
Endesa y Sevillana y a un futuro que, con toda seguridad, va a ser
mucho mejor con la situación de hoy que con la del mes de octubre; un
futuro en el que, además, hay una absoluta congruencia entre una
política liberalizadora, que hará las cuestiones más difíciles para
todas las empresas del sector, y que nosotros vamos a tener en
compensación claramente esta posibilidad de hacerlo más fuerte.

La segunda cuestión que se me plantea es lo que se refiere a nuestra
presencia en el sector minero, a la producción de origen térmico y a
aspectos concretos en relación con la mina de As Pontes. Me he referido
antes, cuando he hablado de las relaciones Endesa-Sevillana, a la
historia del INI en el sector eléctrico y a la historia de la propia
Endesa. La historia de la propia Endesa comenzaba en ese primer momento
de la Endesa minera presente en Ponferrada, en Andorra, en As Pontes.

Una de las ventajas que tiene también la consolidación que produce en
el grupo Endesa la entrada de Fecsa y Sevillana es que la porción en
la que está presente en el grupo la producción eléctrica de origen
térmico del carbón es mucho mejor después que antes. En definitiva,
después de la oferta y de nuestra participación al 75 por ciento en
Fecsa y Sevillana, internamente tenemos una participación porcentual
de la energía de origen térmico del carbón de diez puntos menos. Con
todo, una de las cosas que afecta a la política y a los resultados de
Endesa y de su grupo es que aún tenemos una participación de producción
eléctrica procedente del carbón muy superior a la del conjunto del
sector.

De otra parte, y SS. SS. lo conocen, en virtud de las discusiones, de
las polémicas, de las soluciones que ha habido sobre el protocolo
eléctrico y la propia minería del carbón, es claro que las
características de los carbones nacionales son las que son y que sólo
los hacen aptos en parte para la producción eléctrica. Estoy hablando
tanto del carbón de mi tierra, del Bierzo, las antracitas, como de los
lignitos de distintas características, el lignito pardo de la mina de
As Pontes, o el lignito negro de la mina de Andorra. Ello ha hecho que,
desde hace mucho tiempo, sobre todo para cumplir las prescripciones del
Real Decreto 6446, del año 1991, en el que se nos exigían a todas las
empresas eléctricas, especialmente a aquellas que tienen una mayor
producción térmica, unas determinadas especificaciones, sobre todo en
virtud de que nuestros carbones, aparte de ser algunos de ellos bajos
en potencia calorífica, expiden a la atmósfera, por tener unos
componentes de azufre superiores a los permitidos, gases en cantidades
no tolerables; esto ha hecho, como digo, que en todas las minas, y
fundamentalmente en Andorra y en As Pontes, haya habido que mezclar,
hasta el 50 por ciento, el carbón de producción nacional con el carbón
de importación.

De otra parte, nosotros vamos a sufrir las consecuencias, como es
lógico, de las directivas de la Unión Europea, que se expresan en ese
acuerdo sobre el carbón que acaba de ser suscrito por el Gobierno con
las centrales sindicales que SS. SS. conocen, y que va a tener --no
podemos negarlo-- unas repercusiones económicas, pero,
fundamentalmente, unas repercusiones laborales muy importantes. Saben
ustedes que el acuerdo, que con carácter general se ha adoptado por el
Gobierno y firmado con las centrales sindicales, constituye una
determinada disminución, creo que tolerable, de la producción del
carbón nacional que es susceptible de utilización en las centrales
térmicas, unas determinadas mejoras financieras, fundamentalmente para
financiar los stocks, una subvención a



Página 5103



las empresas que producimos electricidad procedente del carbón nacional
y, sobre todo, unas medidas de reconversión tanto de las
infraestructuras de las zonas mineras del Bierzo, de Teruel, de As
Pontes, como mejoras de la calidad de vida de aquellas gentes, de
aquellas mujeres, de aquellos hombres; y la posibilidad de una
reindustrialización siempre difícil, de una reconversión personal,
profesional, educativa.

En el marco de estas cuestiones, y fundamentalmente por iniciativa del
Ayuntamiento de la Junta de Galicia y de la propia Endesa, ha habido
diversos acuerdos que tienen su origen en ese Real Decreto 6446, que
nos obligaba a unas determinadas especificaciones en el consumo del
carbón por necesidades medioambientales. He de decir también que la
mina y la central térmica de As Pontes es un punto fundamental en la
historia de Endesa, es un cambio de signo. Muy buena parte de la
fortaleza de Endesa, que le permite pasar de la Endesa pequeña de los
años 70 a la Endesa enormemente fortalecida de los 90, se debe a
aquella central térmica, pero la mina tiene también cierto peligro de
agotamiento. Por tanto todos esos planes, como el minero, están
pensados en el horizonte del año 2008-2010.

El último acuerdo, que se firmará el día 16, entre el Presidente de la
Junta de Galicia, los sindicatos y Endesa, aunque fuera firmado con
anterioridad con carácter general, persigue acomodar la situación de
aquella comarca a la previsible disminución de la producción y, por lo
tanto, a la previsible disminución del número de empleados en la mina
y en la central; persigue una creación de infraestructuras que
modifiquen una comarca en la que prácticamente no están presentes otras
capacidades económicas que las capacidades mineras y las capacidades
que se derivan de la central; persigue unas ayudas para instalación de
nuevas industrias y persigue también una colaboración para la formación
de aquellas gentes.

En definitiva, y desde el punto de vista de las infraestructuras, las
responsabilidades, como es lógico, corresponden a las administraciones
públicas, en concreto, a la Junta, que se compromete a completar en dos
tramos una autovía, la de As Pontes-Vilalba, y a la mejora de otra
carretera entre As Pontes y Cabañas, que se compromete a algo que es
esencial, a la comunicación entre As Pontes y el puerto de Ferrol,
cuyas instalaciones también tienen que ser modificadas y modernizadas
para acoger esa mitad de carbón de importación que nos es necesario
para quemar en la central de As Pontes. Estas inversiones en
infraestructuras corresponden, lógicamente, a la Junta de Galicia.

Hay otro capítulo que se refiere a la promoción industrial, a la
necesidad de cambiar una estructura económica basada prácticamente al
cien por cien en la mina y la central, en otras posibilidades de
creación de riqueza y de puestos de trabajo. En ese sentido, se
compromete la Empresa Nacional de Electricidad y la Junta de Galicia
a completar las ayudas que puedan tener las nuevas inversiones
procedentes de toda clase de orígenes, y fundamentalmente de los planes
de incentivos regionales del Gobierno de la nación y del Ministerio de
Economía y Hacienda, hasta un 50 por ciento. Quiere decirse que todas
las inversiones que se realicen en As Pontes y su comarca podrán gozar
de unas subvenciones que lleguen hasta el 50 por ciento de la inversión
total. Seguramente, en virtud de los planes mineros últimamente
aprobados, esas posibilidades puedan llegar al 60 por ciento, pero, en
todo caso, quede claro ante la Cámara que en la firma del convenio y
del compromiso persiste la colaboración de Endesa para hacer llegar las
subvenciones previstas en los planes de incentivos regionales hasta el
50 por ciento. ¿Cómo? En los ayuntamientos de la comarca, con una ayuda
en la que Endesa colaboraría hasta el 6 por ciento de la inversión. Ese
6 por ciento de la inversión podría llegar en el municipio de As Pontes
hasta el 15 por ciento.

Piensen SS. SS. que no deja de ser una actuación un tanto atípica de
una empresa, por mucho que sea nacional, que colabora subvencionando
la instalación de otras empresas. Desde el punto de vista de los
principios hubiera sido mucho mejor que la Empresa Nacional de
Electricidad hubiera destinado el último renglón de la cifra de
resultados al Estado, a SEPI, y hubiera sido SEPI quien hubiera
establecido estas colaboraciones, como así hace, por una cuantía de
unos 300.000 millones de pesetas en el plan del carbón. Pero, en
definitiva, tenemos la obligación moral --porque As Pontes es el
comienzo del fortalecimiento de Endesa-- de este tipo de
colaboraciones, que en sí mismas son un tanto atípicas, por llamarlas
de alguna manera. En todo caso, nosotros completaremos hasta el 50 por
ciento las inversiones, hasta el 6 por ciento en los ayuntamientos de
la comarca, hasta el 15 por ciento en el ayuntamiento de As Pontes.

Habrá un parque empresarial de una superficie de unas 20 hectáreas, de
las cuales, la mitad, 10 hectáreas, son terrenos que cede también la
Empresa Nacional de Electricidad, que colaborará, además, con la Junta
de Galicia hasta un 20 por ciento en la urbanización de tal parque
empresarial.

De otra parte, SS. SS. conocen que en este tipo de inversiones
propiciadas por las administraciones públicas siempre hay ciertos
retrasos entre las aprobaciones y la percepción de las subvenciones.

Cuando se tenga constancia documental fehaciente de que una determinada
inversión industrial ha obtenido las bendiciones administrativas y da
lugar a una determinada ayuda económica o subvención, en virtud de la
legislación aplicable o en virtud de que previamente tienen que hacerse
inversiones con cargo a los propios promotores, Endesa adelantará esas
cantidades al cero por ciento de interés hasta que se perciban en
efectivo.

Hemos hablado de las infraestructuras, hemos hablado de la promoción
industrial. Por último, por aquello del orden, de que las personas
están antes que las cosas, debiera haber sido primero la formación.

Endesa y la Junta destinarán para planes de investigación y desarrollo
hasta 140 millones de pesetas; la Junta, 60 millones de pesetas, y
Endesa una cuantía importante de sus propios beneficios a la formación
de las gentes en todos los niveles, desde la formación profesional
hasta la universitaria.

Es fácil proclamar en este tipo de situaciones que vamos a cambiar la
faz de una comarca, es fácil decir que vamos a cambiar las
infraestructuras, y seguramente esto se pueda hacer desde las
administraciones públicas; es fácil



Página 5104



decir que vamos a formar a las personas --ese intento puede hacerse a
través de las administraciones públicas, en este caso, de una empresa
nacional--. Es más difícil la promoción industrial porque descansa en
la voluntad de los promotores y en las expectativas de los negocios,
en pasar de lo que se proclama hasta lo que se ejerce. En todo caso,
piensen que nosotros vamos a dar los terrenos para los próximos parques
empresariales, que vamos a colaborar a su urbanización, que vamos a
conceder subvenciones hasta un 15 por ciento, insisto, en la ciudad de
As Pontes y hasta un 6 por ciento en la comarca y que vamos a colaborar
con la Junta. Esta colaboración, en sí misma, va mucho más allá de las
obligaciones de una empresa pero en la que creemos sentirnos más que
económica y empresarialmente obligados, moral y políticamente
obligados, porque As Pontes, insisto, es el comienzo del
fortalecimiento de la Empresa Nacional de Electricidad.

Nada más.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el señor Perales.




El señor PERALES PIZARRO: Desde el Grupo Socialista también queremos
felicitar al señor Presidente de Endesa, a don Rodolfo Martín Villa,
por su nombramiento; queremos desearle éxito en su nueva gestión y, en
este caso, diríamos que más vale lo bueno conocido que lo malo por
conocer. (Risas.)
Nosotros formulamos la petición de la comparecencia antes de que usted
asumiera la Presidencia de Endesa y la hicimos para que se justificara
y se clarificara la decisión de Endesa de ejercer una OPA sobre
Sevillana y sobre Fecsa. Asimismo solicitamos la comparecencia del
Presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores,
comparecencia que se celebró, y, desde luego, tampoco vamos a insistir
mucho más en eso. La defensa que usted ha hecho de su antecesor, del
señor Fuster, en realidad debería ir más hacia los dirigentes del
Ministerio de Industria, especialmente al Ministro de Industria que,
al parecer, fue el cerebro y el autor de esa decisión estratégica de
tanto calado energético como usted acaba de exponer en su intervención
inicial.

Después de su intervención, nosotros tenemos las mismas dudas sobre las
razones que movieron a Endesa a ampliar su participación en Sevillana.

Usted mismo ha calificado esa decisión de polémica. Si ya la empresa
pública Endesa contaba con el 39 por ciento de Sevillana, no entendemos
por qué amplía su participación hasta tomar el 75 por ciento de las
acciones de Sevillana, porque usted conoce perfectamente que la
Comisión del Sistema Eléctrico Nacional exigió a Endesa que garantizara
la independencia funcional y operativa de Sevillana y, hasta que Endesa
no aceptó esas condiciones, la Comisión Nacional del Mercado de Valores
no concedió la autorización para ejercer la OPA de Endesa sobre
Sevillana. De manera que si usted tiene la obligación legal de
garantizar la independencia funcional y operativa de Sevillana --no se
lo he oído en ningún momento--, y Sevillana actúa como una empresa
independiente en todos los aspectos en relación con Endesa, ¿cuál es
la operación energética, financiera y económica que ha hecho que Endesa
desembolse 200.000 millones de pesetas en esa operación? Nosotros no
lo comprendemos y, por tanto, me gustaría que en una segunda
intervención expusiera nuevos argumentos; quizá nuestra capacidad de
entendimiento en esta segunda ocasión sea superior a la primera. Esa
es la parte sustancial de nuestra petición de comparecencia.

Es verdad, como usted ha dicho, que se está trabajando, de acuerdo con
la Junta de Andalucía y de acuerdo con el sector financiero de las
cajas de ahorro andaluzas, para acordar la nueva composición del
consejo. Eso es cierto, nosotros así lo reconocemos y nos parece que
es un acierto político del Ministerio de Industria, en esta nueva
etapa, no tomar decisiones a espaldas de la Junta de Andalucía y de
otras entidades de interés en el sector energético andaluz. Esa es una
parte epidérmica, sin duda importante --y simbólicamente importante del
andalucismo, como usted decía--, pero lo fundamental es si usted, en
esta comparecencia, está en condiciones de garantizar que Sevillana
funcionará como empresa a la que se le garantiza su independencia,
funcional y operativa, y que va a competir en todos los mercados
posibles en los que sea necesario, teniendo en cuenta además que el
Partido Popular se ha convertido en el adalid y en el campeón de la
competitividad y de la competencia también en este sector económico.

En consecuencia, la Comisión del Sistema Eléctrico Nacional insiste en
que eso se garantice y que esta operación no vaya en contra del
principio de la libre competencia, del que efectivamente el Partido
Popular y el Gobierno del Partido Popular se han convertido en los
campeones.

A mi grupo le gustaría también, señor Presidente, que se desmintiera
el rumor que existe en Andalucía --que tiene un gran calado-- en el
sentido de que la decisión de Endesa será la de sacar a Sevillana de
la generación eléctrica para dedicarla, sólo y exclusivamente, a ser
distribuidora o revendedora de la energía que produzcan otros. Es
decir, que, en una segunda operación de la relación de Endesa con
Sevillana, Endesa asumiría todo el paquete de generación eléctrica que
hoy tiene Sevillana --usted ha mencionado algunas de las instalaciones
de las centrales eléctricas que hay en Andalucía, algunas de Sevillana
y otras de Endesa y de Sevillana-- y Sevillana sería dedicada sólo a
empresa distribuidora, y que la operación de Endesa sobre Sevillana y
sobre Fecsa se debería a la necesidad de garantizarse un mercado, un
mercado muy importante porque Endesa efectivamente es una gran empresa
generadora de electricidad, pero, en la nueva disposición, puede tener
dificultades de mercado en el futuro. Por lo tanto, esto sí que es
grave. ¡Claro que es bonito, desde el punto de vista del andalucismo,
que el consejo de administración de Sevillana corrija ahora lo que no
se hizo antes, claro que sí! Pero sería mucho más grave que Sevillana
se dedicara a ser una empresa vendedora de energía eléctrica, que
Sevillana abandonara toda la aportación de input tecnológico y de
innovación energética que está poniendo en marcha en Andalucía --sector
eólico--, la ventaja comparada que supone tener el gasoducto
atravesando toda la comunidad autónoma andaluza y, desde luego, darle
la vuelta a la situación



Página 5105



actual, en la que la comunidad autónoma andaluza importa el 50 por
ciento de energía eléctrica de otros lugares de España, cuando tiene
centrales sin funcionar, porque en el sistema actual el 50 por ciento
tiene que ser importado. Es verdad que eso no es su responsabilidad,
ni siquiera de este Gobierno --y yo así lo reconozco--, pero qué duda
cabe que nosotros tenemos la aspiración de dar la vuelta a esa
situación.

Hay que reconocer que la incapacidad del sector financiero y
empresarial andaluz --que es cierta--, la ineptitud de la clase
empresarial andaluza, en este siglo y en el anterior, puede ser la
causa del nacimiento de Sevillana, que usted ha intentado explicar.

Usted lo ha justificado porque no había presencia andaluza en Sevillana
--y es verdad--, y esa incapacidad del sector empresarial andaluz, que
no es de ahora --ni siquiera es una crítica a los de ahora, es una
referencia histórica que nadie puede desmentir--, desde luego, no es
imputable al Partido Socialista, ni siquiera a lo que nosotros
representamos. Eso es cierto. Si se corrige, mejor; parece que se está
corrigiendo. Pero la parte sustancial de nuestra intervención no es si
algunos apellidos andaluces, incluso si algunos miembros de cajas de
ahorros andaluzas o algunos miembros de la Junta de Andalucía van a
estar en el consejo de administración, sino si usted está en
condiciones de garantizar o de desmentir aquí hoy el rumor que existe
de que Sevillana desaparecerá de la generación, de que Sevillana
desaparecerá de la investigación tecnológica y de que Sevillana se
dedicará a ser una buena y una gran vendedora de energía eléctrica, que
produce Endesa u otros generadores de energía eléctrica.

Es evidente que eso no sería bueno para Andalucía. Toda la apuesta del
ciclo combinado de algunas centrales en Andalucía viene perfectamente
adecuado con la instalación del gasoducto que atraviesa Andalucía, y
ése es un campo en el que Sevillana tiene una ventaja comparada que no
sería razonable que perdiera. Por lo demás, está claro que Sevillana
ha incrementado las investigaciones en energía eólica, en solar y en
ciclo combinado. A nosotros nos parece que ésa es la parte sustancial
y lo que queremos es que usted insista hoy en ese punto.

Está claro que todas las decisiones que se tienen que adoptar y que el
Gobierno impulsa en el sistema eléctrico van en la dirección de bajar
las tarifas eléctricas. Usted ha asumido la dirección de una empresa
claramente perjudicada, desde nuestro punto de vista, por el protocolo
eléctrico porque, en el pool, a cada tramo horario le corresponde un
precio y las horas punta de la demanda las va a cubrir, casi con
seguridad, una empresa competidora de Endesa que tiene el 60 por ciento
de energía de agua regulada. No sé si esta situación corresponde a esta
comparecencia suya o no pero, como usted se ha referido a la necesidad
de bajar las tarifas, yo le pregunto qué opina el señor Presidente de
Endesa de una empresa competidora que tenga el dominio del mercado del
agua regulada, que va a cubrir las horas punta de la demanda eléctrica
y que va a marcar el precio del resto de la oferta horaria de este pool
o cesta de precios en la que el protocolo eléctrico trabaja. En segundo
lugar, quisiéramos saber --usted también se ha referido a ello-- si se
va a fraccionar la empresa para ser privatizada siguiendo las
recomendaciones de la Comisión del Sistema Eléctrico Nacional. El
Presidente de la Comisión del Sistema Eléctrico Nacional compareció no
hace mucho tiempo e insistía en que era necesario fraccionar las
empresas porque se puede dar la circunstancia de que dos empresas, una
privada y otra pública --la que usted preside--, dominen el mercado de
la generación y eso --decía este señor-- es un peligro para la libre
competencia. Por tanto, la pregunta que le planteo es si van a
aprovechar la privatización para fraccionar la compañía en función de
las recomendaciones de la Comisión del Sistema Eléctrico Nacional y,
desde luego, en función del sacrosanto principio de la libre
competencia y de la bajada de las tarifas eléctricas, de la que se ha
hecho gala.

Por último, a mí me parece que su intervención, en lo que se refiere
al sector de empresas multiservicio del grupo Endesa, está un poco en
cuarentena. Ayer mismo he leído en algún medio de comunicación que, al
parecer, ustedes han hecho modificaciones en la dirección de Endesa,
y nos parece que es muy importante. Se han cubierto varias direcciones
generales, se han creado algunas, se ha cesado a Martín Gallego, que
parece ser era un buen profesional --se supone que el resto de los
cambios estarán marcados por la profesionalidad--, pero hay cambios
importantes en la organización. Se ha dejado sin cubrir la dirección
de diversificación y parece razonable que se deje sin cubrir porque la
opinión de mi grupo, señor Presidente, es que el grupo Endesa, Fecsa
y BCH no puede acceder directamente a la red de gas. Las condiciones
leoninas que ha implantado el Ministerio de Industria para acceder a
la red de gas son sencillamente disparatadas. La modificación en
septiembre del decreto de junio, que ya era duro, para endurecer mucho
más las condiciones, no la entendemos, no entendemos el sentido
económico y energético de esta medida. Sacar del mercado doméstico
industrial a Endesa, Fecsa y BCH y dejarlo solo en el grupo Repsol,
Iberdrola o Gas Natural, no lo entendemos desde el punto de vista
energético ni económico. Si esto es así --nos gustaría que usted
desmintiera esta afirmación que yo estoy haciendo, ciertamente sería
peligrosa para el grupo que usted preside-- la diversificación del
grupo Endesa no existiría. El grupo que usted preside tiene cerrado el
mercado de las telecomunicaciones --no sabemos cuáles son las
expectativas de su grupo en ese sentido--, el acceso al mercado
doméstico y al mercado industrial del gas.

Por lo demás, respecto al crecimiento de Endesa en el mercado
internacional, sobre todo en Sudamérica y Centroamérica le deseamos
éxito, porque es bueno para todos los españoles y desde luego para el
conjunto de la economía española y estamos seguros de que España tiene
ahí un mercado potencial muy importante que se tiene que ir cubriendo.

Termino como empecé, señor Presidente, deseándole éxito y sepa que
tendrá siempre la colaboración de este grupo. Pero no puedo dejar de
hacer un ruego, señor Presidente. Usted que no quiere que el Estado sea
ni anoréxico ni obeso, encabece el sector de los que defienden lo
público. Hay mucho aprendiz de brujo que criminaliza en el sector
público; por tanto, introduzca usted un factor de moderación



Página 5106



y encabece el sector de los que defienden lo público, porque lo público
no es negativo para el conjunto de los españoles.




El señor PRESIDENTE: Toda vez que esta Cámara tiene la naturaleza de
lo público, yo quisiera salir en defensa de la criminalización a la que
se ha referido S. S. y no quiero que nos ataña a nosotros.




El señor PERALES PIZARRO: Esperemos que no.




El señor PRESIDENTE: Y espero que nadie piense que esta cámara pueda
tener algún atisbo de naturaleza criminalista por su esencia pública.




El señor PERALES PIZARRO: Hay mucho descerebrado. (Rumores.)



El señor PRESIdente: Señorías, ha sido solicitada la palabra por el
Grupo Socialista toda vez que se han acumulado las dos iniciativas.

Vamos a dar un breve turno de treinta segundos al señor Torres.




El señor TORRES SAHUQUILLO: Señor Presidente, mi intención es ser muy
breve. Quiero hacer una referencia a un tema que nos preocupa. Dado que
la comparecencia ha sido solicitada por el Grupo Mixto fundamentalmente
para As Pontes pero, como también se dice en la comparecencia, afecta
al futuro de las centrales térmicas y su problemática laboral,
etcétera, y en ello está implicada la central térmica de Andorra, en
Teruel, que es mi circunscripción, quería formular unas breves
preguntas al señor Presidente de Endesa, después de expresarle mi
cordial felicitación por su nombramiento y desearle que tenga suerte.

Estoy seguro que esfuerzo y trabajo no le van a faltar, porque le
conozco bien. Le deseo que tenga suerte, que el factor suerte también
es importante para que las cosas salgan bien en su nueva gestión. Nos
interesa mucho que tenga usted suerte en su nueva gestión y que acierte
porque de Endesa depende buena parte de la economía de toda la
provincia de Teruel. Endesa ha significado hasta hace muy poco tiempo
casi el 20 por ciento del producto interior bruto de la provincia --en
este momento es un poco menos--, pero es fundamental para el futuro de
esta provincia.

Voy a formularle, señor Presidente de Endesa, las preguntas. Usted ha
citado el deseo del Gobierno --deseo expresado y firmado en un
documento que es el protocolo-- de que se produzca una progresiva
disminución del consumo del carbón nacional en las centrales térmicas
españolas. Quiero decirle, señor Presidente, que usted sabe como yo que
eso tiene un límite. En este momento, por ejemplo, en la central
térmica de Andorra, en Teruel, ese límite ya se ha alcanzado. Usted ha
dicho con acierto --y es la realidad-- que se está mezclando carbón de
importación con carbón nacional en estas centrales y le puedo asegurar
que en este momento el porcentaje de la dieta energética que recibe la
central de Andorra está en el límite posible que soporta. No puede
aumentarse el carbón de importación y disminuirse el carbón nacional
porque no lo soporta la caldera, sencillamente. Sabe usted que la
caldera ha sido construida para consumir los lignitos turolenses y no
los...




El señor PRESIDENTE: Señor Torres, le rogaría que se ciñera a las
preguntas.




El señor TORRES SAHUQUILLO: Voy rápido, señor Presidente.

Mi pregunta concreta es la siguiente. ¿Va a ser el gas el que va a
sustituir progresivamente al carbón? Si así fuera quiero recordar que
sería a los dos, es decir, al carbón de importación y al nacional,
puesto que no es posible aumentar el porcentaje del carbón de
importación. Si es así, nos gustaría saber cómo va a realizarse, en qué
plazos y con qué ritmo. Y si no es así nos gustaría saber qué proyectos
de inversión tiene Endesa para la central de Andorra, en Teruel, si es
que tiene alguno, para cambiar la caldera o utilizar otra técnica.

Segunda pregunta. Respecto al proyecto de sulfuración de Endesa, que
Endesa estaba llevando a cabo cuando se inició la discusión del
protocolo eléctrico, consistente en una inversión aproximada de 25.000
millones de pesetas, en Andorra, Teruel, tenemos la impresión de que
ha sido prácticamente paralizado o al menos muy ralentizado. Es verdad
que la situación ha cambiado muy negativamente para Endesa, y en esto
no hago más que apoyar las palabras de mi compañero que me ha precedido
en el uso de la palabra. Este proyecto estaba financiado por la tarifa
eléctrica y después del protocolo ya no lo está. Mi pregunta es: ¿Se
va a realizar finalmente el proyecto? Si se va a realizar, ¿cuál es la
previsión temporal que tiene el Presidente para que se lleve a cabo?
Tercera pregunta. Como consecuencia de todo lo dicho, todo el mundo
sabe, y lo ha reconocido el Presidente de Endesa, que se va a producir
una disminución en el empleo, fundamentalmente en el empleo minero de
Endesa. Yo quería preguntarle, señor Presidente, cuál es la previsión
de disminución del empleo de Endesa en Andorra, con qué ritmo se va a
producir y en qué plazo de tiempo y, finalmente, en qué condiciones se
van a producir las bajas laborales definitivas.

Para terminar, como ha comentado la reactivación económica de las
comarcas mineras en la que Endesa tiene una parte importante en la
comarca de Andorra, en Teruel, con la venia del señor Presidente de la
Comisión, a quien agradezco su generosidad, le quería preguntar que el
PEAN, plan económico de Andorra, que ha liderado Endesa hasta ahora,
no ha dado los frutos que todos deseábamos, porque es muy difícil
llevar a las comarcas mineras --por condiciones que hemos discutido
muchas veces que todos conocemos-- alternativas empresariales y,
además, es difícil por las condiciones de distancia a centros con gran
actividad económica. El hasta ahora responsable de Endesa en el PEAN
ha sido trasladado y ascendido por la propia empresa porque es un
magnífico profesional, me consta. Sin duda su ausencia se va a notar
negativamente. Yo quisiera saber --y termino ya, señor Presidente--
cuál es el compromiso de Endesa de cara al futuro de esta comarca.




Página 5107



¿Es posible que Endesa aumente ese compromiso en lo que realmente
cuenta, en inversión, en ayuda por parte de Endesa para el desarrollo
de la comarca de Andorra? A nosotros nos preocupan --como supongo que
a usted, señor Presidente-- no tanto los mineros que actualmente puedan
perder su puesto de trabajo, puesto que creo que se va a realizar de
forma que no sufran sus economías, sino los hijos de esos mineros que
no tienen trabajo en este momento.




El señor PRESIDENTE: Señor Torres, yo le invitaría a que ese cúmulo de
preguntas que nos ha formulado fueran motivo de otra comparecencia para
la satisfacción de que el señor Martín Villa volviera a esta Comisión,
porque no sé si va a tener posibilidad de dar respuesta a todas estas
preguntas con el detalle y precisión con la que usted nos ha planteado
dichas preguntas. No obstante, el señor Presidente de Endesa sabe,
porque conoce perfectamente el reglamento, que si sobre todas estas
cuestiones que le han planteado en estos momentos procesales no dispone
de los datos correspondientes, puede hacer la referencia que desee --no
está obligado a ello-- y posteriormente por escrito podría comunicar
alguna de las informaciones que ha solicitado.

Por el Grupo Parlamentario Mixto tiene la palabra el señor Rodríguez.




El señor RODRIGUEZ SANCHEZ: Resulta reconfortante por su objetividad
escuchar de un presidente de empresa que efectivamente Endesa debe su
fortaleza o inició su gran despegue como una de las empresas no
solamente públicas sino privadas más importantes del Estado español
gracias efectivamente a la central térmica y a la mina de As Pontes de
García Rodríguez, en Galicia. Pero, lógicamente, esta asunción de un
hecho objetivo la verdad es que se produce por primera vez de una forma
tardía después de muchos años de un uso de recursos energéticos
primarios de Galicia que dieron cuantiosos beneficios y que realmente
se invirtieron fuera. No es ya la compra o la introducción accionarial
en Fecsa, sino incluso posiblemente muchas operaciones industriales
avaladas por el Estado español, que se hicieron con dinero que se sacó
de la central térmica de As Pontes de García Rodríguez, en concreto de
sus beneficios multimillonarios. Pero no ya Galicia, sino la comarca
de As Pontes de García Rodríguez no vieron nada positivo para su
desenvolvimiento con la instalación de esta empresa de enclave que, hay
que decirlo, está valorada ahora, cuando se hacen cábalas sobre su
privatización, en 1,73 billones de pesetas. Y es interesante para
hablar de la fortaleza de la empresa que todos sepamos que realmente
el 20 por ciento de los beneficios de todo el grupo empresarial durante
años correspondió efectivamente a la explotación de As Pontes de García
Rodríguez.

Si circunscribimos al caso gallego lo que significa As Pontes, si
tenemos que el sector eléctrico en concreto representa el 24,6 por
ciento del valor añadido del total de la industria gallega, nos
enteraremos a la perfección de lo que representa Endesa en el conjunto
de la economía gallega. Concretamente el 74,6 por ciento de la
producción energética bruta gallega corresponde a la que se saca del
carbón y más particularmente a esa central que tiene 1.400 megavatios
de potencia de As Pontes de García Rodríguez.

Y para que se pueda valorar la producción de energía eléctrica de un
país como el nuestro hay que saber que, en concreto, el 25 por ciento
de lo que producimos lo consume Inespal a unos precios realmente muy
inferiores a los que se dan a cualquier empresa privada o pequeña o
mediana empresa, por tanto unos precios muy beneficiosos y que
seguramente explicarían por qué se montó allí ese grupo alumínico. El
42 por ciento de lo que producimos es para el consumo interno y el 33
por ciento es para la exportación. Por tanto, la empresa, como empresa
de enclave, entra a formar parte de un conjunto de la explotación de
la economía gallega de mano de obra barata, tradicional, en una época
histórica que el señor Martín Villa conoce perfectamente a través de
la emigración; la expoliación de nuestros recursos, de nuestras
materias primas y, concretamente, nuestros recursos energéticos, y
además cuantiosas cantidades de dinero en forma de recursos financieros
a través de los bancos y de los intermediarios financieros. Digo todo
esto porque es importante para aclarar la expresión del señor Martín
Villa de la fortaleza de la empresa, pero quería dejar claro a costa
de quién.

Por tanto, es normal, si hay un mínimo de sensibilidad por parte del
poder político --y esto también hay que agradecerlo, por lo menos como
intención-- que se piense que la actuación de Endesa hasta hoy fue
prácticamente no sólo insensible desde el punto de vista humano, sino
prepotente y prácticamente como una empresa de enclave también en el
sentido político, es decir, una empresa extranjera que maltrata al
medio autóctono y no lo digo solamente desde el punto de vista
ecológico, sino desde el punto de vista social y político, porque desde
luego el Consello de As Pontes de García Rodríguez no estuvo gobernado
por el BNG nada más que en una corta etapa; la Xunta de Galicia no está
gobernada por el Bloque Nacionalista Galego y sin embargo nos consta
que uno de los más graves conflictos de los partidos políticos que la
gobiernan y que la gobernaron, precisamente por prepotencia, por
desprecio, fue siempre con Endesa aunque no se atreviesen a afrontar
nunca el problema.

Quiero dar un dato curioso. En nuestro país, que no es precisamente el
último en sensibilidad política ni en capacidad política, es en el
primero en el que se puso una ecotasa dentro del Estado español, que
fue votada mayoritariamente por el Parlamento de Galicia precisamente
para las empresas contaminantes como Endesa, Repsol, Alúmina-Aluminio
o como ENZE-Elnosa, en la ría de Pontevedra. Es curioso que ésta, que
fue una solución final porque ya ni siquiera el señor Fraga hacía
entrar en una pequeña razón de que se entregasen algunos cuartiños,
algunos dineros para el país, está recurrida judicialmente. Creo que
ésa sería una buena fórmula de reconocer, primero, que As Pontes de
García Rodríguez contamina y muy gravemente, igual que Meirama, por
supuesto; segundo, contribuir



Página 5108



en algo a la economía gallega, ya que nos dañan tan gravemente cuando
menos el medio ambiente.

La posición de Endesa, sin embargo, fue muy prepotente y no voy a
recurrir a las alusiones a cómo se derribó el gobierno legítimamente
constituido en el ayuntamiento, porque realmente sonroja ver cómo hay
ministros del Gobierno que van directamente incluso a provocar o a
apadrinar mociones de censura; pero vamos a ir a lo positivo. Nos
alegramos de que el día 16 se vaya a firmar efectivamente este convenio
entre los sindicatos, la Xunta de Galicia y Endesa, y nos alegramos
también de que haya toda una serie de baterías, de posibilidades en
inversiones, pero sobre todo con la filosofía que ahora se maneja, a
través de promotores privados, o de iniciativa privada que, como muy
bien dijo el señor Martín Villa, siempre es muy difícil, porque
efectivamente estamos en una situación en estas comarcas en concreto
y diría que en Galicia en general y en esa comarca en particular, todo
lo que es Ferro, As Pontes, prácticamente todo el norte de la provincia
de Coruña, que está en una crisis industrial y económica de
consecuencias muy graves.

Donde vienen los problemas es en lo siguiente. No es de recibo que se
diga que las infraestructuras de la comarca tienen que correr
prioritariamente por cuenta de la Xunta de Galicia, porque usted sabe,
señor Martín Villa --y si no le aconsejaría, porque es muy ilustrativo,
visitar la zona detenidamente--, que el corredor Ferrol-As Pontes se
hizo con dinero público de la Administración autonómica --la friolera
de 2.800 millones de pesetas-- y el 90 por ciento del tráfico
corresponde a los camiones que llevan el carbón de importación del
puerto de Ferrol a As Pontes de García Rodríguez; 2.800 millones de
pesetas del erario público de Galicia, que no anda, precisamente, muy
sobrada para hacer frente a las muchísimas necesidades que tiene. Que
usted diga que lo tiene que acabar la Xunta de Galicia realmente
sorprende porque éste es de los casos que no es una red viaria en
absoluto al servicio de nada que no tenga que ver con Endesa y, por
cierto, con grave déficit ya en su capacidad de absorber ese tráfico.

Sorprende, sin embargo, que usted no hiciese alusión a algo que pienso
que figura en el acuerdo entre Endesa, Xunta y sindicatos, que es la
previsible construcción del ferrocarril Ferrol-As Pontes, que sería una
manera de dejar una infraestructura allí, caso incluso de que corriese
peligro de desaparecer como tal la empresa en un futuro no tan lejano,
al que usted aludió.

Me preocupa que la SEPI, que es al fin y al cabo entidad del Estado --y
dijo que el Estado no debía abandonar totalmente la iniciativa
económica--, no abanderase iniciativas empresariales propias. Porque
usted sabe muy bien que allí lo vamos a tener dificilísimo desde el
punto de vista de la iniciativa privada, primero, por el
empobrecimiento progresivo; segundo, porque la pequeña y mediana
empresa necesita incentivos. Tendríamos que saber en qué sectores
productivos se podrían hacer; sabe de la crisis del sector pesquero,
del sector lácteo y no veo otras posibilidades, desde el punto de vista
de las ventajas comparativas de Galicia en este momento.

El señor PRESIDENTE: Señor Rodríguez, le rogaría que fuera usted
terminando.




El señor RODRIGUEZ SANCHEZ: Voy terminando, pero creo que el tema es
bastante importante y es la primera vez que tenemos la oportunidad de
que esto se aguante por lo menos en sede parlamentaria de España,
(Rumores.)
Usted sabe que hay allí un paraje natural importantísimo que está
condicionado por las actuaciones de Endesa y que la Administración
autonómica tiene verdaderos problemas, incluso monetarios, para
enfrentar la declaración de parque natural. Creo que otra de las
posibilidades sería colaborar por parte de Endesa a que esto se llevase
adelante, que al fin y al cabo sería también desde la ordenación de un
territorio hasta una posibilidad económica, pequeña, pero interesante.

Para terminar, quiero preguntar lo siguiente. Endesa plantea que la
mina se va a agotar en el año 2010. Como ahora tiene un paisaje lunar
y está todo destruido, ¿tiene pensado Endesa explotar el lugar de A
Casilla? Ello llevaría consigo que la mina tuviera una mayor vida útil.

En segundo lugar, teniendo en cuenta que el ramal de gas va a pasar
entre 10 y 15 kilómetros de la central térmica de As Pontes, ¿va a
hacer gestiones Endesa para que el gasoducto llegue hasta esa villa y
así aumentar el rendimiento de la central térmica? En tercer lugar,
quiero saber, si se va a contemplar la construcción del ferrocarril con
la colaboración de Endesa, por la fórmula que sea, Renfe o FEVE, que
sabe usted que tiene prácticamente un ramal hasta San Saturnino. En
cuarto lugar, usted sabe que las peculiaridades de Galicia,
peculiaridades en el sentido negativo siempre, han provocado que en la
mesa del carbón se decida redistribuir la prima de una
peseta/kilovatio/hora, que otorga el protocolo eléctrico por el uso del
carbón autóctono, entre todas las centrales térmicas del Estado que lo
utilizan como combustible. En este reparto se da a As Pontes 0,335
pesetas/termia/hora. En concreto, quiero saber si usted piensa que este
reparto es negativo para Endesa/As Pontes. Asimismo, quiero saber cómo
afecta el reparto de cupos de producción de carbón que se está
estudiando en la mesa del carbón a As Pontes de García Rodríguez,
porque usted sabe que el sindicato mayoritario de la empresa no puede
estar presente en las mesas del carbón; si el actual plan director de
mina de Endesa tiene los límites marcados por la dirección de empresa,
como sabemos, y si se mantienen las previsiones en la actualidad. Y,
por último, teniendo en cuenta que Endesa en Galicia no tiene
distribución de energía eléctrica, si esto va a ser un problema para
permanecer en el territorio de Galicia, una vez que se agote la mina
de As Pontes, y si usted podría decirnos si va a permanecer la empresa
en Galicia y de qué manera, una vez que se agote la mina.

Para acabar, quiero decirle que yo también agradezco y saludo su
presencia y le deseo suerte, en la medida en que como político que
lleva muchos años ejerciendo tiene que conocer implícitamente cuál es
el papel que desempeñó la economía gallega dentro del Estado español
durante muchos



Página 5109



años. Le deseo suerte si usted está dispuesto a colaborar a que ese
país levante cabeza.




El señor PRESIDENTE: ¿Qué otros grupos desean intervenir? (Pausa.)
Por Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, tiene la palabra el señor
Peralta durante unos minutos, y usted sabe perfectamente cuántos. No
me haga usted decirlos, toda vez que estaría comprometido a exigirlos.




El señor PERALTA ORTEGA: Señor Presidente, tenga usted absoluta
confianza en que sé perfectamente el tiempo del que dispongo y, si
sigue usted mi intervención, verá que no lo supero en ningún momento.

Quiero comenzar felicitando al señor Martín Villa por su no tan
reciente nombramiento como Presidente de Endesa. Yo creo que es un paso
más importante y, desde luego, coherente con su anterior trayectoria
pública. Es evidente que el paso del señor Martín Villa por la vida
política de este país ha sido siempre en torno a aquellas opciones más
cercanas a los intereses empresariales. Que en estos momentos pase a
desempeñar un puesto importante en una empresa es un dato más que
acredita la coherencia de esa ya larga, dilatada e importante carrera
pública.

Creo que también es coherente que su gestión empresarial se lleve a
cabo al frente de una empresa que es verdad que es pública en estos
momentos, pero que está en proceso de privatización; proceso de
privatización que el señor Martín Villa ha justificado explicando que
ese futuro volumen importante de dinero que se obtenga de la
privatización de la empresa se puede destinar a la construcción --creo
que ha dicho-- de hospitales, escuelas, etcétera. Qué duda cabe que son
necesidades realmente importantes y que se tienen que cubrir. La
convicción, por ser más claro y más explícito, que nosotros tenemos es
que esas necesidades se pueden cubrir por otras vías que no sean
exactamente éstas, porque la vía de la privatización implica, en
definitiva, que el Estado pierde capacidad de intervención en un sector
fundamental como el sector en el que se mueve la empresa Endesa; que
esa decisión de privatización beneficia a determinados sectores
privados, que se mueven normalmente en función de sus propios
intereses. Quizá el caso de la empresa Endesa y su relación con zonas
como la gallega, la turolense o la del País Valenciano, que también se
ve afectado, pone de manifiesto que han primado más los intereses
estrechos, limitados, que intereses más amplios, pensando en la
colectividad. Nosotros creemos que ese tipo de necesidades sociales se
pueden cubrir con un sistema fiscal que sea coherente con lo que dice
nuestra Constitución, que sea progresivo, y que no vaya en la línea,
que últimamente se ha marcado el Gobierno, de rebajar la fiscalidad de
las rentas altas del capital, de las sociedades, etcétera, de este
país, no tocando para nada el impuesto sobre la renta de los sectores
mayoritarios de nuestro país. Pero eso forma parte de opciones
políticas que no son aquellas en las que el señor Martín Villa, con esa
coherencia en su trayectoria política que yo le reconozco, ha
participado.

Nos habla hoy aquí, señor Martín Villa, de la participación de Endesa
en Sevillana de Electricidad, una operación que se hizo simultáneamente
con la de Fecsa. Insisto. Usted defiende las características de esa
participación, y pienso que puede haber razones para compartirla desde
el punto de vista de que contribuye a reforzar el grupo Endesa. Sin
embargo, nosotros mantenemos nuestras reservas en la medida en que se
enmarca dentro de ese proceso global de privatización y de reordenación
del sector eléctrico, porque nosotros tenemos la impresión de que no
ha estallado todo el conjunto del proceso --aunque ése no es el tema
de la comparecencia--, que no está guiado por el interés colectivo,
sino en función de determinados intereses privados que están
condicionando todo ese diseño. En ese marco global es en el que
mantenemos nuestras reservas más importantes. las que podríamos tener
en torno a la OPA sobre Sevillana de Electricidad o sobre Fecsa tienen
menos relevancia que las que mantenemos sobre ese diseño global. Ese
diseño global no es, evidentemente, el tema de debate; creo que sería
innecesario plantearlo y, por tanto, me abstengo de hacerlo, aunque
recordando que nosotros discrepamos en ese terreno.

A continuación, habla de los acuerdos laborales de Endesa, centrados
fundamentalmente, a tenor de lo que se le planteaba, en el tema de
Galicia, aunque algún otro interviniente lo ha ampliado. Nosotros
creemos que esa ampliación es correcta porque el problema no sólo
afecta a Galicia, sino también a la zona de Teruel, a la central de
Andorra. También hay que tener en cuenta --y si no lo conoce, estoy
convencido de que se tomará interés en conocerlo-- la incidencia que
pueda tener desde el punto de vista medioambiental en el País
Valenciano y en la comarca de Els Ports. Hay un convenio suscrito por
Endesa para proceder a la recuperación de esa comarca desde el punto
de vista medioambiental.

Señor Martín Villa, nos gustaría que su paso de la vida pública a la
vida empresarial --ya he dicho que creo que es coherente su presencia
en la vida empresarial-- conserve esa característica que tiene la vida
pública, que es la preocupación por los intereses públicos más allá de
los intereses exclusivamente privados. Es verdad que en la preocupación
por los intereses públicos hay más o menos fervor, y quizá en la
derecha el fervor es muy limitado, en ocasiones tan limitado que sólo
mira los intereses privados, pero creo que es evidente que hay una
mayor amplitud de miras que la mera gestión estrictamente empresarial.

Además, en el caso de Endesa creo que eso sería bueno porque,
evidentemente, la gestión de esta empresa en determinadas zonas, en
concreto en Galicia, por razones de carácter laboral, por razones de
carácter medioambiental, a causa de infraestructuras, ha sido
francamente deficiente y absolutamente ajena a lo que, en mi opinión,
eran los intereses colectivos de esa comunidad. Le recuerdo, porque
desde luego la comparto, esa afirmación que ha hecho de que el orden
de las personas está sobre lo que es el orden de las cosas. Si esto
fuera así, la gestión de Endesa puede y debe cambiar mucho.

El reciente convenio, que se ha acordado y que se va a suscribir
formalmente en los próximos días, sin lugar a dudas



Página 5110



puede y debe ser un paso importante en ese camino, y nosotros saludamos
este convenio. Quisiera pedir al señor Martín Villa que esa coherencia
que yo le he reconocido la tenga también en el cumplimiento de ese
convenio, porque --y usted ha tenido ocasión de recordarlo-- no es éste
el primer convenio que suscribe Endesa con la Xunta de Galicia y los
anteriores se han caracterizado precisamente por su incumplimiento. Y
es verdad que, como consecuencia de ese incumplimiento, alguno de los
objetivos que se marcaban en aquellos convenios no se han convertido
en realidad. Este convenio es particularmente ambicioso; nosotros lo
celebramos y creemos que esa ambición es coherente con esta deuda
histórica que usted ha reconocido que el conjunto de Endesa tiene con
la factoría y con la comarca de As Pontes. A nosotros nos parece que
es coherente con este reconocimiento, pero que es necesario que
efectivamente se haga realidad.

Ha habido una circunstancia que viene a empañar este motivo de
satisfacción que supone el convenio: la reciente moción de censura a
que ha hecho referencia quien me ha precedido en el uso de la palabra,
que ha tenido lugar en el municipio de As Pontes y que ha dado la
impresión de que condicionaba la firma, la efectividad de ese convenio
a que se produjera un cambio político en el municipio de As Pontes,
impresión que estoy convencido de que ha contribuido a reforzar la
intervención de algún ministro del Gobierno que parecía --tal como se
indicaba anteriormente-- que apadrinaba la moción de censura. Quiero
creer, señor Martín Villa, que son acontecimientos anteriores a su
nombramiento y que, en la medida en que conoce las características y
las exigencias de la vida pública, conseguirá usted que buena parte de
las virtudes que adornan esta vida pública se trasladen a la gestión
de Endesa. Ese es nuestro deseo y ese será el criterio con el que
juzgaremos su actuación en este punto concreto.

También quiero hacer referencia --y en este sentido asumo lo que se
decía anteriormente-- a la central de Andorra. Nos preocupa la
situación desde el punto de vista industrial, desde el punto de vista
laboral, de esa central de Andorra, pero también tengo que decirle
--porque creo que la buena capacidad de un gestor se acredita en asumir
una realidad compleja y dar las respuestas adecuadas a la misma, en su
integridad-- que nos preocupa la incidencia medioambiental, porque se
ha reconocido que los carbones tienen un alto componente de azufre y
que la utilización de los mismos produce determinados efectos
medioambientales. En el País Valenciano se ha venido denunciando hace
tiempo la incidencia de esa utilización, hasta tal punto que Endesa
suscribió un convenio encaminado a la recuperación y a la conservación.

En las últimas semanas se ha desencadenado una polémica en el ámbito
de la Comunidad Autónoma Valenciana como consecuencia precisamente de
la intervención de la Consejera de Medio Ambiente, que cuestionaba el
cumplimiento de ese convenio. Yo le pediría al señor Martín Villa que
demuestre su capacidad en todos los terrenos, haciendo compatible la
diversificación industrial de la comarca de Andorra, en Teruel, la
capacidad de seguir manteniendo las instalaciones y el empleo y, al
mismo tiempo, la de seguir evitando y reduciendo el impacto
medioambiental que tienen estos temas.

Estas son las consideraciones que nosotros hacemos desde el Grupo de
Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, y también en nombre de
Esquerra Unida del País Valenciá, en torno a aquellos temas que son del
ámbito de su competencia en estos momentos. Yo, repito, le felicito por
su nombramiento y le deseo suerte, porque estoy convencido de que ello
irá en beneficio de todos.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la
palabra el señor Pérez Corgos.




El señor PEREZ CORGOS: En primer lugar, quiero agradecer la presencia
entre nosotros de don Rodolfo Martín Villa, al tiempo que felicitarle
por su nombramiento y desearle muchísimos éxitos en su gestión, puesto
que el deseo de éxito en lo personal es obvio y es algo que está en la
mente de todos.

La primera de las comparecencias solicitadas, que se refiere a la
empresa Sevillana, desde nuestro punto de vista responde a un proceso
lógico. El señor Presidente de Endesa ha hecho un repaso histórico de
la vida de la compañía y nos ha hablado de aquella primera Endesa, de
la Endesa del carbón, de la Endesa, por tanto, de la generación, la
Endesa que vendía su producción a otras empresas eléctricas pero que
carecía de destinatarios finales. Ante el nuevo marco que aparece,
derivado de la discusión y posterior aprobación del protocolo eléctrico
de esa directiva comunitaria, es coherente buscar el necesario
equilibrio entre las actividades de generación y distribución. Y es
lógico también que la estrategia vaya dirigida hacia aquellas empresas
en las que ya se tiene una importante participación, como era el caso
de Sevillana y de Fecsa. Ese 39,5 por ciento de participación de Endesa
en Sevillana hacía que la imbricación existente entre ambas empresas
fuera importantísima, por lo que era absolutamente necesario
fortalecerla; fortalecimiento que no sólo beneficiaría a Endesa sino
también a la propia empresa Sevillana. Las dificultades que fueron
apareciendo, fundamentalmente como consecuencia de la denuncia de la
Comisión Nacional del Mercado de Valores, de la presión política o de
la duda política del gobierno autonómico sobre la pérdida del carácter
andalucista de la compañía, incluso las posibles contradicciones a las
que aludía el Presidente de Endesa entre el proceso privatizador y la
asunción de activos en estas empresas, estaban seguramente fuera de
lugar.

Por lo que respecta a la presencia de capital de la Comunidad Autónoma
andaluza en Sevillana, podría resultar relevante para estas
autoridades, pero esto no quiere decir que sea la mejor vía de asegurar
a Andalucía abundante electricidad, con la mayor calidad y el mejor
precio posible. Entendemos que para esto último lo mejor es constituir
un proyecto empresarial que aproveche todas las ventajas, especialmente
las derivadas de las economías de escala y de las economías de alcance.

No voy a referirme a la denuncia de la CNMV puesto que recientemente
hemos tenido la presencia del presidente



Página 5111



de dicha comisión, que ha dado las explicaciones oportunas y el
expediente todavía no ha concluido.

Al contestar a la segunda de las comparecencias solicitadas, se ha
referido a la relación de Endesa con As Pontes, con Galicia, y a la
situación laboral en las centrales térmicas. Tengo que decir que la
colaboración de Endesa con las instituciones públicas gallegas no es
una relación nueva. Y aquí tengo que manifestar un agradecimiento
especial al señor Presidente de Endesa por cuanto se ha referido
también a las relaciones con el ayuntamiento y a la posición del
ayuntamiento de As Pontes, y en mi condición de concejal de dicho
ayuntamiento durante los dos últimos mandatos corporativos algo me toca
de esa relación. Tengo que decir que han sido abundantísimos los
convenios urbanísticos firmados entre Endesa y el ayuntamiento de As
Pontes, han sido importantísimas las inversiones que el ayuntamiento
ha podido realizar gracias a la aportación económica de Endesa. Tampoco
es nueva su preocupación por el desarrollo económico y sociolaboral del
municipio de As Pontes. He sido miembro del patronato para la promoción
de empleo en As Pontes, patronato que estaba dotado íntegramente por
Endesa, y en él se llegaban a conceder subvenciones de hasta 750.000
pesetas por puesto de trabajo creado. Creo que es un ejemplo
significativo de la colaboración de endesa en este marco.

El acuerdo que la Xunta, Endesa y los sindicatos firmarán el día 16 es
también algo importante, que quizás se adelanta a esas nuevas
perspectivas que se abren con el plan de la minería del carbón y
desarrollo alternativo de comarcas mineras. Es quizá un antecedente de
ese plan puesto que, al margen de lo que puede ser la inversión en
infraestructuras, que entendemos es competencia de la Administración,
es cierta la aportación de suelo industrial por parte de Endesa, la
cofinanciación de determinados proyectos empresariales, importantes
proyectos empresariales que se están discutiendo en este momento. No
podemos olvidar que, durante los últimos años, en Galicia han cambiado
muchas estructuras y algunas de las que han cambiado han sido
precisamente las empresariales. Afortunadamente, estamos asistiendo a
la emergencia de una clase empresarial gallega pujante, a la aparición
de jóvenes emprendedores, algo a lo que no estábamos acostumbrados, que
tiene su explicación en determinadas actividades, actuaciones o
actitudes políticas de quienes han tenido la responsabilidad de
gobernar Galicia durante los últimos años.

Hay algo del convenio Xunta-Endesa que me parece que el Presidente de
Endesa no ha comentado, algo que ya está funcionando, la constitución
de una oficina de promoción y desarrollo, la conocida Opide, que ha
empezado a trabajar hace quince días. Se ha firmado ya el contrato con
la empresa que la va a gestionar y está manteniendo ya contactos con
emprendedores de la zona, del territorio español y también
internacionales.

Retomo lo que decía el señor Torres, del Grupo Parlamentario
Socialista. La preocupación fundamental de las poblaciones, en concreto
la de As Pontes, no es la situación laboral del personal de Endesa, no
es tanto la de los trabajadores de Endesa, sino la situación laboral
de las generaciones futuras, de los hijos de los trabajadores de
Endesa, y algo se empieza a ver. La reciente inauguración de la fábrica
de Palas, en la que Endesa ha tenido una importante intervención con
la creación de treinta puestos de trabajo, es un ejemplo y el germen
de la esperanza de lo que puede derivar de este importante acuerdo.

Digo que lo más importante, desde mi punto de vista, del convenio
Xunta-Endesa es el apartado destinado a la formación. Es importante
tener no solamente unos niveles cultural y económico altos, sino
también un nivel de inquietud empresarial importante, que pueda
provocar la aparición de nuevas posibilidades. De ninguna manera
dejamos de considerar la importancia que tiene la inversión en suelo
industrial, en infraestructuras, etcétera, pero donde de verdad se va
a poder hacer una gran labor en es ese apartado de formación para los
jóvenes ponteses.

Señor Presidente de Endesa, no me resta nada más que agradecerle su
presencia y desearle muchísimos éxitos de todo corazón.




El señor PRESIDENTE: Señorías, han tenido mucho tiempo para hacer todas
las observaciones que han deseado en torno a estas dos solicitudes de
comparecencia del Presidente de Endesa. Como pueden comprobar, nos
hemos extendido muchísimo en el tiempo. Rogaría al Presidente de Endesa
mucha brevedad, toda vez que el Presidente de SEPI está esperando con
cierta inquietud su intervención. Señor Martín Villa, le rogaría que
abrevie lo máximo posible y que concentre las observaciones y las
respuestas, exculpándole por no excederse en muchas cosas y, en
consecuencia, por no poder ser muy preciso. Si hay materias que no
puedan ser respondidas, ya lo hará por escrito.

Le concedo un último turno para que responda muy brevemente a todos los
Diputados que han intervenido.




El señor PRESIDENTE DE LA EMPRESA nACIONAL DE ELECTRICIDAD (ENDESA)
(Martín Villa): En cualquier caso, estaría obligado a atender la
indicación de brevedad, pero teniendo en cuenta que quien comparece
después es el Presidente de SEPI, que es el dueño de las acciones
públicas, que representan el 77 por ciento de Endesa, cualquier
inobservancia por mi parte podría tener para mí consecuencias graves,
por lo que le voy a atender especialmente. (Risas.)
En primer lugar, me refiero a un punto común del que, de una u otra
forma, han participado todos los Diputados que han intervenido, la
felicitación, que doy por seguro sincera y sentida, y yo sincera y
sentidamente agradezco.

El señor Peralta ha hecho referencia a la coherencia. Después de una
dilatada vida pública, se me da la posibilidad de presidir Endesa, y
uno se encuentra en dos condiciones recientes, soy reciente
sexagenario, reciente abuelo y casi cuarentón en la vida pública. Por
primera vez, tengo ocasión de prestar un servicio, que también estimo
servicio público aunque sea en una empresa, en el que puede haber una
cierta adecuación entre el esfuerzo y el resultado. Como he indicado
en mi despedida a los distintos grupos, para mí resulta inseparable el
recuerdo del Ministerio del Interior en el que, como SS. SS. saben,
poco tiene que ver el esfuerzo con el resultado. Por tanto, ésta sí es
una ocasión



Página 5112



diferente de la que he tenido en otros servicios públicos, pero la
encaro con las mismas ideas.

En este sentido, se me pedía, más o menos, que yo encabezara desde la
derecha la defensa de lo público. La polémica empresa pública
buena-empresa privada mala, empresa privada buena-empresa pública mala
siempre me ha parecido una polémica inútil, y, por inútil, peligrosa.

Hay, como siempre, empresas públicas buenas y malas y empresas privadas
buenas y malas y sólo son medibles comparativamente cuando actúan en
el mismo sector o en las mismas circunstancias. Tengo una referencia
muy importante, que es la de mi predecesor. Si a mí se me hubiera
ocurrido hacer inversiones, en el caso de disponer de ellas, en el
sector eléctrico, con toda fe las hubiera hecho en empresas dirigidas
por don Feliciano Fuster. Es un caso claro de una empresa pública bien
llevada, que se puede comparar en términos de ventaja con otras
empresas privadas. Conste, señor Presidente, que aparte de breve no
quiero ser excesivamente pendenciero, porque saben el señor Presidente
y las señoras y señores Diputados que yo he sido un Diputado más bien
poco pendenciero y siempre gubernamental, aun cuando no estuviera mi
partido en el Gobierno. No quiero aparecer como un presidente de
empresa pública más pendenciero de lo normal.

Sigo insistiendo en que el Instituto Nacional de Industria tuvo su
sentido en los años cuarenta, sobre todo al final de la guerra civil,
que es el punto importante y positivo, a mi juicio, y tiene aspectos
ya negativos de privatización de ganancias y socialización de las
pérdidas en otra etapa, por lo demás positiva en el desarrollo
económico español, en la que estuvo presente también esta política de
los años sesenta de privatizar lo que se gana y socializar lo que se
pierde. Todo esto tuvo su sentido en aquel tiempo, pero hoy, por
suerte, tenemos un país en forma, donde determinadas actividades que
sólo pudieron ser desarrolladas desde lo público pueden ser
desarrolladas por lo privado, por aquello de «zapatero a tus zapatos».

Además, pienso que, en la reciente historia de la vida pública
española, algunos de los quebraderos de cabeza que hemos tenido todos
los grupos políticos, en mayor medida los que han gobernado más, vienen
del tamaño del Estado, que hace al Gobierno de la nación, a los
gobiernos autónomos, a los gobiernos locales, incapaces para controlar
esa desmesura que en tantos sitios está presente. Yo creo que el
fundamental oficio de los gestores públicos llamados a ser privatizados
es poner en forma a las empresas para que, como resultado de esas
privatizaciones, de aquel «zapatero a tus zapatos», que no conduce a
un Estado anoréxico sino a un Estado de peso verdadero, que es el que
le hace fuerte, puedan atenderse otras necesidades también de carácter
público.

Una consideración política. Yo no he hablado ni de lejos de una
incapacidad empresarial andaluza, en absoluto. En todo caso --y
contesto también al señor Rodríguez, representante del Bloque
Nacionalista Galego--, en el supuesto de que yo fuera nacionalista
sería un nacionalista español. Por tanto, creo poco en estas
parcelaciones de las capacidades de unos y de las incapacidades de
otros. Creo poco, señor Rodríguez, en que se pueda hablar de patrimonio
o de riqueza gallega, o de riqueza andaluza o leonesa; creo que hay que
hablar de riqueza española, desde mi punto de vista. En todo caso, como
la discusión está bastante centrada en torno al régimen minero y
energético, aunque sea apoyándome (sé que es un apoyo puramente formal,
pero importante) en la Constitución, el régimen minero y energético y
el dominio sobre esa riqueza corresponde a las instituciones
nacionales, en cuanto que es nacional ese patrimonio, que puede ser
utilizado pública o privadamente, pero es nacional.

He contado una historia, quizá ciertamente atropellada, en virtud de
determinadas acusaciones que se hicieron de que esto iba a restar el
carácter andaluz de Sevillana. Yo creo que Sevillana es
fundamentalmente un empresa española, situada en Andalucía, como Fecsa
es una empresa española situada en Cataluña. Ese es mi concepto de lo
español y de lo regional y, por tanto, en él me muevo.

En relación con Sevillana, se me hacen preguntas en torno a si la
personalidad de Sevillana va a desaparecer, incluso si eso conduce a
la desaparición de Sevillana. Con Sevillana, y con todas las empresas
eléctricas y no sólo las que forman parte del grupo Endesa, sino todas,
en virtud del cumplimiento de la ley hoy vigente, una ley no debida a
la iniciativa de este Gobierno, se toma una decisión --a mi juicio
acertada-- desde la obligación de separar en un determinado año la
generación y la comercialización. En este sentido, en todas las
empresas eléctricas se va a producir esa división de la generación y
la distribución. Por tanto, va a haber una generación de Sevillana y
una distribución de Sevillana.

Es claro que desde el punto de vista económico a un grupo como Endesa,
cuya empresa matriz --como aquí se ha dicho-- no tiene experiencia en
el campo de la comercialización porque ha sido solamente una empresa
generadora, le conviene (y es otra de las razones que avalan las OPA
realizadas) estar presente, y lo está de forma mucho más importante
después de las OPA, en el campo de la distribución, en el campo de la
comercialización. Es claro que también desde el punto de vista
económico resulta de sentido común que nos conviene comparecer en los
mercados tradicionales con las marcas tradicionales; nos conviene
comparecer en Cataluña como Fecsa y como Enher; nos conviene comparecer
en Aragón como RZ; nos conviene aparecer (allí las limitaciones físicas
nos producen otras obligaciones) como Unelco en Canarias o como Gesa
en Baleares. Es decir, nos conviene comparecer.

Otra cosa es el tema de la generación, y es claro que conviene también
una política única. Esto no quiere decir que la política única tenga
que conducir necesariamente a una generación única. Tengo que adelantar
que todos los analistas de Endesa operan en esa dirección de una
generación única, pero como yo sé que hay factores políticos, sociales,
de carácter regional que afectan a este tema, estamos estudiando si
somos capaces de hacer una política (que necesariamente tiene que
obedecer a criterios de unidad, porque si no, ¿para qué se han tomado
estas decisiones?) compatible jurídicamente con una ausencia de unidad
de todo el conjunto de la generación que hoy las empresas que
constituyen el grupo Endesa. Si hubiera una solución



Página 5113



que no perjudicara gravemente los intereses del conjunto, la tomaríamos
lógicamente para evitar otro tipo de problemas que están presentes
fundamentalmente en el día de hoy no sólo en Andalucía, sino también
en Cataluña con los activos de generación de Fecsa y de Enher, y que
además en el caso de Enher tienen una particularidad, que es que hay
activos eléctricos de Enher situados en Cataluña y en Aragón, lo cual
complica más la situación y nos obliga a ser especialmente sensibles
con este tipo de cosas.

En primer lugar, por tanto, separación entre generación y distribución.

Tenemos que hacerlo por mandato de ley. Que la generación esté en una
mano, en una propiedad única, o que estén diversificadas las
propiedades es un tema que tenemos que estudiar y sobre el que aún no
nos hemos definido.

Tampoco tienen que desaparecer una serie de actividades de Sevillana.

Al contrario, yo creo que la inclusión que se deriva del 75 por ciento
en el grupo las potencia más. La presencia internacional de Sevillana
es de sentido común que estará mejor en la situación actual que antes;
la diversificación también; la entrada en el gas también. Otro tipo de
energías de carácter eólico han sido posibles fundamentalmente por la
colaboración de Sevillana con Endesa. Por tanto, no estamos en el punto
cero de esa política, sino que hay una reciente pero ya importante
historia. Que nadie entienda que va a desaparecer Sevillana. Tiene que
haber esa separación entre generación y distribución, y ya veremos qué
es lo que demandan, por un lado, las obligaciones de carácter económico
y, por otro, como es lógico, las limitaciones de orden político.

Yo ya sé que este tipo de iniciativas en algún momento puede chocar con
los criterios de la Comisión del Sistema Eléctrico Nacional. Usted se
ha referido a la reciente organización que justamente ayer el consejo
de administración de Endesa ha promovido. Yo voy a respetar
escrupulosamente las decisiones de la Comisión del Sistema Eléctrico
Nacional, como en otro orden de cosas tengo que respetar la decisión
de la Comisión Nacional del Mercado de Valores pero, insisto, como he
indicado antes, una forma de respetar las decisiones de las autoridades
públicas o, en este caso, de este tipo de organismos de carácter en
cierto modo jurisdiccional, es recurrirlas si uno no está conforme con
ellas.

Yo creo que Endesa tiene una obligación que no nace de las OPA de
Sevillana y de Fecsa, sino que es anterior, que es no actuar de forma
que una posición dominantísima en el mercado la lleven a unas prácticas
indebidas que atenten a los intereses generales. En este sentido, estoy
absolutamente de acuerdo. Yo ya sé que Endesa, el grupo y las empresas
que lo integran tienen que tener un especial cuidado en la observación
escrupulosa de esas reglas. Hubiera sido innecesario desde el punto de
vista legal recordar que tenemos que respetar la Ley de Defensa de la
Competencia, pero como se nos ha recordado, bien está el recuerdo. Que
no tengamos capacidad para organizarnos internamente, que es un
mecanismo puramente interno (otra cosa es lo que se deriva de esa
organización, y no tanto en relación con las empresas, sino con los
clientes), cuando tenemos el 75 por ciento de estas dos sociedades y
casi el cien por cien de otras, o el sesenta y tantos de otras, que no
tengamos capacidad para nombrar a nuestros propios representantes me
parece que es llevar las cosas más allá no digo de las obligaciones
legales, siendo del sentido común. Si somos llamados al orden,
tendremos que defendernos. Yo entiendo que la organización interna del
grupo depende del consejo de administración de Endesa; que el
funcionamiento de las sociedades depende de los consejos de
administración de las sociedades y de los directivos; que tenemos que
tener especial cuidado para que esta potencia que se incrementa desde
de las OPA no la utilicemos en perjuicio de los intereses generales,
en perjuicio de los intereses, en definitiva, de nuestros clientes.

Pero ¿para qué se han tomado estas decisiones sino para hacer una
política de grupo? Porque si no, S. S. en concreto podría también
llamarnos al orden, y con razón, porque no estaríamos sacando todas las
potencialidades para --pensando en la privatización o en la no
privatización-- obtener los mejores resultados.

Se ha hecho referencia al señor Gallego, secretario general de la
Energía hace muchos años, yo creo que en la primera Administración del
Gobierno presidido por don Felipe González. Hemos tenido que dividir
el departamento que él llevaba entre diversificación internacional, y
se ha nombrado para internacional a una persona que en el día de ayer,
aunque nombrado en la etapa de los gobiernos anteriores, era el
presidente de una empresa nacional. No parece que hayamos sustituido
un gerente de una determinada procedencia política por otro. No tiene
sentido. Tampoco es cierto que se diga que con ello hemos sustituido
al único gestor que había tenido responsabilidades en la Administración
pública en estos años de gobiernos amparados por el Partido Socialista
Obrero Español. Otro de los directores nombrados ayer, que es un
espléndido profesional de Endesa, ha sido durante muchos años director
general de Minas. Se cuenta una parte de la historia y no se cuenta la
otra. Cuando las historias se cuentan a medias es cuando se sirve a las
mayores de las inexactitudes. Creo haber contestado al señor Perales,
con carácter general.

En relación con las preguntas del señor Torres, primero me tendrá que
amparar, estoy seguro, y no la Presidencia, sino el propio señor
Torres, porque hay preguntas que, por su detalle, no puedo contestar.

Yo hubiera deseado que esta comparecencia hubiera tenido lugar después
de haber visitado Andorra, As Pontes, y no digo después de haber
visitado Ponferrada, porque la conozco, pero lo cierto es que no ha
podido ser así, y hay cosas que uno tiene que conocer visitando los
sitios, conociendo las gentes, viendo si las montañas han sido
deterioradas, si las carreteras han sufrido desperfectos, o cuál es el
estado anímico de la gente. Lo haré pronto y podré responderle no tanto
con números, que también supongo que tengo obligación, pero sobre todo
con políticas y con decisiones. Las cosas que he explicado para As
Pontes, porque concretamente estaban en la pregunta o en la solicitud
de comparecencia del Grupo Mixto, del señor Rodríguez, creo que se
pueden aplicar, si no se han aplicado ya, para Andorra, y por tanto las
obligaciones que sentimos para As Pontes las sentimos para Andorra. Yo
la siento especialmente también para Ponferrada y para El



Página 5114



Bierzo, porque creo que realmente allí hay dificultades, pero no hay
ese monocultivo que tanto en As Pontes como en Andorra suponía la mina
y la central térmica.

Por otro lado, se me ha preguntado sobre plantillas laborales, y
comprendo además que ha sido un fallo en mi primera información, porque
creo que hay una iniciativa, que corresponde a este Congreso y de la
que fui advertido en estos días, en el sentido de que también se pueden
propiciar determinadas jubilaciones anticipadas en el marco del propio
acuerdo del carbón. Con lo cual, en el caso de As Pontes, que en este
momento tiene mil y pico trabajadores, nos llevaría quizá a una
cuestión que afectaría a unos 670, no llegaría a 700. Estoy totalmente
de acuerdo con lo que ha indicado el señor Pérez Corgos. Quizá ya
podemos hacer que las jubilaciones de los actuales trabajadores se
desarrollen en las mejores condiciones posibles, pero tenemos que
pensar en los hijos y en los hijos de los hijos y, en este sentido,
señor Rodríguez, yo me he referido al plan suscrito con Endesa y con
la Xunta. Parece que al señor Rodríguez le ha parecido extraño que yo
dijera que las infraestructuras tienen que ser de las administraciones
públicas, y en concreto bien del Gobierno de la nación o bien de la
Xunta de Galicia. Lo sigo creyendo. No me imagino yo a una empresa
pública o privada contribuyendo a eso. Si realmente nosotros, como ha
indicado S. S., y supongo que así es, somos los mayores usuarios de esa
carretera y en cierto modo los que más la perjudicamos, que se ponga
a Endesa un impuesto especial por ese uso, pero en cierto modo siempre
serán las administraciones públicas las que tengan, a mi juicio, que
cubrir ese tipo de inversiones. De otra parte, yo creo que Endesa, por
esa obligación moral, porque de As Pontes nace su fortaleza, está
colaborando en este plan, aunque resulta --he dicho atípica-- extraña
la colaboración de una empresa, sea pública o privada, pero nace de esa
obligación moral. Su señoría sabe, y yo también, que la política no sé
si es una ciencia pero en todo caso no es exacta y, por tanto, en cada
momento hay que dar respuesta a las cosas tal y como vienen. El que
Endesa colabore con subvenciones para completar el 60 por ciento, que
esas subvenciones sean mayores en el territorio de la ciudad de As
Pontes, donde está la mina y la central, el que ceda superficie para
el polígono, el que contribuya a su urbanización, el que, sobre todo
pensando, como indicaba el señor Pérez Corgos, en los hijos y en los
hijos de los hijos de los actuales mineros, haga un esfuerzo importante
en formación, desarrollo, investigación, educación a todos los niveles,
me parece que refleja claramente nuestro interés. Es verdad, y se me
olvidó, que al hablar del plan no hice referencia al ferrocarril
Ferrol-As Pontes, creo que me he referido a una comunicación genérica
sin decir específicamente el ferrocarril, pero figura en el plan. Es
verdad que los mayores usuarios podemos ser nosotros, podrá ser Endesa,
como también es verdad que tendremos que promover algún tipo de
modernización en el puerto de Ferrol, porque por ahí se va a descargar
buena parte de ese 50 por ciento del carbón extranjero que tenemos que
mezclar con el lignito pardo en su caso, con el lignito negro en el
caso de Andorra, para producir una quema que no ocasione los efectos
perturbadores en el medio ambiente. Me olvidé de ello, ruego me
perdonen, pero está en el plan. No es un tema en el que nosotros
vayamos a colaborar, pero está ahí. Y es verdad que me olvidé, señor
Pérez Corgos, de hablar de la oficina de promoción, que está en el plan
y nosotros colaboraremos a ello. También me he olvidado de que van a
existir, como sabe S. S., dos comisiones: una, constituida por los
sindicatos, Endesa y la Xunta, para hacer que esto vaya adelante, y
otra, con los ayuntamientos como órganos de vigilancia y de seguimiento
del plan.

Señor Presidente, señoras y señores Diputados, comprendan mis
insuficiencias en estos dos meses menos dos días que han pasado desde
mi toma de posesión hasta el día de hoy.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Martín Villa. No son
insuficiencias, de hecho no estaba usted requerido para hablarnos de
todo, porque para ello deberíamos haber hecho otro tipo de
comparecencia. Yo le agradezco la intervención que ha hecho.

Con la venia de todas SS. SS. no voy a dar un turno de réplica, toda
vez que estamos una hora fuera de programación y, por tanto, deberán
ustedes comprender que la Presidencia, ante una situación como la que
nos encontramos ahora, no puede alargar más la comparecencia, toda vez
que tenemos ahora al presidente de la SEPI, que nos está esperando.

Muchas gracias, señor presidente de Endesa, señor Martín Villa, por su
presencia; espero que tengamos oportunidad de volver a verle entre
nosotros muy pronto.




COMPARECENCIA DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD ESTATAL DE
PARTICIPACIONES INDUSTRIALES (SEPI), FERRERAS DIEZ, PARA:



--EXPLICAR LA SITUACION Y EL FUTURO DE LA FACTORIA DE INESPAL DE
ALICANTE. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA. (Número de expediente 212/000429.)



--INFORMAR SOBRE LA FIRMA DE UN ACUERDO DE INTENCIONES CON ALCOA PARA
LA VENTA DE LA EMPRESA INDUSTRIA ESPAÑOLA DEL ALUMINIO, S. A.

(INESPAL). A SOLICITUD DEL GRUPO MIXTO. (Número de expediente
212/000519.)



--INFORMAR DEL ACUERDO ALCANZADO CON LA EMPRESA MULTINACIONAL ALUMINIUM
COMPANY OF AMERICA (ALCOA) PARA LA COMPRA DEL GRUPO INDUSTRIAL
INDUSTRIA ESPAÑOLA DEL ALUMINIO, S. A. (INESPAL), ASI COMO DEL ALCANCE,
CONTENIDOS Y GARANTIAS SOBRE EL MANTENIMIENTO DE LA INTEGRIDAD DEL
GRUPO EMPRESARIAL ESPAÑOL, DE SU ACTIVIDAD INDUSTRIAL Y, ESPECIALMENTE,
DE SUS



Página 5115



CENTROS DE TRABAJO Y DEL NIVEL DE EMPLEO DEPENDIENTES DE LOS MISMOS.

A SOLICITUD DEL GRUPO DE IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA.

(Número de expediente 212/000520.)



--EXPLICAR EL PROCESO DE VENTA DEL GRUPO INDUSTRIA ESPAÑOLA DEL
ALUMINIO, S. A. (INESPAL). A SOLICITUD DEL GRUPO SOCIALISTA. (Número
de expediente 212/000523.)



-- EXPLICAR LAS PREVISIONES ACERCA DEL PROCESO DE PRIVATIZACION DEL
GRUPO INDUSTRIA ESPAÑOLA DEL ALUMINIO, S. A. (INESPAL). A SOLICITUD DEL
GRUPO POPULAR. (Número de expediente 212/000528.)



-- EXPLICAR LAS VENTAJAS ECONOMICAS Y SOCIALES PARA LA PRIVATIZACION
DE LA EMPRESA INDUSTRIA ESPAÑOLA DEL ALUMINIO, S. A. (INESPAL). A
PETICION DEL GRUPO MIXTO. (Número de expediente 212/000237.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la comparecencia del presidente de la
SEPI. Muchas gracias, señor Ferreras, por su presencia. En primer
lugar, debo pedirle disculpas, en nombre de la Mesa de la Comisión y
de todas SS. SS., por el tiempo que le hemos retenido a la espera de
poder iniciar esa comparecencia. La verdad es que la Mesa y los
portavoces programamos mal, sin duda, a la vista de los resultados, la
previsión temporal de estas comparecencias. Se ha alargado la del señor
Martín Villa, pero quizás por el interés que despertaba ha juzgado esta
Presidencia que no deberíamos limitarla en el tiempo. Le pido
disculpas, porque usted no tiene ninguna responsabilidad de eso; es
más, creo que le hacemos ir mal en su programación de otras actividades
que tiene esta mañana.

A partir de ahora, señorías, vamos a ser muy estrictos en el uso del
tiempo en las intervenciones. Por tanto, paso ya a dar la palabra a don
Pedro Ferreras, para que haga una intervención de diez o quince
minutos, como máximo, para darnos la información que se le solicita en
relación a la privatización de la empresa Industrial Española de
Aluminio (Inespal) y también sobre las razones de la privatización de
empresa Potasas del Llobregat, y Suria.

En ese sentido, yo creo que en su primera intervención debe darnos la
información relativa a estas dos solicitudes de comparecencias y luego
van a intervenir, por no más de cinco minutos, los distintos portavoces
de los grupos que han presentado estas iniciativas.

Tiene usted la palabra.




El señor PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD ESTATAL DE PARTICIPACIONES
INDUSTRIALES (SEPI) (Ferreras Díez): Creo que son absolutamente
innecesarias las disculpas. Comparezco encantado y sometido a la
disciplina y al horario que corresponda en esta sala.

En cuanto a la privatización del grupo Inespal, me gustaría hacer una
breve exposición general de cuál es la situación de la compañía y de
cuáles son los motivos que llevan a la Sociedad Estatal de
Participaciones Industriales a abordar este proceso de privatización
Entrando en una breve descripción general del grupo Inespal, diré que
Inespal centra su actividad en la producción y venta de alúmina, de
aluminio y de sus aleaciones y en aquellos productos transformados que
realizan sus filiales de laminados, extruidos y productos convertidos.

Es un productor integrado.

El grupo Inespal es el único productor español de aluminio
electrolítico, siendo el principal suministrador de la industria
transformadora del aluminio en España, en donde compiten y están
instaladas las principales multinacionales del sector, experimentándose
una cada vez mayor presión de las importaciones. En el mercado español
el grupo Inespal es el líder del sector en el negocio de laminados y
tiene una destacada posición en el negocio de extrusión.

Como datos económicos más significativos de este grupo Inespal,
referidos a los últimos años, se pueden citar: Ventas en 1994, 125.318
millones; en 1995, 156.084 millones; en 1996, 144.546 millones.

Resultados netos en el año 1994, negativos 16.130 millones; en 1995,
positivos 10.195 millones y en 1996, también positivos, 2.363 millones.

El grupo Inespal tiene centros de producción en San Ciprián (Lugo), La
Coruña, Avilés, Amorebieta, Alicante, Sabiñánigo, Noblejas y Linares.

La plantilla a 31 de diciembre de 1996 era de 4.674 personas.

Básicamente la mayor concentración está en Galicia, con 2.129 personas.

El análisis de competitividad del grupo Inespal revela que, aunque el
grupo es el líder en el mercado español, carece de tamaño para competir
con los grandes grupos multinacionales que dominan esta industria, cada
vez más globalizada y a su vez también más concentrada empresarialmente
en productores integrados industrialmente. La integración del grupo
Inespal en un grupo industrial global que le posibilite atenuar o
eliminar sus carencias competitivas es la única vía para asegurar la
supervivencia del grupo a largo plazo, pues la alternativa de que la
SEPI financie inversiones de modernización, de desarrollo de nuevos
productos y aumento de cuota no es realmente posible por la magnitud,
incluso por el riesgo de las mismas y por las condiciones de este
mercado del aluminio. Entendemos que este riesgo lo debería tomar una
empresa con vocación y con objetivo de permanencia a largo plazo y con
posibilidades reales financieras e industriales de sacar el proyecto
adelante. Como saben ustedes, la Comunidad Europea está imposibilitando
que desde las entidades públicas, en concreto desde la SEPI, se hagan
aportaciones financieras a las empresas y, respecto del grupo Inespal,
tenemos en conflicto todavía la aportación de 34.800 millones de
pesetas, que se hizo en la época anterior, y que son objeto de
investigación por parte de la Comunidad Económica Europea.

En definitiva, la posición competitiva del grupo Inespal la podríamos
resumir de la siguiente manera. En el área de producción básica, esto
es, la producción de alúmina a partir del mineral de bauxita,
transformada luego en aluminio



Página 5116



líquido mediante electrólisis, los costes de la energía eléctrica son
superiores a los de la mayoría de sus competidores internacionales, y
ello a pesar de contar en España con la tarifa más baja, la G-4. Las
instalaciones de producción básica de aluminio suelen situarse en
lugares próximos a las minas de bauxita o en países o zonas donde el
coste de la energía es especialmente barato. Ninguna de estas
características se da en las fábricas de producción básica de Inespal.

En el área de transformación del aluminio, principalmente la
fabricación de productos laminados y extruidos, Inespal tiene una serie
de desventajas para competir con éxito en el mercado. Las instalaciones
de Inespal producen fundamentalmente productos comunes en los que
existe una intensa competencia en Europa, y sólo muy gradualmente
Inespal está introduciendo algunos productos de mayor valor añadido,
los cuales se venden a márgenes sensiblemente reducidos y no permiten
rentabilizar la fuerte inversión incurrida en este área de negocio.

El segmento de productos de mayor valor añadido va a sufrir una
competencia, entendemos que feroz, a cargo de las grandes
multinacionales, que van muy por delante en cuanto al desarrollo y
comercialización de estos productos. Por otra parte, el tamaño de
Inespal, que siendo grande en España es pequeño a nivel mundial o
internacional, no le permite gozar de las economías de escalas de sus
competidores. Finalmente, la generación de recursos de Inespal no es
suficiente para autofinanciar su crecimiento ni dotar de fondos para
la investigación y desarrollo que permita la creación de productos con
margen.

La privatización de Inespal tiene antecedentes ya conocidos en España.

A principios de los años noventa el INI inició conversaciones con Alcoa
para la privatización del grupo Inespal; no prosperaron. Hubo contactos
también con otros grupos, con más de treinta grupos, entre ellos una
canadiense multinacional.

En 1994 Teneo decidió, por razones de tipo estratégico y de
competitividad, poner en venta el grupo Inespal, para lo que se
contactó nuevamente con las principales productoras mundiales del
aluminio. Tras este proceso de búsqueda de un comprador, sólo Alcoa se
mostró interesada en adquirir la práctica totalidad del grupo, si bien
también hubo interesados en pequeñas partes del grupo que exigían su
desmembramiento.

A mediados de 1995 se concluyó un marco de negociaciones con Alcoa,
dando lugar en octubre de 1995 a la firma de un acuerdo de intenciones
por parte de Teneo con Alcoa para la venta del grupo Inespal. Este
acuerdo estaba supeditado a que se llegara a un acuerdo concreto sobre
el coste de la energía que garantizara un coste competitivo para los
próximos veinte años. Esta dificultad impidió que en aquel momento se
llevara adelante el proceso de venta del grupo Inespal a Alcoa. Esta
condición del coste de la energía eléctrica sólo ha sido posible
concretarla una vez que se ha aprobado el protocolo de funcionamiento
del sector eléctrico en diciembre de 1996 que, como ustedes conocen,
liberaliza el establecimiento de nuevos productores de energía, el
acceso a las redes, el suministro de energías primarias y la
contratación por los consumidores elegibles, y al mismo tiempo
posibilita y garantiza el mantenimiento hasta el año 2002 de la actual
tarifa G-4.

En este contexto la SEPI ha firmado el 20 de febrero de este año un
acuerdo de intenciones con Alcoa en el que sustancialmente se establece
lo siguiente: en primer lugar, la compra por Alcoa de los negocios de
Inespal; en segundo, un horizonte temporal del año 1997 para formalizar
esta operación. Como hitos básicos a lo largo de este año 1997 y acto
seguido de la firma de ese acuerdo de intenciones, se procederá a la
auditoría, al due diligence, desde el punto de vista jurídico, contable
e industrial, de la compañía por parte de Alcoa. Paralelamente y a la
vista del resultado de ese due diligence se procederá a la presentación
por parte de Alcoa de un borrador de proyecto industrial --está
contemplado así en el acuerdo como aspecto básico de la operación--
donde se deberá establecer con toda precisión cuál es su proyecto a
medio plazo, en los próximos cinco años, respecto de cada una de las
instalaciones, cada uno de los puestos de trabajo, en definitiva, qué
es lo que quiere hacer Alcoa con el grupo Inespal en el contexto
europeo y mundial y sobre esa base, fundamentalmente sobre esa base,
será sobre la que SEPI adoptará la decisión para elevarla al Consejo
de Ministros. Entendemos que a mediados de junio tendremos los detalles
suficientes para ese plan industrial.

Para terminar, quisiera hacer una brevísima referencia a lo que es
Alcoa, a lo que es este presunto comprador, porque insisto en que lo
único que hay hasta el momento es un acuerdo de intenciones. Alcoa es
una empresa estadounidense y el primer productor y transformador
mundial del aluminio. Para que se hagan una idea, en 1996 ha facturado
13.100 millones de dólares y sus resultados, después de impuestos, son
de 650 millones de dólares. Sus principales centros de producción están
en Estados Unidos, Brasil, Australia y Japón. En Europa tiene un
presencia relativamente baja, con un valor de facturación equivalente
al 13 por ciento del total, esto es, de 1.700 millones de dólares. Sus
principales mercados están en Alemania e Italia, aunque también
disponen de plantas en Hungría, Holanda, Francia, Bélgica y Reino
Unido. En España tiene una presencia muy modesta, con dos pequeñas
plantas en Cataluña, una de extrusión y otra de cápsulas de aluminio
y de plásticos para envases. Como dato significativo, el presupuesto
del I+D anual alcanza los 20.000 millones de pesetas en este grupo.

Tienen unos estándares muy exigentes en materia de seguridad laboral,
con índices ocho veces más bajos de siniestralidad que la media de la
industria manufacturera de Estados Unidos, y justifican su interés en
el grupo Inespal, básicamente, en razones estratégicas de instalarse
definitivamente en Europa y en los mercados europeos.

En definitiva, y como resumen, se trata de una ejecución de lo que es
el programa de modernización del sector público industrial del Estado.

Entendemos que la privatización o la venta de Inespal es necesaria para
consolidar el proyecto industrial de Inespal. El Estado no está en
condiciones presupuestarias para sostener financieramente una empresa
con los requerimientos de Inespal de cara al futuro. No es ningún
problema actual, porque de momento está produciendo resultados
positivos, pero somos perfectamente conscientes --lo somos nosotros y
lo era la anterior



Página 5117



administración en Teneo-- de que es imposible mantener para el futuro,
a medio plazo, la viabilidad del proyecto del grupo Inespal si no es
asociado a algún productor mundial, que en definitiva son quienes
controlan este tipo de mercado. Lo que se ha firmado es exclusivamente
un acuerdo de intenciones, cuya única obligatoriedad reside en mantener
un período de exclusividad durante los próximos meses --exclusividad
que no nos perjudica en nada, porque no teníamos otros interesados en
el tema--, y de confidencialidad en cuanto a las negociaciones, aunque
debo decirle que tampoco hay ningún extremo especialmente confidencial.

Lo único que se está haciendo, de momento, es el due diligence, el
análisis de la compañía. Como aspecto fundamental --y esto sí que es
una novedad respecto del acuerdo de intenciones que se firmó en la
anterior Administración--, en ese acuerdo de intenciones se exige la
presentación --que será anexa al contrato de venta, si es que se llega
a hacer, y por tanto obligatorio en términos contractuales-- del
proyecto industrial --insisto--, del desarrollo que para todo el grupo
se vaya a realizar en los próximos años: qué tipo de inversiones, qué
tipo de producción se va a hacer, qué tipo de ajustes en la producción,
en la fabricación, en las plantillas --si es que se están planteando--,
en definitiva, cuál es el plan industrial que el comprador --si es que
llega a serlo este grupo Alcoa-- tiene previsto y se compromete a
realizar para el grupo Inespal en los próximos años.

Hay una pregunta específica respecto de Alicante. Le diría que
difícilmente podemos contestar con datos concretos sobre cuál vaya a
ser la trascendencia de esta venta respecto de ninguna de las
factorías, porque esto queda subordinado al resultado de ese plan
industrial que presente el comprador, y en su momento lo veremos. Sí
puedo decirles que, mientras que Alcoa, en principio, está interesado
en toda la operación de Alicante, se ha recibido alguna oferta --no
definitiva, pero de interés-- por parte de algún grupo nacional, si
bien esta oferta se refiere exclusivamente a determinadas partes de la
producción en Alicante, lo que exigiría la segregación de la propia
factoría de Alicante en distintos activos para vendérselo a distintos
compradores; además, la oferta es sensiblemente mala en términos
económicos y sociales, desde nuestro punto de vista. Por tanto, creemos
que es más oportuno esperar a ver cuál es la posición que asume el
comprador de la totalidad del grupo, en particular respecto de
Alicante, y sólo cuando tengamos esa posición completa, si vemos que
en el plan industrial, respecto de Alicante, es más favorable la otra
opción, iríamos a ella.

En cuanto a la privatización del grupo Potasas, yo destacaría...




El señor SANTISO DEL VALLE: Perdón, señor Presidente, yo quiero
formular una cuestión de orden.




El señor PRESIDENTE: Señor Santiso.




El señor SANTISO DEL VALLE: Pase que se quiera reducir a diez minutos
una comparecencia tan compleja como la de Inespal...

El señor PRESIDENTE: No, no, señoría, no van a ser diez minutos.




El señor SANTISO DEL VALLE: Pero que, además, las preguntas se quieran
sustituir, no. Son preguntas que tiene que formular un Diputado.




El señor PRESIDENTE: Vamos a ver, señoría. No se va a sustituir nada.

Lo que pasa es que la primera intervención la acumulamos; luego, va a
dar pie a las consiguientes intervenciones, su grupo va a dividir su
intervención en dos porque, probablemente, cada una va a referirse a
una materia y, a continuación, el presidente de la SEPI va responder.

Señorías, si no acumulamos, tendremos que suspender el punto del orden
del día y trasladarlo a otra sesión de la Comisión. La Presidencia lo
único que hace hoy es improvisar la administración del tiempo en
función de cómo va transcurriendo la sesión. Se programó mal --yo lo
he dicho antes--, la previsión que se hizo no fue acertada y ahora, si
nos queremos ajustar a la programación que tenemos, lo único que se
puede hacer es concentrar esas intervenciones. Si SS. SS. valoran que
políticamente no les parece acertada la acumulación, la alternativa es
suspender el punto relativo a Potasas y trasladarlo a la próxima
sesión, pero yo creo que ése no es su deseo.




El señor HERNANDEZ MOLTO: No, Presidente, creo que está interpretando
de una manera distinta el acuerdo inicial. Nos hemos ajustado a un
debate que tiene su orden normal y, en cuanto al resto, ya llevamos
cinco minutos de retraso a tenor del exceso de explicaciones sobre este
punto, pero yo creo que se hubiera podido hacer normalmente --y se debe
hacer normalmente--, porque los Diputados preguntan para tener una
respuesta. Creo que se puede hacer.




El señor PRESIDENTE: Entiendo, pues, que la posición del Grupo de
Izquierda Unida y del Grupo Socialista sería consumir ahora el trámite
para Inespal y, luego, volver al tema de Potasas.




El señor HERNANDEZ MOLTO: Seguro que se va a hacer, Presidente. Nos
comprometemos.




El señor PRESIDENTE: Vamos a ver si el cambio del orden de los factores
no altera el producto final. Por tanto, vamos a retener la
comparecencia del presidente de la SEPI en ese tema del grupo Inespal
y luego pasaremos a la segunda intervención.

Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya,
tiene la palabra el señor Alcaraz, que acumulará las dos
intervenciones.




El señor ALCARAZ RAMOS: Sí, señor Presidente, no se preocupe.

Muchas gracias, señor Ferreras, por la información que ha aportado,
aunque entenderá que no nos mostremos satisfechos, yo diría, ni con la
música ni con la letra de lo que



Página 5118



escuchamos, porque nos parece que la única conclusión válida es el
interés de la SEPI en privatizar el grupo Inespal, que, en función de
eso, se firma un acuerdo de intenciones y que, a toro pasado, se
explica a los sindicatos y a poblaciones afectadas --y estamos
hablando, en algunos casos, de poblaciones en las que una de las
factorías de Inespal es el único centro industrial importate del que
dependen muchas personas y muchas familias--, y que todo queda en el
aire, pendiente del proyecto industrial que finalmente presente el
grupo norteamericano con el cual se firma este acuerdo de intenciones.

De tal manera --se desprende necesariamente de su intervención-- que,
el día en que eso se produzca, poca capacidad de negociación, de
intervención política va a haber, porque va a ser muy difícil que en
ese plan industrial puedan intervenir sectores sociales y políticos
afectados, porque la respuesta que va a dar el Gobierno o que va a dar
la SEPI va a ser la de: o estos o el diluvio. Va a ser muy difícil, tal
y como lo ha planteado, que se puedan instrumentar otro tipo de
alternativas concretas. Pero, no conociendo a fondo ese acuerdo de
intenciones, aunque parece vaporoso en una serie de materias, no
conociendo el plan industrial --ustedes tampoco lo conocen todavía--,
se están produciendo una serie de visitas a centros de Inespal de gran
cantidad de técnicos que van generando una especie de expectativas que
no se acaban de explicar; hay opiniones de otros responsables políticos
del Partido Popular, a las que luego me referiré, que creo que generan
más inquietud; sin embargo, no aparece el compromiso de asegurar la
permanencia de las plantillas, y eso es algo más que la voluntad de la
empresa compradora de decir que se garantizarán las plantillas, porque
nos vamos a encontrar con problemas reales que lo dificultan. Tampoco
vamos a tener la seguridad de que todas las factorías del grupo se van
a mantener.

Usted ha citado la factoría de Alicante con algunas incógnitas
--posteriormente me referiré a ellas, puesto que hay un punto
específico para la factoría de Alicante--, pero ya se está diciendo que
la factoría de Linares va cerrar; o que Ferroperfil, que es asimismo
una industria dependiente, también puede caer. No está claro, en cuanto
a factoría y plantillas, que todo lo que existe en Galicia se vaya a
mantener; no está claro, incluso --aunque usted ha hecho alusión a
ello--, cómo se va a resolver en la negociación la cuestión de la
factura eléctrica que pudiera mantener la pervivencia de las factorías
en el futuro. No está claro, en definitiva, si lo que la empresa quiere
comprar es la cuota de mercado o quiere comprar toda la capacidad
productiva y, en definitiva, toda la expectativa de trabajo que
generado Inespal a lo largo de estos años. Por tanto, entenderá que
nuestra preocupación sea manifiesta y que la preocupación en las zonas
en que existen las factorías de Inespal sea grande, porque está
justificada ante esta indefinición, incluso ante el hecho de que
Inespal esta en el escaparate ya demasiado tiempo.

Nosotros anunciamos que próximamente presentaremos una proposición para
que al menos haya un elemento clave, y es que el Estado mantenga parte
de capital público en la empresa como única fórmula de garantizar un
control futuro de lo que pueda suceder con este grupo de Inespal o como
se llame posteriormente. Entendemos que no va a ser posible controlar
un proceso, dadas las características y desde las coordenadas que usted
mismo ha expuesto en este momento.

Concretamente, en cuanto a la factoría de Alicante, se producen una
serie de circunstancias peculiares respecto a otras factorías del
grupo, incluso dada su ubicación geográfica y dada su historia y, sobre
todo, una característica concreta de su plantilla. Como usted sabe, los
pasados años ha habido una supresión de líneas de producción, se
eliminó toda la línea de extrusión, así como otro tipo de acciones,
hubo una venta importante de maquinaria que, según parece, ha seguido
funcionando en otros Estados, como en México, etcétera. Incluso se ha
desmantelado, cuidadosa y sistemáticamente, el centro de investigación
sobre el aluminio --y luego hablamos de la importancia del I+D-- que
figuraba también allí. Ha habido una reducción de retiradas de
plantilla, al menos durante tres planes sucesivos, que han dado como
resultado que en once años se ha pasado de 1.800 trabajadores a menos
de 500. Pero siendo esto preocupante por la pérdida de puestos de
trabajo, nos encontramos con un dato que, a la hora de la negociación
de la venta del grupo Inespal, es extraordinariamente alarmante en el
caso de Alicante, y es que la media de edad de los trabajadores está
situada en 55 años. Es difícil imaginar, si no existen incorporaciones
de nuevo personal a esa plantilla, cómo se va a poder mantener en un
horizonte no demasiado largo la factoría de Alicante, cuando
simplemente por la jubilación normal va a haber un agotamiento de la
plantilla. ¿Está previsto en los acuerdos, en ese plan industrial, esa
peculiaridad, esa necesidad de incorporación en Alicante o en otras
factorías? En la factoría de Alicante es más grave que en otra, pero
ese mismo fenómeno se va a dar en otras factorías. Porque si eso no se
prevé, la voluntad real será abocar al cierre de todo Inespal.

En segundo lugar, la ubicación de la factoría de Alicante tiene la
curiosa característica de que se extiende a lo largo de 1.200.000
metros cuadrados, en primera línea de costa --estamos hablando de una
zona turística como Alicante--; están construidos 250.000 metros
cuadrados, en una zona que hasta ahora no se había urbanizado, pero,
casualmente, pared con pared la factoría, va la Oficina Europea de
Patentes y Marcas, junto con una operación urbanística importante que
hace extraordinariamente apetecible que el terreno de esa factoría
pudiera dedicarse a otros fines. ¿Está usted en condiciones de
despejarnos ese miedo que existe en la ciudad y, por supuesto, en los
trabajadores, etcétera?
Hay un tercer elemento que, a nuestro modo de ver, ha aportado también
mucha inquietud y no sé si tiene que ver, y me gustaría que usted
aclarara con más detalle lo que ha dicho, sobre una oferta...




El señor PRESIDENTE: Señor Alcaraz, le ruego vaya terminando.




El señor ALCARAZ RAMOS: Termino, señor Presidente.

Nos gustaría que nos hablara de una oferta, que usted ha caracterizado
como mala, social y económicamente, de



Página 5119



desmembrar. El Presidente de la Generalitat Valenciana anunció --a
nuestro modo de ver de manera demagógica-- la posibilidad de contar con
un inversor privado y que, por tanto, ya no importaba lo que pasara con
la factoría de Alicante o lo que compren los americanos, porque él iba
a sacarse de la manga un inversor privado que se iba a quedar con la
factoría de Alicante. ¿Confirma usted esa información? ¿Es cierto lo
que dijo el Presidente de la Generalitat? ¿Sería posible, para el
futuro del grupo Inespal, e incluso bueno, desmembrar de entrada a una
de sus más importantes factorías?
Estas son las grandes cuestiones que, como ve, creo entroncan con las
inquietudes generales que planteamos sobre el grupo Inespal, pero en
concreto hay ciertos elementos que son especialmente preocupantes para
la factoría de la ciudad de Alicante.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
el señor Rodríguez para formular las dos iniciativas que tiene en torno
a la empresa Inespal.




El señor RODRIGUEZ SANCHEZ: Señor Presidente, intentaré ser brevísimo.

El señor presidente de la SEPI empezó su explicación hablando de la
presión de las importaciones sobre el mercado español. Y es curioso,
porque después buscó como gran solución para el grupo la
trasnacionalización. Realmente parece que hay una contradicción en
esencia entre reconocer que el mercado del Estado español cada vez está
más presionado por la importación de alúmina o de aluminio primario y,
sobre todo, de materiales mucho más sofisticados que se hacen a partir
de este primer producto originario y después intentar buscar la
salvación a través del enemigo que está prácticamente con un afán de
control del mercado a nivel internacional. Este es un problema
objetivo, al margen de la voluntad política o incluso de la intención
política del Gobierno. Nos parece que se busca una solución que al
final va a ser un fracaso, no desde el punto de vista de la
trasnacional, sino un fracaso desde el punto de vista de los intereses
sociales del Estado español.

También es curioso que en la intervención del señor presidente de la
SEPI diese los datos particularizados de puestos de trabajo cuando se
habló del problema laboral, y se dijo que afectaba a 4.674 personas,
la mitad de las cuales en Galicia, pero no hizo lo mismo con los datos
generales, que yo creo que sería muy ilustrativo, y no sólo por ser yo
representante de un partido político de Galicia, sino porque hay cosas
que son demasiado evidentes. Es evidente que de todo el grupo Inespal
da la casualidad de que las factorías que están en Galicia, en concreto
el gran monstruo que es Alúmina-Aluminio La Mariña, en Lugo, producen
el cien por cien de producción española de alúmina, pero es el 18 por
ciento de la europea, lo cual no es un tema menor, desde luego es mayor
que la producción italiana y estoy por asegurar que mayor que la
producción húngara y no sé lo que pasará con el caso de Alemania. Es
el 76 por ciento de la producción española de aluminio primario y el
12 por ciento de la europea. Pero no dio ningún dato más, como que,
desde el punto de vista del consumo eléctrico, el grupo
Alúmina-Aluminio, Inespal en Galicia, absorbe uno de cada tres
kilovatios que se producen en Galicia. Si se montó allí la fábrica fue
por una de esas ventajas comparativas de haber energía barata, en
términos relativos --hasta hace muy poco tiempo, por lo menos--, en lo
que era hace muchos años el Estado español, e incluso hoy en día goza
de un precio político y de la subordinación de la producción de Endesa
para satisfacer las necesidades de Alúmina.

Hay otro dato más. Habló de las últimas ganancias, de no estar en
números rojos, pero da la casualidad de que los centros de Galicia
aportaron los dos tercios de beneficio de producción primaria en 1996.

Esto habla de la gravedad de la situación, caso de producirse una
privatización vía trasnacionalización para un país como éste que, una
vez más, tiene una empresa pública de una importancia trascendental que
se ve, cuando menos, con muchos nubarrones, porque usted comprenderá
que cualquiera puede aceptar un proyecto de intenciones que mantiene
como borrador de proyecto industrial solamente una perspectiva de cinco
años. Cualquier empresa trasnacional puede comprometerse a mantener los
puestos de trabajo cinco años, la producción durante cinco años, lo
cual no quiere decir que después vaya a hacer exactamente lo que
quiera, al margen incluso del propio proyecto industrial que
seguramente, tal como está hoy la legislación económica y laboral, no
tendría tampoco que respetarlo porque estamos en una situación de
liberalización plena. (El señor Vicepresidente, Gómez Darmendrail,
ocupa la Presidencia.)
Hay precedentes de privatización con Inespal que resultaron
fraudulentos. Usted seguramente recuerda que la firma perteneció a una
trasnacional canadiense, por lo menos hasta el año ochenta y tantos,
cuando hubo que salvarla de la debacle con el erario público. Ahora que
empezaba otra vez a sanearse, ir a un proceso de privatización
trasnacionalizada, con tan pocas garantías, plantea muchísimos
problemas, aunque comprendo que el Estado español será entusiasta de
las circunstancias internacionales tal como están.

No sé si sería posible, en el caso de que la presión del mercado
internacional y las dificultades del Estado español para mantenerla
fuesen tan grandes, buscar una fórmula híbrida que garantizase la
presencia del Estado como accionista importante dentro del grupo
español, aunque para otras cuestiones se buscasen alianzas
internacionales. En todo caso, hemos presentado una proposición no de
ley ya hace tiempo que plantea esta posibilidad sin perder el carácter
mayoritario del accionariado público. Igualmente, sería gravísimo que
en un grupo como Inespal, en Galicia, se tomasen decisiones que no
llevasen consigo la discusión con los poderes públicos de Galicia y,
concretamente, con la administración autonómica, con un debate oportuno
en el Parlamento del propio país.

Para acabar, quiero decirle que hay datos muy claros de que el líder
mundial que nos va a comprar está atendiendo a una ubicación de los
centros que producen la alúmina y el aluminio primario en los países
del tercer mundo, próximos efectivamente a las fábricas de bauxita y
que, incluso, llegó a cerrar varios centros por sobredosis de
producción



Página 5120



y no poder meterla en el mercado. No se entiende muy bien cómo va a
comprar ahora una fábrica en el Estado español teniendo excedentes de
producción.

Esto, vuelvo a repetir, no es ya un problema de ideología política, es
un problema de que en nuestro caso crea muchas precauciones y miedos,
porque usted sabe que en toda la Mariña lucense (a pesar de ser una
empresa de enclave terrible, no hay más que ver que todo lo que rodea
al puerto de San Ciprián, parece una película nuclear) no se construye
una sola casa, lo cual quiere decir que debe tener una dosis de
contaminación ambiental brutal. Quizá fue uno de los motivos por los
que también se escogió Galicia.




El señor VICEPRESIDENTE (Gómez Darmendrail): Tiene la palabra, por el
Grupo Socialista, el señor Morlán.




El señor MORLAN GRACIA: Bienvenido, señor Presidente de la SEPI.

Venía con la intención de que usted me despejara algunas dudas, pero
veo que de esa cierta preocupación que tenía me voy con más dudas y con
más dificultades de entender lo que está pasando, porque ya no es
cuestión del proceso de privatización en sí, sino de que no sé qué
posición tienen ustedes; no se sabe nada de la negociación que van a
llevar a cabo en los próximos tiempos. Esa confidencialidad que usted
plantea y que la exige la empresa Alcoa merma un poco la posibilidad
de conocer qué es lo que va a hacer SEPI cuando se ponga encima de la
mesa un proyecto industrial. Eso está generando en todos los sitios
mucha intranquilidad e incertidumbre. Si ustedes han tenido en cuenta
lo que opinan no sólo los trabajadores afectados directa o
indirectamente, sino también las instituciones, las comarcas o las
zonas donde están ubicados estos centros de trabajo, se podrán dar
cuenta de que la repercusión que va a tener la decisión que se tome va
a ser muy drástica, muy complicada y va a suponer que muchas zonas van
a perder cierto nivel de desarrollo económico y de potencialidad que
la empresa, a lo largo de los años, ha consolidado en esas ciudades.

Me estoy refiriendo a que ustedes deben saber que en Lugo, en
Sabiñánigo, en La Coruña, en Alicante o en cualquier otro sitio donde
tienen ustedes ubicada una instalación se ha generado una incertidumbre
de tal calibre que usted en estos momentos no es capaz de evitar.

Con independencia de que haya habido esta preocupación en estos
sectores, en el conjunto de trabajadores, de ciudadanos y de
instituciones públicas, parece que ustedes no tienen interés alguno en
acometer un proceso de venta que, efectivamente, anteriores gobiernos
pusieron en marcha con un tope en el coste de la energía eléctrica que
ustedes, por lo que veo, han superado sin ninguna dificultad. Porque,
hablando de liberalizar y de la aplicación del protocolo eléctrico,
ustedes han superado ya el problema que nosotros teníamos para ver de
qué manera una empresa multinacional podría colaborar con la empresa
española para extender su mercado. Nos encontramos aquí con que esa
inquietud inicial pasa a ser una preocupación intensa e inmensa porque
no sabemos qué va a pasar con la empresa.

Nosotros no compartimos con ustedes el que desaparezca el cien por cien
del capital público en una empresa de esas características. En un
sector como el del aluminio, que tiene una base estratégica importante,
pensamos que las administraciones públicas, el Estado, debieran tener
alguna participación que les permitiera disponer de un mínimo control
de cuál va a ser el futuro de un sector español de estas
características, porque usted ha reconocido en su intervención que era
el sector español de aluminio más importante que teníamos en este tipo
de actividad, y que el Estado se desprendía de uno de sus pivotes
económicos en un sector estratégico. Ese cien por cien no debiera
desaparecer, sino que el Estado tendría que quedarse con parte de ese
accionariado.

Dentro de esa posición que ustedes tienen por lo que se refiere al
proyecto que pueda presentar Alcoa, nos gustaría saber cuál es su
intención respecto a las plantillas. Yo me imagino que cuando ustedes
negocien lo harán con algunos mínimos o con algunos máximos. Nos
gustaría saber si ustedes están dispuestos a que haya despidos, a que
haya prejubilaciones, a que haya bajas incentivadas, si piensan en
alguna actuación complementaria que pueda reducir la incidencia
negativa que tiene en la disminución de plantillas; es decir, nos
gustaría saber qué están dispuestos a hacer en este sentido.

Si es aceptable que Inespal formalice alianzas con multinacionales, es
bueno que para abrir mercados ese acuerdo con Alcoa pueda funcionar.

Pero lo que no puede ser es que Alcoa llegue, compre y venda. ¿Por qué
lo digo? Porque Alcoa, según tengo entendido y usted me puede corregir,
cuando participa en Italia en la adquisición de Alúmix parece que todo
lo que es la producción básica, que es la principal actividad de Alcoa,
permanece en el sector, pero todo lo que es hoja fina u otras
actividades, parece que no las adquiere Alcoa. Si esa misma política
la aplica la empresa Alcoa en su proyecto industrial, quiere decirse
que muchos centros e instalaciones que existen en España no van a ser
admitidos por Alcoa, o si los coge Alcoa los va a vender después o no
los va a abrir. Dentro de la incertidumbre que crea que no dispongan
de información los sindicatos, los representantes de los trabajadores
ni los responsables institucionales de las distintas ciudades o zonas,
genera asimismo una inquietud muy especial que nos gustaría que usted
nos aclarara en esta intervención.

Señoría, es motivo de preocupación para nosotros entrar en un proceso
de venta como éste, en el que los representantes de los trabajadores
tienen también una preocupación esencial, porque estamos hablando,
señor Ferreras, de trabajadores, de personas, de familias, de ciudades,
de territorios, de algo que configura lo que es el Estado español.

Cuando, a veces, se adoptan decisiones que pueden tener una
trascendencia muy importante en el conjunto de cada familia, de cada
trabajador, es bueno que se sepa, y es bueno que sepan los trabajadores
y las instituciones afectadas en qué consiste todo este proceso de
venta o de privatización. Yo, desde luego, no hablo de privatizar;
hablo de vender, porque es una venta absoluta. Ustedes hablan de
privatizar y a mí me gustaría saber si hay algún informe del consejo
consultivo de privatizaciones, si ese informe está elaborado y qué es
lo que dice el informe, porque no tenemos ni idea de cuál es su
contenido. También nos gustaría



Página 5121



saber si uno de los elementos base que va a poner encima de la mesa
sobre ese proyecto industrial va a ser el futuro del conjunto de las
instalaciones; frente a la propuesta que va a plantear Alcoa, cuál va
a ser su posición. (El señor Presidente ocupa la Presidencia.) ¿Se va
a estudiar que todas las líneas de producción que existen en las
diferentes instalaciones de Inespal sigan perviviendo? Si eso no es
así, ¿qué van a hacer ustedes con aquellas que no quiere Alcoa? Nos
gustaría que nos lo perfilara, porque es aquí donde hay que arreglar
las cosas y donde nos tenemos que enterar de qué es lo que sucede en
aquellas instituciones, empresas o sectores que dependen de la
Administración pública del Estado. Desearíamos que nos desmenuzara ese
proceso. En la intervención de hoy, de acuerdo con las condiciones
especiales en que se produce, no sé si va a dar tiempo, pero nos
gustaría que, si no puede hacerlo verbalmente, nos lo mandara por
escrito.




El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señor Morlán.




El señor MORLAN GRACIA: Sí, señor Presidente. Voy a acabar enseguida
en la medida de mis posibilidades, que espero que sean las correctas
para lo que usted pretende.

Nos gustaría que nos fuera especificando también cuál va a ser el
futuro no sólo de esos centros, sino centro por centro; qué va a pasar
en Sabiñánigo. Yo soy de la provincia de Huesca y cuando uno se acerca
a Sabiñánigo --pueden decirlo mis compañeros de otras
circunscripciones--, a los centros de trabajo, uno se encuentra con un
ambiente de mucha atonía, de mucho desencanto y desesperanza que
ustedes, desde luego, no están colaborando a que se supere. Ese es un
dato que tienen en su política de información y de comunicación con los
representantes de los trabajadores que no acaban de entender.

Nos gustaría también que nos dijera, concretamente en el tema de
Alicante, como ha mencionado ya algún interviniente anterior, en qué
consiste esa oferta que ustedes han puesto encima de la mesa, porque
eso crea una nueva incertidumbre. En Alicante hay un problema que ha
comentado el portavoz de Izquierda Unida, que ha trascendido y que en
los medios de comunicación se ha puesto de manifiesto, y es que es
posible el cierre del de Alicante, como es posible cualquier otro
cierre porque no hay ninguna información mejor. Eso se ve con los
solares porque, aunque no los conozco, creo que son unos solares muy
bien ubicados que pueden ser fruto de especulación sin ninguna
dificultad, con lo cual se obtendrían unos beneficios importantes.

Ustedes tendrían que hacer todo lo posible para llegar al punto
fundamental de este proceso: ver qué es lo que pasa con las plantillas
de Inespal, con su producción, con su desarrollo económico y qué es lo
que sucede con las zonas de influencia en donde están ubicadas las
distintas instalaciones de esta empresa. Si no hay contestación hoy,
rogaríamos que nos hiciera llegar la información por escrito a la mayor
brevedad posible, porque estimamos que usted contribuiría con su
información a aclarar este panorama y a hacer todo lo posible para que
los respectivos pueblos, ciudades y trabajadores, tanto directos como
indirectos, tuvieran alguna dosis de tranquilidad y de esperanza de
futuro.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, la última
intervención en este turno, tiene la palabra don Antonio Luis Medina.




El señor MEDINA TOLEDO: Señor Presidente, en contra de mi costumbre
habitual, voy a leer mi intervención, porque a la ya legendaria
magnanimidad del Presidente en cuanto a la asignación de tiempos, sabe
que respondo con la no menos legendaria disciplina y precisión en el
tiempo que S. S. asigna.




El señor PRESIDENTE: Lo sé, señor Medina.




El señor MEDINA TOLEDO: Para ser muy rápido, voy a entrar directamente
al grano.

Sinceramente, tenemos que agradecer al Presidente de la SEPI, en
abierta contradicción con otros portavoces, su precisión y su
información, porque ante una negociación delicada no puede ser de otra
manera, la confidencialidad debe presidir esas negociaciones. Es una
pena que no podamos realizar un debate en profundidad sobre este sector
y sobre estas empresas en particular, porque los portavoces de la
oposición plantean premisas que, cuando no son falsas, por lo menos son
seriamente discutibles. Eso trae consigo que, luego, en su razonamiento
se extraigan conclusiones ciertamente catastrofistas que no
necesariamente tienen que responder a la verdad. Por ejemplo, ese
debate en profundidad para otro momento podía tratar de cuál es la
situación real de la producción mundial de aluminio y de la española
en particular, cómo se incardina ésta en la mundial. El discutible
valor estratégico del aluminio, en disminución constante y, en
particular, en la industria de Defensa. Se ha dado un carácter
estratégico casi sacrosanto al aluminio que, como digo, es bastante
discutible en algunos casos. Cuál es la tendencia mundial del precio
del aluminio y las incidencias de los países del Este, que han
irrumpido en este tema prácticamente sin control. O, por ejemplo, una
minusvalorada capacidad de negociación, dentro del protocolo eléctrico,
de una empresa como Inespal, que, con una facturación de energía
eléctrica en este momento de 25.000 millones de pesetas, tiene una
poderosa capacidad de negociación en un país como España, con una
sobrecapacidad de generación instalada muy considerable en las empresas
eléctricas.

Por todas estas premisas, la intervención de don Pedro Ferreras ha sido
muy esclarecedora, todo lo amplia, todo lo documentada y todo lo
precisa que en este momento puede ser. Sin embargo, no quiero dejar
pasar la afirmación de que esta forma de proceder es coherente con los
principios privatizadores y del programa de modernización del sector
público industrial, que surgió del acuerdo del Consejo de Ministros del
28 de junio de 1996, entre el que se encuentra un principio muy
importante, el de garantizar la continuidad del proyecto empresarial
de las empresas privatizadas.




Página 5122



Las características del mercado de aluminio, dado que el mercado es muy
concentrado y que una empresa tiene una posición esencialmente sólida
en este mercado, si es capaz de estar presente en los diferentes
segmentos de producción, dejan claro que lo más interesante es una
venta global de la compañía. No obstante, en el proyecto del comprador
puede surgir que algunas líneas de producción no son viables, en cuyo
caso también está perfectamente manifestado por el Gobierno que se
procedería a una desinversión segregada de los mismos. Queda claro que,
desde la perspectiva de Alcoa, el primer interesado en la compra global
es la multinacional americana; por tanto, hay una confluencia de
intereses, que es muy importante, entre las intenciones del vendedor
y las intenciones del comprador. Yo creo que eso ha quedado
perfectamente claro.

Además, la situación del mercado obliga a tener en cuenta varios
elementos en el proceso privatizador y, concretamente, uno de ellos es
el de la venta directa y no en subasta o concurso. Esto es así porque,
dentro de la filosofía de las posibles privatizaciones, está el que
cuando una empresa no cotiza en bolsa, que es lo que define como
prioritario el valor de esa empresa, se hace absolutamente necesaria
una valoración de esa empresa que, en términos generales, debía ser
realizada por un tercero independiente entre el comprador y el
vendedor. En estas circunstancias, nadie se debe llamar a engaño. El
vendedor que conoce la empresa sabe fijar lo que estima como
justiprecio, pero, obviamente, el comprador necesita tener un elemento
de juicio comprador, que es su propia valoración, y de ahí el sentido
que tiene esa auditoría que Alcoa está realizando, que no es gratuita,
para poder contraponer su justiprecio con el justiprecio del comprador.

Si no hay un acuerdo, tendrá que ser ese tercero el que entre en juego.

Hay, además, otro aspecto capital en este caso y que justificaría que
no se produzcan fracasos históricos, como el que en su momento se
produjo con la multinacional canadiense y la recuperación de la
compañía por parte del INI. Otra de las cosas en que se ha puesto
énfasis por parte de la política industrial del Gobierno es que se
separa la condición de gestor de la empresa de la condición de vendedor
de la empresa dentro del consejo privatizador. Esos dos aspectos
estaban antes concentrados, pero en este momento no es así, sino que
está sometido al control de un órgano, que es el consejo consultivo de
privatizaciones, que tiene que garantizar que el proceso se haga con
la transparencia y la concurrencia necesaria para que de él se derive
el mayor beneficio, el mejor precio de venta para la propuesta de la
SEPI, beneficio que repercutirá por tanto en las arcas públicas.

Dentro del programa de modernización del sector público empresarial,
uno de los objetivos prioritarios del Gobierno, si las empresas
públicas no eran rentables, era conseguir acercarlas a un proceso de
viabilidad y rentabilidad económica previo a su proceso de
privatización. En el caso de Inespal, no sólo es importante saber que
es una empresa que, después de años de fuertes pérdidas, lleva dos años
consecutivos con beneficios sino que pienso que el momento es
enormemente oportuno, porque si hubiésemos celebrado ese debate en
profundidad veríamos que el precio de algunos metales no férreos, en
particular el del aluminio, es bastante inestable en función de la
situación internacional. Por tanto, no sólo hay un proceso racional en
su concepción sino que hay el momento oportuno de hacerlo, y el factor
que impedía el desencadenamiento de este proceso era precisamente la
indefinición de la tarifa eléctrica, que es estratégicamente importante
para la empresa y que ha quedado despejada con el protocolo eléctrico.

El futuro de Inespal se debe inscribir dentro de la estrategia global
de una compañía como Alcoa para acceder de una manera eficiente a
mercados internacionales, fundamentalmente europeos, y poder competir
en Europa con compañías francesas y con las del este de Europa que he
nombrado. Desde esta perspectiva, la viabilidad económica de Inespal
está garantizada y la participación del sector del aluminio español
integrado en Alcoa se reforzará e, incluso, puede que acceda a líneas
de producción de mercado que hoy Alcoa tiene desatendidas y que
constituyen algunos de los puntos fuertes de la compañía.

Finalmente, porque es algo que late en todas las discusiones, cuando
se plantea por qué una multinacional en un momento determinado cierra
plantas de producción en países teóricamente más rentables, hay que
tener en cuenta que en la estrategia global de una compañía
multinacional hay una cosa que está clara, y es que muchas veces no es
tan importante hoy en día en la economía lo que se produce --porque ese
know how está y se conoce-- sino acceder a la proximidad de los
mercados, a las redes comerciales y a una cierta implantación sobre el
terreno, que es un valor que tienen las empresas y que frecuentemente
se minusvalora.

Con esto termino, gracias otra vez, señor Ferreras.




El señor PRESIDENTE: Para responder a todas sus intervenciones, tiene
la palabra don Pedro Ferreras.




El señor PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD ESTATAL DE PARTICIPACIONES
INDUSTRIALES (SEPI) (Ferreras Díez): Las cuestiones que han planteado
son comunes en los sustancial. Existe un enorme grado de coincidencia
entre todos los grupos que han intervenido, este compareciente y la
Sociedad Estatal de Participaciones Industriales en cuanto a la
solución que habría que dar a todas estas cuestiones, aunque,
naturalmente, hay alguna diferencia de criterio de partida, como cuando
algunos portavoces hablan de la conveniencia de que en el proceso de
privatización el Estado conserve, cuando menos, una participación
mayoritaria. Como ha recordado muy atinadamente el represente del Grupo
Parlamentario Popular, las actuaciones que está realizando la SEPI son
ejecución de un programa de gobierno, reflejado en un acuerdo del
Consejo de Ministros de 28 de junio de 1996, donde se establece un
programa para la modernización del sector público empresarial del
Estado que abarca fundamentalmente tres fases: el saneamiento de las
empresas deficitarias, la consolidación de los proyectos industriales,
económicos y financieros de esas empresas, y como



Página 5123



medio para producir ese saneamiento y esa consolidación, proceder a su
privatización. Su privatización implica la venta de la total
participación que el Estado tenga en Inespal y en cualquier otra
compañía. Hoy mismo --es la razón de estas prisas-- presentamos en la
Bolsa de Madrid la oferta pública de venta del 10 por ciento restante
de acciones del Estado en Repsol. Se sale en su totalidad del capital
de Repsol, como se ha salido en su totalidad del capital de Telefónica,
o como esperamos que se vaya saliendo en su totalidad del capital del
resto de las empresas públicas. Quizás sea éste un debate más general,
pero, aparte de cualquier otra razón que pudiera esgrimirse, entendemos
que el Estado no debe ser empresario ya que tiene otras funciones que
hacer. Más que ser titular de las acciones, tiene que cumplir sus
servicios públicos esenciales y destinar sus recursos a dotar de
servicios públicos esenciales a la comunidad y no dedicarse a la
gestión estrictamente mercantil, que se ha demostrado poco competente,
poco eficiente y, en definitiva, con lagunas. Además, al margen de que
quiera o no quiera, lo cierto es que no puede. Hoy el Estado --ustedes
lo saben perfectamente, porque aprueban los presupuestos en la Cámara--
no tiene recursos para atender a las necesidades financieras de estas
empresas. Hoy el Estado, a través de SEPI en este caso, carece de los
recursos financieros para dotar a Inespal para que se consolide como
proyecto industrial perfectamente viable, al margen de cualquier otra
cuestión, con lo cual podemos discutir de las relaciones
internacionales, de las multinacionales, de la globalización del
mercado, pero lo cierto es que el Estado es un mal socio. Es un mal
socio porque no tiene dinero para invertir en las compañías el dinero
que éstas necesitan. Lo que intentamos hacer es buscar un socio que
tenga ese dinero para invertir en las compañías y que libere al Estado
de esa obligación de contribución financiera. Y aunque quisiera y
pudiera, por tener dinero, insisto --como cierre, si quieren, del
argumento--, no nos deja la Comunidad Europea. Tendríamos que
plantearnos si estamos o no en la Comunidad Europea, pero mientras
estemos en ella, por razones de competencia, la Comunidad Europea no
nos deja que estemos inyectando fondos públicos a empresas que luego
compiten con otras empresas privadas.

En segundo lugar, soy consciente de la incertidumbre que se genera con
todo este proceso. Quizá sea una consecuencia de la aplicación del
principio de transparencia, que es una diferencia fundamental respecto
de las ventas o privatizaciones que se han estado haciendo en la etapa
anterior. Lo que hemos dicho es que se ha firmado un acuerdo de
intenciones, pura y simplemente, con Alcoa, porque es legítimo y
obligado que se sepa que hay ese acuerdo de intenciones, donde no se
precisa más que el interés de comprar, el interés de vender y la
necesidad de que se aporte un proyecto industrial que naturalmente
tenemos que discutir en el que luego ya veremos si nos ponemos de
acuerdo o no. Tal vez esto no llega a buen fin, en términos de venta,
pero lo que hemos pretendido fundamentalmente en este tema es zanjar
una cuestión. Le recuerdo que el grupo Inespal está en venta desde el
año 1990, que no es algo que nos hayamos inventado nosotros al llegar,
y que seis años en proceso de venta es algo que difícilmente soporta
cualquier empresa. Difícilmente lo soporta porque, sabiendo todo el
mundo que está en venta, se generan esas inquietudes, esas
desconfianzas, esas dificultades comerciales en el plano internacional;
en definitiva, son situaciones de interinidad que no conviene que se
perpetúen.

El punto central de esta operación --y ustedes lo han reflejado en sus
intervenciones-- es el proyecto industrial en donde nos estamos jugando
el sí o el no, si lo hacemos o no lo hacemos y cómo lo hacemos. Lo que
pasa es que me están pidiendo unas precisiones sobre ese proyecto
industrial que no les puedo dar. El proyecto industrial, hoy por hoy,
no se ha presentado. Lo único que hemos hecho es firmar un acuerdo de
intenciones en el que, insisto, a diferencia de lo que se había hecho
con anterioridad, ahora sí les decimos: Para que nos pongamos de
acuerdo nos tendrán que decir exactamente qué es lo que quieren hacer
en el proyecto industrial, lo vamos a discutir con ustedes, lo vamos
a discutir con los interlocutores sociales y si nos ponemos de acuerdo,
entonces, sí vendemos. Será en el momento en que se presente ese
proyecto industrial, en definitiva, qué es lo que quiere hacer Alcoa
con el grupo Inespal en España, cuando podremos contestar a todas esas
preguntas.

Evidentemente, la pretensión del gobierno, la pretensión del Ministerio
de Industria, la pretensión de SEPI, la de todos, es que se mantengan
todos los puestos de trabajo, que se mantengan todas las líneas de
producción, que se invierta más en el grupo, que se potencie el grupo.

A lo que de ninguna manera nos prestaremos es a maniobras especulativas
de tipo urbanístico o de compraventa de parte de las empresas;
evidentemente, no. Nos tomamos muy en serio todo esto y lo que vamos
a estudiar es exactamente qué es lo que se va a hacer. No les puedo
adelantar datos concretos porque, sencillamente, no los tenemos. Lo que
sí puedo decirles es que, en conversaciones con el Presidente de Alcoa,
me ha dicho, genéricamente, que pretenden hacer de España el gran
centro de producción del aluminio para Europa y el gran centro de
investigación en I+D, pero éstas son palabras. Yo lo que quiero es
verlo por escrito y como anexo en un contrato. Cuando lo tenga por
escrito y como anexo en un contrato, si nos parece bien el proyecto que
nos presenten, estaré encantado de explicárselo con todo detalle.

Por eso, creo que hay que transmitir un mensaje de tranquilidad.

Esperemos a ver cómo se desarrolla este proyecto industrial cuando
llegue el momento de presentarlo que, insisto, será a mediados del mes
de junio. De momento, tengo que salir al paso de las críticas respecto
a que no se esté hablando con los interlocutores sociales, pues se está
haciendo. Me hablaba S. S. de Sabiñánigo. Yo he hablado con todo el
mundo de Sabiñánigo que ha tenido la gentileza de llamarme para que
explique qué estamos haciendo allí; he recibido al comité de empresa,
al alcalde de Sabiñánigo, a todos los que han querido que les
explicáramos algo. Estamos hablando de este proyecto con todos los
interlocutores sociales, con los sindicatos, explicándoles cómo está.

Es más, hemos asumido el compromiso expreso de discutir con ellos el
proyecto industrial cuando lo



Página 5124



tengamos, para que sea un proyecto industrial no el que haga Alcoa
porque le gusta sino el que haga Alcoa con la colaboración de SEPI y
con la interlocución de todos los agentes sociales. A eso nos hemos
comprometido y lo vamos a hacer. Por supuesto también con las
comunidades autónomas, que están asimismo debidamente informadas.

Por último, en cuanto a la mención que se hace a la Comunidad
Valenciana, desconozco si el Presidente de la Comunidad Valenciana
tiene una oferta distinta de la que nos ha llegado a nosotros, pero la
que nos ha llegado a nosotros, insisto, se refiere exclusivamente a una
pequeña parte de la producción en Alicante. Dado que tenemos
inicialmente un presunto comprador para la totalidad del grupo, nos
parece mucho más lógico esperar a ver cuál es la posición del comprador
de la totalidad. Naturalmente, en el caso de que ese comprador de la
totalidad no quiera la parte en la que hay otro interesado, estaremos
encantados de discutir esa parte con el interesado parcial en Alicante,
pero desconozco si es el mismo al que se refiere el Presidente de la
Comunidad Valenciana, de manera que no tengo ningún medio para aseverar
o contradecir lo que él dice.




PREGUNTAS:



--DEL SEÑOR SAURA LAPORTA, DEL GRUPO IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER
CATALUNYA, SOBRE RAZONES DE LA PRIVATIZACION DE LAS EMPRESAS
PERTENECIENTES A LA SOCIEDAD ESTATAL DE PARTICIPACIONES INDUSTRIALES
(SEPI), POTASAS DEL LLOBREGAT, S. L., Y SURIA K, S. A. (Número de
expediente 181/000462.)



--DEL SEÑOR SAURA LAPORTA, DEL GRUPO IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER
CATALUNYA, SOBRE OPINION DEL GOBIERNO ACERCA DEL VALOR ESTRATEGICO DE
LAS EMPRESAS POTASAS DEL LLOBREGAT, S. L., Y SURIA K, S. A.,
PERTENECIENTES A LA SOCIEDAD ESTATAL DE PARTICIPACIONES INDUSTRIALES
(SEPI). (Número de expediente 181/000463.)



--DEL SEÑOR SAURA LAPORTA, DEL GRUPO IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER
CATALUNYA, SOBRE VALORACION DE LA VIABILIDAD DE LAS EMPRESAS POTASAS
DEL LLOBREGAT, S. L., Y SURIA K, S. A., PERTENECIENTES A LA SOCIEDAD
ESTATAL DE PARTICIPACIONES INDUSTRIALES (SEPI). (Número de expediente
181/000464.)



El señor PRESIDENTE: Vamos a iniciar el segundo punto de su
comparecencia, relativo a las empresas Potasas de Llobregat y Suria.

Hay tres iniciativas del Grupo Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya. Vamos a pedir al Presidente de la SEPI que dé una respuesta
a las tres solicitudes de comparecencia y luego daremos un turno de
intervención al grupo proponente.

Para su explicación y primera intervención, tiene la palabra don Pedro
Ferreras.




El señor PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD ESTATAL DE PARTICIPACIONES
INDUSTRIALES (SEPI) (Ferreras Díez): En cuanto al grupo Potasas, debo
hacer una referencia, aunque sólo sea referencia porque ya lo hemos
explicado, al programa de modernización del sector público empresarial
del Estado. Como objetivo de política económica se intenta el aumento
de la eficiencia y de la competitividad global de la economía; en el
ámbito industrial significa, evidentemente, el fortalecimiento del
tejido industrial. Como se ha explicado ya en los debates generales
sobre ese programa de modernización, intentamos que afecte con valor
de globalidad a todas las empresas públicas. En mi intervención
anterior decía que ese programa comporta tres fases conceptuales muy
claras: el saneamiento de las empresas públicas, la consolidación de
los proyectos industriales y, una vez saneadas y consolidadas, proceder
a su privatización, a su venta a empresarios privados. En este momento,
el grupo Potasas incluye un grupo de empresas que ya están consolidadas
en sus respectivos mercados. La evolución del sector y de estas
empresas ha permitido llegar a configurar un proyecto empresarial con
expectativas favorables para su futuro, por lo que reúne todas las
condiciones para que se proceda a su privatización.

Respondiendo a las cuestiones concretas que se han planteado en las
preguntas, los aspectos estratégicos del negocio, la actuación del INI,
de Teneo, y en este caso de SEPI como heredero de ambas, se ha centrado
en dos actuaciones fundamentales. Una primera consistente en concentrar
la producción de potasa en un solo grupo para mejorar la posición
competitiva del grupo, alcanzar una masa crítica que permitiera una
posición cómoda entre los productores europeos, abordar el mercado del
sur de Europa y cambiar radicalmente la política comercial acercándose
directamente a los consumidores. Por otro lado, como segunda medida
estratégica, situar al grupo Potasas en una posición de rentabilidad
y competitividad que fueran buenas para autofinanciarse y para permitir
la posibilidad de captar inversiones exteriores, inversiones de
personas distintas de su socio y llevar así la producción de 1,5 a 2
millones de toneladas. En este momento, insisto, entendemos que el
grupo Potasas, como valor estratégico, no reúne unas condiciones que
exijan la permanencia del Estado como accionista y, por el contrario,
sí se dan todas las condiciones para que pueda ser privatizada, sacada
al sector privado, para que sea desarrollada por inversores privados.

Se nos pregunta también qué valoración hace el Ministerio de Industria
y Energía de la viabilidad actual de las empresas Potasas y Suria K.

En cuanto a la viabilidad, aparte de la que puedan manifestar el
Ministerio de Industria y la propia SEPI, le hablaría de una posición
estricta de mercado. A la vista de los datos del año 1996, la
productividad tonelada por empleado ha pasado a 947, frente a 447 en
el año 1992; las ventas han pasado a 22.211 millones en



Página 5125



el año 1996, frente a las 12.254 del año 1992; el rendimiento neto
antes de impuestos ha pasado a 1.203 millones positivos, frente a los
8.033 negativos del año 1992. Son datos que explican suficientemente
el cambio que se ha producido y la viabilidad del proyecto.

En cuanto al valor estratégico del grupo Potasas en la perspectiva del
Gobierno, el valor estratégico de las empresas es estrictamente
empresarial, un valor estrictamente económico, que no viene afectado
en absoluto porque el Estado detente o no las acciones ni mucho menos
intervenga en la gestión de las mismas. En el proyecto de
privatización, como es común en todos los procesos, en el caso de
Potasas simplemente se ha designado al asesor, Salomon Brothers, en
virtud de concurso. A raíz de esta designación recibiremos las ofertas
--esperamos que las haya-- y a la vista de las ofertas y del compromiso
de plan industrial que exista para el grupo Potasas, se adoptará la
decisión que corresponda en el consejo de administración de SEPI, se
informará por el consejo consultivo de privatizaciones y se elevará a
la aprobación del Consejo de Ministro. Insisto que en la fase
procedimental lo único que hemos hecho de momento es designar un señor
para que vaya elaborando el libro de ventas de las compañías y reciba
las ofertas de los posibles interesados, sin que se haya tomado todavía
ningún otro tipo de decisión al respecto.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, tiene la palabra doña Mercedes
Rivadulla, que va a intervenir en sustitución del Diputado que
formalizó esas tres preguntas, Joan Saura Laporta.

Tiene la palabra la señora Rivadulla.




La señora RIVADULLA GRACIA: Gracias, don Pedro Ferreras, Presidente de
la SEPI, por su comparecencia y explicaciones.

Después de oír las explicaciones, tanto sobre Inespal como las
correspondientes a las preguntas formuladas por nuestro grupo, debo
decir que la primera pregunta prácticamente debería considerarse como
retórica, una vez que ha explicado lo que eufemísticamente se llama
plan de modernización de las empresas del sector público que, desde
nuestro punto de vista, es sencillamente el plan para hacer desaparecer
el carácter público de estas empresas y adelgazar de forma total y
rotunda al Estado, como también ha dicho anteriormente el señor Martín
Villa. Nosotros hemos planteado varias iniciativas parlamentarias desde
el año 1996, tanto en el Congreso de los Diputados como en el
Parlamento de Cataluña, reflejando sobre todo la preocupación del
sector. Usted ha hablado muy fríamente de una serie de datos, cifras
y objetivos del Gobierno del Grupo Popular. No considera a este sector
como sector estratégico nacional, sino solamente a efectos de su
rentabilidad empresarial y económica. Nuestro grupo no comparte en
absoluto sus apreciaciones, porque pensamos que, tanto como sector
estratégico en el sector de la agricultura, por las características que
el cloruro de potasio tiene en los fertilizantes para el crecimiento
de las plantas, como las repercusiones que estas empresas tienen en la
viabilidad-rentabilidad en una comarca muy importante en Cataluña, que
es la comarca del Vallés, que es la Cataluña central, donde otros
sectores económicos han entrado decididamente en crisis, de las minas
de potasas vive, directa o indirectamente, gran parte de la población.

Señor Ferreras, en esta comarca, las dos minas, tanto la de Suria, que
da empleo directo a 400 personas, como la de Sallent, donde el empleo
directo es de 500 personas, se generan muchos empleos indirectos en el
sector servicios y sector transportes. No tengo que explicarles, usted
está asintiendo y creo que es por todos compartido.

En cuanto al valor estratégico, usted no ha hecho referencia, pero la
cuenca potásica catalana es de las que más reservas tiene de potasa,
desde luego en Europa; supera las existentes en Alemania, Francia y
Reino Unido, y eso que solamente está en explotación una décima parte.

El Estado español hizo un esfuerzo cuando ya en el año 1982 el INI
compró el cien por cien de las minas de potasa de Suria al grupo belga
Solvay, y en 1990 se hizo lo mismo con las acciones de Potasas del
Llobregat, que estaban en manos de Ercros. Por cierto el Ministro de
Industria, don Josep Piqué, en aquel momento tuvo una actitud
absolutamente beligerante para que estas empresas pasasen al sector
público, la misma beligerancia que está utilizando actualmente para que
estas empresas, una vez saneadas, pasen al sector privado.

Actualmente, como usted ha dicho, estas empresas son viables y tienen
una alta rentabilidad, con unos beneficios de 2.500 millones de pesetas
anuales, gracias a las cuantiosas inversiones que ha realizado el
Estado español y que hemos aportado todos los ciudadanos de este
Estado. Se han hecho inversiones importantes en instalaciones, en
equipos, en seguridad, y ha habido unos costes y sacrificios laborales
muy importantes. Ha habido una reconversión laboral que en 30 años ha
afectado al 70 por ciento de los empleos, pero si miramos de 1990 a
1995 ha habido una reducción del 48 por ciento de las plantillas.

Gracias a todo esto estas empresas ahora son rentables y su situación
financiera podríamos calificarla de cómoda y con buenas expectativas.

Los resultados dados a conocer por directivos de Suria K nos dicen que
en 1995 ha habido 2.500 millones, y en relación a 1996 parece ser que
la tendencia continúa siendo positiva. El plan de viabilidad, por
tanto, funciona y hay reservas suficientes y buenas perspectivas de
cara al futuro.

Eso es así porque, a pesar de que usted dice, la empresa Salomon
Brothers de momento solamente está recibiendo ofertas; han salido
publicadas en la prensa de la Comunidad Autónoma de Cataluña varias
ofertas que ya se han estado barajando, como la Sociedad General de
Potasas, que explota las minas casi agotadas actualmente en Alsacia;
algunos grupos canadienses; se han interesado también la empresa
Cleveland Potasas, de Sudáfrica, una empresa israelí, y Fertiberia.

Su interés, señor Ferreras, no se puede ocultar que es para hacerse con
el control de un sector que nosotros sí que consideramos estratégico,
que es el de Potasas. Y no solamente ya desde un punto de vista
nacional, sino de Unión Europea creemos que es un factor estratégico
en el sector



Página 5126



de la agricultura. Si analizamos experiencias anteriores no podemos
dejar de tener la preocupación de que estas empresas tengan como
objetivo conseguir cuotas de mercado, conseguir beneficios a corto
plazo de unas empresas que son realmente rentables y decir aquello de
«coge el dinero y después vuela». Queremos saber qué garantías va a
tener el Estado español de que estas empresas tienen voluntad de
permanencia y de continuar invirtiendo, altas inversiones que se
necesitan para que continúen siendo rentables.

Señor Presidente de la SEPI, al parecer han salido también noticias de
que el proceso de privatización podría culminar en octubre. Parece ser
que la fecha estaría prácticamente fijada. Espero que usted me dé
respuesta a esta pregunta. Faltaría, en todo caso, que se determinara
el precio de la venta. Algún directivo de SEPI ha dicho que se podrían
conseguir 15.000 millones de pesetas. Nosotros consideramos una
barbaridad que se vean con tanta satisfacción estos 15.000 millones de
pesetas, porque las inversiones del Estado han sido superiores a los
20.000 millones de pesetas, y no hablemos ya de los costes laborales
a los que me he referido con anterioridad.

Señor Presidente, vuelvo a reiterar que nuestro grupo parlamentario
discrepa radicalmente --por supuesto ya se sabía-- en política general
de la política de privatizaciones del Grupo Popular, compartida en este
caso por Convergència i Unió, cuyo conseller de Industria también se
ha manifestado a favor de la privatización, no compartida por los otros
grupos, que podríamos considerar de progreso, en el Parlament de
Catalunya, que han presentado una proposición no de ley instando al
Gobierno de la Generalitat para que se inste a su vez, al Gobierno del
Estado a que se mantenga la titularidad pública de este grupo de
empresas mineras. Creemos, señor Presidente de la Comisión, señorías,
que estamos otra vez ante un proceso de socialización de las pérdidas,
de ajustes estructurales en el ámbito laboral, con todas las
connotaciones y todos los problemas que eso supone: costosas
inversiones a cargo de todos los españoles para luego privatizar y que
estos beneficios pasen a la empresa privada. Nosotros pensamos que lo
peor de todo ello es que no haya garantías de que las empresas que se
hagan cargo --en el caso de que esas empresas se lleguen a privatizar--
se comprometan a las inversiones que son necesarias para mantener la
viabilidad de las mismas y, por tanto, la de una comarca que vive
fundamentalmente de estas actividades.

Nuestro grupo parlamentario tiene presentada también una proposición
no de ley en el sentido de que se mantenga la titularidad pública. No
se va a poder ver en esta Comisión celebrada en el día de hoy, pero
queremos manifestar la preocupación de los comités de empresa de ambas
empresas y de toda una comarca.




El señor PRESIDENTE: Para dar respuesta a todas sus observaciones,
tiene la palabra don Pedro Ferreras.




El señor PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD ESTATAL DE PARTICIPACIONES
INDUSTRIALES (SEPI) (Ferreras Díez): Dice S. S. que lo llamamos
eufemísticamente programa de modernización del sector público
empresarial del Estado y que tiene por objeto adelgazar el sector
público. No es ningún eufemismo. La voluntad de adelgazar el sector
público es clara, y entendemos que adelgazar el sector público
empresarial es modernizarlo, porque no tiene sentido que sea público.

Alude al valor estratégico. Ahí entramos en aquello que los juristas
llaman los conceptos jurídicos indeterminados, y a partir de aquí
podemos estar hablando de que estratégico es todo. Yo creo que en los
mercados globalizados en los que vivimos, nos guste o no, pero vivimos
en un mercado globalizado, las potasas salen de Cataluña o de cualquier
otra parte del mundo donde las tienen, y viajan en condiciones
estupendas --en días las tenemos disponibles--. Además no podemos
cerrarnos a esos mercados. Los valores estratégicos son muy relativos,
quizá suene a componentes de difícil apreciación; yo me limitaría a
decir que todos los sectores económicos son económicamente
estratégicos. Probablemente nada sea tan estratégico, tan influyente
en la economía de un país como pueda ser la propia banca y yo creo que
nadie se está planteando ahora que el Estado tenga que tener mayoría
pública en todos los bancos. Creo que de momento afortunadamente no se
ha planteado. Por tanto, no entiendo por qué por valores estratégicos
se está diciendo que tengamos mayoría pública en una serie de empresas,
que sin duda tienen una importancia fundamental, pero que no pasaría
absolutamente nada, y no pasará, porque esté en manos privadas.

La preocupación que S. S. manifiesta por Cataluña y por la comarca del
Vallés, la comparto absolutamente --yo vivo en Barcelona, por si le
sirve de referencia, y la conozco--, pero al igual que en cualquier
otro proceso de privatización lo que tenemos que ver ahí es el proyecto
industrial. Ahí analizaremos qué es lo que se debe y lo que se puede
hacer. Yo estoy absolutamente convencido de que la privatización de
esta empresa en concreto va a ser absolutamente beneficiosa para la
propia empresa, para sus trabajadores y para toda la comarca, porque
esa privatización lo que hará es que entre algún socio que tenga muchas
más posibilidades reales de invertir en la zona de las que tiene
actualmente el Estado.

No puedo evitar contestar a la referencia que hace --porque además ha
salido en prensa y aquí se está diciendo en un foro soberano, que es
el Parlamento-- de que fue el Ministro señor Piqué quien, en su
condición de Presidente de Ercros, vendió al INI esta empresa, y ahora
es el mismo ministro el que promueve su privatización. Yo creo que en
su día el señor Piqué hizo lo que tenía que hacer como presidente de
una empresa privada que estaba en crisis. Había una organización, que
era el INI, que estaba actuando como hospital de empresas; la introdujo
en ese hospital de empresas, y ahora que está perfectamente curada y
saneada quizá lo que corresponde, en el nuevo contexto en que no
queremos que el sector público aparezca como hospital de empresas, es
que se venda o que se privatice. Por tanto, no creo que haya ahí
ninguna incoherencia. Se trata de que en cada momento ha hecho lo que
tenía que hacer.

Alude a varias ofertas que oficialmente desconozco. Entiendo que son
rumores periodísticos interesados. Se puede hacer una lista enorme de
cuáles son las empresas



Página 5127



que operan en este sector y ponerlas como posibles interesados. Le
aseguro que oficialmente no hay ningún contacto con ninguno de ellos,
por lo menos por parte de la SEPI; no sé si se han puesto ya en
contacto con el banco de negocios encargado Salomon Brothers, pero
entiendo que no, porque entonces lo sabríamos. La fecha de octubre es
una fecha absolutamente tendencial y no oficial, tendencial en el
sentido de que posiblemente, si todo se desarrolla con normalidad,
puede que sea en octubre o puede que sea en mayo del año que viene; le
aseguro que no tenemos ninguna prisa. Tenemos toda la decisión y toda
la convicción en lo que estamos haciendo; prisa por hacerlo, ninguna,
lo que queremos es hacerlo bien.

Por lo que se refiere al precio de venta, le aseguro que ningún
directivo de la SEPI ha podido lanzar un precio como el de 15.000
millones de pesetas, entre otras cosas porque sería una osadía lanzar
un precio, sea de 15.000, de 50.000 o de 5.000. Nadie ha lanzado ese
precio. Pero sí quiero salir al paso de una observación que me hace.

Después de lo que el Estado ha invertido, lamentablemente, en la venta
de las empresas públicas, no podemos medirlo nunca, ni ahora ni se ha
hecho antes, por lo que el Estado ha invertido en esas empresas, entre
otras cosas porque nadie compra una empresa por lo que el otro invirtió
con anterioridad, sino por la posibilidad de dar beneficios o de dar
recursos para el futuro. En cualquier caso, esto me lo apuntaría como
método de negociación. Cuando se estén privatizando empresas
deficitarias, por ejemplo, o sin ser deficitarias, como el caso del
grupo Inespal, ya me gustaría que alguien nos diera una pequeña parte
de lo que se ha invertido por parte del Estado. Y no vea si empezamos
a hablar de otro tipo de empresas como Hunosa. ¡Ojalá! nos dieran lo
que ha invertido el Estado en ella como precio de venta. Creo que ése
no es el método de valoración, sino que el Estado ha cumplido su
función en su momento, ha mantenido las empresas, y lo que hace ahora
es venderla por el valor real de esa empresa, que en definitiva es un
valor de mercado, de ajuste entre el que compra y el que vende.

Por otro lado, me dice que lo que se hace mediante la venta es
socializar las pérdidas. Yo creo que eso es lo que se ha hecho con
anterioridad. Cuando se ha metido a las empresas, no en este caso, en
cualquier otro, en el sector público y, por tanto, se les ha metido en
el hospital de empresas que ha sido durante mucho tiempo el INI, lo que
se ha hecho ha sido socializar las pérdidas, pero no las socializamos
ahora, ya estaban socializadas. Esas pérdidas ya las han pagado los
españoles con todos sus impuestos durante mucho tiempo. Lo que
pretendemos es que las deficiencias presupuestarias y de recursos del
sector público para el futuro y que son de una absoluta evidencia, no
condicionen el que en el futuro tengan que seguir socializando
pérdidas. En consecuencia, ahora que se pueden vender, que se vendan
y que se lleven a la iniciativa privada con todas las garantías, pero
con todas las garantías razonables. Entendamos que cuando se vende una
empresa lo que no se le puede decir a un señor en un contrato es que
en los próximos 500 años no puede despedir a ningún trabajador, no
puede cerrar ninguna planta de producción. Seamos razonables, lo
haremos con las garantías razonables, y ésas las pediremos todas cuando
se estén discutiendo los proyectos industriales.

Por último, le hago la observación que he hecho también en el caso de
Inespal; entiendo que no puede haber quejas en el sentido de
interlocución social. Se ha informado a la Generalitat, se ha informado
al comité de empresa, personalmente he estado reunido durante cuatro
horas con el comité de empresa y con otros 16 representantes
sindicales. Entiendo que se les han dado todas las explicaciones, se
les ha dicho cómo está todo el proyecto, incluso cuando está en fases
absolutamente iniciales, y no creo que se deba generar una especial
desconfianza. Vuelvo a decir lo mismo: se trata de un proceso meramente
iniciado, la decisión es absoluta, la convicción es total, prisa no
tenemos ninguna, y lo que sí queremos es hacer las cosas bien. Y cuando
tengamos el proyecto industrial y, por tanto, sepamos exactamente quién
es el candidato a comprar, qué es lo que quiere hacer con todo este
grupo, qué es lo que nosotros queremos que él haga con todo este grupo,
y lo discutamos con los interlocutores sociales, en ese caso se nos
podrán hacer críticas por aquello que no hayamos hecho, pero es que en
este momento no estamos todavía en condiciones de decir exactamente qué
tipo de inversiones sean las que haya que hacer en la zona, o si va a
afectar o no a los puestos de trabajo, que en principio no tiene por
qué afectar para nada, porque la empresa está bien como está, y
entendemos que va a ser todo lo contrario, que se va a potenciar, y muy
sensiblemente, toda la comarca por las inversiones nuevas que se hagan
en la zona.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ferreras. Le agradezco su
presencia, que sin duda no va a ser la última; habrá muchas otras
oportunidades de tenerle en la Comisión de Industria. Le agradezco de
nuevo su presencia y le reitero nuestras disculpas por el retraso al
empezar esta sesión de comparecencia.




--COMPARECENCIA DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LA EMPRESA NACIONAL ELCANO DE
LA MARINA MERCANTE, S. A. (GARCIA LOPEZ-DORIGA) PARA EXPLICAR LOS
PLANES DE LA DIRECCION DE LA EMPRESA PARA LOS PROXIMOS AÑOS. A
SOLICITUD DEL GRUPO SOCIALISTA. (Número de expediente 212/000487.)



El señor PRESIDENTE: Continuamos con la siguiente comparecencia,
señorías. Doy la bienvenida a don Ramón García López-Dóriga, Presidente
de la Empresa Nacional Elcano de la Marina Mercante, y reitero también
esas disculpas que le he expresado al anterior compareciente, porque
le hemos retenido un tiempo que seguro que es valioso. No es propósito
de esta Comisión someterles a ustedes a estas esperas, pero hoy las
cosas se nos han demorado por razones involuntarias.

Vamos directamente a dar paso a esta comparecencia. La ha planteado el
Grupo Parlamentario Socialista para explicar los planes de la dirección
de la empresa en los próximos



Página 5128



años. Tiene la palabra el Presidente de la empresa para que nos informe
de cuáles son esos planes y luego el grupo proponente tendrá un turno
de intervención.

El señor García López-Dóriga tiene la palabra.




El señor PRESIDENTE DE LA EMPRESA NACIONAL ELCANO DE LA MARINA
MERCANTE, S. A. (García López-Dóriga): Buenos días a todos.

El plan de futuro de Elcano es en estos momentos una consecuencia
lógica, una consecuencia coherente con el proceso de consolidación de
un proyecto industrial como el del transporte marítimo, al que yo creo
que ya en reiteradas ocasiones se ha venido aludiendo, incluso esta
misma mañana en esta sala, y en el que puedo decir que se trabaja
activamente con las mismas directrices desde el año 1991, puesto que
coincide que desde diciembre de 1990 me hice cargo del grupo de
transporte marítimo del entonces INI, que comprendía las empresas
Trasatlántica y Elcano. Como saben ustedes, Trasatlántica fue
privatizada en 1994 de hecho, y posteriormente se siguió con el
proyecto de consolidación de Elcano. En líneas generales, voy a
enumerar de forma concreta las directrices a través de las cuales se
ha venido consiguiendo de alguna manera profundizar en ese proyecto de
consolidación de esta compañía que en 1991 --primer ejercicio completo
en el que yo la conocí-- estaba amenazada de unas pérdidas recurrentes
anuales aproximadamente de 2.000 a 3.000 millones de pesetas. Esto era
entonces consecuencia, y permítanme que haga una referencia al pasado,
porque es forzosa, de que entonces el transporte marítimo español en
el sector tramp donde opera Elcano era una actividad que estaba
sometida a cierto proteccionismo muy significativo, puesto que la
mayoría de los fletes del transporte de materias primas que llegaban
a España, tanto de carácter sólido como líquido, gozaba de una
abstracción de lo que era el mercado internacional, es decir, eran
diseñados por las autoridades españolas, concretamente por Marina
Mercante. Así, por ejemplo, en el año 1991 yo fui testigo de la
desaparición de los fletes nacionales de crudo, lo que en el caso de
Elcano significó aproximadamente la pérdida de unos ingresos anuales,
en condiciones comparativas homogéneas, del orden de los 1.000 millones
de pesetas. Nada tengo ya que decir --porque eso no lo presencié yo ya
que llegué a Elcano cuando esto ya sucedía-- sobre que se hubieran
perdido las ayudas a tráfico marítimo, lo que significaba una
subvención a la tonelada/milla transportada que en algunos casos
sobrepasaba los 1.000 millones de pesetas anuales. Persistía todavía
de alguna manera el diseño de los fletes en las importaciones de grano,
que venía a representar que se pagaba del orden de los 26 a los 30
dólares por tonelada de grano importada, transportada a España desde
Estados Unidos. Luego vinieron a operar en el mercado internacional
puro cifras entre 10 y 14 dólares/tonelada. Esto de alguna manera
explica que hubiese que abordar en 1991 un proyecto de consolidación
para hacer viable la compañía en un ambiente operativo que era abierto
completamente y sin ningún tipo de salvaguardas. Razonablemente en
aquella ocasión se inició un proceso de reducción de los costes más
evidentes y que distorsionaban cuando se comparaba nuestra compañía con
otras homólogas que operaban en el sector.

Esta reducción de los costes operativos, en términos generales, se
realizó haciéndola compatible con dos aspectos. En primer lugar,
considerando que entre los distintos tipos de transportistas que operan
hoy en el mercado internacional de fletes Elcano no era un operador
cualquiera, era un operador de un grupo industrial entonces llamado INI
y, por lo tanto, no podía ir bordeando la ley en los límites estrictos,
incluso a veces por fuera como lo hacen algunos operadores marítimos;
es decir, el estándar de sus buques, la competencia de sus
tripulaciones debería tener la calidad que nosotros queríamos hacer
corresponder a la calidad de nuestra cartera de clientes. En segundo
lugar, todo este proceso se sometió a un acuerdo que tuviese como
elemento básico el mantenimiento del mayor número posible de puestos
de trabajo, entendiendo que me refiero a puestos de trabajo que sean
consolidables, no a puestos de trabajo que puedan valer en un momento
determinado y a los pocos meses o al año no valga ninguno. Todo esto
fue una estrategia esencial, de la que el mayor recorrido puedo afirmar
que se ha efectuado, que presidió la directriz y sigue presidiendo hoy
la directriz de cualquier plan de futuro de la compañía.

Elcano se centró entonces y continúa centrado hoy, ahondando en los
mismos fundamentos, en sustituir lo que fue una relación inter INI de
Elcano con las empresas de su grupo por una relación basada en el trato
de Elcano que así mismo está fundamentado en el fondo de comercio. Es
decir, se trataba de sustituir progresivamente el que nuestras
relaciones fueran exclusivamente dentro del INI, que de alguna manera
estaban forzadas por la pertenecencia a un grupo industrial que además
el accionista era el Estado, de lo que ha habido malos ejemplos en el
pasado; además no era una buena tarjeta de presentación para cualquier
cliente nuevo que tratásemos de conseguir. Hoy puedo decir que, sin
abandonar lo que es el trabajo para compañías en las que el Estado
tiene todavía participación, como es el caso de Endesa, como es el caso
del grupo Inespal o como ha sido el caso de Repsol, tenemos una
cantidad de clientes nuevos que supera los que tradicionalmente se
corresponden con la época de pertenencia al INI. Por eso digo que una
directriz es la consolidación de la base de clientes y esto caracteriza
todos los esfuerzos que Elcano viene desarrollando y continúa
desarrollando en el ámbito de consolidar este tipo de cartera de
clientes.

Esta consolidación se ha llevado a cabo de dos maneras básicas y
seguimos trabajando en ella porque no está agotada ni mucho menos. Como
dato comparativo que puede dar idea de la evolución que se ha
conseguido hasta hoy voy a citar que en 1990 Elcano transportó bajo la
fórmula de contratos anuales de transporte una cifra del orden de los
4,5 millones de toneladas de carga seca y en 1995 transportó casi 11
millones de toneladas. En 1996 esa cifra que se preveía cerca de los
12 millones de toneladas tuvo que ser reducida coyunturalmente porque
el impacto que la situación de pluviosidad en España, que condujo a una
elevación importante en la tasa de hidraulicidad en la producción de
energía eléctrica, redujo las importaciones de carbón



Página 5129



térmico en España y eso significó que Elcano tuvo que adaptarse a los
nuevos programas de los importadores de carbón térmico. Pero es notorio
el avance que se produjo en la contratación de tonelaje, que fue más
que doblada entre 1990 y 1996.

En el ámbito de los plazos de los contratos se trabajó y se trabaja
activamente para conseguir que una compañía que cuando iba a comenzar
el ejercicio anual natural hablaba de tener como máximo un soporte
seguro de facturación del orden del 50 por ciento de lo que iba a ser
la facturación total del año, se encuentre con que en todos estos años
anteriores, por lo menos desde 1993-1994, comienza el año con una
significativa cartera de clientes que en algunos casos ha llegado casi
a doblar la facturación anual, pero no la de 1991 sino la de 1996, que
sobrepasó los 18.000 millones de pesetas. En este sentido Elcano de
1990-1991 era una empresa que tenía contratos anuales de transporte en
carga seca como máximo hasta de un año de duración y en un caso
excepcional, con la empresa de aluminio Aluesa, filial de Inespal,
tenía una contratación que alcanzaba tres años. En estos momentos
--como digo-- la compañía tiene contratos de cinco años con la
corporación siderúrgica, un contrato de tres años lo mantiene con el
grupo Inespal y tiene contratos de dos y tres años con el grupo
eléctrico Endesa. Tiene contratos de dos años con grupos
internacionales como Alcoa, que se ha citado aquí, absolutamente
independientes y anteriores a cualquier tipo de interés de Alcoa por
Inespal. Y aunque no puedo decir que tengamos contratos plurianuales,
porque no es el estilo de los fletadores orientales, como los
japoneses, de manera recurrente nosotros hemos constatado nuestra
presencia continua en el recorrido desde Estados Unidos a Japón, lo que
nos ha permitido no solamente incrementar el ámbito de operación de
Elcano, que ha pasado a tener presencia en un tráfico que yo
denominaría world-wide como se conoce en el argot, sino que nos ha
permitido poner en marcha una política muy activa de reducción de los
recorridos en lastres. Yo conocía esta compañía con un 50 por ciento
de recorridos en los tamaños cape-size --me refiero a los tamaños
mayores de cien mil toneladas--, con 50 por ciento de recorrido en
lastre, lo que significa que el buque no ingresa nada, y hoy día
nosotros estamos sobrepasando ya la cifra del 60 por ciento de
recorrido en carga, lo cual quiere decir que nuestros recorridos en
lastres en ambos tamaños, los panamaxes y los cape-size están por
debajo del 40 por ciento. Trabajar en la reducción progresiva de los
recorridos en lastres constituye también una directriz permanente.

Por último diría que nos hemos empeñado también en una cosa que yo creo
que se ha conseguido aunque no conviene volver la cara. Es igualmente
una directriz del plan de futuro, que es asentarnos de manera imbatible
como primeros transportistas de un mercado único internacional dentro
de lo que es el área de la Península Ibérica. Si nosotros podemos decir
que ocupamos una tasa de actividad de transporte en nuestros tamaños
y para las materias primas a las que aludí de más del 70 por ciento en
el caso de España, con nuestra entrada el año pasado en Siderurgia
Nacional Portuguesa hemos pasado a tener un dominio casi neto en lo que
es el transporte hacia la Península Ibérica. Desde luego esto es una
consecuencia coherente del lugar donde nos encontramos, porque yo
entiendo que, como directriz del plan de futuro, lo primero es dominar
el área próxima donde uno se encuentra y no tratar de ganar cuotas de
mercado en áreas que a uno le son relativamente remotas, sin descuidar
el estar presente allí para, repito, optimizar los recorridos de los
buques. Esto es, en líneas generales, lo que puedo decir respecto a las
directrices del plan de futuro.

En cuanto a lo que podría constituir otro análisis respecto a qué tipo
de evolución pueda tener la compañía, yo entiendo que ésta es una
compañía que ha pasado por el proceso de saneamiento básicamente y que
está en una fase muy adelantada del proyecto de consolidación.

Difícilmente se puede hablar de que, en un momento determinado, una
compañía se encuentre consolidada para toda la vida, porque creo que
no ocurre así. Puede haber consolidación relativa para distintas fases
o etapas de la vida de una empresa, pero esto no permite a nadie
dormirse en la gestión de la compañía --ni de ésta i de otra--, y
podemos decir que, en esta fase, Elcano se halla con un proyecto
industrial consolidado, aunque no conviene volver la cara, y Elcano,
en el plan de futuro, debería prestar una atención a crecer en su
actividad, desarrollando las oportunidades que se le presenten. Desde
este punto de vista creo que será bueno que se aproveche cualquier
interés --y entiendo que el interés que surgirá será básicamente
privado-- por potenciar las actividades de la compañía, porque aportará
algún punto fuerte, y los fundamentos de Elcano están preparados para
profundizar en esa aportación de puntos fuertes. Creo que Elcano
necesitará una estructura financiera importante, puesto que estamos
--no lo olvidemos-- hablando de un sector de capital intensivo como es
el del transporte marítimo, ya que los buques son inversiones costosas.

Por último, yo diría que el plan de futuro, en todo momento, es un plan
coherente, primero, con el mantenimiento de la marca española. Elcano
en el transporte marítimo y, segundo, con el proyecto de consolidación
de los puestos de trabajo, que es un proyecto al que siempre hemos
estado sujetos, aun cuando hayamos atravesado fases difíciles como la
que se vivió, en los años 1992 y 1993, durante las fuertes
reestructuraciones de las tripulaciones de mar. En términos generales,
esto es lo que puedo decir.

Podría dar alguna cifra ilustrativa de lo que esto ha significado. Al
principio hablé de unas pérdidas, que amenazaban la supervivencia de
la compañía, de entre 2.000 y 3.000 millones. Estas pérdidas sólo se
vivieron durante los años 1993 y 1994, porque se entró en un fuerte
proceso de reestructuración, pero la compañía desde el año 1994 a 1996,
lleva tres ejercicios consecutivos con resultados positivos, lo que
viene a avalar, de alguna manera, el que podamos decir en este momento
que nos encontramos, respecto al proceso de consolidación, en un
estadio que yo considero bastante satisfactorio. Todo ello da pie para
trazar un plan de futuro que hable de una moderada y prudente expansión
progresiva. Esto es lo que puedo decir en estos momentos.




Página 5130



El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra don Salvador de la Encina, por cinco minutos. Le ruego que
ajuste su intervención a ese plazo de tiempo.




El señor DE LA ENCINA ORTEGA: Señor Presidente, intentaré ajustarme
escrupulosamente al tiempo que me ha concedido.

Señor Presidente de la Empresa Nacional Elcano, en primer lugar,
queremos agradecerle su presencia entre nosotros. Entrando ya al objeto
de su comparecencia, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista,
tenemos que decirle que, obviamente, nos alegramos mucho, puesto que
fue durante la gestión del mandato del Gobierno socialista cuando se
desarrollaron todas las reformas que han permitido situar a la Empresa
Nacional Elcano en un ámbito internacional del mercado del flete
marítimo en unas condiciones tan óptimas como las que usted acaba de
relatar. Gracias también --no podríamos dejar de señalarlo-- al
esfuerzo de sus trabajadores, que dieron una lección de responsabilidad
cooperando con la empresa y pactando un amplio acuerdo a mediados de
1992, para permitir situar a la empresa en los parámetros que usted
acaba de mencionar y alcanzar beneficios en los últimos años.

Como usted bien ha indicado, la Empresa Nacional Elcano lleva ya más
de 50 años especializada en el transporte de graneles, sólidos y
petróleo; cuenta --usted no lo ha dicho, pero nos consta-- con una
flota de diez buques; tiene una importante cartera de pedidos --también
de empresas públicas como Endesa e Inespal-- y, como usted ha indicado,
transporta actualmente alrededor de 11 millones de toneladas al año.

En cambio, señor Presidente de Elcano, nos encontramos con que el
fuerte afán privatizador que caracteriza a la actual Administración
española está llegando a la escasa flota de titularidad estatal que aún
nos queda. Así, a la potencial venta de la Compañía Trasmediterránea
--con la que se nos causa una grave preocupación en lo que se refiere
al tráfico de viajeros y mercancías--, se une ahora la también
preocupante noticia de que la SEPI --primero, con cautela y ahora,
abiertamente, incluso en revistas especializadas de transporte marítimo
como Transporte XXI-- viene negociando con potenciales compradores para
la venta de la Empresa Nacional Elcano. Nos sorprende que en su
intervención no haya hecho una sola mención a este tema; estimamos que,
como Presidente, algo debe de saber.

Yo le agradezco mucho el repaso que ha hecho al pasado, pero el pasado
lo conocemos perfectamente. De hecho, hemos sido nosotros, como
Gobierno socialista, los que hemos tenido parte --creo que también
importante-- en la consolidación actual de la empresa por ese pasado.

Pero, referido al futuro, que era el motivo de la comparecencia, usted
solamente se ha limitado a decir que se debería de prestar atención a
crecer en su actividad, potenciando sus actividades y, por último --una
enigmática frase--, que necesitaría una estructura financiera
importante. No sé si ha querido decir --a lo mejor-- estructura
financiera privada; si acaso, luego me lo matiza.

Señor Presidente de Elcano, ante la grave y preocupante incertidumbre
que comienza a reinar entre los trabajadores de la Empresa Nacional
Elcano, ante la falta de información de que dispone este Grupo
Parlamentario Socialista, ante el hecho --también me gustaría que nos
lo aclarara-- de que existe un acuerdo que se suscribió en el año 1993,
por el que el Estado mantendría la titularidad de la empresa hasta el
año 2003 --es decir, durante diez años--, sin que se pudiera llevar
acabo un proceso real de privatización, hemos instado su presencia, y,
desde luego, no le quepa duda que vendrá seguida de otros responsables
de la administración competente. En definitiva, nos gustaría, señor
Presidente, que nos hablara más del futuro, puesto que solamente se ha
limitado a hablar del pasado, y que nos diga, como Presidente de esta
empresa, cuáles son los planes que se tiene, qué datos nos puede
aportar sobre la potencial venta de la empresa, cómo quedaría ese
acuerdo suscrito en 1993 con el compromiso de los trabajadores, a
través de la entidad Citibank, según el cual el Estado mantendría el
control accionarial de la empresa hasta el año 2003, a raíz --como
usted sabe-- de la constitución de la sociedad Laurent Shipping
Corporation Limited, que se subrogó en los contratos de los 147
trabajadores. Por último, me gustaría que me dijera también si, de
producirse la hipotética venta, se podría mantener el actual nivel de
trasporte de los productos estratégicos españoles, puesto que son
productos estratégicos los que transporte la Empresa Nacional Elcano.

Le agradecería que se limitara a contestar, con concreción, a estos
interrogantes del Grupo Parlamentario Socialista y le rogaría que no
nos hablara más del pasado, porque somos conscientes de la situación
actual de la empresa, con una alta viabilidad y con una gran
perspectiva.




El señor PRESIDENTE: Gracias, don Salvador de la Encina. Le agradezco
que se haya ajustado usted tan exactamente al tiempo. Sin duda, esta
mañana estoy siendo incómodo para todas SS. SS., pero las
circunstancias me obligan a hacerlo.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Pérez
Corgos.




El señor PEREZ CORGOS: Bienvenido, señor Presidente de la Empresa
Nacional Elcano.

Efectivamente nos ha hecho usted un repaso del pasado de una buena
gestión al frente de la compañía naviera pública. Compareció usted en
esta Cámara en la IV Legislatura, creo que en 1993, y nos decía en
aquel momento que lo prioritario era lograr un grupo naviero
autosuficiente, porque no se podía aceptar la consunción de recursos
públicos. Después de su intervención se le ha planteado una cuestión
sobre la que tendrá que decidir si es pertinente o no hablar de este
tema con la profundidad que se le ha pedido que lo haga aquí. Se le ha
solicitado otra cosa que yo también le voy a requerir. Le han pedido
que nos hable del futuro, pero yo también le voy a pedir que repase el
pasado, es decir, si existen los planes de privatización, si comienzan
con este Gobierno o si comenzaron con gobiernos anteriores. ¿Se había
dado luz verde a la privatización de la



Página 5131



empresa en noviembre de 1995 y se había llegado incluso a contratar el
banco asesor o no se había hecho?
Entiendo que dada la situación actual de la plantilla de la Empresa
Nacional Elcano, nada tienen que temer los trabajadores, puesto que la
media de la duración de sus contratos, por un período de nueve años,
está garantizada por un aval.

Nada más. No quiero consumir más tiempo. Simplemente quiero que aclare
estas cuestiones.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Presidente de Elcano
para responder a todas estas cuestiones.




El señor PRESIDENTE DE LA EMPRESA NACIONAL ELCANO DE LA MARINA
MERCANTE, S. A. (García López-Dóriga): No ha sido ánimo mío, en
absoluto, eludir cualquier tipo de concreción respecto al plan de
futuro y mucho menos eludir la mención de un proceso de privatización.

De alguna manera quiero pensar que lo hice cuando en mi primera
intervención me referí a que las necesidades estratégicas de la
compañía eran básicamente dos. Una primera, incorporar a la compañía
un socio que tenga verdadero interés por el negocio naviero. Esto es
muy comprensible porque dentro de un conglomerado industrial como fue
y como sigue siendo todavía el grupo público, es evidente que una
compañía tan atípica como es Elcano o cualquier otra compañía de
transporte marítimo, dentro de un grupo así, aun cuando presente
ciertas sinergias es muy difícil que pueda recabar la atención
permanente que la agilidad de este negocio precisa. Es un negocio en
el que, debido a las numerosísimas fases que atraviesa, con enorme
volatilidad en lo que es el fondo y fundamento de las retribuciones de
su actividad, se necesita ser tremendamente ágil.

Sin ánimo de crítica a nadie, porque es algo que siempre se ha
reconocido por parte del accionista, es difícil que se pueda prestar
la atención que requiere este tipo de negocio. Hay operaciones que
necesitan forzosamente la aprobación, por la cuantía de las mismas.

Quiero decir que yo de ninguna manera he rehuido hablar del tema del
proceso de privatización y prueba de ello es que puedo hacerlo aun
cuando haya que salvaguardar algunos aspectos relativos a este proceso.

La privatización de Elcano en realidad empezó en 1995 y entonces el
holding, el accionista de Elcano que entonces era Téneo contrató a SGB
Warburg, para que llevara el proceso de gestión de la privatización de
esta compañía. Desde entonces, de alguna manera, con algunas fases más
intensas y con otras en las que este proceso ha quedado ralentizado
razonablemente, estamos en proceso de privatización. Celebro que se
haya llevado a cabo con discreción y que siga siendo así, porque no le
interesa a ninguna compañía que se hable sostenidamente de un proceso
de desinversión o privatización, porque eso crea incertidumbre en todo
el mundo, y dentro de todo el mundo incluyo la órbita de clientes de
la compañía que no deben ver en la relación con nosotros una relación
de inestabilidad, sino una relación estable para tener confianza. Por
tanto, desde 1995 vivimos un proceso de privatización. Y afirmo que
dentro del proceso de privatización, debido a esta discreción, hemos
conseguido mantener la tranquilidad y la calma dentro de la compañía
y mantener la tranquilidad y la calma fuera de la compañía en el
entorno donde más se necesita. Es un hecho destacable que incluso
durante este proceso hayamos conseguido firmar nuevos contratos, lo
cual significa que aun dentro de la situación de inestabilidad que
puede determinar todo proceso de cambio de accionista, realmente a
nosotros se nos ve como una empresa fiable y estable, por lo menos en
lo que es su estructura interna, tanto de gestión como de operación
específica en la actividad.

Soy conocedor del artículo de la revista Transporte XXI. Yo pensaba que
se mencionaría aquí. Nosotros no nos dedicamos a contestar los
artículos que se publican, en términos generales, en la prensa, unos
con mayor capacidad de acierto y otros con menor. Transporte XXI dice
cosas que son ciertas y cosas que no lo son y que yo voy a matizar. La
revista hace referencia a que hay una serie de compradores interesados.

Efectivamente los hay. Da una lista, incluso creo que numéricamente es
una relación de seis. Mi conocimiento en estos momentos del proceso de
privatización me lleva a afirmar que son cinco, no seis; es decir, hay
cinco compradores interesados que están en esa relación. Puedo hacer
una referencia a ellos porque no va a ejercer ningún tipo de perjuicios
sobre el proceso de privatización. Hay dos empresarios españoles, hay
una alianza hispano-portuguesa, hay un transportista mexicano y hay un
transportista italiano. No se denomina exactamente como figura ahí,
porque procede de la anterior compañía que se llamaba Bulkitalia. Puedo
concretar hasta citar aquí los nombres, pero si ustedes no me lo piden,
por guardar cierta disciplina para que no se pueda imputar nada a
manifestaciones del cliente en un foro más o menos amplio, preferiría
no decirlo. Pero, repito, que ya se han encargado de decirlo otros por
ahí.

Yo no he querido esconder nada relativo al tema financiero. Antes de
intervenir yo lo hizo el Presidente de SEPI y dijo que una de las
razones por las que el Estado no puede ser empresario es porque no
tiene capacidad financiera para respaldar los proyectos de las
empresas. Esta es una frase que se viene repitiendo con frecuencia y
que yo, como profesional de la gestión de las compañías, oigo no ahora,
sino desde que se empezó a separar dentro del INI lo que fue la
sociedad estatal que determinó posteriormente su constitución en
Agencia Industrial del Estado, donde permanecen una serie de empresas
públicas no viables, hoy por hoy, y su separación en Téneo, la parte
que se desligó rápidamente de los Presupuestos Generales del Estado
porque contenía empresas en las que, aunque su situación no fuera de
autofinanciación, una gestión razonable en un período de tiempo
razonablemente corto permitiría que se hiciesen autosuficientes desde
el punto de vista financiero.

Elcano está en esta situación y puedo decir que es autosuficiente,
desde el punto de vista financiero, pero necesita invertir porque
tenemos poca masa crítica, es decir, no tenemos la masa suficiente para
afrontar una competencia duradera en el mercado. Somos sanos y tenemos
un buen fondo de comercio y tenemos unas cuentas de resultados



Página 5132



que no comprometen desde hace tres años, pero necesitamos invertir y
necesitamos una musculatura suficiente que hoy no tenemos y que el
Estado no nos la puede proporcionar. De ahí que yo diga que vemos con
buenos ojos que se incorpore un socio a la compañía que tenga
musculatura financiera. Eso no es ningún secreto y no pretendo dejar
ninguna frase oscura. Afirmo clarísimamente que un socio naviero que
tenga capacidad financiera le conviene a la compañía para
desarrollarse.

Quiero hacer una mención, porque creo que es importante, a los
trabajadores, a las garantías y al compromiso. Cuando se gestó el
acuerdo que permitió el cambio de régimen laboral, que era necesario
para competir, se consiguió en dos etapas, en 1992 y 1993. En el
acuerdo de 1993, a unos trabajadores que procedían de la plantilla de
Elcano se les dijo que se les embarcaría como mínimo nueve años. Estos
nueve años obedecían a un razonamiento según el cual éste era el tiempo
medio de subsistencia de embarques, para que como edad media alcanzasen
la de prejubilación por si lo necesitaban. La compañía manifestó sus
intenciones de cumplir ese acuerdo, y lo sigue manteniendo hoy. Para
que no hubiera ningún tipo de duda de que eso estaba en el ánimo de la
compañía, nosotros gestionamos un aval, ejecutable a primer
requerimiento por el trabajador de mar si la empresa incumple el
reglamento de empleo que tiene convenido con aquel comité de empresa
de entonces, y que hoy vigila una comisión de seguimiento.

Yo no he garantizado que no cambie de accionista la compañía. Esa es
una enexactitud del artículo 21. Comuniqué por escrito, porque así me
lo pidieron los trabajadores, que les confirmaba que una de las
obligaciones asumidas por el entonces Teneo, hoy SEPI subrogado, es que
el banco había dicho que si cambiaba la mayoría de la titularidad de
acciones de la compañía, primero, quería conocer que cambiaba; segundo,
que se reservaba la capacidad de salirse del aval. Pero yo puse en
conocimiento de los trabajadores una comunicación de que ésa era una
obligación asumida por el entonces holding Teneo, hoy SEPI. Esa es la
verdadera situación, y entiendo que si cambia la titularidad de la
compañía en cuanto al accionariado no tiene por qué cambiar el sistema
de trabajo de los tripulantes de mar. En todo caso, siguen teniendo una
garantía ejecutable --que es el respaldo que ellos pidieron-- si se les
cambiara o se les despidiera por causas no imputables a un mal
comportamiento. Si fuera por causas disciplinarias, evidentemente no
tendrían ningún derecho, pero si fuera por otras causas distintas de
éstas, sí y, como digo, mantienen una garantía en su poder.

Esto es básicamente lo que puedo decir respecto del futuro. Creo que
hay un proyecto de futuro que se puede consolidar con la entrada de un
socio. Aunque en mis repetidas entrevistas con la comisión de
seguimiento siempre tocan el tema de la incertidumbre, que es
razonable, por otra parte, entiendo que si funciona el criterio de
valoración del proyecto industrial de futuro al que antes aludió el
Presidente de SEPI --y creo que funcionará, porque continuamente vengo
escuchando eso-- los trabajadores de Elcano no tendrán que hacer uso
de la garantía. No lo puedo garantizar, pero creo que eso está así. (El
señor De la Encina Ortega pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: Gracias, don Ramón García. Creo que sus palabras
van a ser muy tranquilizadoras para sus destinatarios, al menos éste
sería el deseo de esta Presidencia, puesto que lo ha reiterado en varia
ocasiones.

Señorías, ustedes han vivido el proceso que hemos tenido esta mañana
y saben que he tenido que ser muy exigente en los tiempos en la última
fase de la comparecencia. Le ruego que no me obligue a decirle que no
a su petición y me deje levantar la sesión en breve porque, como sabe
usted muy bien, tiene que desplazarse una delegación de la Comisión de
Industria a la sede de la Comisión del Sistema Eléctrico Nacional,
donde nos esperan para celebrar una sesión de trabajo que durará hasta
las cuatro de la tarde. Por tanto, se está demorando unos minutos
nuestra presencia allí y tendría que rogarle que no me pida que le diga
no a su solicitud de uso de la palabra.

Señorías, antes de levantar la sesión, quería comunicarles que el
último punto que no hemos podido tratar hoy por acuerdo de los
portavoces será trasladado a la siguiente sesión de la Comisión.




--RATIFICACION DE LA PONENCIA ENCARGADA DE ESTUDIAR EL INFORME DEL
PRIMER SEMESTRE DE 1996 DEL CONSEJO DE SEGURIDAD NUCLEAR. (Número de
expediente 401/000003.)



El señor PRESIDENTE: Como último punto, la Mesa y Portavoces han tomado
el acuerdo de proponer a la Comisión la constitución de la ponencia
encargada de estudiar el informe del primer semestre de 1996, del
Consejo de Seguridad Nuclear. Esa ponencia debe constituirse y, por
tanto, pongo en su conocimiento el acuerdo de la Mesa y Portavoces para
que sea ratificado por la Comisión. ¿Ratifican, señorías, por
asentimiento este acuerdo de la Mesa y Portavoces? (Pausa.) Así
constará en el acta de la sesión de hoy y, a partir de ahora, la
ponencia podrá reunirse y empezar a trabajar.

Nada más, señorías. Ruego que los portavoces se acerquen un momento a
la Mesa.

Se levanta la sesión.




Era la una y veinte minutos de la tarde.