CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



COMISIONES



Año 1996 VI Legislatura Núm. 127



EDUCACION Y CULTURA



PRESIDENTE: DON PABLO CASTELLANO CARDALLIAGUET



Sesión núm. 9



celebrada el martes, 17 de diciembre de 1996



ORDEN DEL DIA:



Comparecencia del señor Secretario General de Educación y Formación
Profesional (Nasarre Goicoechea), para:



--Explicar la política del Ministerio en relación con la estabilidad del
profesorado y acceso a la carrera docente, la red de centros y
financiación y los planes para hacer efectivamente gratuita la enseñanza
obligatoria. A petición del Grupo Parlamentario Mixto. (Número de
expediente 213/000087) (Página 3488)



--Informar sobre la situación del comienzo de curso, así como del estado
de las comisiones de servicio propuestas por la Secretaría General. A
petición del Grupo Parlamentario Federal Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya. (Número de expediente 212/000375) (Página 3488)



--Informar sobre las modificaciones del número de efectivos de los
distintos Cuerpos en ejercicio en Centros Docentes en el comienzo del
curso 1996-1997. A petición del Grupo Parlamentario Federal Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya. (Número de expediente 212/000376) (Página 3488)



--Informar de la circular de comienzo de curso, así como de las
instrucciones sobre evaluación de centros. A petición del Grupo
Parlamentario Federal Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya. (Número
de expediente 212/000377) (Página 3488)

Página 3488



Proposiciones no de ley:



--Sobre festivales cinematográficos y audiovisuales. Presentada por el
Grupo Parlamentario Popular. (Número de expediente 161/000192) (Página 3500)



--Relativa a la supresión de colegios públicos de una sola unidad y de
unidades integradas en Colegios Rurales Agrupados. Presentada por el
Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/000217) (Página 3502)



Se abre la sesión a las diez y treinta minutos de la mañana.




COMPARECENCIA DEL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DE EDUCACION Y FORMACION
PROFESIONAL (NASARRE GOICOECHEA) PARA:



--EXPLICAR LA POLITICA DEL MINISTERIO EN RELACION CON LA ESTABILIDAD DEL
PROFESORADO Y ACCESO A LA CARRERA DOCENTE, LA RED DE CENTROS Y
FINANCIACION Y LOS PLANES PARA HACER EFECTIVAMENTE GRATUITA LA ENSEÑANZA
OBLIGATORIA. A PETICION DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO. (Número de
expediente 213/000087.)



--INFORMAR SOBRE LA SITUACION DEL COMIENZO DE CURSO, ASI COMO DEL ESTADO
DE LAS COMISIONES DE SERVICIO PROPUESTAS POR LA SECRETARIA GENERAL. A
PETICION DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER
CATALUNYA. (Número de expediente 212/000375.)



--INFORMAR SOBRE LAS MODIFICACIONES DEL NUMERO DE EFECTIVOS DE LOS
DISTINTOS CUERPOS EN EJERCICIO EN CENTROS DOCENTES EN EL COMIENZO DEL
CURSO 1996-1997. A PETICION DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA. (Número de expediente 212/000376.)



--INFORMAR DE LA CIRCULAR DE COMIENZO DE CURSO, ASI COMO DE LAS
INSTRUCCIONES SOBRE EVALUACION DE CENTROS. A PETICION DEL GRUPO
PARLAMENTARIO FEDERAL IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA. (Número
de expediente 212/000377.)



El señor PRESIDENTE: Buenos días.

Empezamos la sesión.

Para sustanciar las cuatro comparecencias, hemos obtenido el beneplácito
de don Eugenio Nasarre de contestar, a las informaciones que en ellas se
piden, de forma conjunta.

Tiene la palabra el señor Nasarre.




El señor SECRETARIO GENERAL DE EDUCACION Y FORMACION PROFESIONAL (Nasarre
Goicoechea): Contestaré sucintamente a las cuestiones que se me plantean
en las cuatro preguntas que me han formulado Diputados de los Grupos
Parlamentarios Mixto y de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.

La primera de ellas dice, según lo que he recibido de esta Comisión:
Explicar la política del Ministerio en relación con la estabilidad del
profesorado, acceso a la carrera docente, red de centros y financiación y
planes para hacer efectivamente gratuita la enseñanza obligatoria.

En relación con el primer punto, SS. SS. saben que la estabilidad del
profesorado en la enseñanza pública está garantizada por la condición de
funcionario de dicho profesorado y, por tanto, sometido al régimen
general de la Función pública.

En estos momentos, la plantilla presupuestaria en el curso 1996-1997 es
la siguiente: maestros, 81.912; profesores de secundaria, 50.541;
profesores técnicos de formación profesional, 7.866; profesores de
enseñanzas oficiales de idiomas, 1.402; profesores de música y artes
escénicas, 1.614; profesores de artes plásticas, 625; maestros de taller,
453. En total constituyen una plantilla presupuestaria de 144.413, que
supone un incremento de 1.682 efectivos respecto al año 1996. De ellos,
son funcionarios de carrera, fundamentalmente en los colectivos más
importantes: maestros, 74.793, lo cual significa que el número de
interinos asciende este año a 7.100. Eso quiere decir que la relación de
interinos, frente a los funcionarios de carrera, es del 8,6 por ciento.

Me parece que ésta es una cifra física, porque, como ustedes saben, nunca
se puede llegar al cien por cien de los funcionarios de carrera. El hecho
de que el 91,4 por ciento de maestros sean funcionarios de carrera,
significa un suficiente grado de estabilidad. De ellos, como ustedes
saben, la situación más estable es la de con destino definitivo. En esa
situación están más de 64.000 maestros.

En relación con los profesores de secundaria, la plantilla presupuestaria
asciende a 50.541, de los cuales son profesores de carrera 44.684, e
interinos en este curso, 5.759,



Página 3489



lo cual significa una proporción del 11,3 por ciento (hago las mismas
consideraciones respecto a los maestros), y con destino definitivo en los
institutos de educación secundaria 39.056, lo cual quiere decir que la
proporción de funcionarios de carrera del cuerpo de secundaria con
expectativa de destino supone el 7,9 por ciento del conjunto de
profesores de carrera. Finalmente, están en prácticas 2.113, que son los
que, como ustedes saben, están en esa fase una vez que han logrado con
éxito su concurso oposición.

Finalmente, en relación con los profesores técnicos de formación
profesional, la plantilla presupuestaria está formada por 7.866
profesores, de los cuales profesores de carrera son 5.170, e interinos,
1.486. En este caso, la proporción de interinos sube en relación con los
grupos anteriores, y esto se debe al proceso de cambios, de dinámica que
tiene la formación profesional.

En cuanto a las incidencias respecto a 1996 en materia de personal, la
más importante este año ha sido la realización de las oposiciones para el
ingreso en el cuerpo de profesores de secundaria; como ustedes saben, se
ofertaron 2.452 plazas de educación secundaria, de las cuales se
cubrieron 2.307, que son los que se han incorporado a este curso como
funcionarios en prácticas. Quedaron vacantes 183 plazas, por no superar
la oposición, básicamente de los profesores de música y de tecnología.

La otra incidencia importante en materia de personal de este año se
refiere al concurso de traslados en enseñanza primaria. Se han cubierto
5.143 vacantes que existían de las distintas especialidades. Fueron
concedidas, en primer lugar, con relación a los destinos que habían
solicitado, 3.514, y de resultas 1.632.

La política del Ministerio no tiene planteado ningún cambio respecto al
sistema de acceso al profesorado, de acuerdo con la legislación vigente.

Tenemos que hacer un esfuerzo en los próximos años para, con estos
pequeños márgenes físicos de profesores interinos, hacer que la mayoría
de ellos sean funcionarios de carrera.

Respecto a la red de centros, tengo que decir que está constituida por
centros de enseñanza primaria y de enseñanza secundaria. En el curso
1996-1997 los centros de primaria son 4.215, con unas unidades que
suponen un número de 52.998, que en el curso 1996-1997 van a escolarizar
1.113.000 alumnos; esto significa una disminución con respecto al curso
anterior.

Con estas cifras en la red de centros se ha logrado una ratio de alumnado
por unidad media del 21,15, que supone una mejora respecto al curso
anterior. Tengo que decir que de estos centros de primaria van a impartir
el primer ciclo de educación secundaria, el primero de ESO, 2.017
centros.

El Ministerio, como ya he dicho en la anterior comparecencia que tuve el
honor de realizar ante esta Comisión, lo que hizo básicamente fue retocar
la red de centros para atender las demandas del mundo rural. Ese retoque
afectó, como ustedes recordarán, a 296 centros y ha permitido que en
ellos se diera el primer curso de la educación secundaria obligatoria,
que atendieron a 526 localidades y afectaron a 10.870 alumnos.

La red de centros en educación secundaria está constituida en estos
momentos por 1.022 centros de institutos de educación secundaria, con un
incremento de 24 institutos, que se han puesto en funcionamiento este
año, respecto al año anterior, más 75 secciones de institutos de
educación secundaria, que fueron adoptadas con anterioridad a la
presencia del nuevo equipo del Ministerio de Educación y Cultura, así
como seis secciones de formación profesional. Por tanto, el total de
centros de educación secundaria, entre institutos de educación secundaria
y las distintas secciones, es de 1.109, que suponen un incremento
respecto al curso anterior de 73. El número de alumnos escolarizados
asciende prácticamente a 823.000, lo cual supone que se ha alcanzado una
ratio media de 28 alumnos por grupo.

Tengo que decir que este esfuerzo por incrementar la escolarización,
fundamentalmente en educación secundaria, va a continuar en el curso
1997-1998, en el que se van a poner en funcionamiento 25 nuevos
institutos de educación secundaria, de acuerdo con el plan de inversiones
que ustedes conocen del Ministerio de Educación y Cultura, lo cual va a
suponer el incremento de 14.730 nuevas plazas escolares.

Por tanto, y siguiendo las indicaciones que en esta Comisión expresó la
Ministra de Educación y Cultura, la escolarización derivada de las
exigencias de la ley del año de 1990 sigue adelante con un criterio
gradual y de flexibilidad y que, en todo caso, el incremento de plazas y
de institutos que se van a poner en funcionamiento en el curso 1997-1998
va a ser ligeramente superior al de este curso 1996-1997, de acuerdo con
la planificación que había elaborado el equipo anterior. Por tanto, no
sólo no se detiene el esfuerzo inversor del departamento, sino que
continúa a un ritmo algo superior al del año anterior.

Junto a esta actuación en educación secundaria, también se van a
producir, de acuerdo con la programación de inversiones para el curso
1997-1998, 73 actuaciones en centros de educación primaria, que
fundamentalmente son ampliaciones de la red de centros de primaria, que
supondrá un incremento de 7.050 puestos. Por tanto, teniendo en cuenta la
disminución de alumnado para el curso 1997-1998 que nosotros, de acuerdo
con los datos del Instituto Nacional de Estadística, estimamos que en
toda España y en el conjunto de enseñanza de primaria y secundaria este
año va a superar los 200.000 alumnos, lo que significa que se va a poder
completar prácticamente la escolarización del segundo tramo de la
educación infantil.

Tengo que decir que las medidas para que, efectivamente, sea gratuita la
enseñanza obligatoria son sencillas de explicar a esta Comisión, las
conoce perfectamente. La Constitución garantiza la gratuidad de la
enseñanza obligatoria. Este ha sido un logro para el tramo entre los 6 y
los 14 años, en el que la oferta pública de puestos escolares, junto a la
red de puestos escolares de centros concertados, cubre todo el conjunto
de la población española, el cien por cien. De ello nos tenemos que
felicitar, yo creo, todos los partidos democráticos, porque la democracia
ha conseguido, efectivamente, esta meta. Solamente aquellos alumnos,
aquellas familias que no quieren utilizar esta doble red de oferta
gratuita son los que se escolarizan con cargo a sus propias
contribuciones personales.

En estos momentos el reto fundamental, como saben SS. SS., es el que
establece la ley orgánica del año 1990 de



Página 3490



ampliación de la escolaridad obligatoria hasta los 16 años, que supondrá,
por tanto, la ampliación de la gratuidad en esos dos nuevos tramos de
edad, de 14 a 16 años. Desde luego es propósito fundamental y compromiso
de este Ministerio, de acuerdo con el calendario de la ley orgánica del
año 1990, ampliar la gratuidad en este tramo de escolarización con los
mismos criterios, obviamente, respecto a los tramos actuales existentes
de 6 a 14 años; es decir, la escolaridad gratuita en estos dos años se
tendrá que hacer, o bien en la red de centros de titularidad pública, o
bien en la red de centros concertados. Como ustedes saben, de acuerdo con
el calendario de la reforma, se comenzará a hacer esa ampliación a partir
del curso 1998-1999.

La segunda pregunta se refiere a la situación del comienzo de curso de
las comisiones de servicio del Ministerio. Les tengo que dar los
siguientes datos. El Ministerio ha adoptado un criterio de reducir las
comisiones de servicio que estimábamos que eran excesivas en la situación
en que nos encontramos. En concreto, las 340 comisiones de servicio de
asesores técnico-docentes en direcciones provinciales --es decir, en los
servicios periféricos del departamento-- que había en el curso anterior,
1995-1996, se han reducido a 195, que son las que existen en este curso
1996-1997. Asimismo, en los servicios centrales las 352 comisiones de
servicio que existían en el curso anterior se han reducido hasta un
total, que es el que existe en estos momentos, de 73 asesores
técnico-docentes. Esta reducción estimamos que supone un esfuerzo para
mejorar la calidad de la enseñanza, puesto que todos estos docentes se
han podido incorporar a sus puestos directos de docencia. Significa
ciertamente un esfuerzo importante en los servicios tanto periféricos
como centrales del departamento para la realización de todas las
actividades y tareas que tienen encomendadas, pero hemos considerado que
las 268 comisiones de servicio para la realización de estas tareas son
suficientes.

Nos parecía que era importante en el esfuerzo de austeridad de contención
del gasto público de mejora de la eficacia de los servicios haber
realizado este esfuerzo que también yo creo que va a servir, vuelvo a
repetir, para una dotación mejor de los centros educativos y que redunda
más directamente en el servicio de la calidad del sistema.

Por otra parte, las distintas comisiones de servicio que, por razones
diversas, estaban establecidas en infantil y primaria, también han tenido
una fuerte reducción. Se ha hecho una revisión de todas las que existían
en cursos anteriores, porque nos ha parecido que muchas de ellas
sinceramente no tenían suficiente justificación y que en nuestro sistema
educativo el mare mágnum de comisiones de servicio suponía un desorden
que, en todo caso, era negativo para el buen orden del funcionamiento del
personal educativo. Desde ese punto de vista, desde el conjunto de
comisiones de servicio existentes el año anterior, en este año 1996-1997
se han denegado en infantil y primaria 1.494 comisiones de servicio, y se
han concedido 278; en educación secundaria se ha denegado, o no se han
renovado, 666 comisiones de servicio, y se han concedido 79. Vuelvo a
repetir que estas decisiones han sido tomadas con un gran sentido de la
responsabilidad para intentar que todos los funcionarios, todos los
profesores estén en sus puestos de trabajo, porque supone una mejor
ordenación del sistema educativo. No podíamos prolongar una situación en
la que las comisiones de servicio se habían convertido, yo creo, en un
fenómeno patológico en nuestro sistema.

En cuanto a la tercera pregunta, vuelvo a repetir que se refiere a las
modificaciones del número de efectivos de los distintos cuerpos en
ejercicio de los centros docentes en el comienzo del curso 1996-1997. Los
datos de la plantilla presupuestaria son los siguientes: en cuanto al
número de maestros, son 81.912, y en el curso 1996 eran 81.770;
profesores de secundaria, en el curso 1996-1997 son 50.541, en el año
1996, 48.309; profesores técnicos de formación profesional, en 1997,
7.866, en 1996, 8.470; profesores de escuelas oficiales de idiomas en
1997, 1.402, en 1996, 1.493; profesores de música y artes escénicas,
1.614 en 1997, y 1.614 en 1996; profesores de artes plásticas, 625 en
1997 y la misma cifra en 1996; maestros de taller, 453 en 1997, y 450 en
1996. El total de efectivos en el año 1997 es 144.313 frente a 142.731 en
el año 1996. Esto supone un incremento de la plantilla presupuestaria de
1.682 efectivos y un incremento de 2.732 frente a la plantilla
presupuestaria última que se aprobó en los presupuestos del año 1995
prorrogados en el año 1996.

Finalmente, la última pregunta se refiere a la circular de comienzo de
curso; entiendo que es la circular del 15 de julio del año 1996 de la
Dirección General de Centros, así como de las instrucciones sobre
evaluación de centros. Respecto a la primera cuestión, a la de la
circular, es una circular que, como ustedes saben, y esta Comisión conoce
perfectamente, ha sido objeto de una interpelación parlamentaria tanto en
esta Cámara como en el Senado, y respecto de la cual la Ministra ha
contestado exhaustivamente a todas las preguntas planteadas. Yo
simplemente voy a hacer dos o tres observaciones esquemáticas, porque
creo que esta pregunta debió ser hecha hace tiempo ante esta Comisión.

Todas las instrucciones contenidas en la circular del 15 de julio del año
1996, complementada por la circular del 9 de septiembre de 1996 y sobre
las cuales, vuelvo a repetir, me remito a lo expuesto por la Ministra de
Educación ante esta Cámara, tengo que decir que todas las normas, todas
las instrucciones contenidas tienen apoyatura legal suficiente y, en
concreto, la orden del 15 de marzo de 1996, dictada por el equipo de
dirección del Ministerio anterior a la llegada del actual equipo de mayo
de este año, por la que se autorizaba la implantación y modificación de
enseñanzas en institutos de educación secundaria para el curso 1996-1997.

Se trata, en definitiva, de establecer normas racionales de
escolarización, de preparación del curso 1996-1997, que tuvieran en
cuenta, con es natural, como han hecho las administraciones educativas
anteriores y desde luego como tiene que hacer cualquier administración
educativa responsable, las necesidades de escolarización existentes y,
obviamente, los recursos de que se dispone en cada ejercicio
presupuestario. Tengo que decir que, ante la intranquilidad que se ha
manifestado sobre el número de alumnos por aula, en primaria los
resultados finales, una vez que se ha producido ya por completo la
escolarización, es que hay una media de 21 alumnos por



Página 3491



aula, lo cual es una cifra notoriamente inferior a la establecida por la
ley orgánica del año 1990 y, respecto a la etapa de educación secundaria
obligatoria, en los institutos de educación secundaria la ratio media de
alumnos por curso ha sido de 28 alumnos por aula, lo cual también,
evidentemente, significa una cifra inferior a la ratio establecida por la
ley del año 1990. En todo caso, se ha producido una mejora en cuando al
número de alumnos por grupo, tanto en educación primaria como en
educación secundaria, respecto al curso anterior; y, como ustedes saben,
un factor importante en esta materia ha sido la disminución de alumnado
tanto en una como en otra de las etapas.

Respecto a otro de los puntos de la circular se ha procedido a realizar
con una mayor flexibidad la constitución de grupos en los ciclos de
formación profesional, que han sido muy inferiores a los 20 alumnos por
grupo señalados en la circular, que no hacía más que reproducir
circulares anteriores de otros años, porque en estos momentos sí se está
produciendo un problema que yo creo que afecta a distintas
administraciones educativas, y es la insuficiente demanda de algunos
ciclos de formación profesional, lo cual yo creo que nos obligará
probablemente a alguna reflexión de esta Cámara, que vamos a hacer
también con el conjunto de administraciones educativas en la Conferencia
Sectorial de Educación, porque es importante para el futuro de la
formación profesional.

Respecto a los departamentos de orientación, tengo que decir que,
procedentes de la oposición a la que antes me he referido, se
incorporaron 312 nuevos psicólogos al cuerpo de psicólogos, y que el
total de profesores que están integrados en los departamentos de
orientación en este curso 1996-1997 asciende a 2.425. Esto supone un
incremento notable respecto al curso anterior, en el que el número de
profesores que estaban incorporados a los departamentos de orientación
era de 1.670.

Respecto a los horarios del profesorado y al número de horas lectivas, se
han seguido estrictamente las instrucciones y en los períodos lectivos
que dan los profesores de educación secundaria la media es inferior a 18
horas por semana.

En relación a la pregunta que se me hace sobre evaluación de centros,
querría informar que, como ustedes saben, nuestra actual ordenación del
sistema educativo y, en concreto, la última disposición que se refiere a
la evaluación de centros, establece un doble tipo de evaluación, la
interna y la externa. La evaluación interna se encomienda al consejo
escolar del centro y al claustro de profesores, cada uno en sus ámbitos
de competencia, y el plan de evaluación correspondiente lo encomienda a
la comisión de coordinación pedagógica. Esta evaluación interna vienen
haciéndola ya desde hace varios años los centros, por prescripción de los
decretos de currículo, que son los que aprueban los reglamentos
orgánicos. Esta evaluación interna, que continuará haciéndose en el año
1996-1997, nos parece que es un factor importante para el conocimiento de
la situación y sobre todo para una mejor calidad del sistema.

En cuanto a la segunda evaluación, la externa, según el propio espíritu
de la ley del año 1995, debe tener como objetivo, como SS. SS. conocen,
mejorar la calidad de la enseñanza y debe ser un instrumento para
detectar los aciertos y los errores con vistas a una rectificación de
éstos y potenciación de los aciertos.

En esta evaluación externa, el papel de la inspección técnica educativa
es fundamental y, dentro del conjunto de las instrucciones de la
Subsecretaría para el curso 1996-1997, ciertamente se incluyen estos
planes de la inspección de contribuir a esta evaluación externa.

Sin embargo, en este curso se va a producir una novedad respecto a este
tipo de evaluación externa, porque se va a integrar esta evaluación
dentro del plan de diagnóstico general del sistema educativo que se ha
encomendado al Instituto Nacional de Calidad y Evaluación, proyecto que
en el mes de noviembre ha sido ya aprobado por el consejo rector. Como
ustedes saben, el plan de diagnóstico general del sistema educativo, que
es el que se va a desarrollar a lo largo de todo el año 1997,
sintéticamente, establece los siguientes campos de actuación: qué se
enseña a los alumnos, qué aprenden los alumnos, dónde y en qué
condiciones aprenden, es decir, la gestión de los centros, quién enseña,
esto es, todos los problemas que se refieren al profesorado, y cómo
colabora la sociedad con el sistema educativo. Son los factores
fundamentales de un diagnóstico general con unos criterios modernos que,
desde un punto de vista comparado, suponen la exigencia de un diagnóstico
completo.

Pues bien, en todas estas materias, ya se han producido reuniones del
Instituto Nacional de Calidad y Evaluación con los jefes de inspección
técnica de las distintas direcciones provinciales para que, a lo largo de
este curso y, obviamente, del curso siguiente, porque el diagnóstico no
finalizará en este curso, se produzca esta evaluación externa.

Creemos que la potenciación de la evaluación externa de los criterios de
calidad del sistema educativo es uno de los requisitos y es uno de los
retos, al mismo tiempo, que tiene en estos momentos nuestro sistema
educativo, y a ello quiere colaborar, junto con las comunidades
autónomas, con el resto de las administraciones educativas, el Ministerio
de Educación y Cultura. Tengo que decir que la colaboración de la mayoría
de las comunidades autónomas a este proyecto es muy positiva y, desde el
punto de vista del Ministerio, muy satisfactoria.

Muchas gracias, señor Presidente. Perdón por si me he extendido más de lo
que debía.




El señor PRESIDENTE: Vamos a proceder a la intervención de los grupos
proponentes y, como he dicho antes, empezaríamos por quien ha solicitado
las comparecencias, el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya, a continuación, el Grupo Parlamentario Mixto y, luego, el
resto de los grupos para fijar posiciones, por un máximo de diez minutos.

La señora Aramburu tiene la palabra.




La señora ARAMBURU DEL RIO: Voy a ser muy breve, pero sí quiero comentar
algunas cosas.

De todas maneras, quiero decirle al señor Nasarre que habíamos formulado
también una pregunta sobre el inicio



Página 3492



de curso y se le ha olvidado contestar, pero, entiendo que está
contemplado en el discurso que ha hecho, no habría mayor problema. De
todas formas, sí quiero agradecerle su presencia, agradecer los esfuerzos
estadísticos y los esfuerzos en algunos casos inversores y en otros casos
menos inversores y más restrictivos.

A mí me preocupa alguna de las afirmaciones que ha hecho, cuando ha
hablado de la gratuidad como elemento que se aborda porque se contempla
en la Constitución, y que hable de que no la quieren utilizar en el caso
de los pudientes, pero no en el caso de los excluidos de la sociedad,
llámese todo lo que significa gitanos y asentimientos de zonas marginales
de la sociedad. En fin, entiendo que todo está atravesando por una
filosofía política, parece que no serían sorprendentes afirmaciones de
ese calibre. En ese sentido, no quiero plantear nada en concreto.

Con respecto a la circular de comienzo de curso, no tengo un termómetro
para valorar si ha sido más caótico que en etapas donde los gobiernos
anteriores del Partido Socialista estaban al frente de ello, pero sí sé
que este año las informaciones que nos han llegado a través de los
sindicatos, de los directores de centros y de los sectores más cercanos,
es que ha sido absolutamente complicada y con tremendas disfunciones. Yo
creo que eso no es polemizable. Es decir, creo que el señor Nasarre
compartirá conmigo que las deficiencias se han planteado y en muchos
casos por una falta de planificación adecuada, que a lo mejor tiene que
ver con lo que después hablaremos de la falta de efectivos o de las
disminuciones que ustedes achacan a la austeridad y nosotros entendemos
que son por otras razones, que luego sí me gustaría comentar.

Respecto de las instrucciones, creo que son criticables por varios
motivos; creo que pretenden regular la evaluación por diferentes razones,
que yo paso a comentar. Son las siguientes: el comienzo de curso creo que
tiene tres cuestiones básicas, que son las que hacen anormal el inicio, y
que se van a seguir repitiendo si ustedes no ponen los instrumentos
adecuados que, a la luz de lo que hemos contemplado, en este inicio de
legislatura parece que están en cuestión. Primero, la regulación
contenida en la circular que usted ha nombrado sobre la organización de
los centros públicos que imparten BUP, COU, FP, garantía social y
educación secundaria durante el año en curso. Yo disiento de usted cuando
plantea que no contienen elementos regresivos o, como usted ha dicho
mejor, que no contienen elementos ilegales per se. Creo que los contienen
a ambos niveles, tanto regresivos como ilegales. Yo creo que van en
contra de normas de rango superior, del real decreto del reglamento
orgánico de los institutos y de las órdenes ministeriales que lo
desarrollan. Yo creo que los elementos regresivos vienen recogidos más
ampliamente en las páginas que ahora mismo le voy a ir citando en el
sentido siguiente: creo que ha habido un incremento de la ratio de un 10
por ciento por encima del tope legal. Cuando oigo a doña Esperanza o
cuando oigo a alguno de ustedes, tengo la impresión de que ustedes me
hablan de las excepciones, no de la generalidad; es decir, mi hijo, los
más cercanos, los hijos de los sindicalistas o los hijos de los que al
menos estamos en un lado de la orilla asisten a clases en las que las
ratios no se sitúan en las cifras que dan ustedes desde la Administración
sino que se superan, y no creo que yo me mueva en el entorno de la
excepción, sino que creo que me muevo en el entorno de las generalidades,
y ustedes se mueven en el entorno de la excepción o de lo que sería
conseguible de alguna manera. Creo que la limitación de materias
optativas a uno y medio por aula, es decir, un instituto con cuatro
terceros de ESO, sólo puede desarrollar seis: cuatro por uno y pico, que
es igual a seis optativas. Limitar la formación de los nueve
departamentos, tecnología, orientación, justo los más novedosos y
necesarios, es complicado, igual que incrementar las horas lectivas del
profesorado, en especial de los maestros.

Yo creo que se está incumpliendo, ya lo hemos hablado en el hemiciclo, el
acuerdo sindical de marzo de 1996 recortando los desdobles, laboratorio,
refuerzos, profundizaciones, etcétera, y que se está incrementando el
número de profesores que tienen que impartir materias que no son de su
especialidad, afines a pesar de la cantidad de sentencias en contra de
esa práctica, y que ustedes no acaban de resolver. Es posible que haya
una voluntad, pero en la práctica lo que yo conozco es que no está
resuelto, ni en las afines ni en la movilidad.

Respecto al desastre (que yo no valoraría de otra manera, sin
catastrofismo y sin hacer apocalipsis) en la gestión y en la prestación
de los servicios educativos, creo que esto ha afectado especialmente a
las contrataciones de comedores escolares y transporte. Lo hemos hablado,
pero en esta comparecencia hace falta remarcarlo. Como no se sabía si,
por fin, los alumnos iban a cursar primero de ESO en el colegio del
pueblo o en el instituto, ya sabe usted cómo se han retrasado a límites
muy complicados las contrataciones de estos servicios, dejando sin ellos
a muchos alumnos, con las lógicas consecuencias negativas. Además, usted
sabe que el MEC ha mandado menos dinero a los centros educativos, lo cual
significa menos dinero para gastos corrientes. Por tanto, ese esfuerzo de
austeridad del que usted hablaba siempre ha ido en detrimento de los
centros o en detrimento, de alguna manera, de los alumnos.

A mí sí me preocupan y, además, lo he hablado directa y personalmente con
doña Esperanza, las confusas y erráticas decisiones que se han producido
respecto a las comisiones de servicio. En este terreno, la actitud del
MEC ha sido negativa. Un día se ha cesado a decenas de asesores, y usted
lo sabe, señor Nasarre; al día siguiente se los quería volver a rescatar.

Usted sabe que no se ha hecho un traspaso de información sobre los
asuntos que se han gestionado y se está ocasionando un despilfarro y una
pérdida de posición, en muchos casos institucionales, ante instituciones
europeas, ante el movimiento de renovación pedagógica, ante la
administración educativa, que son deficiencias insalvables. Las
desautorizaciones a la hora de fijar el número de personas en comisión de
servicios que la Secretaría de Educación sufría por parte de la
Subsecretaría llevó inclusive a presentar dimisiones, y eso lo ha dicho
usted mismo. El espectáculo ha sido bochornoso. Los profesores a los que
se les había terminado o rescindido la comisión de servicios iban a sus
centros, se incorporaban a ellos, pedían horario y de nuevo eran llamados
a una comisión



Página 3493



de servicios, con lo que los alumnos se han quedado sin profesor hasta
que volviera él o volviese otro, si es que llegaba un interino, y los
perjuicios a terceros profesores o a los servicios que se pensaban eran
muy grandes.

Yo creo que es necesario, señor Nasarre, yo lo siento, recordarle estos
desmanes, pero se están pagando sus efectos y continúan vigentes. Y
luego, lo digo con mucha moderación pero con alguna firmeza, muchas de
las comisiones de servicios, algunas de ellas las conozco y algunas se
las he hecho llegar directamente a la Ministra, se han denegado --yo no
quisiera pensar que por razones políticas, pero ha coincidido con razones
políticas-- a algunos cargos públicos de fuerzas no coincidentes con el
Gobierno, y eso en principio parece que es conculcar la igualdad.

Por eso sí sería preciso no hablar de nuevo de generalidades, sino
descender al terreno de lo concreto, de lo que ha pasado en este sentido
con las comisiones de servicio en el Ministerio, que usted --y lo sé
bien-- conoce muy directamente.

Respecto a la modificación del número de efectivos y los distintos
cuerpos en ejercicio en centros docentes en el comienzo de este curso,
creo que usted comparte conmigo, desde la sinceridad, el descontrol que
ha afectado al área de su secretaría, que es la que se encarga de estos
aspectos técnicos. En primer lugar, el error principal que se ha abordado
ha sido el recorte de los efectivos, pero se daban a la opinión pública
cifras que usted ha reflejado aquí hoy sobre incrementos de plantilla, y
si en vez de plantilla hablamos de cupo, es decir, de número de efectivos
en plantilla o sin incluir en plantilla, las cifras nos dan una
disminución, eso a pesar de la cantidad de asesores de servicios
centrales que volvieron a sus clases. Por esta razón, yo creo que hay que
relativizar la cifra. Las cifras nunca son frías sino tremendamente
indicativas de lo que pasa.

Por tanto, no es lo mismo hablar de plantilla que hablar de cupo, y por
eso hay que expresarse en términos que sean entendibles en el marco de la
sociedad, no solamente por nosotros, la clase política.

Dado que al comienzo del curso nos informó de los datos oportunos en los
términos que yo le planteo, creo que sería bueno que se contestara a
estas cuestiones con la precisión que yo trato de abordarle, no sólo en
el caso de la plantilla, sino de los cupos referidos a este número de
efectivos. En este sentido, los acuerdos sobre condiciones de
implantación de la reforma con las organizaciones sindicales creo que han
exigido determinados recursos materiales y humanos que no parecen estar
recogidos, por supuesto, en los presupuestos, y lo hemos discutido hasta
la saciedad. Por eso, a mí sí me importaría saber y especialmente a la
comunidad educativa a cuánto asciende la dotación de personal de los
departamentos de orientación en los institutos de secundaria y qué coste
supone la reducción de 25 horas a 21 en el horario lectivo de los
maestros destinados en institutos. Yo creo que la cifra que usted ha dado
no es exacta para la generalidad. Durante el curso 1995-1996 se completó
la implantación de las nuevas enseñanzas en primaria y, como usted sabe,
con fondos de los presupuestos de 1997, y a mí me gustaría preguntarle si
se van a garantizar especialistas de música, plástica, idiomas en todos
los centros de primaria; yo casi me siento acosada por estos colectivos
que están absolutamente preocupados por lo que está pasando con su
sector, y también me gustaría saber si se va a garantizar un profesor de
apoyo en los centros completos de primaria, de acuerdo con la disposición
adicional tercera 3.c) de la Logse.

También quiero decirle que hay pendientes dos convocatorias de licencias
por estudios, con un equivalente de 1.300 profesores que afectan al curso
1996-1997, y, entonces, señor Nasarre, sería bueno saber si hay
previsiones en el cupo para atenderlas, porque tampoco lo ha mencionado,
y en este sentido también quería preguntarle a qué se debe que no se
estén cubriendo las sustituciones que se precisan por bajas por
enfermedad u otro tipo de permisos. Algunas veces yo planteo una
terminología, porque aunque soy amante de la semántica no acabo de
encontrar otra, pero el tema de las sustituciones es uno de los que
provoca alarma social entre la comunidad, entre los padres, entre los
alumnos y en el centro en general. También sería interesante saber cuál
es la cifra definitiva por cuerpos de los cupos o números de efectivos
para este curso. Es otro de los elementos que tampoco ha precisado ni
suficiente ni insuficientemente, sino que no ha precisado en su
intervención.

Las críticas que hemos hecho y han sido susceptibles de interpelaciones,
de mociones, con respecto a la circular de comienzo de curso, usted sabe
que ha sido un elemento no sólo controvertido en la Cámara, sino
controvertido en el propio Ministerio, porque respecto a las
instrucciones yo creo que son criticables, y me consta que usted como
afecto a la profesión compartirá conmigo alguno de los motivos, y las
críticas serían en principio las siguientes: yo creo que pretenden
regular la evaluación de los centros al margen de la normativa actual de
rango superior sobre este tema que es la LOPEG, o la Ley Pertierra, que
regula la participación, el gobierno y la evaluación de los centros, y
también de alguna manera conculca la orden ministerial de febrero de 1996
sobre la evaluación de centros públicos. Yo he tenido noticias, anoche en
concreto incluso por algunos compañeros, de que se estaba trabajando con
criterios de penalización, quizá fuera un término excesivamente fuerte,
pero de criminalizar o satanizar centros en función de la actitud que se
mantenga en los consejos escolares o en los claustros, y parece no
aconsejable que esta práctica política se aborde en ningún centro
escolar.

En líneas generales, las informaciones que yo tengo es que no se están
respetando suficientemente las competencias de los claustros y que se
están analizando y valorando los resultados de las evaluaciones del
instituto en función de criterios muy corporativos y muy sesgados, tanto
por parte del propio Consejo escolar como de los propios claustros.

También se está pretendiendo que estas competencias de los órganos
colegiados...




El señor PRESIDENTE: A ver si puede ir acabando, doña María Jesús.




La señora ARAMBURU DEL RIO: Termino en medio segundo, señor Presidente.




Página 3494



Le decía que se pretende que estas competencias de los órganos
colegiados, tanto del claustro como del consejo escolar, sean asumidas
por el director provincial, la inspección y los equipos directivos,y eso
conculca lo que hemos hablado de la participación respecto a la
evaluación de los centros. Se está defendiendo un sistema muy
discrecional para la asignación de recursos económicos, según se refleja
en la instrucción octava: un millón para cada centro, sin control
público, e inclusión en un programa en el que se representen con sus
méritos los institutos solicitantes.

También quería decirle que dicha instrucción se basa en una mejora de los
centros sin coste económico --esto aparece en la última página de los
comentarios que ustedes hacen en las instrucciones--, pero con una gran
dosis de paternalismo del que es expresión esa última frase que dice que
la calidad se propaga de arriba abajo, del director del centro al
director general, cada uno a su nivel, concepto absolutamente piramidal,
muy antiguo, muy desfasado en los albores del siglo XXI, que no permite
conocer ni reducir los problemas de los centros y que además yo creo que
no contiene el compromiso de admisión educativa para afrontar las
soluciones a los problemas detectados.

Por último, y en vista de que el señor Presidente no es nada benévolo
conmigo, quería plantearle si se va a llevar adelante este plan y cuántos
centros lo han solicitado. Yo, de todas maneras, señor Nasarre, siento no
coincidir en las apreciaciones (no en los números) que los números
indican. Por tanto, aunque agradezco sus esfuerzos estadísticos
inversores con respecto a la política que se está abordando, creo que los
términos que usted ha utilizado están interviniendo en elementos muy
partidarios y muy sesgados de la comunidad educativa, siempre con
respecto más a excepciones que a generalidades, y creo que hay que
invertir los términos.




El señor PRESIDENTE: Por parte del Grupo Mixto, tiene la palabra don
Francisco Rodríguez Sánchez.




El señor RODRIGUEZ SANCHEZ: En primer lugar, desde el Bloque Nacionalista
Galego planteábamos el problema de la estabilidad del profesorado por dos
cuestiones básicas. La primera es que, aun siendo conscientes de que hay
un grave problema de paro de titulados universitarios y que, por tanto,
es legítimo que todo el mundo intente acceder a un puesto de trabajo, si
no le parece que la posición del Ministerio en relación con el trato dado
a los profesores interinos, que es un colectivo importante sobre todo en
la enseñanza secundaria y, de forma particular, en la formación
profesional, es muy perjudicial desde el punto de vista del criterio de
la estabilidad. Para que el profesorado pueda cumplir, frente a lo que
pueda creer determinado tipo de escuelas competitivas, tiene que estar en
una situación psicológica de cierta estabilidad profesional y laboral.

Pensamos que el método utilizado por el Ministerio de no primar sobre
todo los años trabajados, no es nada más que sustituir mano de obra de
profesionales que llevaban muchos años ejerciendo la docencia por otros
que tampoco van a tener garantizada la continuidad de su puesto de
trabajo, provocando una movilidad de miles de profesores que pensamos no
va a repercutir positivamente en la mejora de la enseñanza. Esto
contrasta, además, con el trato dado al profesorado interino en otros
sectores de la administración pública y en algunas comunidades autónomas,
en concreto en aquella a la que yo pertenezco, en la que para la
continuidad en el puesto de trabajo se utilizaba como prioritario y
preferente el criterio de los años trabajados. Quisiera saber si ustedes
van a continuar con su política, si van a hacerlo porque les parece
correcto y, en concreto, qué grado de diálogo está manteniendo con el
colectivo de interinos desplazados o que no aceptan ese tipo de mecánica
como prioritaria.

En segundo lugar, respecto de la cuestión de la estabilidad del
profesorado y del acceso a la función docente, nos gustaría saber --a ver
si esta vez tenemos más suerte, porque nadie nos lo aclara-- cuál es la
razón de que no se utilice la reforma educativa para que todo el
profesorado, desde la educación infantil hasta los 18 años, tengamos el
mismo nivel de titulación, aunque con especialidades diferentes. Es
decir, por qué razón de una vez por todas a los maestros no se les
convierte en titulados de cuatro años, por tanto, de rango superior, que
sería una fórmula muy importante para acabar con muchísimos criterios
discrecionales, discriminatorios e incluso para que se considerase el
ciclo de la enseñanza desde los 3 hasta los 18 años como un ciclo que al
final ha de ser unitario y obligatorio. Querría que me aclarase si es una
cuestión puramente económica o de mantenimiento de los criterios de
jerarquía profesional, a lo que son tan dadas estas sociedades, lo cual
no tiene justificación, porque un profesor de enseñanza primaria tiene
que tener una preparación, cuando menos en cuestiones psicológicas y
pedagógicas, muy importante, tan importante como puede tener un profesor
de latín en su materia.

En cuanto a la red de centros, nos gustaría saber varias cuestiones.

Primero, si ustedes no tienen preocupación por el hecho de que los
centros de secundaria que van a ofertar bachillerato, al generalizarse
solamente dos, en concreto, según dijo la señora Ministra, el de ciencias
de la naturaleza y el de humanidades, si no creen que el técnico y el
artístico se van a convertir en bachilleratos elitistas y que, por tanto,
los centros que los mantengan, sobre todo, curiosamente, muchos
concertados, y algunos públicos que estén en los centros urbanos y en los
barrios más importantes, si esto no va a repercutir en un regreso, desde
el punto de vista de la discriminación y de unas dificultades de ciertas
áreas geográficas y sociales, en cuanto al acceso normal a un
bachillerato que da una cualificación para entrar en determinado tipo de
centros universitarios.

Querría me dijera si han estudiado o no el hecho de que con la reforma la
formación profesional no queda muy bien parada, entre otras cosas porque
paradójicamente se va a reducir la formación profesional --éste es su
objetivo, ¿no?--, cuando lo importante sería que se garantizase que desde
los 14 años haya una verdadera enseñanza profesional. Yo creo que con la
reforma la formación profesional queda excesivamente vinculada a una
cualificación técnica tan elevada que solamente valdría, bien como
titulación en sí, competitiva con ingenierías técnicas, o bien como
acceso



Página 3495



a carreras técnicas superiores. Querría que me dijera si considera que
esto es o no otro peligro.

Respecto a la última cuestión, las medidas para facilitar la gratuidad de
la enseñanza obligatoria hasta los 16 años, diré que ustedes siempre
hablan de la gratuidad en el sentido del acceso a la enseñanza como
docencia, como infraestructura, pero no se plantean la necesidad de que
en los centros de carácter público y en los concertados, pero sobre todo
en los públicos, gratuidad lleva consigo también otros conceptos, por
ejemplo, el servicio de comedor, aunque no sea totalmente gratuito.

Curiosamente, en ciertas partes del Estado español está desapareciendo,
mientras que en la enseñanza concertada hay una tendencia al
mantenimiento del comedor o a la aparición de este servicio
complementario tan importante. Querría que me dijeran si no piensan que
hay que hacer algo urgentemente en relación a los libros de texto, porque
no se puede llamar enseñanza gratuita a una enseñanza que cuesta una
auténtica friolera en servicios complementarios y libros de texto. Son
famosas las cifras que se dan para niños de educación primaria de entre
10.000 y 12.000 pesetas en libros de texto. Yo creo que aquí habría que
hacer algo, bien sobre el tamaño de los libros, sobre la dimensión, sobre
su uso repetido durante los cursos, o bien que hubiese en las bibliotecas
escolares un ejemplar para cada alumno. Eso sería fundamental. También
querría que me dijera si no creen que toda esta cuestión, tal como se
está verificando, no está provocando una mayor marginación de la
enseñanza pública frente a la privada en general y a la privada
concertada en particular.

Nada más.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Catalán (Convergència i Unió), doña
Carmen Laura Gil i Miró tiene la palabra.




La señora GIL I MIRO: Voy a ser muy breve.

Sólo quiero agradecer al señor Nasarre su comparecencia. Sé que ha hecho
una radiografía de la situación del inicio del curso actual dentro de su
área de gestión.

Voy a animarle a que, junto con otras administraciones públicas que
tenemos competencias en educación, siga trabajando en favor del nuevo
sistema educativo y recordarle a él y a todos los presentes aquí que este
curso no sólo es difícil en el área de gestión del Ministerio, sino que
lo es en todos los aspectos, porque se generaliza por primera vez la
secundaria obligatoria.

Quiero recordar, para fortalecernos a los que creemos en el nuevo sistema
educativo, que el éxito de cualquier cambio es siempre igual a la fuerza
de la demanda existente de este cambio partido por la fuerza de la
resistencia a dicho cambio. Yo espero que todos nosotros estemos siempre
en la parte de la fuerza de la demanda existente y de la calidad de la
enseñanza.




El señor PRESIDENTE: En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, don
Joan Romero tiene la palabra.




El señor ROMERO GONZALEZ: También quiero agradecer al señor Secretario
General la información que ha dado en su exposición, naturalmente de
interés para que mi grupo pueda analizarla. Entrando en algunas de las
cuestiones que ha planteado en su comparecencia, voy a plantear cuatro
grandes bloques.

En primer lugar, quiero decirle que nos hubiera gustado que hubiera dado
más información sobre el comienzo del curso, cómo comenzó el curso en el
ámbito de gestión del Ministerio de Educación y Cultura. Digo esto, señor
Secretario general, porque sabe usted que hay todavía localidades,
desgraciadamente, en Aragón donde el curso no ha comenzado. Hoy mismo, ha
podido usted comprobar cómo algunos municipios, gobernados por el Partido
Popular por cierto, han tenido que interponer un recurso ante los
tribunales para que el Ministerio de Educación y Cultura, finalmente,
garantice el comienzo del curso. Estamos en diciembre.

En segundo lugar, quiero señalarle, en cuanto al ámbito de comisiones de
servicios --datos que usted ha suministrado aquí y que nosotros
agradecemos-- que nuestro punto de vista es que no ha relacionado la
reducción de las comisiones de servicio con el hecho real que se ha
producido en este comienzo de curso y que usted conoce bien, y es que la
mayor parte de la reducción de las comisiones de servicio se ha debido,
fundamentalmente, al desmantelamiento de la unidades de programas
educativos de las direcciones territoriales de educación. Sabe usted que
estas unidades son muy importantes porque se ocupan de los aspectos
cualitativos del sistema (compensación de desigualdades, formación del
profesorado, ciclos formativos, etcétera), se han desmantelado, en buena
medida, y, en segundo lugar, la reducción de comisiones de servicio se ha
disminuido igualmente a la supresión drástica, sin modelo alternativo
--se lo dije a la Ministra el otro día--, de los centros de profesores.

En este momento, nos encontramos ante una situación complicada en cuanto
a formación de profesorado en el ámbito de gestión que ustedes tienen,
señor Secretario General, y es que están desmantelando el modelo de
formación del profesorado que tiene el sistema educativo, pero no están
construyendo un modelo alternativo, y nos encontramos con un alto nivel
de incertidumbre entres sectores del profesorado, porque la demanda es
creciente y la oferta se ha reducido.

En cuanto a la circular de comienzo de curso, mi grupo tuvo ocasión, como
usted ha dicho aquí, de formular una interpelación y una moción a la
ministra. Quiero decirle que, desde aquella interpelación y aquella
moción, lo que anunció la ministra que se iba a corregir, no se ha
corregido y usted lo sabe igual que nosotros. Dijo que pondría remedio a
algunos elementos que allí reconoció que se les había ido de la mano, por
ejemplo, en optativas, en departamentos de orientación --lo reconoció en
el Pleno del Parlamento--, y los claustros de profesores siguen
diciéndonos que aquellos elementos no se han corregido en absoluto.

Señor Secretario General, tenemos todavía por arreglar lo que tiene que
ver con los departamentos de orientación, con las optativas y, por
supuesto, con el cumplimiento de horario de profesores de enseñanza
primaria que imparten su docencia en el primer ciclo de educación
secundaria



Página 3496



obligatoria. Este elemento no solamente no se ha corregido, sino que no
se va a corregir, y tenemos profesores en un mismo claustro que dan horas
de clases distintas, maestros y profesores de secundaria. Sabe usted que
nuestro punto de vista no es ése; que hubiera supuesto un pequeño costo
para el Ministerio de Educación y Cultura haber homologado la carga
docente. Ya es bastante que tienen, lógicamente, porque la Función
pública española es así, un mecanismo retributivo distinto, pero en cada
docente hubiera sido muy buen momento para homologarlo. No parece
razonable --usted sabe que se produce así-- que profesores en un mismo
claustro cuiden y estén atentos en los patios en las horas de recreo y
otros profesores, en cambio, no tengan obligación de dar cobertura a esa
actividad. Hay malestar en los claustros por esta razón y no hubiera sido
excesivo esfuerzo para el ministerio haber resuelto este importante
elemento.

Tercera cuestión: estabilidad del profesorado. Aquí, únicamente, queremos
formularle una pregunta y comentarle la situación. Hay inquietud en
muchos claustros de profesores de primaria y de secundaria entre el
colectivo de interinos respecto de cómo va a evolucionar la oferta de
empleo público, cuáles son las perspectivas que tiene el Ministerio de
Educación y Cultura, el Gobierno, en cuanto a ofertas de empleo público,
para ir garantizando el elemento central: la estabilidad del profesorado,
tema que nos ocupa aquí hoy.

En cuanto a otro colectivo, nos gustaría comentarle --usted lo conoce
bien-- la situación y brindarle, si es posible, el apoyo de nuestro grupo
para buscar una solución, porque existe mayor nivel de inquietud en el
colectivo de maestros de taller. Usted sabe que aquí hay un problema que
se ha de resolver. Aquí hay un colectivo amplio de profesores que no
tienen un encaje estable en la Logse y que es responsabilidad del
Gobierno y de esta Cámara darles un encaje estable de acuerdo con lo que
la Logse establece. Se trata de un colectivo de profesores, importante
para la formación profesional, que atesora un bagaje muy notable en
conocimientos en cuanto a las tareas prácticas para el desarrollo de la
nueva formación profesional y sería bueno que el Gobierno, de acuerdo con
los sindicatos y, a ser posible, consensuadamente en esta Cámara, pudiera
avanzar en este terreno.

Cuarta y última cuestión: red de centros. Aquí sabe usted que tenemos un
punto de vista muy diferente. Señor Secretario General, la red de centros
debería comenzar por la culminación de la misma, y ustedes no lo
garantizan, sobre todo en la red pública. Me gustaría que aclarasen, por
lo menos, señor Secretario General, las cuatro cifras distintas que han
dado la ministra y usted en este Parlamento en el último mes y medio. Ha
dicho usted, en su comparecencia de presupuestos, que el año que viene
garantizaban la construcción de 11 institutos; consta en el «Diario de
Sesiones». La señora ministra garantizó el otro día que iba a haber una
construcción de 24, ni más ni menos; consta en el «Diario de Sesiones».

Usted me contesta por escrito la puesta en marcha de 14 y hoy dice usted
que van a garantizar 24. Diferentes respuestas en mes y medio. ¿Doy por
supuesto que la que usted me ha dado por escrito no vale? ¿Y me la
contesta el 5 de diciembre? Señor Secretario General, ¿no es más bien
cierto --no lo ha desmentido hasta ahora porque no puede, aunque se lo he
preguntado tres veces-- que ustedes tienen consignados en los
presupuestos para 1997 5.286 millones de pesetas de inversión nueva, que
da exactamente para construir, como usted muy bien sabe, a una media de
600 millones de pesetas por centro, una media muy inferior a todos los
números que usted ha dicho hasta ahora? Porque en inversión nueva dicen
5.286 millones de pesetas; no dicen más, mientras que en el año 1996
había 9.028 millones de pesetas. ¿No es más bien cierto, señor Secretario
General, que con la consignación presupuestaria que ustedes han
determinado no se garantiza la construcción, que nosotros hubiéramos
deseado y probablemente el sistema educativo en su conjunto, continuada
en el tiempo, de esta cantidad de centros, entre 21 y 24, en los años
1997, 1998 y 1999? ¿Es más bien cierto, señor Secretario General, que el
año que viene, con esta cantidad, ustedes construirán la mitad de centros
que hubiera sido necesario, es decir, entre 9 y 11 en la mejor de las
posibilidades, y entre 4 y 6 en las posibilidades reales? Parece más bien
razonable que eso es lo que va a ocurrir. Mi grupo le va a pedir
aclaración por escrito sobre la respuesta por escrito que usted me dio
respecto de cuántos centros iba a construir, porque no es igual decir
tres en Madrid, como afirma usted, que decir dónde en Madrid. Por cierto,
entre esos tres de Madrid, ¿está el de San Fernando de Henares, que
aprobó por unanimidad esta Comisión que habría que construir con
prioridad, sí o no?
Concluyo, señor Presidente. En cuanto a los gastos de funcionamiento que
también garantizan la red de centros, el señor Secretario General ha
vuelto a fijar hoy aquí lo que nosotros definimos como la coartada
demográfica. Sólo se refiere, casi siempre, a la ratio y a la reducción
de alumnos en la enseñanza primaria, pero usted y yo sabemos, señor
Secretario General, que los alumnos han crecido mucho en enseñanza
secundaria, en más de cien mil. ¿Y no es menos cierto, señor Secretario
General, que, a pesar de haber crecido el número de alumnos en
secundaria, ustedes han bajado la inversión y los gastos de
funcionamiento en mil millones?
Eso nos da como resultado que es cierto que el gasto por alumno ha
crecido el 0,5 por ciento en enseñanza primaria, pero no es menos cierto,
y no me podrá desmentir, señor Secretario General, que el gasto por
alumno se ha reducido, en el ámbito de gestión del MEC, en un 6,4 por
ciento. No salen las cuentas si no es así. Si usted baja la inversión,
baja el gasto de funcionamiento y sube en más de 100.000 el número de
alumnos, el gasto por alumno en secundaria ha bajado el 6,4 por ciento.

No lo sumen todo, como hace la ministra. Usted no lo hace, porque es más
riguroso. Si usted segrega secundaria verá que el gasto por alumno ha
bajado, y esto no nos parece bien.

Concluyo, señor Presidente, reiterándole la necesidad --todavía es
tiempo-- de que el Ministerio de Educación y Cultura revise los
planteamientos que alumbran el año 1997 y que garantice con más calidad
lo que puede ser la evolución ordenada, compensada, lógica, homologable
del sistema educativo.




Página 3497



El señor PRESIDENTE: El señor Guerra Zunzunegui tiene la palabra.




El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: En primer lugar, deseo agradecer al
Secretario General su comparecencia, que ha sido amplia y detallada.

Quisiera limitarme a algunos temas, dado el tiempo y las indicaciones del
Presidente de la Comisión.

Quiero decir, en segundo lugar, que apoyamos totalmente las comisiones de
servicio. Había un dislate en las comisiones de servicio y, además, hay
que reconocer el gran esfuerzo que ha hecho el Ministerio, sobre todo en
los servicios centrales que han pasado de 666 a 79. Como digo, éste es un
esfuerzo digno de mención, porque indudablemente hubiese sido mucho más
fácil para el Ministerio seguir manteniendo las comisiones de servicio o
bajarlas poco. Saben perfectamente algunos de los Diputados que han
intervenido anteriormente que había una crítica generalizada al número de
comisiones de servicio del Ministerio de Educación y Cultura.

Por lo que respecta a las unidades provinciales, puedo asegurar a algunos
de los intervinientes anteriores que no es cierto que la unidad de
programas se haya debilitado con ello. En absoluto. Se ha hecho un
esfuerzo, y yo conozco perfectamente algunos casos de la Comunidad de
Castilla y León donde, a lo mejor, si había cuatro se han reducido a
tres, pero esto se ha hecho porque se podía trabajar con el número de
unidades que ha permanecido.

También me satisfacen las cifras que ha dado de secundaria, que ha
aumentado, dado que hay mayor número de alumnos, a 50.551 profesores,
cuando había 48.309. Por eso indudablemente hay una ratio mejor en estos
momentos, así como de formación profesional y de maestros, cuyo número
también ha subido, aunque poco, porque ha disminuido mucho, especialmente
en primaria, el número de alumnos.

En lo que respecta a las instrucciones, la del 15 de junio y la
complementaria del 9 de septiembre no hacen más que apoyarse --lo decimos
reiteradamente, y así lo manifiesta la señora ministra-- en la Orden del
15 de marzo de 1996, pero en este caso diciendo que el máximo será de un
10 por ciento más, es decir, en aquellas aulas en donde se ha ido al
número máximo no ha pasado en secundaria de 33, y son excepcionales en
toda España. Pero observando cómo ha bajado la ratio, en primaria 21 por
aula y en secundaria 28 por aula, nos dice que estamos en el buen camino
y en número inferior a lo que fija la Logse.

En lo que respecta a la evaluación de la educación, el plan de
diagnóstico, creo que es acertado lo que se nos dice. Vamos a ver lo que
nos dice el Instituto Nacional de Calidad y Evaluación. Incluso yo diría
que anualmente tenemos que tener ese informe para ver la calidad.

Finalmente, señor Presidente, yo querría referirme a algunas de las
intervenciones.

Respecto a la señora Aramburu, yo le agradecería que esas frases como
hijos de sindicalistas...




El señor PRESIDENTE: Un momento, señor Guerra, cordialmente.

Hay un cierto hábito por parte del portavoz del Grupo Parlamentario
Popular de, en lugar de fijar la posición de su grupo, actuar en defensa
de los comparecientes, cuya capacidad de defensa es más que conocida.

En consecuencia, si nos limitamos todos a fijar posiciones, se va a ir
perfectamente. Lo que hayan dicho cada uno de ustedes, ahí queda para la
historia y ya lo contestará el tiempo.




El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Bien, señor Presidente. No quiero hacer
referencia a ningún grupo. En lo que respecta a libros de texto le haría
la siguiente pregunta al señor Director General. Entiendo que hay una
normativa, que ha habido además manifestaciones de la señora ministra y
afirmo que hay una Comisión en el Senado al respecto. Lo que hay que
hacer es poner en vigencia la disposición que existe de que los libros de
texto duren al menos cuatro años, preocupación enorme que tiene nuestro
grupo.

En cuanto a algunas peticiones de que lo que se quiere al final es ir a
un cuerpo único, no tiene sentido cuando hay unos profesores que han
hecho una carrera superior de cuatro años, que han hecho unas oposiciones
con unas características y, en cambio, otros que tienen otras
características diferentes.

Mi grupo entiende que eso sería igualar por abajo y llegar a un cuerpo
único, lo cual no se quiere en absoluto e, incluso, por la propia calidad
de la enseñanza, no debe de ser así.

Finalmente, en lo que respecta a los horarios, los maestros que están
impartiendo en estos momentos educación secundaria han bajado a 21
períodos. Yo siempre me refiero a períodos, pero para que quede bien
claro en el «Diario de Sesiones», para personas de fuera de la Cámara o
del Ministerio de Educación que están interesados en estos temas, quiero
indicar que cada uno son de 60 minutos. Se ha bajado también y en los de
secundaria se está en 18. En algunas comunidades autónomas que tienen
plena competencia en materia de educación estos períodos están fijados en
un horario superior.

Me gustaría entrar, señor Presidente, en otros aspectos muy interesantes
que ha tocado el Secretario General, pero que por la premura del tiempo
en este momento no puedo mencionar.

Finalizo indicando al Secretario General que quiero resaltar el éxito que
se ha tenido a principio de curso en lo que respecta a las escuelas
rurales. Que el primer ciclo de la ESO se haya podido dar en el 95 por
ciento de los casos en que así lo han solicitado los padres de alumnos y
los correspondientes ayuntamientos en los centros de primaria, ha
resuelto un tema en el que se había hecho un mapa escolar que no se había
consultado ni con las APA, ni con los ayuntamientos. Con gran dificultad,
puesto que de ello se había hecho cargo la señora ministra y el nuevo
Gobierno en el mes de mayo, ha supuesto un éxito haberlo conseguido.

También se indicó el otro día que para el próximo curso 1997/1998
seguramente estarán dotados todos estos centros de primaria del material
suficiente, especialmente en



Página 3498



informática, cosa que no estaba prevista para el comienzo del curso
1996/1997. Esta medida que ha adoptado el ministerio, que yo considero
que ha sido muy provechosa y un éxito, también se había adoptado en
algunas comunidades que no estaban regidas por el Ministerio, fuera del
MEC, como es Andalucía.




El señor PRESIDENTE: El señor Secretario General tiene la palabra para
sucintamente contestar a las preguntas, en concreto, sin entrar en nuevas
consideraciones, que le han sido formuladas.




El señor SECRETARIO GENERAL DE EDUCACION Y FORMACION PROFESIONAL (Nasarre
Goicoechea): En primer lugar, tengo que dar un agradecimiento general a
todas las intervenciones. A los que estamos a este lado de la mesa por
parte del Poder Ejecutivo estas comparecencias nos resultan de
extraordinaria utilidad, porque así vamos calibrando las inquietudes, las
preocupaciones, las observaciones y las críticas. Creo que nuestra
obligación también es tenerlas en cuenta de cara a las decisiones que
vamos a adoptar.

A la Diputada señora Aramburu quiero decirle que la posición del
Ministerio es de una enorme sensibilidad --se lo digo sinceramente---,
para que los primeros beneficiarios de la gratuidad que garantiza la
Constitución, que garantiza nuestra legalidad, sean lo que ella ha
denominado los que están en situación más desfavorecida. Estaremos todas
las fuerzas políticas en concordancia, porque el principio de igualdad de
oportunidades y que la educación tiene que ser un factor decisivo para
esa igualdad de oportunidades que toda sociedad democrática y libre tiene
que ofrecer a los ciudadanos, me parece que es esencial y el Partido
Popular lo mantiene como un elemento prioritario de su política.

Tengo que afirmar que en la circular y en las instrucciones que se han
dado al comienzo de curso no se han producido aspectos ilegales y
regresivos, sino una ordenación racional de un comienzo de curso que,
como ha afirmado la Diputada, era complejo, porque se producía el paso
del Rubicón de la reforma educativa, que es la implantación generalizada
del primer curso de secundaria.

El acuerdo con los sindicatos de 1996 --lo hemos dicho en otras
ocasiones-- no lo hemos denunciado, lo que ocurre es que si la Diputada
lo lee con atención observará compromisos que tienen un horizonte más
amplio que el de un año, que es, diríamos, el de la implantación de la
reforma educativa. He mantenido más de una reunión con los representantes
de las centrales sindicales para decirles que con sentido común, con
racionalidad, en función de las disponibilidades que tenemos, debemos ir
aplicando gradualmente estos acuerdos en el marco de la implantación de
la reforma educativa.

Acepto la observación de la Diputada Aramburu en relación con los
maestros especialistas. Es un tema que le preocupa al Ministerio y vamos
a hacer el mayor esfuerzo para que en el plan de formación del
profesorado sea uno de los elementos prioritarios --y así lo hemos
establecido--, así como que en las sucesivas convocatorias de empleo
público los especialistas en enseñanza primaria sean también un elemento
prioritario. Creo que es el salto que en estos momentos tenemos que dar
para la mejora de la calidad de la enseñanza primaria.

Tengo que anunciarle que en los próximos días se va a hacer la
convocatoria de las licencias por estudio para el año 1997. De acuerdo
con las previsiones que están establecidas en el proyecto de ley de
presupuestos y una vez que se haya aprobado por esta Cámara, habrá de
nuevo licencias por estudio en número algo superior al de la última
convocatoria. En 1996 no hubo licencias por estudios porque la
administración educativa anterior no las convocó en su momento
correspondiente. No sé las razones, supongo que sería la prórroga del
presupuesto. Soy muy partidario de que este sistema que mejora la
formación del profesorado siga adelante.

En cuanto a las sustituciones por bajas de enfermedad, en estos momentos
estamos haciendo un análisis enormemente riguroso de todos los casos en
que se está produciendo. En el próximo trimestre y en los meses que
quedan de curso hay un programa para que no se produzca ninguna
disfunción en el sistema educativo por insuficiencia de sustituciones:
habrá las necesarias para cubrir todas las bajas por enfermedad.

Respecto a sus observaciones sobre el sistema de evaluación, tengo que
decir que no es cierto que se hayan introducido elementos corporativos o
regresivos. He dicho que los sistemas de evaluación interna, en los que
el claustro tiene una función esencial continúan. Precisamente como se
contiene en el programa educativo del Partido Popular y como es nuestra
voluntad, queremos que los claustros tengan un protagonismo fundamental
en la vida del centro educativo y no modificaremos esa postura. Por
tanto, acusaciones de partidismo o corporativismo, señora Aramburu, no
responden a la realidad.

Usted convendrá conmigo en que el plan de mejora de los centros
educativos se trata de una iniciativa, de un plan experimental de
carácter estrictamente voluntario, que tiene una intención fundamental y
es que en el ámbito del sector público, de la enseñanza pública, en
concreto de los institutos, donde nosotros notamos que se ha producido un
cierto debilitamiento institucional preocupante, que puede afectar
incluso a lo que en otra comparecencia usted planteaba, la propia
convivencia de los centros, los brotes de violencia, etcétera, la
administración educativa, con un plan puramente de fomento, de promoción,
animara a que los centros elaboren --éste será el plan experimental-- sus
propios planes de mejora. La novedad de este plan es que no dictamos
nosotros, no dictan las direcciones provinciales, no dictan las unidades
de programa lo que cada centro debe hacer, sino que, en uso de la
autonomía que tienen reconocida, sean los propios centros los que
elaboren sus planes de mejora, que pueden ser modestos en su
planteamiento; pueden decir: vamos a mejorar las actividades
complementarias o extraescolares; vamos a mejorar nuestras relaciones con
las asociaciones de padres de alumnos; vamos a mejorar la enseñanza de
lenguas; vamos a mejorar la convivencia del centro. Es decir, se trata de
proponerse unos objetivos propios y en esos objetivos, como ustedes
saben, contar con el asesoramiento, el apoyo y el impulso



Página 3499



de la inspección educativa. En todo caso, estoy dispuesto a explicarle
con más detalle esta orientación del plan de mejora.

Al Diputado señor Rodríguez Sánchez tengo que decirle, respecto a los
profesores interinos, que la postura responsable que cualquier
administración educativa ha de tener es intentar que sean los menores
posibles. Siempre habrá algún tipo de profesor interino, no se puede
suprimir de un plumazo la existencia de profesores interinos que, como su
propio nombre indica, es aquel profesor que, puesto que no se han
cubierto las plazas por parte de los docentes de carrera, las necesidades
de escolarización obligan a acudir a él.

Respecto al sistema de acceso de los profesores interinos, pretendemos
mantener los criterios que en estos momentos rigen en el Ministerio, que
son, a nuestro juicio, suficientemente objetivos y que ya se han
consolidado de alguna manera. Mantenemos el diálogo con las centrales
sindicales para estudiar razonablemente las propuestas que nos puedan
presentar.

En cuanto a los cuerpos docentes, como administración educativa tengo que
decir que queremos aplicar la legislación actualmente vigente y no
tenemos ninguna intención de modificar esa legislación en lo que se
refiere a la pluralidad de cuerpos docentes. Considero que para la
calidad del sistema educativo la pretensión del cuerpo único docente
sería funesta y no la comparto.

Red de centros. La señora ministra ha hecho la observación de cómo se iba
a abordar la oferta de bachilleratos. Desde luego, el bachillerato
artístico y cualesquiera de los bachilleratos tiene que hacerse
observando y analizando la demanda previsible. Yo considero que la oferta
que habrá en las distintas modalidades de bachillerato será la suficiente
para atender a la demanda previsible. Es impensable, por ejemplo, que el
bachillerato artístico tenga una demanda masiva como puede ser el
bachillerato de humanidades o el de ciencias naturales, que serán los dos
bachilleratos con mayor oferta y, por ello, tenemos que realizar una
programación razonable.

Estoy de acuerdo en que esta Cámara, en su momento, tendrá que dialogar y
examinar la aplicación de la reforma educativa en materia de formación
profesional. Nos jugamos mucho. Efectivamente, existe el llamado riesgo
hipotético de que suponga una disminución de la oferta efectiva de
formación profesional y tenemos que hacer el mayor esfuerzo para que eso
no se produzca y tenga el peso que debe tener en beneficio del futuro de
la sociedad española y de nuestro sistema productivo.

Respecto a los libros de texto, le tengo que decir que en estos momentos
ya se han celebrado diversas sesiones en el ministerio en un proceso de
diálogo fundamentalmente con el sector editorial, con objeto de adoptar
medidas positivas que se puedan aplicar en el próximo curso 1997/1998.

Cuando esas medidas estén ya concluidas tendremos mucho gusto de informar
a esta Cámara.

Agradezco las observaciones realizadas por doña Carmen Laura Gil. Las
tengo en cuenta y coincido en que este curso ha sido especialmente
difícil para todas las administraciones educativas.

A don Joan Romero quiero decirle esquemáticamente, en relación con las
comisiones de servicio, que ha sido precisamente en las unidades de
programa de las direcciones provinciales donde se ha producido una
disminución menor de las comisiones de servicio. Se ha producido
disminución, efectivamente, como él ha dicho, pero tengo que recordar que
las funciones que se hacen en las direcciones provinciales --básicas en
estos momentos para el mantenimiento de ciertas tareas y atribuciones que
un sistema educativo moderno tiene que hacer y que no tenían antes en un
estado más primitivo o menos moderno--, nos preocupan y seguirán siendo
atendidas.

En relación con la formación de profesorado, le tengo que decir que la
medida de supresión de personal dedicado a la red de centros de formación
del profesorado es una decisión que yo defiendo porque me parece
razonable. Con el personal, con los más de mil profesores que en este
momento siguen estando en la red de centros, con un nuevo planteamiento y
orientación de la formación permanente del profesorado, es posible
realizar esas tareas. Yo sé --y en eso disiento con usted, que tiene otra
posición-- que con los nuevos planteamientos y orientaciones de la
formación del profesorado se pueden realizar perfectamente las
necesidades de formación que tiene nuestro sistema educativo.

Va a haber oferta de empleo público el próximo curso y, una vez aprobado
el presupuesto y conforme a las conversaciones que mantengamos en el
Ministerio de las Administraciones Públicas, comunicaremos la concreción
de la oferta que se producirá en el año 1997.

Respecto a los maestros de taller, yo he recibido a los sindicatos que
están preocupados por esta cuestión. Lamento que no haya ningún encaje
legal en la Logse y que los legisladores en aquel momento no hubieran
previsto una solución respecto a este profesorado. Tenemos que encontrar
esa solución. En ese sentido, acojo la oferta del Grupo Parlamentario
Socialista de apoyar una solución, cuyo encaje jurídico estamos
estudiando pues no es ciertamente fácil, porque en la ley no se previó la
situación de los maestros de taller.

Me alegro de que me formule la pregunta sobre la red de centros. La cifra
actual que el Ministerio ha decidido es de 24 nuevos centros. Usted sabe
perfectamente que hay sistemas de financiación, en relación con
convenios, con ayuntamientos, con municipios, etcétera, para llevar a
cabo estos objetivos de escolarización en distintas anualidades en el
marco de los recursos de financiación disponibles y tengo que decirle que
el propósito del ministerio es atender la petición de esta Cámara y
construir un centro en San Fernando de Henares.

Por último, señor Presidente, le ruego que me permita una brevísima
observación sobre lo que el señor Romero ha llamado coartada demográfica.

No hay coartada demográfica. Le digo con toda sinceridad que la red de
centros que se elaboró en su momento, la llamada red 2000, no es asumible
y si se estuviera en estos momentos la administración socialista en el
Ministerio de Educación y Cultura no la asumiría porque se había
realizado en base a unos datos totalmente equivocados desde el punto de
vista demográfico.




Página 3500



De aquí al año 2001 se van a perder casi 600.000 alumnos de edades
comprendidas entre los 12 y 18 años. Ya este año ha comenzado la
disminución de alumnos en la educación secundaria. En los próximos cuatro
años la disminución de alumnos será mucho más sensible, por ejemplo, en
primaria será una disminución suave, pero en estos momentos la
disminución más notable se produce en secundaria y no tener prevista esta
situación puede traer unas consecuencias de despilfarro y de inadecuación
a las necesidades educativas. Este es un tema muy importante. Vamos a
hacer explícitos los datos que nosotros tenemos para realizar una
programación nueva y adecuada a la realidad, teniendo en cuenta los datos
de los últimos cinco años. He de decirle que la población española de 3 a
18 años en el año 1996 es, aproximadamente, de 6.800.000 personas. El
número de alumnos escolarizados en enseñanzas preuniversitarias es de
7.450.000. Tenemos que tener en cuenta estos datos y considerar que
dentro de cinco años se va a producir una disminución superior al medio
millón de alumnos, por lo tanto, la red del año 2000 no es en estos
momentos asumible.




El señor PRESIDENTE: Vamos a entrar en la consideración, en la medida en
que podamos, de las proposiciones no de ley, teniendo en cuenta que a la
una menos cuarto levantaremos la sesión para asistir al homenaje al señor
Barcia. Por lo tanto, sobre esa hora se harán las votaciones de las
proposiciones no de ley.




El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Perdón, señor Presidente.

A la proposición no de ley número 2 se ha presentado una enmienda in voce
que no nos ha dado tiempo a estudiar, porque se ha formulado ahora mismo.

Solicitaría cinco minutos de suspensión, aunque comprendemos que vamos
muy mal de hora.




El señor PRESIDENTE: Vamos a suspender cinco minutos la sesión porque
todo lo que sea avanzar en el consenso es bueno, pero cada uno de los
defensores de la proposición y cada uno de los intervinientes tendrá tres
minutos.




Se suspende la sesión.




Se reanuda la sesión.




PROPOSICIONES NO DE LEY:



--SOBRE FESTIVALES CINEMATOGRAFICOS Y AUDIOVISUALES. PRESENTADA POR EL
GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente
161/000192.)



El señor PRESIDENTE: Señoras y señores Diputados, se reanuda la sesión.

Empezamos por la primera proposición no de ley, que es la del Grupo
Parlamentario Popular. La señora Rodríguez-Salmones tiene la palabra para
la presentación de su proposición no de ley sobre festivales
cinematográficos y audiovisuales.




La señora RODRIGUEZ-SALMONES CABEZA: Seré muy breve para que todos
podamos estar a la una en el homenaje a Barcia, que se lo tiene más que
merecido. Aunque no formaba parte de esta Comisión --era compañera suya
en el periódico--, es una de la pérdidas reales como controlador ajeno a
la Comisión dedicada al trabajo educativo en general, tanto del
Parlamento como del Gobierno.

Esta proposición que hemos presentado se defiende sola. En España hay una
proliferación de jornadas, de semanas, de premios, de festivales de cine,
etcétera. La palabra proliferación lleva sobreentendido exceso, pero no
en este caso, puesto que pensamos que cuantos más haya, mejor. Hay
cuestiones en las que hay que poner límites y en ese caso creemos que
debe ser al revés. Lo que debiéramos de tratar es de que hubiera más y de
que cada pueblo de España celebrara su festival de cine, cosa
perfectamente posible. Sin embargo, hay muchas iniciativas importantes
que han prosperado --hasta setenta parece que tienen verdadero relieve--,
hay casi 600 muestras y otras tienen un reconocimiento internacional.

La gente que los promociona muchas veces tiene dificultades. No estamos
hablando de los grandes festivales. San Sebastián tiene sus problemas, al
igual que Valladolid. Los grandes festivales tienen sus cauces. Tendrán
problemas, naturalmente, y ahora enumeramos los que son. Pero esta
proposición se dirige más a esa cantidad de festivales que surgen como
iniciativas sociales, normalmente apoyadas por las comunidades locales.

Ya sabemos que esto es competencia autonómica, pero la iniciativa suele
tener mucho apoyo local. Puede tener apoyo de cajas de ahorros, de
iniciativas privadas, es gente que tropieza muchas veces con dificultades
muy serias y es como un milagro que esa experiencia cada año se pueda
llevar a término.

Esta proposición se dirige más a esto que a esos ocho, doce grandes
festivales que todos conocemos y que tienen gran eco. Hemos dicho que nos
parece que cuantos más haya mejor. Esto quiere decir que la
Administración central --vuelvo a decir que es una competencia
transferida, lo cual no supone que la Administración no apoye en todo lo
que pueda algo que parece deseable-- no podría apoyar de una manera
simbólica todos estos festivales en el aspecto económico. Sería muy
deseable, pero supondría una pequeña cantidad por lo que sería simbólica.

No obstante, hay otros muchos instrumentos. Esos instrumentos se conocen.

Hoy están a disposición de los organizadores de estos festivales, lo que
pasa es que son muy diversos.

Nuestro grupo parlamentario se planteó esta proposición a partir de la
propuesta de otro grupo para el festival de Benalmádena. Reconocemos que
fue eso lo que nos hizo estudiar estos problemas. Lo vimos sobre todo con
el Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales. Viendo la
correspondencia y los archivos, nos dimos cuenta de que el apoyo de la
Administración central era enorme, pero era tan disperso que la gente
estaba perdida.




Página 3501



Estudiamos con el Instituto de la Cinematografía y de las Artes
Audiovisuales cuál podía ser la solución a la cantidad de iniciativas a
partir de Benalmádena. Precisamente hablando con la gente de Benalmádena,
fuimos conscientes de las dificultades de esta gente de aproximarse a la
Administración. Nos pedían --así lo hemos propuesto--, sin renunciar a
que donde pudiera haber un apoyo económico lo hubiera, un apoyo
sustancial. Por ejemplo, para incluirse en los circuitos internacionales,
el apoyo para la difusión, el apoyo para los doblajes, el apoyo para la
filmoteca, en coordinación con las filmotecas de las comunidades
autónomas o locales, facilite películas. Hay un tipo de apoyos que sin
duda se pueden dar. El archivo del Ministerio en correspondencia
internacional es enorme. (Rumores.)



El señor PRESIDENTE: Un momento, doña Beatriz.

No está en modo alguno prohibido hablar en los pasillos. No hay ningún
letrero que lo impida. Continúe doña Beatriz.




La señora RODRIGUEZ-SALMONES CABEZA: En resumen, el archivo de este
Instituto de Cinematografía es enorme. Hay demanda de gentes que
solicitan informes para ver si pueden financiar y se pensó que con una
estructura y una agenda podría coordinarse mejor.

Nosotros planteábamos una serie de requisitos. Los aventureros también
tendrían cauce y ojalá hubiera muchos, pero parece que cualquier persona
solvente podría encontrar el apoyo en la Administración. Sólo unos
determinados requisitos que están perfectamente establecidos tendrían ese
apoyo económico importante, pero ese otro apoyo en coordinación con las
comunidades autónomas nos parece indispensable.

El Grupo Parlamentario Popular proponía que esto se hiciera a través de
una convocatoria anual. Al tercer punto, que es el que fija la
convocatoria anual, el Grupo Parlamentario Catalán propone otra redacción
que nos parece conveniente. Con eso no renunciamos a si fuera posible
hacer esta convocatoria anual para darle más orden y un cauce mejor. Si
el Grupo Catalán cree conveniente no adquirir ese compromiso ahora mismo,
puesto que hay que hacerlo con las comunidades autónomas, aceptaríamos
esa enmienda porque nos parece bien, aunque insistiríamos en la necesidad
de que la convocatoria fuera anual, si no hubiera ningún inconveniente.

Acabo, señor Presidente, porque me enseña usted el reloj y me mira
conminatoriamente. Espero que no haya problema por parte de los grupos y
si pudiéramos llegar a un acuerdo, sería conveniente.




El señor PRESIDENTE: La señora Solsona tiene la palabra.




La señora SOLSONA I PIÑOL: Muy brevemente, siguiendo la recomendaciones
del señor Presidente.

Como todos saben, la industria cinematográfica en particular y la
audiovisual en general, tanto española como europea, tiene poca
proyección internacional debido, sobre todo, a la competencia de la
industria norteamericana. Nos parece enormemente positivo cualquier
impulso para promocionar nuestra industria cinematográfica en el ámbito
exterior. Teniendo en cuenta que algunas comunidades autónomas tienen
competencia exclusiva en materia de cultura, nuestro grupo ha presentado
una enmienda en el sentido de que el apoyo institucional y las ayudas
económicas a festivales cinematográficos y audiovisuales españoles se
hagan con el acuerdo de dichas comunidades autónomas.




El señor PRESIDENTE: ¿Algún grupo desea fijar su posición respecto a esta
proposición no de ley? (Pausa.)
Por parte del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, tiene la palabra la
señora Aramburu.




La señora ARAMBURU DEL RIO: Con mucha brevedad.

Quiero que entiendan --ya nos iremos conociendo con el tiempo--, que
aunque mi verbo es tremendamente duro, los contenidos son tremendamente
blandos. Quiero decir que cuando a veces se hace una lectura
pormenorizada de algunos textos --en este caso, esta proposición no de
ley-- da la impresión de que hay una gran dosis de hipocresía política.

En el debate presupuestario yo manifestaba que lo que no está en los
presupuestos no existe. Efectivamente, la industria cinematográfica, de
las más poderosas, de las que más dinero mueven, de las más competitivas
que hay mundialmente, de las que en aras del becerro americano tiene más
dificultades en la Unión Europea y en concreto en España, tiene tan poco
soporte presupuestario que hoy el partido del Gobierno nos trae esta
proposición.

De las palabras de doña Beatriz se desprende una gran generosidad, una
gran bondad hacia este sector, que está francamente en declive y
preocupado. A mí me supone un esfuerzo tremendo creer en las palabras de
dulzura y de ternura de doña Beatriz.

En ese ejercicio de sinceridad que muestra la proposición no de ley
entendiendo que es un acto de hipocresía, porque si la intención fuera
tan grandiosa habría tenido un soporte presupuestario muy superior, y
aceptando la enmienda que presenta el Grupo Catalán porque tiene que ser
de acuerdo con las comunidades autónomas, nosotros vamos a votarla
favorablemente, pero con esa salvedad hecha.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el señor Clotas.




El señor CLOTAS I CIERCO: Sin duda que los festivales cinematográficos
cumplen un papel importante y nunca estorban, sea el nivel que tenga cada
uno de ellos. El Grupo Socialista no discrepa tampoco de las buenas
palabras que la portavoz del Grupo Popular ha expresado. Sin embargo,
creemos que las palabras de la señora portavoz poco explican lo
sorprendente de esta iniciativa del Grupo Popular, que a lo mejor es del
propio Gobierno.

Al Grupo Socialista la proposición no de ley que estamos analizando le
parece confusa en su misma literalidad por cuento en la exposición de
motivos introduce una uniformidad



Página 3502



en los objetivos de los festivales que no sabemos a qué viene, porque,
por otra parte, no todos los festivales tienen las mismas
características, ni creo que el Gobierno pretenda imponer unas
directrices iguales a todos los festivales.

En segundo lugar, la proposición no de ley es absolutamente innecesaria.

El Gobierno no necesita ninguna facultad para llevar a cabo nada de lo
que se dice en ella. Creemos que tanto la coordinación de los festivales,
por tanto, el diálogo con los responsables, como el hecho de que la
Filmoteca española colabore con ellos, efectivamente, son iniciativas que
no necesitan de una proposición no de ley. Nos parece además incumplible
en el sentido de que esta proposición no de ley despierte en los
responsables de los festivales lógicas esperanzas de algunas ayudas
económicas, que desde luego no van a obtener, porque donde se dice la
verdad, que es en los Presupuestos Generales del Estado, el Grupo Popular
no ha demostrado la misma generosidad para la cinematografía que pretende
demostrarnos con esta iniciativa.

También tengo que decir que nos plantea algunos interrogantes, porque no
sabemos si tras estas aparentes buenas intenciones, y queremos creer en
ellas, no hay además el deseo de ir más allá de lo que son las
competencias del Gobierno respecto a la autonomía de las comunidades
autónomas y de los municipios en organizar sus festivales.

Señor Presidente, el Grupo Socialista se teme que esta proposición no de
ley sea una maniobra política para distraer la atención de los graves
problemas de la cinematografía española, que no son atendidos por el
Grupo Popular, y no solamente no lo son sino que, consideramos, y ya lo
hemos expresado en esta Comisión, que la política del Gobierno del Grupo
Popular está amenazando muy seriamente el futuro del cine español.

Sin embargo, y a pesar de que no creemos en la sinceridad de esta
proposición no de ley, no vamos a votar en contra; vamos a abstenernos
porque no quisiéramos que nuestro voto sirviera para despertar
expectativas en lo económico, así como en la proyección internacional,
porque, como es fácil suponer, no todos los festivales pueden alcanzarla;
no quisiéramos que nuestro voto sirviera para producir un mayor engaño.

Tampoco queremos oponernos a lo que entendemos que en sí mismas son
buenas intenciones.




El señor PRESIDENTE: A los meros efectos de contestar formalmente sobre
la aceptación de la enmienda del Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió), doña Beatriz Rodríguez-Salmones tiene la palabra.




La señora RODRIGUEZ-SALMONES CABEZA: Ya había anunciado antes en mi
intervención que conocía la enmienda y que nos parece correcta. Y
aprovecho un segundo para decir que con los hechos se verá si la buena
voluntad es real.




El señor PRESIDENTE: Doña Beatriz, no aproveche usted. (Risas.)



--RELATIVA A LA SUPRESION DE COLEGIOS PUBLICOS DE UNA SOLA UNIDAD Y DE
UNIDADES INTEGRADAS EN COLEGIOS RURALES AGRUPADOS. PRESENTADA POR EL
GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/000217.)



El señor PRESIDENTE: Creo que nos da tiempo a tratar la segunda
proposición no de ley y luego las votaríamos conjuntamente, teniendo en
cuenta que lógicamente, si nos queda una, la Mesa rogará de todos ustedes
un esfuerzo en cuanto a la cronología de mañana por la mañana para que en
lugar de empezar a las diez se empiece a las nueve y media de la mañana.

Segunda proposición no de ley, relativa a la supresión de colegios
públicos de una sola unidad y de unidades integradas en colegios rurales
agrupados.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra don
Bernardo Bayona.




El señor BAYONA AZNAR: Señor Presidente, en diferentes preguntas
parlamentarias el Gobierno ha contestado, sin dar cifras definitivas, que
este año se han suprimido 81 escuelas unitarias y que permanecen abiertas
264, que, lógicamente, podrían desaparecer también al inicio del curso
que viene. Algunos de los pueblos que se han visto afectados por esta
supresión han denunciado la posible ilegalidad de la medida, de las
supresiones, tal como se han hecho este año, puesto que no se ha
respetado el Real Decreto-ley 82/1996, que es de enero de este año y que,
por tanto, no regía en cursos anteriores. También se han quejado de que
no se les ha comunicado previamente y en muchos casos no ha habido
participación ni se ha consultado con las comunidades autónomas
afectadas. Este sería el caso de la comunidad autónoma de Aragón, en el
que para el convenio MEC-DGA, por el que el otro día yo preguntaba al
ministerio y cuyo apartado primero se refiere estrictamente a esta
cuestión, no ha sido consultada la Diputación General de Aragón. Lo
cierto es que sobre esa cuestión algunos ayuntamientos, y es noticia hoy
en los periódicos de tirada nacional, han interpuesto dos recursos
contencioso-administrativos contra el ministerio, en cuyo contenido no me
corresponde a mí entrar ahora. No obedecen a una orquestación política;
los alcaldes de estos municipios no son socialistas, son del Partido
Popular o de partidos que le apoyan, pero entendemos que este proceso es
doloroso en estos pueblos. En algunos casos es un proceso inevitable,
pero hay dos principios que hay que salvaguardar. El primero, y esto es
lo que pretende la proposición no de ley, es que hay que estudiar cada
caso individualmente. No se puede tomar una decisión centralizada,
burocratizada, fijándose únicamente en números o en el coste económico,
sino que hay que ver perspectivas de futuro, si va a haber más niños al
año siguiente, perspectivas de transporte, distancias, etcétera.

Contrasta la rigidez del Ministerio de Educación en esta cuestión, que
afecta a niños de 6, 7 ó 9 años, con la flexibilidad de que ha hecho gala
a la hora de trasladar niños de 12 ó 13 años en el inicio de la educación
secundaria obligatoria. Esta rigidez no



Página 3503



se comprende bien cuado se hace gala de flexibilidad en el primer ciclo
de la ESO.

El segundo criterio, si el primero es estudiar caso por caso, es que el
derecho a la educación es un derecho básico que las administraciones
públicas deben garantizar por encima de cualquier otra consideración. Así
se recoge en la Constitución española y así esta, fundamentalmente en lo
que respecta a este punto, en el artículo 65.2 de la Logse, que dice que
los poderes públicos garantizarán a todos los alumnos un puesto escolar
gratuito en su propio municipio y, excepcionalmente, en la educación
primaria y en la secundaria obligatoria, en aquellas zonas en que se
considere aconsejable, se podrá escolarizar a los niños en un municipio
próximo al de su residencia para garantizar la calidad de la enseñanza.

En este supuesto las administraciones educativas prestarán de forma
gratuita los servicios escolares de transporte, comedor y, en su caso,
internado.

Pues bien, ese artículo 65.2 no se ha cumplido. Pondré simplemente un
ejemplo --no puedo extenderme, lo sé-- que ha llegado al Congreso de los
Diputados. El alcalde de Carenas ha enviado un escrito a este Congreso,
que seguramente ha llegado a todos los grupos parlamentarios, en el que
dice que hay dos niños que no han empezado el curso, que todavía no han
ido a clase un solo día; y no son los únicos, hay más. En esta población
de 250 habitantes no hay servicio de taxi y uno desde Calatayud les cobra
4.400 pesetas y el ministerio les da 230 pesetas, y eso no es garantizar
la gratuidad.

Y en Sierra de Luna, por poner otro ejemplo, hay una familia con tres
hijos de 13, 9 y un años. El padre trabaja, la madre tiene que llevar a
los niños. A uno, que estudia primera de la ESO, lo lleva hasta Erla, a
ocho kilómetros, para coger la ruta del transporte escolar, y al otro,
porque no le coincide el horario, tiene que bajarlo hasta Egea, y además
sin saber qué hacer con el niño de un año. Todo esto supone 132
kilómetros. Recibe 500 pesetas del Ministerio de Educación. ¿Qué han
tenido que hacer? Se han juntado tres familias para contratar un taxi,
pagan 3.500 pesetas diarias, lo que supone 24.000 pesetas al mes. Esto
puede pasar en Palencia, en León y puede estar pasando en Avila y en
muchos otros sitios donde ha habido alguna de esas 81 supresiones.

Lo que pedimos simplemente es, primero, que se cumpla la legalidad, que
se estudien las resoluciones que se han adoptado ya en aquellos pueblos,
Carenas sería un ejemplo, en que se prevea que va a haber más niños el
año que viene y no se suprima ya la unidad; segundo, que se garantice la
gratuidad del transporte, porque sobre esos casos también hay un informe
durísimo del Justicia de Aragón que termina diciendo: Acuerdo: que se
adopten las medidas necesarias a fin de proporcionar un servicio de
transporte escolar gratuito a los alumnos que tengan que desplazarse,
etcétera. Y, tercero, pedimos que se recuerde a la dirección provincial
del MEC, en este caso de Zaragoza, la obligación que tienen los poderes
públicos de remover los obstáculos para que el derecho a la educación, y
estamos hablando de un derecho básico, sea disfrutado en condiciones de
igualdad para todos los alumnos.

Con esta base presentamos la proposición no de ley, con la voluntad de
que el Congreso apoye la proposición no de ley y, por tanto, de que el
ministerio cumpla la legalidad. He aceptado en la pausa que se ha hecho
algunas sugerencias y modificaciones para que el texto de la proposición
no de ley pueda ser aceptado por todos los grupos, incluyendo la consulta
a las comunidades autónomas, exigiendo el cumplimiento del artículo 65.2
de la Logse, es decir, la gratuidad del servicio público de la educación,
y que las resoluciones adoptadas para este curso puedan ser revisadas.

Queremos que esto se cumpla además porque el próximo año será el último
curso que se iniciará con gestión del Ministerio de Educación en el
territorio MEC. Por tanto, no se hagan supresiones nuevas sin el visto
bueno de las comunidades autónomas, que son las que van a gestionar
después este servicio educativo.




El señor PRESIDENTE: No hay ningún turno en contra. Para fijación de
posiciones, tiene la palabra la señora Gil.




La señora GIL I MIRO: Nosotros hemos presentado sendas enmiendas in voce
en este momento a cada uno de los puntos, que han sido aceptadas por el
Grupo Socialista, y esperamos que con ello salga adelante, como casi
siempre, por consenso, esta proposición no de ley.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, tiene la palabra la señora Aramburu.




La señora ARAMBURU DEL RIO: Decía un político nada anónimo que las cosas
obvias, cuando se explican, pierden su evidencia. Quizás éste sea uno de
esos casos, pero querría hacer una breve referencia en los tres minutos
escasos que nos da el Presidente.

En los últimos años del anterior Gobierno, del Gobierno socialista, se
llevó a cabo desde la Dirección General de Centros Escolares una política
de conversión de colegios con una sola unidad en centros rurales
agrupados, centros a los que se transportaba a los niños sin que la
distancia fuera importante; se les dotaba de medios humanos, de profesor
itinerante, de equipo especialista, de técnicos y materiales, libros y
documentación y mobiliario. Yo creo que esta política gozó del apoyo de
los sindicatos --no siempre pasa igual, pero en este caso sí-- y sin que
sirviera de precedente también gozó del apoyo de Izquierda Unida y de los
pueblos en general. Por eso entendemos que la proposición no de ley viene
a dar respaldo legal a esta práctica que, con motivo de la implantación
del primer ciclo de ESO, parece que podría romperse, casi si se está
rompiendo y en algunos sitios de hecho se ha roto.

Yo creo que es importante, con muchísima brevedad, dar dos o tres datos.

Los datos del curso pasado son los siguientes: de 5.631 centros no
universitarios del MEC, 4.467 son escuelas y colegios y 1.050 institutos;
el resto, centros de enseñanza de régimen especial. Pues bien, de los
4.467 escuelas y colegios, no llegan a 2.000 los centros completos, es
decir, con una unidad por nivel o curso --un



Página 3504



grupo de primero, uno de segundo, uno de tercero, etcétera--, y esto
significa que, dada la baja tasa de natalidad y el gran número de centros
incompletos, unos 2.500, el proceso de concentración de estos CRA debe
regularse, y efectivamente, como se ha dicho anteriormente, de lo que se
trata es de continuar con las debidas garantías.

Por eso y como no podía ser de otra manera, nuestro voto va a ser
favorable a esta proposición no de ley.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
el señor Rodríguez Espinosa para fijación de posiciones.




El señor RODRIGUEZ ESPINOSA: Mi grupo va a apoyar esta proposición no de
ley en los términos de la enmienda in voce que ha presentado el Grupo
Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). No obstante, nos importa
señalar dos consideraciones. La primera es que el Ministerio de Educación
y Cultura durante este curso ha venido aplicando el criterio de clausurar
aquellas escuelas unitarias en localidades donde no existían al menos
cinco alumnos, como no podía ser menos, tal como indica la ley, y los
servicios de transporte y de comedor están totalmente garantizados, e
incluso cuando las distancias lo aconsejan y no existe comedor en el
lugar receptor también garantiza el transporte para que vuelvan a comer a
sus casas. Por tanto, el ministerio no solamente ha cumplido la ley, sino
que manifiesta su deseo expreso de seguirla cumpliendo.

Hablaba de que teníamos dos objeciones. Si bien es cierto que lo que se
va a votar son los términos de la proposición no de ley, estamos en
desacuerdo con las motivaciones que expone el grupo proponente, sobre
todo en lo que afecta al primer párrafo, cuando habla de los recortes del
profesorado y de los medios en la escuela pública. De nuevo entramos en
la batalla de datos que se viene presentando tanto en Pleno como en
Comisión en esta Cámara, y efectivamente la señora Ministra, tanto en
Pleno como en esta Comisión, ha explicado hasta la saciedad --y no se le
ha rebatido hasta ahora-- que el incremento del presupuesto de Educación
ha sido el 0,7 y que el número de profesores también se ha incrementado.

Por tanto, esperamos que no se vuelva a repetir esta frase, por lo menos
en un texto como el que en esta ocasión se presenta.

Por último, deseo indicar que vemos un cierto oportunismo político en la
presentación de esta iniciativa, cuando el informe del Defensor del
Pueblo habla concretamente de que cualquiera de las mencionadas medidas
de supresión o fusión de centros de primaria ha suscitado quejas que
muestran desacuerdo con decisiones que afectan a la situación profesional
de los profesores en cuanto determinan la pérdida de antigüedad o de
destino definitivo que tuvieran en el centro, y en otros casos afectan a
las condiciones de escolarización, al obligar a los alumnos a
desplazamientos mayores hasta su nuevo centro y en todo caso a un
esfuerzo de adaptación al nuevo entorno escolar. Es decir, esta
referencia la hace con respecto al curso 1995-1996, y no a este curso que
estamos comentando.

Por último, la preocupación del Grupo Popular queda manifiesta con la
petición que hizo el 9 de octubre de 1996 en el Senado de crear una
comisión especial en aquella Cámara para estudiar la problemática del
medio rural en un sentido integral, donde por supuesto uno de los
aspectos fundamentales será este derecho básico a la educación.




El señor PRESIDENTE: Vamos a proceder a las votaciones de las dos
proposiciones no de ley que han sido objeto de debate.

Pasen nota, por favor, de las sustituciones de los Diputados, si hubiere
lugar a ello, para proceder a la votación. (Pausa.)
Procedemos a la votación, en primer lugar, de la proposición del Grupo
Parlamentario Popular sobre festivales cinematográficos y audiovisuales,
teniendo en cuenta que, por aceptación de la correspondiente enmienda del
Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), queda sustituido el
punto tres de la proposición que se somete a su votación.




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 20;
abstenciones, 12.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la citada proposición no de ley.

Procedemos a votar ahora la proposición no de ley del Grupo Parlamentario
Socialista sobre supresión de colegios públicos de una sola unidad y de
unidades integradas en colegios rurales agrupados, resultante de la
aceptación por el grupo proponente de las enmiendas in voce. ¿Están todos
ustedes suficientemente ilustrados del contenido de la proposición o se
da lectura a ella? ¿La conocen todos ustedes? (Asentimiento.) Pues
entonces se vota.




Efectuada la votación, dijo:



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.

Se recuerda que nos queda pendiente una proposición no de ley para
mañana, que se unirá al orden del día preparado. En consecuencia, estoy
seguro de que se obtendrá de todos ustedes el amable gesto de, en vez de
empezar a las diez de la mañana, empezar a las nueve y media. Por tanto,
hasta mañana a las nueve y media, muchas gracias a todos ustedes, a los
servicios de la Cámara y a los medios de comunicación, y les recuerdo que
a la una en punto, en la sala de columnas, se celebra el homenaje al
señor Barcia, al que estamos todos invitados, y con mayor motivo esta
Comisión de Educación.

Se levanta la sesión.




Eran las doce y cincuenta minutos del mediodía.