Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Pleno y Dip. Perm., núm. 127, de 22/02/1995
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
PLENO Y DIPUTACION PERMANENTE
Año 1995 Núm. 127 V Legislatura
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. FELIX PONS IRAZAZABAL
Sesión Plenaria núm. 125
celebrada el miércoles, 22 de febrero de 1995
Página
ORDEN DEL DIA:
Preguntas (Página 6743)
Interpelaciones urgentes:
--Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, sobre
medidas de política económica que piensa adoptar el Gobierno
para que la recuperación económica se traslade a los
ciudadanos en términos de mejora de bienestar (número de
expediente 172/000088) (Página 6766)
--Del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-
Iniciativa per Catalunya, sobre cuál será la postura a
defender por el Gobierno en la Cumbre Mundial sobre el
Desarrollo Social y, en particular, sobre si dicho
posicionamiento ha tenido la discusión social necesaria
(número de expediente 172/000089) (Página 6776)
(Continúa el orden del día en el «Diario de Sesiones» número
128, de 23 de febrero de 1995.)
SUMARIO
Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.
Preguntas (Página 6743)
Del Diputado don Lorenzo Olarte Cullen, del Grupo
Parlamentario de Coalición Canaria, que formula al Excmo. Sr.
Presidente del Gobierno: ¿Por qué razones el Presidente del
Gobierno afirmó recientemente en el debate del Estado de la
Nación a este portavoz que el Reglamento del Régimen Económico
y Fiscal de Canarias había salido el 18 de enero para el
Archipiélago, cuando la comprobación correspondiente demuestra
que no ha sido enviado ningún Reglamento? (Número de
expediente 180/000957) (Página 6743)
Del Diputado don Francisco Alvarez-Cascos Fernández, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Excmo.
Sr. Presidente del Gobierno: ¿Puede ser considerada como
demostración de la voluntad de colaboración del Gobierno con
la Justicia, la contestación que el Presidente dio en la
Escuela Jaime Vera, el pasado 19 de enero, a la pregunta
formulada por un periodista extranjero sobre el caso GAL:
«¿Cómo es posible que diez años después se haga estallar este
asunto, cuando incluso ya ha desaparecido?», contestada así:
«Tengo respuesta, pero no quiero darla para que nadie
interprete que quiero interferir en el funcionamiento de la
Justicia...»? (Número de expediente 180/000972) (Página 6744)
De la Diputada doña Mercedes Aroz Ibáñez, del Grupo Socialista
del Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué valoración le
merece al Gobierno la evolución de los datos económicos y
financieros y su incidencia en la recuperación económica?
(Número de expediente 180/000958) (Página 6754)
Del Diputado don Xabier Albístur Marín, del Grupo
Parlamentario Mixto, que formula al Excmo. Sr. Ministro de
Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente: Recientemente el
Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente ha
anunciado la realización de un nuevo paseo del litoral desde
la plaza de la Zumola hasta el límite de Mompás. ¿Puede el
Ministro confirmar este proyecto, su coste y partida
presupuestaria que lo financia, así como persona o institución
responsable de la redacción del proyecto? (Número de
expediente 180/000953) (Página 6746)
Del Diputado don José María Chiquillo Barber, del Grupo
Parlamentario Mixto, que formula al Excmo. Sr. Ministro de
Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente: ¿Qué programas,
planes e inversiones del Ministerio de Obras Públicas,
Transportes y Medio Ambiente, en la Comunidad Valenciana, se
verán afectados por el recorte presupuestario acordado por el
Consejo de Ministros, de primeros de enero, en el Departamento
que usted dirige? (Número de expediente 180/000956) (Página 6747)
Del Diputado don Josep Pau i Pernau, del Grupo Socialista del
Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué valoración hace el
Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente del
convenio de colaboración firmado en 1985 con la Generalidad de
Cataluña, referente a obras de infraestructura hidráulica en
Cataluña? (Número de expediente 180/000959) (Página 6748)
De la Diputada doña Angustias María Rodríguez Ortega, del
Grupo Socialista del Congreso, que formula al Gobierno:
¿Cuáles son las medidas urgentes contra la sequía aprobadas
por el Consejo de Ministros para la provincia de Jaén y de qué
manera beneficiarán a los ciudadanos afectados por este
problema? (Número de expediente 180/000962) (Página 6749)
Del Diputado don Victoriano Roncero Rodríguez, del Grupo
Socialista del Congreso, que formula al Gobierno: ¿En qué
medida pueden afectar los recortes presupuestarios
acordados por el Gobierno al proyecto de conversión en autovía
de la N-630, en el tramo Plasencia-Cáceres? (Número de
expediente 180/000963) (Página 6750)
Del Diputado don Mariano Rajoy Brey, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Excmo. Sr. Ministro de
Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente: ¿En qué forma
afectará el anunciado recorte presupuestario para 1995, dentro
del Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio
Ambiente, a las autovías de conexión de Galicia con el resto
de la Península, que se conocen como Autovía del Noroeste (La
Coruña-Lugo-Benavente) y Autovía de Las Rías Bajas (Vigo-
Orense-Benavente)? (Número de expediente 180/000973) (Página 6751)
De la Diputada doña Angustias María Rodríguez Ortega, del
Grupo Socialista del Congreso, que formula al Gobierno:
¿Considera el Ministro de Trabajo y Seguridad Social que en el
actual cuadro de enfermedades aprobado por el Real Decreto
1995/1978, de 12 de mayo, podrían considerarse incluidos los
casos detectados en antiguos trabajadores de la fábrica de
uranio de Andújar? (Número de expediente 180/000961) (Página 6752)
Del Diputado don Andrés Ollero Tassara, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Excmo.
Sr. Ministro de Educación y Ciencia: ¿Qué valoración política
merecen al Gobierno las recientes huelgas estudiantiles
rechazando sus proyectos? (Número de expediente 180/000979)
(Página 6753)
Del Diputado don Ricardo Gatzagaetxebarría Bastida, del Grupo
Vasco (PNV), que formula al Gobierno: ¿Qué previsiones tiene
el Gobierno para la prestación de asistencia técnica,
administrativa y diplomática, en relación al próximo
enjuiciamiento en Francia de los buques pesqueros «Francisco y
Begoña» y «Almiketsu»? (Número de expediente 180/000971)
(Página 6754)
Del Diputado don Alfonso Soriano Benítez de Lugo, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Excmo.
Sr. Ministro de la Presidencia: ¿Cuáles son las razones
políticas que tiene el Gobierno para impedir el ejercicio del
derecho de sufragio en las elecciones municipales a ciudadanos
nacionales de doce países de la Unión Europea residentes en
España? (Número de expediente 180/000977) (Página 6755)
Del Diputado don Narcís Vázquez Romero, del Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya, que formula al Gobierno: ¿Qué opinión le merecen al
Gobierno las recientes declaraciones realizadas por los
fiscales antidroga en las que presentan la intención de
dimitir si el Ministerio de Justicia e Interior no se
compromete a facilitarles los medios humanos, técnicos y
legales que ellos consideran imprescindibles para que su labor
sea verdaderamente eficaz? (Número de expediente 180/000954)
(Página 6758)
Del Diputado don Gonzalo Robles Orozco, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Excmo.
Sr. Ministro de Justicia e Interior: ¿Cuáles son las razones
por las que los fiscales antidroga amenazan con dimitir por
falta de medios? (Número de expediente
180/000974) (Página 6758)
Del Diputado don Ignacio Gil Lázaro, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Excmo. Sr. Ministro de
Justicia e Interior: ¿A qué se debe el manifiesto fracaso de
su Ministerio para dar solución a las justas necesidades
planteadas por los miembros del Cuerpo Nacional de Policía?
(Número de expediente 180/000975) (Página 6759)
Del Diputado don Julio Padilla Carballada, del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Excmo.
Sr. Ministro de Justicia e Interior: ¿Qué razones justifican
la reforma del régimen de
la prisión preventiva, en otro marco legislativo que no sea un
Proyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal? (Número de
expediente 180/000978) (Página 6760)
De la Diputada doña María Teresa Sempere Jaén, del Grupo
Socialista del Congreso, que formula al Gobierno: ¿Cuáles son
las limitaciones de las actuales instituciones judiciales de
protección de menores, líneas de cambio que se van a
introducir en la Ley de Derechos del Menor? (Número de
expediente 180/000966) (Página 6761)
De la Diputada doña Carmen Figueras i Siñol, del Grupo
Socialista del Congreso, que formula al Gobierno: Además del
apoyo financiero que se preste a las organizaciones no
gubernamentales mediante las correspondientes convocatorias de
ayudas públicas, ¿qué otro tipo de medidas y actuaciones lleva
a cabo el Ministerio de Asuntos Sociales en apoyo de las
organizaciones no gubernamentales? (Número de expediente
180/000967) (Página 6762)
Del Diputado don Manuel Núñez Pérez, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula a la Excma. Sra. Ministra
de Asuntos Sociales: ¿Por qué le parece «llamativo» a la Sra.
Ministra el hecho de que la ex Directora General del «Boletín
Oficial del Estado», doña Carmen Salanueva, cobre más de seis
millones de pesetas por su trabajo en la Administración
Pública, a pesar de estar procesada? (Número de expediente
180/000976) (Página 6763)
Del Diputado don Josep Pau i Pernau, del Grupo Socialista del
Congreso, que formula al Gobierno: ¿Qué medidas se han tomado
por el Gobierno para evitar el creciente contrabando de
tabaco, procedente del Principado de Andorra hacia España?
(Número de expediente 180/000960) (Página 6764)
De la Diputada doña Ana Mato Adrover, del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso, que formula al Excmo. Sr. Ministro de
Economía y Hacienda: ¿Qué opinión le merece al Gobierno el
grado de cumplimiento del contrato-programa entre el Estado y
el Ente Público RTVE para 1993? (Número de expediente
180/000980) (Página 6765)
Interpelaciones urgentes (Página 6766)
Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, sobre medidas
de política económica que piensa adoptar el Gobierno para que
la recuperación económica se traslade a los ciudadanos en
términos de mejora de bienestar (Número de expediente
172/000088) (Página 6766)
El señor Montero Romero defiende la interpelación del Grupo
Popular. Expone que vivimos tiempos de confusión política,
encontrándose la sociedad española harta de la situación y con
una crisis económica de tal dureza que ha dejado una dolorosa
huella en forma de la tasa de paro más elevada del mundo
occidental. En tres años se han destruido en España más de
900.000 empleos, a lo que se suma la entrada de nuevos miles
de españoles en busca de trabajo, principalmente jóvenes y
mujeres que ven sus aspiraciones frustradas continuamente.
Entiende que ante un problema tan grave no cabe la
resignación. Reconoce que la economía española ha cambiado de
rumbo en 1994, en un cambio de coyuntura que obedece a los
beneficiosos efectos de la recuperación económica mundial y
también europea, así como a los ajustes derivados de la
intensidad de la crisis económica de los primeros años
noventa, comenzando por los efectos de la devaluación de la
peseta. Estima que estamos obligados a incorporar nuestra
economía al ciclo europeo sin más dilación y ello exige
acceder a la Unión Económica y Monetaria en los plazos
previstos, considerando que tenemos capacidad para
conseguirlo. Afirma que nuestra economía cuenta con un
potencial de crecimiento elevado, superior al de la mayoría de
sus socios europeos, pero carecemos de una política económica
que conduzca al país con claridad y firmeza en su integración
en Europa y en la economía internacional.
Agrega el interpelante que la política económica de los
gobiernos socialistas es una sucesión de errores que están
privando a nuestro país de sus mejores posibilidades de
desarrollo no sólo presentes sino futuras. Entiende que la
política económica del Gobierno socialista maniobra con una
torpeza inaudita, con una lentitud exasperante, y así no es
posible alcanzar el objetivo fundamental de intentar
incrementar el bienestar de los españoles. A estas alturas de
1995 la mayoría de los españoles no sabe lo que es la
recuperación de la economía española, aunque el Gobierno jalea
dicha recuperación en una absurda e inútil utilización
política de la misma. Concibe la recuperación como una tabla
de salvación política, lo que le obliga a una venta
precipitada de dicha recuperación. Insiste, sin embargo, en
que la mayoría de los españoles no han visto mejora alguna en
su vida cotidiana, no han visto que su capacidad adquisitiva
aumente, ya que la inflación absorbe los incrementos de
salarios y pensiones. Para que los españoles perciban la
recuperación económica es necesario, en primer término, que la
reacción del empleo sea vigorosa y que mejore la calidad de
ese empleo que se crea. En segundo lugar, hace falta que la
inflación se reduzca y con ello mejore la capacidad
adquisitiva de los españoles. Es necesario también que los
tipos de interés bajen, aliviando la carga de la deuda de las
familias y empresas y facilitando el recurso al crédito
bancario para la inversión y para el consumo de largo alcance,
como es la adquisición de viviendas. Igualmente es preciso que
los impuestos dejen de desalentar la formación de ahorro, de
inversión, de penalizar la contratación y el empleo y, por
último, es obligado que la peseta se sitúe en los valores que
le corresponden, en un mercado no determinado por razones
políticas y que los servicios públicos aumenten su eficacia y
reduzcan sus costes. Desgraciadamente, ninguno de estos
elementos considera que se dan en nuestra realidad cotidiana.
Se refiere a continuación a lo que califica trampa de
credibilidad como resultado de la crisis política del Gobierno
socialista, cuya manifestación más clara de la quiebra de
confianza está en la crisis financiera, cuyas consecuencias no
pueden ser más graves. Entre dichas consecuencias menciona la
subida de tipos de interés, que merma el crecimiento
económico, la depreciación de la peseta, que aporta más
inflación y nos descalifica en la carrera hacia la Unión
Monetaria, y el descenso de las bolsas que resta capacidad de
financiación a las empresas y, en general, a la economía
española. Pero lo peor de todo es, sin duda, el deterioro de
la imagen internacional de España, la pérdida de confianza en
España por la crisis del Gobierno socialista, la sucesión de
escándalos de corrupción en los órganos vitales del Estado, la
duda que se ha extendido sobre este Gobierno, considerando que
no se puede gobernar con esa duda sobre las cabezas. Una de
las consecuencias de esta crisis es la actual cotización de la
peseta frente al marco, que no se corresponde con las
estimaciones económicas más razonables, una peseta
infravalorada exclusivamente por la crisis política del
Gobierno.
A la crisis política se une una evolución de la economía poco
clara, poco correcta, con una inflación que se mantiene
demasiado alta, un déficit público que añade preocupación a
una situación ya muy preocupante y un sector exterior que está
volviendo a mostrar un cariz también preocupante, con el
consabido desequilibrio de la balanza comercial que vuelve a
reabrirse, y especialmente por el fuerte déficit de la balanza
de rentas. El resultado es que Europa cada vez nos queda más
lejos, habiendo perdido en los últimos tres ejercicios dos
puntos porcentuales en la convergencia real.
Frente a la situación descrita, el Gobierno socialista no
tiene capacidad de reacción y, antes al contrario, cierra los
ojos ante la realidad que él mismo está creando, en una
actitud que califica de irresponsable. Considera, por
consiguiente, que este Gobierno se ha convertido en el
principal peligro para la continuidad de la recuperación
económica en España, siendo, por tanto, necesario poner un
punto final a esta situación al estar en juego la continuidad
misma de la recuperación económica.
En nombre del Gobierno contesta el señor Ministro de Economía
y Hacienda (Solbes Mira), manifestando que su intención hoy
era hablar sobre las medidas de política económica que piensa
adoptar el Gobierno para que la recuperación económica se
traslade a los ciudadanos en términos de mejora del bienestar,
pero lo que se ha hecho es un planteamiento muy simple al que
sólo ha faltado la conclusión de siempre: que se convoquen
elecciones generales. Señala el señor Ministro que durante
largo tiempo el Partido Popular vino, primero, negando
sistemáticamente la recuperación, pero cuando todos los
indicadores económicos eran claros cambiaron de tono para
pasar a decir que el Gobierno está paralizando el proceso de
recuperación. Hoy ven que esa paralización no se produce y
nuevamente cambian el mensaje y dicen que el proceso de
recuperación funciona, pero que los ciudadanos no lo perciben.
Se trata de una afirmación como cualquier otra de las muchas
que hace el señor Diputado sin ninguna base. Cree, sin
embargo, que es positivo que se vaya produciendo ese cambio de
posición en el Grupo Popular y que vayan aceptando los puntos
de vista que el Gobierno ha venido manteniendo de forma
progresiva. Como demostración de que la recuperación existe
menciona las cifras de la contabilidad nacional, que
demuestran que en el tercer trimestre estamos creciendo al 2,3
por ciento.
Piensa, sin embargo, que sería magnífica ocasión para que esta
Cámara conociera, por fin, cuáles son las medidas de orden
económico y social que el Partido Popular propone como
alternativas a las del
Gobierno para hacer frente a la situación. En este sentido
puede asegurar que escuchará con toda atención las propuestas
del interpelante y, si existen, las soluciones.
A continuación alude a algunos datos económicos relevantes. En
primer lugar, a la tasa de desempleo, que es, sin duda, muy
elevada, aunque debe reconocerse que los últimos datos de 1994
son claramente favorables. Cabría incluso hablar de la
existencia de más empleo y mayor calidad de ese empleo, lo
cual está permitiendo, a su vez, que el consumo privado
mejore. Respecto al problema del gasto en las familias señala
que existe un importante aumento del consumo de bienes
duraderos en la economía española y sólo posteriormente sigue
el proceso de recuperación de bienes corrientes.
En cuanto a la inflación, que es una de sus preocupaciones
fundamentales, reconoce que los resultados son insuficientes,
pero tampoco puede decirse con razón que sean irrelevantes. En
este sentido cree que los asalariados están mejor en términos
de inflación, a lo que se une el tratamiento de fiscalidad que
se les ha dado, permitiéndoles también mejorar la situación
anterior.
Respecto a los tipos de interés, el interpelante hablaba de
que todo era culpa del Gobierno y de la corrupción, dando
lugar a una pérdida de confianza, frente a lo cual podría
decirse que el sistema financiero internacional les dice otra
cosa y sus preocupaciones se centran en otro tipo de problemas
como, por ejemplo, el déficit y la inflación y la propia
estabilidad a largo plazo del Gobierno, resultando más
positiva la decisión de seguir adelante que la de convocar
elecciones.
Termina haciendo referencia, como medidas beneficiosas para
los ciudadanos, a las modificaciones en el sector de
carburantes, la reducción de los precios en los sectores de
telecomunicaciones y en los servicios portuarios o la puesta
en marcha de una modificación de la Ley de Colegios
Profesionales que, sin duda, va a mejorar el precio de los
servicios prestados por éstos.
Replica el señor Montoro Romero, duplicando el señor Ministro
de Economía y Hacienda (Solbes Mira).
Para fijación de posiciones interviene el señor Frutos Gras,
del Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.
Del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya, sobre cuál será la postura a defender por el
Gobierno en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Social y, en
particular, sobre si dicho posicionamiento ha tenido la
discusión social necesaria (Página 6776)
El señor Frutos Gras defiende la interpelación del Grupo de
Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya. Expone que entre los
días 6 y 12 de marzo va a celebrarse la Cumbre de Copenhague
sobre el Desarrollo Social, convocada por las Naciones Unidas,
organismo que reconoce que, finalizada la guerra fría, en
lugar de producirse la tan deseada concordia social ha
sobrevenido una etapa de pobreza y desempleo crecientes,
acompañada de una sensación de inseguridad cada vez mayor. Se
ha afirmado que la pobreza se ha generalizado, que disminuye
el empleo productivo, proliferando los conflictos sociales de
todo tipo, aumentando las migraciones y también los delitos y
que, en definitiva, el avance espectacular del liberalismo y
de la democracia parece que no es tan maravilloso en todas
partes. Asimismo se habla de que aumenta la violencia
doméstica, sobre todo contra los niños y las mujeres, así como
la corrupción en contraste con el mundo idílico que, en su
día, pintaban en esta Cámara el señor Ministro de Comercio y
otros intervinientes. Resulta que incluso en un momento que se
dice de bonanza y de crecimiento económico no se soluciona
ninguno de los problemas sociales, con degradación de las
condiciones de vida de las personas.
Respecto a los preparativos de la Cumbre, alude a la
existencia de documentos que constituyen simples retóricas sin
ninguna concreción, incorporando conceptos nuevos que no
resuelven nada y que, desde luego, no sirven para el
desarrollo de las zonas marginales del tercer mundo. Menciona
algunos de los temas más importantes, como las ayudas al
desarrollo y contra la pobreza, que, a su juicio, no pueden
resolverse manteniendo el modelo económico actual, y las
políticas del Fondo Monetario y del Banco Mundial, calificando
de triunfalista el documento oficial elaborado desde España,
que defiende una filosofía propia de los sectores de la
derecha social.
Termina apuntando alguna de las medidas que se deberían tomar
por nuestro país a juicio de su Grupo Parlamentario.
En nombre del Gobierno contesta la señora Ministra de Asuntos
Sociales (Alberdi Alonso), destacando el importante papel de
esta Cumbre ante los graves problemas que afectan al mundo
actual, Cumbre que aborda con visión de futuro y con un grado
de preocupación muy hondo esos problemas de cara a la
situación de los próximos años a nivel mundial. Informa, por
otra parte, que esta misma mañana, con el representante de
Naciones Unidas, han presentado a la prensa el programa y el
plan
de acción que se aprobará en Copenhague, destacando los
aspectos más significativos. De entre éstos, el representante
de Naciones Unidas ha aludido a dos verdaderamente graves,
como son el aumentode la demografía, que se ha doblado en los
últimos años, produciendo un cambio en las necesidades de la
humanidad y en la posición de los gobiernos en cuanto a la
ejecución de las políticas correspondientes y, en segundo
lugar, el hecho, también grave, de que el crecimiento
económico no genera necesariamente empleo.
Menciona seguidamente las razones que han llevado a la
convocatoria de la Cumbre de Copenhague, destacando la
necesidad de llevar a cabo una acción global concertada ante
datos tan llamativos como el que existan más de 1.000 millones
de personas en el mundo en situación de extrema pobreza y una
situación de degradación terrible en Africa y los países menos
adelantados. Se plantea también el problema del consumo
excesivo en los países industrializados y el deterioro del
medio ambiente, así como el desempleo, que afecta a 120
millones de personas, o el subempleo, a 700 millones, todo lo
cual exige una respuesta global. Menciona algunas de las
medidas o compromisos contenidos en el plan de acción
encaminados a la erradicación o disminución de las actuales
situaciones de pobreza en el mundo y a conseguir la
integración social, destacando la extraordinaria importancia
de la Cumbre que constituye un reto para el concierto de
naciones, a fin de que la humanidad avance hacia cotas de
mayor bienestar social.
Replica el señor Frutos Gras, duplicando la señora Ministra de
Asuntos Sociales.
Para fijación de posiciones, intervienen los señores Hinojosa
i Lucena, del Grupo Catalán (Convergència i Unió), y Hernando
Fraile, del Grupo Popular.
Se suspende la sesión a las ocho y cinco minutos de la noche.
Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.
PREGUNTAS:
--DEL DIPUTADO DON LORENZO OLARTE CULLEN, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO DE COALICION CANARIA, QUE FORMULA AL EXCMO. SR.
PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿POR QUE RAZONES EL PRESIDENTE DEL
GOBIERNO AFIRMO RECIENTEMENTE EN EL DEBATE DEL ESTADO DE LA
NACION A ESTE PORTAVOZ QUE EL REGLAMENTO DEL REGIMEN
ECONOMICO Y FISCAL DE CANARIAS HABIA SALIDO EL 18
DE ENERO PARA EL ARCHIPIELAGO, CUANDO LA COMPROBACION
CORRESPONDIENTE DEMUESTRA QUE NO HA SIDO ENVIADO NINGUN
REGLAMENTO? (Número de expediente 180/000957)
El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión.
Punto cuarto del orden del día: Preguntas.
Pregunta número 10, del señor Olarte Cullen.
El señor OLARTE CULLEN: Gracias, señor Presidente.
Señor Presidente del Gobierno, nuestra pregunta es muy
concreta: ¿Por qué dijo usted en el debate sobre el estado de
la Nación que el Gobierno había enviado los reglamentos del
REF, del Régimen Económico y Fiscal de Canarias al Gobierno de
Canarias, no siendo así?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Olarte.
Señor Presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (González Márquez): Gracias,
señor Presidente.
Señor Olarte, tal como le dije en el debate del estado de la
Nación, el día 18 de enero se mandó el documento conteniendo
el Reglamento del REF, antes incluso de pasar definitivamente
por la Comisión interministerial que debía verlo. El 25 de
enero se ejecutó la orden y el 26 de enero lo recibió el
Consejero de Economía y Hacienda de su Comunidad.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Presidente.
Señor Olarte.
El señor OLARTE CULLEN: Muchas gracias, señor Presidente.
Durante el debate del estado de la Nación celebrado el pasado
día 8 de los corrientes, señor Presidente del Gobierno, en mi
calidad de portavoz de Coalición Canaria fundamenté nuestra
falta de respaldo a usted y a su Gobierno en una serie de
razones de interés general y tres muy concretas, atinentes a
la Comunidad Autónoma de Canarias: Su falta de voluntad para
posibilitar el plan integral de empleo de Canarias, de acuerdo
con nuestra Comunidad Autónoma, a pesar de que nos encontramos
a la cabeza del Estado español en las cifras tristísimas de
paro; su falta de voluntad, también se lo decía en su calidad
de Secretario General del Partido Socialista, para acometer y
para posibilitar la reforma del Estatuto de Autonomía de
Canarias, Estatuto que en este momento se encuentra en la cola
con todo lo que ello significa y sin voluntad para reformarlo;
y, finalmente, su falta de voluntad, la falta de voluntad de
su Gobierno en definitiva, para desarrollar la Ley
del Régimen Económico y Fiscal, la Ley del REF, remitiendo a
la Comunidad Autónoma los reglamentos correspondientes. Usted
me respondió en aquel debate que desde la segunda quincena de
enero
teníamos ya el Reglamento --insiste hoy en ello--, y que, por
consiguiente, había un desarrollo que ya estaba en nuestro
poder.
Lo que resulta más grave es que usted, tras mi lógica
perplejidad inicial ante su intervención, insistió, en una
nueva intervención, diciendo: No debería ser yo quien le
informara, sino usted quien me diera la información a mí. Hace
dos semanas que salió el Reglamento para Canarias. Por lo
tanto, está allí. El 18 de enero exactamente, añadió usted.
Está allí y todavía no se ha recibido la comunicación por
parte del Gobierno de Canarias, pero de eso no puedo hacerme
responsable.
Con independencia, señor Presidente, de que nosotros no vemos
que usted se haga absolutamente responsable de nada de lo que
ocurre...
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Olarte.
El señor OLARTE CULLEN: Cinco minutos. (Risas.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Olarte.
Señor Presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (González Márquez): Gracias,
señor Presidente.
Señoría, en realidad en la primera respuesta ya había dado
conocimiento de lo que había ocurrido. Le vuelvo a repetir
que, incluso sin pasar por la Comisión interministerial que se
ocupa de la redacción definitiva del Reglamento, dispone la
Comunidad Autónoma Canaria del documento con el desarrollo
reglamentario. Para añadirle a S.S. que no ha habido ningún
incumplimiento, sabe usted que el desarrollo reglamentario se
puede hacer hasta el mes de julio. Con meses de anticipación,
ya se trata de conocer la opinión de la Comunidad Autónoma.
Por consiguiente, no sólo se cumple en tiempo y forma, sino
que se adelanta el cumplimiento. Por eso me extrañaba su
insistencia el otro día y me extraña hoy. El 26 de enero el
Consejero de Economía y Hacienda dio conocimiento de que había
recibido el documento que contenía el desarrollo
reglamentario, antes, incluso, de pasar, como he dicho, por la
Comisión interministerial, que hará la redacción definitiva.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Presidente.
--DEL DIPUTADO DON FRANCISCO ALVAREZ-CASCOS FERNANDEZ, DEL
GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL
EXCELENTISIMO SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿PUEDE SER
CONSIDERADA COMO DEMOSTRACION DE LA VOLUNTAD DE COLABORACION
DEL GOBIERNO CON LA JUSTICIA LA CONTESTACION QUE EL PRESIDENTE
DIO EN LA ESCUELA JAIME VERA, EL PASADO 19 DE ENERO, A LA
PREGUNTA FORMULADA POR UN PERIODISTA EXTRANJERO SOBRE EL CASO
GAL: «¿COMO ES POSIBLE QUE DIEZ AÑOS DESPUES SE HAGA ESTALLAR
ESTE ASUNTO CUANDO INCLUSO YA HA DESAPARECIDO?» CONTESTADA
ASI: «TENGO RESPUESTA, PERO NO QUIERO DARLA PARA QUE NADIE
INTERPRETE QUE QUIERO INTERFERIR EN EL FUNCIONAMIENTO DE LA
JUSTICIA...»? (Número de expediente 180/000972)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 22, del señor Alvarez-
Cascos.
El señor ALVAREZ-CASCOS FERNANDEZ: Señor Presidente, hace poco
más de un mes usted contestó que tenía respuesta, pero que no
quería darla, cuando le formularon la pregunta de por qué se
había hecho estallar diez años después el caso GAL. ¿Considera
usted que esta respuesta es una demostración de voluntad de
colaboración del Gobierno con la Justicia?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Alvarez-Cascos.
Señor Presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (González Márquez): Tal como
está formulada la pregunta, señor Presidente, señoría, no en
la interpretación sesgada que le he oído esta mañana en la
radio, sí. (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Presidente.
Señor Alvarez-Cascos.
El señor ALVAREZ-CASCOS FERNANDEZ: Señor Presidente, tiene
razón el señor González, porque si todo lo que se calla el
señor González en esa pregunta tiene el mismo fundamento que
aquello en lo que se basó para hacer acusaciones a los
gobiernos de UCD de organizar la trama de los GAL, que son
insidias y calumnias, tiene razón, señor Presidente. (Aplausos
en los bancos del Grupo Popular y fuertes protestas en los
bancos socialistas.)
El señor PRESIDENTE: ¡Silencio, señorías!
El señor ALVAREZ-CASCOS FERNANDEZ: Y hace usted muy bien en no
insistir en la línea de las insinuaciones calumniosas e
insidiosas.
Señor González, el caso GAL no lo reabre nadie porque nunca se
cerró. Lo abrió un juez francés y el sumario
lo impulsaron tres jueces, tres, antes de que en el año 1994
el señor Garzón retomara el sumario. Y si se convirtió en un
escándalo no fue porque lo retomara el Juez Garzón. Es porque
en el año 1994 estalló el escándalo Roldán, señor Presidente,
es decir,
apareció el escándalo de la corrupción en el uso de los fondos
reservados. (Rumores.) Y usted no ha querido enterarse ni
antes ni después. Por eso, señor González, cambió todo. Cambió
la conciencia nacional, que no puede aceptar gobernantes sin
escrúpulos que se enriquecen con los fondos reservados o que
han consentido el enriquecimiento a otros compañeros. (Fuertes
protestas.) Cambió la doctrina del Tribunal Supremo, señor
González, porque la Justicia no puede amparar delitos
clamorosos en materia de corrupción. (Continúan las
protestas.)
El señor PRESIDENTE: ¡Silencio!
El señor ALVAREZ-CASCOS FERNANDEZ: El que no cambia, señor
González, es usted, ni antes ni después de Roldán y de los
GAL, porque su ética de gobernante, instalado en la soberbia
política, no se lo permite, señor González. (Aplausos y
protestas.)
Que lo sepa la opinión pública española, señorías, es el señor
González y no quien instruye el sumario de los GAL el que se
ha convertido en una pesadilla para este país y el que lo
desestabiliza, señorías.
Muchas gracias. (Aplausos y protestas.)
El señor PRESIDENTE: Señor Presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (González Márquez): Señor
Presidente, señoría, era evidente que usted no quería hacer
esa pregunta, sino hacer el discurso demagógico y torticero al
que nos tiene acostumbrados. Usted tiene poco respeto por el
Estado de Derecho (Rumores y protestas.), poco respeto por la
presunción de inocencia y hace una interpretación interesada y
torticera de cualquier manifestación.
Usted ha hecho multitud de declaraciones --tengo un largo
relato en el que no voy a entrar-- que interfieren en el
funcionamiento de la Justicia. Muchísimas. Usted es, para
empezar, el autor de la denominación caso Manglano al caso
Naseiro (Rumores.) Naturalmente, van a seguir en esa tesis, en
esa actitud, porque cuando no les va bien un debate como el de
hace dos semanas no tienen más remedio que descubrirse.
(Fuertes rumores y protestas.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Presidente.
--DE LA DIPUTADA DOÑA MERCEDES AROZ IBAÑEZ, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUE
VALORACION LE MERECE AL GOBIERNO LA EVOLUCION DE LOS DATOS
ECONOMICOS Y FINANCIEROS Y SU INCIDENCIA EN LA RECUPERACION
ECONOMICA? (Número de expediente 180/000958)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 11 de la señora Aroz
Ibáñez, que tiene la palabra.
La señora AROZ IBAÑEZ: Gracias, señor Presidente.
Señor Presidente del Gobierno, existe coincidencia entre los
grupo de la Cámara --coincidiendo en ello con el Gobierno-- en
que el año 1995 es clave para afianzar la recuperación de
nuestra economía y lograr con ello aprovechar la fase
expansiva del ciclo, así como la convergencia real y nominal
de nuestro país dentro de la Unión Europea.
En los últimos días se han hecho públicos los datos
correspondientes al mes de enero, y también datos definitivos
del último trimestre de 1994, que permiten hacer una
valoración más ajustada de cuál está siendo la evolución de
nuestra economía en relación a esos objetivos. Los indicadores
muestran una tendencia a la disminución de desequilibrios y la
tasa de crecimiento de nuestra actividad... (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio. Puede
continuar.
La señora AROZ IBAÑEZ: Decía que la tasa de crecimiento de
nuestra actividad tiene un ritmo similar a la tasa media de la
Unión Europea y por primera vez en 1994 se ha creado empleo en
nuestro país.
Sin embargo, señor Presidente del Gobierno, junto a estos
datos... (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Un momento, señora Aroz. Señorías, ruego
guarden silencio.
La señora AROZ IBAÑEZ: Gracias, señor Presidente.
Decía que, sin embargo, junto a estos datos, indudablemente
positivos, existen apreciaciones que cuestionan el
comportamiento de variables que son decisivas para consolidar
la economía en este momento, como es el comportamiento de la
inversión, el consumo privado, y también se está cuestionando
la capacidad de nuestra economía para generar empleo
suficiente y poder reducir significativamente nuestra tasa de
paro.
En consecuencia, señor Presidente, el Grupo Socialista
quisiera conocer cuál es la valoración que está realizando el
Gobierno de la evolución de los datos económicos y financieros
de los últimos meses y su incidencia en el proceso de
recuperación económica.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Aroz.
Señor Presidente. (Rumores.) Silencio, señorías.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (González Márquez): Lo
primero que quiero decirle es que no debe extrañarse que no
les interese para nada la economía del país. (Aplausos en los
bancos del Grupo Socialista.)
Quiero decirle que el Gobierno sigue con una cierta
preocupación la evolución de los mercados financieros. Sin
duda alguna hay factores políticos internos que han incidido
en esa evolución, pero también los hay desde el punto de vista
internacional, que es la primera reflexión que querría hacer,
a pesar de que ya lo hicimos extensamente hace quince días.
Realmente, hay una relación dólar-marco que está afectando no
sólo a nuestra moneda, sino a otras como el franco, la libra,
la lira, la moneda suiza, sueca, o italiana. Hay un cierto
grado de incertidumbre en los mercados financieros que se debe
a causas no imputables a causas internas, aunque tenga alguna
incidencia la situación política española.
En segundo lugar, los datos macroeconómicos siguen siendo
datos macroeconómicos positivos. La inflación del mes de
enero, aunque parece que a algunos no les gustó, incluso con
el impacto de la subida del IVA, ha sido una inflación
moderada y, por consiguiente, se va confirmando la tendencia
hacia lo que es el objetivo del Gobierno, la tendencia hacia
el 3,5 por ciento a final de año.
Los datos de empleo son también positivos en paro registrado y
en EPA. En paro registrado, el mes de enero, que es un mes
tradicional de subida del desempleo, da una subida de 29.000,
que es menos de la mitad del año anterior y, por consiguiente,
un crecimiento del empleo en paro registrado de 185.000
personas de enero a enero, de enero 1994 a enero 1995, que es
un dato muy estimulante.
Todos los demás indicadores son indicadores positivos, aunque
ya ven que desde la oposición se dice que no se lo creen.
Tendrá que ocurrir como ha ocurrido en 1994, que las
previsiones iniciales del Gobierno y de todos los analistas se
vieron superadas por la realidad, tanto en crecimiento como en
empleo. Y ya le digo que en el año 1995 lo más probable es que
las previsiones de crecimiento y las previsiones de creación
de empleo se vean superadas una vez más respecto de las
previsiones del Gobierno, lo cual es una buena noticia para
todos los que creen en nuestra economía. (Aplausos en los
bancos del Grupo Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Presidente.
--DEL DIPUTADO DON XABIER ALBISTUR MARIN, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO MIXTO, QUE FORMULA AL EXCMO. SR. MINISTRO DE
OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO AMBIENTE: RECIENTEMENTE EL
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTE Y MEDIO AMBIENTE HA
ANUNCIADO LA REALIZACION DE UN NUEVO PASEO DEL LITORAL DESDE
LA PLAZA DE LA ZUMOLA HASTA EL LIMITE DE MOMPAS. ¿PUEDE EL
MINISTRO CONFIRMAR ESTE PROYECTO, SU COSTE Y PARTIDA
PRESUPUESTARIA QUE LO FINANCIA, ASI COMO PERSONA O INSTITUCION
RESPONSABLE DE LA REDACCION DEL PROYECTO? (Número de
expediente 180/000953)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 7, del señor Albistur.
El señor ALBISTUR MARIN: Gracias, señor Presidente.
La pregunta está dirigida al Ministro de Obras Públicas en
relación al paseo llamado de la Zurriola, no Zumola, como dice
la pregunta en el texto que se nos ha entregado, para que se
nos confirme por parte del Ministerio si existe este proyecto,
su coste y partida presupuestaria que lo financia, así como
las personas o instituciones responsables de la redacción del
proyecto.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Albistur.
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO
AMBIENTE (Borrell Fontelles): Muchas gracias, señor
Presidente.
En relación a la pregunta que formula S.S. he de indicarle
que, a solicitud del Ayuntamiento de San Sebastián, la
Dirección General de Costas está realizando los estudios
previos para la posible ejecución del paseo marítimo al que
hace referencia su pregunta. Dichos estudios deben comprender
los geotécnicos necesarios para obtener información sobre la
estabilidad de la ladera, que se prolonga desde Sagüés hasta
la Punta de Mompás, y una vez que dispongamos de estos
estudios, se redacte el proyecto y, en consecuencia, podamos
conocer el presupuesto de la obra, mantendremos contactos con
el Ayuntamiento de San Sebastián para acordar la posible
participación de cada una de las partes en su financiación y,
de acuerdo con ello, se procederá a programar los plazos de
contratación y ejecución de la misma.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
Señor Albistur.
El señor ALBISTUR MARIN: Muchas gracias, señor Ministro.
La pregunta está hecha en función de que el 10 de agosto de
1994 se manifestaba por parte del Alcalde de San Sebastián que
ya prácticamente hasta la prolongación,
hasta el Mompás, estaba redactándose un proyecto que venía a
tener un presupuesto aproximado de 300 millones de pesetas. El
18 de octubre de 1994, coincidiendo con su presencia en San
Sebastián, usted mismo hablaba de un proyecto de un coste de
500 millones de pesetas y esta inversión, luego usted
reconocía que no estaba contemplada en los presupuestos,
podría ser tratada como un proyecto adicional.
Más adelante, concretamente el 18 de noviembre, según palabras
de su Director de Costas, don Fernando Osorio, se nos dijo que
el Ministerio está realizando en la actualidad el proyecto y
los técnicos estiman que estará terminado en el mes de marzo -
-se supone que es el mes de marzo próximo-- y se hablaba de un
presupuesto de 400 millones de pesetas.
Yo creo que su respuesta es correcta. Quería saber
exactamente, en los términos en que estaba hecho este tema, si
hay verdaderamente voluntad por parte del Ministerio de
aceptarla. Yo creo que es un proyecto que merece San
Sebastián. Hay que terminar toda esa cornisa de San Sebastián,
que ha estado abandonada durante muchos años, donde el
Ministerio de Obras Públicas tiene una responsabilidad que yo
mismo, de alguna forma, se la he exigido alguna vez. Veo que
en estos momentos existe voluntad de que se pueda realizar. Le
quiero agradecer la contestación y saber en qué términos
estaba.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señer Albistur.
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO
AMBIENTE: (Borrell Fontelles): Señoría, las cosas son como
usted las cuenta, es decir, como las hemos contado en varias
ocasiones. Sabemos que el proyecto costará en torno a los 400
millones de pesetas. No lo sabremos hasta que no dispongamos
un proyecto constructivo. En este momento la geotecnia nos
debe facilitar información sobre la estabilidad de la ladera,
de la cual dependerá, en gran medida, el coste, porque
tendremos que hacer o no pilotajes de sustentación a lo largo
del trayecto.
Pero tenga la seguridad de que existe la voluntad por nuestra
parte de regenerar completamente el frente marítimo de San
Sebastián, como estamos haciendo, y completar los paseos
marítimos, tal como el Ayuntamiento y su Alcalde nos han
puesto de manifiesto. Espero que podamos llegar a disponer de
los proyectos a lo largo de este año, no puedo precisarle la
fecha, con la voluntad de terminar toda la cintura marítima de
San Sebastián, de manera que las playas y los paseos que el
Ministerio va a construir en colaboración con el Ayuntamiento
realcen la belleza de esa ciudad.
Muchas gracias. (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
Señorías, ruego guarden silencio.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA CHIQUILLO BARBER, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO MIXTO, QUE FORMULA AL EXCELENTISIMO SEÑOR
MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO AMBIENTE: ¿QUE
PROGRAMAS, PLANES E INVERSIONES DEL MINISTERIO DE OBRAS
PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO AMBIENTE, EN LA COMUNIDAD
VALENCIANA, SE VERAN AFECTADOS POR EL RECORTE PRESUPUESTARIO
ACORDADO POR EL CONSEJO DE MINISTROS, DE PRIMEROS DE ENERO, EN
EL DEPARTAMENTO QUE USTED DIRIGE? (Número de expediente
180/000956)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 9 del señor Chiquillo
Barber.
El señor CHIQUILLO BARBER: Señor Borrell, la pregunta que le
quiero formular es ¿qué programas, planes e inversiones del
MOPTMA en la Comunidad Valenciana se verán afectados por el
recorte presupuestario acordado por el Consejo de Ministros de
primeros de enero en el Departamento que usted dirige?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Chiquillo.
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO
AMBIENTE (Borrell Fontelles): Muchas gracias, señor
Presidente.
Señoría, todavía no están tomadas las decisiones pertinentes
y, por tanto, todavía no puedo precisarle exactamente los
proyectos cuya licitación se va a ver demorada algunos meses.
Pero puedo anticiparle que ninguna de las obras en curso en la
Comunidad Valenciana se va a ver afectada negativamente y que
las inversiones contratadas y en fase de ejecución se
mantendrán en los ritmos y las anulidades previstas.
Con respecto a la licitación de nuevas obras, aunque todavía
no puedo darle una respuesta concreta, porque no lo sabremos
hasta dentro de bastante tiempo, sí puedo reafirmarle la alta
prioridad que las inversiones en la Comunidad Valenciana
tienen para el Ministerio y, por tanto, las demoras en las
licitaciones, si alguna fuese a haber, será mínima.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
Señor Chiquillo.
El señor CHIQUILLO BARBER: En algún medio de comunicación, a
nivel valenciano y a nivel estatal, se ha dicho que algunos
proyectos podían ralentizarse o
retrasar su ejecución hasta el año 1998 y el año 2000. Quiero
transmitirle, señor Ministro, la preocupación y malestar por
la posible paralización de diversos proyectos integrantes del
II Plan de carreteras de la Comunidad Valenciana que, como
usted sabe y su departamento así lo consigna, son decisivos
para el futuro de la Comunidad Valenciana y no pueden
retrasarse.
La ampliación de un tramo del «by-pass» o circunvalación de
Valencia que, según los informes de su propioDepartamento,
están en peligro de saturación, esperemos que no sean
retrasados. Retrasarlos sería una incoherencia.
Los estudios sobre previsión de tráfico del Ministerio
consideran que ese tercer carril es indispensable a corto
plazo. Por tanto, ese peligro de saturación, la mayor
congestión y la densidad de tráfico aconsejarían que no se
retrasara esa inversión. Otros ejes como el Sagunto-Somport,
Valencia-Lisboa, el corredor Mediterráneo, la N-332 y 340,
quedan en el aire, o así se nos ha hecho entender. Esperemos
que no tengan que esperar tres o cuatro años, porque esos
informes, repito, que hay en su Departamento, advierten de la
importancia de estos ejes por cuanto están muy saturados, en
particular este eje del corredor Mediterráneo entre Alicante y
Barcelona paralelo a la A-VII. Le recuerdo que los recortes de
los años 1991 y 1992 afectaron gravemente a la Comunidad
Valenciana. Le pido un poco de sensibilidad y espero que a
muchos valencianos nos quite de la cabeza esa preocupación,
ese posible malestar.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Chiquillo.
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO
AMBIENTE (Borrell Fontelles): Muchas gracias, señor
Presidente.
Señoría, seamos claros. Si por periódicos que alarman a la
opinión púbica valenciana se refiere usted a esa hoja
parroquial que edita en Valencia el Partido Popular, no debe
preocuparse en absoluto, porque es evidente que su finalidad
es precisamente alarmar a la opinión pública valenciana.
(Rumores.)
Segundo. Ya le he explicado a usted que ninguna de las obras
en curso va a sufrir ninguna demora.
Tercero. Algunas licitaciones tendrán que demorarse algunos
meses, porque si hay 100.000 millones menos, hay 100.000
millones menos, y no es un problema de sensibilidad, sino de
dinero, señoría.
Dicho esto, la alta prioridad que usted sabe que tienen hoy
las inversiones en la Comunidad Autónoma Valenciana me hace
insistirle, para que lo conozcan todos los Diputados y la
opinión pública valenciana, en que las obras en curso no
tienen ninguna demora y que las licitaciones tendrán las
mínimas posibles, habida cuenta, como le digo, de la
importancia que tienen las inversiones en esa Comunidad.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
--DEL DIPUTADO DON JOSE PAU I PERNAU, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUE VALORACION HACE EL
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO AMBIENTE DEL
CONVENIO DE COLABORACION FIRMADO EN 1985 CON LA GENERALIDAD DE
CATALUÑA, REFERENTE A OBRAS DE INFRAESTRUCTURA HIDRAULICA EN
CATALUÑA? (Número de expediente 180/000959)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 12, del señor Pau i
Pernau.
El señor PAU I PERNAU: Gracias, señor Presidente.
Señor Ministro, sin duda alguna las obras de infraestructura
hidráulicas son un elemento decisivo de ordenación económica,
y sobre todo territorial, de cualquier país. En este sentido,
la colaboración entre las distintas administraciones públicas
con competencias en esta materia es muy importante, positiva y
debe propiciarse. Así lo entendieron el Ministerio de Obras
Públicas, Transportes y Medio Ambiente y la Generalitat de
Cataluña, que ya en 1985 se pusieron de acuerdo para firmar un
convenio de colaboración que, en cierta medida, regulaba la
realización de diferentes obras hidráulicas en Cataluña por
las dos administraciones a partir del año siguiente.
Nueve años después se han generado nuevos problemas y nuevas
necesidades y nos interesa conocer la valoración que de su
cumplimiento hace el Ministerio para poder plantear, en su
caso, posibles modificaciones o ampliaciones del mismo en unos
momentos en que suponemos que ya se dispone de datos de su
aplicación concreta por las dos administraciones.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Pau.
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO
AMBIENTE (Borrell Fontelles): Muchas gracias, señor
Presidente.
Señoría, como usted dice, se trata de un convenio de
colaboración establecido en el marco de la transferencia de
funciones y competencias en materia de obras hidráulicas, por
el cual, habida cuenta de la gran importancia de algunas
obras, el Estado seguía haciéndose cargo de las mismas a
partir de los proyectos que debía elaborar el Gobierno
autónomo de Cataluña.
La experiencia de estos años ha evidenciado una respuesta ágil
por nuestra parte, puesto que todos los proyectos de
construcción que ha elaborado la Generalitat han sido ya
ejecutados o están en fase de ejecución. Por ejemplo:
encauzamiento del Segre en La Seu d''Urgell, terminado; obras
contratadas en los canales del delta del Ebro, terminadas;
encauzamiento del Segre en Lleida, prácticamente terminado;
embalse de la Llosa del Cavall, previsto terminar en 1996;
presa de Rialb, en ejecución, previsto terminar en 1998;
carreteras de Rialb, terminadas las de la margen izquierda y
en ejecución las de la margen derecha; encauzamiento del
Francolí, vamos a licitar el tramo presentado por la
Generalitat y hemos llegado ya a un acuerdo, por fin, sobre
cómo desembocar el río en el puerto de Tarragona;
encauzamiento del Llobregat, pendiente de que el Gobierno
catalán nos remita el proyecto, y la laminación de avenidas
del Oñar, también pendiente de que se presente el proyecto por
parte de la Generalitat.
Por tanto, señoría, hemos cumplido con nuestra parte del
convenio y hemos ejecutado las obras previstas al ritmo al que
nos han sido suministrados los proyectos. Debo lamentar que
por parte del Gobierno autónomo catalán no se haya manifestado
la misma diligencia y que, por ejemplo, el proyecto del canal
Segarra-Garrigues que, como usted sabe, tenía que haber sido
ejecutado por el Gobierno autónomo de Cataluña, no ha sido
objeto de ninguna obra en concreto y, como consecuencia de una
decisión de esta Cámara, ha pasado a ser una obra de interés
general del Estado y, por tanto, situada en el marco de las
actuaciones sobre las cuales tenemos competencia exclusiva y
que tendremos que abordar en el marco de los presupuestos de
obras hidráulicas y la política agraria de los Ministerios de
Obras Públicas y Agricultura. Por lo demás, hemos acometido
importantísimas inversiones en los plazos previstos, dando una
respuesta adecuada, en los términos convenidos, a las
necesidades de obras hidráulicas en Cataluña, tal y como fue
pactado en el momento de su transferencia.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANGUSTIAS MARIA RODRIGUEZ ORTEGA, DEL
GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO:
¿CUALES SON LAS MEDIDAS URGENTES CONTRA LA SEQUIA APROBADAS
POR EL CONSEJO DE MINISTROS PARA LA PROVINCIA DE JAEN Y DE QUE
MANERA BENEFICIARAN A LOS CIUDADANOS AFECTADOS POR ESTE
PROBLEMA? (Número de expediente 180/000962)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 15, de la señora
Rodríguez Ortega.
La señora RODRIGUEZ ORTEGA: Gracias, señor Presidente.
Señor Ministro, la permanente sequía que soportamos en
bastantes zonas está provocando no sólo frecuentes debates en
esta Cámara sino también la adopción de medidas de carácter
urgente para asegurar los abastecimientos hidráulicos en las
zonas más afectadas.
Las últimas medidas se decidieron en el Consejo de Ministros
del pasado día 10 de febrero e incluían la construcción de
infraestructuras hidráulicas en varias provincias, entre las
cuales estaba la de Jaén. Ciertamente, en esta zona se han
realizado, en los últimos 10 años, importantes inversiones en
obras hidráulicas por parte del Ministerio de Obras Públicas.
Se han construido embalses para regular el cauce de los ríos y
contribuir de esta forma a la necesaria planificación cuando
de política hidráulica se trata. En este mismo año 1995 se
acabará de construir la presa del Víboras, que empezará a
llenarse en la próxima temporada, si las lluvias nos son
propicias, y que además permitirá el abastecimiento de agua a
la población de Jaén capital. A pesar de todo ello, sufrimos
una grave sequía, y las reservas acumuladas en los embalses no
llegan al nueve por ciento de su capacidad, que es justo la
mitad de lo que teníamos el año pasado por estas fechas.
Esta situación ha motivado la prohibición del uso de agua para
riego, manteniendo las reservas para abastecimiento y
necesidades ecológicas. Es más, en algunaszonas se ha tenido
que recurrir, para los abastecimientos, al sistema de
trasvase, o bien a utilizar manantiales que obligan, en todo
caso, a realizar restricciones nocturnas, como ocurre en el
caso de Jaén capital. A ello se añade la posible repercusión
negativa que puede haber en la calidad del agua.
Por los motivos expuestos, le formulo al Ministro de Obras
Públicas la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las medidas
urgentes contra la sequía aprobadas por el Consejo de
Ministros para la provincia de Jaén y de qué manera
beneficiarán a los ciudadanos afectados por este problema?
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Rodríguez Ortega.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO
AMBIENTE (Borrell Fontelles): Muchas gracias, señor
Presidente.
Señoría, como usted ha explicado muy bien, desde 1992, España
viene soportando una situación de sequía, la más grave del
siglo, en su mitad meridional. Para hacer frente a esta
situación, el Ministerio, además de las obras de regulación
que viene ejecutando en los planes hidráulicos y que han
permitido duplicar la capacidad
de embalse en la cuenca del Gualdaquivir, ha invertido 37.500
millones de pesetas en obras de emergencia que han permitido
aliviar la situación que
afecta a más de 11 millones de personas. Sin embargo, a pesar
de ese esfuerzo, la gravedad hidrológica continúa, y ello hace
necesario acometer nuevas obras que permitan garantizar o
mejorar el suministro de agua en algunos lugares donde el
problema es más agudo, en particular en Andalucía, y dentro de
Andalucía en la zona gaditana, Granada capital y su costa,
Málaga, la Costa del Sol occidental y oriental, la Axarquía,
la costa de Almería y también en la provincia de Jaén.
En la provincia de Jaén, la situación no es especialmente
difícil comparada con la de otras provincias andaluzas; hay
una restricción en el suministro de ocho horas, en horario de
23 de la noche a siete de la mañana, dados los escasos
recursos con que cuenta el embalse de Quiebrajano, que es el
que habitualmente alimenta la zona. Como usted ha indicado,
estamos construyendo el embalse de Víboras, que, una vez
terminado, permitirá aumentar las reservas de la ciudad.
Mientras tanto, el Real Decreto-ley que aprobó el Consejo de
Ministro recientemente prevé incrementar el aprovechamiento
del acuífero de los manantiales de Mingo, que actualmente se
utilizan para suministrar a la ciudad.
Se está desarrollando una campaña de investigaciones
hidrogeológicas, que si permiten llegar a la conclusión, como
esperamos, de que es sostenible el incremento del
aprovechamiento del acuífero, es decir, compatible con la
estabilidad de sus reservas en el largo plazo, lo utilizaremos
para aliviar el estado actual de restricciones. De manera que
la explotación de los acuíferos de los manantiales de Mingo
debe permitir garantizar los abastecimientos de la ciudad,
aunque no queden recursos disponibles embalsados. El aumento
posible de la utilización de estos acuíferos debería permitir
disminuir...
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
--DEL DIPUTADO DON VICTORIANO RONCERO RODRIGUEZ, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿EN QUE
MEDIDA PUEDEN AFECTAR LOS RECORTES PRESUPUESTARIOS ACORDADOS
POR EL GOBIERNO AL PROYECTO DE CONVERSION EN AUTOVIA DE LA
N-630, EN EL TRAMO PLASENCIA-CACERES? (Número de expediente
180/000963)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 16, del señor Roncero
Rodríguez.
El señor RONCERO RODRIGUEZ: Gracias, señor Presidente.
Señor Ministro, la carretera nacional 630 es un corredor de
tráfico de gran importancia en nuestro país en todos los
sentidos. En el primer Plan General de Carreteras se recogía
su acondicionamiento y ha sido así en gran parte de ella y no
en su totalidad. En el Plan Director de Infraestructuras y en
el Programa de Actuaciones Prioritarias en Carreteras de
1993-95 se prevé como un itinerario de gran importancia, de
gran prioridad. También se especificaba así en el programa
electoral con que el Partido Socialista concurrió a las
elecciones de 1993. Tiene la consideración que el Plan
Director de Infraestructuras hace de un itinerario
estructurante al servicio del desarrollo regional que dotaa la
red de una estructura más mallada, que contribuye a la
accesibilidad de regiones menos desarrolladas y a optimizar la
captación de tráficos de largo recorrido y regionales, no sólo
de nuestro país entre el sur, el norte, pasando por el oeste
de Extremadura y Castilla y León, sino también de tráficos
procedentes de Portugal hacia el resto de la Unión Europea.
Por tanto, es un corredor de suma importancia y que está, como
digo, en las prioridades del Programa de Actuación Prioritaria
en Carreteras de 1993-95 y en nuestro programa electoral. Por
tal motivo, señor Ministro, le pregunto: ¿En qué medida pueden
afectar los recortes presupuestarios acordados por el Gobierno
al proyecto de conversión en autovía de la Nacional 630, en el
tramo concreto Plasencia-Cáceres?
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Roncero.
El señor Ministro tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO
AMBIENTE (Borrell Fontelles): Muchas gracias, señor
Presidente.
Señoría, está a punto de terminarse la redacción del estudio
informativo para el tramo de autovía de La Plata-Plasencia-
Mérida, del que forma parte el tramo aludido en su pregunta.
Una vez aprobado, el estudio informativo será sometido a la
información pública preceptiva para determinar su trazado y la
evaluación de impacto ambiental previo a la redacción de los
correspondientes proyectos de construcción.
Los recursos necesarios para efectuar todos estos trámites --
proyecto de trazado, estudios informativos, exposiciones
públicas y proyectos de construcción-- no se van a ver
afectados por el ajuste presupuestario. Por lo tanto, ese
tramo de autovía va a continuar el proceso normal que tiene
que seguir cualquier actuación programada, sin que los ajustes
presupuestarios acordados le afecten en absoluto, ya que la
licitación de la obra en todo caso estaba prevista para el
siguiente ejercicio.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
--DEL DIPUTADO DON MARIANO RAJOY BREY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL EXCELENTISIMO SEÑOR
MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO AMBIENTE: ¿EN
QUE FORMA AFECTARA EL ANUNCIADO RECORTE PRESUPUESTARIO PARA
1995, DENTRO DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y
MEDIO AMBIENTE, A LAS AUTOVIAS DE CONEXION DE GALICIA CON EL
RESTO DE LA PENINSULA, QUE SE CONOCEN COMO AUTOVIA DEL
NOROESTE (LA CORUÑA-LUGO-BENAVENTE) Y AUTOVIA DE LAS RIAS
BAJAS (VIGO-ORENSE-BENAVENTE)? (Número de expediente
180/000973)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 23, del señor Rajoy Brey.
El señor RAJOY BREY: Muchas gracias, señor Presidente.
Señor Ministro, como usted sabe, con mi pregunta pretendo
conocer la incidencia que, en las autovías de conexión de
Galicia con el resto de la Península, va a tener el recorte
presupuestario anunciado por el Gobierno.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Rajoy.
El señor Ministro tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO
AMBIENTE (Borrell Fontelles): Muchas gracias, señor
Presidente.
Realmente, señoría, no sé qué es lo que pretende usted con su
pregunta. Eso lo sabrá usted. Lo que quiero es contestarle. La
respuesta es bien clara. Las obras contratadas, que son
muchas, de las autovías de Galicia no van a sufrir ninguna
demora ni retraso y van a mantener su ritmo de ejecución,
puesto que el crédito presupuestario asignado no va a ser
minorado. Eso quiere decir que todas las puestas en servicio
previstas para 1995, y hasta el otoño de 1996, se van a seguir
ejecutando en los plazos previstos. Por lo tanto, en otoño de
1996 estarán en servicio en Galicia 165 kilómetros de estas
autovías.
En cuanto a la licitación de los nuevos tramos todavía
pendientes de contratar, el Ministerio está estudiando cuál
debe ser la reestructuración de los calendarios para
distribuir el esfuerzo de forma equitativa en el conjunto del
país. No puedo darle todavía una revisión de los calendarios
previstos, pero sí puedo asegurarle que dada, como usted sabe,
como deben saber todos los gallegos, la enorme prioridad que
tienen asignadas estas obras, estimo que estos ajustes, de
producirse --cosa que todavía no puedo ni confirmar ni
descartar--, tendrían un efecto mínimo.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
El señor Rajoy tiene la palabra.
El señor RAJOY BREY: Muchas gracias, señor Presidente.
El señor Borrell dice que no sabe lo que yo pretendo. Se lo
voy a explicar.
El 28 de noviembre del año 1990, la Xunta de Galicia y el
Gobierno firman un convenio en el que el Gobierno se
compromete a construir las autovías del Noroeste y Rías Bajas.
Se establece como fecha de terminación de las mismas el año
1995, es decir, este año. Lo cierto es que de los 31 tramos
que conforman las dos autovías, no han terminado ninguno (oiga
bien, ninguno) y sólo 11 están en ejecución. Por tanto, el
incumplimiento del Gobierno, señor Borrell, ha sido clamoroso
y la responsabilidad es suya porque usted es el Ministro. Debo
recordarle que Galicia es la única Comunidad Autónoma de
España, con alguna excepción más, que no está unida con el
resto por autovía y que para viajar desde Pontevedra o Ferrol
hasta Madrid hay que emplear un mínimo de siete u ocho horas.
A esta circunstancia hay que sumarle que su brillante gestión
en materia de ferrocarriles provoca que, por ejemplo, para ir
de Ferrol a Madrid haya que invertir 12 horas y 10 minutos, y
de Madrid a Vigo, 11 horas 20 minutos. Debo recordarle
también, señor Borrell, que estamos casi en el siglo XXI. Como
usted no me respondió a la pregunta, le voy a volver a decir
qué es lo que pretendo: que me responda si va a seguir usted
con el nivel de incumplimientos que lleva manteniendo desde la
fecha de la firma del convenio. Quiero también
instarle --creo que es mi obligación-- a que aplique los
criterios de solidaridad y corrección de desequilibrios
regionales que su Partido hace tiempo que ya abandonó.
En la última campaña de las elecciones generales, el partido
Socialista, apareció en Galicia con un tren. Provocó ¡menos
mal que provocó eso! la carcajada general, porque ir a Galicia
con un tren, lo menos que puede provocar es la carcajada
general. Pero es que usted está comenzando a aparecer en
excesivas ocasiones cual si de un peregrino fervoroso se
tratase. Al final, eso en un determinado momento tiene gracia,
pero lo del paseo está solamente para los ratos de recreo,
señor Borrell, y allí la gente quiere carreteras, quiere
ferrocarriles y, sobre todo, quiere tener un Gobierno serio
que cumpla sus compromisos. (Rumores y aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Rajoy.
El señor Ministro tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO
AMBIENTE: (Borrell Fontelles): ¿Ve usted cómo realmente no
quería preguntar para saber cuáles eran los efectos sobre las
autovías? (Rumores.) ¿Ve usted cómo el motivo que le anima no
es sino contribuir a esa campaña de alarmismos injustificados
(Protestas.) que el Partido Popular, con su Secretario General
al frente, están desplegando en Galicia? ¿Ve usted cómo no le
movía ninguna intención informativa, sino, simplemente, atizar
el caldo de cultivo de la preocupación injustificada?
Dígame, ¿cuántos kilómetros de autopista ha construido en
Galicia la Xunta de Galicia? ¿Cuántos kilómetros ha
construido? (Protestas.) Ninguno. (Aplausos.) A finales del
año 1996, va a haber en Galicia 150 o 160 kilómetros de
autovía, es decir, infinitamente más que lo que han hecho
ustedes, porque miltiplicar por cero cualquier cantidad,
conduce a un resultado nulo. Ustedes, en Galicia, el Gobierno
del señor Fraga, del Partido Popular, ha sido incapaz de
construir un solo kilómetro de autopista, y nosotros...
(Fuertes rumores y protestas.)
¡No se pongan nerviosos...! (Continúan los rumores.) Y
nosotros vamos a construir 150 kilómetros a finales del año
que viene.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro. (Rumores.)
¡Silencio, señorías¡
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANGUSTIAS MARIA RODRIGUEZ ORTEGA, DEL
GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO:
¿CONSIDERA EL MINISTRO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL QUE EN EL
ACTUAL CUADRO DE ENFERMEDADES APROBADO POR EL REAL DECRETO
1995/1978, DE 12 DE MAYO, PODRIAN CONSIDERARSE INCLUIDOS LOS
CASOS DETECTADOS EN ANTIGUOS TRABAJADORES DE LA FABRICA DE
URANIO DE ANDUJAR? (Número de expediente 180/000961)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 14, de la señora
Rodríguez Ortega, que tiene la palabra.
La señora RODRIGUEZ ORTEGA: Gracias, señor Presidente.
Señor Ministro de Trabajo y Seguridad Social, durante más de
20 años, concretamente desde 1959 a 1981, estuvo funcionando
la fábrica de uranio de Andújar. Esta fábrica se dedicaba a
obtener concentrados de óxido de uranio y, durante el período
de actividad, se acumularon más de un millón de metros cúbicos
de estériles residuales de uranio. En estos momentos no se
mantiene actividad alguna en esta fábrica, puesto que su
desmantelamiento se encomienda a Enresa, a principios del año
1991 y se acaba en junio del año 1994.
En los 20 años a los que me he referido trabajaron en la FUA
alrededor de doscientas personas, ciertamente en unas
condiciones de trabajo muy diferentes a las que se exigen en
estos momentos y que suponían un cierto riesgo para su salud.
En el ambiente de trabajo de la FUA estaban presentes factores
de riesgo como el polvo mineral y las radiaciones ionizantes.
Desde hace unos meses, tanto los antiguos empleados de esta
instalación, como las viudas de los que fallecieron, están
reivindicando el reconocimiento de enfermedad laboral y la
consiguiente prestación económica en materia de pensiones. En
definitiva, señor Ministro, lo que reivindican es la
calificación como enfermedad laboral de determinadas dolencias
y esto, sin duda, implica encontrar la relación de causalidad
entre el agente causante de esta enfermedad y el tipo de
actividad que realizaban los trabajadores. Además, en esta
reivindicación se pide un reconocimiento a nivel colectivo y
no el análisis de forma individualizada del historial médico
de cada caso.
El Grupo Socialista es sensible a las demandas sociales y en
mi caso particular, como Diputada por esa circunscripción, me
preocupa este tema. Pero, al mismo tiempo, entendemos que esta
cuestión se debe tratar con el necesario rigor y racionalidad
para no crear falsas expectativas a este colectivo.
Por estas razones, le formulo la siguiente pregunta:
¿Considera el Ministro de Trabajo que en el actual cuadro de
enfermedades, aprobado por el Real Decreto 1995/1978, de 12 de
mayo, podrían considerarse incluidos los casos detectados en
antiguos trabajadores de la fábrica de uranio de Andújar?
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Rodríguez Ortega.
El señor Ministro tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL (Griñán
Martínez): Gracias, señor Presidente.
Su Señoría sabe que en la legislación vigente española la
enfermedad profesional exige la concurrencia --además,
concurrencia simultánea-- entre una actividad determinada,
entre una enfermedad concreta, y la de ambas; debe existir
asimismo una relación de causalidad entre una y otra.
En el vigente cuadro de enfermedades profesionales que, como
S.S. señala, es de 1978, existen elementos suficientes para
calificar como enfermedad profesional los tumores cancerígenos
producidos por radiaciones en el medio laboral. Así, en el
apartado e).1 de ese cuadro se incluyen todos los trabajos y
actividades por la acción de sustancias radiactivas naturales
que pueden determinar esta patología, mientras que en el
apartado
f).8 se incluyen, dentro del marco de enfermedades
sistemáticas: el cáncer de piel, el de pulmón, el de hueso, el
de médula ósea por radiaciones ionizantes; en relación todo
ello con las actividades mencionadas en el punto anterior.
Claro está que luego la calificación de la enfermedad
profesional de estas dolencias incluidas en la lista, requiere
que se produzca una relación de causalidad, como decía, entre
la actividad desarrollada por el trabajador y la exposición a
los riesgos previstos en dicha lista y, al mismo tiempo, exige
una relación de causalidad con la enfermedad que se padece.
Teniendo en cuenta el marco en la legislación y la pregunta
que formula S.S., en el actual cuadro de enfermedades
profesionales se pueden considerar incluidos los casos de
enfermedades profesionales, fundamentalmente cancerígenas,
detectados entre los trabajadores de la fábrica uranio de
Andújar, y que no debiera existir dificultad mayor para su
declaración como enfermedad profesional, una vez que haya sido
siempre y en todo caso establecida la relación directa entre
los trabajos realizados en esos medios radiactivos y las
enfermedades padecidas.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ministro.
--DEL DIPUTADO DON ANDRES OLLERO TASSARA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL
EXCELENTISIMO SEÑOR MINISTRO DE EDUCACION Y CIENCIA: ¿QUE
VALORACION POLITICA MERECEN AL GOBIERNO LAS RECIENTES HUELGAS
ESTUDIANTILES RECHAZANDO SUS PROYECTOS? (Número de expediente
180/000979)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 29, del señor Ollero
Tassara.
El señor Ollero tiene la palabra.
El señor OLLERO TASSARA: Gracias, señor Presidente.
Señor Ministro, el mundo educativo español vive hoy una nueva
huelga de estudiantes cuya incidencia, segúnlos datos del
propio Ministerio --que no son muy fiables, por otra parte--,
habría llegado hasta el 50 por ciento. Lo cual, sin duda, no
es ninguna anécdota.
Lo curioso es que los estudiantes han comenzado el año
preocupados porque no se están cumpliendo los requisitos
mínimos establecidos por la reforma; porque la masificación es
más grave cada curso que pasa --estoy leyendo en sus mismos
documentos--; porque no todos los centros tendrán las
especialidades que contempla el bachillerato y por eso el
Ministerio evita por todos los medios dar el mapa escolar.
Mientras tanto, usted está entretenido en hacer un decreto de
derechos y deberes de los estudiantes que, dicho sea de paso,
es una generosa colección de obviedades. Usted, por ejemplo,
se empeña en regular la libertad de expresión. El resultado es
que los estudiantes temen y preguntan: ¿Será sancionable decir
que el Ministro de Educación, Pertierra, miente cuando dice
que la educación es una prioridad del Gobierno? Este es el
resultado de su iniciativa.
Usted está enredado en polémicas un poco peregrinas. Los
estudiantes piden el derecho de huelga y usted, recordando
épocas pretéritas, prefiere hablar de incitación a la
actuación irregular colectiva --¡muy bueno lo suyo, señor
Ministro!--, o de posible inasistencia a clase por motivos
generales --¡genial!--. Y, mientras tanto, los problemas
siguen ahí.
Los estudiantes exigían una comisión de convivencia, usted se
la dado; exigían reunión en horario lectivo, usted se lo ha
dado. Y, mientras tanto, ha provocado una movilización que
hace que casi un millón de ellos no tenga clase hoy.
Por eso le pregunto: ¿Qué valoración política le merecen al
Gobierno las recientes huelgas estudiantiles rechazando sus
proyectos?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ollero.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor MINISTRO DE EDUCACION Y CIENCIA (Suárez Pertierra):
Muchas gracias, señor Presidente.
Señor Ollero, los estudiantes, no todos los estudiantes sino
sólo un sindicato de entre las diferentes organizaciones
estudiantiles que existen y que están conversando con el
Ministerio, uno solo, ha convocado una movilización para el
día de hoy --curiosamente coincide con la pregunta de S.S.--,
que ha tenido mucha menos incidencia, tanto en la inasistencia
a clase cuanto en las movilizaciones en la calle, que la de
hace 15 días. Será que van dando resultado los sistemas de
diálogo que estamos todavía manteniendo abiertos.
Dicho esto, los estudiantes reivindican que se paralice ese
proyecto de real decreto por el que se establecen los derechos
y deberes de los alumnos y las normas de convivencia de los
centros, que a S.S. le parece que tiene tan poco interés. Este
es justamente el contenido de su reivindicación. Un texto que
tiene como finalidad, además de garantizar derechos, que no
son tan obvios, de los alumnos actualmente reconocidos,
conceder una mayor autonomía a los centros educativos para que
elaboren sus propias normas de convivencia y facilitar que el
Consejo Escolar pueda delegar la aplicación de su cumplimiento
en el director del centro, elegido por el propio Consejo
Escolar del Estado.
Yo confío, señoría, en que con la participación de todos este
proyecto de real decreto, una vez aprobado, contribuya a
mejorar la convivencia en los centros docentes
que van a estar dotados, repito, de una mayor autonomía en su
funcionamiento interno.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
Tiene la palabra el señor Ollero.
El señor OLLERO TASSARA: Gracias, señor Presidente.
Señor Ministro, ante todo, reconózcame que no parece muy
educativo pretender regular prolijamente los derechos de los
estudiantes sin respetar previamente algo tan elemental como
el derecho que tienen a ser oídos. Usted mismo lo ha
reconocido cuando dice que van dando resultado los intentos de
diálogo. Pero, ¿cuándo los ha empezado usted? Cuando la
movilización ya estaba en la calle.
Usted se ha dedicado a hacer este proyecto de decreto sin
hablar con un solo estudiante. Además, con eso les ha dado la
razón a ellos, que ya el 9 de enero, como les conocen a
ustedes bien, difundían un documento que decía: «El Ministerio
se tapa ojos y oídos ante nuestras peticiones,
desgraciadamente sólo estarán dispuestos a hacer concesiones
si presionamos en el terreno de la movilización». Usted la ha
organizado y ahora es cuando ha empezado a hablar con ellos,
después. Eso es así, señor Ministro.
Y hace usted mal en menospreciar el alcance de la protesta
estudiantil. A mí me da igual que sea un sindicato o veinte
los que la hayan convocado...
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ollero.
Tiene la palabra el Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE EDUCACION Y CIENCIA (Suárez Pertierra):
Señor Ollero, no menosprecio, en absoluto, las movilizaciones
estudiantiles. ¿Cuándo he empezado a hablar con los
estudiantes? Señoría, para esto, a finales del mes de julio
pasado, cuando el proyecto de real decreto se envió a dictamen
del Consejo Escolar del Estado, que es el cauce adecuado para
que los estudiantes expongan su opinión. A partir de ahí se
han ido produciendo diversas reuniones y se siguen
produciendo; una, la semana pasada y ésta otra convocada para
el lunes.
Señor Ollero, yo quisiera poner de manifiesto una cuestión.
¿Acaso en este momento van a ser SS.SS. el Grupo que usted
representa, los defensores de la democratización del sistema
universitario, de la participación de los estudiantes? Va
siendo hora, señoría de que hablemos de futuro. A mí me
gustaría que pudiera responder a toda la comunidad educativa
la siguiente pregunta: ¿Qué harían ustedes con la Carta de
derechos y deberes de los estudiantes si en algún momento
llegaran al Gobierno? (El señor Ollero Tassara: Pido la
palabra por alusiones.--Rumores y risas.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
¡Silencio, señorías!
Son SS.SS. asiduos de estas sesiones y saben el uso retórico
de la pregunta en los turnos de referencia.
--DEL DIPUTADO DON RICARDO GATZAGAETXEBARRIA BASTIDA, DEL
GRUPO VASCO (PNV), QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUE PREVISIONES
TIENE EL GOBIERNO PARA LA PRESTACION DE ASISTENCIA TECNICA,
ADMINISTRATIVA Y DIPLOMATICA, EN RELACION AL PROXIMO
ENJUICIAMIENTO EN FRANCIA DE LOS BUQUES PESQUEROS «FRANCISCO Y
BEGOÑA» Y «ALMIKETXU»? (Número de expediente 180/000971)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 21 del señor
Gatzagaetxebarría, que tiene la palabra para formularla.
El señor GATZAGAETXEBARRIA BASTIDA: Gracias, señor Presidente.
¿Qué previsiones tiene el Gobierno para la prestación de
asistencia técnica, administrativa y diplomática en relación
al próximo enjuiciamiento en Francia de los buques pesqueros
«Francisco y Begoña» y «Almiketxu»?
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Gatzagaetxebarría.
El señor Ministro tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA (Pérez Rubalcaba): Muchas
gracias, señor Presidente.
Señoría, la postura del Gobierno español, tal y como expuso el
Ministro de Agricultura el pasado 14 de septiembre en este
mismo Pleno, ha sido la de prestar el asesoramiento jurídico
oportuno con el fin de que los armadores afectados tengan el
máximo apoyo en defensa de sus derechos. Por otra parte, estos
armadores han recibido apoyo por vía diplomática consular,
concretamente desde que se produjeron los apresamientos,
además de ayuda para facilitar la realización de los trámites
pertinentes ante las autoridades judiciales francesas.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
Tiene la palabra el señor Gatzagaetxebarría.
El señor GATZAGAETXEBARRIA BASTIDA: Gracias, señor Presidente.
Señor Ministro, nuestra pregunta va en la línea de que
mostramos una preocupación porque el próximo mes de marzo se
van a celebrar dos juicios de apelación en dos juzgados
franceses para enjuiciar, en segunda instancia,
la primera sentencia que se dictó sobre los buques pesqueros
españoles «Francisco y Begoña» y «Almiketxu».
Como recordará, señor Ministro, estos apresamientos se
produjeron en un contexto en el que hubo un gran conflicto en
la costera del bonito en el mar Cantábrico, y en ese contexto
las autoridades francesas detuvieron a barcos españoles por
irregularidades administrativas, pero imponiendo una serie de
sanciones de carácter desproporcionado, desmesurado, inusitado
y que, en definitiva, tenían el carácter de matiz político
que, a nuestro juicio y también a juicio del Gobierno en su
momento, eran inaceptables desde todo punto de vista.
Es por ello por lo que el Ministro de Agricultura, Pesca y
Alimentación aceptó el otorgamiento de apoyo jurídico, técnico
y diplomático al mismo, pero últimamente ha habido un relax,
un enfriamiento en las relaciones, por lo que hemos apreciado
en el Gobierno que no ha habido la atención debida al sector
afectado por esos apresamientos. Por ello, le instamos a que
el Gobierno dé apoyo jurídico, dé apoyo diplomático, dé apoyo
técnico a estos buques pesqueros.
Señor Ministro, le voy a hacer otra consideración. En aquel
contexto, en el mes de agosto, cuando se produjo aquel
apresamiento con aquellas sanciones inusitadas, hubo que
intervenir políticamente porque salió a la palestra política
el señor José María Ruiz Mateos ofreciendo a los buques
pesqueros españoles que iba a consignar toda la cuantía de las
sanciones impuestas e iba a poner a su disposición los
servicios jurídicos de dicha persona. Se nos consultó y
entendimos que no era lo oportuno, no era sensato, no era
adecuado y no era lo que políticamente procedía y, por tanto,
solicitamos del Gobierno sensibilidad por esta cuestión,
porque tenemos determinados datos que pueden hacernos creer
que no andamos lejos de que la persona que hemos indicado
vuelva como salvador de la flota pesquera española.
Consideramos que no es la situación política ni social más
oportuna en base a las circunstancias por las que atraviesa el
sector y, evidentemente, por la trascendencia política que
ello podría tener.
Nada más. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Gatzagaetxebarría.
El señor Ministro tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA (Pérez Rubalcaba): Muchas
gracias, señor Presidente.
Como bien conoce S.S., las autoridades judiciales francesas
tienen la competencia para entender de las infracciones que se
cometan por buques de cualquier nacionalidad en las aguas
sometidas a soberanía o jurisdicción francesa, razón por la
cual estamos ante un evidente caso de aplicación de la
legislación procesal de ese país. Cabe la interposición de
recursos. Así se ha hecho con el oportuno asesoramiento del
Gobierno español, que, por otra parte, ha seguido muy de cerca
el desarrollo de los acontecimientos dado que, como S.S.
entendemos que la petición de indemnizaciones por parte de
entidades profesionales francesas podría originar un
enfrentamiento entre pescadores de ambos países, además de
suponer, sin duda, un incremento sustancial de las cuantías
que tienen que desembolsar los armadores.
Puedo informarle que la Administración pesquera española ha
manifestado a la administración francesa su grave preocupación
por la personación de organizaciones profesionales como
reclamantes de indemnizaciones. Por ello, se han fomentado y
apoyado las iniciativas de parte de las organizaciones
profesionales españolas para mantener contactos con sus
homólogos franceses con el fin de evitar esas reclamaciones.
El resultado de estas iniciativas es el hecho de que las
organizaciones que se personaron en estos dos asuntos no han
vuelto a realizar ninguna reclamación de daños desde esta
fecha en los apresamientos de buques españoles en aguas
francesas.
Finalmente, puedo tranquilizar a S.S., el Gobierno tiene la
intención de hacer un seguimiento de todo cuanto suceda en las
vistas y seguir permanentemente en contacto con los armadores
involucrados.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
--DEL DIPUTADO DON ALFONSO SORIANO BENITEZ DE LUGO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL EXCMO.
SR. MINISTRO DE LA PRESIDENCIA: ¿CUALES SON LAS RAZONES
POLITICAS QUE TIENE EL GOBIERNO PARA IMPEDIR EL EJERCICIO DEL
DERECHO DE SUFRAGIO EN LAS ELECCIONES MUNICIPALES A CIUDADANOS
NACIONALES DE DOCE PAISES DE LA UNION EUROPEA RESIDENTES EN
ESPAÑA? (Número de expediente 180/000977)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 27, del señor Soriano
Benítez de Lugo.
El señor SORIANO BENITEZ DE LUGO: Como usted sabe, señor
Ministro, el Tratado de Maastricht y la Constitución española,
cuya única modificación lo ha sido precisamente a estos
efectos, reconoce a los ciudadanos de la Unión Europea
residentes en España el derecho de participación, a través del
sufragio activo y pasivo, en las elecciones locales. Ante el
flagrante incumplimiento de estas normas, ¿qué razones
políticas tiene el Gobierno para impedir el ejercicio de este
derecho a los ciudadanos de doce países de la Unión Europea
que residen y pagan sus impuestos en España?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Soriano.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA (Pérez Rubalcaba): Muchas
gracias, señor Presidente.
Muy brevemente, señoría. El Gobierno no impide nada.
Cumpliremos, como hemos hecho siempre, la normativa
comunitaria, en tiempo y en forma.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
Tiene la palabra el señor Soriano.
El señor SORIANO BENITEZ DE LUGO: Ya me imaginaba yo, señor
Ministro, que su contestación, como no podía ser menos, iba a
ser tan parca como en realidad lo ha sido.
En primer lugar, tengo que decirle que el Real Decreto,
recientemente aprobado por el Gobierno la semana pasada, no
sólo impide el derecho de sufragio a los ciudadanos de doce
países europeos, sino que, además, lo dificulta gravemente
para los de los cuatro a quienes se les permite, ya que el
plazo que se da para inscribirse en el censo es de sólo seis
días hábiles, y en los ayuntamientos socialistas de los
lugares de residencia de extranjeros afectados se les
obstaculiza de tal forma la inscripción que hace por completo
inviable que puedan ejercer este derecho, como manifiesta hoy
mismo en un diario de Madrid un afectado en una carta que
publica.
Por consiguiente, señor Ministro, no alegue ningún tipo de
razones porque no las hay. En todo caso, tengo que decirle que
la Directiva europea que fue aprobada por el Parlamento
europeo con una enmienda introducida en el informe de la
Comisión de Asuntos Jurídicosy Derechos de los Ciudadanos, lo
fue por abrumadora mayoría, contando, incluso, con los votos
del Grupo Socialista en el Parlamentario Europeo, en la que se
obligaba a los Estados miembros a adoptar las medidas
necesarias antes de las primeras elecciones locales
ordinarias, celebradas con posterioridad al 31 de diciembre de
1994, precisamente pensando en las elecciones locales
españolas, y a más tardar el uno de enero de 1996. Como a
usted no se le oculta, señor Ministro, existen las mismas
dificultades para ampliar el censo electoral a cuatro países
que a dieciséis.
Lo único cierto es que el Gobierno ha impedido que cientos de
miles de ciudadanos europeos puedan decidir con su voto no
sólo cómo deben gobernar las ciudades en que viven, sino
también a aspirar legítimamente a ser elegidos por sus
conciudadanos.
Supongo, señor Ministro, que conocerá que diversas
asociaciones de extranjeros han difundido comunicados acusando
al Gobierno socialista de retrasar intencionadamente la
normativa para impedirles ejercer ese derecho.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Soriano.
Tiene la palabra el señor Ministro de la Presidencia.
El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA (Pérez Rubalcaba):
Gracias, señor Presidente.
Su señoría, como es habitual entre los miembros de su grupo
parlamentario, ha dicho sólo una parte de la verdad. Como
usted sabe, es la forma más genuina de mentir.
La Directiva comunitaria empezó a distribuirse entre los
países, publicada en el «Boletín Oficial de la Comunidad
Europea», hace escasos meses. Incorporaba un período
transitorio para que se pudiera traducir al Derecho interno
hasta el uno de enero de 1996. En este momento, señoría,
ningún país de Europa ha hecho esa transcripción. Le voy a
poner un ejemplo que viene al caso. Un país como Francia, que
tiene unas elecciones municipales convocadas prácticamente al
mismo tiempo que nosotros, no sólo no lo ha hecho, sino que
explícitamente ha declarado ya que no lo hará hasta el uno de
enero de 1996, por las mismas razones por las que el Gobierno
español no lo va a hacer en España: para hacer las cosas bien;
razones de tipo técnico que el Gobierno francés ha considerado
y que el Gobierno español ha considerado también.
Su señoría sabe que la Directiva obliga a hacer dos cosas:
primero, a tomar algunas decisiones políticas relevantes que
conviene consensuar entre los grupos parlamentarios, porque
usted sabe que hay cosas que los países debemos decidir; en
segundo lugar, a formar el censo, algo que no se hace, aunque
S.S. lo quiera, en pocas semanas, y conviene hacerlo bien. Esa
es la razón por la que España ha adoptado la decisión de
publicar un decreto aplicando la reciprocidad, es decir, dando
derecho a voto en las próximas elecciones municipales a
aquellos países que dan derecho a voto a nuestro ciudadanos
residentes en los mismos, es decir, a los Países Bajos,
Dinamarca y Suecia. Aplicando la reciprocidad, creemos que es
el espíritu real de la norma comunitaria que ustedes y
nosotros hemos apoyado en el Parlamento Europeo.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
--DEL DIPUTADO DON NARCIS VAZQUEZ ROMERO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER
CATALUNYA, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUE OPINION LE MERECEN AL
GOBIERNO LAS RECIENTES DECLARACIONES REALIZADAS POR LOS
FISCALES ANTIDROGA EN LAS QUE PRESENTAN LA INTENCION DE
DIMITIR SI EL MINISTERIO DE JUSTICIA E INTERIOR NO SE
COMPROMETE A FACILITARLES LOS MEDIOS HUMANOS, TECNICOS Y
LEGALES QUE ELLOS CONSIDERAN IMPRESCINDIBLES PARA QUE SU LABOR
SEA VERDADERAMENTE EFICAZ? (Número de expediente 180/000954)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 8, del señor Vázquez
Romero.
El señor VAZQUEZ ROMERO: Gracias, señor Presidente.
Señor Ministro, hace unos días apareció de nuevo en los medios
de comunicación expresión del malestar de los fiscales
antidroga, malestar que no es novedoso y que está
convirtiéndose en una situación casi crónica, que ha llevado a
hacerles decir que están dispuestos a dimitir si por parte de
su Ministerio no se les da los medios que consideran
mínimamente adecuados para poder ejercer su trabajo en
condiciones, digamos, de rentabilidad social. En los mismos
medios de comunicación han aparecido expresiones del señor
Ministro diciendo que los problemas presupuestarios le impiden
afrontar esta petición de los fiscales.
Señor Ministro, no es sólo problema económico. En bastantes
ocasiones, muchas de las peticiones de los fiscales no
necesitan de recursos económicos para hacer más eficaz su
función; algunas de ellas son medidas legislativas que se
podría estar en condiciones de aplicar si hubiera la voluntad
política de hacerlo, y se trata de un tema que usted conoce
bien, un tema que genera alarma social de grado importante, no
es un tema cualquiera.
Por tanto, mi pregunta es: ¿qué opinión le merecen al
Gobierno, en concreto al señor Ministro, las declaraciones de
estos fiscales antidroga amenazando con dimitir si no se les
proporciona los medios adecuados para trabajar?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Vázquez.
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE JUSTICIA E INTERIOR (Belloch Julbe):
Gracias, Presidente.
Señoría, la verdad es que las noticias publicadas no se
corresponden con la realidad de lo ocurrido. Ningún fiscal ha
manifestado su intención de dimitir, y así me lo ha
manifestado el Fiscal General del Estado, con el que he
hablado hoy para constatar la veracidad de esas informaciones.
No hay nada de eso; lo que hay es que, en una reunión de
trabajo, uno de los fiscales delegados, concretamente el de
Asturias --creo recordar--, manifestó, una vez más, los
problemas a que S.S. alude. Efectivamente, son ciertos; hay
problemas serios, tanto en el ámbito legislativo como incluso
para esos fiscales significaba una crítica seria a la última
jurisprudencia del Supremo, concretamente la relacionada con
el caso Nécora y, después, también había petición de medios
materiales. Pero, afortunadamente, ningún fiscal ha cometido
la irresponsabilidad de amenazar con dimitir.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
Señor Vázquez.
El señor VAZQUEZ ROMERO: Gracias, señor Presidente.
Probablemente ningún fiscal haya cometido la irresponsabilidad
de anunciar su dimisión, pero sí parece que en la reunión
prevista entre el Fiscal General del Estado y los fiscales
especiales antidroga esa petición se puede plantear si, por
parte de su Ministerio, no se les dota de los medios
adecuados, que, repito, no es sólo un problema presupuestario.
Es cierto que algunos son temas económicos, que supongo que no
significan una gran cuantía. Pedir, por parte de los fiscales
antidroga, disponer de una red informática que les permita
estar conectados entre ellos, me parece que no significa una
dotación económica exagerada. Es algo perfectamente posible si
existe la voluntad política de hacerlo. Y lo otro son medidas
de tipo legislativo, que no cuestan en principio dinero y que
favorecerían muchísimo la actuación de estos fiscales.
Yo espero, por el bien de la lucha antidroga, que ninguno de
estos fiscales acabe dimitiendo, pero me permito pedirle a
usted, señor Ministro, que haga todo lo posible para,
satisfaciendo las peticiones de estos fiscales, que esa
situación lamentable no se llegue a producir.
Nada más y muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Vázquez.
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE JUSTICIA E INTERIOR (Belloch Julbe):
Muchas gracias, Presidente.
Comparto plenamente su planteamiento y sus preocupaciones, que
son las de cualquier persona que tenga responsabilidad en
estos terrenos. En realidad, los problemas que plantean son
tres: uno, desacuerdo con determinada interpretación
jurisprudencial. En ese punto es obvio que el Ministro nada
tiene que decir, aunque sí, seguramente, proponer reformas
legislativas en la actividad prelegislativa propia del
Gobierno. En ese campo esperamos que haya iniciativas que
puedan asumirse consensuadamente en la Comisión Mixta
Congreso-Senado, que creemos es el terreno razonable para
proponer reformas legislativas.
En cuanto al tema informático, efectivamente ahí sí que es un
problema económico. Pese a todo, será posible, como tuve
ocasión de anticipar, dentro de lo restrictivo del
presupuesto, poner el acento en aquellas fiscalías, en
aquellas delegaciones en concreto que presentan un mayor nivel
de trabajo y un mayor nivel de conflictividad.
Nada más y muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
--DEL DIPUTADO DON GONZALO ROBLES OROZCO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL
EXCELENTISIMO SEÑOR MINISTRO DE JUSTICIA E INTERIOR: ¿CUALES
SON LAS RAZONES POR LAS QUE LOS FISCALES ANTIDROGA AMENAZAN
CON DIMITIR POR FALTA DE MEDIOS? (Número de expediente
180/000974)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 24, del señor Robles
Orozco.
El señor ROBLES OROZCO: Gracias, señor Presidente.
Señor Ministro, es continuación o es la misma pregunta, con lo
cual me va a permitir continuar en la línea que ha tenido
usted la amabilidad de contestar al señor Vázquez.
Yo voy a ir en esa misma línea para decirle que no es cuestión
de especular si los fiscales han dicho o han dejado de decir a
la prensa o si la prensa lo ha interpretado de una forma u
otra. Vayámonos simplemente a las memorias anuales de la
Fiscalía especial o de los fiscales especiales.
Durante los últimos cuatro ejercicios estas demandas que se
están haciendo ahora en los medios de comunicación ya han sido
presentadas en la memoria anual, es decir, son exactamente las
mismas cosas de faltas de medios, de recursos que se
necesitan, de reformas legislativas, y, por tanto, no deberían
sorprenderle al Gobierno ni a la opinión pública. Lo que hay
que preguntarse es por qué durante los últimos cuatro años
todavía no se ha hecho lo suficiente.
Aquí tuvimos un debate en el mes de octubre --usted lo
recordará, señor Ministro--, donde precisamente el Grupo
Popular puso énfasis en la falta de medios que tiene la
Fiscalía, en la necesidad de las reformas legislativas.
Presentamos un paquete de doce medidas que usted dijo que
valoraba en sus justos términos y que era un buen paquete,
pero que no estábamos en condiciones de aprobar porque usted
se comprometía a ir a la Comisión Mixta. Estamos ya casi en el
mes de marzo, todavía usted no ha venido a la Comisión Mixta,
estamos esperándole, dicho sea de paso, creo que al final será
el Delegado del Gobierno el que comparezca y, en definitiva,
el Gobierno todavía no ha traído a la Cámara, en esta
legislatura, ni una sola.
Usted, a contestación de algún Diputado socialista que
argumentó sobre estos temas, dijo traer para el mes de
diciembre la ley del fondo, dijo traer la ley de precursores,
anunció una serie de medidas que todavía no se han traído. La
pregunta es, señor Ministro (aparte de si se puede pagar o no
un sistema informático, que creo yo que si cualquier
empresa pequeñita de este país puede pagarlo, con alguna más
razón a los fiscales especiales), por qué todavía el Gobierno
no ha promovido ni una sola de las medidas legislativas
durante esta legislatura para hacer más eficaz la lucha contra
la droga. Eso sí, ustedes están instalados en una política
rimbombante de declaraciones, como cuando el Presidente del
Gobierno dice que vamos a quebrar el espinazo a los
narcotraficantes o cuando se dicen cosas similares, pero
después no se acompaña ni de una política, ni de medios
materiales, ni de reformas legislativas ni de nada que haga
posible de verdad enfrentarse con éxito en esta lucha.
Por tanto, por favor, abandonen ustedes esa política y hagan
una política de hechos consumados, porque mientras tanto los
narcotraficantes sí que se aprovechan, los narcotraficantes no
descansan y son bastante más ágiles que ustedes a la hora de
instrumentalizar su negocio. Por favor, traigan las reformas
legislativas. Nosotros ya hemos ofrecido ese paquete de doce
medidas y si ustedes alguna vez las ponen sobre la mesa,
seguro que vamos a llegar a bastantes acuerdos.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Robles.
Señor Ministro, la pregunta a la que tiene que contestar es la
que figura en el orden del día.
El señor MINISTRO DE JUSTICIA E INTERIOR (Belloch Julbe):
Muchas gracias, Presidente.
Efectivamente, para atender nada más, como me ha recomendado
el Presidente, a la pregunta que figuraba y no a la que ha
formulado.
En todo caso, sí que estoy, y creo que entra dentro de la
cuestión, en condiciones de afirmar que estoy convencido de
que, efectivamente, en la Comisión Mixta Congreso-Senado vamos
a llegar a acuerdos en los temas centrales nuevos, como son
intervenciones telefónicas, agente provocador, el tema de la
conexidad. Estoy convencido de que el conjunto de la Cámara va
a llegar a acuerdos y espero que se produzca dentro de ese
marco que considero que es el razonable.
Por otro lado, son evidentes las medidas de política activa
contra los narcotraficantes que estamos adoptando y que, por
no salir del guión, no aludiré a ellas, pero, entre otras y
como una pieza fundamental, la política de dispersión que
hemos iniciado en materia de narcotraficantes constituye una
pieza clave para una lucha eficaz contra ese proceso.
En el tema de medios materiales, la verdad es que no. Se tiene
el presupuesto que se tiene y concretamente no puedo decir lo
que no va a ser verdad. Lo que puedo decir es que podremos
informatizar y dar apoyo material concretamente a ocho
fiscalías: las tres de Andalucía, las dos de Galicia, Madrid,
Barcelona y Bilbao. No hay dinero para más y, por tanto, no
puedo prometer aquello que no voy a poder realizar. Para esas
ocho grandes fiscalías sí que habrá programas específicos, la
conexión informática, medios materiales y personales,
pero, cuando hay restricciones presupuestarias, hay que
escoger, hay que elegir prioridades y el Ministerio, con plena
responsabilidad, entiende que esas ocho fiscalías son la
prioridad.
Nada más y muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
--DEL DIPUTADO DON IGNACIO GIL LAZARO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL EXCMO. SR. MINISTRO DE
JUSTICIA E INTERIOR: ¿A QUE SE DEBE EL MANIFIESTO FRACASO DE
SU MINISTERIO PARA DAR SOLUCION A LAS JUSTAS NECESIDADES
PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS DEL CUERPO NACIONAL DE POLICIA?
(Número de expediente 180/000975)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 25, del señor Gil Lázaro.
El señor GIL LAZARO: Gracias, señor Presidente.
Señalar de antemano nuestra satisfacción por la firma de estos
nuevos acuerdos, en la medida en que reabren para los
funcionarios unas expectativas hasta ahora desatendidas.
Ahora bien, supongo que S.S. no planteará esa firma ni como un
éxito estricto de su Departamento ni como la expresión de que
no es cierto que haya habido una desatención continuada hacia
las reivindicaciones policiales, porque supongo también que el
señor Ministro ignora el diagnóstico incorporado a la
declaración sindical unitaria del 16 de diciembre, en el que
literalmente se aludía al grave abandono de este Cuerpo
Nacional en sus aspectos organizativos, funcionales,
económicos y sociales, y se hacía referencia, también literal,
a la constatación de niveles difícilmente tolerables...
(Fallos en el funcionamiento de la megafonía impiden oír al
orador.)
El señor PRESIDENTE: Un momento, señor Gil Lázaro. (Pausa.)
El señor GIL LAZARO: A planteamientos orientados a mejorar las
condiciones de trabajo de los policías y el servicio público
que prestan.
Por tanto, señor Ministro, desde estas consideraciones
previas, le preguntamos a qué se debe el manifiesto fracaso de
su Ministerio para dar solución a las necesidades del Cuerpo
Nacional de Policía, habida cuenta de los precedentes, o, lo
que es lo mismo, qué garantías puede ofrecernos de que estos
nuevos acuerdos no seguirán el frustrante destino de los
anteriores, cuestión que obviamente nosotros no deseamos.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Gil Lázaro.
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE JUSTICIA E INTERIOR (Belloch Julbe):
Muchas gracias, Presidente.
Señoría, sinceramente, creía que tendría usted el sentido
razonable como para retirar la pregunta. No lo ha tenido.
Hablar de manifiesto fracaso antes de que se cerraran las
conclusiones es, por lo menos, una imprudencia por parte de su
señoría. Lo de hoy es contumacia.
Nada más. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
Señor Gil Lázaro.
El señor GIL LAZARO: Señor Ministro, yo creo que, en todo
caso, la imprudencia la comete S.S. cuando no acude a este
trámite con una conciencia y un talante un poco más acomodado
a lo que han sido los precedentes en este asunto.
Mire usted, este acuerdo ha sido posible firmarlo gracias,
fundamentalmente, a la responsabilidad y al sentido de la
generosidad de los representantes sindicales del Cuerpo
Nacional de Policía, que han vuelto a hacer una nueva cesión
de sus planteamientos fundamentales, básicamente para no
llegar a una situación de conflicto que ellos no deseaban. La
firma de este acuerdo, señor Ministro, no borra, en modo
alguno, la memoria del pasado, y no borra, en modo alguno, el
frustrante resultado de los acuerdos, similares a éste,
firmados en el período 1992/1994 y que fueron básicamente
incumplidos.
Y, en tercer lugar, señor Ministro, esta pregunta es oportuna,
porque la inmediata actitud de S.S. --y, de alguna forma,
resulta preocupante la que hoy ha tenido-- nos permitirá saber
si estos acuerdos los han firmado para cumplirlos o si los han
firmado simplemente para evitarse una situación de conflicto,
como era la convocatoria de la huelga que, obviamente, su
Ministerio, en las situaciones actuales que está padeciendo,
no se podía permitir.
Por tanto, señor Ministro, aplíquese al cumplimiento de estos
acuerdos y no intente presentar simplemente la firma como un
«todo ya está resuelto», porque hay cuestiones básicas que
resolver, y usted tiene que resolver...
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Gil Lázaro.
El señor GIL LAZARO: ...básicamente, entre otras cosas...
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Gil Lázaro.
El señor GIL LAZARO: ... la situación de desmotivación del
cuerpo...
El señor PRESIDENTE: ¡Señor Gil Lázaro!
El señor GIL LAZARO: ...a la que han llevado...
El señor PRESIDENTE: ¡Señor Gil Lázaro!
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE JUSTICIA E INTERIOR (Belloch Julbe):
Muchas gracias, Presidente.
Fíjese, señoría, usted hablaba de manifiesto fracaso, y
resulta que ha habido convenio. Yo no he mencionado la palabra
éxito. Es usted el que hablaba de manifiesto fracaso.
¡Naturalmente que se ha llegado a un acuerdo! Entre otras
cosas, por el sentido de la responsabilidad de los sindicatos
policiales, sin ninguna duda. Pero también por otras muchas
razones, entre otras, por la solidaridad del conjunto de la
Administración pública, porque, como usted sabe, estas mejoras
no van a significar incremento de una sola peseta en el
presupuesto, sino que va a salir religiosamente del esfuerzo
solidario del conjunto de los Ministerios del Gobierno. Por
tanto, ha habido, sí, responsabilidad por parte de los
sindicatos, solidaridad por parte del conjunto de la
Administración pública, que ha considerado razonable atender,
en parte, las peticiones de los sindicatos policiales.
En todo caso, lo que lamento es que usted, insisto, no haya
retirado la pregunta y, por una vez, se haya simplemente
alegrado por una buena noticia. No estaría mal que, de vez en
cuando, aceptaran que las buenas noticias también interesan a
los ciudadanos.
Nada más y muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
--DEL DIPUTADO DON JULIO PADILLA CARBALLADA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL EXCMO.
SR. MINISTRO DE JUSTICIA E INTERIOR: ¿QUE RAZONES JUSTIFICAN
LA REFORMA DEL REGIMEN DE LA PRISION PREVENTIVA EN OTRO MARCO
LEGISLATIVO QUE NO SEA UN PROYECTO DE LEY DE ENJUICIAMIENTO
CRIMINAL? (Número de expediente 180/000978)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 28, del señor Padilla
Carballada.
El señor PADILLA CARBALLADA: Gracias, señor Presidente.
Señor Ministro, en el «Diario de Sesiones» de esta Cámara del
18 de septiembre de 1984, su antecesor en el cargo en el
Gobierno presidido por el señor González, don Fernando
Ledesma, manifestaba al traer a la Cámara la segunda reforma
que el Gobierno socialista trajo del régimen de la prisión
provisional, que su primera reforma no había producido efectos
positivos.
Nosotros consideramos que, después de diez años de esa segunda
reforma socialista, tampoco se han producido efectos
positivos. Siguen sin producirse esos efectos pretendidos por
la reforma del señor Ledesma, ni por la primera ni por la
segunda. Y nosotros consideramos que, como los problemas
subsisten, es bueno abordar una reforma profunda, seria,
orgánica, procesal y coherente que sirva para una justicia
eficaz e independiente en el marco debido, que es o una
reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal o un nuevo texto
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Ni una adicional de la
Ley del Jurado, señor Ministro, ni una reforma oportunista por
algunos de los problemas que ustedes tienen planteados ahora.
Por eso le preguntamos si va a ser capaz, si tiene usted
todavía imaginación y capacidad política, y si tiene usted, en
definitiva, la solución para traernos un proyecto de reforma
de la prisión provisional que responda a esos criterios que le
he indicado.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Padilla.
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE JUSTICIA E INTERIOR (Belloch Julbe):
Muchas gracias, Presidente.
Señoría, como usted sabe, el proyecto de la ley del Jurado se
presentó exactamente el 11 de mayo de 1994. La posición del
Gobierno, por lo tanto, ya viene desde entonces. Aludir a
cuestiones de oportunidad es, evidentemente, falso; me
sorprende que S.S. aluda a esto. Es en el proyecto original de
la ley del Jurado, tal como se presentó por el Gobierno en
mayo del año pasado, cuando ya se contenía esa disposición,
que no supone, ciertamente, la reforma integral, porque
solamente trata de garantizar la imparcialidad objetiva del
juez y que sean las partes las que soliciten las medidas
cautelares. La reforma global habrá que hacerla en un momento
posterior y en el marco de una reforma de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
Señor Padilla.
El señor PADILLA CARBALLADA: Señor Ministro, parece que ya
tenían ustedes preocupaciones anticipadas y por eso
anticiparon, efectivamente, esa adicional en la ley del
Jurado. (Rumores.) Naturalmente, ustedes hicieron la propuesta
y nosotros la enmendamos pidiendo la supresión de semejante
adicional de la ley del Jurado, y de ello también hace el
tiempo al que usted se refería. De todas maneras, le quiero
decir que esa reforma no es la reforma profunda, seria,
orgánica, procesal, coherente, la reforma necesaria que está
claro que
doce años después ustedes no son capaces de ofrecer ni a la
Cámara ni al país.
Nada más. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Padilla.
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE JUSTICIA E INTERIOR (Belloch Julbe):
Muchas gracias, Presidente.
Efectivamente hay que abordar esa reforma. Aproximadamente,
calculo que estará en la Cámara en el mes de julio y,
concretamente, dentro de un marco global de reforma de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal. En el caso de la prisión
preventiva, habrá que tomar por lo menos tres grandes
decisiones. La primera: ¿quién es el que la acuerda? ¿El
propio juez instructor, otro juez, un tribunal colegiado? En
segundo lugar, habrá que resolver: ¿las causas del 503 y del
504 siguen siendo las adecuadas o, por el contrario, hay que
introducir reformas en la propia decisión de qué motivos
determinan la prisión preventiva? En tercer lugar, habrá que
abordar el sistema, las garantías, las condiciones, el
procedimiento de los recursos. Eso es, desde el punto de vista
del Ministerio, abordar en profundidad la reforma de la
prisión preventiva. Esa reforma, insisto, la abordaremos
dentro de un marco, a su vez, más global de reformas de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal, tendentes en definitiva a que, de
una vez, en este país exista un procedimiento penal regido por
los principios acusatorios, principios de oralidad, que exigen
el 20 y el 124 de la Constitución, la interpretación unánime
de la Convención Europea por parte del Tribunal de
Estrasburgo.
Nada más, señoría.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
--DE LA DIPUTADA DOÑA MARIA TERESA SEMPERE JAEN, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿CUALES SON
LAS LIMITACIONES DE LAS ACTUALES INSTITUCIONES JUDICIALES DE
PROTECCION DE MENORES Y QUE LINEAS DE CAMBIO SE VAN A
INTRODUCIR EN LA LEY DE DERECHOS DEL MENOR? (Número de
expediente 180/000966)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 19, de la señora Sempere
Jaén.
La señora SEMPERE JAEN: Gracias, señor Presidente.
Señora Ministra, desde la preocupación por la educación y
protección de los menores, ya que actualmente, como usted bien
sabe, comprobamos que siguen siendo objeto de malos tratos y
de vejaciones por parte de los adultos, y en perspectiva de
poder garantizarles su bienestar y defensa de sus derechos, le
hago la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las limitaciones de
las actuales instituciones judiciales de protección de menores
y qué líneas de cambio se van a poder introducir en la Ley de
Derechos del Menor?
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Sempere.
Señora Ministra.
La señora MINISTRA DE ASUNTOS SOCIALES (Alberdi Alonso):
Gracias, señor Presidente.
Señoría, el Ministerio de Asuntos Sociales, en colaboración
con el Ministerio de Justicia e Interior, tiene en un estado
de elaboración muy avanzado el anteproyecto de ley de
protección jurídica del menor y de modificación parcial del
Código Civil, con el que se pretende completar la reforma que
ya se inició, en el ámbito de las instituciones de protección
de los menores, con la Ley de noviembre de 1987, de
modificación de determinados artículos del Código Civil y de
la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de adopción. El
objetivo básico de esta ley es la protección jurídica del
menor, diseñando un marco jurídico que responda a las
necesidades actuales de la sociedad española, a partir de las
experiencias que han venido derivadas de la aplicación de
aquella modificación parcial de la Ley de 1987, antes citada,
y también a través de todas las sugerencias que hemos recibido
de profesionales y expertos que trabajan en el campo de la
infancia. De esta forma hemos introducido importantes
modificaciones que van a estar en este anteproyecto y, como
las más destacables, le cito las siguientes: Una es precisar
los efectos de la tutela, por ministerio de ley, que asumen
las entidades públicas en situaciones de desamparo del menor.
Esta fórmula se creó en 1987, pero ahora hay que determinar
que la misma suspenda la patria potestad porque hay casos en
los que está indicado.
También se reordena la figura del acogimiento. Se parte de una
clasificación inicial, en acogimiento residencial y
acogimiento familiar, y dentro de esta segunda modalidad de
acogimiento familiar establecemos un acogimiento simple, que
es permanente y preadoptivo y que depende de la duración y la
finalidad del mismo. Esta institución era necesario regularla
como intermedio entre una figura y otra. También se prevé la
posibilidad de un acogimiento provisional en familia mientras
se tramita el acogimiento judicial, que en muchas ocasiones se
prolonga en el tiempo.
Se regula, por primera vez en nuestro ordenamiento, la
adopción internacional, determinando las competencias de las
diferentes administraciones públicas y regulando la
posibilidad de que se delegue la mayoría de las mismas en
agencias debidamente acreditadas. Esto
ya lo hemos organizado, en conferencia sectorial, con las
distintas comunidades
autónomas.
También se matiza el carácter de la tutela, para configurarlo
fundamentalmente como una institución de integración del menor
en la propia familia...
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Ministra.
--DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN FIGUERAS I SIÑOL, DEL GRUPO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ADEMAS DEL
APOYO FINANCIERO QUE SE PRESTE A LAS ORGANIZACIONES NO
GUBERNAMENTALES MEDIANTE LAS CORRESPONDIENTES CONVOCATORIAS DE
AYUDAS PUBLICAS, ¿QUE MEDIDAS Y ACTUACIONES LLEVA EL
MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES EN APOYO DE LAS ORGANIZACIONES
NO GUBERNAMENTALES? (Número de expediente 180/000967)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 20, de la señora Figueras
i Siñol.
La señora FIGUERAS I SIÑOL: Gracias, señor Presidente.
Señora Ministra de Asuntos Sociales, usted se ha referido, en
diversas ocasiones en esta Cámara, a la necesidad de dar un
mayor protagonismo a la sociedad civil y a la conveniencia de
proporcionar los mecanismos necesarios para promover la
solidaridad mediante la cooperación social, con la apertura de
cauces de participación, definiendo como uno de los objetivos
prioritarios de su Departamento el de dar un mayor impulso a
la participación de las asociaciones y de las organizaciones
no gubernamentales e instituciones privadas.
Además del apoyo financiero que se preste a las ONG mediante
las correspondientes convocatorias de ayudas públicas, ¿qué
otro tipo de medidas y actuaciones lleva a cabo su Ministerio
en apoyo de las asociaciones y organizaciones no
gubernamentales?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Figueras.
Señora Ministra.
La señora MINISTRA DE ASUNTOS SOCIALES (Alberdi Alonso):
Gracias, señor Presidente.
Señoría, efectivamente, una de las prioridades del Ministerio
de Asuntos Sociales y del Gobierno es impulsar la
participación ciudadana a través del fomento del
asociacionismo y del protagonismo de la sociedad civil. Es el
Ministerio de Asuntos Sociales precisamente quien, a través
del desarrollo de políticas sociales destinadas a los
colectivos que necesitan de políticas compensatorias o de
políticas de igualdad de oportunidades, contribuye a la
consolidación del tejido asociativo y lo fomenta, puesto que
realiza una función de apoyo, de asistencia técnica y de
colaboración financiera a las entidades y asociaciones no
gubernamentales.
Usted me pregunta en qué se concreta ese tipo de actuaciones,
además y aparte del apoyo financiero, que viene
fundamentalmente por las subvenciones y por el dinero del 0,5
por ciento del Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas, que los ciudadanos destinan a fines de interés
general. Realizamos una labor de apoyo, asesoramiento técnico,
a las ONG sobre aspectos concretos de su campo de acción. Y,
fundamentalmente, a través de la Comisión consultiva de las
ONG, les aportamos la posibilidad de que contribuyan con el
Ministerio al diseño de las políticas prioritarias y a
determinar, de una forma mejor, las prioridades de cada
colectivo, que luego, en un número enorme de ocasiones,
realizan la ejecución de los programas que hemos determinado
como prioritarios.
También realizamos acciones tendentes a la información y a la
actuación permanente de apoyo a las ONG, no sólo desde el
punto de vista del asesoramiento administrativo, sino también
de la información sobre trabajos de expertos, de avance de
cuáles son las formas más positivas de actuación en relación
con los colectivos a los que se destinan.
Asimismo, tiene mucha importancia la función de información
que les damos en relación con su participación en los foros
internacionales. Ahora vamos a celebrar precisamente la Cumbre
de Desarrollo Social y ya tuvimos la de Copenhague, y en
ambas, por primera vez, con la participación de las ONG que
están trabajando en los temas que se han tratado en esas
cumbres.
Desde el punto de vista legislativo, hay una iniciativa que ya
hemos llevado a cabo, que es la Ley de Fundaciones y de
Incentivos Fiscales a la participación privada en fines de
interés general, que ha aprobado el Parlamento, y que va a
significar un apoyo para la iniciativa privada en el sentido
de la aportación económica. Pero, sobre todo, lo más
importante es la ley del voluntariado, en la que estamos en
una fase muy avanzada. Han aportado sus...
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Ministra.
--DEL DIPUTADO DON MANUEL NUÑEZ PEREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE
ASUNTOS SOCIALES: ¿POR QUE LE PARECE «LLAMATIVO» A LA SEÑORA
MINISTRA EL HECHO DE QUE LA EX DIRECTORA GENERAL DEL «BOLETIN
OFICIAL DEL ESTADO», DOÑA CARMEN SALANUEVA, COBRE MAS DE SEIS
MILLONES DE PESETAS POR SU TRABAJO EN LA ADMINISTRACION
PUBLICA, A PESAR DE ESTAR PROCESADA? (Número de expediente
180/000976)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 26, del señor Núñez
Pérez.
El señor NUÑEZ PEREZ: Gracias, señor Presidente.
Señora Ministra, ¿por qué le parece llamativo el hecho de que
la ex Directora General del «Boletín Oficial del Estado» cobre
más de seis millones de pesetas por su trabajo en la
Administración pública a pesar de estar procesada?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Núñez.
Señora Ministra.
La señora MINISTRA DE ASUNTOS SOCIALES (Alberdi Alonso):
Gracias, señor Presidente.
Señoría, parece que resulta cierto que ustedes hacen las
preguntas parlamentarias en base a los titulares de los
periódicos, ya que, además de ese titular que dio el
periódico, había toda una explicación en el interior de la
noticia respecto a la situación administrativa de la señora
Salanueva.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Ministra.
Señor Núñez.
El señor NUÑEZ PEREZ: Gracias, señor Presidente.
Señora Ministra, hacemos las preguntas porque las provocan
determinadas situaciones.
En primer lugar, hacemos la pregunta porque la escandalosa
situación no la justifica la burocracia existente, como dijo
usted en esas declaraciones, ni la justifica todo lo que dijo
ayer en el Senado el señor Ministro de Trabajo. El recurso de
apelación contra el auto de procesamiento no produce efectos
suspensivos, tal como dispone el artículo 384 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal. Por tanto, no hay que esperar a la
resolución del recurso --que, por cierto, después de ocho
meses ya debió producirse-- para aplicar el artículo 24 del
Reglamento de régimen disciplinario de la Función pública. El
señor Subsecretario debió abrir expediente a la señora
Salanueva y suspenderla de empleo y sueldo al dictarse el auto
de procesamiento, teniendo en cuenta que esta medida de
carácter cautelar se establece por obvias razones de ética
pública y para evitar que los funcionarios en esta situación
continúen ocupándose del servicio público. A mí no me extraña
que usted se haya sorprendido.
Segundo, porque el puesto de nivel 24 que ocupa la señora
Salanueva no es el más bajo para los funcionarios del grupo A.
En el conjunto de los ministerios hay 3.138 funcionarios del
grupo A con niveles del 20 al 23; de ellos, 935 en el
Ministerio de Trabajo y 56 en el suyo, señora Ministra.
Tercero, porque el hecho de ocupar la señara Salanueva un
puesto de nivel 24 no ha impedido que esté percibiendo
retribuciones del nivel 30. Nadie ha desmentido que sus
retribuciones superen los seis millones de pesetas --no me
extraña que usted se haya sorprendido, señora Ministra--, y
ello se debe a que como Directora del «BOE» consolidó un nivel
30 y, además, a que se le han reconocido después complementos
específicos y de productividad que complementan unas
retribuciones muy superiores a la media de los funcionarios
del grupo A.
Señora Ministra, todos defendemos la presunción de inocencia
como pieza básica del Estado de derecho, pero ello no es óbice
para defender también, como pieza básica del mismo Estado de
derecho, el cumplimiento de la legislación vigente, que en
estos casos de corrupción, como los que protagoniza la ex
Directora del «BOE» --procesada por presuntos delitos de
prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude y
cohecho--, obliga al Gobierno a aplicar determinadas medidas
disciplinarias, al margen de lo que ocurra en el proceso
penal. El Gobierno, pasivo e irresponsable, mira para otro
lado como si no le fuera nada en el resto.
No me extraña que se haya sorprendido, señora Ministra.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Núñez.
Señora Ministra.
El señor MINISTRA DE ASUNTOS SOCIALES (Alberdi Alonso):
Gracias, señor Presidente.
Señoría, es importante pensar que mientras hay un auto de
procesamiento que no es firme no cabe la aplicación del
artículo 24 del Reglamento de régimen disciplinario a que
usted se ha referido. Precisamente doña Carmen Salanueva es
funcionaria del Cuerpo Técnico de la Seguridad Social, fue
destituida como Directora General del «Boletín Oficial del
Estado» y este hecho se puso en conocimiento del Ministerio
Fiscal. El 4 de junio de 1991 se incorporó a la Seguridad
Social como funcionaria y ocupa un puesto de nivel 24, no del
nivel 30 como usted, al parecer, tiene noticias.
En el grupo A están los niveles 24 al 30 y existe la
posibilidad en esa línea de que haya 88 puestos de nivel 24.
De ellos, 48 son ocupados por funcionarios del grupo A y 40
por funcionarios del grupo B; es decir, se puede estar en el
nivel 24 y tener distintos complementos, que son los datos que
nos han dado en el Ministerio de Trabajo en ese sentido. No
tiene complemento por el puesto de trabajo, aunque tenga
complementos derivados del tiempo que esa persona ha venido
desempeñando un trabajo en la Administración. Además, el auto
de procesamiento no es firme, y eso es importante tenerlo en
cuenta. Es el Subsecretario del Ministerio de Trabajo quien,
actuando correctamente, oficia al juzgado y le pregunta en qué
condiciones se encuentra la señora Salanueva respecto del
procesamiento. El juzgado le contesta que ha dictado auto de
procesamiento, pero que el mismo no es firme y que se ha
interpuesto
recurso de apelación. Además, añade algo que usted no ha
dicho, y es que el juzgado no ha adoptado ninguna medida
cautelar relacionada con la suspensión de funciones como
funcionaria pública. Ese quizás es el punto clave para conocer
por qué no se ha puesto en marcha el mecanismo del artículo 24
del Reglamento de régimen disciplinario.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministra.
--DEL DIPUTADO DON JOSEP PAU I PERNAU, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUE MEDIDAS SE HAN
TOMADO POR EL GOBIERNO PARA EVITAR EL CRECIENTE CONTRABANDO DE
TABACO PROCEDENTE DEL PRINCIPADO DE ANDORRA HACIA ESPAÑA?
(Número de expediente 180/000960)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 13, del señor Pau i
Pernau.
El señor PAU I PERNAU: Señor Presidente, señor Ministro,
durante los últimos tiempos ha crecido la preocupación de los
responsables políticos y de los ciudadanos de los municipios y
comarcas limítrofes con el Principado de Andorra por el
incremento del contrabando de tabaco que se realiza desde el
vecino país. Esta actividad ilícita, ilegal y delictiva
supone, además del fraude fiscal, con la consiguiente pérdida
de ingresos en las arcas del Estado, un aumento de la
peligrosidad de la zona por la posible consolidación de
determinados grupos organizados que durante las semanas
pasadas han provocado ya diversos incidentes, generando
inseguridad y preocupación en un territorio tradicionalmente
tranquilo como es el conjunto de los Pirineos.
Señor Ministro, es cierto que desde siempre en todas las zonas
lindantes con cualquier país, territorio franco o con
fiscalidad especial, existen personas y grupos que realizan
actividades ilícitas relacionadas con el contrabando que es
muy difícil controlar y erradicar, ya que incluso en ocasiones
cuentan o han contado con una cierta comprensión popular. No
obstante, el fenómeno actual es más preocupante si cabe
todavía, porque puede derivar, si no se ataja correctamente,
en un tipo de delincuencia mayor, como ha sucedido en otras
zonas de nuestro país, cambiando a otro tipo de tráfico
todavía más peligroso.
Nos consta la inquietud de los dirigentes públicos de la zona
que incluso han planteado a los responsables del Gobierno que
propicien acuerdos con las autoridades de Andorra, país en el
cual el delito de contrabando no está tipificado, y también
otro tipo de acciones que tiendan a controlar y perseguir la
práctica del contrabando en esta zona que le he citado.
Es por ello por lo que formulo al Gobierno la siguiente
pregunta: ¿Qué medidas se han tomado o se piensan tomar para
evitar el contrabando de tabaco procedente del Principado de
Andorra?
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Pau.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor MINISTRO DE ECONOMIA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas
gracias, señor Presidente.
Es cierto que en los últimos meses se ha detectado un
incremento del contrabando en la zona de Andorra, zona que,
por otra parte, tiene unas connotaciones muy especiales. Su
posición geográfica, la orografía de la zona, hace realmente
difícil en muchos casos el control del contrabando en la
misma.
Es cierto, además, que se han organizado grupos con
actuaciones no sólo programadas de contraactuación frente a la
policía, sino también incluso con acciones violentas que se
han manifestado de múltiples formas: saltos de controles
aduaneros, embestidas contra vehículos oficiales, abandono
incluso de los vehículos en marcha cuando se ha intentado
detenerlos, etcétera. Todo ello ha generado esa preocupación y
ese temor al que S.S. hacía referencia.
Sin embargo, aunque los problemas de Andorra sean específicos
y se esté prestando una especial atención a la zona, el
tratamiento del contrabando tiene que ser general y tenemos
que actuar de la misma forma, porque desde el punto de vista
de atajar esta situación, los instrumentos no son diferentes
en Andorra que en el resto del país. Lo que hemos hecho a lo
largo del pasado año han sido dos actuaciones de naturaleza
distinta pero con la misma finalidad. En primer lugar, una
actuación de carácter legislativo, mediante la aprobación por
el Gobierno del proyecto de Ley Orgánica de lucha contra el
contrabando, que se encuentra en trámite en el Parlamento en
estos momentos, y a través de cuya norma pretendemos definir
un nuevo tipo de delito que afecta a los géneros estancados y
que sin duda alguna nos va a permitir ser más activos desde el
punto de vista de la represión.
Desde el punto de vista operativo, aparte de las mejoras que
se vienen produciendo de forma permanente en los medios
disponibles de los servicios policiales y aduaneros, lo que se
ha puesto en marcha es un régimen especial de control de los
puntos finales de venta por contrabando. Es verdad que estamos
consiguiendo buenos resultados en este sentido y puedo decirle
que en el año 1994 se han incoado un total de 15.354
expedientes, se han impuesto sanciones por más de 760 millones
de pesetas y se han intervenido más de 2.600.000 cajetillas.
El sistema va a seguir funcionando, vamos a insistir en él y
vamos a prestar especial atención a zonas como Andorra que
plantean dificultades específicas.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR
MINISTRO DE ECONOMIA Y HACIENDA: ¿QUE OPINION LE MERECE AL
GOBIERNO EL GRADO DE CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO-PROGRAMA ENTRE
EL ESTADO Y EN ENTE PUBLICO RTVE PARA 1993? (Número de
expediente 180/000980)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 30, de la señora Mato
Adrover.
La señora MATO ADROVER: Gracias, señor Presidente.
Señor Ministro, ¿podría decirnos qué opinión le merece el
grado de cumplimiento del contrato-programa entre
Radiotelevisión Española y el Gobierno?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Mato.
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE ECONOMIA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas
gracias, señor Presidente.
Como S.S. sabe el contrato-programa se refirió al año 1993.
Los compromisos que correspondían al Gobierno se han cumplido
puntualmente, y yo creo que, en términos generales, se puede
decir que también los compromisos de RTVE para 1993 se
cumplieron.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
Señora Mato.
La señora MATO ADROVER: Señor Ministro, me sorprende mucho su
respuesta porque lo menos que cabría esperar en esta Cámara
era haberle escuchado un reconocimiento explícito de que el
contrato-programa ha sido papel mojado, y que en consecuencia,
si alguna vez ustedes optaran por pedir responsabilidades a
los gestores públicos, hubiera anunciado la destitución del
Director General y de todo su equipo económico al frente de
Radiotelevisión Española.
Pero es que, señorías, ahora se nos está hablando de sosiego,
pero en junio del año 1993 ustedes hablaban del cambio del
cambio. Y la primera medida que ustedes trajeron a la Cámara,
que, por cierto, fue su primera intervención como Ministro de
Economía ante el Parlamento, fue el debate de la concesión de
créditos extraordinarios de varios miles de millones de
pesetas para Radiotelevisión Española en cumplimiento de un
contrato-programa. Pues bien, el contrato-programa no se ha
cumplido en ninguna de sus cláusulas por parte de
Radiotelevisión Española.
Objetivos económicos, estas son las cifras que hablan por sí
solas: Radiotelevisión Española le ha costado a los españoles
en 1993, 31.000 millones de pesetas más 95.000 millones de
pérdidas; en 1994, 57.000 millones de pesetas más 101.000
millones de pesetas de pérdidas; para 1995 ya hemos pagado
116.000 millones de pesetas y están previstas 90.000 millones
de pérdidas que seguro que serán más. Tampoco se ha presentado
un plan estratégico para los años 1994-1997, como preveía el
contrato-programa.
Señor Solbes, su antecesor en el cargo, el señor Solchaga,
cuando conoció las cuentas de Radiotelevisión Española para el
año 1992, decía que esto era media Renfe. Ustedes y el señor
García Candau han conseguido que esto se parezca mucho más a
Iberia que a la propia Renfe. Es que, además, señor Solbes, es
muy difícil, por mucho plan de viabilidad que se apruebe, que,
con los mismos gestores, con los mismos hábitos, se pueda
conseguir algo que no sea un fracaso en la gestión de
Radiotelevisión Española. Con los mismos gestores el fracaso
está garantizado. Si no por convicción democrática, sí al
menos por vergüenza, exija el cumplimiento del contrato-
programa. Y sepa, señor Ministro, que ustedes y el señor
García Candau han engañado al Parlamento con el contrato-
programa.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Mato.
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE ECONOMIA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas
gracias, señor Presidente.
Su señoría me ha hecho una pregunta que se refería al
contrato-programa y yo se la he respondido. El contrato-
programa sólo estuvo en vigor, como S.S. sabe o debería saber,
en el año 1993. Es verdad que en el año 1994 se plantean
desviaciones de cierto interés entre la liquidación que en
estos momentos pensamos que se puede producir y el presupuesto
inicial, desviaciones de alrededor de 20.000 millones de
pesetas. Es cierto que estamos intentando, desde hace
aproximadamente un año, poner en marcha un plan estratégico
para Televisión Española, y a esta negociación no han sido
ajenas evidentemente las dificultades que se han planteado en
el propio Consejo de Administración del Ente Público
Radiotelevisión Española.
En este momento lo que se está haciendo es plantear ante el
órgano rector del Ente público un primer borrador de acuerdo
de plan estratégico que tan pronto como sea aprobado o
definido por el mismo también se negociará con el Ministerio
de Hacienda y tomaremos
las decisiones pertinentes para los próximos años, pero lo que
se pactó en 1993 se cumplió en 1993.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro.
INTERPELACIONES URGENTES:
--DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE
MEDIDAS DE POLITICA ECONOMICA QUE PIENSA ADOPTAR EL GOBIERNO
PARA QUE LA RECUPERACION ECONOMICA SE TRASLADE A LOS
CIUDADANOS EN TERMINOS DE MEJORA DE BIENESTAR (Número de
expediente 172/000088)
El señor PRESIDENTE: Punto V del orden del día:
Interpelaciones urgentes. Interpelación del Grupo Popular
sobre medidas de política económica que piensa adoptar el
Gobierno para que la recuperación económica se traslade a los
ciudadanos en términos de mejora de bienestar.
Para desarrollar la interpelación, en nombre del Grupo
proponente, tiene la palabra el señor Montoro. (El señor
Vicepresidente, Beviá Pastor, ocupa la Presidencia.)
El señor MONTORO ROMERO: Gracias, señor Presidente.
Señorías, señor Ministro de Economía, atravesamos tiempos de
confusión. Uno de nuestros más eminentes sociólogos, el
profesor Pérez Díaz, reclama para este final de siglo la
denominación de «era de la incertidumbre» en vez de la infeliz
expresión de «final de la historia». España vive, con la
pasión que nos caracteriza, su genuino final de la historia,
generador de numerosas y graves incertidumbres. Estamos
escribiendo los últimos párrafos de la página de la historia
del dominio político del socialismo en nuestro país y, sin
duda, ello está creando incertidumbres capaces de empañar
nuestro futuro.
La sociedad española está harta de la situación. La dureza de
la crisis económica ha dejado una dolorosa huella en forma de
la tasa de paro más elevada del mundo occidental. En tres años
se han destruido en España más de 900.000 empleos y a ello se
suma la entrada de nuevos españoles, de miles de españoles en
busca de trabajo, principalmente jóvenes y mujeres, que ven
sus aspiraciones frustradas continuamente. Ante un problema
tan grave no cabe resignación.
La economía española ha cambiado de rumbo en 1994. Ese cambio
de coyuntura obedece a los beneficiosos efectos de la
recuperación económica mundial, y también europea, y a los
ajustes derivados de la intensidad de la crisis económica de
los primeros años noventa, comenzando por los efectos de la
devaluación de la peseta. La recuperación económica de Europa
es una realidad que para España constituye una oportunidad
histórica. Tenemos la obligación y la necesidad de incorporar
nuestra economía a ese ciclo europeo sin más dilación, y ello
exige acceder a la Unión Económica y Monetaria de Europa en
los plazos previstos. Tenemos capacidad para conseguirlo.
Nuestra economía cuenta con un potencial de crecimiento
elevado, superior al de la mayoría de sus socios europeos,
pero carecemos de una política económica que conduzca al país
con claridad y firmeza en su integración en Europa y en la
economía internacional.
La política económica de los gobiernos socialistas es una
sucesión de errores que está privando a nuestro país de sus
mejores posibilidades de desarrollo no sólo presente sino
futuro. La economía española sigue al ciclo europeo, pero la
severidad de nuestros ciclos es negativa para España y para el
bienestar de los españoles. Esas fluctuaciones exageradas de
la actividad, en la medida en que representan desviaciones del
crecimiento potencial, tienen un efecto negativo sobre el
comportamiento de la economía a largo plazo y reducen la
disposición de los agentes económicos al riesgo. La misión de
la política económica es moderar la amplitud del ciclo
económico para conseguir que España registre un crecimiento
sostenido y fortalecer la convergencia real y nominal con
Europa, una convergencia real y nominal o monetaria que
estamos perdiendo. Lejos de cumplir esa misión, la política
económica del Gobierno socialista maniobra con una torpeza
inaudita, con una lentitud exasperante, y así no es posible
alcanzar el objetivo fundamental: incrementar el bienestar de
los españoles.
Señorías, a estas alturas del año 1995 la mayoría de los
españoles no sabe lo que es la recuperación de la economía
española. El Gobierno jalea la recuperación en una absurda e
inútil utilización política de la misma. Concibe la
recuperación como una tabla de salvación política, lo que le
obliga a una venta precipitada de la misma. Sin embargo, la
mayoría de nuestros ciudadanos no han visto mejora alguna en
su vida cotidiana, no han encontrado mejores oportunidades de
empleo para ellos ni para sus hijos, ni han visto que el
riesgo de perder su puesto de trabajo haya disminuido. Esa
mayoría de ciudadanos españoles no han visto que su capacidad
adquisitiva aumente, ya que la inflación absorbe los
incrementos de salarios y pensiones. Ese ciudadano medio
español ha sufrido los negativos efectos de la subida de
impuestos, de los impuestos indirectos y de los tipos de
interés, que nos empobrece a todos. En una palabra, la mayoría
de los españoles no han visto mejorar su economía doméstica
porque, señorías, no hay razones objetivas para ello.
Para que los españoles perciban la recuperación económica es
necesario, en primer término, que la creación de empleo sea
vigorosa y mejore la calidad de ese empleo que se crea. En
segundo término, hace falta que
la inflación se reduzca y con ello mejore la capacidad
adquisitiva de los españoles. En tercer lugar, es necesario
que los tipos de interés bajen, de forma que se alivie la
carga de la deuda de las familias y empresas y que se facilite
el recurso al crédito bancario para la inversión y para
consumos de largo alcance, consumos
duraderos como es la adquisición de viviendas. Es necesario
que los impuestos dejen de desalentar la formación de ahorro,
las decisiones de inversión, y dejen de penalizar la
contratación, el empleo. Es obligado que la peseta se sitúe en
los valores que le corresponden en un mercado no determinado
por razones políticas, y es oportuno que los servicios
públicos mejoren, aumenten su eficacia y reduzcan sus costes.
Señorías, ninguno de los elementos que acabo de mencionar se
dan en nuestra realidad cotidiana, ninguno.
Señor Ministro, la economía española ha caído en lo que
atinadamente el profesor Donges ha llamado la trampa de
credibilidad. La trampa es el resultado de la crisis política
del Gobierno socialista, superpuesto a unos fundamentos
extremadamente débiles de nuestra economía en su
comportamiento frente a las economías europeas. El resultado
es dramático. Es la retirada de confianza, por parte de los
agentes económicos, dentro y fuera de España, justo cuando es
más necesaria esa confianza: en los albores de la recuperación
económica.
La manifestación más clara de la quiebra de confianza está en
la crisis financiera. No es una tormenta, es un auténtico
ciclón el que pende sobre nuestras cabezas. Si se zarandea de
la manera que lo está haciendo la economía española es porque
somos demasiado vulnerables, es porque estamos en la cola de
las clasificaciones del mundo desarrollado. Y las
consecuencias de esa crisis financiera no pueden ser más
graves. La subida de tipos de interés, consecuencia de la
elevación de la prima de riesgo de la economía española, merma
el crecimiento económico y encarece la carga de intereses de
los presupuestos del Estado, que ya están hipotecados para los
años próximos. La depreciación de la peseta importa más
inflación y nos descalifica en nuestra carrera hacia la Unión
Monetaria europea. El descenso de las bolsas resta capacidad
de financiación a las empresas y, en general, a la economía
española. Pero lo peor es, sin duda, el deterioro de la imagen
internacional de España. La descalificación que estamos
recibiendo fuera de nuestro país es una resta de posibilidades
de financiación a medio y largo plazo.
La tormenta financiera no puede calificarse como un hecho
casual o una circunstancia oportunista. La tormenta financiera
se ha gestado durante el año 1994, como así lo demuestra la
evolución de la prima de riesgo de la economía española, el
diferencial de tipos de interés de la deuda pública a 10 años
respecto del bono alemán, que ha pasado de situarse en torno a
los 200 puntos básicos a comienzos del año 1994 hasta los 420
que está marcando estos días.
La génesis de la tempestad financiera había sido denunciada
reiteradamente por el Grupo Popular en este Parlamento, la
última vez en la Comisión de Economía celebrada a comienzos de
diciembre del año 1994. ¿Alguien sensato puede decir en España
que la recuperación no se va a ver afectada por la subida de
los tipos de interés? ¿Alguien sensato puede decir que la
recuperación no se va a ver afectada por los déficit públicos
que anuncian la mayor carga de intereses en los presupuestos
venideros? ¿Alguien sensato puede decir que las depreciaciones
de la peseta --unas depreciaciones que tienen ya un carácter
marcadamente competitivo-- no van a perjudicar nuestra
integración en Europa y van a restarnos capacidad de
crecimiento en el futuro? ¿Alguien sensato puede despreciar o
minusvalorar la pérdida de riqueza que significa la caída de
los valores bursátiles y la caída de la deuda pública?
Señorías, la causa desencadenante de la crisis financiera, de
ésa que pende sobre la economía y sobre la sociedad española,
es claramente política. Lo que ha retraído la confianza en
España es la crisis del Gobierno socialista, es la sucesión de
escándalos financieros, de escándalos de corrupción, instalada
en los órganos vitales del Estado; son los efectos de los
procesos judiciales abiertos; es, en definitiva, la duda que
se ha extendido sobre este Gobierno. Y así no se puede
gobernar, señor Ministro, no se puede gobernar con esa duda
sobre las cabezas.
La naturaleza política de la crisis se aprecia claramente en
la actual cotización de la peseta frente al marco, próxima a
las 88 pesetas/marco. Ese valor no se corresponde con las
estimaciones económicas más razonables, o no se adecua a
parámetros técnicos. Estamos ante un valor de la peseta
infravalorado y justificado exclusivamente por la crisis
política del Gobierno. Lo que está cotizando en la baja de la
peseta es en definitiva la crisis de este Gobierno, cuya
continuidad se ha convertido en el origen mismo de la
desconfianza.
A la crisis política se añade, por supuesto, una evolución de
los fundamentos de la economía poco clara, poco correcta. La
inflación se mantiene en España en cotas demasiado altas,
impropias de una economía en la que el consumo no está
pulsando con fuerza, y así se celebra como algo positivo que
el IPC en enero haya crecido un punto porcentual, como si
fuera posible calificar eso como un buen resultado.
El déficit público no hace sino añadir fuego a una situación
ya muy preocupante de demanda, de necesidades de
endeudamiento, que se encuentra frente al muro de una escasez
de ahorro que tiene carácter mundial. La evolución del déficit
público a un ritmo desesperadamente lento es un factor
animador de la crisis financiera.
Y el tercer fantasma de la economía española, un viejo
conocido de España, por cierto, el sector exterior, está
volviendo a mostrar un cariz preocupante, no sólo por el
consabido desequilibrio de la balanza comercial, que vuelve a
reabrirse, sino por el fuerte déficit de la balanza de rentas,
que ha llevado a registrar un déficit por cuenta corriente
demasiado alto en el año 1994, una vez hechos los oportunos
ajustes del llamado «lavado de cupón».
El resultado, señorías, es que Europa nos está quedando cada
vez más lejos. Hemos perdido en los últimos tres ejercicios
dos puntos porcentuales en la convergencia real; es decir,
somos más pobres que la media europea en dos puntos
porcentuales en los últimos tres ejercicios. Y la convergencia
monetaria, el cumplimiento de los criterios de convergencia
establecidos en el Tratado de la Unión Europea, esa
convergencia también está cada vez más alejada, puesto que
acabamos de perder el último de los requisitos que cumplíamos:
el porcentaje de participación de la deuda pública en el
producto interior bruto.
Ante esa situación, el Gobierno socialista no tiene capacidad
de reacción, como está demostrando en su acción de gobierno
cada día. Antes al contrario, el Gobierno socialista lo que
está haciendo es cerrar los ojos ante la realidad que él mismo
está creando. Y esa actitud, esta cerrazón de los ojos a la
realidad es sencillamente una actitud que tenemos que
calificar de irresponsable. El propio Presidente de Gobierno
lo que ha hecho esta tarde aquí ha sido una manifestación más
de esa irresponsabilidad, cuando ha afirmado contundentemente
que los acontecimientos políticos de España tan sólo inciden
colateralmente en la crisis financiera. Esa no es la verdad --
no nos extraña desde luego recibir esas palabras del
Presidente del Gobierno--, esa no es la verdad que se está
diciendo desde los mercados financieros, y con esas actitudes
lo único que se hace es penalizar más a España, hacer que esos
mercados sean más duros con España y, en definitiva, elevar la
prima de riesgo de nuestro país.
El Gobierno socialista y quienes le apoyan en el Parlamento se
niegan a aceptar la realidad de los acontecimientos que
estamos padeciendo...
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Señor Montoro, vaya
concluyendo, por favor.
El señor MONTORO ROMERO: Acabo en un minuto, señor Presidente.
Decía que el Gobierno socialista y quienes le apoyan en el
Parlamento se niegan a aceptar que es precisamente la
continuidad de este Gobierno lo que se ha convertido en la
principal amenaza, en el principal peligro para la continuidad
de la recuperación económica en España. ¿Dónde está el límite,
señor Ministro de Economía, de la subida de los tipos de
interés y de la pérdida del valor de la peseta? ¿Cómo vamos a
dejar al país, una vez que acabe este ciclo depresivo que se
está marcando a raíz de la evolución de los parámetros
financieros fundamentales, como el precio del dinero y el
valor de la peseta?
Este Gobierno es incapaz de aplicar la política presupuestaria
que la situación requiere y mucho menos lo es de llevar
adelante las reformas estructurales que nuestra economía
necesita, como lo ha demostrado el anuncio de recortes por
parte del señor Ministro de Economía. El mercado ha hecho
oídos sordos a esos anuncios de recortes presupuestarios
sencillamente porque no cree en la veracidad de los mismos;
como también ha hecho oídos sordos al anuncio de reformas
estructurales en las que los mercados tampoco creen. El
problema es la falta de credibilidad de la política económica.
El problema es, en una palabra, que no existe un programa en
el Gobierno, no existe un proyecto de política económica
coherente, ordenado y completo que merezca la valoración
positiva de los agentes económicos.
No hay futuro para España en Europa si no hacemos los deberes
elementales, si no hacemos las tareas pendientes. Estamos
perdiendo, señorías, un tiempo precioso, que después nos va a
costar mucho recuperar. Señor Presidente, hay que poner punto
final a esta situación. Está en juego la continuidad misma de
la recuperación económica.
Al comienzo de esta exposición me refería a la incertidumbre
de este final de siglo. Quiero declarar que somos optimistas
respecto del futuro. La caída de los grandes mitos ideológicos
del siglo XX --el socialismo y el estatismo-- y la integración
de la economía mundial abren óptimas oportunidades para
nuestra sociedad. En España la incertidumbre que estamos
padeciendo tiene una causa política clara, y es la larga
agonía del socialismo, cuya miope visión del Estado está
provocando unos altísimos costes económicos para nuestra
sociedad. La recuperación del bienestar de los españoles,
señorías, exige una respuesta que este Gobierno socialista,
aferrado al poder, no tiene la grandeza de dar.
Muchas gracias. (Varios señores Diputados: ¡Muy bien, muy
bien!)
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Gracias, señor
Montoro.
Para contestar en nombre del Gobierno, tiene la palabra el
señor Ministro de Economía y Hacienda.
El señor MINISTRO DE ECONOMIA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas
gracias, señor Presidente.
Señorías, yo venía hoy aquí a hablar sobre qué medidas de
política económica piensa adoptar el Gobierno para que la
recuperación económica se traslade a los ciudadanos en
términos de mejora del bienestar y veo,
sin embargo, que lo que se nos ha planteado --yo diría que
parafraseando algo que esta mañana aparecía en un artículo de
prensa-- es esa especie de pesimismo voluptuoso en el que nos
relamenos para intentar hacer un planteamiento muy simple --
por otra parte es el mismo de siempre--, consistente --le ha
faltado a usted la
conclusión final, que es siempre la de «convoquen ustedes
elecciones generales»-- en decir que el socialismo está
agotado porque no es capaz de gestionar la situación
económica, porque la situación económica está muy mal, y para
demostrar que la situación económica está muy mal vale todo,
con objeto de demostrar incluso lo indemostrable.
Señorías, durante largo tiempo el Partido Popular, primero,
vino negando sistemáticamente la recuperación. Cuando ya todos
los indicadores económicos apuntaban en la dirección de la
recuperación indudable, SS.SS. cambiaron de tono --ya era un
tono imposible-- y lo que dicen es que el Gobierno está
paralizando el proceso de recuperación. Hoy ya se ve que
paralización del proceso tampoco se produce, y otra vez SS.SS.
cambian el mensaje y ahora es que evidentemente el proceso de
recuperación funciona, pero lo que sucede es que los
ciudadanos no lo perciben. Y es verdad que esto es una
afirmación como cualquier otra, como muchas de las que S.S. ha
hecho, evidentemente sin ninguna base.
Sin embargo, yo creo que es positivo que SS.SS. vayan cambiado
de posición y vayan aceptando --es verdad que con cierto
desfase temporal-- los puntos de vista que el Gobierno ha
venido manteniendo de forma progresiva. Me parece bueno y me
congratulo de que indirectamente rectifiquen ustedes sobre sus
posiciones anteriores, aunque es verdad que planteando nuevos
saltos de vallas y nuevos obstáculos, muchas veces no
coherentes. Ahora bien, si la recuperación existe y no
beneficia a los ciudadanos ni al nivel de bienestar, ¿a quién
beneficia la recuperación? ¿Cómo se puede hablar en serio de
que la situación económica es claramente mejor? Yo creo que
S.S., aunque cada vez se olvida más de su pasado, algunas
cosas elementales todavía debe recordar, como mirar las cifras
de la contabilidad nacional y ver que en el tercer trimestre
estamos creciendo al 2,3 por ciento; que en el cuarto
trimestre creceremos posiblemente, de acuerdo con las cifras
de EPA que hemos visto del último trimestre, en cuantías
superiores y terminaremos el año al 2 por ciento. Si S.S.
todavía acepta esto tan elemental, yo creo que tendrá que
aceptar que la situación desde el punto de vista de la
recuperación es claramente mejor.
Pienso que es una buena ocasión el debate de hoy para hacer
dos cosas. Por una parte, para que nosotros volvamos a exponer
otra vez lo que estamos haciendo: esos errores continuos a los
que S.S. hace referencia y esa falta de política económica a
la que S.S. hace referencia. Yo creo que están claramente
definidas todas esas posiciones en las distintas normas que
hemos venido proponiendo. Creo que hoy sería también una
magnífica ocasión para que esta Cámara pudiera por fin
conocer, en el curso de este debate, cuáles son las medidas de
orden económico y social que el Partido Popular propone como
alternativas al Gobierno para hacer frente a la situación. Le
puedo asegurar que escucharé con toda atención sus propuestas
y, en su caso, si es que existen, las soluciones en este
sentido.
Querría hacer alguna referencia a datos económicos que me
parecen relevantes e interpretarlos de forma menos sesgada de
lo que S.S. ha hecho a lo largo de su intervención. En primer
lugar, es cierto que tenemos una tasa de desempleo muy alta,
no cabe la menor duda; es una estructura histórica en nuestro
mercado de trabajo, pero S.S. tampoco debería negar que los
últimos datos de la encuesta de población activa, y en general
todos los datos que afectan al empleo del año 1994, son
claramente favorables. Es verdad que se ha destruido mucho
empleo, pero no es menos cierto que en el año 1995 se han
generado 46.000 puestos de trabajo adicionales, y también es
cierto que las previsiones para el año 1995 son
sustancialmente mejores. Y todo ello a pesar de que el
crecimiento de nuestra economía es relativamente menor que en
otros momentos en que era necesario crecer más para generar
empleo, y todo ello como consecuencia de una de esas reformas
estructurales que el Gobierno no ha adoptado, la reforma del
mercado laboral, que, por cierto, su partido en principio negó
y, sin embargo, acabó aceptando como evidentemente necesaria.
Le diría algo más. El empleo temporal, esa preocupación
segunda a que S.S. hace referencia, se ha producido también
con un aumento notable en la duración modal de los contratos,
que en años anteriores estaba en un intervalo entre cuatro y
seis meses y que en el año 1994 se sitúa entre uno y dos años.
Por tanto, hay más empleo y hay más calidad de empleo.
El tercer punto que yo creo que es importante también en este
elemento son las colocaciones. El año 1994 es bastante
espectacular, pero también lo poco que conocemos del año 1995,
del mes de enero, nos da una cifra realmente impresionante
comparado con la situación anterior.
Por tanto, primero hay más empleo, y yo creo que españoles
deben ser los que se benefician de ese mayor empleo; y
segundo, ese mayor trabajo está permitiendo que el consumo
privado mejore. El consumo privado ya en la EPA del tercer
trimestre nos da un crecimiento del 1,3. Es cierto que no
sabemos todavía qué es lo que va a suceder en el cuarto
trimestre, pero si aceptáramos la tesis, no excesivamente
optimista, por otra parte, del Banco de España, de un
crecimiento del PIB en el cuarto trimestre de este año del
2,5, su señoría tendrá que aceptar conmigo que el consumo
privado tiene que comportarse de forma claramente mejor.
Por tanto, ese 1,2 sin duda alguna va a ver mejorada su
situación respecto a la anterior. Esto nos va a dar un año
terminando con un crecimiento de alrededor del 2 por ciento.
Yo espero que ese 2 por ciento esté prácticamente adquirido.
Es verdad que es un crecimiento insuficiente, pero yo creo que
bastante bueno cuando lo comparamos con la media de la Unión
Europea. Ese crecimiento del 2 por ciento en este momento, y
viendo el comportamiento de la EPA en el cuarto trimestre, es
algo a lo que podríamos llegar casi como conclusión necesaria,
y si S.S. repasa los viejos textos económicos se dará cuenta
de que necesariamente va a ser así.
Creo que estamos teniendo también un reflejo positivo en
cuanto al consumo en los indicadores de confianza tanto de la
industria como de los consumidores, y nos está mostrando esa
recuperación muy profunda a la que he hecho referencia en los
pasados meses. Es verdad que el consumo, sin embargo --su
señoría lo conoce bien--, va más retrasado, como en cualquier
período de recuperación, respecto a otras magnitudes. También
es cierto que vamos algo retrasados respecto al conjunto de
economías continentales. Pienso que el problema del gasto en
las familias debe matizarse bien porque, como S.S. conoce, en
primer lugar, hay un importante aumento del consumo de bienes
duraderos, cosa que ya se está produciendo en la economía
española, y sólo posteriormente sigue el proceso de
recuperación de bienes corrientes. En segundo lugar, creo que
también se está apreciando esa mejora del consumo porque la
mejora en el mercado de trabajo va a contribuir, sin duda
alguna, a un mejor nivel de confianza de los consumidores. Su
señoría cree que un gran problema de este país es la
inflación, y yo podría decirle que es una de mis
preocupaciones fundamentales. He hecho referencia a este
problema no pocas veces, y aunque en la lucha contra la
inflación reconozco que los resultados son insuficientes, me
parecería un exceso decir que son inocuos o irrelevantes. Es
cierto que un 4,3 para la finalización del año 1994 no es el
resultado que yo hubiera deseado, y lo he dicho ya en esta
tribuna. También es cierto que es la mejor cifra de los 25
últimos años, pero todavía es insuficiente.
Su señoría utiliza como arma arrojadiza el uno por ciento de
la inflación del mes de enero, lo cual es verdad que no es
para estar del todo satisfechos, pero sí bastante satisfechos
cuando otros --entre ellos personas muy próximas a ustedes--
hablaban de una inflación del 1,7 para ese mes. Y aquellos que
hablaron tanto del problema del IVA como gran repercusión
negativa en el mes de enero creo que tendrían que moderar sus
posiciones. Y digo moderarlas, no cambiarlas, porque es
evidente --y soy consciente de ello, como usted-- que el
efecto IVA no se va a producir única y exclusivamente en el
mes de enero sino también en los meses posteriores. Ya sé que
cuando salgan las cifras de febrero S.S. me dirá lo mal que va
la inflación, que el año pasado fue el cero y que, por tanto,
este año cualquier cosa que no sea una cifra inferior a cero
será una verdadera catástrofe. Pues no, señoría, no será una
verdadera catástrofe, su señoría lo sabe perfectamente.
Comprendo que puede servirle utilizar ciertos argumentos a
efectos dialécticos en esta tribuna, pero desgraciadamente
tienen poco que ver con la realidad. Los asalariados están
mejor en términos de inflación. Además, creo que el
tratamiento de fiscalidad dado a funcionarios, a pensionistas,
a lo largo del año, ha permitido mejorar su situación y creo,
en consecuencia, que ese bienestar económico se está
percibiendo.
A S.S. le preocupan los tipos de interés y la crisis
monetaria. Para llegar a su conclusión final S.S. hace
afirmaciones como que todo es culpa del Gobierno, que todo es
culpa de la corrupción y que el Gobierno tiene que marcharse;
y llega a hacer afirmaciones como la de que es totalmente
inaceptable la afirmación del Presidente de que los
acontecimientos políticos no inciden en la crisis financiera.
Su señoría dice que no es verdad y que así se lo comunica a
usted el sistema financiero. Pues yo le diría que el sistema
financiero internacional a nosotros nos dice otra cosa. Es
verdad que la preocupación en el mundo financiero
internacional hoy se centra en otro tipo de problemas. Se
centra en el déficit, se centra en la inflación, se centra en
otros elementos, entre ellos en la estabilidad a largo plazo
del Gobierno. Mucho más positiva ha sido la decisión de seguir
adelante y no convocar elecciones generales que lo contrario.
Me parece poco serio que alguien experto como usted no tome en
consideración lo que está sucediendo con otras monedas. ¿Cree
usted que una cotización del yen con el dólar por debajo de
los 97 yens es una cotización normal? ¿Cree usted que una
cotización del franco con el marco a 3,49, prácticamente a
3,50, cuando estábamos a 3,45 hace sólo una semana, es también
consecuencia de la mala política del Gobierno socialista?
¿Cree usted que el hecho de que la lira italiana respecto al
marco se cotice por encima de las 1.100 liras, en el día de
hoy, es también responsabilidad de este Gobierno? ¿Son
consecuencias de nuestra política económica? Señor Montoro,
creo que tendríamos que hablar desde esta tribuna con más
seriedad, con más coherencia, y plantear las cosas como son.
Es verdad que S.S. habla del diferencial de inflación, y ha
hecho referencia a ello en alguna ocasión. Pero a mí me
gustaría que cuando S.S. habla del diferencial de inflación no
sólo hiciera referencia al diferencial de inflación España-
pesetas con el marco en el año 1994. Vuelva un poco la vista
atrás, haga una cierta referencia a la historia y verá usted
diferenciales del cinco y del seis por por ciento,
considerados relativamente normales en otro momento.
Diferenciales entre el tres y el
cuatro son los diferenciales históricos, que es verdad que
conseguimos rebajar en el año 1994, como también se produce,
al 2,5 por ciento en el año 1992, en un momento determinado, a
200 puntos básicos. Sin embargo, ése no es el diferencial
histórico normal. Nuestro diferencial histórico se sitúa
alrededor de los 350 o 400 puntos básicos. Por cierto, le
diría a su señoría que ese diferencial ha mejorado por ejemplo
respecto a Italia o
respecto a otros países en los que tampoco tiene mucho que
decir el Gobierno socialista en cuanto a sus políticas
económicas. A su señoría le preocupan también los tipos de
interés. Es verdad que estamos peor ahora que hace unas
semanas, pero, por ejemplo, el Tesoro público emitía letras a
un año en 1990 al 14 por cien; en este momento a pesar de
todas sus dificultades las emite por debajo del 10 por cien.
En un día tan absolutamente clave como es hoy, con una gran
crisis que tiene unos efectos excepcionalmente negativos, el
Tesoro vuelve a emitir letras a un año al 9,805, exactamente
la misma cifra que hace un mes a pesar de la crisis y captando
por encima de nuestras necesidades de financiación.
Por tanto, ¿dónde están esos problemas y dónde estánesas
dificultades? Yo comprendo que sin un planteamiento global que
ponga de relieve la crisis generalizada a la que su señoría
hace referencia no se puede llegar a sus conclusiones, pero,
desgraciadamente, sus premisas no son correctas y, en
consecuencia, tampoco lo son sus conclusiones. Y esas reformas
estructurales que su señoría dice que no existen,
evidentemente se han ido adoptando a lo largo del período de
los últimos meses, y por citarle los últimos datos...
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Señor Ministro, vaya
concluyendo.
El señor MINISTRO DE ECONOMIA Y HACIENDA (Solbes Mira): Voy
terminando.
Como decía, bastaría hacer referencia, y creo que puede ser
bueno para los ciudadanos, a las modificaciones que
establecemos en el sector de carburantes, la reducción de los
precios en los sectores de telecomunicación, la reducción de
los precios en los servicios portuarios o la puesta en marcha
de una modificación de la Ley de Colegios Profesionales que,
sin duda alguna, va a mejorar el precio de los servicios. Esta
es la realidad. Comprendo, señor Montoro, que a usted no le
convenza, pero las cosas son así y no como su señoría
querría que fueran.
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Gracias, señor
Ministro.
El señor Montoro tiene la palabra.
El señor MONTORO ROMERO: Gracias, señor Presidente.
Señorías, en primer lugar quiero aclarar al señor Ministro de
Economía el trámite parlamentario que estamos realizando esta
tarde. La interpelación es una acción de control sobre el
Gobierno que realiza la oposición y, a partir de ahí, se
presenta una moción en la que se explicitan las alternativas,
que la oposición presenta a la acción de gobierno. La
interpelación es un trámite parlamentario al que el señor
Ministro de Economía está obligado a asistir. Por eso lo
traemos a esta Cámara. El señor Ministro de Economía no está
obligado a asistir a la presentación de la moción y no asiste.
El martes, cuando se celebre el próximo Pleno y puesto que el
señor Ministro de Economía tiene tanto interés por conocer las
propuestas del Partido Popular, espero que asista a la
presentación de esa moción, participe en su debate y, a partir
de ahí, sin duda le será mejor explicado por la realidad de lo
que es el Parlamento español la oferta programática del
Partido Popular. (Un señor Diputado: ¡Muy bien, Montoro!) El
señor Ministro de Economía se refería a los cálculos que hacen
los expertos nacionales e internacionales, y yo le tengo que
agradecer que nos los sitúe de nuestro lado, del lado que hoy
representa el Partido Popular. Efectivamente, el Partido
Popular está muy orgulloso de servirse de los mejores
criterios de los economistas dentro y fuera de España para
conducir, para orientar sus ofertas de política económica y de
política general para la sociedad española. Son esos expertos
los que advierten sobre el contenido de las políticas
económicas que un país como el nuestro necesita en su proceso
de integración en Europa y en su integración en la economía
mundial. Efectivamente, nos guiamos por esas directrices que
ustedes no solamente no siguen sino que cada vez están más
alejados de ellas. Por eso me extraña que, por lo que ha
expuesto en esta tribuna, poco menos ha venido a resumir que
el mercado financiero les pide que siga. ¿Que siga para qué,
señor Ministro? ¿Para seguir cobrándonos los tipos de interés
que nos cobran? ¿Para seguir debilitando la peseta? ¿Puede
explicar cuál es la razón de ese mercado financiero que
aconseja que continúe el Gobierno socialista en su actitud
actual? Es sorprendente que afirme a continuación que la
continuidad de ustedes, que han provocado esta crisis
financiera sobre nuestras cabezas, es lo que aleja esta crisis
financiera de nosotros; ustedes y por cierto, quienes les
apoyan tan gentilmente que están asumiendo la responsabilidad
de las consecuencias de esta crisis financiera en forma de
altos tipos de interés y de devaluación de la pesetas.
Señor Ministro, sabe perfectamente que está colocando a la
economía española a los pies de los caballos. Sabe
perfectamente que si estamos teniendo el pésimo comportamiento
que sufrimos en esas crisis financieras internacionales es
porque en España existen unas causas específicas. Una de esas
causas específicas es
la desconfianza que genera este Gobierno acosado por procesos
judiciales. Esa es la auténtica causa que le revelan todas las
instituciones que operan en los mercados financieros. Eso es
lo que les están diciendo desde esos
mercados financieros. No suba a esta tribuna a falsear lo que
es una realidad conocida y patente. Es importante que digan la
verdad a la sociedad española desde esta tribuna, es
absolutamente necesario. Si siguen en esta cerrazón de negar
la realidad, si siguen en eso que he llamado antes cerrar los
ojos a esa realidad, lo que hacen es perjudicar el juicio que
esos mercados financieros nos están dando.
Datos, señor Ministro. El Grupo Popular reconoce ese cambio de
coyuntura económica que llamamos recuperación. Pero esos datos
lo que testimonian con toda rotundidad es que no ha aumentado
el bienestar de los españoles. Usted, con su calificación de
Ministro de Economía, no puede subir a la tribuna a decir que
en España en 1994 se han creado 40.000 puestos de trabajo,
porque no es verdad. En España en 1994 se han destruido
107.000 puestos de trabajo. Esa es la cifra que aparecerá en
la historia de la economía española, una destrucción neta de
107.000 puestos de trabajo. Obviamente, desde esa posición se
está produciendo una recuperación de empleo, señor Ministro,
que por los rasgos que conocemos es preocupante porque es
modesta. Es usted consciente de que con crecimientos que se
pueden haber acercado al 3 por ciento se está creando muy poco
empleo en nuestro país. Es usted consciente de que lo que nos
está diciendo el registro de paro del Ministerio de Trabajo,
que por lo demás nos suscita grandes dudas por la manipulación
política a la que se ve sometido, en el mes de enero es
inquietante por lo menos. La creación de empleo que puede
tener una economía como la española, creciendo al tres por
ciento, es muy baja, y además empleo de baja calidad. El
mantenimiento de la inflación en sus cotas actuales eliminará
el incremento de capacidad adquisitiva derivada de un
incremento moderado de los salarios y del incremento, muy
moderado también, de las pensiones y de la remuneración de los
funcionarios públicos. Esta es la situación y estas son las
cifras que usted no ha podido subir a la tribuna a demostrar
lo contrario. Así, las economías familiares sólo tienen un
camino para consumir más, y es emplear el ahorro que han
acumulado por temor al futuro. Pero eso no lo van a hacer
hasta que no vean despejado ese futuro, señor Ministro. Eso es
lo que está haciendo que en otras economías desarrolladas, por
ejemplo Inglaterra o Estados Unidos, tarde tante en
manifestarse la recuperación en incremento del bienestar de
los ciudadanos. Por eso no se precipite usted, desde su
posición de Ministro de Economía, a decir a los españoles cómo
se vive en España, porque nadie mejor que los españoles, nadie
mejor que cada uno de nuestros ciudadanos sabe cómo vive, sabe
la inflación que padece, sabe las oportunidades de empleo que
tiene. No hace falta que el Gobierno se lo recuerde en cada
momento porque, si me permite el consejo, lo único que produce
es más irritación en buena parte de la población que no ve ese
incremento de bienestar y que ve la recuperación como algo
efímero...
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Señor Montoro, vaya
terminando.
El señor MONTORO ROMERO: Voy terminando, señor Presidente. ...
como algo que efectivamente, como usted plantea, alguien debe
estar beneficiándose. Y cuidado con esas referencias vagas
porque lo importante es el beneficio, es el incremento de
bienestar del ciudadano medio de nuestro país que no lo ve por
ningún lado.
La obligación de usted, señor Ministro de Economía, es
provocar una mejora de las expectativas económicas en nuestro
país. Para eso, con su política económica tenía que estar
propiciando el descenso de los tipos de interés; para eso
usted no debería haber subido los impuestos; para eso usted
tendría que estar estableciendo normas que fueran categóricas,
que disiparan cualquier tipo de duda respecto de la evolución
futura de mercados y de sectores claves, como, por ejemplo, el
mercado laboral; para eso usted tendría que estar
protagonizando una política económica que fuera capaz de
liderar el futuro, y eso no es lo que está ocurriendo en el
momento actual ni ha ocurrido con los sucesivos gobiernos
socialistas.
Usted, señor Ministro, es un demócrata y sabe perfectamente
cuál es la importancia del Parlamento; usted sabe que el
ejercicio del control parlamentario es fundamental en una
institución democrática; usted sabe que la existencia del
Partido Popular en estos momentos en España es el mayor factor
de estabilidad social y económica de nuestro país; usted sabe,
señor Ministro, que son las ofertas programáticas del Partido
Popular lo que está garantizando la continuidad de la
recuperación económica en nuestro país (Rumores.); y usted que
habla con los responsables económicos de las instituciones de
dentro y fuera de España lo conoce perfectamente, por eso no
está de más recordarlo esta tarde aquí. (Rumores.)Usted lo que
debe hacer es explicarnos las consecuencias de los incrementos
de tipos de interés y las consecuencias de la depreciación de
la peseta. ¿Cómo continúa una economía creciendo con altos
tipos de interés en términos reales, señor Ministro? ¿Cuál es
el impacto que ustedes tienen estimado en el Ministerio de
Economía de esa subida de tipos de interés, del mantenimiento
de los tipos de interés en la situación actual? ¿Es que eso no
tiene importancia sobre la evolución de nuestra economía?
Acabo, señor Presidente, con una observación, y es que la
crisis financiera que estamos pagando todos los españoles, que
estamos pagando muy duramente, señor
Ministro de Economía, significa algo así como el fracaso de la
doctrina Solbes; es el fracaso de su política económica, señor
Ministro de
Economía. ¿Por qué? Porque esa cautela, ese realismo del que
usted hace gala es el que está perjudicando a la imagen de
España en los mercados internacionales. Los mercados
internacionales quieren más decisión en el logro de los
objetivos económicos, quieren más decisión en la aplicación de
políticas económicas correctoras de los desequilibrios. Y ese
realismo presupuestario del que usted presume, ése es el que
está siendo la causa por la que los mercados financieros nos
penalizan. Usted reconoce un déficit público muy alto en el
año 1993, y a partir de ahí, ¿qué hace? ¿Pone los contadores a
cero o permanece en un déficit público muy alto? Permanece en
un déficit público muy alto. Y así, con ese realismo --entre
comillas-- se conduce evidentemente a sembrar desconcierto y
confusión en los mercados financieros.
Señor Ministro de Economía, deje de ser usted el Ministro de
la resignación, porque cada vez que usted se encoge de hombros
y hace esa muestra de resignación, cada vez que hace esa
muestra de incapacidad, lo que está haciendo es congelar el
corazón de España.
Gracias, señor Presidente. (Varios señores Diputados: ¡Muy
bien, muy bien!)
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Gracias, señor
Montoro.
Señor Ministro.
El señor MINISTRO DE ECONOMIA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas
gracias, señor Presidente.
Señoría, veo que su pesimismo voluptuoso sigue, que al final
seguimos con la filosofía del catastrofismo como elemento de
debate político.
Sus señorías se equivocaron en economía desde que empezó la
legislatura; se equivocaron cuando decían que no había crisis,
cuando decían que no saldríamos de la misma. Ahora, cuando la
recuperación se produce parece ser que es algo estadístico que
no tiene reflejo real. Y S.S. me recuerda algo que es
elemental, pero evidentemente todos nos entendemos. Su señoría
sabe, como yo, que el paro media sobre media tendrá un
tratamiento distinto. Pero no equivoque usted a los españoles.
Ese crecimiento de media sobre media en el mejor de los casos
se referirá a algo que sucedía en los meses de mayo, junio,
julio; no es la situación de diciembre de este año, que
también es perfectamente correcta. Es verdad que siempre entre
el pesimismo y el optimismo puede existir la botella medio
llena o medio vacía, pero yo creo que es mejor presentarla
medio llena y no permanentemente medio vacía, como SS.SS.
acostumbran a realizar. De todas formas, con su currículum de
distorsión de la realidad y de fallos en los pronósticos,
¿realmente cree usted que tienen credibilidad sus críticas? Su
señoría dice que utilizan los mejores analistas
financieros, los mejores criterios de los expertos para
definir sus políticas, y, si es así, me preocupa, porque no
aciertan ustedes una, porque la realidad es radicalmente
diferente a lo que SS.SS. están planteando. Hace referencia a
una serie de programas de actuaciones concretas que a mí no
dejan de preocuparme por lo incoherentes: Su señoría habla en
la primera parte del discurso, porque le viene bien, del mal
comportamiento de la economía, pero después, como le viene
bien, aunque también estamos hablando de crecimientos en el
último trimestre y no de medias anuales, para utilizar el
argumento contrario, hace referencia a un crecimiento de
prácticamente el 3 por ciento y de creación de poco empleo. Si
S.S. pretende ser académico en la primera parte de su
discurso, séalo también en la segunda, utilice las magnitudes
homogéneas, no troque usted unas con otras ni cambie lo que en
cada momento le viene mejor.
Su señoría dice que el problema básico y fundamental es que
para provocar la mejor situación de la economía hay que hacer
una serie de cosas. Dice que no hay que subir los impuestos y
que el realismo presupuestario no es positivo, porque ese
realismo presupuestario, al final, nos lleva a una cierta
resignación y a no hacer nada. Yo diría a S.S. que volviese la
cara hacia su propio Grupo y se plantease esa misma reflexión
respecto a sus propios colegas. Cuando hablamos de realismo
presupuestario, cuando hablamos de recesión del gasto, ¿de qué
estamos hablando? ¿Cómo van a bajar ustedes el déficit?
¿Bajando los impuestos? ¿Subiendo, además, las dotaciones al
Ejército porque el señor Aznar visitó ayer al Ejército?
(Rumores.) ¿Aumentando en medio punto las consignaciones a
sanidad porque ahora es conveniente aumentar en medio punto
del PIB y no lo pactado evidentemente por el Gobierno?
Evidentemente, si ustedes visitasen una escuela, plantearían
también incrementos en ese sector. (La señora Martínez Saiz:
¡No habría manera!)
Esa es su lógica. Su lógica es reducir los impuestos y
aumentar los gastos. Su señoría sabe que eso no funciona y
tanto lo sabe que realmente me preocupa cuando S.S. dice, y
seguramente lo cree de verdad, que el control parlamentario
básico que realiza el Grupo Popular es lo que está dando
garantía y rigor a la situación actual. Tengo la impresión de
que no era eso lo que planteaba el semanario «The Economist»,
que evidentemente tenía una visión distinta.
En reformas estructurales, ¿de qué hablamos? ¿De qué hablamos
en la reforma del mercado laboral? Yo creo que el Gobierno
actual ha tenido la valentía suficiente como para plantear una
reforma laboral ambiciosa que, al final, la sociedad ha
permitido que se ponga en marcha. Cuando S.S. habla de reforma
laboral, ¿de qué está hablando? ¿Está hablando de una reforma
más concreta? Cuando S.S. habla de financiación
de la Seguridad Social, ¿está pensando en su posición inicial
sobre las pensiones o está pensando en la que corrige
posteriormente? Yo creo que sería conveniente ir clarificando
todos esos puntos para saber exactamente dónde estamos.
Señor Montoro, si usted fuese Ministro de Economía en el
momento actual, yo le preguntaría: ¿Cree usted, de verdad, que
sería ese superman que lograría que los temas externos no
influyeran en España? ¿Cree usted que sería capaz de corregir
los elementos que están castigando a todas las monedas, menos
al marco alemán? No sea usted demagógico en el planteamiento
de estos temas, porque es evidente, y usted lo conoce
perfectamente, que las dificultades por las que pasa nuestra
divisa no tienen nada que ver con esos pretendidos problemas
de tipo político, que yo comprendo que a SS.SS. les conviene
plantear en este momento, pero que no tienen nada que ver con
la realidad.
Señor Montoro, yo creo que hay que hacer un ejercicio de mayor
responsabilidad, y esa obsesión suya por derribar el árbol, al
final les impide ver el bosque, y espero, con todo interés,
ser capaces, por fin, de leer en un texto esa alternativa de
la que ustedes tantas veces hablan pero que nunca hemos visto
escrita.
Muchas gracias. (La señora Aroz Ibáñez: Muy bien, Ministro.)
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Gracias, señor
Ministro.
¿Grupos Parlamentarios que deseen fijar su posición? (Pausa.)
Por el Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya,
tiene la palabra el señor Frutos.
El señor FRUTOS GRAS: Gracias, señor Presidente.
Señorías, en primer lugar, el señor Montoro debería
disculparme, porque no he podido escuchar su intervención; ha
habido un malentendido en mi Grupo en relación a quién llevaba
esta interpelación y sólo he escuchado el final. De todas
formas, conozco las posiciones del señor Montoro, su
filosofía, y voy a hablar también de ello.
El señor Montoro afirma reiteradamente que en este mundo están
triunfando las tesis políticas que él defiende, salvo en
España, porque están estos señores, que son muy perversos
(Señalando al Banco azul.), que no saben hacer las cosas y,
por tanto, llevan al país a la ruina y al desastre. Hombre, yo
no voy a defender a estos señores, porque me parece que el
banco azul lo mejor que podría hacer, la verdad, es jubilarse
y que hubiera una renovación a fondo de lo que ocurre en el
país. Pero, diciendo que vamos a posicionarnos más a fondo en
la moción, sí quisiera avanzar algunos elementos de nuestra
postura.
Hoy, señor Montoro llevo un día traumático. Voy esta mañana a
la Comisión de Economía, y el Secretario de Comercio Exterior
dice que todo va perfecto; que estamos avanzando en todas las
macromagnitudes, tanto en la situación interna como
internacional. Vamos bien. Viene usted aquí y me traumatiza:
me dice que no, que esto está por los suelos; que este
Gobierno tiene que marcharse y, por tanto, la única solución
es que venga aquí el recambio que, como todo el mundo sabe,
son ustedes. Ahora, yo creo, francamente, y se lo digo a usted
incluso con respeto y cariño, y se lo digo al PP, que el PP
debería tener una concepción más social de los problemas.
Mejor dicho: el PP debería recoger la tradición más social,
que también hay en su Grupo, frente a las posiciones
neoliberales puras y duras que usted, como buen discípulo de
la escuela de Chicago, defiende en cada ocasión que puede. Y
reconozco que hay algunas cuestiones que las defiende incluso
bien.
El señor Montoro tiene la virtud de crear el espejismo (digo
sólo el espejismo, ¿eh?) de que los adversarios en las
políticas concretas (es decir, nosotros somos adversarios de
las políticas del Gobierno, o de una gran parte de las
políticas del Gobierno en temas económicos, sociales,
laborales, legislativos) nos volvemos a encontrar, nos
acercamos en las políticas. Porque, claro, las dentelladas son
teóricas y, luego, en la práctica concreta, en las políticas
que se aprueban, que se legislan en este Parlamento y que se
aplican a la sociedad, resulta que no hay tanta diferencia. Y,
además, los dilemas pronto se verán, señor Montoro. Cuando el
señor Botín (¡que vaya nombre!) dice que se tiene que
privatizar prácticamente todo lo referente a las pensiones, yo
creo que debería haber una actitud firme, contundente, de los
sindicatos, de las organizaciones sociales, de los partidos
políticos, los que se han reunido en Toledo, que han afirmado
para el futuro, para los siglos que vienen, que en este país
la gente debe estar tranquilita, que no va a pasar nada, que
vamos a poder morirnos todos en la cama, con una pensión,
aunque sea sencillita, humilde, pero con una pensión y con una
asistencia sanitaria; que no vamos a ir al Cottolengo. Se
debería decir con toda contundencia y claridad, porque si no
esta ambigüedad, señor Montoro, resulta que da pábulo a
cincuenta mil interpretaciones.
Nosotros hemos denunciado, desde nuestro Grupo, aquí y en la
sociedad, durante mucho tiempo, la amortización de una cultura
industrial que se hacía con determinadas políticas. Este país
tenía una cultura industrial media, notable para un país de
casi 40 millones de habitantes, tenía una determinada
tecnología, que era muy válida para hacer una política
económica eficaz. Hemos denunciado la falta de programa
industrial. Estos señores ahora descubren --parece que el
señor Solbes no está de acuerdo en todo-- que sí que es
necesario que haya política industrial. ¡Pues mire lo que ha
llovido, señor Solbes, desde el Libro Blanco del 84 hasta
ahora que lo descubren! A ver si lo descubren un poquito antes
y no crean esos traumas y esas desertizaciones
industriales en el conjunto del país. Hemos denunciado la
falta de un mayor empuje en investigación y desarrollo, como
elemento
fundamental. Esta mañana, el Secretario de Comercio Exterior
nos decía que hemos avanzado en el comercio exterior por un
mejor diseño, una mejor tecnología, etcétera. En fin, no sé de
dónde lo sacan porque, en definitiva, los datos de
investigación, desarrollo y diseño prácticamente son los
mismos. Hemos combatido desde Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya la desregulación, que ustedes, todos ustedes, en un
lenguaje melifluo, llaman flexibilización, como si la gente
fuera tonta. Hemos denunciado el fraude fiscal de mareo que
hay en este país y hemos denunciado toda esta política y esta
filosofía de las privatizaciones, en primer lugar, porque,
señores del Gobierno, señor Montoro, en este país, las
empresas que mejor han funcionado han sido las empresas
eléctricas del sector público, frente a las privadas, y hemos
denunciado un sector público capaz de ser el motor de nuestra
economía. Frente a todo esto, hay una filosofía, compartida
por ambos, de que se tiene que privatizar todo. Hemos
denunciado, en definitiva, una filosofía, que era compartida
entre ustedes, que se basaba en el monetarismo, en un
triunfalismo sobre determinadas políticas y que se expresó,
además, de forma si quiere usted estética o antiestética,
cuando los grandes eventos del 92, en que todo el mundo estaba
contento de ser español porque, pegando un taconazo en el
suelo, salían los billetes de mil por todas partes.
Toda esta política compartida, con la reforma laboral del año
pasado, y lo que viene... Lo que les está pidiendo a estos
señores Convergència i Unió, que continúen y abaratar el
despido, que es lo que se haría, para luego no hacer los
empleos indefinidos, ni mucho menos ¿eh?, pero sí abaratarían
el despido. Espero que, en este caso, no les escuchen desde el
Gobierno y desde los bancos socialistas. En definitiva, toda
esta filosofía ha conducido a los resultados que tenemos en
estos momentos, a lo que yo considero una regresión socio-
económica, industrial, de características muy importantes, en
lo que es el tejido productivo real, en lo que es la
investigación y desarrollo, en lo que es la cultura industrial
de este país, que la generan miles y millones de trabajadores,
de cuello blanco y de mono azul. Todo esto se ha perdido en
gran parte. Y al mismo tiempo, fruto de todo esto, han venido
corrupciones, corruptelas, etcétera, de las cuales estos
señores son los principales responsables. Aquí no se les quita
la responsabilidad, tienen que quitársela ellos; en todo caso,
lo decidirán los ciudadanos cuando corresponda.
En definitiva, ha habido el desprecio de una acción profunda y
bien hecha técnicamente y ha predominado el carácter
especulativo, y además exógeno (todo vendrá de fuera, el
estirón de fuera, la locomotora, etcétera. Como nosotros no
podemos ser locomotora, que lo sean los otros), del pasado
auge económico, que ha influido sobre la situación y ha tenido
un efecto negativo sobre el crecimiento y sobre las
condiciones de vida de la gente. Ha sido toda esta política y
esta filosofía, compartida en gran parte por ustedes y que
continúan compartiendo. Frente a esto, y aunque corresponda a
otro punto...
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Señor Frutos, vaya
concluyendo, por favor.
El señor FRUTOS GRAS: Enseguida, señor Presidente.
Voy a informarles del último documento de la OIT --supongo que
ya lo tendrán-- en relación a la cumbre que se va a celebrar
en Copenhague en el mes de marzo. En él, la OIT, que no es una
organización izquierdista ni socialista ni bolchevique... Por
cierto, determinadas revoluciones de principios de siglo, como
mínimo, crearon un impulso económico, social, de derechos
humanos en toda Europa y en todo el mundo. Lo que ocurre es
que ahora ha pasado lo que ha pasado. Hoy no es el día de
discutirlo, pero a partir de aquí, con el último ladrillo del
muro de Berlín, ustedes ya piensan que es el momento de
imponer a machamartillo las políticas más neoliberales, aunque
luego se disfracen de un neohumanismo, etcétera. Es decir,
pura retórica.
En definitiva, ¿qué dice la OIT? Que el pleno empleo es
posible si se coordinan las políticas. Y continúa diciendo: El
informe destaca que el 30 por ciento de la fuerza mundial del
trabajo, unos 830 millones de personas, estaba desempleada o
subdesempleada. Una crisis peor que la depresión de 1929. Lo
digo porque parece que usted tiene unos datos diferentes a los
que yo dispongo, que son de las Naciones Unidas, de la
Comunidad Europea, es decir, todos organismos muy oficiales y
poco revolucionarios. Y continúa diciendo: También se señala
que las pruebas empíricas muestran que la correlación entre
empleo-recortes salariales existía en los años inmediatamente
siguientes a la primera crisis del petróleo, de 1973. Pero
recalca que a mediados del decenio de 1980 ha dejado de ser
así, pues los países abandonaron los mecanismos de fijación
automática salarial, y la moderación real ha sido tan grande
que los sueldos han seguido continuamente el crecimiento de la
productividad.
La OIT rechaza el argumento de que la mejor evolución del
empleo en Estados Unidos demuestra que la mayor flexibilidad
de los mercados laborales genera la riqueza, y opina que, a la
larga, el dilema parece consistir en optar entre dos formas de
pobreza.
Es decir, la OIT --en la cual muchas veces basan ustedes sus
críticas, sus informes, etcétera-- y otras organizaciones
destacan toda una serie de enfermedades sociales y económicas
que se están produciendo en nuestro mundo concreto, en el
mundo desarrollado, con procesos de marginación, cada vez más
crecientes, que
se están produciendo, naturalmente, en los países más
desafortunados, del segundo, del tercero y del cuarto mundo.
Todo esto se produce en este momento concreto. Francamente,
estando de acuerdo en que este Gobierno, en lo que es una
política fundamentada en ideas moderadas de la izquierda, ha
fracasado en gran parte de sus políticas, me pongo a temblar
cuando pienso que puede venir usted, señor Montoro, y, desde
el Ministerio de Economía, hacer una política igual que la de
ellos. (El señor Fernández-Miranda y Lozana: ¡La interpelación
es allí!, señalando al Banco azul) No, la interpelación es del
señor Montoro, es del Grupo Popular. (Rumores.)
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): ¡Silencio, señorías!
Señor Frutos, termine, por favor.
El señor FRUTOS GRAS: Ya termino.
Me permitirán, en todo caso, haciendo uso de mi libertad de
expresión, que busque en cada momento los interlocutores con
los que hablar y a quienes criticar.
Muchas gracias.
El señor MONTORO ROMERO: En virtud de la capacidad que me da
el Reglamento de la Cámara, reclamo el uso de la palabra,
puesto que la intervención del señor Frutos ha sido una
auténtica interpelación al Grupo Parlamentario Popular. Ha
desvirtuado la naturaleza de este debate.
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Señor Montoro, me
permito decirle que la interpelación es un todo que está
compuesto, en primer lugar, por el texto escrito que el Grupo
o el Diputado interpelante presenta; en segundo lugar, por las
posiciones y la defensa que hace oralmente el Diputado que
presenta la interpelación y, por último, por la respuesta que
da el Gobierno a la interpelación. Es decir, la fijación de
posiciones no es hacia lo que conteste el Gobierno sino hacia
la interpelación, y, entendido con la máxima flexibilidad, es
hacia todo ese conjunto que he indicado. El señor Frutos ha
hecho alusiones a lo que ha contestado el señor Ministro, a
las actitudes del Gobierno y, también, al texto y a la
exposición de la interpelación. No hay posibilidad, según el
Reglamento, de concederle ese turno de palabra.
Muchas gracias.
--DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA-
INICIATIVA PER CATALUNYA, SOBRE CUAL SERA LA POSTURA A
DEFENDER POR EL GOBIERNO EN LA CUMBRE MUNDIAL SOBRE EL
DESARROLLO SOCIAL Y, EN PARTICULAR, SOBRE SI DICHO
POSICIONAMIENTO HA TENIDO LA DISCUSION SOCIAL NECESARIA
(Número de expediente 172/000089)
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Interpelación urgente
del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya, sobre cuál será la postura a defender por el
Gobierno en la Cumbre mundial sobre el Desarrollo Social y, en
particular, sobre si dicho posicionamiento ha tenido la
discusión social necesaria.
Para la explicación de la interpelación, tiene la palabra el
señor Frutos.
El señor FRUTOS GRAS: Muchas gracias, señor Presidente.
Somos pocos y no hay murmullos.
Volviendo casi sobre lo mismo, pero hablando de otras cosas,
va a celebrarse entre los días 6 y 12 de marzo la Cumbre de
Copenhague sobre Desarrollo Social. Cumbres ha habido ya unas
cuantas, más importantes en el último período: la de Río, la
de El Cairo, y luego hay años enteros dedicados al niño, a la
mujer, a la mujer trabajadora, al niño más pequeño, etcétera.
Hay cumbres, jornadas, convenciones...
Cuando hace cuatro meses se celebró en España la conferencia
del Fondo Monetario y del Banco Mundial, recordarán SS.SS. que
discutimos en esta Cámara sobre esas políticas a nivel global.
No voy a citar al señor Montoro en esta ocasión --entonces era
el interlocutorpor parte del PP--, pero estaba plenamente de
acuerdo con el señor Atienza; es decir, que todo funcionaba a
las mil maravillas en el mundo, que si no existieran el Banco
Mundial y el Fondo Monetario deberían crearse porque son
organismos extraordinarios que lo hacen muy bien. Decían,
además, que la economía dirigida y en el marco de las
directrices del Fondo Monetario y del Banco Mundial funcionaba
a la perfección.
Pues bien, se convoca esta Cumbre de Copenhague por parte de
las Naciones Unidas y dice: ¿Por qué una cumbre social? A
diferencia de la perspectiva de progreso social y económico
que pareció vislumbrarse a la sazón, el fin de la guerra fría
ha dado pie en realidad a una paz fría caracterizada por una
atomización política y desestabilización social generalizadas.
En lugar de las tan largamente aguardadas concordia social y
abundancia, sobrevino una pobreza y desempleo crecientes
acompañados de una sensación de inseguridad cada vez mayor. Es
una información de las Naciones Unidas. Tampoco lo hemos
sacado de ningún sitio sospechoso. A lo mejor hay algún
izquierdista peligroso camuflado dentro de la administración
de las Naciones Unidas.
Sigue diciendo: La pobreza se ha generalizado --lo explican en
concreto en varios puntos--, disminuye el empleo productivo,
las sociedades se atomizan, proliferan los conflictos sociales
de todo tipo, las migraciones se producen en 1993 --habla de
unas migraciones de un sitio para otro de casi siete millones
de personas--, los delitos aumentan, la cifra de delitos
denunciados
ha aumentado en una media anual del 5 por ciento desde el
decenio de 1980 --tan solo en Estados Unidos se
cometen 35 millones de delitos anualmente-- y en este
maravilloso espacio que antes era la Unión Soviética, ahora la
Comunidad, la CEI o la Federación Rusa, dice que el Ministerio
del Interior de Rusia informó en 1994 de que en el país
operaban más de 5.600 pandillas, llámeseles mafias, casi diez
veces la cifra correspondiente a 1990, es decir, que parece
que el mundo no es tan maravilloso. Ese avance espectacular
del liberalismo y de la democracia, que a veces esconde otro
nombre que no es tan digno como el de democracia, parece que
no es tan maravilloso en todas partes. Aumenta la violencia
doméstica, sobre todo contra los niños y contra las mujeres,
así como la corrupción en todas partes. Si contrastan ustedes
el mundo idílico que pintaban en esta Cámara el Ministro y
otros intervinientes en este debate con la realidad que nos
ofrecen desde las Naciones Unidas para presentar esta Cumbre,
o bien estánequivocados ellos y, por tanto, los tenemos que
corregir porque es una organización muy importante, o
estánequivocados en esta Cámara algunos de los oradores que en
momentos determinados defienden las posiciones de los partidos
políticos.
¿Por qué se convoca esta Cumbre, en definitiva? Por todos
estos problemas. Porque incluso en un momento que se dice de
bonanza, que hay crecimientos económicos, resulta que no se
soluciona ninguno de los problemas sociales y hay unas
secuelas de determinadas políticas espectaculares en la
degradación de las condiciones de vida de la gente, hombres,
mujeres, niños, etcétera.
La declaración y proyecto de programa de acción tiene nueve
compromisos, el programa de acción, las basesde acción y
objetivos. A mi entender, es un compendio de la literatura, de
la retórica. Lo que se llama en términos más o menos populares
de la calle hacer ruido con la boca. Muchas palabras, mucha
retórica, pero luego ninguna concreción.
El informe sobre la preparación de esta Cumbre, el informe
aprobado el 2 de febrero de este año 1995 es también un
ejemplo de absoluta inconcreción; eso sí, cada día se inventan
y aceptan conceptos nuevos, yo también los acepto. Por
ejemplo, el concepto de seguridad humana frente a seguridad
militar. Yo acepto este concepto, pero para ser consecuentes
con él y entender que la seguridad humana (que la gente coma,
vista, tenga agua potable para beber, tenga asistencia
sanitaria, tenga educación) es un elemento fundamental para la
seguridad entre los pueblos y, por tanto, esto descarta el
aumento de los gastos militares para la seguridad. Pero nos
encontramos que en estos últimos años, desde 1987, ha habido
una reducción del 3,6 por ciento a nivel mundial de los gastos
en armamento, es decir, casi un billón de dólares, sin embargo
nadie ha visto este billón de dólares en ninguna parte, no se
sabe dónde está. No sirve para el desarrollo de determinados
planes en el Tercer Mundo y en el cuarto mundo de la
marginación de las sociedades más avanzadas, etcétera. Sólo un
siete por ciento de las ayudas oficiales al desarrollo va
destinado a la educación básica, a la asistencia médica
primaria, a los suministros de agua potable, a los servicios
de planificación familiar, como principales problemas que
tienen planteados los países del Tercer Mundo en el momento de
buscar alternativas.
Hay un enorme abismo entre el programa de acción y el espíritu
de la declaración. Es decir, hay un espíritu de la declaración
muy abierto, muy revolucionario, vamos a hacer y a dejar de
hacer, y luego viene un programa de acción disminuido,
jibarizado, que no sirve prácticamente para nada, sirve
exactamente para lo que sirvió la Cumbre de El Cairo o la
Cumbre de Río de Janeiro.
El discurso de las Naciones Unidas de cara a la Cumbre habla
de los agudos problemas, pero oculta --y éstaes la crítica que
hago a este papel que antes he señalado como un papel
importante de análisis de la situación-- las causas. Tampoco
habla de modelos agotados, tema del que, por cierto, sí habla
el documento que ha elaborado el Ministerio de Asuntos
Sociales, si no me equivoco, en uno de cuyos párrafos se dice
que la no reducción de las situaciones de pobreza mundial, las
precarias condiciones de empleo y el aumento de la exclusión e
inseguridad sociales, así como el crecimientode la población y
los riesgos ecológicos hacían suscitar dudas respecto de la
validez del modelo de desarrollo dominante, su mantenimiento y
su capacidad para extender equitativamente los beneficios del
crecimiento económico. ¿En qué quedamos? ¿Hay dudas o no hay
dudas? El señor Atienza hace cuatro meses nos dijo que no, que
esto funcionaba perfectamente, que si no existieran estos
organismos internacionales habría que crear estas oficinas
porque han hecho un trabajo perfecto, inmaculado, durante
muchos años. Sin embargo nos encontramos con que hay dudas y
dudas importantes.
¿Cuáles son los puntos más importantes de la declaración que
se presenta? Primero, en aspectos internacionales, la
globalización y la liberalización, es decir, la organización
mundial del comercio como respuesta a todos los problemas, la
coordinación de las macropolíticas, etcétera. Debemos decir
desde Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya que creemos que
la globalización y la liberalización no son la respuesta a los
problemas sociales que tiene planteados el mundo en este
momento concreto. El crecimiento del producto interior bruto o
renta nacional, como se dice en algún papel, en el norte, no
llevará a más igualdad. El crecimiento, por ejemplo, de los
puestos de trabajo en función de determinados crecimientos del
producto interior bruto y de la renta nacional está estancado.
Incluso estos conceptos están desfasados en relación al
crecimiento
o al desarrollo social sostenible, términos que también
utilizan ahora en su léxico todas esas organizaciones
internacionales. Sólo otra filosofía sobre el crecimiento será
una alternativa.
Segundo punto. En el documento oficial se considera al Banco
Mundial y al Fondo Monetario interlocutores y aliados en la
lucha contra la pobreza. Defendemos desde Izquierda Unida-
Iniciativa per Catalunya que sus políticas han demostrado que
son instrumentos inválidos. Debe haber una reforma profunda en
estos organismos, tal como propuso en su momento el Tribunal
de los Pueblos en octubre del año pasado --Tribunal de los
Pueblos que se reunió paralelamente a la Cumbre del Banco
Mundial y del Fondo Monetario Internacional-- y así
intentaremos expresarlo en la moción que presentaremos en el
próximo Pleno.
En relación a la deuda externa quiero hacer una referencia
tímida sin ninguna alternativa. Proponemos desde Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya la cancelación negociada para
saber además qué se hace con la deuda, y digo negociada porque
se tiene que ver la realidad concreta que hay en cada país en
relación a la deuda externa. No se trata aquí de alimentar a
tiranos, tiranuelos, a oligarquías o a mafias que hay en
muchos países.
En relación a las multinacionales se dice que se debe alentar
a que tengan en cuenta los impactos sociales y ambientales.
Parece poesía pura, pero poesía pura mala. Yo, acogiéndome a
lo que han decidido los foros de las organizaciones no
gubernamentales de Bélgica, muy importantes en el conjunto de
las ONG de Europa y del mundo, digo que, en relación a las
transnacionales la posición del Gobierno español sea, primero,
que sean transparentes en su funcionamiento financiero; que
respeten las leyes internacionales, que se les impongan
cláusulas sociales y ecológicas y que haya, al mismo tiempo,
un límite a su expansión. Hasta en los profundos Estados
Unidos del capitalismo hay límites a la expansión de las
transnacionales.
Sobre defensa y comercio de armas, la propuesta de resolución
no aborda el control de la producción, ni el comercio. Los
célebres dividendos, como he intentado señalar antes, de la
PAC quedan pendientes para desarrollar gastos sociales y
evitar la proliferación de conflictos, pero nadie sabe dónde
está el billón de dólares para hacer esos trabajos.
La llamada ayuda oficial al desarrollo exige, a nuestro
entender, una revisión profunda, tanto del concepto mismo,
ayuda oficial al desarrollo, como de los mecanismos, con
exigencia de mecanismos democráticos para el uso de los
fondos. El 20 por ciento de estos fondos vaya ya, en este
momento concreto, a necesidades sociales, ya que hasta ahora,
sólo va el 7 por ciento. Y luego, en una vía inmediata cada
año, hasta el 50 por ciento de los fondos sociales. Que para
el año 2000 se pueda cumplir. Pensamos que es fundamental
defender esta posición desde el Gobierno español. En
defenitiva hay que defender mucho la concreción de esto y que
no quede en vaguedades o en abstracciones.
Las ayudas al desarrollo deben ir para asistencia médico
primaria, educación básica, suministros de agua potable,
servicios de planificación familiar y otras cuestiones
absolutamente fundamentales, que creen la base cultural y
material...
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Señor Frutos, le ruego
concluya.
El señor FRUTOS GRAS: Termino, señor Presidente. Cuestiones
fundamentales --repito-- que creen la base cultural y material
para que pueda haber un desarrollo a partir de sus propias
potencialidades, no a través de revoluciones verdes importadas
que luego producen un fracaso, una desertización de las
tierras de cultivo, sino a través del desarrollo de sus
propias potencialidades, y que se excluya todo tipo de ayuda
militar y se revise la concesión de ayuda a los países que no
destinen los mínimos del 20 por ciento a gastos sociales. En
relación al empleo y la pobreza la tesis o concepción de que
con más crecimiento bruto, sin más, del producto interior
bruto, hay más empleo, es falsa. El problema es de reparto y
de otro tipo de desarrollo. Y continuaremos defendiendo esta
política de reparto y de otro tipo de desarrollo. El tipo de
desarrollo actual creemos nosotros que está en estos momentos
frente a un muro insalvable.
En relación al desarrollo social los objetivos esenciales, a
nuestro entender, frente a esta globalización «urbi et orbi»,
que son las transnacionales quienes la gobiernan, nosotros
planteamos una regionalización, pero una regionalización que
tenga en cuenta un desarrollo humano, un respeto a las
entidades culturales y un desarrollo sostenible. Para ser
concretos, esta regionalización tiene bastante poco que ver
con los tratados de libre comercio firmados entre Canadá,
Estados Unidos y Méjico. Hasta hace cuatro días se decía que
este tratado de libre comercio era también un ungüento de
Fierabrás para solucionar todos los problemas. Nos encontramos
ahora con que Méjico, por sus pies de barro, está en una
crisis terrible que dicen los expertos que ha estado a punto
de producir una crisis financiera y bolsística de carácter
internacional.
Conclusión en relación a los aspectos internacionales: No se
puede pensar en resolver de forma positiva problemas de
pobreza extrema, desempleo y desintegración social, que son
los tres elementos de convocatoria de la Cumbre, manteniendo
el modelo económico actual, las políticas de ajuste
estructural del Fondo Monetario y del Banco Mundial. Pienso y
pensamos en mi Grupo que la razón, la ciencia, e incluso la
sensibilidad
social así lo deberían dictar. Los datos de las tragedias
humanas no son míos, son datos muy objetivos y objetivables.
En definitiva, en relación a España, y termino, señor
Presidente, pensamos que el documento oficial elaborado desde
España es un documento triunfalista que defiende la filosofía
de la flexibilidad tan querida por la derecha asocial, no digo
la derecha social, porque yo también defiendo que en algunos
casos hay una sensibilidad humana y política en sectores de la
derecha, la derecha social, que también la hay.
Ante la realidad social española, 24 por ciento de paro o,
según el INEM, 17 por ciento, me da lo mismo --me da lo mismo
el 17, 18, 19 o 24 por ciento--, ante el 35 por ciento de
precariedad y temporalidad en los empleos, ante una
desmembración del tejido productivo y la venta del patrimonio
a las multinacionales, la legislación en desarrollo no sólo no
combate la disgregación económico-social, sino que la
potencia. Creo que el desorden de la reforma laboral del año
pasado lo vamos a ver en los próximos años y en los próximos
meses, se está viendo ya.
Por tanto, proponemos que en ayuda al desarrollo, en vez de
únicamente buenas intenciones, se envíe inmediatamente este 20
por ciento a las ayudas oficiales al desarrollo y a atender
las necesidades sociales básicas y que para el año 1996 se
consiga destinar el 0,7 por ciento del producto interior
bruto, entendiendo que esto es pura y simplemente el
cumplimiento de una resolución de las Naciones Unidas y que no
es la solución a los programas.
En relación a la deuda externa proponemos condonar la deuda y
proponer a la Unión Europea que haga lo mismo. En relación al
armamento, que haya un control de la producción y exportación,
prohibición de venta a países en conflicto y acceso a la
información sobre exportación. En relación a los programas de
ajuste estructural, España debe evaluar el grave impacto
social y ecológico de estos programas para redefinirlos y debe
hacerlo en el marco de la Unión Europea de forma colectiva.
Finalmente, mecanismos de seguimiento de las conclusiones de
la cumbre. Proponemos, para lo que nos compete a nosotros y
nuestra responsabilidad, la constitución de una comisión mixta
Parlamento-organizaciones no gubernamentales para, de forma
periódica, sistemática, poder ir revisando y que no tengamos
debates tan compulsivos y a veces crispados sobre estos
problemas, sino debates muy normales, muy naturales, que nos
permitan abordar de forma pormenorizada y concreta cada uno de
estos problemas.
Muchas gracias por su paciencia, señor Presidente.
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Gracias, señor Frutos.
Para contestar en nombre del Gobierno, la señora Ministra de
Asuntos Sociales tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE ASUNTOS SOCIALES (Alberdi Alonso):
Presidente, señorías, el interpelante se ha referido en primer
lugar al problema de las cumbres que se van produciendo desde
Naciones Unidas y que van aprobando programas de acción, que,
en su opinión, no son más que declaraciones programáticas que
muchas veces no llevan en sí un plan de acción efectivo que
pueda hacer que las políticas que se declara necesario
desarrollar sean luego una realidad, y ha aludido a
continuación a las razones de la convocatoria de esta cumbre.
Antes de glosar esas razones de la cumbre y de explicarle
algunos de los puntos que hemos planteado en el documento
elaborado en el Ministerio de Asuntos Sociales, y sobre todo
el documento aprobado en la última reunión de Naciones Unidas,
me gustaría aclarar que no tiene por qué haber ninguna
contradicción entre las posiciones que aquí se hayan defendido
hace cuatro meses con motivo del nacimiento de las
instituciones de Bretton Woods, Banco Mundial y el Fondo
Monetario Internacional, y la función que a nivel
internacional realizan estas instituciones desde el punto de
vista económico y de promoción al desarrollo. En esta cumbre
del plan de acción tienen un papel muy importante que jugar,
se alude a ellas de forma específica y, además, se prevé que
haya un cambio en sus planteamientos. No tiene nada que ver
esa postura positiva con respecto a lo que hayan podido
realizar hasta ahora con lo que es una visión de futuro ante
los graves problemas que a nivel mundial el concierto de
naciones, y entre ellas España dentro de la Unión Europea, ve
como una preocupación muy grave para los próximos años.
Esta mañana, en la sede de Naciones Unidas, con el
representante de Naciones Unidas, hemos presentado a la prensa
el programa y el plan de acción que se aprobará en Copenhague,
centrando los aspectos más significativos. Y el representante
de Naciones Unidas ha aludido a dos aspectos que son
verdaderamente graves. Uno de ellos es el aumento de la
demografía, que se ha doblado en los últimos años. Esto cambia
la perspectiva totalmente, cambia las necesidades de la
humanidad, cambia la posición de los gobiernos y las
responsabilidades en cuanto a la ejecución de políticas. El
otro tema tremendo al que ha aludido es que el crecimiento
económico no genera necesariamente empleo. Por tanto, habrá
que estudiar qué forma de crecimiento y qué forma de
generación de empleo hay que ir desarrollando para hacer
posible que, dentro del crecimiento económico, se produzca la
creación de empleo.
Dicho esto, le diré sucintamente las razones de la
convocatoria de esta cumbre, las más significativas, para
centrar el tema en la importancia internacional que tiene.
Hay que dar respuesta a unas tendencias preocupantes que se
ven en la situación de las naciones, no sólo en las naciones
desarrolladas o en las naciones en vías de desarrollo sino en
el conjunto de las naciones. No se reduce la pobreza a nivel
mundial, hay unas condiciones de empleo precarias, hay un
aumento de la exclusión social, hay riesgos ecológicos, y por
tanto hay dudas --a ello se ha referido usted, es el documento
que elaboramos en el Ministerio de Asuntos Sociales,
reproduciendo en parte el de Naciones Unidas-- sobre la
validez del modelo de desarrollo dominante y sobre todo, como
vimos en El Cairo, su sostenibilidad y su capacidad para
extender equitativamente sus beneficios. Efectivamente, hay un
crecimiento, hay unas figuras económicas, macroeconómicas, hay
unas referencias que determinan que hay un aumento del
desarrollo, pero eso no se está traduciendo en un bienestar de
los ciudadanos, sino que, al revés, se generan bolsas de
pobreza, incluso lo que se ha venido a denominar el cuarto
mundo, que son esas situaciones de hacinamiento, de hambre y
de marginación que se produce en el cinturón de las grandes
ciudades en los países desarrollados.
Las economías deben servir a la gente, éste es un eje central
que se plantea en la cumbre. No sólo se trata de que los
nuevos modelos de desarrollo generen crecimiento económico,
tienen que ser capaces de generar una distribución equitativa.
Se ha iniciado, en este fin de siglo, la era de la
interdependencia, tanto en los problemas como en las
soluciones.
Usted se ha referido, señor Diputado, a que no estaba de
acuerdo con un planteamiento global en las soluciones, y lo ha
ligado a las empresas transnacionales y multinacionales, y en
el planteamiento de la cumbre se habla de la necesidad de
desarrollar el trabajo a nivel local, regional, nacional e
internacional. Y cuando se habla de una respuesta global es
que se está hablando de la necesidad de una acción global
concertada, sin perjuicio de que la ejecución se realice a
nivel local y regional, como se está propugnando en todos los
foros internacionales. Pero es necesaria esa acción global
concertada, porque no es posible ya abordar los problemas en
los límites de los estados, en los límites nacionales, ya que,
en muchas ocasiones, hay una generación de riqueza o un
desarrollo en un país, pero los movimientos migratorios, la
situación de hambre en el mundo, los problemas que existen en
muchos países en vías de desarrollo, generados no sólo por la
pobreza sino a veces por las hambrunas, personas desplazadas,
la desertización en Africa, por ejemplo, hace que nos
encontremos con unos movimientos migratorios que dan lugar a
la entrada de personas sin capacidad de tener un empleo o sin
capacidad de poder tener una vida digna en países
desarrollados, generándose esas bolsas de exclusión que, a
partir de esta cumbre, se denomina el cuarto mundo. Por eso es
importante la globalización, es importante esa actuación en un
contexto mundial nuevo. Es necesario llevar a cabo una acción
global concertada.
Las razones de la cumbre también tienen que ver con datos
llamativos, como es que existan más de 1.000 millones de
personas en el mundo en pobreza extrema y que haya una
situación de degradación terrible en Africa y en los países
menos adelantados. De ahí que uno de los compromisos
establecidos haga una referencia explícita a Africa y países
menos adelantados, a la que luego me referiré al aludir a los
compromisos en relación con el plan de acción. También se
alude expresamente a los países de economía en transición, los
países del Este, todos los países que están intentando pasar
al sistema general de economía capitalista.
También hay el problema del consumo excesivo en los países
industrializados y el deterioro consiguiente del medio
ambiente. Más de 120 millones de personas en el mundo están
desempleadas. Usted se ha referido al subempleo. El subempleo
afecta a más de 700 millones de personas en el mundo. Hay un
dato nuevo importante, que también tiene que ver con la
respuesta global, y es la gestión de las transformaciones
sociales. Naciones Unidas quiere, cada vez más, que no se le
vea sólo como quien tiene los cascos azules y quien acude en
ayuda en situación de guerra; tiene que realizar una labor de
desarrollo de tipo social; tiene que gestionar las
transformaciones sociales en el sentido de la prevención --hoy
nos lo planteaba el representante de Naciones Unidas-- y esta
prevención es la anticipación de los problemas, la respuesta.
Nos dio un dato estremecedor: Naciones Unidas se gastó en
1993, en respuesta a conflictos bélicos y situaciones de
degradación y de desintegración tremenda lo mismo (3.000
millones de dólares) que a lo largo de toda la vida de
Naciones Unidas. Esto nos lo decía a cuento de ese aspecto tan
necesario de la prevención, porque esta cumbre de desarrollo
social quiere gestionar las transformaciones sociales, quiere
que los Estados, en ese planteamiento global, se unan en una
acción común, aunque la ejecución se lleve a nivel local y a
nivel regional.
Usted se ha referido a ello. Hay un nuevo concepto; los
conceptos también sirven muchas veces para diseñar en su
esencia las realidades. Muchas veces el acierto en la
expresión ayuda a ver las alternativas de futuro. El hecho de
hablar de seguridad humana es esperanzador, porque se está
hablando no sólo de la seguridad de fronteras, no sólo de la
seguridad, como hasta ahora ha sido la defensa, a través de
las armas, sino de que es tiempo de proporcionar la seguridad
mediante el desarrollo. Se está hablando de seguridad humana,
de seguridad en la vida diaria, en los barrios, en los
hogares. Ese aumento de la delincuencia al que usted se ha
referido es otro de los ejes, de las razones por las cuales se
convoca esta cumbre mundial, al ver los problemas
tan extraordinarios con los que nos podemos encontrar en un
futuro no muy lejano si no ponemos, entre todo el concierto de
naciones, soluciones a estos problemas.
Me referiré muy brevemente a continuación a algo que usted ha
llamado un espíritu fuerte, un espíritu de futuro, un espíritu
positivo, me parece, recordar que ha dicho. Ese espíritu
positivo no son sino los valores comunes que tenemos como
concierto de naciones democráticas luchando por unos derechos
fundamentales, por unos valores y por una democracia que
queremos que sea una realidad en la mayoría de los países del
mundo. Valores de dignidad humana, valores de igualdad,
valores de respeto, de paz, de tolerancia, de eliminación de
la violencia, de pluralismo, de respeto a la diversidad;
valores, en suma, democráticos, valores que son las señas de
identidad de los países que estamos luchando para que sea una
realidad en el conjunto del mundo. A partir de esos valores
hay unos objetivos, entre los que está, en primer lugar, poner
al ser humano en el centro del desarrollo y orientar la
economía para satisfacer más eficazmente las necesidades
humanas. El ser humano tiene que estar en el centro del
desarrollo. Ese es un dato fundamental de la cumbre y va a
condicionar las políticas de los próximos años.
También es muy importante asumir la responsabilidad con las
generaciones venideras en cuanto a la protección del medio
ambiente y a eso que se ha dado en denominar --usted lo ha
citado también-- la sostenibilidad; que sea posible ese
desarrollo, que no destrocemos la naturaleza que tenemos, que
podamos hacerlo sostenible. Por tanto, ese concepto nos está
ayudando a diseñar el futuro.
Otro elemento, que enlaza totalmente con lo que usted ha dicho
sobre el papel de las instituciones de Bretton Woods, es
integrar la política económica y social de forma que se
apoyen; la política económica y la política social son las dos
caras de una misma moneda. Eso lo hemos visto en el libro
blanco de Delors sobre crecimiento, competitividad y empleo, y
también en el libro blanco de política social aprobado en la
Unión Europea en julio de 1994 y que va a ser la base para
diseñar los planes de acción sociales hasta el año 1999. No se
excluye la política económica y la política social; al revés,
se integran, hay que integrar esa posibilidad de desarrollo de
políticas sociales dentro del crecimiento económico.
Naturalmente, un eje esencial es que hay que promover una
distribución equitativa de los ingresos y un mayor acceso a
los recursos mediante la igualdad de oportunidades. El valor
de la igualdad de oportunidades tiene muchos ámbitos. Desde
luego, uno de enorme preocupación --usted se ha referido a él-
- es el de la mujer, el de las niñas, sobre todo. Cómo empieza
la discriminación desde la más tierna infancia; cómo empieza
una situación de discriminación en la salud, en la nutrición,
en la educación, que condiciona luego la imposibilidad de
tener un acceso al empleo, de tener una independencia o una
autonomía, una mínima posibilidad de entrada en la toma de
decisiones, todo lo que veíamos en El Cairo y que aquí se
reproduce con respecto a la mujer.
Un asunto muy considerable es la importancia --se alude a ello
permanentemente-- del buen gobierno, de la administración
transparente y responsable, y tiene ello que ver con la ayuda
al desarrollo. Usted se ha referido a que la ayuda al
desarrollo no tiene que ser solamente un concepto de
desarrollo ligado a determinados asuntos, como pueda ser la
creación de empresas, o determinados aspectos de ayuda incluso
en luchas bélicas. Precisamente se quiere que la ayuda al
desarrollo tenga un contenido social y que una parte muy
importante de esa ayuda al desarrollo vaya destinada a
materias sociales --usted se ha referido a ellos--:
educativos, de higiene, de nutrición, de formación..., y de
ahí viene no ya la cuantía de la ayuda al desarrollo que se
discute --si el 0,7 por ciento del PIB o más o menos, que
ahora les comentaré o, luego, en las respuestas, si quieren
conocer más sobre este asunto, cómo está la posición de la
Cumbre--, sino que se ha discutido lo que se ha llamado el
20/20. Y el 20/20 es --y no está todavía aprobado; esperemos
que en el proyecto de programa de acción se apruebe-- que los
países desarrollados, de esa ayuda al desarrollo que tienen en
sus créditos, obliguen a que se destine un 20 por ciento a
asuntos sociales y que el país destinatorio de la ayuda al
desarrollo destine un 20 por ciento de lo que reciba a asuntos
sociales. Esto es fácil para los países donantes, pero es más
difícil de aceptar por los países que son destinatarios. Hay
algunos que no están de acuerdo. Porque hay muchos temas en el
desarrollo...
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Vaya concluyendo,
señora Ministra.
La señora MINISTRA DE ASUNTOS SOCIALES (Alberdi Alonso):
Muchas gracias. Con su venia, señor Presidente.
...Hay en muchos países multitud de asuntos, como creación de
empresas, que luego generan empleo productivo, temas de
infraestructuras, que hay que realizar y prefieren realizar
ese tipo de inversiones, y, luego, está la cuestión social
propiamente dicha, la realización de cuestiones sociales, como
las que hemos enumerado: sanitario, educativos, de formación,
de higiene, etcétera. Y éste es un debate importante que
todavía no está cerrado, pero que, lógicamente, tiene que ver
con la financiación y la deuda. En el tema de la deuda --usted
se ha referido a ella-- se habla de la condonación total. Se
ha llegado a un punto de encuentro: la condonación no se trata
de hacerla horizontal para todos; se trata de establecer una
flexibilidad en la condonación de la deuda. Por lo que
respecta especialmente a Africa y a los países de mayor
dificultad, se está
hablando de estudiar la posible condonación desde un punto de
vista bilateral. Se habla de una posible flexibilidad que
pueda dar lugar a acuerdos bilaterales o a acuerdos
multilaterales, y estudiar cada caso concreto, y ahí tiene
mucho que ver, mucho que hacer y va a tener una labor
importante que desarrollar --y aquí se alude a ello-- el Banco
Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Yo quería
referirme, pero en el corto espacio de una interpelación
quizás no haya tiempo, a los compromisos y al plan de acción.
Telegráficamente, le enumero los compromisos; a cada
compromiso están ligadas medidas concretas de actuación: crear
un entorno económico, político y social propicio que permita
el logro del desarrollo social. La erradicación de la pobreza
como un imperativo ético. La mundialización de la economía no
es sólo la mundialización económica, es la globalización de la
información; supone una frontera nueva, un cambio
extraordinario tener la comunicación que tenemos globalmente
en todo el mundo. Cada vez más, la erradicación de la pobreza
es un imperativo ético. El objetivo de pleno empleo: que todo
el mundo tenga un medio de vida seguro y sostenible es
fundamental, muy difícil; está en todos los acuerdos y en
todos los ámbitos. Hay que poner especial atención en el
desempleo, en el subempleo estructural y en el ámbito --y eso
lo conocemos muy bien en Asuntos Sociales, por todas las
medidas de acción positiva que con respecto a estos grupos
llevamos-- de los jóvenes, de las mujeres y de los
discapacitados.
Hay que ampliar las oportunidades --y este tema es importante-
- a los sectores rurales. Hay una preocupación que ya se vio
en El Cairo, que es el avance de la humanidad hacia la
concentración en zonas rurales. Los datos son que en el 2006
el 54 por ciento de la humanidad vivirá en zonas urbanas. Este
avance hacia zonas urbanas hay que detenerlo. Es un compromiso
que tenemos, desarrollar los recursos en los sectores rurales,
que además tiene mucho que ver con el desarrollo, el avance,
de los países menos adelantados y del papel de la mujer en
esos sectores rurales.
Otro elemento fundamental es la integración social. Tenemos
que fomentar sociedades estables, seguras, y justas, basadas
en los valores a los que antes me he referido. Respeto a la
democracia y al imperio de la Ley.
Cómo no, hay un apartado de compromisos también en esta Cumbre
relativo a la mujer. No voy a referirme a ello porque es
exactamente igual que lo que se planteó en la Cumbre de El
Cairo y que se va a plantear en Pekin. Es esencialmente la
lucha por la autonomía de la mujer, la visibilidad y la
entrada en la toma de decisiones. En suma, la dignidad de la
mujer, el pleno respeto y el logro de la igualdad de
oportunidades hombre/mujer. Lo que en algunos países, como los
nuestros, es una situación avanzada, en muchos países del
mundo las mujeres no pueden ni acceder a la propiedad de la
tierra, ni acceder al empleo y están en una situación
verdaderamente tremenda, como antes me he referido, desde la
más tierna infancia.
También se aludirá al tema de la salud reproductiva, que será
edición repetida de lo que ocurrió en El Cairo.
Se alude especialmente al tema de Africa, antes se lo dije, al
iniciar la contestación, y a los países menos adelantados; la
condonación de la deuda y el tratamiento bilateral, pero,
sobre todo, medidas urgentes contra la desertización y la
sequía, y la lucha contra las enfermedades contagiosas, que en
Africa son una plaga; contra el Sida, el paludismo y la
tuberculosis, como más significativas.
Sobre todo, y esto enlaza con su preocupación y su
planteamiento, es que tenemos que velar porque los programas
de ajuste estructural tengan objetivos de desarrollo social. Y
vuelvo a lo inicial, las dos caras de una misma moneda: el
crecimiento económico y el crecimiento social; y en el norte
de todo lo que se trabaje en ambos terrenos, el ser humano, el
bienestar de los seres humanos.
Termino con esto, Presidente. Gracias por su benevolencia. El
ámbito financiero. Hay que aumentar los recursos para el
desarrollo social y utilizar, con la mayor eficacia, los
existentes. Esta mañana incluso nos decía el representante de
Naciones Unidas que hay que estrujarse la imaginación y pensar
qué recursos tenemos, aparte de los que podamos dar desde los
países desarrollados a los países en vías de desarrollo. Habrá
que buscar sistemas conjuntos, sistemas de recursos, incluso
hablaba él de un posible impuesto sobre la especulación
internacional que no genera riqueza y se está trabajando
activamente en esa línea en algunos países.
Siento no poder extenderme más. La Cumbre es de una riqueza
extraordinaria. Creo que es importante que por primera vez
Naciones Unidas haya planteado una Cumbre de Desarrollo
Social, es la primera, y yo creo que es un reto para los
países, para el concierto de naciones y sobre todo para los
países que mayor responsabilidad tenemos, un reto para que
avance la humanidad hacia mayores cotas de bienestar social.
Muchas gracias, Presidente.
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Gracias, señora
Ministra.
Señor Frutos.
El señor FRUTOS GRAS: Muy brevemente, señor Presidente.
Señora Ministra, he hablado de las declaraciones no sé si
programáticas, retóricas, le he dicho incluso, utilizando una
expresión popular, que hacen a veces mucho ruido con la boca
pero nada más, detrás de este ruido no hay nada. He dicho
incluso que había una diferencia brutal entre lo que era la
declaración de principios, que estaba bien, muy poética
incluso, y el
programa de acción, las mismas tesis teóricas, o sea que no
han llegado todavía a ninguna concreción.
Debo decir que, a mi entender, en este proceso que va desde el
inicio de la preparación de la Cumbre, que creo que fue en
mayo del año pasado, hasta ahora, se han ido rebajando por
parte de casi todos los gobiernos los planteamientos
iniciales.
Yo no he dicho que hubiese una contradicción entre lo que se
dijo hace cuatro meses y ahora. Simplemente he dicho, y lo
reitero, que no coinciden en los análisis. Hay una expresión
en Catalán «flors y violis», flores y violines, que dice que
se tiene que adornar cuando no hay propuestas más concretas.
Esto es lo que he dicho y mantengo.
Estoy de acuerdo con lo que plantea respecto a la demografía,
que es un grave problema, pero puede resituarse también.
Parece que los datos apuntan a que a finales de siglo habrá
una leve atenuación del problema demográfico en prácticamente
todo el mundo, salvo en Africa. Además, hay posibilidades de
empezar a controlar un problema que, desde nuestra perspectiva
de izquierda y de progreso, sí tiene importancia.
En cuanto a que el crecimiento económico no crea empleo,
efectivamente, nos vamos a poner de acuerdo. Usted es una
ministra del Gobierno, otros ministros del Gobierno dicen otra
cosa y estos señores que apoyan al Gobierno, dicen otra.
Crecimiento económico del producto interior bruto, patatín
patatán, y rápida y automáticamente se van creando, como en el
juego de un dominó, los empleos. Las cosas no son así tampoco
en nuestro cuarto mundo; es decir, en el cuarto mundo de los
países desarrollados, con las secuelas de marginación que
producen determinados procesos económicos y sociales.
No estoy de acuerdo con la globalización y voy a explicar por
qué. Yo estoy de acuerdo con la internacionalización, no en la
globalización; voy a explicar por qué y espero que tengamos
otra ocasión de hablar más ampliamente. ¿Qué gobierno
democrático hay en el mundo capaz de gobernar y controlar la
globalización? Ninguno, absolutamente ninguno. El Fondo
Monetario y el Banco Mundial ni tan siquiera rinden cuentas a
las Naciones Unidas, aunque deberían rendirlas desde el año
1948 o 1947, es decir, desde su creación. No rinden cuentas a
las Naciones Unidas, ni tan siquiera eso. No hay siquiera un
control. Eso sí, luego imponen sus políticas a los diversos
organismos de las Naciones Unidas.
Por tanto, a falta de un gobierno de carácter general,
mundial, la globalización --que, repito, es diferente a
internacionalización-- significa el gobierno de
transnacionales y organizaciones sin control democrático,
quizá con la participación en este gobierno de algún Estado
muy importante, muy significativo en la escena internacional,
pero incluso con la tendencia de que estos grandes Estados --
Estados Unidos de América, de la Comunidad Europea-- se vean
desbordados, en el momento de tomar decisiones, por las que
previamente han adoptado organismos económicos internacionales
o los propios estados mayores de las transnacionales. A esto
me estoy refiriendo. Una globalización en estas condiciones se
hace para perder siempre los mismos.
¿Qué proponemos? Que, en primer lugar, haya un desarrollo y
una participación de los pueblos, una democracia real, una
participación en el desarrollo económico y social. Que a
partir de la utilización máxima de la legislación y de la
política en cada pueblo, en cada Estado, se vayan coordinando
políticas a nivel regional; que no son el Tratado de Libre
Comercio, son otras políticas. Y que luego, a nivel
internacional, haya una coordinación que tenga en cuenta todos
estos elementos.
Señora Ministra, en estos momentos en que ha dicho que se
tiene que defender la dignidad de la persona y que hay unas
condiciones objetivas para defenderla mejor, ¿considera que el
que tiene que ofrecerse en el mercado de trabajo español,
mucho más precarizado que hace un año, tiene que perder parte
de su dignidad o no? Porque en el momento de ir a pedir
empleo, señora Ministra, a veces es mejor más calle y menos
despacho --o los despachos laboralistas--, para intentar ver
el drama social concreto, expresado en hombres y mujeres, que
no tienen un trabajo y que tienen muchas más dificultades para
encontrarlo que el año pasado, que antes de la reforma
laboral.
Son las dos caras de una misma moneda. Estoy de acuerdo en que
yo soy muy crítico con el Libro Blancio de Delors, me parece
que es otro brindis al sol, pero aquí puede haber
discrepancias. En relación a la Administración transparente y
buen gobierno, espero, señora Ministra --y permítame la
libertad de decirlo--, que el señor Roldán, con el dinero que
se llevó, preste una buena ayuda al desarrollo de los pueblos
oprimidos. Digo esto relacionándolo con la transparencia y el
buen gobierno. Repito, espero que el señor Roldán, que fue
Director --como todo el mundo sabe-- de la Guardia Civil, con
el dinero que se llevó lleve a cabo una función social.
Termino con la moción que anuncio para la próxima sesión.
Espero tener más fortuna en la propuesta que cuando presenté
una moción relacionada en el control democrático y la
configuración de una opinión en este Parlamento, antes de ir a
las cumbres donde tiene que ir el Gobierno español, en
representación de nuestros intereses y con una política global
en torno a los problemas mundiales. Espero tener más fortuna
porque, aunque hubiera un artículo de la moción que no se
pudiera votar, prácticamente en todos los artículo de aquella
moción se proponía debate democrático, toma en consideración
de la posiciones de todos los grupos e ir con una posición
colectiva a las cumbres y a los encuentros de las
organizaciones internacionales.
Yo no tengo por costumbre, porque no sé hacerlo, ir por los
pasillos negociando tal o cual enmienda. Se sabrá cuál es la
moción de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, espero que
se presenten enmiendas, y, si son compatibles con la filosofía
que queremos defender, serán tenidas en cuenta.
Termino, señor Presidente. Todos los objetivos señalados por
la propia Ministra, en coincidencia con lo que he planteado,
exigen, creemos, otras políticas. Incluso sería conveniente
intentar que la misma declaración tuviera una efectividad
concreta en el programa de acción, porque en la medida en que
del programa de acción se va pasando a la posibilidad de
cuantificar y cualificar ya una propuesta genérica, se van
perdiendo por el camino todas las propuestas, las más
sociales. Asimismo, los programas de ajuste estructural no
sólo no tienen dimensión social hasta este momento --en
referencia a lo que ha dicho sobre los programas de ajuste--,
sino que lo primero que dicen de una manera imperativa es:
señores de tal o cual país, apriétensen ustedes los
cinturones. Esto es lo primero que dicen. Veo difícil que con
estas coordenadas, aunque debemos luchar para ello, los
programas de ajuste estructural del Fondo Monetario o del
Banco Mundial contengan una posición social que, al mismo
tiempo, permita determinadas políticas estructurales de
control del gasto público, de la inflación, etcétera, unas
políticas sociales para que no representen un drama todavía
más grande para sectores muy amplios de los países que tienen
que sufrir las consecuencias de estas políticas estructurales.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Gracias, señor Frutos.
La señora Ministra tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE ASUNTOS SOCIALES (Alberdi Alonso):
Muchas gracias, señor Presidente.
Señoría, todos tenemos la misma preocupación en el sentido de
que es muy necesario que tenga efectividad el programa de
acción. Hay unos compromisos y, ligado a esos compromisos, una
serie de medidas en el programa de acción para hacerlo
realidad. Para que sean efectivos hay que contar con el apoyo
económico y también con el trabajo efectivo y eficaz de las
instituciones que asumen compromisos --no sólo los Estados,
sino también instituciones internacionales-- en el desarrollo
del programa de acción de esta Cumbre. Qué duda cabe de que
ese velar por que los programas de ajuste estructural tengan
en cuenta la dimensión social es una prioridad. Sin perjuicio
de que es necesario la reducción del déficit y esas figuras
macroeconómcias que hay que mantener y que son esencia del
crecimiento económico, hay que equilibrar que esas medidas de
reducción del déficit, por ejemplo, no signifiquen que los
ajustes estructurales que se hagan se lleven por delante las
medidas sociales. Yo creo que eso ya está reconocido en el
concierto de naciones, en la comunidad internacional, se
reconoce que ése es el camino deseable. Otra cosa es que se
acierte en mayor o menor medida en cada caso concreto, pero,
al menos --y yo ahí sí soy optimista--, el hecho de que exista
una Cumbre con unos compromisos, con un plan de acción que
quiera llevar a cabo y hacer efectivos esos compromisos, y con
un diseño para una serie de años, es muy significativo y
obliga mucho a los Estados, porque la referencia a esas
plataformas de acción, a esos compromisos internacionales
sirve luego para la ejecución de las políticas, aunque haya
ocasiones en que se vaya a un ritmo más rápido o más lento.
Dicho esto, usted afirma que hay un aspecto de compromisos y
un aspecto de plataforma de acción en el que se reduce el
nivel de exigencia, por traducir lo que usted ha planteado.
Donde tendremos que hacer hincapié en el nivel de exigencia es
en el aspecto económico. Sin embargo, en la plataforma de
acción no se reduce el nivel de exigencia. Le voy a poner
algunos ejemplos. La plataforma de acción tiene cinco
capítulos que se refieren a los compromisos que he mencionado
antes de una manera telegráfica. El primero --destaco los más
significativos-- es la distribución de los beneficios del
crecimiento entre los distintos grupos sociales; la aplicación
de políticas macroeconómicas y sectoriales que generen empleo;
la reorientación de políticas agrícolas con la Ronda Uruguay
(usted se ha referido antes a ellos); la reducción o
eliminación, caso por caso (la bilateralidad a la que antes me
refería), de la carga de la deuda; medidas sobre apoyo a los
países en desarrollo, dando prioridad a Africa y países menos
adelantados; el problema de la asistencia oficial para el
desarrollo destinado a programas sociales, sin reducir los
recursos asignados a otros sectores.
Qué duda cabe que todas estas medidas que se refieren al
primer ámbito del entorno de la reducción de las condiciones
desfavorables requieren una aportación económica. Pero también
es cierto que las aportaciones económicas se pueden optimizar
y buscar fórmulas para que sea más efectivo el dinero de que
se disponga. Uno de los elementos nuevos de esta Cumbre, que
va a dar lugar a una mayor eficacia, es lo que se establece en
el seguimiento y evaluación. Ahí se dice que tienen que
participar activamente los propios destinatarios de los
programas. Esto es nuevo, porque si los destinatarios de los
programas van a participar, puede potenciar y tener un efecto
multiplicador el dinero destinado a esos grupos sociales.
También la participación de las ONG. Se le da una relevancia
muy significativa a la participación de la sociedad civil, de
las ONG, del movimiento asociativo, con lo cual se pretende
que los recursos se multipliquen en cuanto a su efecto.
El capítulo dos del plan de acción está referido a la
erradicación de la pobreza. Y menciono cuatro o cinco de los
temas concretos que están en ese programa: Indicadores para
determinar la pobreza absoluta (todo el tema de los distintos
niveles de pobreza); indicadores de probreza por sexo; el
trabajo no remunerado de la mujer; la reducción de la pobreza
en los países con economías en transición, que es uno de los
problemas más graves que hay ahora en el mundo; la atención a
la red de Seguridad Social adecuada, etcétera.
En cuanto a empleo productivo y la reducción del desempleo,
ese desempleo estructural al que nos hemos referido antes, la
igualdad de remuneración por trabajo de igual valor (esto nos
afecta a las mujeres); la ratificación de los convenios de la
OIT sobre el empleo; la incorporación del trabajo no
remunerado como parte de los sistemas nacionales de
contabilidad (éste es otro elemento importante); la
integración social en cuanto al movimiento migratorio; la
participación de la sociedad civil en las políticas oficiales
de integración de los inmigrantes, todo lo que es ese trabajo
de integración social de esas personas. Por último, tenemos
los temas de la financiación respecto a la cuantía mínima que
se va a establecer como un compromiso de los países y la deuda
y el 20/20, al que nos hemos referido antes.
Usted ha dicho no a la globalización y sí a la
internacionalización. En este terreno puede decirse que es una
cuestión de palabras. Usted me ha entendido cuál es uno de los
objetivos de la Cumbre. Curiosamente allí se le denomina
globalización. Usted está hablando de otra cosa, de gobiernos
de transnacionales o de grupos sin control. Naturalmente se
pretende que en la eficacia de este programa de acción se
actúe con un control
En cuanto al mercado español, efectivamente, tenemos un
problema de desempleo. Nunca lo hemos ocultado. Precisamente,
uno de los objetivos prioritarios de este Gobierno y de esta
legislatura ha sido reducir el desempleo y trabajar con grupos
específicos en los que el desempleo es más alto, como son los
casos de las mujeres y de los jóvenes. Se ha hecho una reforma
del mercado del trabajo muy criticada desde distintos
sectores, que ha generado una entrada de determinados grupos
que estaban fuera del empleo: en el caso de los jóvenes con el
contrato de aprendizaje (yo sé que su Grupo no está de
acuerdo, pero entendemos que ha sido una medida positiva), o
con el contrato a tiempo parcial, en el que han entrado
masivamente hombres y mujeres pues el contrato a tiempo
parcial también es para los hombres.
Ha dicho que va a hacer una propuesta sobre la participación
de las ONG y la conformación en esa Comisión mixta de la idea
de lo que debe ser la propuesta de España. Le diré que hemos
trabajado activamente con las ONG, que han recibido una
colaboración. Hemos colaborado en gran medida de común
acuerdo, preparando determinadas actividades. Se les ha
apoyado en una serie de actividades como son seminarios o
jornadas, y me han hecho llegar su posición en siete puntos
con respecto a esta Cumbre. Yo les recibí el otro día y dije
que algunos de los temas que planteaban en esos siete puntos
se podían acoger. Otros no, porque, como a usted no se le
oculta, España tiene su lugar en la Unión Europea y nuestra
posición, la posición española, es la posición de la Unión
Europea, aunque nuestro trabajo activo en el grupo «ad hoc» de
la Unión Europea ha significado que las posiciones de España
han tenido un peso específico y han contribuido a la
conformación de la voluntad de la Unión Europea. Hay muchos
temas como la seguridad humana, el seguimiento de la Cumbre,
políticas demográficas, pero, sobre todo, el relativo a los
recursos financieros, que están en debate; hay una reunión del
grupo «ad hoc» el 27 de este mes y llevaremos, por fin, una
postura unitaria a la Cumbre.
Esta Cumbre va a significar, como he dicho antes, un momento
importante en la resolución de los problemas sociales que
tiene planteados el mundo a raíz de los enormes cambios y las
grandes transformaciones que se han producido en este fin de
siglo. También le diré que la posición de España se ha
expuesto a las comunidades autónomas, a través de la
conferencia sectorial y que éstas han estado informadas y han
ido conociendo el trabajo de preparación que ha hecho el
Ministerio de Asuntos Sociales en colaboración con una serie
de ministerios del Gobierno.
Bienvenidas sean las sugerencias, las ideas, todo lo que sea
enriquecer el trabajo que estamos realizando porque, al fin y
al cabo, es un trabajo que tenemos la obligación de llevar a
cabo y de trabajar en una línea de apoyo al avance de la
humanidad, en esa Cumbre que va a tener, ¡qué duda cabe!, sus
luces y sus sombras, su parte positiva y su aspecto de
irrealizaciones o de utopías, pero así avanza la humanidad.
Hay que ir avanzando, anticipándose a los problemas y yendo a
veces más allá de lo que estamos viendo en el día a día.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Gracias, señora
Ministra.
Grupos parlamentarios que deseen fijar su posición en el
debate. (Pausa.)
Por el Grupo Catalán (Convergència i Unió), tiene la palabra
el señor Hinojosa.
El señor HINOJOSA I LUCENA: Gracias, señor Presidente.
Voy a hacer una cortísima intervención, sólo para dejar
constancia de que mi Grupo valora y está totalmente inmerso en
los problemas que se van a debatir en la Cumbre de Copenhague.
No quisiéramos pasar este debate sin manifestar la misma
preocupación que han expuesto los dos ponentes que me han
precedido en el uso
de la palabra, el proponente de la interpelación y la señora
Ministra, y remitirnos, como solemos hacer, a las mociones que
presente el Grupo de Izquierda Unida, para ver qué puntos
serán susceptibles de apoyo por nuestro Grupo.
Tengo que decirle al señor Frutos que no pensábamos
intervenir, porque la interpelación pregunta sobre el
posicionamiento del Gobierno español y sobre si este
posicionamiento ha sido debatido suficientemente en la
sociedad.
Yo creí que la cosa iba a ir por ahí, pero, luego, el señor
Frutos nos ha hecho una disertación profunda sobre los temas,
y el temario es mucho más rico porque hay tres páginas sobre
la Cumbre de Copenhague. Me parece que ése no era el objeto de
su interpelación, aunque, naturalmente, usted puede orientarla
como quiera, y así lo ha hecho.
Lo único que quiere mi Grupo es dejar constancia de que cree
muy importante esta Cumbre, que el temario es importantísimo y
que si las mociones que presente Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya están en la línea de reforzar ese
posicionamiento, mi Grupo con mucho gusto las votaría
favorablemente.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Gracias, señor
Hinojosa.
Por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Hernando
Fraile.
El señor HERNANDO FRAILE: Gracias, señor Presidente.
Señora Ministra, señor Frutos, señorías, el tema que trae
Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya a debate hoy a
nosotros nos parece de la máxima importancia.
Cuando la ONU, en 1990, se planteó una serie de conferencias,
decidió que fueran siete las que se hicieran a lo largo de
esta década. La primera, como usted muy bien sabe, fue la
Conferencia sobre el Niño, que constituyó un éxito importante
no sólo para la ONU, sino para la concienciación de los
distintos Gobiernos en la necesidad de proteger los derechos
del niño.
Posteriormente, tuvimos una conferencia también muy
importante, que fue la Conferencia de Río y que, a pesar de
sus luces y sus sombras, como se ha dicho aquí, sí fue capaz
de sentar a muchos países con distintos intereses para hablar
sobre un tema tan relevante como el futuro medioambiental del
Planeta en el que van a tener que convivir países pobres y
países ricos, y también para hablar sobre el modelo de
desarrollo.
El año pasado asistíamos a la tercera, la Conferencia sobre
Población y Desarrollo, en El Cairo, que a nuestro juicio fue
la primera que --digamos-- salió bastante mal y constituyó un
auténtico fracaso. Este año tenemos dos, la Conferencia sobre
la Mujer, en Pekín, a la que se ha hecho referencia, y la de
Copenhague, que es la que nos trae hoy Izquierda Unida
mediante esta interpelación.
Nosotros sí hemos echado en falta, señora Ministra, algo muy
importante: que para tener una posición como país debería
haberse producido un debate más intenso y más largo sobre este
asunto. Nosotros echamos en falta ese debate cuando usted
asistió a la Cumbre de El Cairo. Yo creo que muchas de las
cosas que allí se discutieron hubieran tenido un resultado
distinto si la postura que usted llevó a ese debate no hubiera
sido la de un grupo o Gobierno concreto, sino unas expresiones
más meditadas por toda la sociedad española. Por eso creo que
sí está bien motivada la interpelación de Izquierda Unida y
que es importante que debatamos este asunto, aunque, como dije
antes, creo que el debate debería haberse realizado con mayor
antelación.
Además, esta conferencia va a plantear, por fin, asuntos muy
importantes, como son la pobreza, el desempleo, la
desintegración social. Por primera vez, además se va a hablar
de los países no en función de su producto interior bruto,
sino del nivel de desarrollo humano, que es un componente
distinto en el que también tiene importante el producto
interior bruto, pero en el que se valora además el desarrollo
educativo, el analfabetismo, la sanidad, la seguridad y
delincuencia, la integración de la mujer o la esperanza de
vida.
En este aspecto quiero decirle, señora Ministra, que si bien
España ocupa el mismo puesto que el año pasado, lo que es
cierto es que desde el año 1991 hemos descendido dos puestos
en la escala del índice de desarrollo humano. Ocupamos el
puesto vigésimo tercero cuando hace dos años estábamos en el
vigésimo primero. Cuando han intervenido ustedes yo he echado
en falta aquí que no hicieran ninguna referencia a la
situación interna de nuestro país, porque yo creo que eso
también es importante. Para dar lecciones en el exterior quizá
sea relevante valorar cuál es nuestra situación, tener una
conciencia de cuál es nuestra situación interna y tener claro
cuáles son las medidas que también aquí dentro debemos de
adoptar y aplicar.
Respecto a la pobreza, es cierto que el Congreso ha creado una
Ponencia que va a elaborar un informe sobreeste asunto. Es
cierto que se ha reducido la pobreza extrema en nuestro país.
Sin embargo, todavía, señora Ministra, el 16 por ciento de la
población española se encuentra en una situación de pobreza
moderada y en nuestro país se mantiene, en parte la
precariedad social que tiene el siguiente fundamento, un alto
nivel de desempleo. Ustedes hablaban antes de política de
pleno empleo, cuando eso es algo de lo que ya no se habla
porque es una teoría de los años 50 que está en desuso. En
este país tenemos 3.700.000 parados, que entran dentro de esos
120 millones de parados a los que usted hacía antes
referencia, y lo que hay que hacer es establecer medidas que
vayan encaminadas también a reducir el paro en este país, sin
pensar que las políticas de pleno
empleo van a solucionar algo, porque las mismas, como decía
antes, están desfasadas. Más de un millón de familias en
nuestro país, señora Ministra, tienen a todos sus miembros en
paro. La pobreza, además, se ha rejuvenecido en España. Ese es
un asunto muy grave que, sobre todo, afecta a las mujeres
jóvenes. Existen muchas personas cuyo insuficiente nivel de
instrucción les impide acceder a un puesto de trabajo, son los
desempleados de larga duración, y eso, unido a la dificultad
del acceso a la vivienda, hace que estas personas tengan
serios problemas para integrarse en nuestra sociedad, que
estén cerca de la desesperación en algunos casos, y que en
muchas ocasiones sean víctimas de la droga y del alcohol.
Junto a esto, procesos de corrupción, que denuncian en el
informe como uno de los casos graves, también se producen en
nuestro país. Usted sabe que estos procesos de corrupción en
algunos países llegan a suponer hasta el diez por ciento de su
producto interior bruto. Confiamos en que no sea éste el caso
de España. Lo que es cierto es que éste es un aspecto
fundamental, señora Ministra, de los debates que se van a
producir en la Conferencia de Copenhague.
Hablaba usted de la necesidad de condonar deuda, y se ha
referido al problema de Africa. Yo creo que hay que tener las
cosas claras: el país que en estos momentos tiene mayores
problemas de deuda externa no está precisamente en Africa; es
Nicaragua, como usted sabe, y otro de los siguientes es
Honduras.
Por eso, a nuestro juicio (y es algo en lo que incide también
el informe preliminar que va a ir a debate a esa Conferencia),
es necesario un rearme moral y un fortalecimiento de la
familia (a lo cual se refiere, y estamos de acuerdo con ello,
ese documento) que refuerce el papel de la sociedad civil. Es
necesario que se establezcan políticas gubernamentales
destinadas a la creación de empleo mediante inversión y
reducción de gasto en las administraciones públicas y
realización de inversiones de tipo productivo.
Es necesario un refuerzo de la cooperación norte-sur, en la
que España estimamos que debe tener un papel muy importante,
por su tradición y componentes, por sus compromisos no sólo
históricos, sino también políticos, y en la que se debe
reforzar el papel de la sociedad, responsabilizando en estas
tarea y consiguiendo una mayor eficiencia de nuestra ayuda al
desarrollo, que debe dirigirse a programas de desarrollo y
creación y mantenimiento de infraestructuras, enseñanza,
sanidad, agua potable, vivienda o desarrollo e integración de
la mujer.
También, señor Frutos, en esta parte tiene algo que ver el del
desarrollo del comercio y, como aquí se ha dicho, el asunto de
la Ronda Uruguay y el GATT. Usted suele hablar, cada vez que
sube a esta tribuna, de las transnacionales. Lo que usted
llama transnacionales, o empresas que tienen sus centros de
producción en diversos países, también crean empleo. Lo crean
en esos países más necesitados, y es preciso que las empresas
se trasladen a esos países más pobres para generar empleo. El
futuro de esos países, el crecimiento sostenible también de
esos países está precisamente en la creación de empleo, en que
esas personas, esas poblaciones tengan la posibilidad de
mejorar su formación, su preparación y de trabajar ellos
mismos creando empleo y riqueza en sus países.
Esa es una de las soluciones para mejorar e incrementar el
producto interior bruto de esos países. ¿Estamos de acuerdo
con el planteamiento de la solución 20/20? Sí, estamos de
acuerdo. Nosotros creemos que deberíamos intentar empezar por
nuestro país, por nuestra ayuda oficial al desarrollo, que se
ha planteado como un tema muy importante en este último año y
en el que yo le pediría, señora Ministra, que recomendara a
sus compañeros de gabinete que es necesario realizar mayores
procesos de evaluación y control, cosa que no se ha estado
haciendo hasta ahora. Yo no creo que sea un problema de que
los señores de allí no crean, no acepten, o prefieran otro
tipo de programas, como usted ha expuesto aquí. Yo creo que el
problema que en muchas ocasiones se les plantea a esos países
es que, si bien se va allí a crear escuela, lo que no se les
da es la formación precisa para tener profesores que mantengan
esas escuelas. El problema no es, señor Ministra...
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Señor Hernando, vaya
concluyendo, por favor.
El señor HERNANDO FRAILE: El problema, señora Ministra, no es
hacer acciones puntuales. Lo que tiene que hacer España es
establecer políticas, a medio y largo plazo, de cooperación y
ayuda al desarrollo. Eso es lo único que puede resultar
eficaz; eso es lo único que va a hacer que España tenga
prestigio en las cuestiones de cooperación; eso es lo único
que va a ayudarnos a nosotros, ayudándoles a ellos. Nuestra
cooperación, en definitiva, no debe atender sólo a cantidad,
sino también, y sobre todo, a la calidad.
Por último, quiero decirle una cosa al señor Frutos. A mí me
alegra que usted reconozca alguna vez sensibilidad social en
una parte de la derecha, aunque sea sólo en una parte. No sé
si proviniendo de usted, que es un nostálgico, al parecer, de
la antigua Unión Soviética, es eso un tributo o algo que debe
preocuparnos.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor VICEPRESIDENTE (Beviá Pastor): Gracias, señor
Hernando.
Se ha finalizado ya el debate del punto quinto:
Interpelaciones urgentes.
El Pleno se reanudará mañana, a las nueve de la mañana.
Se suspende la sesión.
Eran las ocho y cinco minutos de la noche.