CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
PLENO Y DIPUTACION PERMANENTE
Año 1994 Núm. 65 V Legislatura
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. FELIX PONS IRAZAZABALSesión
Plenaria núm. 64
celebrada el miércoles, 20 de abril de 1994



Página



ORDEN DEL DIA:



Comunicación del Gobierno:



--Comunicación del Gobierno sobre debate de política general
en torno al estado de la Nación (Final.) (número de expediente
200/000002) (Página 3220)

Página 3220



SUMARIO



Se reanuda la sesión a las doce del mediodía.




Comunicación del Gobierno sobre debate de política general en
torno al estado de la Nación (Continuación) (Página 3220)



El señor Presidente explica a la Cámara los motivos de la
demora en la reanudación de la sesión plenaria, debida a la
labor de calificación de las propuestas de resolución
presentadas por los grupos parlamentarios como consecuencia
del debate. Señala que el número y volumen de estas propuestas
de resolución ha hecho que no se pudiese llevar a cabo en el
tiempo previsto su examen por parte de la Secretaría General
y, posteriormente, el trabajo de la Mesa. Por otra parte, esto
ha llevado a la Junta de Portavoces a considerar que un
conocimiento mínimo por parte de los grupos y de los señores
Diputados de estas propuestas de resolución, a fin de que
pudiesen tomar posición en relación con las mismas y votarlas
en condiciones dignas, demandaba posponer la reanudación del
Pleno hasta las cuatro de la tarde.




Se suspende la sesión a las doce y cinco minutos del mediodía.

Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.




El señor Presidente anuncia que se procederá seguidamente al
debate de las propuestas de resolución presentadas en relación
con el debate celebrado el día anterior.

Para la presentación y defensa de dichas propuestas de
resolución interviene el señor De Rato Figaredo, del Grupo
Popular; la señora Aguilar Rivero, del Grupo Parlamentario
Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya; los
señores Molins i Amat, del Grupo Catalán (Convergència i
Unió); González de Txabarri Miranda, del Grupo Vasco (PNV) y
Olarte Cullen, del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria;
la señora Rahola i Martínez y los señores Mur Bernad y
González Lizondo, del Grupo Mixto, y Caldera Sánchez-Capitán,
del Grupo Socialista.

Para réplica interviene el señor De Rato Figaredo, replicando
el señor Caldera Sánchez-Capitán.

La señora Aguilar Rivero, del Grupo Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya, expresa su queja al señor Presidente por
propiciar un debate entre dos grupos parlamentarios e impedir
que el conjunto de los grupos de la Cámara debatan en igualdad
de condiciones, en contra de lo que se había acordado en la
Junta de Portavoces. Para debates sucesivos pide un trato
equitativo para todos los grupos de la Cámara.

El señor Presidente informa que los grupos que desean
intervenir en turno de réplica solicitan la palabra y él se la
concede, tal como está previsto en el Reglamento para
cualquier diputado que se sienta contradicho en sus
afirmaciones. Si la señora Rahola o algún otro diputado se
hubiera sentido contradicho por otros intervinientes y hubiera
solicitado la palabra para réplica, con mucho gusto se la
hubiera concedido, pero no ha sucedido así.




Se suspende la sesión a las seis y quince minutos de la tarde.

Se reanuda la sesión a las seis y cincuenta y cinco minutos de
la tarde.




El señor Presidente recaba la colaboración de los señores
diputados para esta fase de la sesión que, por la naturaleza
de la actividad que van a desarrollar y el número de las
mociones o propuestas de resolución, enmiendas transaccionales
y votaciones separadas, requiere la atención de la Presidencia
pero también la colaboración de SS.SS.

Para la presentación de diversas enmiendas transaccionales y
fijar su posición respecto de otras presentadas por los demás
grupos de la Cámara intervienen la señora Aguilar Rivero, del
Grupo Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, y señores
Olarte Cullen, del Grupo de Coalición Canaria; González de
Txabarri Miranda, del Grupo Vasco (PNV); Roca i Junyent, del
Grupo Catalán (Convergència i Unió); Caldera Sánchez-Capitán,
del Grupo Socialista, y Mur Bernad, del Grupo Mixto.

Se procede a la votacion de las propuestas de resolución
presentadas por los diversos grupos parlamentarios, así como
de las transaccionales correspondientes.




Se levanta la sesión a las nueve y quince minutos de la noche.




Se reanuda la sesión a las doce del mediodía.




--COMUNICACION DEL GOBIERNO SOBRE DEBATE DE POLITICA GENERAL
EN TORNO AL ESTADO DE LA NACION (Número de expediente
200/000002)



El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión.

Señorías, en primer lugar tengo que darles una explicación por
la demora en la reanudación de la sesión



Página 3221



plenaria en relación con la hora anunciada ayer al suspender
la sesión, alrededor de las once menos cuarto de la noche.

Esta demora ha sido motivada por la labor de calificación de
las propuestas de resolución presentadas por los grupos como
consecuencia del debate. El volumen de estas propuestas de
resolución ha hecho que este trabajo, que exige, lógicamente,
no sólo una preparación material sino un examen por parte de
la Secretaría General y, posteriormente, el trabajo de la
Mesa, no pudiese llevarse a cabo en el tiempo previsto y, por
otra parte, ha llevado a la Junta de Portavoces a entender que
un conocimiento mínimo por parte de los grupos y de los
diputados de estas propuestas de resolución, para que pueda
tomarse posición en relación con las mismas por todos los
grupos y votarse en condiciones dignas, demandan posponer la
reanudación del Pleno a las cuatro de la tarde. El Pleno se
reanudará a las cuatro de la tarde.

Se suspende la sesión.




Eran las doce y cinco minutos del mediodía.




Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.




El señor PRESIDENTE: Vamos a proceder a la tramitación de las
propuestas de resolución presentadas en relación con el debate
celebrado en el día de ayer.

Propuestas de resolución del Grupo Popular. Tiene la palabra
el señor Rato.




El señor DE RATO FIGAREDO: Señor Presidente, señorías, un
visitante que sólo asistiera a los debates del estado de la
nación y abandonara España inmediatamente después, al conocer
las propuestas de resolución del Partido Popular en este
debate se preguntaría: ¿por qué año tras año insistimos en los
mismos puntos: control del gasto público, apoyo decidido a la
inversión y a la economía productiva y lucha contra la
corrupción? La respuesta es bien simple. El Gobierno
socialista, año tras año, ocasión tras ocasión ha impedido con
su mayoría parlamentaria que las advertencias del Grupo
Popular pudieran evitar que las cosas siguieran igual o
incluso peor. No es, pues, difícil sentirnos más que
justificados en nuestra insistencia cuando las reiteradas
negativas del Grupo Socialista a nuestras propuestas se
comparan con los hechos: más déficit público año tras año, más
paro año tras año, más corrupción año tras año.

La falta de control y transparencia del gasto público,
responsabilidad del Gobierno, responsabilidad directa del
Gobierno, son tales que el propio Tribunal de cuentas insiste,
también cada año, en que el déficit público es muy superior al
que el Gobierno declara. Según el Tribunal de Cuentas, a 1990,
más de dos billones de pesetas superior.

La práctica generalizada de adjudicaciones directas no ha sido
ya una constante del Gobierno socialista, ha sido una
obsesión. De poco han servido las advertencias del Grupo
Popular al indicar que la discrecionalidad es la antesala de
la corrupción. ¿Sería capaz el señor Serra, Vicepresidente del
Gobierno, de volvernos a decir en esta Cámara que los
estrictos controles legales es la vuelta de los funcionarios
al manguito? La experiencia nos demuestra que es la vuelta a
mangonear lo que se esconde detrás de todas las negativas a
nuestras iniciativas. Hemos, pues, de repetirlas hoy. ¿El
Grupo Socialista volverá y se atreverá a negarlas y a
impedirlas? ¿Cuántas veces hemos solicitado y hemos denunciado
la falta de capacidad de la Intervención General del Estado,
reducida en sus poderes bajo el mandato del señor González? En
todos los debates de Presupuestos, en todas las
interpelaciones y mociones sobre el control del gasto público
hemos insistido en la necesidad de reforzar la figura de la
Intervención General del Estado. Ustedes siempre lo han
rechazado. Hoy los españoles saben que pese a las denuncias de
la Intervención General del Estado, el Gobierno del señor
González permitió al Director General de la Guardia Civil,
señor Roldán, continuar con unas prácticas de adjudicaciones
que han puesto en grave riesgo los escándalos de corrupción y
que han supuesto un gravísimo escándalo y un grave perjuicio,
puede que irreparable, para la imagen del Estado.

Bajo el mandato del señor González las recomendaciones de la
Intervención General del Estado eran, y me temo que siguen
siendo, una práctica habitual. La corrupción también. Hemos de
repetir hoy nuestras propuestas sobre este tema. ¿Se atreverá
el Grupo Socialista a rechazarlas?
Las comisiones de investigación parlamentaria han sido
consideradas por el Gobierno socialista como un impedimento al
uso y disfrute del poder. Rumasa, Ibercorp, hoy Filesa, fueron
definidas por una frase pronunciada en esta Cámara y que
define como ninguna la actitud del Gobierno socialista sobre
estos temas: Mientras yo sea Ministro, no habrá comisión de
investigación sobre Rumasa. (Rumores y protestas.) Hoy ya no
es posible decir esas cosas, no las vamos a escuchar esta
tarde aquí. No es posible porque ya no se tiene mayoría para
decirlas, pero aún seguimos escuchando al señor González
decirnos que las responsabilidades políticas tienen que
esperar a las investigaciones judiciales. ¿Por qué volver y
seguir en las andadas? Produce sonrojo releer hoy las palabras
del Gobierno y del Grupo Socialista en el caso Ibercorp.

Produce indignación el desprecio con que el señor González
descalificaba como difamaciones sin fundamento los libros, más
de uno y más de dos, publicados sobre las conexiones del
dinero y el poder político bajo su Gobierno. Nunca se admitió
una sola duda. Nunca un reconocimiento, nunca una
investigación. Se prometió en esta Cámara, en el año 1992, una
exhaustiva investigación



Página 3222



sobre el tema Ibercorp. ¿Dónde están sus resultados? (Un señor
Diputado: ¡Muy bien!)
Sólo la acusación de difamación para aquellos que denunciaban
las conexiones entre las autoridades económicas y negocios
concretos. Hoy y bajo su responsabilidad, señor González, el
prestigio de nuestras instituciones económicas es el más bajo
de Europa. ¿Recuerdan los miembros del Grupo Socialista cuando
los argumentos para impedir la comisión de investigación sobre
Ibercorp era la amistad del señor Rubio con el Gobierno? Ayer
nos decía el señor González muy ufano: Al señor Rubio nosotros
no le hicimos Gobernador del Banco de España porque fuera del
partido. No, no, lo hicieron porque era era amigo. Eso se ha
dicho en esta Cámara. ¿Recuerdan los miembros del Grupo
Socialista ese debate? Porque no hace tanto. Fue en el año
1992. (Aplausos en los bancos del Grupo Popular.) ¿Recuerdan
cómo definió el Grupo Socialista su posición en el tema
Ibercorp? Me parece que las palabras textuales era que mamaban
ética con el señor Rubio. ¿No es así? (Rumores y protestas.)



El señor PRESIDENTE: ¡Silencio, señorías!



El señor DE RATO FIGAREDO: Yo las recuerdo perfectamente
porque fueron muy floridas y seguramente el portavoz de
entonces las recordará también. (Aplausos en los bancos del
Grupo Popular.--Rumores y protestas en los de los
socialistas.)
¿Recuerdan cuando la posición del Gobierno en el tema Ibercorp
era... (Rumores.--Aplausos.--Un señor Diputado: ¡Agua!)



El señor PRESIDENTE: ¡Silencio!, señorías.




El señor DE RATO FIGAREDO: ¿Recuerdan cuando la posición del
Gobierno en el tema Ibercorp era que el señor Rubio resista
mientras pueda? Palabras textuales. (Un señor Diputado:
¡Agua!--Rumores y protestas.) Pues ya no puede más, pero ¿qué
había detrás para pedirle que resistiera mientras pueda?
(Rumores.) ¿Qué hay detrás?
Hemos de reiterar hoy la investigación sobre la etapa, la muy
larga etapa del señor Rubio al frente del Banco de España. ¿Se
van a atraver a rechazarla? ¿Serán ustedes capaces de
pretender que las supuestas irregularidades del señor Rubio
podían ser realizadas al margen de la responsabilidad que en
dos ocasiones le dio el señor González? (Rumores.--Un señor
Diputado: ¡Agua!) ¿Han olvidado ustedes las acusaciones que en
esta misma Cámara y las preguntas sin contestar que se
hicieron sobre esa etapa? ¿Han olvidado ustedes cuando se
requirió al Gobierno por mi grupo parlamentario que
investigara a personas que después vuelven a aparecer en
Ibercorp por tráfico de influencias e información privilegiada
en la OPA diseñada por este Gobierno de un Banco sobre otro en
el año 1987? (Rumores.) ¿Han olvidado ustedes cuando, a
requerimiento de mi grupo y con información publicada, el
Gobierno no actuó por acusaciones también de personas que
pertenecen al mismo entorno del señor Rubio sobre utilización
de información privilegiada en la fusión de dos bancos?
(Rumores y protestas.--Un señor Diputado: ¡Agua!)
¿Olvidan ustedes que una parte sustancial del escándalo
Ibercorp se realiza obteniendo una empresa que sale de un
Banco saneada con dinero público, por las mismas personas
relacionadas con el señor Rubio en el escándalo Ibercorp?
(Rumores y protestas.--Un señor Diputado: ¡Muy bien!) ¿Qué
hacía el Ministerio de Economía mientras tanto? ¿No quieren
ustedes saberlo, verdad? Ni siquiera ahora quieren ustedes
saberlo porque seguimos con la misma posición: que aguante
mientras pueda el señor Rubio. Pues se equivocan ustedes y van
a cometer el mismo error que cometieron en 1992, porque la
verdad les va a volver a esta Cámara.

Traten ustedes hoy de evitar la investigación sobre esa época
y se la volverán a encontrar ustedes en las portadas de los
periódicos. El señor González dice haberse enterado de lo que
sucedía en el Banco de España con años de retraso y sólo
cuando la prensa lo publica. Le sucedió lo mismo con Filesa;
también se enteró por los periódicos de lo que sucedía en el
partido del que era Secretario General y que está siendo
acusado de ser
financiado ilegalmente por personas y por instituciones que
trataban con el Gobierno de que él era Presidente. Cabría
preguntarse qué le pasa al señor González con la corrupción
cuando está en el poder. Parecería que lo uno no le permite
ver lo otro.

¿Van a oponerse hoy a la creación de una comisión de
investigación sobre Filesa? (Rumores.--Un señor Diputado:
¡Agua!) A juzgar por sus propuestas lo que el señor González
pretende es que se haga un estudio sobre todos los partidos,
pero yo me pregunto, ¿todos los grupos parlamentarios deben
ser estudiados por el tema Filesa? Pero no existe una Filesa
que haya sido denunciada en Izquierda Unida. (Rumores.--Un
señor Diputado: ¡Fuera!) Denúncienla ustedes. O en el Partido
Popular (Grandes rumores.) o en Convergència i Unió, en el
PNV, en la Minoría Canaria o en los partidos que están en el
Grupo Mixto. No existe ninguna Filesa; la Filesa está
denunciada en ustedes (Aplausos en los bancos del Grupo
Popular.) y está denunciada como una ventaja considerable que
ustedes obtuvieron de fondos para las elecciones del año 1989.

(Grandes rumores.)



El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías.

Seño Rato, le ruego concluya.




Página 3223



El señor DE RATO FIGAREDO: Sí, señor Presidente.

¿Quién quiere transmitir una imagen generalizada de corrupción
en España sino el señor González? (Aplausos.--Rumores y
protestas.) El señor González, para evitar responder de
Filesa, ya forzó al Tribunal de Cuentas a una decisión
escandalosa, que tuvo que ser incluso impuesta, opuesta por el
propio Fiscal del Tribunal de Cuentas y, aunque el prestigio
del Tribunal de Cuentas quedó muy tocado, el señor González
consiguió no responder de Filesa entonces. Recordarán que esa
misma estrategia la utilizó el señor González en el tema
Rumasa, a costa del Tribunal Constitucional. Perdió su
prestigio el Tribunal Constitucional, pero el señor González
no tuvo que explicar Rumasa. Será conveniente que los
recientes socios del señor González para la elección del
Defensor del Pueblo tengan en cuenta que el señor González
siempre acaba llamando por la noche a las instituciones,
cuando las necesita (Rumores y protestas.--Aplausos en los
bancos del Grupo Popular.), y que recuerden la experiencia del
último Defensor del Pueblo en el tema de la Ley de Seguridad
Ciudadana. (Continúan los rumores.)
La lucha contra la corrupción, señorías, exige, además, en
nuestra opinión, la dimisión del Fiscal General del Estado, el
nombramiento de un fiscal especial contra la corrupción y
facilitar el posible no cumplimiento de las penas de cárcel
para los denunciantes. ¿También van a rechazar estas
propuestas? (Rumores.) Pero no sólo de corrupción se preocupan
hoy los españoles. La vida de los ciudadanos está
desmoralizada por la corrupción pero está afectada por la
crisis económica y el paro. Los españoles sienten hoy la
sensación e incluso la certeza de que el Gobierno no dice la
verdad cuando les anuncia el final de la crisis, porque sin
lugar a dudas recuerdan que la última vez que se lo anunció
fue justo antes de pedirles el voto. (Rumores.--Un señor
Diputado: ¡Agua!)
¿Cree el Gobierno que manteniendo la misma política económica
puede enfrentarse a la peor crisis que hemos tenido desde
1959; una crisis peor que la de nuestros vecinos por los
errores del Gobierno, que se niega sistemáticamente a
rectificar? ¿Recuerda la Cámara las rotundas palabras del
señor González --siempre utiliza rotundas palabras, da igual
lo que diga--, sobre las ventajas de la peseta sobrevalorada?
Ayer nos decía rotundas palabras sobre las ventajas de las
devaluaciones. ¿Recuerdan el desprecio del Gobierno por las
consecuencias del déficit
comercial? Se han aprobado, año tras año, presupuestos sólo
con sus votos --hasta este año-- que no se han cumplido nunca.




El señor PRESIDENTE: Señor Rato, le ruego concluya.




El señor DE RATO FIGAREDO: Sí, señor Presidente, pero he
tenido más interrupciones de las habituales. (Fuertes
protestas.--Aplausos en los bancos del Grupo Popular.--Un
señor Diputado pronuncia palabras que no se perciben.)
Ni siquiera el montante de los gastos reservados ha podido
sustraerse al despilfarro. Hoy volvemos a reiterar nuestras
propuestas sobre el control del gasto público, ¿se van a
atrever a rechazarlas? ¿Cuántas veces les hemos intentado
convencer que sin un rotundo cambio en la fiscalidad sobre el
ahorro y la inversión, la economía española estaba condenada a
ir perdiendo oportunidades?
Sin confianza en los españoles y en su capacidad de emprender
no habrá salida para la crisis y, sin embargo, durante doce
años ustedes se han dedicado con ahínco a desincentivar la
capacidad de los ciudadanos para emprender e invertir. Para
ustedes la acumulación de capital productivo nacional era algo
irrelevante, incluso innecesario. Al señor González todavía
ayer sólo le preocupaba la llegada o salida del capital
extranjero, era su causa de satisfacción y ahora de
preocupación.

La pérdida de capacidad de decisión de los empresarios
españoles sobre nuestro tejido productivo, a ustedes no les ha
preocupado nunca. Inmenso error. Rectifiquemos ya y con la
misma
contundencia, que ustedes se han equivocado y déjense de
parches clientelistas que nos han sorprendido recientemente.

Nosotros proponemos diseñar una política industrial en
contacto con los sectores afectados para que en las
negociaciones
internacionales, como la del GATT, no tengamos que
encontrarnos con la sorpresa de que el Gobierno reconoce que
no tiene ni un solo estudio previo a los impactos que se
producen en la economía española con la firma del GATT.

Reiteramos hoy nuestras
principales propuestas sobre economía productiva y los
incentivos fiscales al ahorro. ¿Van ustedes a ser capaces de
volverlas a rechazar? El señor González se atrevió a acusar al
Partido Popular, en las pasadas elecciones, de tener una
intención oculta de reducir las pensiones (Rumores y
protestas.), una clara muestra de lo que él mismo ayer
denominó mala fe. Mintió el señor González respecto al Partido
Popular. (Fuertes protestas en los bancos del Grupo
Socialista.--Aplausos en los bancos del Grupo Popular.) Lo
grave es que mintió respecto a sus propios planes, porque el
que ha reducido las pensiones en 8.000 pesetas ha sido el
señor González. (Protestas en los bancos del Grupo
Socialista.--Aplausos en los bancos del Grupo Popular.)
Incluso más, las ha reducido más para los funcionarios que
tienen incapacidades permanentes; hasta su socio el señor
Roca, ha declarado que si hubiera conocido la realidad que
afectaba a los pensionistas en estos presupuestos, no los
habría votado. Al menos eso se ha publicado. (Fuertes
protestas en los bancos del Grupo Socialista.) Tendrá
oportunidad de desdecirme. (Continúan las protestas.) Cabría
preguntarse en qué estaba pensando el señor Roca durante el



Página 3224



debate de presupuestos, qué llamaba su atención, pero hoy va
usted a tener la oportunidad de votar nuestra propuesta, que
ha sido presentada ya al Tribunal
Constitucional y que ha sido admitida a trámite, para proteger
a los pensionistas con incapacidades de la legislación del
señor González. (Rumores.) ¿Serán ustedes capaces de negarlas?



El señor PRESIDENTE: Señor Rato, sabe S.S. cuál ha sido el
compromiso en la Junta de Portavoces. (Rumores.)
¡Silencio, señorías!
Ha sido el de respetar escrupulosamente los turnos
establecidos para este debate. Le ruego concluya en un minuto.




El señor DE RATO FIGAREDO: Sí, señor Presidente.

El Grupo Parlamentario Popular presenta hoy, además de las que
he mencionado, un conjunto de mociones --33 propuestas--, que
incluyen no sólo la economía productiva, sino ayudas a la
familia, a la integración educativa de los minusválidos, a la
sanidad pública, a la educación pública, al medio ambiente, a
parte de nuestra política internacional, como Gibraltar, a
resoluciones que pretenden enmendar la política del Gobierno
en la Unión Europea en protección de la pesca y de la
agricultura, mociones que incluyen el desarrollo autonómico
para buscar un consenso que nos permita el desarrollo
autonómico equilibrado y que incluya Ceuta y Melilla. También
solicitamos la capacidad de las comisiones de investigación de
esta Cámara para investigar cuestiones reservadas y que las
vacantes que se nombran en esta Cámara, así como las del
Gobernador del Banco de España y el Presidente de la Comisión
Nacional del Mercado de Valores, sean precedidas de la
comparecencia de los candidatos en las
Comisiones respectivas de esta Cámara.

Sabemos que en estos últimos diez meses la propuesta de la
mayoría que gobierna ha sido la de parchear; cambiar lo menos
posible y parchear la situación. Nosotros creemos que hace
falta precisamente lo contrario: un cambio de rumbo urgente,
un cambio real y profundo. No podemos considerar satisfactorio
como única muestra de estos diez meses los escándalos de
corrupción y el estancamiento económico. España necesita saber
cuál va a ser el futuro y ustedes lo que nos ofrecen es pasado
y un pasado bastante triste. La sociedad española necesita un
cambio más real y más profundo, pero los personajes que
representan el entramado de errores y de abusos de los últimos
años son el mayor
impedimento. Ustedes no hacen nada más que mantenerse en el
poder, es su única iniciativa; nosotros proponemos hoy un
paquete de medidas distintas y nuevas y lo hacemos una vez
más, y una vez más sabemos que ustedes van a oponerse al
conjunto de nuestras medidas. De poco vale que nosotros
vayamos a respaldar algunas de las que ustedes van a proponer,
a las que ustedes mismos se opusieron reiteradamente en esta
Cámara, incluso votadas en contra en esta misma legislatura.

Nosotros respaldamos todo aquello que se propone que sea bueno
para la colectividad, lo proponga quien lo proponga, justo
distinto de lo que ustedes hacen. Ustedes hoy van a votar en
contra de propuestas que coinciden con las suyas, y ¿por qué?
Porque ustedes no pretenden cumplirlas. Estamos otra vez en el
decir una cosa y hacer otra, como se pasaron toda la
legislatura pasada. Seguir igual es lo único que saben ofrecer
en corrupción, en política económica, en respeto a las
instituciones. (Varios señores Diputados: ¡Hala, hala!--
Rumores y protestas en los bancos del Grupo Socialista.)



El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías.




El señor DE RATO FIGAREDO: España no se merece este
inmovilismo. Lo dijimos ayer e insistimos hoy, señor González,
usted se ha convertido en el mayor obstáculo del cambio que
necesita este país.

Muchas gracias, señor Presidente. (Fuertes y prolongados
aplausos en los bancos del Grupo Popular.)



El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Rato.

Por el Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya la
señora Aguilar tiene la palabra.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente, señorías, subo a
esta tribuna con toda solemnidad, respetando a esta Cámara
porque precisamente en ella se residencia la soberanía popular
(Rumores.), y subo a esta tribuna a presentar, en nombre de mi
Grupo Parlamentario, el Grupo Federal de Izquierda Unida-
Iniciativa per Catalunya, las resoluciones que proponemos con
motivo del debate del estado de la nación. (Rumores.) Como no
podía ser de otra forma en nuestro Grupo, lo hacemos desde la
coherencia con todo lo que expresamos ayer...




El señor PRESIDENTE: Un momento, señora Aguilar. Señorías,
ruego guarden silencio.




La señora AGUILAR RIVERO: Gracias, señor Presidente.

Les decía que, como no podía ser de otra forma, lo hacemos en
coherencia con lo expresado en el día de ayer ante esta
Cámara. Desde mi Grupo Parlamentario creemos que es el momento
oportuno y desde todo punto de vista necesario, para
transmitir a nuestro país, al conjunto de la sociedad,
ilusión, esperanza y certeza de que las cosas se pueden
mejorar, se pueden solucionar. Y se pueden mejorar y
solucionar desde el desarrollo de la democracia, desde el
desarrollo mismo de la constitución española, desde la
transparencia, desde la ética,



Página 3225



actuando de forma drástica contra la corrupción y,
lógicamente, optando por otra política económica y por otra
política autonómica. Es posible, pues, mejorar, avanzar,
progresar desde otra política y desde otra forma de hacer la
política, y eso precisamente es lo que propone esta fuerza
política alternativa, que no de alternancia, como otra, es lo
que propone, en definitiva, Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.

Son, señor Presidente, señorías, 65 resoluciones las que
proponemos por parte de nuestro Grupo, que van a incidir
directamente sobre los problemas reales que vive hoy nuestro
país, aportando medidas y soluciones eficaces. Ahora bien,
señorías, convendrán conmigo que este debate del estado de la
Nación, en interés del país, no puede ni debe concluir sin que
se determinen responsabilidades políticas. El Presidente del
Gobierno se ha negado a asumirlas; señor Presidente del
Gobierno, actúe con dignidad y ética y díganos, señale con
claridad, de quién es la responsabilidad política de lo que
está sucediendo en torno a la corrupción en este nuestro país,
y a continuación, después de señalar con claridad de quién es
esa responsabilidad política, solicite al responsable o a los
responsables que dimitan, que se vayan. Haga, pues, posible
que expulsemos de la vida pública a los corruptos; haga, pues,
posible que realmente haya una lucha contra la corrupción a
partir del ejemplo que debemos dar en este debate del estado
de la nación. Si no ocurre así, este debate del estado de la
nación será un debate fallido y pasará como si nada hubiera
ocurrido. Ahora bien, el problema es que mañana continuará la
Comisión Roldán, la Comisión Rubio, y seguirán apareciendo,
uno tras otro, escándalos que afectan al ámbito de lo público,
y también otros, como nosotros aquí ayer reseñamos, al ámbito
de lo privado, pero lo cierto y verdad es que con su
irresponsabilidad estarán creando alarma social y estarán
ayudando al descrédito institucional. Y esto, qué duda cabe,
para quien detenta el Gobierno es una grave
irresponsabilidad. Están poniendo por encima de los intereses
generales del país los intereses de su partido, y eso tiene
unos perjuicios graves en estos momentos. Hay que ganar la
credibilidad de la sociedad española no dando titulares de
prensa, sino actuando con responsabilidad, y eso es lo que
echa en falta el Grupo Federal de Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya.

Podremos, señorías, aprobar o no resoluciones, y esperemos que
las que se aprueben sea con voluntad política de cumplirlas,
pero en la realidad que vive nuestro país no basta con
resoluciones aprobadas sino que se demanda una actuación; se
demanda que se actúe sobre la situación actual, porque las
resoluciones que aprobemos hoy van a tener efecto a partir de
mañana, no van a tener efecto retroactivo. Y con lo ocurrido,
¿qué pasa? En ese sentido, el partido del Gobierno va a dejar
pasar esta
oportunidad de forma consciente; no les importa lo que esté
demandando la sociedad. Decimos todo esto desde la legitimidad
que nos da nuestra conducta ejemplar, una legitimidad --lo
digo con absoluta claridad, no se enfaden SS.SS.-- que no
tienen ni el Partido Socialista Obrero Español ni el Partido
Popular en el ámbito de la ética y la transparencia; no tienen
nuestra conducta ejemplar, la conducta de Izquierda Unida-
Iniciativa per
Catalunya. (Rumores.) Señor Presidente, señorías, nosotros
proponemos soluciones y trasladamos con ellas ilusión y
esperanza al conjunto del pueblo español, frente al desánimo
que los dos partidos mayoritarios, con su espectáculo, están
sembrando. Afortunadamente, hay otras fuerzas políticas en
esta España nuestra y, sin lugar a dudas, en la izquierda
real: Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.

Decía, señorías, que son 65 las resoluciones presentadas por
nuestro Grupo Parlamentario, situadas fundamentalmente en
cuatro bloques. Un primer bloque contra la corrupción que
comporta 13 medidas muy concretas que se pueden aplicar, si
hay voluntad política de aprobarlas, a partir de mañana mismo
y que conllevan, fundamentalmente, la modificación del
Tribunal de Cuentas y la reforma de la Ley de Financiación de
Partidos Políticos, porque hay que actuar con absoluta
claridad y con valentía. Nosotros no compartimos la filosofía
que inspira algunas de las propuestas del Partido Socialista
Obrero Español de poner en marcha, una vez más en este país,
la teoría del ventilador. Todos no somos iguales, todos no
partimos de la misma situación. Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya --lo decía anteriormente-- tiene toda la legitimidad
para hablar de la ética y de la transparencia porque, con
nuestra conducta, hemos acompasado las palabras y los hechos,
hemos actuado limpia y éticamente. Por tanto, no nos parece
adecuado, ni mucho menos, que el Partido Socialista Obrero
Español pueda o quiera intentar sembrar la duda sobre todos
los partidos. Nosotros no tenemos ningún problema en que se
vean y se estudien nuestras cuentas, pero, sépanlo, aquí hay
dos partidos que tienen que dar cuentas en relación con la
corrupción, y esos dos partidos son el Partido Socialista
Obrero Español y el Partido Popular.

También vamos a proponer, dentro de las medidas contra la
corrupción, medidas legislativas de control del gasto público,
especialmente en lo relativo a contratos de las
administraciones públicas. No creemos satisfactorio, ni mucho
menos, el proyecto de ley de contratos de Administraciones
Públicas que el Gobierno ha remitido a la Cámara; una ley que
deja la puerta abierta a las corruptelas. Asimismo, en ese
bloque de medidas contra la corrupción, proponemos la reforma
del Reglamento del Congreso y de la legislación
correspondiente sobre incompatibilidades parlamentarias y
sobre la inmunidad parlamentaria, así como en lo relativo al
acceso a información sobre los fondos reservados. Por último,
a modo indicativo planteamos algo



Página 3226



que nos parece fundamental, y es la publicidad de las
comisiones de investigación. Hay que hablar con transparencia
y claridad para la sociedad y, lógicamente, no podemos tener
más comisiones de investigación secuestradas sin que se sepa
qué está ocurriendo en el desarrollo de sus trabajos.

Hay un segundo bloque de propuestas en materia de política
económica, social y empleo. Como pueden ustedes comprender,
para la izquierda real de este país, la corrupción y la
problemática del desempleo son los elementos esenciales
definidores de una política distinta. Y al respecto hemos
planteado, en ese bloque de propuestas en relación con la
parte económica, social y de empleo, veinte resoluciones,
entre las que podemos destacar la propuesta que hacemos de que
se retiren los proyectos de ley de reforma del mercado
laboral, que se reinicie el diálogo social con sindicatos y
empresarios y se sustituya la actual reforma del mercado
laboral impuesta por el Partido Socialista Obrero Español por
el resultado de lo que debe ser un gran acuerdo de empleo, que
permita la creación de empleo, que permita poner freno al
desempleo en nuestro país y que abra realmente las puertas a
la creación de un empleo fijo y no la situación de precariedad
que se ha creado a partir de la reforma del mercado laboral en
el ámbito del trabajo.




El señor PRESIDENTE: Señora Aguilar, le ruego concluya.




La señora AGUILAR RIVERO: Sí, señor Presidente. Voy
concluyendo. Planteamos también la creación de fondos de
inversión
obligatoria, un plan de relanzamiento económico que sustituya
el actual Programa de Convergencia, lucha clara, concreta y
drástica contra el fraude fiscal, planes industriales para las
empresas públicas Santa Bárbara, Bazán y Ensidesa
especialmente, y mecanismos para garantizar la estabilidad de
la actividad económica y de los empleos en los supuestos de
inversiones de empresas multinacionales; hablamos de Santana,
de Ebro-Kubota, de Gillette, etcétera. Planteamos también la
necesidad imperiosa de desarrollar e implantar todo lo
relativo a la alternativa de energías renovables y la
elaboración de un programa plurianual destinado a crear un
parque público de viviendas en alquiler. Asimismo proponemos,
como elemento fundamental en estas veinte propuestas de
nuestro segundo bloque, el desarrollo de una política
ambiental activa contra las agresiones que produce la moderna
sociedad industrial.

Por último, presentamos un tercer bloque de propuestas en
materia de Administración autonómica y local. Hay que enterrar
ya el pacto autonómico que hicieron entre el Partido Popular y
el Partido Socialista Obrero Español que ha estancado el
proceso autonómico y es necesario aplicar de manera inmediata
la
Constitución. Desarrollemos a fondo el Título VIII de la
Constitución y demos la oportunidad, lógicamente a través de
todo el desarrollo autonómico, a que haya una presencia de las
comunidades autónomas en la Unión Europea, que de una vez por
todas acometamos con valentía y con decisión política la
reforma constitucional para convertir el Senado en una cámara
territorial, que vayamos a la supresión de la figura de los
gobernadores civiles y de la Administración periférica, y que
culminemos el proceso de traspaso de competencias a las
comunidades autónomas a través de un proceso federalizante
que, lógicamente, esté basado en la descentralización y en el
autogobierno.

Hay que ir a una política de solidaridad interterritorial y de
nivelación de servicios. Hay que ir a una autonomía y
suficiencia financiera de las comunidades autónomas mediante
la plena corresponsabilización fiscal. Y hay que ir también a
culminar ya el proceso de negociación del pacto local. Hay,
pues, que transferir mayores competencias a los ayuntamientos,
hay que dar mayor nivel de financiación a los ayuntamientos y
hay que renegociar globalmente, con buena voluntad, la deuda
de los ayuntamientos, sin actitudes como las que hasta ahora
ha tenido el Gobierno de la nación.




El señor PRESIDENTE: Señora Aguilar, le ruego concluya.




La señora AGUILAR RIVERO: Concluyo, señor Presidente, diciendo
que el cuarto bloque de nuestras propuestas de resoluciones se
refiere a materias de justicia, libertades y derechos humanos.

Es necesaria ya la renovación de las vacantes en los órganos
constitucionales. Hay que materializar, a través de este
Parlamento, el acuerdo inicial al que verbalmente habíamos
llegado la mayoría de los grupos parlamentarios de esta
Cámara. Y hay que poner en funcionamiento de manera inmediata,
si queremos tener una justicia eficaz, los juzgados de lo
contencioso-administrativo. Planteamos también la problemática
de la objeción de conciencia, que no debe ser penalizada, la
desaparición del delito de insumisión y la reforma del
servicio militar hacia un ejército profesional. La ley
antimonopolio de los medios de comunicación, como un elemento
también definidor de lo que debe ser una política realmente
progresista, y la remisión inmediata de la ley del jurado.

Son muchas más resoluciones las que tiene nuestro Grupo
planteadas a la Cámara. Esperamos su aprobación por una
sencilla razón: son resoluciones necesarias y eficaces para
hacer salir a nuestro país de la situación en la que se
encuentra, con el objetivo de progresar, de mejorar y de
avanzar. Concluyo diciendo una cosa. Hay que delimitar, señor
Presidente del Gobierno, las responsabilidades políticas para
poder concluir este debate con garantías democráticas; de lo
contrario, habrán sido ustedes los



Página 3227



responsables directos de que prácticamente este debate no haya
servido. Nada más. Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos
en los bancos de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.)



El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Aguilar.

Por el Grupo Catalán (Convergència i Unió), tiene la palabra
el señor Molins.




El señor MOLINS I AMAT: Muchas gracias, señor Presidente. En
nombre de nuestro Grupo Parlamentario, y muy particularmente
de don Miguel Roca, quisiera iniciar mi intervención, para
agilizar el procedimiento, advirtiendo al señor Rato, ante la
intervención que ha tenido en esta Cámara esta tarde, que en
ningún momento el señor Roca ha hecho esas afirmaciones que él
ha puesto en su boca. Debe estar el señor Rato mal informado
respecto a la opinión del contenido presupuestario en relación
a las pensiones. Digo esto simplemente para que quede
constancia de la incertitud de esa afirmación.

Obviamente, utilizo el turno para defender las propuestas de
resolución presentadas por nuestro Grupo Parlamentario a raíz
del debate celebrado ayer en esta Cámara. Diecinueve son
exactamente las resoluciones presentadas. Cinco hacen
referencia a la lucha contra la corrupción, que ocupó parte
sustantiva del debate ayer realizado. De estas cinco que hacen
referencia a la lucha contra la corrupción, una pretende la
creación de una comisión de investigación sobre la gestión de
don Mariano Rubio desde la fecha de su nombramiento como
Gobernador del Banco de España; una segunda insta al
Presidente del Gobierno, de acuerdo con la intervención ayer
de nuestro portavoz, a liderar la lucha contra la corrupción,
adoptando medidas para esclarecer los temas ya suscitados y
para evitar, para impedir, para dificultar la repetición de
otros similares.

Tres proposiciones hacen referencia a la adopción de medidas
concretas como instrumentos para esta lucha contra la
corrupción, que a todos nos atañe. La primera de ellas
respecto a la
introducción de un procedimiento judicial abreviado; la
segunda --que ya fue anunciada, igual que la primera--, el
sometimiento de cargos públicos relevantes a una comparecencia
previa a su nombramiento ante una comisión del Congreso de los
Diputados; y la tercera, la introducción en la próxima reforma
del Reglamento de esta Cámara, del levantamiento del carácter
secreto de las comisiones de investigación, solicitado esto
último también por otros grupos parlamentarios. Una de las
propuestas de resolución hace referencia al capítulo del
impulso democrático y pretende conseguir el compromiso de la
Cámara, nos gustaría que con el concurso de todos los grupos,
para proceder, antes de finalizar el actual período de
sesiones, a la renovación de los cargos de instituciones
públicas cuya designación corresponde a las Cámaras. Se ha
hablado mucho y debemos ser capaces de conseguir, antes de
finalizar este período de sesiones, desencallar ese
procedimiento de designación que tanto daño hace por las
posibles incidencias en el boicot o en la dificultad del
nombramiento, creo que no beneficia a ningún grupo de esta
Cámara, y deberíamos ser capaces, insisto, y nuestro Grupo
hará lo posible para intentar hacer realidad esos
nombramientos antes de que finalice el actual período de
sesiones.

Otra propuesta de resolución hace referencia a la reforma del
mercado de trabajo que actualmente se está tramitando ante el
Senado. Convencidos como estamos de que esta reforma tiene una
incidencia directa e indirecta sobre la creación de empleo,
quisiéramos que los efectos que puedan derivarse de esta
reforma no se vieran retrasados por la no entrada en vigor de
determinados preceptos de la misma que requieren un desarrollo
reglamentario posterior para su entrada en vigor. De ahí que
en nuestra propuesta instemos al Gobierno a que adopte, con la
máxima celeridad, todas aquellas normativas que deban
desarrollarse para un eficaz cumplimiento de la reforma
laboral que actualmente se está tramitando.

Las doce propuestas de resolución restantes hacen referencia a
la política económica. La primera de ellas, clasificada con el
número 8, se refiere a la adopción de incentivos con el
objetivo de que en el año 1994 el Gobierno presente ante esta
Cámara un proyecto de ley del Impuesto sobre Sociedades, muy
debatido, muy solicitado también por nuestro grupo
parlamentario; proyecto de ley del Impuesto sobre Sociedades
que debe incluir la adopción de incentivos que faciliten la
capitalización de las empresas, el establecimiento de mayores
beneficios fiscales a los ya contenidos en la presente Ley de
Presupuestos a la creación de empleo, a las inversiones en
investigación y desarrollo, a la formación, a la
internacionalización de la economía y a la adopción de
procesos respetuosos con el medio ambiente y, por último, a la
corrección de los efectos de la doble tributación en
dividendos. Asimismo, en este nuevo proyecto de ley del
Impuesto sobre Sociedades el Gobierno debería proceder a
revisar los módulos aplicables al régimen de estimación
objetiva de los rendimientos empresariales para favorecer la
creación de empleo y los procesos de inversión. La resolución
número 9 insta al Gobierno a propugnar la adopción de medidas
de reducción de las cotizaciones a la Seguridad Social al
objeto de minorar la carga tributaria que frena la creación de
empleo, compensando esa disminución de ingresos con la
revisión de la imposición
indirecta. Otro tema muy querido por nuestro grupo
parlamentario, en el que hemos insistido reiteradamente y
creemos llegado el momento en



Página 3228



que la adopción de este tipo de medidas es posible y debe
hacerse sin mayor dilación.

En la propuesta de resolución número 10 nuestro Grupo pretende
adoptar medidas destinadas al esfuerzo que las empresas
realizan en investigación científica y desarrollo tecnológico,
pero no desde el punto de vista de los incentivos fiscales,
que se contemplarían en la nueva ley de Sociedades Anónimas
que pretendemos, sino en el sentido de facilitar una mayor
difusión de los resultados de las investigaciones hacia las
empresas, en especial hacia las pequeñas y medianas empresas,
para su posterior aprovechamiento productivo. Al mismo tiempo
instamos al Gobierno a que mediante la adopción de medidas
fiscales potencie una mayor colaboración entre la universidad
y las empresas para favorecer una mayor movilidad de las
investigaciones en todos los ámbitos del sistema productivo.

En la propuesta de resolución número 11 nuestro Grupo
Parlamentario, consciente de la necesidad de que en la
economía española se favorezca el ahorro a corto plazo, insta
al Gobierno a revisar el régimen fiscal actualmente aplicable
a los planes de pensiones, al objeto de incentivar su
utilización y de dotarlos de mayores cotas de flexibilidad
para potenciar su futuro desarrollo. Es también un tema
recurrente en las proposiciones de nuestro Grupo
Parlamentario.

La propuesta de resolución número 12 insta al Gobierno a
promover la inversión productiva mediante la utilización de
instrumentos financieros. A tal efecto, debería procederse a
la modificación de la Ley 46/1984, reguladora de las
instituciones de inversión colectiva, ampliando los productos
financieros susceptibles de integrar el activo de los fondos
de inversión, con la finalidad, nuevamente, de permitir una
mejor utilización de esos fondos para la inversión en activos
productivos fundamentales para las pequeñas y medianas
empresas.

La propuesta número 13 hace referencia a algo que también se
contiene en otras propuestas de resolución de otros grupos
parlamentarios y que ha sido reiteradamente expuesto por
nuestro Grupo Parlamentario ante la Cámara: a la adopción de
medidas para el control del déficit público. En este sentido
se contemplan tres en concreto: efectuar un mayor esfuerzo de
contención del gasto público, en particular aquel destinado a
los gastos consuntivos y de funcionamiento, priorizando los
recursos destinados a inversiones y a las políticas activas de
promoción de empleo; la petición de modificación de la Ley
General
Presupuestaria, estableciendo mayores criterios de control
sobre el gasto e impidiendo la desviación de partidas
presupuestarias sin la previa aprobación del Congreso de los
Diputados; y la intensificación de acciones, ya iniciadas por
otra parte, de privatización de empresas pública, con la
finalidad de aumentar los ingresos y disminuir el déficit
público. La propuesta de resolución número 14 va dirigida
también indirectamente a la disminución del déficit público,
al control del déficit público, de tal manera que insta al
Gobierno a que, de forma progresiva a lo largo de la
legislatura, reduzca las transferencias a las empresas
públicas no vinculadas a un contrato-programa, al objeto de
evitar la existencia de empresas en situación permanente e
indefinida de pérdidas, como ocurre hoy. En este sentido, se
insta al Gobierno a tomar las medidas necesarias para impedir
la realización de transferencias corrientes a aquellas
empresas públicas que no presenten un plan de viabilidad
futura de las mismas. La propuesta número 15 solicita la
introducción y aplicación de instrumentos económicos y
fiscales que, promovidos por la Unión Europea, ayuden a la
adecuación de la actividad productiva a las normas de
protección medioambientales.

En la proposición número 16 solicitamos que se intente por
todos los mecanismos la regulación de las suspensiones de pago
y quiebras de las sociedades mercantiles o la presentación
ante la Cámara de un proyecto de ley por el que se regulen las
suspensiones de pago y quiebras de las sociedades mercantiles.

Los procedimientos concursales, como conocen SS.SS., se rigen
hoy por una legislación del año 1922 y nos parece de lo más
urgente, incluso de lo más importante, que sea enviada a la
Cámara cuanto antes una legislación sobre los procedimientos
concursales distinta a la actual, con la máxima urgencia, como
decíamos. La número 17 pretende hacer una declaración del
Congreso de los Diputados con vistas a la consideración como
extraordinariamente necesarios de la agilización de los
procedimientos referidos a los conflictos de morosidad y
delitos económicos --conoce la Cámara que nuestro Grupo
Parlamentario ha presentado hace poco una iniciativa en ese
sentido--, instando al Ministerio de Economía y Hacienda a
instrumentar mecanismos de detección, control y penalización
de las personas físicas o jurídicas que actúan como morosos.

En la propuesta de resolución número 18 pretendemos, ante la
importancia que la empresa individual y el trabajador autónomo
tienen en el mantenimiento del nivel de empleo, la adopción de
determinadas medidas fiscales de apoyo a la empresa individual
y al trabajador autónomo, modificando, por una parte, el
Impuesto sobre Actividades Económicas y el método de
estimación objetiva del Impuesto sobre la Renta de las
Personas Físicas y, por otra, permitiendo que el esfuerzo de
inversión efectuado por la empresa individual y por el
trabajador autónomo pueda reflejarse en una minoración de sus
obligaciones tributarias.




El señor PRESIDENTE: Señor Molins, le ruego que concluya.




El señor MOLINS I AMAT: Señor Presidente, voy concluyendo.




Página 3229



La número 19 y última de nuestras resoluciones insta al
Gobierno a presentar ante las Cortes Generales un proyecto de
ley de reforma de la Ley reguladora de las Haciendas Locales.

Huelga profundizar en la defensa de esta proposición por
cuanto ha sido reiteradamente expuesta por todos los grupos
parlamentarios y las instituciones involucradas en esta
importantísima cuestión. Señor Presidente, quisiera hacer
referencia al intento de transaccionar nuestra propuesta de
resolución número 1, de creación de una comisión de
investigación sobre la gestión de don Mariano Rubio, que
coincide con propuestas similares realizadas por otros dos
grupos parlamentarios, por lo menos. Intentamos con esta
transaccional congeniar los intereses de todos para intentar
que sólo una de ellas se sometiera a votación y pudiera
recibir el apoyo de todos los grupos parlamentarios. La
transaccional que proponemos se compondría de un primer
párrafo en el que se haría referencia fundamentalmente a un
objeto. En nuestra propuesta de resolución número 1 variamos
el objeto ampliándolo respecto al contenido de nuestra propia
resolución, en el sentido de que la comisión investigue la
situación, evolución y gestión del patrimonio de don Mariano
Rubio Jiménez, así como el posible uso de información
privilegiada y tráfico de influencias en
operaciones privadas durante el período en que ejerció cargos
públicos de responsabilidad en el Banco de España. Este primer
párrafo que amplía --insisto-- el objeto de investigación de
la comisión, contenido en nuestra resolución, coincide
exactamente con la propuesta de resolución del Grupo
Parlamentario Socialista presentada a este debate. Dejamos
intacto el segundo párrafo de nuestra resolución, que dice:
Esta comisión estará formada por dos Diputados en
representación de cada grupo parlamentario y los acuerdos se
adoptarán por el sistema de voto ponderado. El dictamen de
dicha comisión deberá realizarse antes de los treinta días
posteriores a su constitución. Como decía, señor Presidente,
este segundo párrafo coincide exactamente con el segundo
párrafo de la propuesta número 1 de nuestro Grupo
Parlamentario.

Por último, señor Presidente, quiero referirme a nuestra
posición como Grupo Parlamentario respecto a la comisión que
determinados grupos plantean de investigación de la
financiación de los partidos políticos. Nuestro Grupo
Parlamentario se inclinará por aquella propuesta de
investigación de la financiación de los partidos políticos que
tenga el objeto más amplio posible y que nos pueda llevar a
todos los grupos parlamentarios a la
finalización de los trabajos de esa comisión y a propiciar la
reforma de la Ley de financiación de los partidos políticos,
reiteradamente solicitada por nuestro Grupo Parlamentario.

Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, señoras y
señores Diputados.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Molins.

Por el Grupo Vasco (PNV) tiene la palabra el señor González de
Txabarri.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Muchas gracias, señor
Presidente. Intervengo para presentar en nombre del Grupo
Vasco, del Partido Nacionalista Vasco y de Euskal Ezkerra,
estas 42 propuestas de resolución ante el Pleno que se celebra
en el día de hoy; propuestas de resolución que se centran en
cuantro grandes ejes que se debatieron en el día de ayer. En
primer lugar, la vertebración del Estado, esto que se viene
llamando impulso autonómico. En un segundo lugar, un aspecto
fundamental, en nuestra opinión, como es la construcción
europea. En tercer lugar, el grueso de propuestas de
resolución que presentamos no podían estar centradas en otros
temas que no fueran los de política económica, social y
empleo, que entendemos que son los grandes retos con los que
cuenta, hoy en día, la ciudadanía del Estado en su acepción
más genérica. Y finalmente, los temas de actualidad en
relación al impulso democrático o de transparencia
institucional. La intervención del Presidente del Gobierno en
el debate de ayer ha centrado un tema que para nosotros
resulta fundamental. Ha centrado la cuestión autonómica sobre
el
principio de la lectura conjunta y bilateral de los estatutos
de autonomía con cada comunidad autónoma para su dominio
armónico y consensuado. Desde esta perspectiva, y tras las
intervenciones que se produjeron ayer en sendas respuestas a
las intervenciones de los señores Anasagasti y Albistur, el
Grupo Vasco (el Partido Nacionalista Vasco y Euskal Ezkerra)
quisiera que se hicieran públicas las prioridades facilitadas
por la Comisión Delegada de Asuntos Económicos, los asuntos
económicos concretos
identificados en dichas prioridades y el planteamiento
competencial de los mismos. Igualmente nos daríamos por muy
satisfechos si se realizara, de una vez por todas, la siempre
anunciada y pendiente lectura conjunta con cada una de las
comunidades, a que se refiere la disposición transitoria
segunda de la Constitución, con planteamientos de lealtad y de
máximo desarrollo estatutario, estableciéndose las prioridades
de dicho desarrollo de forma bilateral y no unilateralmente
por el Gobierno o sus comisiones delegadas.

En lo que respecta a la Comunidad Autónoma del País Vasco,
solicitamos que dicha lectura conjunta tenga como documento
base el acuerdo alcanzado en el Parlamento Vasco el día 1 de
julio de 1993. Entendemos que es solicitar estrictamente el
cumplimiento de una Ley Orgánica, como es el Estatuto de
Guernica, y su generalización a las autonomías que se han de
desarrollar según el artículo 151 de la Constitución, aspecto
que consideramos fundamental porque entendemos la autonomía
como una herramienta para el bienestar, para



Página 3230



la ejecución de una política económica, laboral, social propia
centrada en la vida real de los ciudadanos a los que
entendemos que servimos. De la misma manera planteamos una
serie de propuestas de resolución en el flujo contrario, en el
sentido contrario, de forma que también queden concretadas las
propuestas en relación a lo que se viene llamando solidaridad-
participación, para que se puedan declinar conjuntamente estos
aspectos, estos ejes que son complementarios en la realidad.

Es decir, que en el marco de la reforma de la legislación,
configuradora de los órganos de relevancia constitucional y de
sectores estratégicos del Estado (el Tribunal Constitucional,
el Banco de España, el sector público industrial, el Consejo
Económico y Social, etcétera), se contemple también como un
criterio, a la hora de efectuar dichos nombramientos, entre
otros, el de la presencia institucional de las nacionalidades
y regiones que integran el Estado.

Y, para concluir este eje de normalización de relaciones entre
la Administración central del Estado, las comunidades
autónomas y la construcción europea, presentamos una propuesta
de
resolución en el sentido de que las comunidades autónomas
puedan normalizar también sus relaciones en el momento en el
que estamos asistiendo a la construcción europea. Si en un
Estado de
estructura compleja como el nuestro la colaboración entre el
Gobierno central y los ejecutivos de las comunidades autónomas
constituye un principio que debe presidir las actuaciones de
todas las administraciones, entendemos que en un momento en el
que se está pretendiendo dar un impulso democrático a todas
las instituciones, este tipo de relaciones se debe central
entre las comunidades autónomas entre sí, las comunidades
autónomas con el Estado, las comunidades autónomas en su
participación en la construcción europea. Son, pues, señor
Presidente, una serie de propuestas de resolución que vienen a
centrarse en lo que viene en llamarse vertebración del Estado
en el proceso político general que estamos planteando.

Como he manifestado, el bloque principal de propuestas de
resolución que presentamos desde el Grupo Vasco (desde el
Partido Nacionalista Vasco y Euskal Ezkerra), se centra en la
política económica, en la política social, en la política de
empleo, que nos preocupa sustancialmente. Entendemos que,
lejos de colmar las esperanzas que se habían puesto en 1993,
sólo se atisban tibios repuntes de recuperación económica, y
desde nuestra perspectiva, desde la perspectiva de un grupo
nacionalista, que vive una realidad social determinada,
realizamos una serie de propuestas de resolución que, desde
nuestra propia realidad social, son las más precisas, las más
rigurosas para atender a los problemas que la ciudadanía tiene
en el día de hoy, en estos momentos. Y lo hacemos de una forma
genérica, de una forma en la que se puedan integrar aspectos
puramente relacionados con la política
económica, con aspectos de la Hacienda, con aspectos como la
educación, las infraestructuras, pero entendiendo la política
económica como una política global de atención a las
necesidades de los ciudadanos. Y, finalmente, señor
Presidente, un tercer bloque de propuestas de resolución se
estructuran en relación a los casos de corrupción, las
comisiones de investigación, la financiación de los partidos
políticos, etcétera.

Desde la convicción, ampliamente manifestada en el día de
ayer, de que los indicios y casos comprobados de corrupción
están llevando a las instituciones del Estado a la
desconfianza de la ciudadanía, que se siente frustrada y
engañada, entendemos que se deben adoptar en el día de hoy
resoluciones concretas que tiendan a la superación de esta
situación real, y que esto requiere que este proceso de
regeneración sea efectivo y sea necesario.

Por ello, en atención a todas estas consideraciones,
presentamos una serie de propuestas de resolución, de forma
que se encaren los problemas básicos que preocupan a la
ciudadanía, que exista una nueva ley que refunda la
legislación dispersa sobre
constitución y funcionamiento de los partidos políticos y la
financiación que debe privar en ellos; que se potencie la
función fiscalizadora del Tribunal de Cuentas, para controlar
el
cumplimiento del principio de legalidad en la actuación de los
propios partidos.

Entendemos que sería interesante que el actual proyecto de
ley, conocido como ley de mecenazgo, tenga un régimen fiscal
específico para las aportaciones privadas efectuadas en favor
de los partidos políticos, y que también la Cámara debería
asumir un proyecto de ley que dé solución definitiva al
problema pendiente de la reversión a los partidos políticos de
los bienes que les fueron incautados con ocasión de la Guerra
Civil, así como una regulación específica de los bienes para
los supuestos de ruptura o escisión de los mismos.

Son propuestas concretas, que pueden ser transaccionadas a lo
largo del desarrollo de esta sesión, y entendemos, señor
Presidente, que en el conjunto de las 42 propuestas de
resolución que presentamos desde el Partido Nacionalista Vasco
y de Euskal Ezkerra, estamos sintonizando ya, con propuestas
concretas, con los grandes debates que se realizaron en el día
de ayer.

Entendemos que es el momento de bajar de las palabras a los
hechos, de adoptar posiciones concretas que den respuesta a
las necesidades de nuestros ciudadanos, y esperamos, señorías,
contar con el apoyo a todas estas propuestas que entendemos
las más razonables y que pueden ir abriendo nuevos cauces,
tanto desde los puntos de vista de vertebración del Estado, de
la política europea, de la política económica, social y de
empleo, como de una política que vaya dando transparencia,
agilidad y eficacia a las instituciones del Estado.




Página 3231



Agradecidos por sus apoyos, nada más, muchas gracias, señor
Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor González de Txabarri. Por
el Grupo de Coalición Canaria, tiene la palabra el señor
Olarte.




El señor OLARTE CULLEN: Señor Presidente, señorías, Coalición
Canaria no va a reproducir ahora lo que fue objeto de debate
en la tarde de ayer, sino que, por el contrario, creemos que,
en rigor ortodoxo, nos vamos a limitar a exponer ante SS.SS.

en qué consiste el conjunto de nuestras propuestas y,
simultáneamente, a hacer unas breves puntualizaciones también
con respecto a otras propuestas que pueden ser, en no escasa
medida, coincidentes con las nuestras.

Nosotros, en nuestras dos primeras propuestas, establecemos la
forma en que entendemos que se debe dar corrección a las
disfunciones y a la inoperatividad actualmente existente en
materia de corrupción, y hacemos una alusión también al
control de los fondos reservados. Creo que en nuestra
propuesta se contempla con mucho rigor y con mucha
contundencia este control. Sin embargo, al analizar la
propuesta socialista, consideramos que, así como tiene una
parte que prohíbe la modificación de los créditos
correspondientes a los fondos reservados durante el ejercicio,
salvo autorización de las Cortes Generales, que creemos que es
una nota importante, la alusión a que los fondos reservados se
hayan de destinar exclusivamente a los fines que tengan que
ver con los objetivos propios de los programas a los que están
adscritos es algo ocioso e innecesario, por cuanto lo
contrario constituiría una malversación impropia. Nos parece
que es una explicitación de algo que no tiene necesidad de
explicitarse. Por el contrario, donde sí estimamos que hay que
poner un énfasis especial es en la materia del control bajo un
secreto riguroso, garantizando ese secreto, pero no
encorsetando la conformación de cuál haya de ser el órgano que
verifique el control, sino que eso puede quedar perfectamente
solucionado por la decisión correspondiente por parte de esta
Cámara, sin que quede exclusivamente, como ha ocurrido hasta
la fecha, en manos del Gobierno. En coherencia con cuanto
expresamos ayer, con cuanto hemos venido expresando en nuestro
programa electoral y también a lo largo de diversas sesiones
en esta legislatura, seguimos reivindicando la transferencia
del INEM y
simultáneamente, como ayer ya concretábamos y como se contiene
en nuestra propuesta número 4, solicitamos la elaboración de
un plan especial de empleo para Canarias en razón del
compromiso del señor Ministro de establecer tales planes
especiales en las comunidades que tengan un índice de paro
superior enun 20 por ciento al de la población activa, como
ocurre en nuestro caso. En lo que se refiere al tema
autonómico y coincidiendo con lo que otras fuerzas políticas
establecen al respecto, de lo cual nos congratulamos,
reiteramos la necesidad de evitar las disfunciones que viene
produciendo la duplicidad de las dos administraciones en
múltiples supuestos, en los cuales no nos vamos a extender.

Expresamos también la necesidad de agotar y de explicitar una
voluntad real en las transferencias que es preciso realizar de
acuerdo con las competencias estatutarias de que disfruten las
distintas comunidades, al igual que la necesidad de establecer
la presencia de las comunidades autónomas en la Unión Europea,
cosa que no debe alarmar en absoluto. Precisamente el
Poseicán, en uno de sus preceptos, en el 3.3, ya establecía --
y pocos comentaristas políticos repararon en el hecho-- que el
seguimiento se establecería por una comisión integrada por la
Comisión Europea, por el Estado español y por la Comunidad
Autónoma canaria. Hacemos una referencia especial, que no es
exclusivamente atinente a la Comunidad Autónoma canaria, a
diversas cuestiones en materia de turismo. Creo que en este
momento, en razón a la manera en que, en general, tira de la
economía el turismo en todo nuestro país, pero de una manera
específica en el Archipiélago, es preciso establecer el
conjunto de medidas que se contienen en nuestra propuesta
número 7. Nosotros queremos poner también un énfasis
especial --y me parece que quizá somos la única fuerza
política que lo hace-- en la necesidad de que se dé cobertura
a la seguridad ciudadana en una serie de zonas turísticas que
vienen padeciendo los defectos actualmente existentes, porque
es donde todavía venimos
soportando la tragedia de una inseguridad ciudadana realmente
importante, sobre todo en una serie de núcleos poblacionales
con un déficit infraestructural tremendo. Creo que es muy
importante que desde este país se observe lo que ocurre en
otros que han sido competidores con nosotros a lo largo de
años, y
potencialmente lo son todavía, en los cuales, sin embargo, se
ha producido un receso enorme en su desarrollo turístico
actual como consecuencia de situaciones de inestabilidad y de
inseguridad ciudadana, fundamentalmente. Qué no decir,
señorías, de nuestras propuestas números 10 y 11, en las
cuales, coincidentes con otras de otros Grupos políticos, que
nosotros respaldamos, por lo que se refiere a una protección
de la agricultura en general, hacemos una referencia especial
al tomate y al plátano, en razón de las áreas competidoras
próximas a nosotros y, por supuesto, por lo que se refiere al
plátano, con motivo de la presión a que nos veremos sometidos
todos como consecuencia de la influencia y de la competencia
que otras áreas tienen también con respecto a nosotros.




Página 3232



Por lo que se refiere a la zona económica canaria, hacemos,
asimismo, una puntualización importante en la proposición
número 12. La liberalización de las telecomunicaciones, por lo
que se refiere a la Comunidad Canaria, pedimos que se haga dos
años antes de 1998, sin aguardar a esa fecha, que ayer
expresaba el señor Presidente del Gobierno, que puede ser
válida para el resto del territorio español y que, sin
embargo, en aquellos lugares, como el Archipiélago canario,
sometidos a los rigores y a los inconvenientes de una
distancia y de una lejanía, etcétera, creemos que nada en
demasía solicitamos si pedimos que se anticipe en un bienio
exclusivamente tal liberalización.

Coincidente con otros Grupos políticos, solicitamos que se
celebre en esta Cámara un debate importante sobre la reforma
del servicio militar; sobre la necesidad que nosotros venimos
planteando desde siempre para establecer, para consolidar y
para disfrutar --si se puede decir así-- de un servicio
militar profesional, y también sobre la necesidad --que en más
de una ocasión se ha puesto de manifiesto-- de estudiar las
disfunciones que se vienen produciendo en la objeción de
conciencia, a lo cual siempre hemos sido especialmente
sensibles, problema sobre el que, evidentemente, las dos
fuerzas mayoritarias han discrepado recientemente.

Y por último, concordes también con cuanto ayer expresábamos a
propósito de nuestra preocupación por el mantenimiento de
lazos de relación con nuestras áreas geográficas vecinas,
teníamos que hacer una referencia a la necesidad de que, por
parte del Estado español, se insista y se reitere la precisión
de que, en el proceso de descolonización del Sahara, se
produzcan todas las correcciones a las disfunciones
actualmente existentes y se establezca una seriedad y un rigor
en el censo electoral y, por supuesto, la celebración de la
decisión correspondiente por parte del pueblo saharaui. Esto,
con algunas referencias, que ustedes pueden analizar, a otras
áreas, como son la israelí y palestina, a las cuales,
evidentemente, no somos insensibles, en
coincidencia con la preocupación acreditada por otras fuerzas
políticas, forma el conjunto de nuestras preocupaciones, que
se han traducido en las 16 propuestas de resolución.

Quisiera hacer tan sólo una aclaración respecto a la
resolución número 21, del Grupo Parlamentario Vasco (PNV). En
su propuesta de resolución número 21, habla de las
limitaciones de pesca que tiene la flota española que faena en
las aguas de la Unión Europea y quiere establecer una línea de
ayuda para la flota pesquera española que faena en tales
aguas. Acaso haya querido referirse no a la flota pesquera que
faena en aguas de la Unión Europea, sino a la flota española
de la Unión Europea; a la flota de la Unión Europea, en
definitiva, porque hay una flota española que faena en aguas
del banco pesquero canario-sahariano y que, evidentemente,
viene soportando también una parada que es preciso corregir,
por la vía de la solidaridad correspondiente, con las medidas
estatales oportunas.

Nada más y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Olarte.

Por el Grupo Mixto, tiene la palabra la señora Rahola.




La señora RAHOLA I MARTINEZ: Gracias, señor Presidente.

Esquerra Republicana ha presentado dos paquetes de
resoluciones. El primero tiene la intención de comprometer a
esta Cámara con las competencias autonómicas que desde el
Estatuto de 1978 están pendientes; un pacto, pues, autonómico,
pero no con espíritu LOAPA, sino con voluntad de que las
naciones históricas vean cumplido sus pactos de la transición
política. Especialmente, pedimos el retorno de competencias en
materia económica, claves para poder superar la crisis. Puesto
que los ciudadanos
catalanes, gallegos y vascos que viven fuera de su territorio
no tienen en estos momentos ningún amparo legal para ver
respetados sus derechos lingüísticos, a diferencia de lo que
ocurre en la mayor parte de los países europeos, donde están
estos derechos regulados, pedimos también que estos ciudadanos
puedan aprender su lengua en la enseñanza primaria y
secundaria. Pedimos, pues, a esta Cámara que no nos niegue a
catalanes, vascos y gallegos este derecho.

Pero el compromiso fundamental es el que podríamos denominar
de manos limpias para poder controlar la corrupción. Este
compromiso es fundamental si queremos restituir la confianza
de los
ciudadanos después de tantos escándalos. Puesto que aquí nadie
dimite, y puesto que el arte de mantenerse en la silla del
poder es muy practicado y se rehúyen las responsabilidades
políticas, como ayer mismo pudimos ver, que sea esta Cámara la
que intente asumir esas responsabilidades.

En este sentido, Esquerra Republicana pide, entre otras cosas,
la creación de dos comisiones de investigación pendientes; la
del caso Filesa y la del caso Rumasa. La primera, porque el
escándalo es Filesa y el PSOE y no los demás partidos. Por
tanto, es a Filesa a quien hay que investigar. Y Rumasa,
señorías, para cogerle la palabra al señor Solchaga. Usted
dijo, señoría, que no existiría comisión de investigación de
la gestión pública de Rumasa mientras fuera Ministro. Bien,
señoría, ya no es Ministro, no obstaculice más este enorme
misterio económico que fue la reprivatización, su primera gran
sombra. Ayúdenos a saber por qué el coste de la venta de
Galerías Preciados para el erario público fue superior a
48.000 millones, por qué se vendió saneada una sociedad
mercantil domiciliada en las Antillas Holandesas, que
casualmente era propiedad de un buen amigo de Felipe González,
Gustavo Cisneros, y por qué pagó 216 millones y la vendió por
un valor



Página 3233



de 30.600 que no tributaron aquí. Y, en fin, saber por qué el
coste de la reprivatización de Rumasa costó más de un billón y
medio; un billón y medio, con be de Boyer, señorías, con be,
si me permiten, de burrada. En fin, ayer hicieron retórica
sobre la ética. Hagan hoy práctica ética, comprométanse de
verdad con la transparencia. Ya que ustedes no dimiten ya que
no asumen su responsabilidad política, no eviten, como mínimo,
que los demás podamos saber qué ha pasado durante su mandato.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Rahola.

Tiene la palabra el señor Mur.




El señor MUR BERNAD: Señor Presidente, señorías, tengo el
honor de presentar, en nombre del Partido Aragonés, las
siguientes propuestas de resolución, consecuencia del debate
parlamentario que ayer tuvo lugar sobre el estado de la
nación. Empezaré diciendo que las propuestas de resolución que
yo presento en nombre del Partido Aragonés son coincidentes en
alguna parte con las presentadas por otros Grupos
parlamentarios y también son complementadas por las
presentadas por otros Grupos.

Fijaré también la posición con respecto a las presentadas por
otros Grupos, con las que tengo un amplio grado de
coincidencia, de manera especial con las presentadas e
inspiradas por los Grupos nacionalistas y que hacen referencia
a las
reivindicaciones territoriales, así como también con las
presentadas por el Grupo Parlamentario Popular, con el que
tenemos un amplio grado de coincidencia.

Paso a explicar muy brevemente lo que pretendemos con las
propuestas de resolución presentadas. Con la primera de ellas
pretendemos instar al Gobierno para que presente un proyecto
de ley de partidos políticos, algo que ya fue ofrecido por el
señor Presidente en el debate de investidura y que nueve meses
más tarde no ha sido cumplido. Espero que ahora reciba el
apoyo unánime de la Cámara, o cuando menos del Partido
Socialista, ya que es su compromiso público.

La segunda de ellas pretende instar al Gobierno al desarrollo
autonómico previsto en la Constitución, dando a las
comunidades autónomas todas las competencias que ya tienen
reconocidas en sus estatutos. Ya saben ustedes la preocupación
desde el Partido Aragonés por el Estatuto de Autonomía de
Aragón, por esa reforma que estamos llevando a cabo, pero
previamente sería necesaria que las competencias recogidas en
el actual Estatuto fueran
transferidas y dotadas económicamente.

En la tercera de ellas pretendemos que el Gobierno presente el
Plan Hidrológico Nacional con los criterios emanados de los
planes de cuenca que ayuden a disminuir desequilibrios
económicos y sociales.

En la cuarta, instamos al Gobierno a presentar proyectos de
ley necesarios para erradicar el fenómeno del transfuguismo y
sus indeseables consecuencias, de las cuales en Aragón tenemos
una permanente vigencia del desastre que supone para la vida
pública el fenómeno del transfuguismo político. Esta coincide
con alguna otra presentada en el mismo sentido. En la número
cinco instamos al Gobierno a que, en el plazo máximo de tres
meses, licite los tramos de la autovía Somport-Sagunto, una
obra de interés general que ya tiene proyecto y consignación
presupuestaria y que es un compromiso contraído por este
Gobierno, pero no cumplido. Por fin en la última de ellas se
insta al Gobierno para que en el Plan director de
Infraestructuras se tomen las medidas oportunas para la
reapertura de la línea férrea internacional Jaca-Canfranc-Pau.

Señorías, esta inversión ya está hecha. El Plan Director de
Infraestructuras prevé inversiones multimillonarias. Para
reabrir esta línea hace falta algún dinero pero, sobre todo,
voluntad política.

Nada más. Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Mur.

Señor González Lizondo, tiene la palabra.




El señor GONZALEZ LIZONDO: Señor Presidente, señorías, se va a
proceder hoy a la votación de todas estas propuestas de
resolución presentadas por todos los grupos, entre las cuales
se encuentran 17 presentadas por Unión Valenciana. Entiendo,
de acuerdo con la argumentación empleada ayer, que
precisamente la única que falta es aquella que debiera haber
estado: esa moción de censura en la que, lamentablemente, creo
que no he encontrado el eco adecuado. Yo entiendo que el error
no es mío por
presentarla, sino que es de aquellos que no la han suscrito,
pero así es y, por tanto, naturalmente, hay que aceptarlo.

No hemos presentado ninguna propuesta sobre corrupción o
vigilancia de cualquier político porque, de antemano, las
aceptamos absolutamente todas. Hay mucha coincidencia en
alguna de las propuestas que nosotros hemos presentado con las
de otros grupos políticos.

Concretamente, las que presenta Unión Valenciana en esta
ocasión vienen a atender necesidades, por ejemplo, en lo que
se refiere al agua en la Vega Baja del Segura, en Alicante y
en Murcia, así como en las comarcas del Vinalopó y de Las
Marinas en la
provincia de Alicante; la reforestación, tan imprescindible, o
la presentación en esta Cámara del proyecto de ley de Código
Penal, que ya estuvo; de colegios profesionales; un concierto
económico con la Comunidad Autónoma valenciana que, de acuerdo
con lo que comentaba ayer el Presidente, no creo que tuviera
demasiado inconveniente en firmarse, puesto que se quiere
avanzar autonómicamente en todo y quizá a lo mejor sea el
momento; así



Página 3234



como un proyecto de ley de regulación del comercio;
modernización de sectores económicos, así como los afectados
por la Ronda Uruguay, GATT, etcétera, textiles, juguetero,
agrícola.

También instamos al Gobierno a que establezca y regule los
mecanismos necesarios para permitir a las comunidades
autónomas la presencia y participación de éstas en la toma de
decisiones a adoptar en Europa. Entendemos que esta propuesta
de resolución es necesaria e imprescindible si verdaderamente
queremos continuar en ese plan de la España autonómica.

Instamos igualmente al Gobierno a toda una serie de temas que
creemos que son importantes y necesarios, unos en nuestra
comunidad y otros a nivel de todo el Estado.

Espero y deseo que alguna de estas propuestas triunfe ya que,
vuelvo a repetir, siento que esa moción de censura que sigo
manteniendo yo únicamente, de censura al Gobierno actual,
aunque sea solamente con la fuerza de un escaño, no se haya
podido presentar.

Muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor González Lizondo.

Por el Grupo Socialista tiene la palabra el señor Caldera.

(Rumores.) ¡Silencio, señorías!



El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Señor Presidente, señoras y
señores Diputados, en nombre de mi Grupo Parlamentario quiero
presentar nuestras propuestas de resolución en este debate...

(Rumores.)



El señor PRESIDENTE: Un momento, señor Caldera. ¡Silencio,
señorías!



El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: ...y, si me es posible,
señor Presidente, pronunciarme sobre las demás.

Una acotación previa. La arbitraria intervención del señor
Rato, como luego se verá, carece de todo fundamento...

(Rumores.--Algunos señores Diputados del Grupo Popular:
¡Solchaga!
¡Solchaga!)



El señor PRESIDENTE: Un momento, señor Caldera.

Señor Hernández-Sito, no guarda relación ninguna con el
debate. Señor Caldera.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Decía que esa arbitrariedad
en su intervención carece de todo fundamento, como ahora se
verá. Señorías, particular concepción de la naturaleza humana
aquella que considera que, ante hechos cometidos
indistintamente por dos personas, a uno se le condena y a otro
se le exonera de aquella condena.

Desde luego, ya se lo dije en una ocasión al señor Rato de
modo personal, ahora que nos ha sometido a un tercer grado de
interrogación parajudicial, quien pregunta algo que sabe, me
temo, señoría, que proyecta lo que no debe, y mi Grupo
Parlamentario le va a responder con firmeza... (Rumores.--
Algunos señores Diputados del Grupo Popular: ¡Solchaga!
¡Solchaga!); le va a responder con oportunidad a todos sus
interrogantes... (Rumores.) y lo va a hacer...




El señor PRESIDENTE: Un momento, señor Caldera.

Señorías, ruego guarden silencio a una y otra parte del
hemiciclo.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: ...y lo va hacer porque sabe
usted muy bien que le hemos tomado la delantera (Rumores.),
sabe usted muy bien que muchas de sus preguntas tienen
contestación más pertinente en las propuestas de resolución
del Grupo Parlamentario Socialista.

Antes de seguir, permítame que, en nombre de quien no tiene
voz en este hemiciclo en este debate, el Presidente del
Gobierno, haga una afirmación que me parece seria...

(Rumores.), y me parece seria, señoría, dudar de la
independencia de nuestras máximas magistraturas, es decir, el
Tribunal Constitucional y el Tribunal de Cuentas; entiendo yo
que en esta Cámara no es de recibo. Mi Grupo nunca lo hizo y
nunca lo hará. Mi Grupo
respetará escrupulosamente los dictados constitucionales a los
que todos nos debemos. Pero, señorías, voy a avanzar en lo que
debería haber sido mi intervención original. Sin embargo, yo
creo que unos breves apuntes previos nos pueden ayudar a fijar
posiciones.

¿Cree usted de verdad, señor Rato, al igual que usted me
pregunta a mí, que son indisociables el dicho y el hecho, que
son
indisociables lo que se pregona y lo que uno realiza, que son
indisociables los juicios de valor sobre los demás ocultando
los propios? ¿Cree usted de verdad que la discrecionalidad, al
ser antesala de la corrupción, sólo la practican determinados
grupos políticos o determinadas personalidades? ¿Me permite
que le haga ciertos recuerdos, ya que usted apela
continuamente a nuestra historia?
¿Sabe usted que su líder --y yo soy Diputado de una provincia
castellano-leonesa--, cuando tuvo la oportunidad de ejercitar
el poder, qué resultados obtuvo en aquellas materias que usted
ha citado aquí esta tarde? Permítame que se lo recuerde con
datos del Tribunal de Cuentas, no con datos particulares.

(Rumores.)



El señor PRESIDENTE: ¡Silencio!



El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: En 1987, mientras mandaba el
Partido Socialista en Castilla y León, los gastos del área de
Presidencia ascendían a 156



Página 3235



millones de pesetas. En 1989, con el Grupo parlamentario
Popular, ascendieron a 293 millones. Fue en ejercicio de
control del gasto público (Rumores y protestas en los bancos
del Grupo Popular.) en todo el mandato del señor Aznar.

(Aplausos en los bancos del Grupo Socialista.) En la Junta de
Castilla y León, sus comparecencias ante el Parlamento se
miden en menos de 90 minutos. ¿Qué clase de ejercicio de
control democrático es éste? Los pagos de personal, a los que
tanto hacen ustedes referencia, variaron desde el año 1987 a
1989 en cerca de 11.000 millones de pesetas, y la deuda, esa
deuda... (El señor Alvarez-Cascos Fernández pronuncia palabras
que no se perciben.) No, señor Alvarez-Cascos, del Tribunal de
Cuentas. (El señor Alvarez-Cascos Fernández: Esto es el estado
de la Nación. Vete a Valladolid.--Rumores en los bancos del
Grupo Socialista.)



El señor PRESIDENTE: ¡Silencio, señorías!



El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Y la deuda --y con esto
acabo--se incrementó... (Grandes protestas en los bancos del
Grupo Popular.--El señor Alvarez-Cascos Fernández: Hay que ir
a Valladolid a decir estas cosas.)



El señor PRESIDENTE: Señor Caldera, un momento.

¡Silencio, señorías! Les ruego respeten el derecho de los
oradores a decir incluso lo que no les gusta oír, pero
respétenlo. (Rumores y protestas en los bancos del Grupo
Popular.)
¡Silencio, señorías!



La señora DE PALACIO DEL VALLE-LERSUNDI: Las cuentas de la
Nación.




El señor PRESIDENTE: ¡Señora De Palacio!
Señoras y señores Diputados, hasta este momento, quien no ha
impedido a ningún Diputado decir lo que ha tenido a bien decir
desde la tribuna ha sido la Presidencia. Quienes han intentado
impedir a quien estaba hablando que dijese lo que decía eran
los Diputados de algunos bancos. Les ruego permitan la
libertad de expresión de los oradores en la tribuna y guarden
silencio. Señor Caldera, continúe.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Señor Presidente, voy a
cerrar este capítulo porque ahora voy, efectivamente, al que
nos ocupa, no sin antes decir que tenemos que corregir algunos
problemas que hemos detectado. Los criterios con los cuales se
aplica la discrecionalidad en el procedimiento administrativo
a lo largo del tiempo nos indican que debemos proceder a
establecer
determinadas correciones, como se hace en las propuestas de
resolución de mi Grupo parlamentario, pero un solo ejemplo más
que espero no consideren ustedes alejado de la naturaleza del
debate. La contratación directa es un mecanismo de
adjudicación por el cual las administraciones públicas
promueven sus
intereses, como otras muchas. La contratación directa es
utilizada por todo el conjunto de las administraciones
públicas. Según su razonamiento, la discrecionalidad, es
decir, la
abundancia en la utilización del procedimiento de contratación
directa, es la antesala de la corrupción. Sólo quiero ponerle
ejemplos de lo que estoy diciendo para ir a un término de
realismo.

Son comunidades gobernadas por su Partido las que abusan o las
que utilizan --no me permito utilizar ese término--
mayoritariamente estos procedimientos de contratación en
comparación con la Administración central. (Rumores y
protestas en los bancos del Grupo Popular.) Y sólo le digo,
señoría, que no creo que ciertos criterios de discrecionalidad
provoquen corrupción, y si usted lo afirma, deberá inspecionar
también su propia actividad y entender con nosotros que, de
existir esos problemas que usted afirma que existen, a todos
deben ser extendidos.

Mi grupo parlamentario presenta una serie de propuestas de
resolución, para las cuales, fieles a nuestro compromiso de
firmeza contra el fenómeno de la corrupción, de afirmación del
impulso democrático y de transparencia y honestidad,
pretendemos su aprobación. (Rumores en los bancos del Grupo
Popular.) Comenzamos con una propuesta de reforma del
Reglamento del Congreso de los Diputados, donde también les
preguntamos a todos ustedes: ¿Desea su Grupo parlamentario y
desean ustedes que el Parlamento sea el centro del debate
político? Nosotros lo queremos y por eso lo proponemos. ¿Están
ustedes de acuerdo en el incremento de la transparencia en la
función parlamentaria (Rumores en los bancos del Grupo
Popular.), en el incremento de la publicidad del registro de
intereses de la Cámara, en el control de la dedicación a la
asistencia en las tareas
parlamentarias, en la posibilidad de intervención de oficio
por parte de la Comisión del Estatuto del Diputado en el
análisis de aquellas declaraciones que puedan no responder a
la realidad por parte de nosotros mismos, en el mantenimiento
de un registro de intereses donde también se declaren o se
depositen las copias de la declaración de la renta y del
patrimonio de los
parlamentarios? (Varios señores diputados del Grupo Popular:
¿Ahora? Eso antes.) Les ofrecemos estas propuestas de
resolución para su toma en consideración. ¿Estamos de acuerdo
en eliminar los obstáculos --y se han detectado algunos-- que
impiden que las Comisiones de investigación accedan
correctamente a la
información que precisan para cumplir sus tareas? ¿Lo estamos?
Pues mi Grupo Parlamentario les ofrece una propuesta de
resolución que aborda este problema.




Página 3236



¿Estamos de acuerdo en reformar, haciendo más severo aún el
régimen de incompatibilidades de los altos cargos en el orden
de la transparencia, de las mayores exigencias y garantías
sobre actividades que generen ingresos y bienes patrimoniales?
Si estamos de acuerdo lo haremos, pero les pediremos también
que estas medidas se extiendan a aquellas otras
administraciones donde no podemos actuar desde este Parlamento
y donde ustedes y nosotros poseemos mayoría suficiente para
poder extender estos principios que aquí presumiblemente, y
eso espero, hoy aprobemos. ¿Estamos de acuerdo, señorías, en
que debe existir un nuevo marco regulador de los fondos
reservados, que el destino exclusivo de los mismos se dirija a
fijes y objetivos propios de los programas a que están
adscritos, que los créditos sólo sean modificables por
autorización de las Cortes Generales? Tienen ustedes una
propuesta de resolución de mi Grupo Parlamentario que se
dirige en esa línea.

¿Están ustedes de acuerdo en que el Tribunal de Cuentas
incremente sus competencias fiscalizadoras y las facultades
sancionadoras? También el Grupo Parlamentario Socialista --y
me alegro de coincidir en esto con el Grupo Popular-- les
ofrece una propuesta de resolución.

En el ámbito de la justicia, ¿queremos reformar el Código
Penal para incluir más severidad en el tratamiento de los
delitos de naturaleza económica, reformas de carácter procesal
en la agilización de los procesos, creación de una fiscalía
especial para la represión contra los delitos económicos,
creación de una unidad especial en el servicio jurídico del
Estado que coordine la lucha contra el fraude y la corrupción?
Tenemos la oportunidad conjuntamente de manifestarnos sobre
estos problemas y
preocupaciones. ¿Queremos crear una Comisión de investigación
que llegue hasta sus últimas consecuencias en el llamado «caso
Mariano Rubio»? Aceptamos la propuesta transaccional que nos
formulaba el señor Molins en nombre de su Grupo, Convergència
i Unió, para votarla conjuntamente y de ese modo retiraríamos
la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista.

¿Estamos de acuerdo en crear, en términos amplios, para que no
exista ninguna hipótesis de discrecionalidad, una Comisión de
estudio del sistema de financiación de los partidos políticos,
donde quepa la solución de todos los problemas que aquejan a
éstos y donde procuremos evitar en el futuro cualquier tipo de
situación que pueda perjudicar a la imagen de los mismos?
Tienen ustedes la posibilidad de pronunciarse sobre ella.

¿Estamos de acuerdo en mantener la protección social del
sistema defendiendo las pensiones públicas con un carácter de
viabilidad? Tienen ustedes posibilidad de votarla, así como
aquellas que se refieren a la pequeña y mediana empresa, a la
modernización de las explotaciones agrarias, a la ejecución
presupuestaria, con la solicitud de una gestión más rigurosa
del gasto público y el incremento del control del mismo.

Señorías, abordamos también políticas activas de empleo, una
resolución que quiere generar, posibilitar la integración en
la vida laboral de los colectivos más desfavorecidos.

Asimismo, abordamos el problema de la contratación,
solicitando una revisión de aquellos supuestos de contratación
directa, limitándolos a casos excepcionales estrictamente
justificados, que esperamos, por la vía de la aprobación en
otras instancias, se extienda a aquellos ámbitos donde estas
Cortes Generales no pueden llegar con su posibilidad de
actuación. Por último, queremos generalizar la intervención de
los órganos colegiados en la adjudicación de los contratos de
las administraciones públicas. Dicho esto, señorías, indicadas
las propuestas de resolución de mi Grupo Parlamentario, si me
lo permiten...




El señor PRESIDENTE: Le ruego concluya, señor Caldera.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Brevísimamente, dado, señor
Presidente, que el problema que hemos tenido, y creo que lo
comprobamos, y estamos de acuerdo todos los Grupos
Parlamentarios, ha sido la exuberancia de propuestas a
analizar durante un corto espacio de tiempo, mi Grupo
Parlamentario lo ha hecho con la mejor de las disposiciones.

Estamos de acuerdo en asumir una parte muy importante de lo
que SS.SS. han planteado. Permítanme que les diga que no hemos
tenido tiempo material de estudiar a fondo todas y cada una de
sus propuestas y que, si algún Grupo Parlamentario se siente
decepcionado, bien pudiera ser que se debiera a la metodología
utilizada o al enorme cúmulo de proposiciones que hemos tenido
que tratar en tan breve espacio de tiempo.

No sé, por tanto, cuál es el método mejor. Probablemente,
señor Presidente, si accediéramos a suspender brevemente la
sesión tras este trámite... (Varios señores Diputados del
Grupo Popular: ¡No! ¡No!) Hago una proposición. Si no, mi
Grupo tiene bastantes propuestas de transacción a las
formuladas por los Grupos Parlamentarios. Yo necesito cinco o
seis minutos para
explicarlas, simplemente para enumerarlas, para que ustedes
sepan qué es lo que se vota.




El señor PRESIDENTE: Señor Caldera, con independencia de la
secuencia de la sesión, el Pleno tiene derecho a conocer las
enmiendas transaccionales. Le ruego que con la máxima brevedad
--no digo rapidez, que es un consejo que nunca doy-- informe
al Pleno de las enmiendas transaccionales que su Grupo
pretende someter a votación.




Página 3237



El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: De acuerdo, señor
Presidente. Grupo Parlamentario Popular, propuesta de
resolución número 4, punto 1.3, simplemente, donde habla de
«que remita a la Cámara una reforma de la Ley General
Presupuestaria, reduciendo la discrecionalidad», que se
indique: «los criterios de discrecionalidad». Es decir, en
lugar de «la discrecionalidad», «los criterios de
discrecionalidad». Es una propuesta transaccional.

En el punto 4.3 de esta misma propuesta de resolución número
4, cuando comienza: «Equiparar el porcentaje de gastos»,
poner: «Incrementar los gastos destinados a medidas activas»,
eliminando la expresión «a la media comunitaria».

Propuesta de resolución número 4, punto 5.1 c). Donde pone:
«Remitir a la Cámara», en un plazo determinado, en lugar de
«tres meses», poner «antes de finalizar el actual período de
sesiones». En el punto 5.2: «Aprobar, en el plazo máximo de
tres meses», sustituirlo por «el menor plazo posible».

En el punto 8.2 de esta propuesta, en lugar de «en el plazo de
un año remita a la Cámara una Ley de Ordenación del Transporte
Aéreo», que se elimine la temporalidad del mismo.

En la propuesta de resolución número 5, señor Presidente, en
el punto 2.2.1, proponemos la siguiente transaccional, que
creo que es muy importante: «Instar al Gobierno para que con
carácter urgente y prioritario regule el tratamiento penal del
delito de cohecho, estableciendo un régimen específico y
privilegiado de los particulares que contribuyan con su
denuncia al
esclarecimiento de los delitos de esta clase cometidos por
funcionarios públicos.»
En la propuesta de resolución número 8 del Grupo Parlamentario
Popular, punto 1.3, cuando se habla del plazo de tres meses,
poner «antes de final de año» y eliminar a partir de la
expresión «que debían haberse ultimado», hasta el final.

En la propuesta de resolución número 8, punto 3.1, donde dice:
«Que incremente los proyectos medioambientales presentados
para ser financiados con cargo a los Fondos de Cohesión de
modo que se pueda asignar a estos proyectos hasta el 50 por
ciento de los recursos disponibles», habría que poner «hasta
el 40 por ciento de los recursos disponibles». En el punto
3.2, donde habla del plazo de tres meses, poner «menor plazo
posible».

Estas son las enmiendas transaccionales con respecto al Grupo
Parlamentario Popular.

Con respecto a Izquierda Unida, en la propuesta número 3,
sería simplemente eliminar el último párrafo después del punto
y coma, es decir «... retirando, en consecuencia, el proyecto
de Ley de Contratos de las Administraciones Públicas», que al
estar presentado en esta Cámara no parece consecuente su
retirada. En la propuesta de resolución número 9 proponemos la
siguiente transacción: «Que en el marco de la reforma parcial
y urgente de la Ley Orgánica del Poder Judicial se establezcan
mecanismos que permitan atribuir de forma especializada a
determinados
tribunales la competencia para conocer y enjuiciar los delitos
económicos, bursátiles y financieros.» En la propuesta número
23, tercera línea, donde dice: «garanticen la estabilidad de
la actividad económica», modificarlo por: «se orienten hacia
la estabilidad de la actividad económica y los empleos
generados». En la propuesta número 59, eliminar la expresión
«de forma urgente»; proceder, aunque no con esa urgencia.

Estas serían, señor Presidente, todas las propuestas
transaccionales con respecto al Grupo de Izquierda Unida. Con
respecto al Grupo de Convergència i Unió, admitiendo su
transacción para la Comisión de Investigación del «caso
Rubio», en la propuesta número 4 habría que establecer el
siguiente añadido: «presente ante las Cortes un proyecto de
ley en el cual, en diálogo con los Grupos Parlamentarios,
proponga las fórmulas que establezcan la obligación de
determinados cargos públicos de relevancia a someterse, antes
de su toma de posesión», etcétera. La número 9: «El Congreso
de los Diputados, en el marco de la Ponencia creada en el seno
de la Comisión de Presupuestos sobre reforma de la Seguridad
Social, establecerá posibles medidas de reducción de las
cotizaciones a la Seguridad Social.»
En la número 12, añadir al final: «garantizando, en todo caso,
la solvencia de dichos fondos».

Admitimos la número 13, con la particularidad de eliminar el
tercer epígrafe, y la número 14, eliminando el segundo
párrafo. En la número 16: «El Congreso de los Diputados insta
al Gobierno para que en el plazo más breve posible de
tiempo...»
En la número 18: «El Congreso de los Diputados ante la
importancia que tienen las PYME --habría que añadir-- la
empresa individual y el trabajador...» «... insta al Gobierno
a estudiar --en lugar de adecuar-- la fiscalidad que grava
estas actividades económicas y en particular a buscar la
posibilidad de...» A partir de ahí, admitiríamos toda la
redacción de la propuesta del Grupo Catalán (Convergència i
Unió).

Por último, la número 19, también, en lugar de «antes de
finalizar el actual período de sesiones», poner «en el plazo
más breve posible de tiempo». Las enmiendas transaccionales --
ya voy acabando, señor Presidente-- con respecto al Grupo
Parlamentario Vasco son las siguientes. En la primera, el
primer apartado quedaría íntegro y el segundo comenzaría así:
«Continúe la lectura conjunta con cada una de las comunidades
a que se refiere.» En el tercer epígrafe, eliminar a partir de
1 de julio de 1993.




Página 3238



El texto de la propuesta número 5 sería sustituido por el
siguiente: «A que firme el acta constitutiva de la Comisión
Bilateral Administración del Estado-Administración de la
Comunidad Autónoma del País Vasco para asuntos relacionados
con las Comunidades Europeas.»
Con respecto a la propuesta de resolución número 8,
admitiríamos sólo los epígrafes segundo, tercero y cuarto, no
así el primero. Por tanto, habría que retirar el primero.

Con relación a la número 9, admitiríamos los puntos 2, 3, 4,
5, 6 --hasta «competitividad»--, 7 y 8. Por tanto, habría que
retirar el punto primero y aquella expresión que comienza:
«Por último, reconducción del empleo intensivamente...», hasta
el final.

Con respecto a la propuesta número 11, comenzaría: El Congreso
de los Diputados, en el ámbito de la ponencia para elaborar un
informe sobre la reforma económica de la Seguridad Social que
incluya un conjunto de recomendaciones para ser elevadas al
Gobierno, se compromete a la celebración de los debates que
ustedes solicitan en su propuesta de resolución número 11.

Aceptamos íntegramente la número 13, salvo, en el segundo
guión, la expresión «y profesionalizada», que proponemos
eliminar porque es confusa y no se comprende bien.

En la propuesta número 14, admitiríamos los dos últimos
párrafos, no los dos primeros.

Con respecto a la número 15, admitiríamos solamente cuando
comienza: «El Congreso de los Diputados insta al Gobierno:»,
el primer epígrafe no; sí los epígrafes segundo, tercero y
cuarto. Admitimos íntegramente la propuesta número 22, con el
siguiente añadido: «Desarrollar una política pesquera dirigida
a armonizar a nivel comunitario las diferentes tallas mínimas
de
desembarque...»
Con respecto a la número 41, el texto sería el siguiente: «A
garantizar que las emisiones de Radiotelevisión pública en las
emisiones realizadas a través de sus centros territoriales se
comprometan progresivamente en objetivos de los programas de
normalización lingüística de las comunidades autónomas con
lengua oficial propia distinta de la lengua española.» Este
sería el conjunto de propuestas transaccionales al PNV. Con
respecto a Coalición Canaria, admitimos el primer punto de la
número 10 y rechazamos el segundo.

En relación al Grupo Parlamentario Mixto, señor Presidente --y
ya sí acabo de verdad--, de las propuestas del señor González
Lizondo admitiríamos la tercera, eliminando el plazo de tres
meses: «El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que
presente a esta Cámara un proyecto de ley orgánica de Código
Penal», sin la perentoriedad de este plazo de tres meses. Por
último, con respecto al señor Mur y a la señoraRahola, no
tenemos ninguna enmienda transaccional que ofrecer y votaremos
en contra de ellas. Muchas gracias. (El señor Rato Figaredo
pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Caldera. Tiene la palabra
el señor Rato.




El señor RATO FIGAREDO: Señor Presidente, he sido
reiteradamente aludido por el señor Caldera en términos
personales y rogaría a la Presidencia que me otorgara un
turno, que recoge nuestro Reglamento.




El señor PRESIDENTE: No. Le voy a otorgar un turno de réplica,
que es excepcional. Por tanto, le ruego que lo haga con la
máxima brevedad.




El señor RATO FIGAREDO: Lo haré así por un minuto.

Señor Presidente, señor Caldera,... (Rumores.)



El señor PRESIDENTE: ¡Silencio, señorías!
Señorías, una vez concluida la resolución del incidente
resultante de la réplica solicitada por el señor Rato y
después de la intervención del señor Caldera, desde luego para
la Presidencia es imprescindible suspender la sesión por unos
minutos para poder ordenar las votaciones. Por tanto, les
ruego que presten atención al resto del debate, que ya no
queda mucho, y después ordenarán los papeles con toda
tranquilidad.

Señor Rato, tiene la palabra.




El señor RATO FIGAREDO: Gracias, señor Presidente.

Señor Caldera, el nivel de asunción por parte de su Grupo y
del Gobierno de responsabilidades políticas se lo voy a
explicar con un ejemplo: si el viernes pasado el señor Rubio,
cuando
compareció en la Comisión de Economía de esta Cámara, hubiera
dicho, en vez de lo que dijo, que todos consideramos
insatisfactorio, que lo que había que hacer era una
investigación fiscal de todos los funcionarios del Banco de
España... Para ustedes cada vez que alguien --una institución,
un partido político, los medios de comunicación, un autor de
un libro-- les hace una crítica a su gestión o plantean que
ustedes tienen que esclarecer algo que a ustedes les afecta,
su primera reacción es que todos los demás se expliquen en la
misma dirección. Por suerte, y ya es triste --están por detrás
del señor Rubio a nivel de aceptación de responsabilidades--,
el señor Rubio está todavía un poco mejor que ustedes.

Señor Caldera, está usted con esas frases hechas de que él
pregunta lo que sabe. Yo lamento decirle que de lo que ha
hablado respecto a las instituciones no debe saber y no debe
haberse dado cuenta ni siquiera de sus propias mociones.

Fíjese usted, el problema del «caso



Página 3239



Filesa» en el Tribunal de Cuentas era que ustedes pretendían
que el Tribunal de Cuentas investigara el «caso Filesa», en el
que había empresas que no pertenecían al sector público que
financiaban al Partido Socialista. Eso era tan imposible que
en una resolución que ustedes plantean hoy a esta Cámara piden
que el Tribunal de Cuentas pueda investigar a las empresas
privadas y los documentos que están relacionadas con la
financiación de partidos políticos, propuesta que nosotros
hicimos y ustedes rechazaron. Por eso se produjo el escándalo
en el Tribunal de Cuentas y por eso se violentó la Ley del
Tribunal de Cuentas, pero hasta el punto de que ustedes hoy
mismo tienen que plantear una moción para modificar la
legislación del Tribunal de Cuentas para que esa investigación
fuera posible. Y así el Fiscal del Tribunal de Cuentas tuvo
que votar en contra de ustedes.

Señor Caldera, cuando se produce la votación sobre la
inconstitucionalidad de la expropiación de Rumasa, el
Presidente del Tribunal Constitucional, que no duró mucho en
el cargo, tuvo que utilizar el voto de calidad para un empate
de esa categoría, y, desde luego, el prestigio del Tribunal
Constitucional quedó manchado y tocado. Si ustedes no lo
quieren reconocer todavía a estas alturas, el resto de España
sabe que es así. (Rumores.) Tienen ustedes la costumbre,
cuando se plantean los problemas del Estado central, de traer
aquí los debates de otros entes
territoriales, lo cual demuestra, por un lado, la
desesperación en la que ustedes están. (Un señor Diputado:
¡Anda ya!) y, segundo, el respeto que tienen ustedes a otros
Parlamentos. Tienen ustedes un gran respeto a los Parlamentos
de otras instancias. ¿Qué les parecería a ustedes si nosotros,
en vez de hablar de los temas que afectan al Estado central y
al Gobierno del señor González, habláramos aquí del
Ayuntamiento de Málaga --del que seguramente ustedes saben que
podemos hablar mucho--, de la Comunidad Autónoma de Andalucía
y sus deudas con los farmacéuticos (Protestas en los bancos
del Grupo Socialista.), del Ayuntamiento de Barcelona, que
también seguramente todos podríamos hablar mucho (siguen las
protestas.) y de muchas instituciones que pertenecen a ámbitos
territoriales distintos? (Fuertes rumores.)



El señor PRESIDENTE: Señorías, ruego guarden silencio.




El señor DE RATO FIGAREDO: Ustedes traen aquí afirmaciones,
que en muchos casos no pueden demostrar, sobre otras
instancias, tratando de que nosotros discutamos lo que compete
a otros entes territoriales. No tienen ustedes ningún respeto,
o probablemente están en una situación límite y necesitan que
podamos debatir algo distinto de lo que nosotros vamos a
debatir aquí, por mucho que ustedes intenten impedirlo, que es
la gestión de don Felipe González. Pueden ustedes intentar
todos los trucos que quieran, que desde luego nosotros no
vamos a caer en esa trampa. Existen órganos democráticos en
España para investigar y discutir lo que hacen las comunidades
autónomas y los ayuntamientos de sobra. Es una práctica que ya
empezó en un famoso debate de Presupuestos y que no nos
impresionó lo más mínimo. Sólo demuestra el respeto que tienen
ustedes por las instituciones de este país.




El señor PRESIDENTE: Señor Rato, le ruego concluya.




El señor DE RATO FIGAREDO: Sí, voy a concluir.

Mire usted, señor Caldera, cada vez que esta Cámara presiona
al señor González, el señor González, la amenaza con nuevas
incompatibilidades sobre los Diputados. Cada vez que la prensa
presiona al señor González, el señor González la amenaza con
códigos penales sobre difamación. En eso nos demuestra cuál es
su reacción ante la crítica.

Si quieren ustedes aumentar más las incompatibilidades de
Diputados y Senadores, háganlo; nosotros no nos vamos a
oponer. Pero la reacción que ustedes tienen no es porque crean
que las incompatibilidades son buenas o malas, sino porque
quieren amedrentar como el que tiene algo que ocultar.

Señorías, para terminar, le recuerdo al señor Caldera, que es
un conocedor del Reglamento, que ha salido a proteger al señor
González porque el señor González no podía hablar. Pues no sé
si tendrá una afección física, pero si no la tiene, el señor
González, por el artículo 70.5 del Reglamento, puede hablar
siempre que quiera y lo utiliza cuando le conviene.

Probablemente es que hoy no le conviene. (Varios señores
Diputados en los bancos del Grupo Popular: ¡Muy bien!--
Aplausos)



El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Rato.

El señor Caldera tiene la palabra. (Rumores.)
¡Silencio, señorías!



El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Gracias, señor Presidente.

Ya con mucha brevedad porque me temo que el manantial del
señor Rato se ha secado. (Risas en los bancos del Grupo
Socialista.--Varios señores Diputados del Grupo Popular
pronuncian palabras que no se perciben.) Supongo que vuestras
señorías admitirán licencias literarias. (El señor Benegas
Haddad entra en el hemiciclo y manifiesta ,dirigiéndose a los
bancos del Grupo Popular: ¡Qué vergüenza!--Numerosos Diputados
del Grupo Popular: ¡Filesa! ¡Filesa! ¡Filesa!)



El señor PRESIDENTE: Señorías, ruego guarden silencio.

El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Digo que su intervención ha
sido... (Un señor Diputado del Grupo



Página 3240



Popular: ¡Fuera!--El señor Corcuera Cuesta pronuncia palabras
que no se perciben.--Rumores.)



El señor PRESIDENTE: ¡Silencio, señor Corcuera! ¡Silencio,
señorías! (Varios señores Diputados en los bancos del Grupo
Popular: ¡Filesa! ¡Filesa!--La señora Martínez Saiz pronuncia
palabras que no se perciben.) Señora Martínez, la llamo al
orden. ¡Silencio!
Señor Caldera, continúe.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Gracias, señor Presidente.

Veo que tengo notables dificultades para ejercer un mínimo
derecho que debe permitirse en esta Cámara, como es el de
expresar mi punto de vista. (Un señor Diputado del Grupo
Popular: ¡Sin llorar!) Y lo hago siempre, lo saben ustedes,
con sumo respeto, aunque con dureza, como es natural, respecto
a las posiciones de los demás.

Yo no he empezado el discurso agresivamente; lo ha hecho el
señor Rato. Yo no he confundido la naturaleza de lo que ocurre
en otras administraciones; lo ha hecho el señor Rato.

Simplemente he puesto de manifiesto sus grandes
contradicciones. Señorías, yo no tengo la costumbre de traer a
esta Cámara, de modo arrojadizo, contrapropuestas respecto a
otras administraciones; no es así. He pretendido objetivamente
demostrar que si es cierta la afirmación del señor Rato, que
me parece peligrosísima, sobre que la utilización de
determinados criterios de discrecionalidad en la
administración de los bienes públicos o en la administración
de los intereses públicos es la antesala de la corrupción,
como él ha dicho (y que todo demócrata debe negarse
rotundamente a admitir esa afirmación), creo que usted, que
también ocupa una importante parcela del poder político, se
está autocalificando, y cuando hago estas afirmaciones lo hago
también, señoría, en defensa de los intereses que ustedes
representan; es decir, de los intereses de la Administración
pública, de la «res publica», de lo público, que me interesa
más a mí que a usted, e
históricamente me ha interesado más a mí que a usted.

(Aplausos en los bancos del Grupo Socialista.--Fuertes rumores
en los bancos del Grupo Popular.) Más a mi partido que al
suyo. (Fuertes aplausos en los bancos del Grupo Socialista.)
Por tanto, señoría, cualquier ataque, cualquier posibilidad,
la más mínima posibilidad de una utilización fraudulenta de
este interés, soy yo, es la izquierda, señoría, la primera
interesada en derrotarla; (Risas en los bancos del Grupo
Popular.) la primera interesada en acabar con ella, y lo hemos
hecho con propuestas muy serias, muy meditadas, que
seguramente van a concitar el aplauso y el acuerdo casi
unánime de esta Cámara, porque queremos --señoría, créame-- ir
a la realidad; queremos salir de la corrección o queremos
evitar los efectos indeseados de algunas normas, claro que sí,
porque todo tiene un desarrollo. Claro que lo queremos, y lo
queremos para todos.

No traigo el ejempleo arrojadizo de lo que ocurre en
determinada comunidad. Pido que en todas las comunidades se
haga el mismo ejercicio de aproximación a la legitimidad que
aquí estamos creando y a los criterios de rigurosidad en la
utilización de los bienes públicos, de la transparencia,
etcétera. (Rumores en los bancos del Grupo Popular.)



El señor PRESIDENTE: Señor Caldera, le ruego concluya.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Acabo diciendo que, como
existe la voluntad política, ustedes son portadores legítimos
de ella, y les pido que actúen igual que lo vamos a hacer
nosotros aquí: vamos a proveer una serie de reformas muy
importantes.

Por último, señor Rato, yo no tengo la más mínima duda de la
honorabilidad de su Grupo Parlamentario. Sólo hago una
afirmación en términos estadísticos: no ofrecemos siempre más
incompatibilidades cuando nos vemos acosados, las ofrecemos
siempre, porque creemos, que fundamentalmente el ejercicio del
cargo público debe tener unas cotas de dedicación por encima
de lo normal, si es posible aproximándolas a la dedicación
exclusiva, y esa ha sido la línea tradicional de intervención
del Grupo Parlamentario Socialista, al que siempre, siempre,
siempre se han opuesto, ustedes sabrán por qué. Ahora repito
una vez más que se le ha comenzado a secar la fuente de su
manantial. (Aplausos en los bancos del Grupo Socialista.--La
señora Aguilar Rivero pide la palabra.).




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Caldera.

Tiene la palabra la señora Aguilar.




La señora AGUILAR RIVERO: Gracias, señor Presidente.

Mi Grupo, que de ninguna de las maneras está dispuesto a
contribuir a este espectáculo lamentable que están ustedes
dando, señoras y señores Diputados... (Fuertes Rumores.)



El señor PRESIDENTE: ¡Silencio, señorías!
Señora Aguilar, ¿a qué efectos pide la palabra?



La señora AGUILAR RIVERO: Porque queremos que conste en el
«Diario de Sesiones» que el señor Presidente, con su actitud
en esta sesión parlamentaria, ha impedido que el conjunto de
los grupos parlamentarios debatamos en igualdad de
condiciones. Esta Cámara es plural y no es sólo de dos grupos
parlamentarios, como el señor Presidente habitualmente viene
acostumbrándonos a hacer ver.




Página 3241



En este sentido, nosotros queremos que quede claro que no es
esto lo que habíamos acordado en la Junta de Portavoces; que
el señor Presidente ha propiciado un debate entre dos grupos
parlamentarios cuando hay siete grupos parlamentarios en la
Cámara y que, al menos para las sesiones que vienen de camino
en meses sucesivos, haya un trato equitativo del señor
Presidente al conjunto de los grupos parlamentarios, entre
ellos, lógicamente, al Grupo parlamentario Federal de
Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya. Porque aquí no se
sustancia la política entre dos grupos parlamentarios
exclusivamente...




El señor PRESIDENTE: Señora Aguilar, perdone que la
interrumpa. No tiene la palabra.

Señora Aguilar, los grupos que desean intervenir en turnos de
réplica solicitan la palabra y se la concedo. El Grupo Popular
ha solicitado intervenir por alusiones, pero no le he
concedido la palabra por alusiones, sino por réplica. Porque
está previsto en el reglamento que a cualquier diputado que se
sienta
contradicho en sus afirmaciones se le concede turno de
réplica. Si S.S. entiende que alguna de las intervenciones que
se ha producido por los otros grupos parlamentarios han
contradicho la intervención de S.S., yo con mucho gusto le
daré la palabra, pero no me la ha solicitado. (Rumores y
protestas.)



La señora AGUILAR RIVERO: Es curioso que el señor Presidente
apele al reglamento de la Cámara y, a la vez, utilice el
adjetivo «excepcional» al referirse al turno que ha concedido
al señor Rato. En todo caso, no era un turno excepcional, era
un turno ordinario. Si así lo hubiera expresado el señor
Presidente, el resto de los grupos parlamentarios podíamos
haber pedido la palabra. (Fuertes rumores.) No lo hemos hecho
precisamente porque el señor Presidente lo ha calificado de
excepcional.




El señor PRESIDENTE: Señora Aguilar, sabe S.S., y saben los
grupos de la Cámara, que los turnos de réplica no son
automáticos, y que en ocasiones algún grupo se ha visto
sorprendido de que yo no le concediese la palabra en algún
debate porque no la había solicitado. El turno de réplica hay
que solicitarlo, y la apelación a la excepcionalidad ha sido
para indicar al señor Rato la brevedad del turno que iba a
consumir y no otra cosa.




La señora AGUILAR RIVERO: Convendrá conmigo el señor
Presidente (Fuertes rumores y protestas.) que el adjetivo que
ha utilizado (Continúan los fuertes rumores.) no es el
adecuado...




El señor PRESIDENTE: Señora Aguilar, gracias. No tiene la
palabra. La señora AGUILAR RIVERO: En ese sentido, señor
Presidente, recordarle que esta es una Cámara plural. (Fuertes
y prolongados rumores y protestas.)



El señor PRESIDENTE: Gracias.

El Pleno se reanudará a las seis y veinticinco minutos.

Se suspende la sesión.




Eran las seis y quince minutos de la tarde.




Se reanuda la sesión a las seis y cincuenta y cinco minutos de
la tarde.




El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión. (Rumores.)
Señorías, ruego guarden silencio. Recabo su colaboración para
esta fase de la sesión que, por la naturaleza de la actividad
que vamos a desarrollar, del número de mociones o propuestas
de resolución, de las enmiendas transaccionales presentadas y
de las votaciones separadas, requiere, por supuesto, la
atención de la Presidencia, pero también la colaboración de
SS.SS.

Vamos a proceder a las votaciones. (La señora Aguilar Rivero
pide la palabra.) Tiene la palabra la señora Aguilar.




La señora AGUILAR RIVERO: Gracias, señor Presidente.

Con total brevedad quiero plantear tres enmiendas
transaccionales en relación a las propuestas de resolución del
Partido Popular. Una es la contemplada en el bloque V número
7. Cuando habla de «un procedimiento de examen previo para los
candidatos que han de proponer como miembros de los órganos
constitucionales» proponemos que se suprima lo de «examen» y
se diga: «un
procedimiento previo de audiencia». Otras dos van en el mismo
sentido, en relación a la comisión de investigación que se ha
propuesto sobre Filesa y respecto a la comisión de
investigación sobre la actuación de autoridades económicas en
relación con el sistema financiero y los mercados de
capitales, en el sentido de que la composición de la comisión
sea de dos miembros por cada uno de los grupos parlamentarios.

Nada más, señor Presidente, y muchas gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Aguilar.

Se entiende, señorías, que, en relación con las enmiendas
transaccionales que han sido ofrecidas por el señor Caldera en
su intervención anterior y por la señora Aguilar ahora mismo,
las propuestas de resolución a que se refieren se entienden
retiradas por los grupos que las habían planteado, excepto la
del Grupo Popular, apartado 3) punto 1 de la propuesta número
8, que no acepta la transacción que, por tanto, no se retira,
y



Página 3242



será objeto de votación. (El señor Olarte Cullen pide la
palabra.) Señor Olarte.




El señor OLARTE CULLEN: Señor Presidente, para ofertar al
Grupo Parlamentario Vasco, en términos concordes con cuanto
expresé anteriormente, una posibilidad de transacción en el
supuesto de que las líneas de ayuda que se refieren en su
propuesta de resolución número 21 para la flota pesquera
española que faena en aguas de la Unión Europea, se extiendan
a la flota pesquera española en general, con lo cual, según
nuestras razones, la flota que faena en el banco pesquero
canario-sahariano en las proximidades del archipiélago canario
resultaría también
protegida.

Muchas gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Olarte.

Señor González de Txabarri.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Gracias, señor
Presidente. En relación a las transaccionales ofrecidas por el
Grupo
Socialista al Grupo Vasco quisiera hacer un par de
consideraciones.

En primer lugar, que las aceptamos en los propios términos que
ha manifestado el portavoz socialista, señor Caldera.

Quisiéramos hacer una precisión en torno a la propuesta de
resolución número 1, que hemos realizado desde el Grupo Vasco,
a efectos de que quede claro en el debate... (Rumores.)



El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías. Les he dicho que
colaborasen en este momento, por favor.

Señor González de Txabarri.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: He podido comprobar,
señor Presidente, en el receso de la sesión, que no ha quedado
suficientemente claro el tercer párrafo de esta primera
resolución que, por lo que hemos podido transaccionar con el
Grupo Socialista, termina el 1 de julio de 1993, y quisiera
indicar, a los efectos de dar claridad al debate, que la
transacción indicaba que ese tercer párrafo terminaba ahí, y
que su redacción quedaría así: En el caso de la Comunidad
Autónoma del País Vasco, dicha lectura conjunta tendrá como
base el Acuedo del Parlamento Vasco de 1 de julio de 1993.

(Rumores.) Punto final.

En relación a esta enmienda transaccional, que creemos queda
suficientemente relevada por las correcciones que ha realizado
el portavoz socialista al indicar el cambio de verbo
«realizar», que decíamos en nuestra propuesta de resolución, y
cambiarlo por el verbo «continuar», porque este verbo indica
que el Grupo Socialista entiende que en los últimos años se
estaba rea-lizando una lectura conjunta leal del desarrollo
autonómico en el País Vasco, de lo cual nos alegramos.

En coherencia con estas transacciones, señor Presidente,
quisiera manifestarle que retiramos las propuestas de
resolución números 2 y 6, así como la 33, porque por un fallo
de la intendencia del grupo, es una repetición de la 31.

Retiramos la 2, la 6 y la 33 y manifestamos estar de acuerdo
con la transacción que acaba de proponer el señor Olarte, en
relación al tema pesquero.

Nada más, muchas gracias. (El señor Roca i Junyent pide la
palabra.)



El señor PRESIDENTE: Gracias, señor González de Txabarri. Un
momento, señor Roca.

Señor González de Txabarri, el señor Caldera en su
intervención ha hecho referencia también a la aceptación de
partes de algunas de las propuestas de resolución. Entiende
esta Presidencia que esta propuesta es de transacción en el
sentido de que el texto que se sometería a votación es el
resultante de no someter a votación las partes que ha dicho
que no se aceptaban. ¿Es así? (Asentimiento.) Gracias, señor
González de Txábarri. Señor Roca.




El señor ROCA I JUNYENT: Señor Presidente, en primer término,
para agradecer la aceptación que hace referencia a nuestra
transacción relativa a la Comisión de investigación en el caso
de don Mariano Rubio. En segundo lugar, para aceptar las
enmiendas transaccionales que habían sido propuestas por parte
del Grupo Parlamentario Socialista en su intervención desde la
tribuna.

Una tercera cuestión, señor Presidente, es que nuestro grupo
entiende que en el apartado 1 de la propuesta de resolución
del Grupo Parlamentario Socialista, relativa a la
transparencia en la financiación de los partidos políticos,
hay un inciso final que entendemos debería ser eliminado
porque representa una modificación legal, lo cual no es óbice
para que en su trámite pertinente pueda hacerse, pero hoy,
desde una declaración, parecería un tanto improcedente, con lo
cual quedaría terminado en ... «de los ingresos por
aportaciones voluntarias».

Otra cuestión, señor Presidente, es que, en lo que hace
referencia a la contratación pública, las propuestas a) y b),
que no son meras declaraciones políticas sino que de hecho
vienen a ser enmiendas que se introducirían en el texto
legislativo, atendido que en este momento se está tramitando
el proyecto de ley relativo a los contratos de las
administraciones públicas, parecería procedente, y así lo
solicitamos del Grupo Parlamentario Socialista, que las
retirase de la votación y que, en todo caso, se puedan
plantear en el trámite parlamentario pertinente y no en esta
ocasión aquí.




Página 3243



Por último, señor Presidente, en cuanto a la Comisión para
estudio de la financiación de los partidos políticos,
atendidas las intervenciones que se han producido y visto que
en ellas había discrepancias pero también una coincidencia
fundamental, nuestro grupo propondría la siguiente
transacción, que sería muy breve y que, en este caso, señor
Presidente, me atrevería a leerla directamente. Después del
punto que termina el primer párrafo, se añadiría: Asimismo, se
investigarán los referidos casos. En el último párrafo, que se
inicia: «Dicha Comisión se extinguirá al finalizar», etcétera,
y termina con ... «satisfacer la aludida demanda», se
añadiría: «así como las responsabilidades correspondientes a
las investigaciones citadas».

Nada más, señor Presidente. (El señor Caldera Sánchez-Capitán
pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: Señor Caldera.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Intervengo con brevedad,
señor Presidente, para admitir todas las propuestas del señor
Roca. Gracias. (Rumores.)



El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Caldera. (El señor Mur
Bernad pide la palabra.)
¿Señor Mur?



El señor MUR BERNAD: Gracias, señor Presidente.

Quiero manifestar que aceptamos la transacción que a la número
3 de las propuestas de resolución firmadas por el señor
González Lizondo ha presentado el Grupo Socialista,
consistente en eliminar el plazo y dejar el resto del texto
igual.

Gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Mur.

Vamos a proceder a las votaciones que, si no se indica lo
contrario, como es lógico, con independencia de votaciones
separadas, se refieren sólo a aquellas enmiendas que no
habiendo sido objeto de transacción, y por tanto aprobada la
transacción, han sido retiradas las propuestas
correspondientes. Propuestas de resolución del Grupo Popular.

(El señor Caldera Sánchez-Capitán pide la palabra.)
Señor Caldera.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Señor Presidente,
solicitamos votación separada de las siguientes: En la
resolución número 4, epígrafe 1), apartado 1; resolución
número 4, epígrafe 2); resolución número 4, epígrafe 4) 2;
resolución número 4, epígrafe 5) 1 b) y 1 d) --de, de dedo--;
resolución número 4, epígrafe 8)1 y resolución número 4,
epígrafe 10. Resolución número 8 epígrafe 4); resolución
número 8, epígrafe 6)1. Resoluciones números 10, 13 y 14.

Todas ellas pueden votarse conjuntamente y, admitidas las
transacciones, el resto se votará como transacción.

Gracias.




El señor PRESIDENTE: Gracias. (El señor Fernández-Miranda y
Lozana pide la palabra.)
Señor Fernández-Miranda.




El señor FERNANDEZ-MIRANDA Y LOZANA: Gracias, señor
Presidente. Solicito la votación separada de la propuesta de
resolución número 7, para la creación de una Comisión de
Investigación sobre Filesa y sus sociedades filiales o
relacionadas.

Gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias. (La señora Aguilar Rivero pide
la palabra.) Señora Aguilar.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor presidente, para solicitar, en
cuanto a la propuesta de resolución número 4, votación
separada, por una parte, de los epígrafes números 1), 2), 8),
9).1 y 12); en otro bloque, 4), 5), 6), 9).2 y 11; y en otro
tercer bloque, 3) y 10).




El señor PRESIDENTE: Gracias.

Votación relativa a la propuesta de resolución número 4, del
Grupo Popular, epígrafe 1)1.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 339; en contra, dos.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Votación del apartado 1).2 de la propuesta de resolución
número 4. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 168; en contra, 173.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Votación relativa a la propuesta de resolución número 4,
apartados 9)1 y 12).

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 338; a favor, 166; en contra, 172.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.




Página 3244



Propuesta de resolución del Grupo Popular, número 4, apartado
1) puntos 4, 5 y 6.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 165; en contra, 173; abstenciones,
una.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta de resolución del Grupo Popular, número 4, apartado
4), punto 2. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 323; en contra, 17.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuesta del Grupo Popular, número 4, apartado 5).1.d),
apartado 8).1 y apartado 10). (La señora Aguilar pide la
palabra.) Señora Aguilar.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente, solicito que del
bloque que acaba de mencionar el señor Presidente se saque el
apartado 8)1, ya que habíamos pedido votación separada de los
apartados 1), 2), 8), 9)1 y 12).




El señor PRESIDENTE: Repito. Votación de la propuesta número
4, del Grupo Popular, apartado 5)1.d) y apartado 10).

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 324; en contra, 16; abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Votación relativa a la propuesta número 4, del Grupo Popular
apartado 8)1. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 339; abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Votación correspondiente a la propuesta de resolución número
4, del Grupo Popular, apartado 8) excepto el punto 1 que ha
sido votado. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 167; en contra, 172.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Votación correspondiente al resto de la propuesta de
resolución número 4, del Grupo Popular. (El señor Caldera
Sánchez-Capitán, pide la palabra.) Señor Caldera.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Señor Presidente, si mis
cuentas no fallan, yo solicité votación separada de la
resolución 4, apartado 2), y de la resolución 4, apartado
5)1.b) --be de botella--, además del 1.d), que ya se ha
votado. Por tanto, quedarían resolución 4, apartado 2) y
resolución 4 apartado 5)1 b).




El señor PRESIDENTE: Votación correspondiente a la propuesta
de resolución del Grupo Popular, número 4, apartados 2) y
5)1.b). Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 323; en contra, 16.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Resto de la propuesta de resolución número 4, del Grupo
Popular. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 150; en contra, 190; abstenciones,
una.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Señora Aguilar, si no hemos entendido mal su propuesta ha sido
de proceder a votar separadamente la propuesta de resolución
número 6, del Grupo Popular, que tiene una enmienda
transaccional formulada por el Grupo de Izquierda Unida.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente, en relación a todo
el bloque o propuesta número 4, del Grupo Popular, en relación
al bloque completo, nosotros hemos pedido que se hiciesen por
separado las votaciones relativas al 1), 2), 8), 9)1 y 12);
por otro lado, el 3) y el 10); y en un tercer bloque, 4), 5),
6), 7), 9)2 y 11.

Esa ha sido la solicitud por parte de nuestro grupo en su
momento, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias. Propuesta de resolución del
Grupo Popular, número 8, apartados 4), 6)1, 10), 13) y 14).

Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 339; en contra, uno; abstenciones,
una.




Página 3245



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Se someten a votación, seguidamente, las restantes propuestas
del Grupo Popular, excepto aquellas que están sujetas a
transacción y que, por tanto, serán votadas como
transaccionales. (El señor Fernández-Miranda y Lozana pide la
palabra.)
Señor Fernández-Miranda.




El señor FERNANDEZ-MIRANDA Y LOZANA: Gracias, señor
Presidente. Habíamos solicitado votación separada de la número
7.




El señor PRESIDENTE: Señor Fernández-Miranda, las propuestas
de resolución de cada grupo que están sujetas a transacción,
serán votadas después, separadamente si quiere cada grupo,
pero después, con la transacción correspondiente. Entiendo,
señor Fernández-Miranda, que su grupo desea que la número 7,
con la transacción correspondiente, sea votada separadamente
de las demás.




El señor FERNANDEZ-MIRANDA Y LOZANA: Efectivamente, señor
Presidente, la que corresponde a la Comisión de Investigación
sobre Filesa. (Rumores.)



El señor PRESIDENTE: Restantes propuestas del Grupo Popular.

(La señora Aguilar Rivero pide la palabra.)
Señora Aguilar.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente, por hacerlo bien
posiblemente hemos errado en el método, porque estábamos
planteando nuestras votaciones separadas bloque a bloque, en
función de lo que había planteado el Grupo Popular.

En el bloque de prestaciones sociales, el 8) --como hemos
saltado del bloque 4) al bloque 8)--, lo que planteamos es
votación separada del 2)2, 6)2, 2)1, 3, 4, 5 y 6)1.

Estamos haciendo por orden los bloques.




El señor PRESIDENTE: Señorías, como he dicho al principio,
cuento con la buena fe de todos ustedes, pero además con su
atención. Las propuestas de resolución del Grupo Popular
tienen toda ellas un número, propuesta de resolución número 4,
número 5, etcétera. Dígame qué propuestas de resolución quiere
que se voten
separadamente.




La señora AGUILAR RIVERO: De la propuesta de resolución del
bloque número 8 pedimos que se voten, en un bloque, la 1, la
2.1, la 3, la 4, la 5 y la 6.1, y en otro bloque la 2.2 y la
6.2.




El señor PRESIDENTE: ¿Sólo de la propuesta número 8?



La señora AGUILAR RIVERO: De la número 8, sí.

De la número 5, la 1.2, la 2.2.2, la 4, la 5, la 6 y la 7, en
un bloque. En otro bloque la 1.1, en otro boque la 2.2.1 y el
resto en otro bloque.




El señor PRESIDENTE: Señora Aguilar, ¿es todo lo que plantea
su grupo en relación con las propuestas del Grupo Popular?



La señora AGUILAR RIVERO: Entiendo que hay una transaccional
en el tema de Filesa...




El señor PRESIDENTE: Aparte de las transaccionales.




La señora AGUILAR RIVERO: Si me lo permite el señor
Presidente, en el próximo intervalo de votaciones le digo los
números de dos más que queremos votar separadamente. (Risas.)



El señor PRESIDENTE: No, señora Aguilar. Le ruego...




La señora AGUILAR RIVERO: Tenemos la referencia, que le doy
ahora mismo. La que hace referencia al terrorismo y al
narcotráfico y la que hace referencia al servicio militar.

Ahora le doy los números.




El señor PRESIDENTE: Propuesta de resolución del Grupo Popular
número 5, apartados 1.2, 2.2.2, 4, 5, 6 y 7.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 161; en contra, 177; abstenciones,
tres.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta de resolución del Grupo Popular número 5, apartados
1.1 y 2.2.1. (El señor Caldera Sánchez-Capitán pide la
palabra.) Tiene la palabra el señor Caldera.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: A la resolución número 5,
apartado 2.2.1, hay una transaccional ofrecida por mi Grupo y
admitida por el Grupo Popular. Por tanto, debería excluirse y
votarse con posterioridad en el paquete transaccional.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Caldera.

Votación relativa a la propuesta de resolución número 5,
apartado 1.1. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 158; en contra, 176; abstenciones,
cinco.




Página 3246



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Votación relativa al resto de la propuesta de resolución
número 5, del Grupo Popular.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 150; en contra, 190; abstenciones,
una.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta de resolución del Grupo Popular número 8, apartados
1, 3, 4, 5, 6.2, excluyendo los puntos 2.1 y 2.2 y el 8.3, que
había solicitado el Grupo de Izquierda Unida, por estar
sometidos a transacción. (El señor Caldera Sánchez-Capitán
pide la palabra.) El señor Caldera tiene la palabra.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Señor Presidente, lo siento.

Además el 8.1.3 que tiene transacción. El 8.3.1 fue la
transacción no admitida por el Grupo Popular, por tanto sí
podría votarse, pero no así el 8.1.3, para el que sí ha sido
admitida. Siento el galimatías. (La señora Aguilar Rivero pide
la palabra.)



El señor PRESIDENTE: La señora Aguilar tiene la palabra.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente, el punto 6 de la
propuesta 8 se puede votar conjuntamente porque no ha aceptado
la transaccional el Grupo Popular.




El señor PRESIDENTE: Propuesta de resolución del Grupo Popular
número 8 apartado 3, excepto el punto 2.º, apartados 5 y 6.2.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 151; en contra, 171; abstenciones, 18.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Votación relativa a la propuesta de resolución número 8,
apartado 2.1. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 167; en contra, 172; abstenciones,
dos.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Votación correspondiente a la propuesta de resolución número
8, apartado 2.2.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 143; en contra, 197.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Resto de la propuesta de resolución número 8, del Grupo
Popular. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 151; en contra, 190.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Entiendo, señora Aguilar, que la solicitud formulada
anteriormente se refería a las propuestas de resolución
números 9 y 12, relativas a terrorismo y servicio militar.




La señora AGUILAR RIVERO: Pedimos que las números 9 y 12 se
voten en un bloque y el resto en otro.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Aguilar.

Propuestas de resolución números 9 y 12, del Grupo Popular.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 142; en contra, 188; abstenciones, 10.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Votación relativa a las restantes propuestas del Grupo
Popular. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 167; en contra, 172; abstenciones,
una.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Votación relativa a las enmiendas transaccionales planteadas
por el Grupo Socialista en relación con las propuestas de
resolución del Grupo Popular números 4.1.3, 4.4.3, 4.5.1c),
4.5.2, 4.8.2, 5.2.2.1, 8.1.3 y 8.3.2. Comienza la votación.

(Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 324; en contra, uno; abstenciones, 15.




Página 3247



El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las enmiendas.

Enmiendas transaccionales planteadas por el Grupo de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya en relación con las propuestas
de resolución del Grupo Popular 5.7 y 6.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 169; en contra, 170; abstenciones,
una. (Rumores.)



El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las enmiendas.

Propuesta de enmienda transaccional del Grupo de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya a la propuesta de resolución
número 7, del Grupo Popular. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 163; en contra, 172; abstenciones,
seis.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la enmienda.

Propuestas de resolución del Grupo de Izquierda Unida-
Iniciativa per Catalunya. (El señor Fernández-Miranda y Lozana
pide la palabra.) Señor Fernández-Miranda, tiene la palabra.




El señor FERNANDEZ-MIRANDA Y LOZANA: Gracias, señor
Presidente. Solicito votación separada de las propuestas de
resolución números 6, 13, 14, 15, 17, 20, 36, 44, 46, 48, 56 y
65 en un primer bloque. En un segundo bloque, las propuestas
números 18, 19, 21, 22, 24, 25, 28, 29, 34, 35, 37, 38, 39,
40, 43, 47, 55, 57, 60 y 63. El resto en un tercer bloque.

Gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Fernández-Miranda. (El
señor Caldera Sánchez-Capitán pide la palabra.)
Tiene la palabra, señor Caldera.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Señor Presidente, solicito
votación separada de las propuestas de resolución números 5,
10, 30, 31, 40, 42, 45, 49, 51, 52, 54, 58 y 62. Todas las
demás en otro bloque, salvo, las transaccionales admitidas,
naturalmente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Caldera. (El señor Molins
i Amat pide la palabra.)
Señor Molins.




El señor MOLINS I AMAT: Gracias, señor Presidente.

Además de las solicitadas, nuestro Grupo pide votación
separada de las números 34 y 36.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Molins.

Votación correspondiente a la propuesta de resolución número
34, del Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 45; en contra, 156; abstenciones, 140.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Votación correspondiente a la propuesta número 36 del mismo
Grupo. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 44; en contra, 294; abstenciones, dos.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Votación relativa a la propuesta número 40 del mismo Grupo.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 200; abstenciones, 141.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuestas números 5, 10, 30, 31, 42, 45, 49, 51, 52, 54, 58 y
62 del mismo Grupo.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 337; en contra, uno; abstenciones,
dos.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las propuestas.

Propuestas números 6, 13, 14, 15, 17, 20, 44, 46, 48, 56 y 65,
del Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 16; en contra, 311; abstenciones, 14.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.




Página 3248



Propuestas números 18, 19, 21, 22, 24, 25, 28, 29, 35, 37, 38,
39, 43, 47, 55, 57, 60 y 63 del mismo Grupo de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 18; en contra, 173; abstenciones, 150.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Restantes propuestas del Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya, excepto las números 3, 9, 23 y 59, que son
objeto de transacción. (El señor Caldera Sánchez-Capitán pide
la palabra.) Señor Caldera.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: A la número 1 también existe
una enmienda transaccional de mi Grupo Parlamentario admitida
por Izquierda Unida. (La señora Aguilar Rivero pide la
palabra.)



El señor PRESIDENTE: Señora Aguilar.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente, en las
conversaciones que hemos mantenido con el Grupo Socialista, se
nos ha dicho por la persona que ha dialogado con nosotros que
se aceptaba la enmienda tal cual, o sea, que no había
transaccional.




El señor PRESIDENTE: A la Presidencia no le consta transacción
en relación con la propuesta número 1. (El señor Caldera
Sánchez-Capitán pide la palabra.)
El señor Caldera tiene la palabra.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Tiene razón, señor
Presidente. Algún error hay que cometer. (Risas.) Yo no
solicité la votación separada de la número 1 y, efectivamente,
al final mi propuesta transaccional se reconvirtió en que
votaremos a favor,
separadamente, de la resolución número 1.




El señor PRESIDENTE: Votación relativa a la propuesta número
1, del Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 339; abstenciones, dos.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Restantes propuestas del Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya, excepto las 3, 9, 23 y 59, que son objeto de
transacción.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 162; en contra, 172; abstenciones,
seis.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Votación relativa a las enmiendas transaccionales ofrecidas
por el Grupo Socialista en relación con las propuestas 3, 9,
23 y 59, del Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya. (El señor Fernández-Miranda y Lozana pide la
palabra.)
El señor Fernández-Miranda tiene la palabra.




El señor FERNANDEZ-MIRANDA Y LOZANA: Gracias, señor
Presidente. Le solicitamos votación separada de las
transaccionales
correspondientes a las propuestas 9 y 23.

Gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Fernández-Miranda.

Enmiendas transaccionales a las propuestas números 3 y 59, del
Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 199; abstenciones, 142.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las enmiendas.

Enmiendas a las propuestas números 9 y 23, del Grupo de
Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 340.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las enmiendas.

Propuestas de resolución del Grupo Catalán (Convergència i
Unió). (El señor Caldera Sánchez-Capitán pide la palabra.)
El señor Caldera tiene la palabra.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Señor Presidente, solicito
votación separada de la número 5. (La señora Aguilar Rivero
pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: La señora Aguilar tiene la palabra.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente,
solicitamos votación en un bloque de las números 1,
2, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 15, 16, 17 y 19, y el resto en otro
bloque.




Página 3249



El señor PRESIDENTE: Votación relativa a la propuesta de
resolución número 5, del Grupo Catalán (Convergència i Unió).

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 185; en contra, 156.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Votación correspondiente a las propuestas números 2, 3, 6, 10,
15 y 17, del Grupo Catalán (Convergència i Unió).

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 338; abstenciones, tres.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las propuestas.

Restantes propuestas del Grupo Catalán (Convergència i Unió),
excepto las que tienen presentada enmienda transaccional que,
salvo error de la Presidencia, son las propuestas, 1, 4, 12,
16, 19, 9, 13, 14 y 18. Después ordenaremos la votación de las
transaccionales. Salvo éstas objeto de transacción, votamos
las restantes propuestas del Grupo Catalán. Comienza la
votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 323; en contra, 17; abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las propuestas.

Enmiendas transaccionales en relación con las propuestas 1, 4,
12, 16 y 19.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 338; abstenciones, tres.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las enmiendas.

Enmiendas relativas a los apartados 9, 13, 14 y 18 del Grupo
Catalán (Convergència i Unió).

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341, a favor 323; en contra, 18.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las enmiendas.

Propuestas de resolución del Grupo Vasco (PNV). (El señor
Fernández-Miranda y Lozana pide la palabra.)
Tiene la palabra el señor Fernández-Miranda.




El señor FERNANDEZ-MIRANDA Y LOZANA: Gracias, señor
Presidente. Solicito votación separada de las propuestas de
resolución 16, 18, 23, 29 y 34 en un grupo; la 2, 3, 4, 6, 38
y 40 en otro y el resto en un tercer bloque.

Gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Señorías, a efectos de no perder tiempo,
vamos a posponer la votación de las propuestas del Grupo Vasco
para antes ordenar las solicitudes de votación separada. (La
señora Aguilar Rivero pide la palabra.)
Tiene la palabra la señora Aguilar.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente, para solicitar que
se vote en un bloque las propuestas números 1, 4, 5, 10, 12,
15, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 34,
38, 39, 41 y 42. En otro bloque, las propuestas 3, 13 y 19,
que no sabemos si es objeto de transaccional. El resto en otro
bloque.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Aguilar. (El señor
Caldera Sánchez-Capitán pide la palabra.)
Tiene la palabra el señor Caldera.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Gracias, señor Presidente.

Solicitamos votación separada de las propuestas 7, 12, 13, 17,
19, 20, 23, 24, 26, 29, 30, 31, 32 y 39. El resto en un
bloque. Y si le parece, señor Presidente, para abreviar el
tiempo, las transaccionales que ha formulado mi Grupo son las
siguientes. A la número 1, que ha sido admitida; a la número 5
--entendiendo que la 2 y la 6 las ha retirado el señor
González de Txabarri--; a la número 8, a la número 9, a la
número 11, a la número 14, a la número 15, a la número 22 y a
la número 41, porque algunas de las propuestas de la señora
Aguilar coincidían con
transaccionales formuladas por mi Grupo.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Caldera. (El señor Molins
i Amat pide la palabra.)
Tiene la palabra el señor Molins.




El señor MOLINS I AMAT: Gracias, señor Presidente.

Solicito votación separada --algunas ya han sido solicitadas,
pero quizá iremos más rápido haciéndolo así-- al punto 5 de la
número 2; de la número 9, en los puntos 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8;
a la número 10, de la número 11, de la número 13, de la número
14, de la número 15, de la número 18, de la número 19, de la
número 21; de la número 27, punto 2; de la número 32, de la
número 34; de la número 35, puntos, 2, 3, 4 y 6; de la número
37, de la número 40 y de la número 42.




Página 3250



El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Molins.

Decía que mientras se procede a ordenar la votación en los
términos que interesa a SS.SS., podríamos pasar a votar las
propuestas del Grupo de Coalición Canaria. (El señor
Fernández-Miranda y Lozana pide la palabra.) Tiene la palabra
el señor Fernández-Miranda.




El señor FERNANDEZ-MIRANDA Y LOZANA: Gracias, señor
Presidente. Solicitamos votación separada de la propuesta
número 3; en un segundo bloque, las números 15, 16 y 17, y el
resto en un tercer bloque. Gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Fernández-Miranda. (La
señora Aguilar Rivero pide la palabra.)
Tiene la palabra la señora Aguilar.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente, queremos solicitar
votación separada de las propuestas números 1, 12 y 13.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Aguilar. (El señor
Caldera Sánchez-Capitán pide la palabra.)
Tiene la palabra el señor Caldera.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Señor Presidente, queremos
votación separada de la número 6, entendiendo que a la número
10 ha sido aceptada nuestra enmienda transaccional.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Caldera. (El señor Molins
i Amat pide la palabra.)
Tiene la palabra el señor Molins.




El señor MOLINS I AMAT: Solicito votación separada de la
propuesta número 3, de Coalición Canaria.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Molins.

Votación de la propuesta número 3, del Grupo de Coalición
Canaria. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 47; en contra, 294.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta número 6, del mismo Grupo.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 339; en contra, dos.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuestas del Grupo de Coalición Canaria números 1, 12 y 13.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 153; en contra, 171; abstenciones, 17.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Propuestas números 15, 16 y 17, del Grupo de Coalición
Canaria. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 29; en contra, 173; abstenciones, 139.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Restantes propuestas, excepto la número 10, del Grupo de
Coalición Canaria. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 168; en contra, 172.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Enmienda transaccional en relación con la propuesta número 10
del Grupo de Coalición Canaria.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 341.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la enmienda.

Propuestas de resolución del Grupo Mixto, señora Rahola. (La
señora Rahola i Martínez pide la palabra.)
Tiene la palabra la señora Rahola.




La señora RAHOLA I MARTINEZ: Señor Presidente, pido votación
de las números 1, 13 y 14, cada una de ellas por separado. (El
señor Fernández-Miranda y Lozana, pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Fernández-
Miranda.




El señor FERNANDEZ-MIRANDA Y LOZANA: Señor Presidente, para
aceptar la propuesta de la señora Rahola. (La señora Aguilar
Rivero pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Aguilar.




Página 3251



La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente, para pedir
votación separada de las números 6 y 8.




El señor PRESIDENTE: ¿Se pueden votar conjuntamente?
(Asentimiento.--El señor Molins i Amat pide la palabra.)
Tiene la palabra el señor Molins.




El señor MOLINS I AMAT: Señor Presidente, pedimos votación
separada de las números 2, 3, 4, 5, 7, 10 y 11.




El señor PRESIDENTE: Votación de la propuesta número 1, de la
señora Rahola. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 20; en contra, 154; abstenciones, 167.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta número 13, de la señora Rahola.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 162; en contra, 177; abstenciones,
una.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta número 14, de la señora Rahola.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 162; en contra, 177; abstenciones,
una.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuestas números 6 y 8, de la señora Rahola.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, cuatro; en contra, 178; abstenciones,
159.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Propuestas números 2, 3, 4, 5, 7, 10 y 11, de la señora
Rahola. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 43; en contra, 155; abstenciones, 143.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Restantes propuestas de la señora Rahola.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 19; en contra, 177; abstenciones, 145.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Propuestas del señor Mur. (El señor Fernández-Miranda y Lozana
pide la palabra.)
Tiene la palabra el señor Fernández-Miranda.




El señor FERNANDEZ-MIRANDA Y LOZANA: Gracias, señor
Presidente. Solicito votación separada de las propuestas
números 1 y 2, en un primer bloque; de las números 4, 5 y 6,
en un segundo bloque; y de la número 3, en un tercer bloque.




El señor PRESIDENTE: Gracias. (El señor Mur Bernad pide la
palabra.) Tiene la palabra el señor Mur.




El señor MUR BERNAD: Gracias, señor Presidente.

Yo pediría que se votara separadamente la propuesta número 4.




El señor PRESIDENTE: Propuestas del señor Mur, números 1 y 2.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 29; en contra, 310; abstenciones, dos.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Propuesta número 3, del señor Mur.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 28; en contra, 172; abstenciones, 140.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazada la propuesta.

Propuesta número 4, del señor Mur.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 167; en contra, 172; abstenciones,
una.




Página 3252



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuestas números 5 y 6, del señor Mur.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 166; en contra, 173.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Propuestas del señor González Lizondo. (Rumores.--Varios
señores Diputados: ¡No está! ¡No está!--Risas.)
Silencio, señorías. (El señor Fernández-Miranda y Lozana pide
la palabra.) Tiene la palabra, señor Fernández-Miranda.




El señor FERNANDEZ-MIRANDA Y LOZANA: Gracias, señor
Presidente. (Continúan los rumores.)



El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías.




El señor FERNANDEZ-MIRANDA Y LOZANA: Solicito votación
separada de las propuestas números 3, 4, 5 y 6 y 10, en un
primer bloque; de la número 15, en un segundo bloque; y el
resto, en un tercer bloque.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Fernández-Miranda. (El
señor Caldera Sánchez-Capitán pide la palabra.)
Tiene la palabra el señor Caldera.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Señor Presidente, a la
propuesta número 3 ha sido presentada una enmienda
transaccional, por parte de mi Grupo, que ha sido aceptada por
el señor González Lizondo... (Rumores.) Perdón, todavía no he
acabado. Ha sido aceptada, según palabras del señor Mur,
actuando en su
representación. (Varios señores Diputados: ¡Ah!)



El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías. (La señora Aguilar
Rivero pide la palabra.)
Tiene la palabra la señora Aguilar.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente, aunque el señor
González Lizondo esté ausente, pedimos votación separada de la
propuesta número 10, en un primer bloque; de las números 4, 5
y 6, en un segundo bloque; y el resto, en un tercer bloque.




El señor PRESIDENTE: Propuestas de resolución del señor
González Lizondo, números 4, 5 y 6.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; en contra, 334; abstenciones, siete.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Propuesta del señor González Lizondo, número 10.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 342; a favor, uno; en contra, 321; abstenciones, 20.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta. (Rumores.)
Señorías, les ruego guarden silencio.

Propuesta número 15, del señor González Lizondo.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 16; en contra, 184; abstenciones, 141.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Restantes propuestas del señor González Lizondo.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 342; a favor, 154; en contra, 179; abstenciones,
nueve.




El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas las propuestas.

Enmienda transaccional en relación con la propuesta número 3,
del señor González Lizondo.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 197; en contra, seis; abstenciones,
137.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la enmienda transaccional.

Propuestas de resolución del Grupo Vasco (PNV). (El señor
Caldera Sánchez-Capitán pide la palabra.)
El señor Caldera tiene la palabra.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Para no generar confusión,
señor Presidente, he de decir que antes realicé una indicación
mal hecha. En la número 13, el Grupo Vasco ha admitido una
pequeñísima transaccional, que supone eliminar la expresión «y
profesionalizada». Por tanto, como ya lo ofreció el señor
González de Txabarri, creo que se debe convertir en una de las
resoluciones con transacción.




El señor PRESIDENTE: Propuesta de resolución del Grupo Vasco
(PNV). Propuesta número 3.

Comienza la votación. (Pausa.)



Página 3253



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 29; en contra, 156; abstenciones, 156.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta de resolución número 4.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 342; a favor, 45; en contra, 156; abstenciones, 141.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta número siete.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 341; a favor, 323; en contra, 17; abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuesta número 9, apartados 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 342; a favor, 340; en contra, uno; abstenciones,
una.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta. (El señor
Caldera Sánchez-Capitán pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: Señor Caldera.




El señor CALDERA SANCHEZ-CAPITAN: Señor Presidente, dada la
complejidad de la votación, para no cometer errores, creo que
habíamos tomado un acuerdo, que era el siguiente: cuando se
ofrecía una fórmula transaccional ésta entrañaba la
aceptación, como lo ha hecho su Grupo, de la propuesta del
Grupo Socialista, que consistía en votar, efectivamente, estos
puntos de esta enmienda. Por tanto, debería haber quedado para
la fórmula de transacción finales y no haberse votado ahora
porque es una enmienda transaccional. En todo caso, para
procurar evitar errores de esta naturaleza en el futuro.




El señor PRESIDENTE: Propuesta de resolución número 10, del
Grupo Vasco (PNV).

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 185; en contra, 155.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta. (Rumores.)
Propuesta de resolución número 12, del Grupo Vasco (PNV).

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 335; a favor, 335.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. (Continúan los rumores.)
Señorías, comprendo el cansancio y lo tedioso de esta sesión,
pero les ruego guarden silencio, en beneficio de todos ustedes
y del buen orden de las votaciones.

Sometemos a votación la propuesta de resolución número 16 del
Grupo Vasco. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 46; en contra, 293.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.

Sometemos a votación la propuesta de resolución número 17 del
Grupo Vasco.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 322; en contra, 18.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.

Votamos la propuesta de resolución número 18 del Grupo Vasco.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 337; a favor, 29; en contra, 305; abstenciones,
tres.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.

Procedemos a someter a votación la propuesta número 19.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 336; a favor, 301; en contra, 16; abstenciones, 19.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.

Votamos la propuesta número 20.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 336; a favor, 332; en contra, tres; abstenciones,
una.




Página 3254



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.

Sometemos a votación la propuesta número 23.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 338; a favor, 182; en contra, 155; abstenciones,
una.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.

Votamos la propuesta número 24.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 336; en contra, uno; abstenciones,
dos.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.

Sometemos a votación la propuesta número 25.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 184; en contra, 155.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuesta número 26.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 340.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuesta número 27, apartado 2.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 337; a favor, 164; en contra, 171; abstenciones,
dos.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Resto de la propuesta número 27, del Grupo Vasco.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 185; en contra, 155.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuesta número 29.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 201; en contra, 138.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuesta número 30.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 337; a favor, 337.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuesta número 31.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 336; en contra, uno; abstenciones,
dos.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuesta número 32.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 304; en contra, 35.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuesta número 34.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 28; en contra, 312.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta número 35, apartados 2, 3, 4 y 6.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 151; en contra, 189.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Resto de la propuesta 35.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 167; en contra, 171; abstenciones,
una.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta número 36.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 167; en contra, 172.




Página 3255



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta número 37.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 338; a favor, 149; en contra, 189.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta número 38.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 45; en contra, 157; abstenciones, 137.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta número 39.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 337; a favor, 336; abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuesta número 40.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 12; en contra, 189; abstenciones, 138.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta.

Propuesta número 42.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 338; a favor, 166; en contra, 171; abstenciones,
una.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la propuesta. (Rumores.)
Señorías, guarden silencio y ocupen sus escaños.

Enmiendas transaccionales en relación con las propuestas
números 1, 5, 22 y 41 del Grupo Vasco (PNV). (El señor
Fernández-Miranda y Lozana pide la palabra.) Tiene la palabra
el señor Fernández-Miranda.




El señor FERNANDEZ-MIRANDA Y LOZANA: Le ruego, señor
Presidente, que la enmienda que corresponde a la número 5 se
vote de forma separada. El señor PRESIDENTE: Votamos la
enmienda en relación con la propuesta número 5 del Grupo
Vasco.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 338; a favor, 200; abstenciones, 138.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la enmienda.

Votamos las enmiendas relativas a las propuestas 1, 22 y 41
del Grupo Vasco. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 338; a favor, 338.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las enmiendas.

Votamos la enmienda transaccional en relación con la propuesta
número 8 del Grupo Vasco.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 339; a favor, 320; en contra, 19.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la enmienda.

Habiéndose procedido con anterioridad a la votación de la
transacción relativa a la propuesta número 9, votamos las
transacciones relativas a las propuestas 11 y 14. (La señora
Aguilar Rivero pide la palabra.) Tiene la palabra la señora
Aguilar.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente, en relación a las
transaccionales, por parte de nuestro Grupo queríamos plantear
votación separada de la 11 y de la 14 y el resto en otro
bloque.




El señor PRESIDENTE: Votamos la enmienda transaccional en
relación con la propuesta número 11.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 338; a favor, 320; en contra, 18.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la enmienda.

Votamos la enmienda transaccional en relación con la propuesta
número 13. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 340; a favor, 339; en contra, uno.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la enmienda.




Página 3256



Votamos la enmienda transaccional relativa a la propuesta
número 14. Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 338; a favor, 319; en contra, 19.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Enmienda transaccional con la propuesta número 15.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 335; a favor, 335.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la enmienda.

Enmienda transaccional del señor Olarte, en relación con la
propuesta número 21 del Grupo Vasco.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 338; a favor, 167; en contra, 170; abstenciones,
una.




El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la enmienda.

Propuestas de resolución del Grupo Socialista. (El señor
Fernández-Miranda y Lozana pide la palabra.)
Señor Fernández-Miranda.




El señor FERNANDEZ-MIRANDA Y LOZANA: Muchas gracias señor
Presidente. Solicito la votación separada, dentro de la
propuesta de resolución de normativa tributaria, de los puntos
j) y k). Gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Fernández-Miranda. (La
señora Aguilar Rivero pide la palabra.)
Señora Aguilar.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente, para solicitar la
votación separada de las resoluciones 11 y 14 en un bloque, en
otro las números 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 13, 16, 19 y 20, y el
resto en otro bloque.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Aguilar. (El señor
Albistur Marín pide la palabra.)
Señor Albistur.




El señor ALBISTUR MARIN: Gracias, señor Presidente.

Solamente a efectos de dejar constancia. En toda la votación
anterior usted ha estado nombrando al Grupo Vasco solamente y
quiero dejar claro que ha sido el Grupo Vasco y el Grupo que
yo represento, EUE, también.




El señor PRESIDENTE: Gracias. Señor Albistur. Como sabe S.S.,
las propuestas de resolución en este trámite tienen que ser
presentadas por los Grupos Parlamentarios. El Grupo
Parlamentario que ha presentado estas propuestas es el Grupo
Vasco, PNV. No tengo ningún inconveniente en dejar constancia
de que, además, llevaban la firma de S.S., pero las propuestas
son del Grupo Vasco, PNV.

Propuestas de resolución del Grupo Socialista. La numeración
se corresponde con el orden correlativo (aunque no vengan
numeradas formalmente) en que han sido presentadas.

Propuestas de resolución del Grupo Socialista números 1, 2 y
3. (Rumores.) Ruego a S.S. guarden silencio y ocupen sus
escaños. A los señores Diputados que se encuentran en el
hemiciclo, les ruego ocupen sus escaños. Propuestas números 1,
2 y 3.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 337; a favor, 332; abstenciones, cinco.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las propuestas.

Propuesta número 5.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 336; a favor, 318; en contra, uno; abstenciones, 17.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuesta número 6.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 338; a favor, 334; en contra, uno; abstenciones,
tres.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuestas números 9 y 10.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 338; a favor, 337; abstenciones, una.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las propuestas.

Propuestas números 11 y 14.

Comienza la votación. (Pausa.)



Página 3257



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 336; a favor, 316; en contra, 15; abstenciones,
cinco.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las propuestas.

Propuesta número 12.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 335; a favor, 318; abstenciones, 17.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Propuestas números 13, 16, 19 y 20.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 337; a favor, 333; abstenciones, cuatro.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las propuestas.

Apartados j) y k) de la propuesta número 17.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 338; a favor, 176; en contra, 17; abstenciones, 145.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la propuesta.

Restantes propuestas del Grupo Socialista, excepto las números
4 y 8, que son objeto de transacción.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 337; a favor, 318; abstenciones, 19.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las propuestas.

Enmiendas transaccionales en relación con las propuestas
números 4 y 8 del Grupo Socialista. (La señora De Palacio
Valle-Lersundi pide la palabra.) Señora De Palacio, tiene la
palabra.




La señora DE PALACIO VALLE-LERSUNDI: Gracias, señor
Presidente. El Grupo Popular solicita una aclaración en cuanto
al resultado final de la incorporación de un último inciso a
la Comisión para el estudio de la financiación de los partidos
políticos, ya que dicho inciso se presta a equívoco en cuanto
a la naturaleza de la propia Comisión. Sencillamente queremos
saber si seguimos frente a una Comisión para el estudio, es
decir, una Comisión del artículo 51, o, por el contrario, nos
encontramos ante una Comisión del artículo 52, o sea, una
Comisión de investigación. Gracias, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: La enmienda, en sus propios términos, no
afecta a la naturaleza de la Comisión. (Rumores.)
Perdón, señorías. La enmienda dice lo que dice, ha sido leída
por el señor Roca y consta en el «Diario de Sesiones».

(Rumores.--La señora De Palacio Valle-Lersundi pide la
palabra.)
¿Señora De Palacio?



La señora DE PALACIO VALLE-LERSUNDI: Gracias, señor
Presidente. Efectivamente, pero se utiliza el término
«investigación», y según el Reglamento de la Cámara aparecen
perfectamente definidas las Comisiones de investigación en el
artículo 52 del Reglamento. Además, como muy bien sabe S.S.,
tienen unas competencias y unas facultades radicalmente
diferentes de aquellas que tienen únicamente las Comisiones no
permanentes del artículo 51, como son las Comisiones de
estudio.

Es nada más que para dejar claro ante la Cámara y, desde
luego, para mejor conocimiento del Grupo Popular, al menos, si
estamos aprobando una Comisión de investigación o tan sólo una
Comisión de estudio, que dentro de esos estudios llevará a
cabo los pertinentes, pero sin ser una Comisión de
investigación.

(Rumores.)



El señor PRESIDENTE: Señora De Palacio, la propuesta de
resolución ha sido objeto de una enmienda transaccional por
parte del señor Roca, el texto y contenido de esta enmienda ha
sido leído, lo conocen SS.SS., y esto es lo que se va a votar.

(Rumores y protestas.)
Enmienda transaccional en relación con las... (La señora De
Palacio Valle-Lersundi pide la palabra.)
Señora De Palacio, tiene la palabra.




La señora DE PALACIO VALLE-LERSUNDI: Gracias, señor
Presidente. Solicito de nuevo de la Presidencia la lectura
exacta de cómo queda ese inciso concreto, y pediría, a
continuación, que por parte de la Presidencia se diera lectura
de los artículos 51 y 52 del Reglamento de la Cámara. (Rumores
y protestas.)



El señor PRESIDENTE: Señora De Palacio, el texto de la
propuesta que se va a someter a votación es el que conocen
todas sus señorías. (Rumores y protestas.)
Señorías, el Reglamento contempla la lectura de textos que,
lógicamente, no forman parte de la documentación que los
Diputados tienen repartida y a su disposición. No es el caso
de esta propuesta. La propuesta ha sido repartida. (Un señor
Diputado de los bancos del Grupo Popular: No.) La propuesta la
conocen



Página 3258



SS.SS. (Denegaciones en los bancos del Grupo Popular.) El
texto es el que conocen SS.SS. (Continúan las denegaciones en
los bancos del Grupo Popular.), y a ese primer párrafo se le
añade la enmienda transaccional formulada por el señor Roca,
que dice: «Asimismo, se investigarán los referidos casos». Y
en el penúltimo párrafo, después de «... satisfacer la aludida
demanda», se añade: «... así como las responsabilidades
correspondientes a las
investigaciones citadas».

Este es el texto que se va a someter a votación. (Rumores y
protestas en los bancos del Grupo Popular.--La
señora De Palacio pide la palabra.)
Señora De Palacio, no tiene la palabra. (Fuertes protestas en
los bancos del Grupo Popular.) Señora De Palacio, repito que
no tiene la palabra. La Cámara es perfectamente consciente de
lo que va a votar. No hay ninguna necesidad de proceder a su
lectura. (Protestas en los bancos del Grupo Popular.--La
señora Aguilar Rivero pide la palabra.)
Señora Aguilar, tiene la palabra.




La señora AGUILAR RIVERO: Señor Presidente, de la lectura que
usted acaba de hacer en relación a la propuesta que hacía el
señor Roca, ¿tenemos que deducir que esta Comisión va a ser de
estudio y de investigación? ¿Votamos una Comisión de estudio y
de investigación, señor Roca? (El señor Roca hace signos
afirmativos.--Rumores.)



El señor PRESIDENTE: ¡Silencio, señorías! (El señor De Rato
Figaredo pide la palabra.)
Señor Rato, tiene la palabra.




El señor DE RATO FIGAREDO: Después de la aclaración que parece
acabarse de producir en la intervención de la portavoz del
Grupo de Izquierda Unida y las aclaraciones del señor Roca,
parece que la enmienda transaccional debiera decir en el
primer párrafo: «La creación, al amparo de los artículos 51 y
52...» (La señora Romero López: ¡No la votes si no te gusta!)
Digo esto porque parece ser que la propuesta del señor Roca
incluye el artículo 52 y que eso ha sido aceptado por el Grupo
proponente. (Rumores.)



El señor PRESIDENTE: ¡Silencio, señorías!
Señor Rato, el señor Roca no incorpora a su propuesta...

(Fuertes Rumores.) Señorías, ruego guarden silencio. La
propuesta del señor Roca es la que es; si la quiere modificar,
la modificará. Pero no hay en estos momentos una propuesta de
modificación transaccional de la idea preliminar. (El señor De
Rato Figaredo pide la palabra.) Señor Rato, tiene la palabra.




El señor DE RATO FIGAREDO: Señor Presidente, ¿entendemos que
votamos una Comisión al amparo del artículo 51? ¿El Grupo
proponente podría decírnoslo? Simplemente es por saberlo,
porque nosotros vamos a votar a favor; lo único que queremos
saber, repito, es si es el artículo 51, el 52 o los dos; sólo
solicitamos esa aclaración. Vamos a votar a favor, no se
preocupen ustedes.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Rato. (El señor Solchaga
Catalán pide la palabra.)
Señor Solchaga, tiene la palabra.




El señor SOLCHAGA CATALAN: Gracias, señor Presidente.

El Grupo proponente hacía, al amparo del artículo 51, esta
propuesta de resolución. A continuación ha habido
negociaciones con el Grupo Catalán (Convergència i Unió), de
las cuales ha salido una transacción en la cual, además de
hablar de estudio, como inicialmente se hacía, se habla
también de investigación, porque entendíamos que, al amparo de
ese artículo 51, cabía, como consecuencia del estudio que se
produjeran investigaciones. Esa era nuestra opinión, y nos
parece que esto es así, es la interpretación del Reglamento.

No obstante, y como en otras ocasiones, si los servicios de la
Cámara consideraran que es distinto, lo tendríamos que
discutir, pero esa es nuestra interpretación, señorías, dicho
con todo respeto.




El señor PRESIDENTE: Vamos a proceder a la votación de las
propuestas números 4 y 8, del Grupo Socialista, en los
términos de las enmiendas transaccionales formuladas.

Comienza la votación. (Pausa.)



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos
emitidos, 335; a favor, 329; abstenciones, seis.




El señor PRESIDENTE: Quedan aprobadas las enmiendas a las
propuestas de resolución 4 y 8 del Grupo Socialista.

Se levanta la sesión.




Eran las nueve y quince minutos de la noche.