CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1995 V Legislatura Núm. 650
POLITICA SOCIAL Y EMPLEO
PRESIDENTE: DON JORGE FERNANDEZ DIAZ,
VICEPRESIDENTE PRIMERO
Sesión núm. 34
celebrada el miércoles, 27 de diciembre de 1995



ORDEN DEL DIA:
Comparecencia de la Ministra de Asuntos Sociales (Alberdi Alonso) para
informar sobre la aplicación y resultados del programa de vacaciones para
la tercera edad. A solicitud del Grupo Socialista. (Número de expediente
213/000702) (Página 19624)
Proposiciones no de ley:
--Por la que se insta al Gobierno a efectuar aquellas modificaciones
normativas que faciliten jubilaciones anticipadas en la reconversión del
sector del taxi en las grandes ciudades. Presentada por el Grupo Catalán
(Convergència i Unió). (BOCG serie D, número 210. Número de expediente
161/000426) (Página 19632)
--Por la que se insta al Gobierno a elaborar, en el plazo de seis meses,
mediante negociación con el grupo de empresas y con participación de las
centrales sindicales representativas, un informe sobre medidas
encaminadas a complementar las pensiones de jubilación de los
trabajadores del Grupo de Empresas ITT España, afectados por el plan de
reconversión de la misma y que pasaron a la condición de pensionistas
antes de cumplir los 65 años de edad. Presentada por el Grupo Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya. (BOCG serie D, número 222. Número de
expediente 161/000461) (Página 19638)

Página 19624



--Relativa a la transferencia de los viajes de vacaciones subvencionados
y termalismo de la tercera edad a las Comunidades Autónomas. Presentada
por el Grupo Popular. (Número de expediente 161/000682) (Página 19640)



Se abre la sesión a las cuatro y cinco minutos de la tarde.




--COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE ASUNTOS SOCIALES (ALBERDI ALONSO) PARA
INFORMAR SOBRE LA APLICACION Y RESULTADOS DEL PROGRAMA DE VACACIONES PARA
LA TERCERA EDAD. A SOLICITUD DEL GRUPO SOCIALISTA. (Número de expediente
213/000702.)



La señora VICEPRESIDENTA (Rivadulla Gracia): Se abre la sesión.

Señoras y señores Diputados, iniciamos hoy esta última sesión de la
Comisión de Política Social y Empleo del año 1995 con la comparecencia de
la Ministra de Asuntos Sociales, doña Cristina Alberdi Alonso, a petición
del Grupo Socialista, para informar sobre la aplicación y resultados del
programa de vacaciones para la tercera edad.

Agradecemos a la señora Ministra su comparecencia, y le cedo la palabra.




La señora MINISTRA DE ASUNTOS SOCIALES (Alberdi Alonso): Señorías,
comparezco ante esta Comisión de Política Social y Empleo del Congreso de
los Diputados a petición, como ha dicho la Presidenta, del Grupo
Parlamentario Socialista, para informar sobre la aplicación y resultados
del programa de vacaciones para la tercera edad.

Este programa tiene, desde su origen en el año 1985, la voluntad de
facilitar que los mayores con menos recursos, de zonas rurales o de zonas
que están alejadas, disfruten de estos viajes y de sus ventajas sociales
y, sobre todo, de poner estos viajes al alcance de todos.

Desde su inicio hasta el momento actual, el programa ha seguido una
expansión, tanto en lo que se refiere al número de plazas que hemos
puesto a disposición del colectivo, de los mayores, como del número de
destinos vacacionales.

Estos viajes han facilitado el acceso de un colectivo de ciudadanos
mayores a un turismo asequible, un bien al que no podían acceder en
condiciones normales de mercado. La oferta se ha ido mejorando en estos
diez años en cuanto a puntos de destino, medios de transporte utilizados
y condiciones económicas para las personas con escaso poder adquisitivo,
y así hemos atendido continuamente a las necesidades y a las demandas de
los usuarios del mismo.

Con el programa hemos conseguido un doble objetivo: por un lado, mejorar
la calidad de vida de las personas mayores, haciendo posible que conozcan
lugares que no conocían y que realicen actividades propias de turismo y,
de este modo, enriquezcan también su tiempo de ocio. Este es uno de los
objetivos que también tenemos en el plan gerontológico. Por otro lado,
hemos conseguido otro objetivo, que es el de favorecer la creación y el
mantenimiento de empleo en el sector turístico y su entorno,
proporcionando ocupación hotelera en épocas de baja actividad.

A través de este primer objetivo, las personas mayores enriquecen con
este programa su tiempo de ocio, conociendo nuevos ambientes y lugares,
proporcionándoles para ello una estancia en lugares de interés turístico
y de clima generalmente cálido.

En cuanto al segundo objetivo, el de la generación de empleo, se ha hecho
posible que el sector turístico, caracterizado en gran medida por su
estacionalidad, vea incrementados los niveles de ocupación hotelera en
las épocas de menor actividad, con el consiguiente mantenimiento y
creación de puestos de trabajo que, de otra forma, serían discontinuos o
no existirían.

Hoy, el programa de vacaciones para la tercera edad tiene gran incidencia
en el sector turístico, está muy bien valorado por los propios
empresarios y tiene una gran repercusión económica en las zonas donde se
desarrolla.

Durante los años que lleva funcionando el programa se ha incrementado el
número de beneficiarios. En la primera temporada, que se inicia entre
diciembre de 1985 y enero de 1986, participaron únicamente 16.000
personas, y en la campaña en la que nos encontramos, 1995-1996, hemos
convocado 360.000 plazas; es decir, hemos pasado de 16.000 en 1985 a
360.000.

Quiero destacar el incremento de la oferta de plazas que se viene
produciendo para aquellas personas que no están en España, pues lo hemos
ampliado en los últimos años a las personas inmigrantes o a españoles que
residen en el extranjero. Por tanto, hemos producido una
internacionalización del programa de turismo social, muy valorado en
Europa. Incluso bajo la presidencia española de la Unión Europea hemos
tenido un seminario europeo sobre turismo social en Calviá y se ha dado
cuenta allí de la gran valoración que se hace de este tipo de programas y
de cómo podemos exportarlo a otros países que estarían deseando tener un
programa de iguales características.

A partir de la temporada 1989-1990 se ampliaron las plazas para aquellas
personas que tuvieran fijada la residencia en algún país europeo, y
también se ha hecho extensivo desde 1993, como he dicho, a los países
iberoamericanos. Dado que las rentas son más bajas para los emigrantes
que tenemos en Iberoamérica, para podérselo facilitar



Página 19625



hemos establecido un convenio de colaboración entre el Ministerio de
Asuntos Sociales y la compañía Iberia, con el objetivo de ofrecer a los
usuarios unos precios sociales adecuados a su situación socioeconómica.

Durante 1993 participaron un total de 5.021 personas procedentes de
Europa; la temporada 1993-1994, se han incorporado al programa 3.600
españoles residentes en países iberoamericanos y Rusia, los niños de la
guerra en Rusia, y Ucrania; en la última temporada, 1994-1995, se ha
ampliado el programa a la totalidad de residentes españoles en países
iberoamericanos y se han incorporado residentes españoles en Austria,
manteniéndose además la oferta para Rusia y Ucrania. Para muchos de estos
emigrantes nuestros que vivían en Iberoamérica ha sido la primera vez que
visitaban España, con la posibilidad, gracias a los billetes de Iberia,
de tener un billete abierto, poder venir en temporada de Inserso y, a la
vez, poder estar dos o tres meses en el lugar de origen de su familia, en
el lugar del que a veces partieron con muy corta edad.

Por último, en esta temporada 1995-1996, que es la que acabamos de
convocar, hemos destinado 7.100 plazas para mayores residentes en países
europeos, 3.800 plazas para usuarios en países iberoamericanos, 200 para
los de la antigua Unión Soviética, 100 para Australia y hemos incorporado
a los países del norte de Africa con 100 plazas.

Como ya he mencionado, uno de los aspectos del programa es el de
contribuir a paliar el problema estacional del turismo, especialmente en
las zonas en que constituye una de las principales fuentes de generación
de puestos de trabajo y de servicios económicos. Por tanto, no es casual
que sean los lugares de destino Baleares, Andalucía, Levante, Canarias,
Murcia y Cataluña, que cuentan todos ellos con importantes
infraestructuras turísticas y cuya actividad turística tiene un peso muy
importante en sus economías.

Por otra parte, una novedad en el programa desde la temporada 1993-1994
es la inclusión que hemos hecho de los circuitos culturales, que se
desarrollan en zonas que tienen un especial interés turístico cultural.

También estamos ampliando la idea de ligar todos estos circuitos
culturales a la expansión que se está produciendo del turismo rural. Esto
se está estudiando en colaboración con el Ministerio de Turismo y
Comercio. En la temporada a la que aludo, 1993-1994, se convocó un total
de 10.000 plazas; en 1994-1995, fueron 7.000 plazas, manteniéndose esa
cifra para la temporada actual.

El desarrollo de esas plazas para los circuitos culturales ha tenido
lugar en las Comunidades Autónomas de Asturias, Cantabria, País Vasco,
Madrid, Castilla y León, Extremadura, Galicia y Andalucía. Son todas
zonas, sobre todo Castilla y León, Cantabria, Extremadura, de un
extraordinario potencial turístico y de una enorme riqueza artística. Por
tanto, el potenciar este tipo de turismo por esas zonas genera luego
otros efectos que multiplican las posibilidades turísticas de esas zonas
en ese ámbito.

El programa también exige unas determinadas condiciones a los hoteles. Es
decir, por parte del Inserso se lleva a cabo un análisis del cumplimiento
de los requisitos que se piden a los hoteles, como disponer de
habitaciones con características determinadas como agua caliente,
calefacción, que cumplan con la categoría prevista de tres estrellas,
etcétera. Para el seguimiento del programa, llevamos a cabo, de forma
permanente, visitas de control a establecimientos hoteleros para
comprobar «in situ» el grado de satisfacción de los usuarios y el
cumplimiento de las condiciones del programa.

En cuanto al perfil sociológico del beneficiario del programa, según los
estudios que hemos realizado en el Ministerio de Asuntos Sociales en los
últimos años, podemos concluir que el perfil del usuario es de entre 65 y
70 años; en términos absolutos, participan más hombres que mujeres, pero
en los últimos años se están incorporando paulatinamente más mujeres,
alcanzándose ya cifras muy parejas, porque también las mujeres se animan
a participar en estos viajes y a salir de sus pueblos, de sus casas, de
su vida habitual. Normalmente, la mayoría procede de municipios de más de
10.000 habitantes y, en general su nivel de estudios es bajo, en su gran
mayoría no tienen estudios primarios y son personas que, también en su
mayoría, han trabajado por cuenta ajena como empleados en el sector
industrial y de los servicios.

Otro aspecto importante en cuanto a la incidencia social del programa es
el alto grado de satisfacción de los usuarios. Los estudios que hemos
realizado nos dan que entre el 90 y el 95 por ciento de los usuarios del
programa tiene una opinión global favorable, sin perjuicio de que haya
quejas puntuales en determinados lugares o por determinadas
circunstancias; pero en conjunto es positivo y favorable. A su vez, la
mayoría de los usuarios también valora positivamente la información que
reciben a través de los canales habituales sobre la forma de acceder a
los viajes, el funcionamiento de las agencias, las residencias, etcétera.

En cuanto a la satisfacción global, influyen de forma decisiva las
condiciones en que se realiza el viaje, las características del medio de
locomoción que se ha utilizado, las atenciones recibidas, el servicio de
hotel, etcétera.

Hay un aspecto de la incidencia social del programa que me gustaría
destacar especialmente, y es la influencia del programa sobre la salud y
la calidad de vida de los mayores. Los efectos más evidentes sobre la
salud de los usuarios son los que se deben al ejercicio físico que
desarrollan con motivo de estos viajes, y los efectos psicológicos, que
se miden a través de indicadores de satisfacción que reflejan el estado
anímico del usuario. En cuanto a la mejora de la calidad de vida de las
personas que acceden al programa de vacaciones es una evidencia poco
discutible. El alto grado de satisfacción que manifiestan en las
encuestas, así como la voluntad de participar en las próximas ediciones
son ya, por sí solos, un indicador del efecto positivo. Desde luego, son
diversos los elementos que producen estos efectos positivos como
conclusión total, pero tiene influencia todo, las atenciones, el disfrute
de los días de descanso, que coincide con el viaje del Inserso, la
oportunidad de relacionarse con otros mayores, otras personas de su misma
edad con las que pueden intercambiar experiencias sobre su vida, hijos,
etcétera.

El segundo de los temas que quería comentarles en esta comparecencia, y
que afecta de forma clara a los viajes de



Página 19626



la tercera edad, es la incidencia socioeconómica del programa. El segundo
de los objetivos que he mencionado, aparte del bienestar y la calidad de
vida de los mayores, es el mantenimiento y la creación de empleo. El
programa ha creado riqueza al generar bienestar, participación y
redistribución; ése sería el aspecto redistributivo. Pero también ha
introducido en el mercado una importante cantidad de recursos materiales
y ha actuado como un elemento dinamizador de la actividad económica en
sectores como agencias de viajes, empresas de transporte y empresas
hoteleras, todas ligadas al sector turístico. El volumen total de fondos
destinados a la realización del programa por parte del Estado ha
ascendido a 45.419 millones desde la temporada del 85 hasta la actual del
95; es decir, que se ha manejado una cantidad muy importante.

En cuanto a la financiación del programa, se lleva a cabo por dos tipos
de aportaciones: por un lado, la que efectúa el usuario al adquirir el
billete y, por otro, las que hace efectivas el Inserso como forma de
subvención con cargo a nuestro presupuesto, que en la última edición
hemos destinado casi 7.000 millones de pesetas.

También hay que decir que el turismo, por las características propias que
posee, es una actividad con gran capacidad de creación de puestos de
trabajo, tanto directos como indirectos, y la verdad es que hay dos
peculiaridades propias del sector que generan esta realidad: una de
ellas, es ser un servicio basado en las prestaciones personales de los
individuos y, la otra, necesitar un desplazamiento para su consumo, lo
que provoca que los efectos difusores del mismo se extiendan por casi
toda la economía, además del sector turístico propiamente dicho. Las
empresas del sector turístico, compuestas mayoritariamente por pymes, se
benefician, desde luego, de las actividades generadas por el programa y
generan, como consecuencia de ello, empleo: hoteles, líneas aéreas,
compañías de transporte por carretera, agencias de viajes, comercios y
muchas otras actividades relacionadas con el sector; todos ellos obtienen
unos ingresos durante la temporada baja que, de otra forma, no los
conseguirían y, además, pueden acortar el período de amortización de las
inversiones gracias a la utilización de las instalaciones durante todo el
año. En la medida en que la actividad pasar de ser estacional a ser
permanente, puesto que la pueden usar todo el año, no sólo existe un
efecto cuantitativo en la creación de empleo, sino también cualitativo,
en cuanto que aumenta el interés de las empresas por invertir tanto en
formación de sus empleados, como en su capacidad para retener a los
mejores profesionales. En definitiva, esa idea de amortiguar la
estacionalidad repercute en una mayor competitividad del sector turístico
europeo. Además, el turismo para España es una actividad de un fuerte
impacto en la generación de puestos de trabajo y de una extraordinaria
importancia para nuestro sector económico. También en Europa tiene una
importancia enorme, pero, en cuanto a porcentaje del PIB, en muchos casos
representa más del doble de lo que tienen en otros Estados miembros de la
Unión.

Por tanto, en este aspecto, yo diría que el programa de vacaciones para
la tercera edad actúa como agente generador de demanda turística a través
de su propio programa; es decir, que se está dinamizando el sector y ,
como consecuencia de esa dinamización, se está generando también más
atracción hacia el sector de todos, tanto de los empresarios como de los
usuarios que utilizan los programas turísticos.

A ese respecto, es interesante el trabajo que se nos hizo al iniciar la
legisaltura. Dada cierta controversia que existía en algún medio de
comunicación sobre la bondad o no de los viajes de la tercera edad, yo
pedí a la auditora price Waterhouse que nos hiciera un estudio sobre la
incidencia socioeconómica del programa de vacaciones de la tercera edad,
y es verdaderamente notable cómo concluye el informe que este programa
contribuye a generar riqueza en el sector turístico, tanto por lo que
evita en gastos de desempleo, en gastos de protección, en gastos
diversos, como por lo que genera mediante IVA, impuestos y dinamización
en general del sector. Antes les he dicho que creo que podemos estar en
torno a los 25.000 puestos de trabajo generados por este programa.

Pero, aparte de lo que se genera, son importantes también los ahorros que
tenemos en prestaciones y subsidios, así como todas las recuperaciones
que se pueden hacer en cuanto a las sumas invertidas en nuestra
financiación del programa. Incluso yo me he referido antes a impuestos
como IRPF, IVA, Sociedades, pero luego tendríamos cuotas de la Seguridad
Social, ahorro en las prestaciones, contratación de servicios a empresas
públicas, que en este caso representan cifras relativamente menos
importantes, pero que también se deben tener en consideración, como pueda
ser Compañía Trasmediterránea, RTV, etcétera. (El señor Vicepresidente,
Fernández Díaz, ocupa la Presidencia.)
En conjunto, señorías, creo que podemos concluir diciendo que el programa
de la tercera edad, que ha tenido un progresión en cuanto a la oferta de
plazas desde el año 1985 hasta ahora y que ha significado, desde el punto
de vista del desembolso de los créditos estatales, es decir, de los
Presupuestos Generales del Estado, unas cantidades que han sido
crecientes, es altamente positivo, es un programa que se defiende solo,
tanto por lo que repercute sobre el bienestar de los mayores y sobre su
mejor calidad de vida y sobre su mejor situación desde todo punto de
vista, incluso médico o físico, incluso desde el punto de vista de las
necesidades farmacéuticas o de asistencia sanitaria, que se reducen, es
decir, esa área queda cubierta, que es un objetivo primordial del
programa, como por el otro aspecto, el aspecto de la generación de
empleo, que además está muy claramente estudiado, porque desde luego el
Estado recupera con creces ese dinero que invierte en los programas de la
tercera edad. Yo quiero terminar esta intervención diciéndoles que ojalá
hubiera muchos programas, que fuéramos capaces los responsables públicos
de tener muchos programas como éste, que no sólo generaran bienestar en
los ciudadanos, sino que además repercutieran muy positivamente en la
economía.

Y ya para terminar les diré una pequeña nota de humor, que tiene un valor
añadido sobre la bondad de este programa, y es que además este año a los
viajeros del Inserso que fueron a Baleares y disfrutaron allí de los
viajes de la tercera edad, les tocó el gordo de la lotería. (Risas.)



Página 19627



El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Ha solicitado la comparecencia
de la señora Ministra el Grupo Parlamentario Socialista. En su nombre,
tiene la palabra el señor Arnau.




El señor ARNAU NAVARRO: Efectivamente, el Grupo Parlamentairo Socialista
solicitó esta comparecencia de la Ministra de Asuntos Sociales en un
momento en que arreciaban las críticas en contra de este programa.

Ninguna de ellas tenían justificación racional, más bien nos parecen que
eran críticas interesadas en el desprestigio de algunas políticas
socialistas. Nosotros pensamos --y se deduce de las palabras de la señora
Ministra-- que la utilización del tiempo libre, sobre todo por parte de
nuestros mayores, de los jubilados, es en definitiva una parte importante
de la política social. Así lo hemos entendido, y con esa idea nació el
programa en 1985, pienso yo, cuando el Inserso dependía del Ministerio de
Trabajo y Seguridad Social.

Como ha dicho la señora Ministra, los objetivos del programa son dos: el
primero sería el de mejorar la calidad de vida de las personas de la
tercera edad, y el segundo está vinculado al mantenimiento del empleo en
el sector turístico en época de baja actividad. Desde el Grupo Socialista
pensamos que el mejor termómetro sobre este programa no es el «ABC», no
es el Grupo Popular, no son algunos grupos de la oposición, sino la
opinión de los usuarios. La señora Ministra ha dicho que los usuarios
muestran un alto grado de satisfacción con el programa. ¿Qué es lo que
valoran muy positivamente los usuarios? Los servicios, la atención
recibida, etcétera. ¿Qué les induce a participar en estos programas?
Generalmente el hecho de haber participado ya por primera vez en los
mismos; de ahí que pensemos que éste es el mejor termómetro que indica
que el programa es válido y que hay que seguir adelante con el mismo.

Sobre los beneficios del programa hay que acudir, por tanto, a la opinión
de los usuarios, y sobre los efectos del programa es necesario acudir a
los datos a los cuales se ha referido la señora Ministra. El Estado se
ahorra pagar la prestación y el subsidio de desempleo de aquellos
trabajadores que son ocupados en los hoteles y que desempeñan este
servicio importante a la tercera edad. El Estado, además, ingresa las
cuotas de la Seguridad Social, ingresa cuotas del IRPF, del IVA, de
Sociedades, etcétera, con lo que las necesidades de financiación del
programa son prácticamente nulas. El importe invertido en el programa se
recupera por una u otra vía, como he dicho. Efectivamente, la firma Price
Warterhouse hizo un estudio para el Ministerio de Asuntos Sociales en
aquel momento, al que me he referido anteriormente, y de ese estudio se
deriva que el programa genera globalmente más de 21.000 puestos de
trabajo, lo cual es una cifra muy importante. Además, las perspectivas de
futuro estimamos que son muy buenas, por el fuerte crecimiento del número
esperado para los próximos años de los mayores de 65 años, fuerte
crecimiento también de la salud, digamos, de este colectivo, así como de
su interés por viajar. Hoy en día nuestros mayores disponen de recursos,
de tiempo y de vitalidad que hace unos años no eran imaginables; de ahí
la utilidad de estos programas que gestiona el Ministerio de Asuntos
Sociales.

El último tema que quisiera tocar es la necesidad de la interregionalidad
o el carácter estatal del programa. Es, pienso yo, un factor de éxito del
mismo, porque sus beneficios se distribuyen equitativamente entre toda la
población española; hay mayores posibilidades de selección de destinos y
hay también una vinculación, como ha dicho la señora Ministra, con la
política turística global. En resumen, la gestión estatal se traduce en
mayores ventajas para los usuarios.

Tendremos ocasión en la sesión de esta tarde de debatir esto, porque
existe una proposición no de ley del Grupo Popular en relación con el
mismo, pero por este momento tengamos la fiesta en paz; nada mejor en
estas fechas.

Sólo me cabe, por fin, desear a la señora Ministra y a todos los
comisionados, en esta última sesión de la Comisión de Política Social y
Empleo, un próspero año nuevo y muchas felicidades por los días en los
que estamos.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Muchas gracias, señor Arnau,
por sus buenos deseos.

¿Grupos parlamentarios que quieran intervenir? (Pausa.)
Por el Grupo Popular, tiene la palabra la señora Sainz.




La señora SAINZ GARCIA: Señor Presidente, señorías, señora Ministra, para
el Grupo Popular es una satisfacción que hoy haya comparecido usted aquí,
precisamente en el día en el que se debate una proposición no de ley en
la que instamos al Gobierno a que transfiera los viajes de la tercera
edad, los viajes sociales, a las comunidades autónomas.

Querría, en un principio, decir que el Grupo Popular proclama el
principio de solidaridad con los mayores y considera necesario promover
prestaciones, como puede ser ésta, servicios que constituyan, en
definitiva, un medio de promoción, de desarrollo, de integración, y que
ayuden al mejor disfrute del ocio y del tiempo libre. Si encima, además,
se añade el enriquecimiento cultural, mucho mejor.

Ahora bien, tengo que señalar que el Grupo Popular apuesta por la
autonomía de los mayores en paridad con la autonomía del resto de los
ciudadanos, pero también es consciente de que sin recursos económicos
suficientes difícilmente pueden los mayores ejercer esa autonomía y
decidir plenamente, por otro lado, si van o no a veranear y a qué lugar;
programar, en definitiva, su modo de vida. Lamentablemente, los mayores,
en general, muchos son víctimas de esa carencia de recursos, que les
lleva a esa dependencia y a la necesidad de recurrir a unos servicios, a
unas ayudas, a una colaboración; en resumen, que el resto de los
ciudadanos ejerza la solidaridad para solucionar o paliar sus
situaciones.

En tanto, la sociedad, en su conjunto, se muestra incapaz de dar
satisfacción a la suficiencia de las pensiones para todos los mayores,
resulta imprescindible contar con servicios que colaboren y que ayuden a
mejorar la calidad de vida de todo este grupo.




Página 19628



Llevando estas reflexiones a la práctica, somos conscientes de que una
inmensa mayoría de personas de la tercera edad no tienen una autonomía,
una suficiencia económica, para poder disfrutar ni siquiera de unos días
de vacaciones; no la han tenido, además, a lo largo de toda su vida.

El Grupo Popular quiere, en primer lugar, conocer cuánto cuesta la
gestión de estos servicios al Inserso. En los presupuestos de 1996, unos
presupuestos fallidos, como todo el mundo sabe, figuraban unos gastos de
personal de 148 millones, y en ellos había, por cierto, una rebaja del
11,4 por ciento, y otros gastos de funcionamiento con una cifra de 8.483
millones. Desearíamos conocer qué cantidad va directamente de esos gastos
a los finalistas, en una palabra, a los viajeros, y qué se queda en la
administración, en la preparación, en la gestión, etcétera.

Mi pregunta tiene que ver con que el Partido Popular se propone, en todos
los ámbitos, acercar al máximo la administración a los ciudadanos y, en
el caso de las personas mayores, tal proximidad consideramos que cobra
una especial relevancia, en términos para nuestro Grupo muy importantes,
porque hablamos de eficacia, de satisfacción, en definitiva, de lo que
necesitamos conseguir con estos objetivos que nos proponemos. De ahí que
el Grupo Popular exija la transferencia plena de las competencias del
Inserso a las comunidades autónomas; creemos que no tiene sentido, en
términos de eficacia y operatividad, no transferir los viajes a las
comunidades autónomas.

Son las comunidades autónomas las que, a nuestro juicio, deben contar con
las competencias y con los recursos para atender a los mayores y prestar,
por tanto, este servicio. Usted decía que, de acuerdo con los datos que
tenía, había una gran satisfacción con el programa; yo me imagino que esa
satisfacción se multiplicará, y tiene que ser el objetivo final el
bienestar de las personas de la tercera edad, cuando esté programada
desde la cercanía y desde el conocimiento real y mucho más preciso de
cuáles son los intereses, los deseos e incluso las ilusiones que esta
gente pone en esos viajes.

Entendemos, por tanto, este programa de turismo social y termalismo en el
marco de una política integral para los mayores y, como objetivo
fundamental y prioritario, mejorar la calidad de vida de las personas
mayores. Como algo añadido y que tiene gran interés social está el
contribuir también a la creación de empleo en zonas turísticas
importantes afectadas de ese paro estacional. Pero ponemos siempre por
delante el primer objetivo.

El Grupo Popular considera que la calidad de vida de nuestros mayores
merece el esfuerzo de todos para que cada año un número importante --y, a
ser posible, se debería incrementar-- de personas mayores tengan la
oportunidad de disfrutar de ese turismo social. El hecho de que este
programa suponga para muchas mujeres --como hemos podido tener ocasión de
conocer directamente hablando con ellas, incluso usted decía que cada vez
más se unían mujeres--, muchas de ellas amas de casa, en su mayoría, las
únicas vacaciones que han disfrutado a lo largo de su vida nos parece ya
extraordinariamente importante. Y no han podido tenerlas por falta de
recursos económicos, por escasez de recursos económicos, sobre todo en el
momento de su jubilación, por tener unas pensiones exiguas. Todo ello
justifica ese esfuerzo solidario de todos los ciudadanos para seguir
avanzando en la calidad de vida de nuestros mayores.

Ese esfuerzo debe concretarse en la búsqueda de la mejor de las gestiones
y de la administración más idónea de los programas, con un objetivo
fundamental de proporcionarles de verdad esa calidad de vida que tiene
que ser el norte y la guía de todos estos programas.

Como esto es lo fundamental, estamos seguros de que la eficacia mejorará
cuando se transfiera a las comunidades autónomas, cuando se planifique,
cuando su gestión, su seguimiento y su evaluación, que hasta eso se le
había obviado a las comunidades autónomas, lo puedan realizar. Y ello
porque son, como he dicho, la administración más cercana, que conoce
mejor las necesidades de sus administrados, con una mayor garantía de
diseñar aquellos programas más atractivos para las personas a las que van
dirigidos. Ese es, a nuestro juicio, el beneficio más importante y el
primero que debe guiar toda la programación.

Nuestro Grupo, como estará informada, señora Ministra, tiene a
continuación una proposición no de ley en la que instamos al Gobierno a
transferir a las comunidades autónomas la gestión de los programas
relativos a los viajes de vacaciones y termalismo subvencionados por el
Inserso.

Ello, repito, es, a nuestro juicio, fundamental, por las razones que le
acabo de decir, también para evitar esa duplicidad de gestiones, que se
da muchas veces, respecto a competencias asumidas, por la eficacia,
decíamos, por la adecuación real a las necesidades, por las expectativas
de las personas y por un sinfín de razones que ya he ido anunciando.

Esta petición la he visto asimismo reflejada en algunos medios de
comunicación por otros grupos, como el de Convergència i Unió; no es algo
que se le ocurra sólo al Grupo Popular.

Si esto es así y si estamos convencidos de la necesidad y de la eficacia
de estas transferencias a las comunidades autónomas, nuestra sorpresa fue
grande cuando el 17 de octubre el señor Subsecretario de Asuntos
Sociales, en una comparecencia, se refirió a los viajes de la tercera
edad; le traicionó su subconsciente al responder a esta Diputada, sin que
yo hubiese hecho la más mínima referencia en ese caso a los viajes de la
tercera edad. Me dijo que, con referencia a los viajes de la tercera edad
--a los que yo no me había referido para nada, aunque lo importante era
lo que me contestaba--, sería una barbaridad transferirlos a las
comunidades autónomas, porque solamente mediante la aplicación de
economías de escala podríamos obtener los beneficios económicos que se
están dando. El presupuesto público --continúa diciendo el señor
Subsecretario-- gana dinero con ese programa porque funcionan las
economías de escala. Y añadió textualmente: Sólo la existencia de un
planteamiento global para todo el territorio nacional permite que sea un
programa que dé beneficios y no sólo que no cueste dinero a nuestro
Ministerio. Que dé beneficios a nuestro Ministerio. Esas fueron las
palabras del señor Subsecretario.




Página 19629



Las manifestaciones del Subsecretario nos sucitan varias cuestiones y una
reflexión sobre la aplicación de la economía de escala. Es de esperar que
las ganancias de las que habla el señor Subsecretario, no esta portavoz,
de los viajes no se conviertan en el objetivo prioritario, dejando en
segundo plano la calidad de vida de los mayores.

Partiendo de que la calidad de vida de los mayores, a juicio del Grupo
Popular, es lo principal, yo le pregunto a usted: ¿A cuánto ascienden los
beneficios que, según el señor Subsecretario, obtiene el Ministerio a
través de los viajes de la tercera edad? En segundo lugar, ¿a qué
programas van destinados, repito, según las palabras del señor
Subsecretario, esos beneficios que se producen para el Ministerio de
Asuntos Sociales y por qué se reserva la gestión exclusiva de la única
prestación complementaria del sistema, que no sólo no cuesta dinero, sino
que, en definitiva, de acuerdo con lo que se dice, en palabras del
Subsecretario, produce beneficios?
No me conteste, por favor, señora Ministra, que, de acuerdo con los
criterios lanzados por el Subsecretario antes de que nosotros le
hubiésemos preguntado, la aplicación de la economía de escalas es la
clave. Primero, porque pensamos que debe ir el beneficio en interés de
las personas mayores y la calidad de viajes y, sinceramente, que la
competitividad, la pluralidad, al final, redundaría en la mejora también
de esos servicios. Segundo, porque no está demostrado que para
desarrollar economías de escala sea necesario centralizar los viajes de
vacaciones en el Inserso; hay varias posibilidades, desde programas
asociados por comunidades autónomas hasta conferencias sectoriales,
etcétera, que podrían, en todo caso, buscar fórmulas inteligentes para
que se pudieran obtener los mejores precios.

¿Qué se oculta, pregunta nuestro Grupo, detrás del interés por seguir
gestionando estos viajes?, ¿qué les ha llevado pertinazmente incluso
hasta negar la colaboración y participación de las comunidades autónomas
en la convocatoria o, en lo que podría ser absolutamente razonable, en el
seguimiento de ese programa de turismo social? Es más, una gestión
directa de las comunidades autónomas no está demostrado, repito, que sea
incompatible con la aplicación de las llamadas economías de escala. Y,
desde luego, lo que sí está claro es que una gestión directa de las
comunidades autónomas en todo lo relacionado con los beneficiarios
disminuiría, por otro lado, los gastos de determinadas duplicidades
administrativas que se dan en la actualidad.

Esta disminución del gasto podría reflejarse también en lo que para
nosotros es fundamental: un incremento de las plazas a contratar y, como
consecuencia, en un desarrollo positivo de las economías de escala,
evitando, entre otras cosas, hechos lamentables; hechos lamentables que
fue lo que sí denunció, y no otra cosa, el Grupo Popular. Y me estoy
refiriendo a aquellos hechos lamentables unidos, además, a una corrupción
grave, que envolvieron los viajes en el mal traído y llevado problema de
Viajes Ceres. Eso sí que lo denunció el Grupo Popular y eso, desde luego,
es necesario, es imprescindible, evitarlo. No le extrañe; si todavía a
estas alturas no se ha enterado del escándalo de los Viajes Ceres, la
verdad es que no entiendo dónde está usted. Que tamaña situación, tamañas
estafas no se vuelvan a producir, tendría que ser claramente uno de los
objetivos.

Nuestro Grupo considera imprescindible y necesario que se transfieran los
viajes de la tercera edad y, puesto que a continuación se va a hablar de
una proposición no de ley, deseamos conocer por anticipado, en
definitiva, cuál va a ser la respuesta del Grupo Socialista, porque será
la respuesta que nos dé la señora Ministra.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Por el Grupo Parlamentario de
Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, tiene la palabra el señor
Peralta.




El señor PERALTA ORTEGA: Señorías, quiero comenzar mi intervención, en
esta última sesión del año 1995 y parece ser que de la presente
legislatura, sumándome a los deseos de felicidad y de paz a que se
refería el portavoz socialista, que lógicamente deseo que continúen en la
próxima legislatura, cualesquiera que sean las personas, las mujeres y
los hombres, que ocupen estos escaños por elección del pueblo.

Entrando en el tema de la comparecencia, señora Ministra, tengo que decir
que me felicito, aunque no sea mía la iniciativa, por la circunstancia de
que esta Comisión aborde este tema, y lo haga desde la perspectiva de la
verdadera entidad del programa de viajes sociales, más allá de los
escándalos que incidentalmente hayan podido afectar a éste o a cualquier
otro tema. Malo sería que fuéramos incapaces de abordar los verdaderos
problemas de nuestro país guiados por la obsesión de buscar escándalos en
todas partes.

Creo que este programa tiene verdadera entidad por sí mismo. Y de toda su
intervención, señora Ministra, incluso de la del Grupo Socialista, me ha
parecido observar un cierto punto de referencia a las críticas que les
venían desde la derecha; se ha nombrado a algún portavoz periodístico de
esa derecha en alguna de las intervenciones. Qué quiere que le diga,
señora Ministra, quien habla de voto cautivo en este país, cuando
clamorosamente calló durante décadas, en las que no sólo los mayores,
sino todos los ciudadanos de este país tenían el voto cautivo, está
absolutamente desautorizado para utilizar ese tipo de argumentos. (Varios
señores Diputados del Grupo Socialista: ¡Muy bien!--Un señor Diputado del
Grupo Socialista: ¡Ya iba siendo hora de que lo dijeras!)
Sinceramente, señora Ministra, no vale la pena perder el tiempo
contestando a ese tipo de razonamientos; se descalifica quien los
utiliza. Basta repasar brevemente su trayectoria política y su actuación
en los momentos difíciles de este país, cuando podían haber tenido la
gallardía de levantar la voz y utilizar esos medios de comunicación de
los que eran propietarios en defensa de todos los ciudadanos.

Por tanto, no perdamos el tiempo con ese tipo de razonamientos. Vayamos
al programa y a sus posibilidades. Desde nuestro Grupo, señora Ministra,
apoyamos este tipo de programa; creemos que es mejorable, no sólo
cuantitativa, sino también cualitativamente; no sólo mediante el destino
por parte del Estado, de la Administración pública de más fondos que
posibiliten incrementar el número de



Página 19630



beneficiarios del mismo, en ocasiones, colectivos tan necesitados y que
tanto han dado a nuestro país, como esos emigrantes a los que ha hecho
referencia la señora Ministra en su intervención. Repito que no sólo
cuantitativa sino también cualitativamente, consiguiendo que esos viajes
sirvan realmente para que las personas de la tercera edad puedan tener
experiencias en las que ellas aporten mucho de ese caudal de riqueza que
tienen, pero que también puedan recibir, a su vez, muchas enseñanzas que
les puedan ser útiles todavía durante los años de su vida.

Señora Ministra, nosotros creemos que ese programa se defiende por sí
mismo, no porque produzca beneficios, sino porque va destinado a un
colectivo que se lo tiene suficientemente ganado; además creemos que esa
inversión por parte del Estado redunda en beneficio de la gran mayoría de
los ciudadanos.

El gran triunfo de ese programa es que ha sabido combinar de una manera
inteligente lo que es un activo de nuestro país, un activo material, la
infraestructura turística, la infraestructura hotelera, y ponerla al
servicio de un segmento creciente de la población que es la tercera edad.

Estamos convencidos, señora Ministra, desde Izquierda Unida-Iniciativa
per Catalunya, de que si combinamos adecuadamente esos dos elementos
tenemos mucho más potencial en nuestro país para llevar a cabo programas
sociales. Creo que lo importante es trabajar para mejorarlo; mejorar el
programa de viajes sociales cuantitativa y cualitativamente. Y, desde
luego, señora Ministra, yo le urgiría --y le digo que cuenta con nuestro
apoyo por anticipado-- para que seamos capaces, sobre todo en contacto
con las organizaciones de tercera edad, con las organizaciones
sindicales, en general con todas las organizaciones de tercera edad, de
articular más programas que sepan combinar las necesidades y los activos
que tiene nuestra sociedad, nuestro país, con los deseos y las
necesidades de ese segmento creciente de la población, la tercera edad,
que dándole la posibilidad de actuar y de aportar buena parte de su
capital humano, sin lugar a dudas se traducirá en beneficios importantes.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Por el Grupo Parlamentario
Catalán de Convergència i Unió, tiene la palabra la señora Alemany.




La señora ALEMANY I ROCA: Señora Ministra, aunque nuestro Grupo no se
haya pronunciado en la petición de su comparecencia, por cortesía
parlamentaria --y aunque no he podido oír la primera parte de su
informe--, me gustaría decir, en nombre de mi Grupo, que, respecto a todo
este programa de vacaciones para la tercera edad, para madres solas con
hijos, etcétera, que, por recomendación de la Unión Europea, desde hace
años lo están llevando a cabo en muchos países comunitarios, en este
momento también de alguna manera se ha apuntado España.

Todos estos viajes, que podemos considerarlos sociales, de gran interés
para la población, que en muchísimas ocasiones es la única oportunidad
que ha tenido a lo largo de toda su vida para poder disfrutar pequeñas
vacaciones, creo que no sólo los podemos considerar muy positivos;
después de oír a los portavoces del grupo de la derecha y del grupo de la
izquierda de nuestra Cámara, pienso que estos programas no se pueden
definir en un sentido o en otro, sino que hay que intentar dar el
servicio de la mejor manera posible. Cuando el portavoz socialista decía
que habían hecho la petición de su comparecencia por unos artículos que
salieron en la prensa, me ha extrañado, porque no creo que eso debía ser
motivo. Pero bienvenido sea el tema.

En nombre de mi Grupo, que está de acuerdo con estos viajes y que los
considera de utilidad, me gustaría hacerle un par de preguntas. ¿Cómo
aplicar este principio de subsidiariedad que estamos llevando y trayendo
desde la Unión Europea? ¿Cómo y de qué manera se podría solucionar aquí
esto eficazmente y prestar el servicio lo más cerca posible de los
ciudadanos que lo necesitan para que puedan escoger ampliamente dónde
deben ir? Por un lado, petición de trapaso. Por otro, saber si usted nos
puede informar de qué manera se va a traspasar a las comunidades
autónomas o qué previsión de futuro tienen.

También quería solicitar una transparencia de gestión. Es verdad que en
toda esta programación de la Unión Europea se solicita que se definan,
que se ejecuten con la participación de organizaciones representativas de
empresarios, de trabajadores, de implicados. Esto, de alguna manera,
supone una transparencia de la gestión. Creo que esto sería mucho más
importante de cara al futuro. No es necesario crear una agencia de viajes
para hacer estos servicios; se puede hacer de otra manera.

De cara al futuro, querría saber cómo y de qué manera piensa su
Ministerio organizar estos servicios y cómo piensa repercutirlos, tanto
en las administraciones autonómicas como en los colectivos, que de alguna
manera son los que van a utilizar dichos servicios.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Para contestar a las
intervenciones de los portavoces, tiene la palabra la señora Ministra.




La señora MINISTRA DE ASUNTOS SOCIALES (Alberdi Alonso): En primer lugar,
en cuanto a la intervención del representante del Grupo Socialista, creo
que está clara la buena acogida de uno de los objetivos fundamentales que
tiene este programa, que es el bienestar de nuestros mayores. La propia
opinión de los usuarios, que entre el 90 y el 95 por ciento dan un
balance altamente positivo, es un claro exponente del éxito en cuanto a
este objetivo de bienestar para los mayores.

Respecto al segundo objetivo, generación de puestos de trabajo, tenemos
acreditado que genera aproximadamente entre 20.000 y 25.000 puestos de
trabajo en la temporada baja, con lo cual ese objetivo también se cumple.

Luego se ha referido al carácter estatal del programa y todo lo que
significa una política turística estatal. Ese es un tema clave. Dicen que
va a haber un debate sobre la proposición no de ley del Grupo Popular. Y,
al referirme a esta línea del carácter estatal, tengo que entrar en la
contestación a la representante del Grupo Popular.

Ha aludido ella reiteradamente a las manifestaciones del Subsecretario de
Asuntos Sociales, ligado a la idea de



Página 19631



la transferencia o territorialización de este programa en las comunidades
autónomas. Lo que sí le puedo decir es que no cabe esa territorialización
de este programa. Sería una auténtica barbaridad, y reitero en este
sentido otras consideraciones que se hayan podido hacer por
representantes del Ministerio de Asuntos Sociales.

Se rompe el programa. Podemos hacer otro programa. De hecho Castilla-La
Mancha y otras autonomías tienen programas de vacaciones para la tercera
edad, pero son otros programas, no están ligados a la generación de
empleo en el sector turístico ni al mantenimiento del empleo y del sector
en temporada baja ni a todo lo que he explicado sobre el carácter
estacional del turismo. El hecho de que no sea sólo estacional y que
pueda mantener una permanencia, tanto en las infraestructuras como en los
profesionales y empleados que tiene, genera al propio sector turístico
unas posibilidades que de otra forma no tendría.

Efectivamente, puede cada uno --es una decisión política--, desde su
responsabilidad en esta competencia en cada comunidad autónoma,
establecer que realiza viajes para la tercera edad. Los puede realizar,
pero no este programa. Este programa tiene una característica muy clara,
que es el mantenimiento del sector turístico en temporada baja. No es
sólo que haya sido un gran acierto de quien se le ocurrió esta idea
cuando este tema dependía del Ministerio de Trabajo en el año 1985, que
estaba muy ligado a uno de nuestros mejores sectores en el ámbito
económico, que es el sector turístico, sino que, además, empezando con
16.000 plazas, está ahora en 360.000. Probablemente deberíamos ampliarlo.

De hecho, en las jornadas de turismo social a nivel europeo, a las que me
he referido antes, que se han celebrado bajo presidencia española de la
Unión Europea, en Calviá, se nos ha pedido que trabajemos y profundicemos
en este tema, porque hay muchos países europeos que quieren también tener
programas de estas características, y se está hablando de la posibilidad
de hacerlos no ya a nivel nacional, España, sino a nivel de Unión
Europea, porque se ve que tiene unas posibilidades que se multiplican
cuando se hacen con un carácter más general.

No es incompatible con que haya programas en las comunidades autónomas.

De hecho, la Comunidad Autónoma de Cataluña, que es una de las que mejor
colabora con el Ministerio en este programa de turismo social, en otros
temas sí pide la territorialización de los programas, pero en éste no; en
éste colabora activamente con nosotros para que sea eficaz. Repito una
vez más, se podrá hacer otro programa, pero no éste.

Lo cierto es que tenemos unas zonas turísticas muy claramente
determinadas, a las que me he referido en mi intervención, que son las
zonas de Levante, de Baleares, de Canarias y de Cataluña, en las que el
programa se sostiene gracias a su planteamiento estatal. Si nosotros
hacemos un programa de vacaciones territorializado, no podríamos hacerlo
de la misma forma y con las mismas características que éste. Otra cosa es
que se pueda hacer. Este es el primer tema al que se ha referido.

Ha aludido a que no estamos pensando tanto en el bienestar de los mayores
como en las ganancias que se obtienen. Señoría, pensamos en el objetivo
prioritario del bienestar de los mayores, que es uno de los elementos de
las señas de identidad del proyecto socialista, claramente acreditado a
lo largo de estos años en que nos ha tocado desempeñar la responsabilidad
pública de tener el gobierno de la nación. Pero, a más a más, como se
dice, este programa genera riqueza, mantiene el sector turístico y genera
ingresos por IRPF, IVA, Seguridad Social. Todo eso son ganancias para el
Estado, es dinero que se ingresa. A la vez, no se gasta en protección en
desempleo, etcétera. Esas son las ganancias a las que se refería el
Subsecretario del Departamento de Asuntos Sociales. Y no quiere decir que
se pierda de vista un objetivo fundamental, que es el bienestar de
nuestros mayores.

Al inicio de su intervención usted se ha referido a que están en contra
de que se les organice a los mayores los viajes, porque creen más en su
autonomía y en que tengan una pensión suficiente para luego poder elegir
el viaje que quieran. Las personas mayores eligen el viaje que quieren
entre los que se ofertan y no es nada incompatible con su autonomía y la
suficiencia en las pensiones que naturalmente, somos los primeros en
defender.

Después usted se ha referido a los gastos del Inserso y en qué medida
repercuten. Y ha aludido a que si los gastos son finalistas. Parece que
no conoce a fondo cómo funciona este sistema de los viajes. Lo que
nosotros hacemos es adjudicarlos a unas empresas. Esas empresas son las
adjudicatarias de los programas de tercera edad y se ocupan de todo el
tema. Es Mundo Social en los últimos años. Ellos son los que organizan
todo el sistema con las agencias, tanto de transporte como hoteleras,
etcétera. Con esto creo que he contestado a su intervención. Lo que sí le
quiero decir es que este programa no se puede territorializar. Se pueden
hacer otros programas, que además no son incompatibles.

Agradezco muy especialmente al señor Peralta su intervención, así como la
alusión que ha hecho al voto cautivo. Pero hay más. Creo que lo que se ha
dicho respecto a que los mayores tienen el voto cautivo es faltarles al
respeto de una forma grave. Ninguna persona mayor, con la experiencia que
tiene, se vende por un viaje de la tercera edad. Saben mejor que nadie,
con su experiencia, a quién votan y por qué votan y, desde luego, pensar
que porque se le lleve a unos determinados viajes van a orientar su voto
de una forma o de otra es faltarles al respeto. En cualquier caso, sí les
quiero decir que el colectivo de mayores es superior a seis millones y
los viajes de la tercera edad son 360.000 plazas cada año, con lo cual
difícilmente estamos llegando a todo el colectivo de mayores.

En cuanto a que es mejorable, señor Peralta, por supuesto. Además, creo
que es mejorable tanto cuantitativamente --que lo hemos intentado porque
lo hemos ampliado tanto a los niños de la guerra como a Iberoamérica y
estamos intentando extenderlo--, pero sobre todo cualitativamente. Creo
que tiene usted mucha razón en ese sentido y esa mejora, tanto
cuantitativa como cualitativa, no la conseguiremos si lo
territorializamos. Al revés, estoy pensando más allá. Estoy pensando en
el área de la Unión Europea. Estoy pensando en hacer un programa de
turismo



Página 19632



social a nivel europeo. Han venido a ese encuentro de Calviá, al que me
he referido antes, representantes de turismo, responsables de turismo de
los quince países de la Unión Europea y estamos trabajando en esa línea.

Están deseando que lo pongamos en marcha y no sé cuándo lo haremos; quizá
al año que viene o al otro, pero estamos trabajando para poner en marcha
un programa de turismo social a nivel de la Unión Europea. Por tanto,
creo que hay que pensar también en ese área de posibilidades que tenemos
en la mano y que tantas repercusiones positivas puede tener para nuestro
país desde el punto de vista económico, porque somos uno de los primeros
en el sector turístico, y además desde el punto de vista del bienestar de
los mayores que, como usted ha dicho muy bien, lo merecen como nadie.

Cuando trabajamos para los mayores no estamos más que teniendo una
solidaridad entre generaciones y dando a los mayores lo que ellos nos han
dado a nosotros durante tantos años.

En cuanto a trabajar con las ONG de mayores, estamos haciéndolo. Hemos
tenido la posibilidad y la fortuna de poder constituir recientemente el
Consejo Estatal de Mayores, que era uno de los objetivos de esta
legislatura. Ese Consejo está lleno de ilusión, de fuerza, de ONG con una
preparación y una gran dedicación y también están trabajando con nosotros
para articular programas y más programas en este terreno.

Respecto a la última intervención de la señora Alemany, quiero decir que
ella se ha referido al apoyo de la Unión Europea. Probablemente conoce el
encuentro que tuvimos en Calviá y las conclusiones, al que asistieron
representantes de la Generalidad. Con los representantes de la Consejería
de Bienestar Social de la Generalidad trabajamos activamente. Hemos
trabajado todos estos años de la mano. Incluso ya se hace todo en
Cataluña. Se establece la distribución de los programas desde la
Generalidad; se hace en catalán y se percibe como algo desde la
Generalidad, aunque es un programa integrado en el programa general. Por
tanto, tengo que decir que la colaboración de la Generalidad en este
programa ha sido muy positiva y hemos ampliado también los lugares de
destino. Teníamos dos o tres en la Costa Brava y los hemos ampliado. La
propia Generalidad de Cataluña nos pidió que estableciéramos lugares de
destino en determinados puntos que venían bien para ella. Creíamos que
era positivo hacerlo y se han ampliado los lugares de destino a esas
nuevas zonas.

En cuanto a la petición de traspaso, no le he entendido muy bien porque
lo ha hecho como de pasada. Supongo que luego se aclarará en la
proposición no de ley, pero nosotros hemos trabajado activamente con la
Generalidad de Cataluña. Precisamente en otros muchos temas hemos
trabajado para la territorialización de los programas, pero en éste no.

En éste colaboramos activamente y son las comunidades autónomas las que
tienen una presencia activa. La Generalidad está colaborando activamente
y teniendo una presencia activa en este programa. Tiene acceso total a la
gestión, que es transparente, pero además está colaborando con nosotros.

Qué duda cabe que la conferencia sectorial es un lugar privilegiado,
donde están representadas todas las comunidades autónomas, para mejorar,
para poner en común, para trabajar, para evaluar y para seguir avanzando
en un programa como éste que, como he dicho al inicio, se defiende solo.

Ojalá tuviéramos mucha capacidad para desarrollar programas de estas
características, porque además de generar bienestar social para nuestros
ciudadanos y ciudadanas, crea riqueza.

Muchas gracias y feliz año.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Muchas gracias, señora
Ministra.

Ha terminado el punto primero del orden del día. Le agradecemos su
comparecencia y le deseamos un feliz año.




PROPOSICION NO DE LEY:



--POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A EFECTUAR AQUELLAS MODIFICACIONES
NORMATIVAS QUE FACILITEN JUBILACIONES ANTICIPADAS EN LA RECONVERSION DEL
SECTOR DEL TAXI EN LAS GRANDES CIUDADES, PRESENTADA POR EL GRUPO
PARLAMENTARIO CATALAN (CONVERGENCIA I UNIO). (Número de expediente
161/000426.)



El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Pasamos al segundo punto del
orden del día, debate y votación de proposiciones no de ley. En primer
lugar, proposición no de ley por la que se insta al Gobierno a efectuar
aquellas modificaciones normativas que faciliten jubilaciones anticipadas
en la reconversión del sector del taxi en las grandes ciudades,
presentada por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).

Para defender la proposición no de ley, tiene la palabra el señor Homs.




El señor HOMS I FERRET: Intervengo para defender la proposición no de ley
que ha presentado mi Grupo Parlamentario, para instar al Gobierno a
efectuar las medidas oportunas al objeto de facilitar la reconversión del
sector del taxi en España, y principalmente en las grandes ciudades y
áreas metropolitanas.

El problema que tratamos en esta proposición no de ley radica en la
difícil situación en que se encuentra actualmente el sector del servicio
público de transporte de viajeros por auto-taxi, dificultad que es más
aguda y más grave cuando nos referimos a los grandes núcleos urbanos.

Es sobradamente conocido por SS. SS. que en ciudades como Madrid,
Barcelona o Valencia el sector del taxi atraviesa por unas críticas
circunstancias que requieren la adopción de medidas específicas por las
autoridades administrativas competentes al objeto de poder reestructurar
la oferta en este sector. (La señora Vicepresidenta, Rivadulla i Gracia,
ocupa la Presidencia.)
La posibilidad de adoptar medidas extraordinarias que incidan en una
reconversión o reestructuración del taxi choca hoy con un problema legal
existente, que es el régimen vigente en la mayoría de las personas que
prestan estos



Página 19633



servicios, ya que son autónomos y están acogidos al régimen de la
Seguridad Social por cuenta propia. Este quizá es el escollo, la
dificultad en las conversaciones que se están desarrollando en las
principales ciudades de España para afrontar medidas extraordinarias de
reestructuración del sector. La dificultad radica, lógicamente, en que
los trabajadores autónomos por cuenta propia no pueden acogerse a
procesos de jubilación anticipada hasta los 65 años. La norma legal
vigente que regula los derechos pasivos para los trabajadores que
abandonan la actividad del sector del taxi establece, como digo, la
jubilación a los 65 años. Las normas legales hoy vigentes no permiten la
concesión de pensiones a las personas de menos de 65 años. De ahí nace la
principal dificultad que hoy tienen las propuestas y las medidas para
afrontar reconversiones en este sector.

La proposición no de ley que presentamos intenta abrir una vía de
solución, sin duda excepcional --parcial, sin duda, también--, para poder
afrontar soluciones en este sector. Se trata, señorías, de tener presente
la naturaleza de servicio público que tiene esta actividad por cuanto
está totalmente reglada por la Administración pública, regulada en sus
precios, intervenida cien por cien, autorizada totalmente por la
Administración: prácticamente no hay actividad libre en esa prestación de
servicios. Por esa naturaleza de servicio público absolutamente
intervenido en el mercado se justifica la conveniencia de introducir
algún criterio nuevo hoy en el régimen que regula la Seguridad Social
para los trabajadores de este sector.

La proposición no de ley que formula nuestro Grupo viene simplemente a
proponer a la Comisión que se adopte un acuerdo político de instar al
Gobierno a considerar la excepcional naturaleza de este colectivo y de
esta actividad para poder entrar en un proceso de reconversión que pueda
conllevar unas jubilaciones anticipadas por encima de los 60 años y por
debajo de los 65.

Por otro lado, señorías, a las personas que prestan servicios
equivalentes a los que puedan desarrollar los taxistas en España, como
pudieran ser, por ejemplo, el transporte de viajeros en el ámbito
privado, ambulancias o el transporte de mercancías, las normas legales
hoy vigentes no les permiten continuar su actividad a partir de unos
límites de edad. Es decir, a una persona de 64 años no se le autoriza,
por norma legal, a conducir una ambulancia o transportar viajeros o
determinadas mercancías peligrosas. La verdad es que esas limitaciones no
se extienden al sector del taxi, con lo cual un taxista que tenga 63 años
y desee abandonar la actividad no puede hacerlo porque se encuentra
obligado a mantenerse en activo hasta los 65 años para poder acogerse a
los derechos de pensiones que puedan derivarse de su cotización al
régimen de autónomos.

La proposición no de ley viene a plantear la conveniencia de introducir
unos criterios de revisión de esos límites que por la vía de la Seguridad
Social condicionan un proceso de reestructuración que los sectores por sí
mismos asumirían con escaso o incluso nulo coste para la Seguridad
Social, porque estoy seguro de que los propios interesados estarían
dispuestos a acogerse a las condiciones del Régimen General con la
correspondiente reducción de la pensión que conllevaría si
voluntariamente deciden acogerse a jubilaciones anticipadas y entrar en
el sistema de pensiones públicas con anterioridad a los 65 años. ¿Por qué
razón? Porque a partir de una edad determinada mantenerse al volante en
la prestación de ese servicio empieza a tener unas dependencias y unas
servidumbres no deseables.

La proposición no de ley que planteamos, señorías, tiene por objeto,
pues, poner sobre la mesa esta problemática y abrir una vía de diálogo,
de intercambio de criterios entre las fuerzas políticas aquí
representadas para ver si encontramos una fórmula que pueda iniciar un
proceso de revisión de esas normas que hoy restringen la posibilidad de
alcanzar unos convenios o unos acuerdos sectoriales. Ello implica a las
Administraciones públicas, sin duda, pero, en cuanto a pensiones se
refiere, serían los propios interesados los que soportarían las
consecuencias de una autorización de jubilaciones anticipadas a partir de
los 60 años.

Ello requiere una revisión de las normas legales vigentes, que compete al
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social afrontar o interpretar o, en
cualquier caso, instar unas modificaciones en esta Cámara. Por eso la
proposición no de ley tiene por objeto instar al Gobierno a introducir
las modificaciones normativas necesarias al objeto de posibilitar que el
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, de acuerdo con el sector y las
Administraciones implicadas, pueda suscribir un convenio especial con la
Seguridad Social que facilite la reducción del exceso de oferta de taxis
en las grandes aglomeraciones urbanas mediante la aplicación de un
programa de jubilaciones anticipadas a aquellos taxistas que cumplan las
condiciones de edad y años cotizados para acceder a las mismas, es decir,
normas hoy equivalentes en el Régimen General de la Seguridad Social. En
este sentido, consideramos que sería oportuno extender los mismos
criterios que hoy se exigen a cualquier trabajador en el Régimen General
a los trabajadores autónomos que realizan esa actividad en este sector,
por la naturaleza que tiene de servicio público y por la característica
de prestación de un servicio que afecta al transporte de personas que, a
partir de una determinada edad, supone unos riesgos.

Sería acertado considerar un criterio a revisar el hecho de que a partir
de los 60 años una persona preste un servicio público de transporte de
viajeros y que si de ello se desprende la conveniencia de jubilarlo a
partir de esa edad, si ha sido un trabajador autónomo pueda tener derecho
a las pensiones correspondientes, evidentemente, con las correspondientes
reducciones y los coeficientes de reducción equivalentes al Régimen
General de la Seguridad Social.

Por último, señora Presidenta, la verdad es que se da la paradoja de que
hoy en este sector empieza a haber ya muchos servicios prestados por
sociedades o por flotas de taxis, con lo cual hay trabajadores acogidos
al Régimen General que sí pueden jubilarse a partir de los 60 años y, sin
embargo, los autónomos, que son la mayoría, no pueden, lo cual viene a
complicar la situación en que nos encontramos.

En suma, por los conocimientos que tiene este Diputado de la problemática
en la ciudad de Barcelona --que es



Página 19634



la que conozco de una forma más directa--, y de forma equivalente en
Madrid, que creo que son las dos grandes ciudades que tienen problemas en
ese sector, creo que no sería difícil alcanzar un acuerdo general con el
propio sector, con los representantes sindicales, con las
Administraciones competentes en el sector, con las autonómicas e incluso
del Estado. No sería difícil adoptar unas medidas de reestructuración de
este sector, pero ello entra en colisión con el marco legal del régimen
de la Seguridad Social. Siendo en su mayoría autónomos las personas que
están trabajando en esta actividad, ese marco hoy no permite adoptar unas
medidas que llevarían a un fraccionamiento de la prestación de la oferta
de esta actividad en estas grandes ciudades.

Esta es, señorías, la finalidad de esta proposición no de ley. Invito a
todos los grupos a intentar encontrar un cierto acuerdo político para
abrir una posibilidad de diálogo o vía de solución a la problemática
expuesta. Si la redacción literal de la proposición no de ley que
presenta nuestro Grupo Parlamentario no es del agrado de los grupos de la
Cámara o del Grupo mayoritario, mi Grupo Parlamentario está dispuesto a
buscar las redacciones que puedan ser más útiles en aras a alcanzar un
consenso. Esta es la justificación de nuestra iniciativa.




La señora VICEPRESIDENTA (Rivadulla i Gracia): A esta proposición no de
ley se ha presentado una enmienda por parte del Grupo Popular. Para la
defensa de la misma, tiene la palabra la señora Montseny.




La señora MONTSENY MASIP: Hemos oído la exposición del portavoz del Grupo
Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), en la que nos ha hecho una
valoración muy diversa, aunque lo que en el fondo late en la presente
proposición no de ley es una reconversión del sector.

Se ha aludido a diversas materias y a diversos conceptos en la defensa de
esa proposición no de ley en relación a si se trata de un servicio
público, de un transporte público, las normas que puedan afectar a un
sector y a otro, a un pequeño sector de trabajadores autónomos, aunque
también el sector del taxi afecta a trabajadores por cuenta ajena. Es
decir, hay una serie de contradicciones en la defensa de la proposición,
razón que hace que veamos poco claro y difuso el texto que se plantea,
por cuanto no afecta sólo a materia de Seguridad Social, sino que puede
afectar --y de hecho la propia exposición de motivos de la proposición no
de ley lo dice-- a otras áreas que no son estrictamente la de Seguridad
Social.

Voy a leer alguno de los párrafos: Unido a la pérdida de pasajeros, el
sector del taxi ha sufrido un aumento notorio de los costes de
producción, del coste del combustible, vinculado básicamente al
incremento de los impuestos especiales y de la presión fiscal de carácter
general que recae sobre este colectivo, lo que ha supuestos una notable
reducción de los ingresos netos de los trabajadores autónomos del sector.

Pero, repito, además de que no afecta sólo al sistema de Seguridad Social
tampoco afecta a una serie de trabajadores por cuenta propia, y dentro de
este sector existen también trabajadores por cuenta ajena.

Nosotros hemos presentado una modificación a esa proposición no de ley,
por entender que las medidas que deben ser estudiadas han de ser mucho
más amplias. Me permito leer a SS. SS. ese texto de modificación, por
cuanto el Partido Popular entiende que sería más congruente con su propio
ideario político: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a
adoptar las medidas necesarias al objeto de facilitar, de acuerdo con el
sector y las Administraciones públicas implicadas, la reducción del
exceso de oferta, de taxis en las grandes aglomeraciones urbanas. Las
medidas que afectan al sistema de Seguridad Social se ajustarán a las
recomendaciones del Pacto de Toledo, aprobadas el 16 de abril de 1995 por
el Congreso de los Diputados. (El señor Vicepresidente, Fernández Díaz,
ocupa la Presidencia.)
Yo entiendo que no siempre debemos remitir todo al Pacto de Toledo, pero
justamente esta proposición no de ley fue realizada el 10 de marzo de
1995, aunque presentada posteriormente al Congreso de los Diputados, y
estábamos en el límite del tiempo que se aprobó en la Ponencia que
estudia los problemas estructurales de la Seguridad Social. Entendemos
que lo que no podemos hacer es jugar con unos pactos, con unas
recomendaciones que vincularon a todas las fuerzas políticas de esta
Cámara, y que todas esas medidas deben ser estudiadas con mayor rigor y
cautela, en el momento en que se puedan producir dichas modificaciones en
el sistema de Seguridad Social.

Además, este sector del taxi --como muy bien ha expuesto el representante
de Convergència i Unió-- está tutelado, como servicio público, por varias
Administraciones públicas: la local, la autonómica y por el Estado. Por
tanto, entendemos que hay que estudiar estos objetivos con una mayor
amplitud de miras, teniendo en cuenta todas las medidas necesarias en los
objetivos a regular por parte del Gobierno, en un momento dado, si
resultara aprobada la modificación que plantea el Grupo que represento, y
también debemos hacerlo con mayor precisión puesto que, repito, no
podemos transgredir, vulnerar u olvidar esas recomendaciones que laten y
que tanto esfuerzo supusieron para todas las fuerzas políticas,
integrantes de esta Cámara, en la Ponencia que estudió los problemas
estructurales de la Seguridad Social.

Con esta presentación, doy por terminada esta exposición.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): ¿Grupos que desean fijar
posición? (Pausa.)
Por el Grupo de Izquierda Unida, tiene la palabra el señor Peralta.




El señor PERALTA ORTEGA: Hemos leído con interés la proposición no de ley
que nos ha presentado el Grupo de Convergència i Unió y hemos seguido
atentamente, tanto el señor Cruz como yo, la exposición que ha realizado
el señor Homs. Sinceramente tenemos que decir que nos parece que la
descripción del sector, planteada por el señor Homs, contiene bastantes
datos, y bastante exactos, cercanos a la realidad. Desde ese punto de
vista, estaríamos de acuerdo con ese apartado de la exposición, que



Página 19635



creo que es el fundamento objetivo de la proposición no de ley. Sin
embargo, no podemos votar a favor de la misma por dos razones
fundamentales, que estoy convencido que el señor Homs --que sigue nuestra
exposición con el mismo interés que nosotros la suya-- compartirá. En
primer lugar, porque creemos que existe un error en esta proposición no
de ley. En segundo lugar, porque nos parece que es una proposición no de
ley excesivamente unilateral.

¿Por qué decimos que existe un error? Porque es evidente que toda la
argumentación del señor Homs se basa en que, en estos momentos el régimen
especial de la Seguridad Social de trabajadores autónomos no tiene la
posibilidad de jubilación anticipada y sí la tiene el Régimen General. En
nuestra opinión, éste es el punto en que el señor Homs incide en un
error. Al día de hoy, tampoco el Régimen General de la Seguridad Social
tiene la posibilidad de jubilación anticipada. Esta es una posibilidad
que fue desechada por el sistema de la Seguridad Social en el año 1967,
en que se establecieron los 65 años como edad de jubilación ordinaria. Y
quienes empiezan a cotizar a partir de esa fecha no se pueden jubilar
antes de los 65 años de edad, ni trabajadores autónomos ni trabajadores
por cuenta ajena.

Lo único que hizo el sistema de la Seguridad Social, al implantarse en el
año 1967, fue reconocer en favor de aquellos que estuvieran cotizando ya
antes del año 1967 --y que hubieran cotizado a alguna de las mutualidades
que así lo reconocían-- la posibilidad de jubilarse antes de los 65 años
de edad. Pero ésta es una posibilidad residual, que no distingue entre
trabajadores por cuenta ajena y trabajadores autónomos, sino entre
quienes cotizaron antes del año 1967 y quienes no lo hicieron, y estamos
hablando ya de prácticamente 30 años.

Por tanto, si admitiéramos, como pretende el señor Homs, que se modifique
el régimen de autónomos para establecer la jubilación anticipada, al
final conduciría a que en el sector del taxi los autónomos pudieran
jubilarse antes de los 65 años de edad y a que buena parte de los
trabajadores por cuenta ajena no pudieran hacerlo, sobre todo si
empezaron a cotizar en el mes de junio de 1967 y llevan casi 30 cotizando
a la Seguridad Social, al día de hoy, con una vida de tanto esfuerzo como
parece ser la de taxista, de acuerdo con la descripción que hacía el
señor Homs.

Por tanto, señorías, entendemos que existe ese error en la exposición que
ha realizado el señor Homs; un error que, en nuestra opinión, es
importante y que, de admitirse, produciría resultados claramente
discriminatorios.

La segunda razón por la que no podemos votar esta proposición no de ley
es porque nos parece muy unilateral o desequilibrada, en el sentido de
que pretende descargar el coste de la reconversión de un sector, el del
taxi, exclusivamente sobre la Seguridad Social, siendo la Seguridad
Social un sector sostenido por todo un conjunto de población activa,
fundamentalmente asalariada, en unas condiciones difíciles, como
consecuencia de la crisis económica, lo que ha motivado recientemente la
elaboración de un dictamen por parte de esta Cámara, en el que algunas de
las conclusiones que se aprobaron no iban precisamente en la dirección de
contemplar excepcionalidades del tipo, y así lo reconocía el señor Homs,
que nos plantea en su proposición no de ley.

Creemos que la situación del sector del taxi y las posibles medidas a
adoptar en relación con el mismo, han de partir de un conocimiento más a
fondo de los problemas reales que tiene este sector, de un compromiso más
serio por parte de las organizaciones representativas en el mismo, y de
una búsqueda, por parte de todos, más razonables en orden al reparto de
las cargas que tenga ese tipo de soluciones que finalmente se puedan
arbitrar.

Nos da la impresión de que en estos momentos --y posiblemente sea
responsabilidad de todos-- no están suficientemente elaboradas esas
iniciativas y, por tanto, nos parece positivo el que se haya iniciado
este debate, pero, sinceramente, las soluciones que nos plantea el señor
Homs, en nombre del Grupo de Convergència i Unió, no nos parecen las más
adecuadas.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Por el Grupo Socialista, tiene
la palabra el señor Méndez.




El señor MENDEZ MARTINEZ: Confieso que al comienzo de la sesión albergaba
la esperanza de que se hubiera retirado esta proposición no de ley.

Lamento que no haya sido así porque creo que el tema se merece mejor
ocasión, menos precipitación y porque, además, posiblemente las
soluciones que se nos sugieren son insuficientes respecto del conjunto
del problema.

Lo que más me asombra es el carácter contradictorio de la solución que se
propone respecto de aquel grupo que ha sido esencialmente promotor de la
Ponencia que estudió las reformas que, con carácter estructural, cabía
entender en el sistema de la Seguridad Social española.

En términos generales, la proposición no puede aceptarse --y desmenuzaré
los argumentos de manera muy breve--, en primer lugar porque generalizar
soluciones que se indican en el propio documento como excepcionales es
cambiar radicalmente la arquitectura del sistema de protección. En
segundo lugar porque buscando soluciones que puedan ser afortunadas para
un sector determinado, corremos el riesgo de producir graves
desequilibrios, básicamente en el aspecto financiero del sistema de
protección, con lo que vulneraríamos directamente lo que está
explícitamente dibujado en la resolución primera del Pacto de Toledo,
donde se advierte que el sistema, en ningún caso, puede buscar como
soluciones aquéllas que repercutan directamente sobre la capacidad
financiera del sistema. Además, el carácter contradictorio de la
proposición queda patente cuando uno pone de manifiesto la falta de
simetría entre los argumentos de la proposición y el contenido real de la
propuesta. No hay un plan que nos hable del conjunto de causas que ahí se
alegan, por tanto no hay un abanico de soluciones. Tampoco se valora el
impacto que tendría la medida, el conjunto de personas afectadas por la
misma, la atribución de los costes y un enorme etcétera que, sin ser
necesarios, porque estamos hablando de una proposición no de ley, sin
duda, nos tranquilizarían en la medida en que hablamos de un tema
altamente sensible, como S. S. no desconoce. Por tanto, no quisiera decir
que estamos ante



Página 19636



una medida de carácter demagógico, pero sí poco meditada.

Se ha dicho aquí, y voy a reiterarlo, que parece altamente paradójico que
aunque se abordan aspectos en los que el problema se enuncia no solamente
como un problema de carácter laboral sino de costes de producción, del
valor del combustible o de la presión fiscal que soporta este subsector,
sin embargo, las soluciones vengan por un solo conducto, como es el coste
social, que parece que es el más fácil porque, al final, es pólvora del
rey.

En términos específicos la fórmula propuesta tampoco parece avalable. Un
convenio especial para este problema es, a su vez, una enorme
contradicción. ¿Puede ser jurídicamente posible? Sin duda. ¿Puede ser una
fórmula jurídicamente aceptable? Sin duda. Pero nos lleva, de nuevo,
lamentablemente, al problema financiero que es el que, desde el
principio, vengo a señalar. Además, curiosamente, S. S. no puede olvidar,
porque recuerdo sus intervenciones en la Ponencia, que este convenio
especial lo haríamos respecto de un sector al que, como todos los grupos
hemos señalado permanentemente, se le ha servido la protección por el
sistema a la carta. Su propuesta nos llevaría nuevamente a un sistema de
jubilación a la carta para un sector de trabajadores autónomos, con
grandes y gravísimos agravios comparativos con el resto de los
trabajadores. Sin embargo, debo decirle, señor Homs, que estudiar medidas
concretas que contribuyan a paliar las dificultades por las que atraviesa
el servicio de taxi, o incluso estudiar la penosidad de la actividad del
transporte en general, y en particular la del taxi, a nuestro Grupo le
parece encomiable y loable, para el que estamos profundamente abiertos y
comprometo, desde hoy, la posición del Grupo Socialista sobre el estudio
de esas circunstancias, pero tampoco ha ido por ahí su proposición. Por
consiguiente, lamento tener que señalar que la posición del Grupo
Socialista va a ser negativa.

¿Qué compartimos? Pues compartimos la preocupación por este sector de
actividad, la conveniencia de estudiar sosegada y abiertamente las
soluciones que puedan resultar más adecuadas, señalando la necesidad de
que en esas soluciones intervengan todas las administraciones y no
solamente el ámbito laboral de la Administración central del Estado.

Pensar que la solución para los problemas de este sector es la jubilación
anticipada, es voluntarismo, es electoralismo o, en todo caso, una
flagrante contradicción con lo que hemos hecho y ha hecho su Grupo en la
Ponencia. Las posibles soluciones, insisto, habrán de ser un compendio de
medidas de todas las Administraciones, pero forzar la jubilación
anticipada es violentar la arquitectura del sistema de Seguridad Social,
contradecir todo aquello que hemos pactado en Toledo y hurtar y esconder
las necesarias soluciones. Mi Grupo lamenta profundamente haber perdido
esta oportunidad para hablar de las dificultades de este sector de
actividad y de las soluciones que caben adoptar y aconsejar desde la
Cámara. (El señor Homs i Ferret, pide la palabra.)



El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Le voy a dar la palabra, señor
Homs, pero sólo, de acuerdo con el Reglamento, a los efectos de
manifestar, argumentándolo lógicamente, si acepta o no la enmienda
presentada por el Grupo Parlamentario Popular.




El señor HOMS I FERRET: Esta es la motivación. Creo que el Reglamento
indica también que en cualquier momento un Diputado puede solicitar el
uso de la palabra para intentar proponer enmiendas que permitan acercar
las posiciones de los distintos grupos. Hay una enmienda del Grupo
Popular, hay una intervención del Grupo Socialista, y quisiera plantear
una enmienda «in voce», por si pudiera resolver el problema planteado en
el debate de esta tarde.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Dadas las circunstancias que
concurren en esta Comisión, estoy dispuesto a romper los usos y
costumbres establecidos por el Presidente. Le doy ese turno excepcional.




El señor HOMS I FERRET: Agradezco todas las intervenciones que se han
hecho y el espíritu de las mismas. Esta es la primera iniciativa que se
plantea ante esta problemática. Nuestro Grupo entiende que el sector
requiere una reconversión, pero que el hecho de adoptar la decisión de
declarar el sector en reconversión tiene una dificultad, que es la
incidencia que esto tendría en las normas derivadas de la Seguridad
Social. Por esto es por lo que hemos planteado la iniciativa. El sector
no puede ser declarado en reconversión porque, como consecuencia, ello no
tendría ninguna implicación a efectos de los derechos pasivos de la gente
que está trabajando en el mismo. Por eso hemos planteado esta vía de
solución.

La enmienda que yo propongo, señor Presidente y que voy a leer, con el
ánimo y el espíritu de que ese compromiso que pongo sobre la mesa
mediante esta enmienda transaccional fuera el inicio de un posterior
debate que se podría hacer con mayor profundidad y extensión, dice así:
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a estudiar las
modificaciones normativas necesarias al objeto de posibilitar, de acuerdo
con el sector y las administraciones implicadas, la reducción del exceso
de oferta de taxis en las grandes aglomeraciones urbanas. Esta redacción
se extrae de nuestra proposición no de ley, eliminando algunas frases
intermedias, y viene a ser parecida a la enmienda que también propone el
Grupo Popular. Con esta enmienda se podría suscitar un acuerdo unánime
que sería el de instar al Gobierno a estudiar estas posibles
modificaciones normativas, al objeto de posibilitar una reestructuración
o una eliminación de oferta en estos sectores.

Con esto termino mi intervención, señor Presidente, con el ánimo de
buscar puntos de encuentro en torno a esta problemática que hemos estado
debatiendo y considerando esta tarde.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Como S. S. ha manifestado, ésta
es una enmienda «in voce» de carácter transaccional, en relación con la
enmienda presentada por el Grupo Popular. Por tanto, lo primero que tengo
que solicitar es si el Grupo Popular la acepta.




Página 19637



El señor HOMS I FERRET: No, señor Presidente, es una enmienda «in voce» a
mi propia iniciativa.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Entiendo que no acepta la
enmienda del Grupo Popular.




El señor HOMS I FERRET: Es una integración de la enmienda del Grupo
Popular, mi propia iniciativa y la posición del Grupo Socialista.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): En todo caso, según me informa
el Letrado, el Grupo Popular debería retirar su enmienda.




El señor HOMS I FERRET: Señor Presidente, yo planteo una enmienda «in
voce» a mi propia proposición no de ley.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Voy a suspender un minuto la
sesión.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Señorías, se reanuda la sesión.

El señor Homs, en nombre del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió), ha formulado una enmienda «in voce» en relación con su propia
proposición no de ley. Yo voy a dar lectura del texto de la nueva
proposición no de ley y abriría un turno de dos minutos para que los
portavoces de los diferentes grupos parlamentarios pudieran fijar
posición en relación con el nuevo texto, puesto que, en caso contrario,
iríamos a una votación sin debate previo.

El texto resultante de la enmienda «in voce» sería el siguiente:
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a estudiar las
modificaciones normativas necesarias al objeto de posibilitar, de acuerdo
con el sector y las administraciones implicadas, la reducción del exceso
de oferta de taxis en las grandes aglomeraciones urbanas.

Este es el nuevo texto que se sometería a votación posteriormente;
lógicamente, tiene que haber un debate previo porque si no, como he
dicho, iríamos a una votación sin debate. Insisto en que los grupos van a
tener un turno de dos minutos, puesto que se trata de una enmienda «in
voce» sobre un texto que inicialmente ya había sido debatido.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Montseny.




La señora MONTSENY MASIP: Queremos agradecer este acortamiento de
distancias y esta nueva posición del señor Homs, pero no se trata aquí de
cambiar las palabras de una enmienda por las de otra enmienda «in voce» a
su propia proposición no de ley para poder decir que la proposición no de
ley del proponente ha sido la que ha prosperado. Nosotros entendemos que
la enmienda de modificación que hemos presentado a la proposición no de
ley presentada por el Grupo de Convergència i Unió es más racional, más
concreta y está estudiada. Por lo tanto, entendemos que debemos mantener
dicha enmienda y reservamos nuestra posición para el momento de la
votación.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Por el Grupo de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, tiene la palabra el señor Peralta.




El señor PERALTA ORTEGA: Debemos reconocer que el señor Homs ha realizado
un esfuerzo importante por adecuar el tenor literal de su proposición no
de ley a los razonamientos expuestos por los distintos grupos
parlamentarios. Creo que, efectivamente, el señor Homs ha recogido
algunas de las objeciones que se habían planteado al texto inicial de su
proposición no de ley expuestas por este Diputado y por los otros grupos.

Sin embargo, el texto que finalmente nos plantea el señor Homs es
absolutamente ambiguo, no sabemos exactamente qué se quiere decir. Al
parecer, lo único que se dice es que hay un exceso de oferta de taxis en
las grandes aglomeraciones urbanas.

Este tipo de afirmaciones, señorías, es poco adecuado en una Cámara
fundamentalmente política, como es el Congreso de los Diputados o el
Parlamento. Realizar afirmaciones de este tipo sin haber llevado a cabo
un estudio previo, sin contar al menos con la conformidad de las
organizaciones sindicales, que pueden verse notablemente perjudicadas
como consecuencia de esa afirmación de que existe un exceso de oferta,
puede dar pie a expedientes de regulación de empleo o a medidas de ese
carácter, basadas en la evidencia, declarada por el Congreso de los
Diputados, de que exista un exceso de oferta de taxis en las grandes
aglomeraciones urbanas. Nos parece un tipo de afirmación que,
sinceramente, no procede que la llevemos a cabo si no existe un estudio
más detenido de la realidad del sector y unas consultas más avanzadas con
todas las organizaciones implicadas en el sector.

Sinceramente, por estas razones, y sin perjuicio de manifestar nuestra
voluntad de continuar trabajando en encontrar soluciones y, desde luego,
requerir de todas las organizaciones presentes en el sector un mayor
compromiso en la búsqueda de las soluciones, vamos a seguir manteniendo
un voto negativo a esa proposición no de ley.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Por el Grupo Parlamentario
Socialista, tiene la palabra el señor Méndez.




El señor MENDEZ MARTINEZ: Señor Presidente, también debe agradecer el
esfuerzo realizado por el Grupo proponente, pero asimismo debo manifestar
que no resulta convincente la fórmula propuesta. No resuelve problemas de
carácter competencial, específicamente con la responsabilidad de los
ayuntamientos, y mantiene al respecto fuertes ambigüedades.

Como decía antes, si precipitado ha sido el debate y precipitada la
propuesta del Grupo proponente, precipitado es también el texto
alternativo que ahora se nos sugiere. Vamos a mantener nuestra posición
de rechazo de la proposición porque, en todo caso, siendo sensibles con
el fondo de la cuestión y teniendo voluntad de aportar soluciones



Página 19638



al problema que se plantea, nos tememos que la precipitación con la que
se nos obliga a adoptar un texto tan ambiguo no es otra cosa que un
simple brindis al sol.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Como saben SS. SS., al comienzo
de la Comisión ha quedado establecido que se procedería a las votaciones
correspondientes a las tres proposiciones no de ley al finalizar los
debates de las mismas. Por tanto, con este trámite damos por finalizado
el debate de la primera proposición no de ley, del segundo punto del
orden del día de esta sesión.




--POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A ELABORAR, EN EL PLAZO DE SEIS MESES,
MEDIANTE NEGOCIACION CON EL GRUPO DE EMPRESAS Y CON PARTICIPACION DE LAS
CENTRALES SINDICALES REPRESENTATIVAS, UN INFORME SOBRE MEDIDAS
ENCAMINADAS A COMPLETAR LAS PENSIONES DE JUBILACION DE LOS TRABAJADORES
DEL GRUPO DE EMPRESAS ITT ESPAÑA, AFECTADOS POR EL PLAN DE RECONVERSION
DE LA MISMA Y QUE PASARON A LA CONDICION DE PENSIONISTAS ANTES DE CUMPLIR
LOS 65 AÑOS DE EDAD. PRESENTADA POR EL GRUPO IU-IC. (Número de expediente
161/000461.)



El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Pasamos a la siguiente
proposición, relativa al Grupo de Empresas ITT España, que ha presentado
el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya, en cuyo nombre tiene la palabra el señor Peralta.




El señor PERALTA ORTEGA: Brevemente, señorías.

Me permito recordarles que la crisis que atravesó nuestro país en los
años ochenta, fundamentalmente de carácter industrial, afectó de una
manera destacada al Grupo de Empresas ITT España, que posiblemente en
aquella época tendría otra denominación; en la actualidad, es el nombre
con el que se le conoce.

La crisis de este Grupo de Empresas se abordó en aquellos años desde la
normativa entonces vigente, normativa que había sido reformada por el
Partido Socialista al llegar al poder en el año 1982 mediante un Real
Decreto-ley de reconversión, posteriormente convertido en Ley de
reconversión. Esta norma legal reguladora de esta materia contemplaba,
entre las posibles medidas a adoptar en relación con los sectores que
expresamente se declararon en reconversión, las equivalentes a la
jubilación anticipada. Esta modalidad de ayudas posibilitaba que los
trabajadores estuvieran percibiendo determinadas prestaciones hasta
cumplir la edad ordinaria de jubilación, hasta los 65 años de edad,
momento en el que pasaban a la jubilación y se les reconocía la misma por
parte del organismo competente de la Seguridad Social con aplicación de
la normativa general vigente en nuestro país, por tanto, en la medida en
que tuvieran los requisitos adecuados de cotización, con derecho al 100
por cien de su jubilación.

Sin embargo, esta modalidad específica de ayuda, las ayudas equivalentes
a la jubilación anticipada, no apareció finalmente contemplada en el Real
Decreto que declaró en reconversión a lo que hoy conocemos como Grupo de
Empresas ITT España. La inexistencia de esta medida en este Real
Decreto-ley contrasta notablemente con los restantes reales decretos de
reconversión que, dictados en aplicación de la ley de reconversión, sí
solían contener dicho tipo de medidas. La inexistencia de esta modalidad
de ayudas dio lugar a que los trabajadores del Grupo de Empresas ITT se
vieran obligados a acceder a la jubilación no a la edad ordinaria de 65
años, sino en la medida en que tenían los requisitos para ello, a partir
de los 60 años de edad, y sufriendo, como consecuencia de esta medida, un
recorte en su prestación de jubilación de un 8 por ciento por cada año
que les faltaba hasta cumplir los 65 años de edad. Esta situación afectó
a la gran mayoría de los trabajadores en su día inmersos en los
expedientes de regulación de empleo dictados en aplicación del Real
Decreto de reconversión del Grupo de Empresas ITT. Como consecuencia de
ello, estos trabajadores accedieron a unas pensiones de jubilación
notoriamente distintas de las que les hubieran correspondido de alcanzar
la jubilación a los 65 años de edad, en algunos casos un 40 por ciento
menos de pensión de jubilación, y notablemente distintas también de las
de quienes se vieron afectados por procesos de reconversión en
situaciones más o menos similares. Sin lugar a dudas, este sacrificio que
hizo este colectivo importante de trabajadores dio lugar a que, al día de
hoy, finales de la década de los 90, podamos seguir hablando del Grupo de
Empresas ITT España como un grupo en activo. Pero si ese sacrificio ha
producido esos resultados positivos, no parece lógico, señorías, que en
estos momentos no volvamos la vista atrás y reconozcamos la aportación
que ese colectivo de trabajadores ha llevado a cabo para conseguir este
resultado, sin lugar a dudas positivo.

Por eso, por parte de nuestro Grupo, señorías, se plantea esta
proposición no de ley, que tiene como objetivo el que, por parte del
Ministerio de Trabajo, se lleve a cabo la elaboración de un informe que
tenga como objetivo el ver en qué medida, a través de consultas con las
organizaciones sindicales y con el propio Grupo de Empresas ITT España,
se pueden complementar las pensiones de jubilación que en su día se
reconocieron a los trabajadores indicados y que, tal como les decía a SS.

SS., fueron objeto de un recorte por jubilarse antes de los 60 años de
edad, de cara a conseguir que, en alguna medida, puedan compensarse los
perjuicios que en su día sufrieron y que han contribuido, en nuestra
opinión de una manera importante, a conseguir que hoy siga siendo un
grupo activo, que da empleo y contribuye de una manera importante a la
economía de nuestro país. Este es el objetivo de la proposición no de ley
para la que pido el voto favorable de sus señorías.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Por el Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra el señor Camps.




Página 19639



El señor CAMPS DEVESA: Señor Peralta, la proposición no de ley que nos ha
presentado hoy en nombre del Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya tiene una valoración inicial positiva en
su conjunto por parte del Grupo Parlamentario Popular, aunque
evidentemente no estemos en el mejor marco temporal para discutir
iniciativas de este tipo --recibidos ya los parabienes del propio
Presidente del Congreso esta mañana-- en la que es la última reunión de
la Comisión de Política Social y Empleo de esta V Legislatura. Pero sí
que es cierto, como muy bien ha expresado S. S., que en este caso los
antecedentes de los hechos no tienen discusión alguna. La problemática de
lo que, con otra denominación, era el Grupo de Empresas ITT España en su
momento, que pasó el proceso de reconversión, está recogida adecuadamente
en la exposición de motivos de la proposición no de ley presentada por su
Grupo. Evidentemente, el contenido de la misma, en un tono general, el de
instar al Gobierno, en un plazo temporal de seis meses, con la
negociación tanto del Grupo de Empresas como de las centrales sindicales
representativas, a estudiar si se puede emitir un informe sobre las
medidas posibles a adoptar para complementar esas pensiones de
jubilación, nos parece también de todo punto adecuado. Lo que habrá de
estudiar, a juicio de nuestro Grupo, es si esa situación «de facto»,
existente en su momento y que llevó a acordar una norma como el Real
Decreto que, en este caso, exceptuaba justamente lo que había sido hasta
ese momento norma común en todo este tipo de reconversiones, ha cambiado
ya, y así poder homogeneizar la situación de los que fueron en su momento
los trabajadores de lo que hoy es el Grupo de Empresas ITT España y
merecen, por tanto, ese reconocimiento en el momento en que se permita.

Creemos que este debate va a mejorar el texto de la proposición no de ley
y, por tanto, va a evitar las dudas o suspicacias que se podían tener
sobre el encuadramiento de dicha proposición no de ley --justamente con
la referencia que ha hecho en otra discusión de otra proposición no de
ley con anterioridad el portavoz del Grupo de Izquierda Unida-- respecto
a las recomendaciones del Pacto de Toledo. Estamos hablando de pensiones
de jubilación, estamos hablando de unas ayudas que en su momento no se
concedieron. Por tanto, estamos hablando de una materia en la que entra
de lleno todo lo que ha sido, a mi juicio, un perfecto trabajo, que ha
acabado con una serie de recomendaciones en aquella ponencia en su día
existente y que cuentan, además, con el apoyo de todos los grupos
representados en esta Cámara. Sería muy interesante reforzar el contenido
de esta proposición no de ley adecuándole a ese marco, que es el de las
recomendaciones, el espíritu del Pacto de Toledo, para que no se intente
ver como el estudio de un informe para solventar o crear unas situaciones
de excepcionalidad, sino justamente del reconocimiento de sacrificios
realizados que, cambiadas esas situaciones de hecho, merecen un estudio
por parte del Gobierno y, por tanto, también merecen un reconocimiento de
la actuación realizada, y que ello, justamente, adaptándonos a dichas
recomendaciones, no suponga, reitero, una situación de excepcionalidad
para lo que todos buscamos como norma común para todos los que son
trabajadores, por cuenta ajena o autónomos, en el marco de lo que tiene
que ser nuestra normativa en el sistema de pensiones. Con la seguridad de
que el debate de esta proposición no de ley traerá una mejora de la misma
y, además, lo que entiendo yo como un necesario consenso de todos los
grupos en reconocimiento al esfuerzo realizado por dichos trabajadores,
la posición de nuestro Grupo, en principio, va a ser favorable a la misma
y, evidentemente también, a que por parte del Gobierno que sea elegido en
las elecciones que nos esperan a la vuelta de la esquina se tengan en
cuenta estas últimas proposiciones no de ley que, aunque formalmente
decaigan al ser disueltas las Cortes Generales, recogen un intento,
aunque haya sido el último día, por mejorar la situación de algunos
trabajadores que contribuyeron con su esfuerzo a que el Grupo de Empresas
ITT en España, como muy bien ha recogido el propio portavoz de Izquierda
Unida, hoy se encuentre aún realizando las labores que les son propias.

Es por ello que, reitero, la posición de nuestro Grupo será favorable,
con las mejoras que del propio debate van a surgir.

No queda más por parte de quien es en este caso portavoz del Grupo
Parlamentario Popular que desear a todas SS. SS. los mejores parabienes
para el año que entra, tanto en la materia a la que he hecho referencia
con anterioridad y ha dicho el Presidente del Congreso, esta mañana, al
declarar ya liquidada tanto la propia sesión como «algo más» (creo que
han sido sus palabras textuales) como también en todos los aspectos, no
únicamente políticos, sino personales, en lo que creo que ha sido una
legislatura de trabajo intenso en esta Comisión y donde se han conseguido
bastantes logros en virtud del consenso y del acercamiento de todas las
posturas políticas. Por todo ello, gracias, señor Presidente.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Muchas gracias, señor Camps,
por sus palabras.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, para fijar la posición de su
Grupo, tiene la palabra el señor Moragues.




El señor MORAGUES GOMILA: Efectivamente, debatimos esta última tarde de
reuniones de la Comisión la proposición no de ley del Grupo Federal de
Izquierda Unida que pretende la modificación del sistema de pensiones
aplicadas al personal del Grupo de Empresas de ITT España. Esta
modificación fue posible efectuarla en base al acuerdo sobre la
reordenación del Grupo de Empresas ITT en España, acordado con fecha 24
de enero de 1984 entre la Administración, la Compañía Telefónica
Nacional, las empresas del Grupo ITT, en aquel momento Standar Eléctrica
y Marconi, y las centrales sindicales Unión General de Trabajadores y
Comisiones Obreras. Como ha citado el portavoz del Grupo proponente,
contemplaba un sistema de prejubilaciones y jubilaciones anticipadas para
trabajadores afectados de 58 años o más en que se acogieron
voluntariamente a dicho sistema.

En abril del año 1987 se prorrogó la continuidad en las mismas
condiciones de las jubilaciones al haberse producido una serie de
modificaciones en el sector de la actividad



Página 19640



en que se encuadraba el Grupo de Empresas ITT y cuya duración se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 1991. Por tanto, no parece posible ni
conveniente reabrir un proceso ya finalizado, escrupulosamente aplicado,
a mi entender, y sobre todo acordado por todas las partes interesadas, en
el cual --y vale la pena recordarlo-- se diseñó y articuló un sistema
específico de prejubilación y jubilación anticipada para los trabajadores
en reconversión, al margen de lo establecido en el artículo 23 de la Ley
27/84, porque las partes afectadas aceptaron voluntariamente apartarse
del sistema general. Situación que ahora parece querer modificarse con la
iniciativa de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, y que
difícilmente puede tener el apoyo de nuestro Grupo que, por otra parte,
no estaría en absoluto cerrado a reflexionar o discutir acerca del tema,
sobre todo si el Grupo proponente flexibilizara la redacción de su texto
resolutivo.

En resumen, señorías, para acabar, y a la espera de que el Grupo
proponente pueda modificar el texto presentado, nuestro Grupo no podrá
votar favorablemente la presente proposición no de ley.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Tiene la palabra el señor
Peralta.




El señor PERALTA ORTEGA: Señor Presidente, me permitiría solicitarle con
carácter excepcional, pero en la convicción de que esta intervención mía
puede contribuir a conseguir un acuerdo de esta Cámara, el derecho a
intervenir y a plantear «in voce» una enmienda al texto inicialmente
presentado por nuestro grupo, que sería el siguiente: «El Congreso de los
Diputados insta al Gobierno a elaborar en el plazo de seis meses,
mediante negociación con el grupo de empresas y con participación de las
centrales sindicales representativas, un informe sobre posibles medidas y
vías de financiación de las mismas, encaminadas a complementar...» ya
quedaría el texto exactamente igual. Por tanto, la modificación sería
introducir «posibles medidas y vías de financiación de las mismas».

Quiero creer que con esta modificación, que ha sido trabajada de común
acuerdo con los representantes del Grupo Popular y con los representantes
del Grupo Socialista, se pueda conseguir el acuerdo, quiero creer que
unánime, en este punto concreto.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Entiendo que, como ha dicho el
señor Peralta, los diversos grupos están de acuerdo con esta enmienda «in
voce». Por tanto, lo que haremos en su momento será someter a votación el
texto resultante de la transacción entre la enmienda «in voce» y el texto
original que ya ha sido debatido.

Con esto damos por finalizado el debate correspondiente a esta segunda
proposición no de ley, de las tres que hemos de debatir esta tarde.




--RELATIVA A LA TRANSFERENCIA DE LOS VIAJES DE VACACIONES SUBVENCIONADOS
Y TERMALISMO DE LA TERCERA EDAD A LAS COMUNIDADES AUTONOMAS, PRESENTADA
POR EL GRUPO POPULAR. (Número de expediente 162/000682.)



El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Pasamos a debatir la tercera
proposición no de ley, relativa a la transferencia de los viajes de
vacaciones subvencionados y termalismo de la tercera edad a las
comunidades autónomas, que ha presentado el Grupo Parlamentario Popular.

Para defenderla, y en su nombre, tiene la palabra la señora Sainz.




La señora SAINZ GARCIA: Señor Presidente, señorías, efectivamente, tomo
la palabra para defender, en nombre de mi Grupo, la proposición no de ley
que ha descrito el señor Presidente.

El Grupo Popular señaló ya durante la comparecencia de la señora Ministra
para hablar de los viajes de la tercera edad su posición en relación con
este tema y creo que hemos utilizado numerosos argumentos para pedir
precisamente lo que consideramos fundamental y es la transferencia a las
comunidades autónomas de los viajes del turismo social.

Sin embargo, a pesar de haber hablado con extensión de este tema,
consideramos que es necesario reiterar brevemente algunos argumentos,
aunque sólo sea a los efectos del «Diario de Sesiones».

Creemos que no hay razón, señorías, para seguir controlando los viajes
por el Ministerio, que con menos coste y con mayor efectividad pueden
llevarlos, y los llevarán a cabo, las comunidades autónomas, y que, al
contrario de lo dicho por la señora Ministra, sí cabe la
territorialización sin que el programa se rompa; sí es cierto, desde
luego, que a partir de ese momento no será el Ministerio de Asuntos
Sociales, sino todas las consejerías de las comunidades autónomas quienes
lo realizarán, pero eso será coherentemente, por otro lado, con las
competencias asumidas ya en su caso o que están en vías de ser asumidas
por el resto de la comunidades autónomas.

Desde luego, reiteramos que el primer objetivo de estos viajes, el
prioritario para el Grupo Popular, es mejorar la calidad de vida de las
personas mayores. No dudo de que ése pueda ser también el objetivo, y
ojalá lo sea, compartido por todos los grupos parlamentarios, pero desde
luego lo es claramente del Grupo Popular, y ese objetivo se verá
incrementado todavía más si se transfiere a las comunidades autónomas,
porque nadie como la administración más próxima para diseñar con eficacia
los programas más atractivos y de interés para sus personas mayores.

En relación al objetivo de mantener el sector turístico en temporada
baja, que fue algo a lo que la señora Ministra hizo constante referencia,
no entiende nuestro Grupo, cómo se puede decir que si quienes contratan
son las comunidades autónomas ya no se van a generar puestos de trabajo.

Esto naturalmente no lo entiende nadie, porque sería realmente absurdo.

Es más, estamos convencidos de que, con la transferencia de los recursos
y las programaciones hechas a las comunidades autónomas, lejos de
disminuir



Página 19641



estos viajes se van a incrementar las plazas, porque se gestionarán con
más eficacia y porque el factor de referencia, ese factor competitivo que
inexcusablemente va a surgir entre las personas mayores que están en las
distintas comunidades y, por tanto, entre las diferentes
administraciones, puede estimular estos programas, mejorarlos, por no
decir incluso multiplicarlos.

Al mismo tiempo, queremos señalar que, como antes decíamos, la
conferencia sectorial puede ser un marco para coordinar el desarrollo de
los diferentes turnos de vacaciones, atendiendo a los problemas
estacionales y a la creación de empleo en las zonas turísticas, a los que
había hecho referencia también la señor Ministra.

Por tanto, sinceramente creemos que esta proposición no de ley,
presentada por el Grupo Popular, respeta, desde luego, con mayor
integridad las competencias, por supuesto, de las distintas comunidades
autónomas, a la par que es claramente mucho más solidaria e impulsa una
mayor cohesión del plan gerontológico.

Termino, señor Presidente, señorías, diciendo que estamos convencidos de
que, cuando solicitamos la transferencia a las comunidades autónomas,
estamos en el camino de acercar la administración a los ciudadanos, de
conseguir esa mayor satisfacción y eficacia en un programa social,
objetivos importantes que se conseguirán con la transferencia de estos
programas, y confío en que, con el apoyo de todos los grupos políticos,
salga adelante una iniciativa claramente positiva que sería, por otro
lado, un final creo que feliz para los debates de esta Comisión de
Política Social y Empleo.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Por el Grupo Parlamentario
Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, y para fijar su
posición en relación con esta proposición no de ley, tiene la palabra el
señor Peralta.




El señor PERALTA ORTEGA: Señor Presidente, permítame que, antes de entrar
en la proposición no de ley, desee en nombre de mi Grupo, y estoy
convencido de que en nombre de todos los Grupos, el más pronto
restablecimiento del Presidente de la Comisión que, desgraciadamente, no
se encuentra hoy presente llevando a cabo sus labores. Deseo de todo
corazón que, si no en esta legislatura, al menos en la próxima el señor
Martínez Noval pueda seguir trabajando en esta Cámara.

Dicho esto, que insisto estoy convencido de que es la opinión de todos
los miembros de esta Comisión, me permito decir, en relación con la
proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, que celebro que la
misma no haya sido planteada en unos términos trascendentales, por
decirlo de alguna manera, que no se venga a decir que si no se transfiere
la competencia de los viajes de vacaciones subvencionados y termalismo de
la tercera edad a las comunidades autónomas no hay programa de ese tipo.

Creo que hay razones para pensar que este programa requiere una ejecución
centralizada. La ejecución centralizada de los mismos no es incompatible
con la participación de las comunidades autónomas en ese programa. De
hecho, saben SS. SS. que el Ministerio de Asuntos Sociales es
posiblemente el Ministerio más descentralizado de todos los ministerios
de la Administración central. Hay un buen número de comunidades autónomas
en las que no existe, como tal, Ministerio de Asuntos Sociales, y existe
la consellería, la consejería o el nombre correspondiente de la
administración autonómica.

Es verdad que esta inexistencia de estructura del Ministerio en las
comunidades autónomas no implica que haya desaparecido todo el Ministerio
y que no existan programas centralizados o que se ejecuten desde la
Administración central, como es este caso concreto. Pero también sabe la
portavoz del Grupo Popular que existe una conferencia sectorial de
asuntos sociales en la que participa no sólo el Ministerio, sino también
las comunidades autónomas.

En nuestra opinión, la ejecución de este programa es una ejecución en la
que puede avanzarse con una mayor participación de las organizaciones
autonómicas y, por supuesto, también de las propias organizaciones
sociales. Pero creemos de verdad que existen razones para, al menos al
día de hoy, seguir manteniendo esta ejecución centralizada. Algunas de
las razones han sido expuestas anteriormente por parte de la Ministra, y
creo que no escapa al sentido común pensar que, si se trata de organizar
programas de vacaciones que tengan la posibilidad de hacer ofertas en
todo el Estado, precisamente es desde todo el Estado desde donde es más
fácil acudir a ese tipo de ofertas, máxime si se trata de llegar también
a un estrato, a un segmento de la población como es la tercera edad, que
no puede, en alguna medida, territorializarse, sino que precisamente se
trata de un sector repartido por todo el conjunto del Estado.

Desde esta perspectiva, insisto, en nuestra opinión, al menos al día de
hoy, siguen teniendo más peso las razones que defienden una ejecución
desde el Ministerio de Asuntos Sociales de este programa de viajes
sociales y de termalismo, sin perjuicio de reconocer que, tanto en esta
materia como en otras muchas, todavía se puede avanzar más en la
participación, tanto de las organizaciones autonómicas como de las
propias organizaciones sociales.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Por el Grupo Catalán
(Convergència i Unió), tiene la palabra la señora Alemany i Roca.




La señora ALEMANY I ROCA: Señor Presidente, intervengo para manifestar la
posición de mi Grupo. Convergéncia i Unió está de acuerdo, como no podía
ser de otra manera, con esta proposición de ley, debido a que nosotros ya
hemos planteado muchísimas veces este tema.

En cuanto a la gestión centralizada, creemos que puede haber oportunidad
de que haya unos programas centralizados, pero si se puede hacer mediante
transferencia a las comunidades autónomas, en las que se pueda llevar a
cabo esta gestión de los programas, creo que es una posición mucho más
clara, no solamente como petición de traspasos, sino también porque
solucionar los temas donde se pueda hacer de forma más eficaz y
directamente a los ciudadanos, con una transparencia mayor de la gestión,
nos parece mucho mejor.




Página 19642



Por tanto, votaremos favorablemente esta proposición no de ley, debido a
que es un tema que también tenemos en nuestro programa electoral.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Por el Grupo Parlamentario
Socialista, tiene la palabra el señor Neira.




El señor NEIRA LEON: Después de la intervención de la señora Ministra, en
su comparecencia de esta tarde, llegué a pensar que no tendría la
oportunidad de disfrutar del curioso honor de participar en la que quizá
sea la última discusión de esta legislatura, porque, efectivamente, la
intervención de la señora Ministra ha sido documentada, sólida,
convincente, en relación a lo que es la pretensión de esta proposición no
de ley y de la conveniencia de mantener el actual modelo.

Sin embargo, la tozudez --dicho ello en la acepción más noble y positiva
de la palabra-- de la señora Sainz, me permite intervenir, casi cerrar lo
que va a ser esta legislatura. Y voy a hacerlo quizá con poco optimismo,
porque si la señora Ministra en su intervención no ha sido capaz de
convencerla, dudo que yo lo sea. De todas maneras, lo voy a intentar,
repitiendo alguna de las cosas que ella ha dicho y añadiendo otras.

En primer lugar, la propuesta del Grupo Popular aparenta tener una
naturaleza competencial, pero nada más lejos de la realidad, puesto que
todas las comunidades autónomas tienen ya asumidas las competencias
exclusivas sobre asistencia social. Se trataría, en todo caso, de una
propuesta relacionada con la financiación de las comunidades autónomas y
de los programas de asistencia social de las mismas, pero pagando un
precio, en nuestra opinión, demasiado elevado, que sería la eliminación
de un servicio que realiza la Administración central, que ha demostrado
eficacia y que ha sido muy valorado por las personas que se sirven de él.

¿Cuál es el objetivo de este servicio complementario de las prestaciones
de la Seguridad Social? Básicamente dos. Por un lado, mejorar la calidad
de vida de las personas de la tercera edad, el principal. En segundo
lugar, favorecer la creación y el mantenimiento del empleo en épocas de
baja actividad. Esta actividad la realiza la Administración central con
la finalidad de desarrollar políticas compensatorias o de igualdad de
oportunidades para colectivos que, como éste, lo precisan, ello en base a
lo que establece el artículo 149.1.1 de nuestra Constitución, que exige
al Estado la creación de las condiciones básicas que garanticen a todos
los ciudadanos el ejercicio de sus derechos.

El propio Tribunal Constitucional ha avalado en repetidas ocasiones la
facultad del Estado de reservarse la ejecución directa de determinados
servicios cuando las características y finalidad de los mismos exijan un
ámbito de prestación supracomunitario o un tratamiento homogéneo en todo
el territorio nacional; incluso en los supuestos en que las comunidades
autónomas tengan atribuida competencia exclusiva, como es éste, de una
determinada materia, el Tribunal Constitucional reconoce, asimismo, la
posibilidad de intervención estatal.

Amparándose en los preceptos constitucionales citados y en las sentencias
del Tribunal Constitucional referenciadas, la Ley Orgánica 9/92, del 23
de diciembre, que regula la transferencia de las competencias estatales
sobre gestión de las prestaciones y servicios sociales del Inserso,
plantea expresamente que el Estado podrá establecer planes generales de
necesidades, programas y servicios, y, en su caso, reservarse la creación
y gestión de centros de ámbito estatal o la gestión de planes de estos
mismos ámbitos.

Por otra parte, la gestión centralizada es el único sistema viable para
que todos los españoles mayores de 65 años puedan disfrutar en igualdad
de circunstancias de estos servicios, independientemente de su lugar de
residencia. La intervención estatal permite realizar una distribución
proporcionada de las plazas disponibles en relación con la población de
cada provincia, al tiempo que permite presentar una oferta más amplia y
diversificada de destinos.

Si esto no fuese suficiente, creo, señor Presidente, señorías, que las
razones económicas dadas ya por la señora Ministra tiran por tierra las
argumentaciones del Grupo proponente. La necesidad de hacer estos planes
en estos ámbitos, dentro de una economía de escala adecuada, hace que
sean más eficientes y económicamente mucho más viables. La planificación
a nivel estatal, por otro lado, es la que ha permitido, asimismo, que el
programa se haya podido extender incluso a beneficiarios fuera de España.

La empresa Price Waterhouse, de la que se ha hablado esta tarde, que por
encargo de las empresas adjudicatarias ha realizado una evaluación de la
incidencia socio-económica del programa de vacaciones para la tercera
edad, ha resaltado la importancia de la interregionalidad como factor
clave en el atractivo del programa, factor que va estrechamente vinculado
a la planificación central del mismo.

En resumen, señor Presidente, señorías, entendemos que, no tratándose de
un problema de competencias, sino, en todo caso, sólo de un problema de
financiación que se debe tratar en otro marco, y atendiendo a la
obligación constitucional que tiene el Estado de crear las condiciones
para que todos los ciudadanos, independientemente de la región o
comunidad autónoma donde vivan, tengan garantizados sus derechos básicos,
y habida cuenta también de los argumentos de carácter económico que le
dan más viabilidad al planteamiento estatal, nos pronunciamos en contra
de la proposición no de ley.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Con esta intervención,
efectivamente, terminamos el debate de la correspondiente proposición no
de ley.

De acuerdo con lo que habíamos establecido al comienzo de la sesión,
vamos a proceder a continuación a las votaciones.

La primera proposición no de ley, relativa a la reconversión del sector
del taxi, mantiene viva una enmienda presentada por el Grupo
Parlamentario Popular.

Vamos a proceder a la votación de la enmienda.




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 14; en
contra, 20; abstenciones, tres.




Página 19643



El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Queda rechazada la enmienda.

Vamos a proceder a la votación de la proposición no de ley, en los
términos resultantes de la transacción correspondiente a la enmienda «in
voce» que formuló el proponente señor Homs.




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, tres;
en contra, 34.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Queda rechazada.

Pasamos a continuación a la votación de la segunda proposición no de ley,
relativa al Grupo de Empresas ITT, España, con el texto resultante de la
transacción que, correspondiente a la enmienda «in voce» formulada por el
proponente señor Peralta, ha quedado acreditada ante sus señorías.




Efectuada la votación, dijo:



El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Queda aprobada por unanimidad.

Pasamos a continuación a la votación de la tercera proposición no de ley,
relativa a la petición de transferencia a las comunidades autónomas de
los viajes de vacaciones subvencionados y termalismo de la tercera edad.




Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 17; en
contra, 20.




El señor VICEPRESIDENTE (Fernández Díaz): Queda rechazada.

Señorías, con esta votación hemos terminado los trabajos correspondientes
a esta sesión. Las circunstancias especiales de esta sesión que hemos
celebrado, la última del año, la última del período de sesiones y la
última, previsiblemente, de la legislatura, me obliga a decir dos cosas
brevísimas. En primer lugar, hacer mías las palabras que antes ha
manifestado el señor Peralta relativas al Presidente de esta Comisión,
señor Martínez Noval. Seguro que interpreto el sentir de todos ustedes si
pido que conste en acta el deseo de un pronto restablecimiento y que le
podamos volver a ver en esta Cámara la próxima legislatura, si así lo
deciden los electores. En segundo lugar, agradecerles el trabajo que,
como comisionados, han efectuado durante esta legislatura, deseándoles,
si así lo quieren ustedes, que en la próxima puedan seguir trabajando
también en esta Comisión.

Feliz año a todos. Muchas gracias.

Se levanta la sesión.




Eran las seis y veinticinco minutos de la tarde.