Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 647, de 19/12/1995
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1995 V Legislatura Núm. 647
DE CONTROL PARLAMENTARIO RTVE
PRESIDENTE: DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI
Sesión núm. 32
celebrada el martes, 19 de diciembre de 1995
ORDEN DEL DIA:
Proposición no de ley sobre accesibilidad de la televisión pública a las
personas sordas. Presentada por el Grupo Socialista. (Número de
expediente 161/000649) (Página 19547)
Comparecencia del Director General del Ente Público Radiotelevisión
Española (RTVE), para la contestación de preguntas presentadas conforme a
la Resolución de la Presidencia de 14-12-1983. (Número de expediente
042/000051) (Página 19553)
Se abre la sesión a las diez y cuarenta minutos de la mañana.
--PROPOSICION NO DE LEY SOBRE LA ACCESIBILIDAD DE LA TELEVISION PUBLICA A
LAS PERSONAS SORDAS. (Número de expediente 161/000649.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, iniciamos la sesión.
Quiero indicar a SS. SS. que se han presentado dos proposiciones no de
ley. En primer lugar, se presentó una proposición
no de ley del Grupo Socialista referente a la accesibilidad de la
televisión pública a las personas sordas. Posteriormente, el Grupo
Parlamentario Popular ha presentado otra proposición no de ley sobre el
mismo tema. La Mesa y portavoces han llegado al acuerdo de que dichas
proposiciones no de ley se tramiten conjuntamente.
En primer lugar, tiene la palabra doña Isabel Rodríguez, en nombre del
Grupo Socialista, para defender la proposición no de ley presentada por
dicho Grupo.
La señora RODRIGUEZ CALVO: Señor Presidente, es para mí un honor en esta
última jornada del año y en la última reunión de la Comisión de Control
de RTVE, presentar, en nombre del Grupo Socialista, la proposición no de
ley por la que se insta al Gobierno para que, a través del Ente Público
Radiotelevisión Española, se proceda a adoptar todas las medidas
necesarias para que este medio de información pueda ser recibido por el
gran número de personas sordas, mediante una programación adaptada a sus
deficiencias específicas.
En primer lugar, quiero subrayar que esta iniciativa se plantea bajo dos
principios. El primero, el de la normalización y el derecho de todo
ciudadano a acceder a los medios informativos y de comunicación y, el
segundo, el de profundizar en la igualdad de oportunidades y en la plena
integración de todos los colectivos en la sociedad.
Es un honor y una satisfacción para mí porque, respecto de este tema,
esta es la primera propuesta que se presenta en esta Comisión. La
proposición no de ley viene a recoger el sentir unánime de la comunidad
española de sordos en el sentido de que la televisión pública sea un
medio de información y de comunicación accesible para dicho colectivo.
Además, esta proposición no de ley supone un paso más en la serie de
actuaciones que mi Grupo, desde la sensibilidad que tiene ante este
problema, viene realizando para que la eliminación de las barreras de la
comunicación en nuestro país sea efectiva y se garantice la plena
integración de las personas sordas en todos los ámbitos de la sociedad.
En este sentido, no podemos dejar de resaltar las leyes y demás
normativas que se han venido desarrollando en España desde 1982 respecto
a las personas con minusvalías y que han provocado un cambio muy
importante --reconocido por todos-- en estos colectivos de minusválidos,
así como un gran avance cualitativo y cuantitativo en lo que respecta a
su integración social y al reconocimiento de sus derechos, sin olvidar
los avances en el campo técnico y científico que nos permiten evitar o
prevenir muchas de estas minusvalías, reinsertando a los minusválidos en
las diferentes estructuras de la sociedad, lo cual contribuye a seguir
progresando en el camino de la igualdad de oportunidades y la mejora de
su calidad de vida.
Sin embargo, tenemos que reconocer que, en lo que respecta a la
accesibilidad de las personas sordas a las televisiones, no se ha
avanzado en nuestro país lo que sería deseable si lo comparamos con los
países de nuestro entorno europeo, a pesar que desde el Ministerio de
Asuntos Sociales, tanto su titular anterior como la actual, han venido
trabajando y continúan haciéndolo en la línea de crear una mayor
conciencia social y sensibilizar al conjunto de la sociedad, a
instituciones y a quienes están al frente de las mismas, de la necesidad
de contar con medios más normalizados y más adecuados para integrar a las
personas con discapacidad. Me consta, además, que este Ministerio ha
hecho suyas las reivindicaciones sobre la supresión de barreras de la
comunicación y han estado apoyando siempre la adoptación de medidas que
contribuyan a ese fin. Un ejemplo de ello son las subvenciones que se
vienen dando a la Federación Andaluza de Asociaciones de Sordos para la
creación y funcionamiento de la productora Signovisión-televisión, desde
donde se produce el programa «Telesignos», que está realizado por
personas sordas y que está dirigido a ellas. Este programa se emite ya en
la televisión vasca, en la Comunidad Valenciana y en el Canal Sur. A
pesar de ello, la respuesta de los medios de comunicación es escasa,
fundamentalmente, las cadenas gestionadas en régimen de concesión
administrativa. En lo que se refiere al Ente Público, se está intentando
avanzar en la programación dirigida a las personas sordas. Si no se ha
avanzado más, ha sido debido a los problemas técnicos y de recursos
humanos que por la voluntad de la dirección de este Ente.
El Grupo Socialista, consciente de estos problemas técnicos y del coste
económico que puede tener hacer accesible la televisión a estas personas,
considera que la televisión, como medio de comunicación social
--especialmente la pública--, es un elemento fundamental para el
desarrollo de la democracia, la formación, la cultura y la igualdad de
oportunidades a través de la información y, sobre todo, porque las
personas sordas tienen todos los derechos a acceder a estos medios.
Por todo ello, insistimos en que el Ente Público tiene que asumir las
demandas de los colectivos sociales y especialmente las de los que
presentan mayores dificultades para el acceso a la información y a la
comunicación. Por tanto, desde estos planteamientos, el Grupo Socialista
presenta esta propuesta, con la que se pretende alcanzar una mayor
integración de las personas sordas en la sociedad, de acuerdo con lo
establecido en la Lismi. Y tal y como indica el texto de la proposición,
cualquier medida que Televisión Española adopte con respecto a este
colectivo de sordos, deberá hacerlo de forma coordinada con el Ministerio
de Asuntos Sociales y, a través del mismo, deberá tener en cuenta todas
las demandas y peticiones que las personas sordas hagan respecto a la
televisión. De esta forma, estamos seguros que se alcanzarán los
objetivos establecidos en esta proposición no de ley para la que hoy
solicitamos el voto favorable de sus señorías.
El señor PRESIDENTE: ¿Turno en contra? (Pausa.)
A esta proposición no de ley, el Grupo Parlamentario Popular ha
presentado una enmienda. Rogaría al representante del Grupo Popular que
utilizara el turno de palabra para la defensa de la enmienda y en su
caso, también de la proposición no de ley presentada por su Grupo.
Tiene la palabra el señor De Luis.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Tomo la palabra en nombre del Grupo Popular
para comentar una proposición
no de ley que es el origen de la enmienda presentada por nuestro Grupo a
la iniciativa del Grupo Socialista, que ha sido defendida en estos
momentos.
Creemos que tomar medidas que permitan que las personas afectadas por
minusvalías auditivas puedan seguir parte de la programación de
Televisión Española es un tema que está pendiente y sobre el que nosotros
hemos insistido en repetidas ocasiones. Este problema, una vez
identificado, debería haber sido resuelto hace mucho tiempo. El colectivo
de personas afectadas por este tipo de problemas puede estar en torno a
las 800.000; sin embargo, hay unas 120.000 personas, aproximadamente, que
son sordas totales y, por tanto, conviene tomar determinadas medidas para
facilitar su integración en la sociedad. Creemos que una de las labores
que las opciones políticas representadas en la Cámara pueden realizar es
contribuir a identificar este tipo de problemas y aportar soluciones.
No es la primera vez que nuestro Grupo Parlamentario se preocupa por este
asunto. En el año 1992 se creó en esta Cámara una ponencia para abordar
la problemática de los minusválidos. Los representantes en esta ponencia
realizaron un trabajo continuado y un gran esfuerzo, con rigor, en el
momento de presentar propuestas de resolución. Una de ellas pretendía el
mismo objetivo que ahora estamos buscando.
En aquel momento, la propuesta de resolución nuestra fue, después,
aligerada en su texto e incorporada con unas variaciones que no lograron
efecto alguno. Posteriormente, en 1994, mi Grupo en el Senado, también
preocupado por este asunto, presentó una moción que fue modificada con la
participación de todos los grupos representados en esa Cámara, y en junio
de 1994 se aprobó una moción en línea muy similar a la que en estos
momentos nos ocupa. Desde entonces, nuestro Grupo, comprobando que no se
había avanzado por parte de la Dirección General de Televisión y que por
parte del Gobierno tampoco se habían tomado medidas para conseguir el
cumplimiento de dicha moción, ha presentado en la Comisión de Control
preguntas al Director General en distintas ocasiones en los años 1993,
1994 y 1995, para conseguir estimular al señor García Candau para que
tomara medidas e impulsar la solución del problema.
El señor García Candau, en cada una de las ocasiones, nos ha dado cuenta
de las dificultades técnicas que el asunto tenía y también nos ha dado
cuenta de la escasez de recursos materiales y humanos para abordar el
problema.
En marzo de 1995, que fue la última vez que se le hizo la pregunta, el
señor García Candau reconoce que existe interés por aumentar las horas de
programación e incluso conseguir que la programación propia de Televisión
Española pueda ir ya seguida por personas con este tipo de problemas.
La realidad es que, hasta la fecha, no hemos advertido una mejoría
notable, sustancial, en las posibilidades de seguimiento de personas
sordas de la programación de Televisión Española, y por ello es por lo
que nos hemos visto obligados a presentar la nueva ley que nos ocupa.
Nosotros, con la Constitución en al mano, consideramos que a los poderes
públicos les corresponde estimular la participación económica, social y
política de los ciudadanos y remover los obstáculos que puedan
encontrarse para su participación libre.
También entendemos, por lo menos la Constitución así lo recoge en su
artículo 49, que a los poderes públicos les compete trabajar por la
prevención, rehabilitación y tratamiento de las personas afectadas por
minusvalías.
Por ello, al estar esta Comisión relacionada con el Ente Público
Radiotelevisión Española, y ser esta Cámara de carácter nacional, creemos
que es el Gobierno central el que puede tomar medidas para desarrollar
este problema y conseguir el objetivo que pretendemos, que es al final,
que las personas sordas puedan seguir parte de la programación de
televisión.
Dentro del Gobierno central, existe el Ministerio de Asuntos Sociales
que, según él mismo declara en la documentación que envía a la Cámara con
motivo de la tramitación del presupuesto (incluso en ocasiones ha habido
programas específicos que desarrolla este Ministerio para atender a los
minusválidos), parece que es el departamento ministerial más indicado
para impulsar medidas que consigan el objetivo que todos buscamos.
Nosotros, como novedad, introducimos una matización sobre el texto de la
proposición no de ley socialista, que es señalar que es al Gobierno al
que le corresponde impulsarlo a través del departamento de Asuntos
Sociales.
La otra novedad que nuestra proposición no de ley aporta y nuestra
enmienda recoge es, precisamente, establecer una fecha. Como ya hemos
dicho antes, desde el año 1992, hay un mandato del Congreso; desde el año
1994, hay un mandato del Senado, y no se ha avanzado sustancialmente en
la solución del problema. Por eso, consideramos muy positivo que el
mandato que de esta Comisión salga para el Gobierno recoja una fecha, que
es la de finales de enero de 1996, para que el asunto esté en vías de
solución.
Puesto que existe preocupación en el Grupo Socialista por conseguir este
objetivo, nosotros tenemos la preocupación desde hace muchos años, y
algún otro grupo de la Cámara sé que tiene también gran preocupación por
conseguir que las personas sordas puedan seguir parte de la programación
de la televisión pública, creo interesante poder llegar a un texto único,
y el texto único sería, en nuestra proposición no de ley, con la enmienda
presentada a iniciativa del Grupo Socialista, establecer una
responsabilidad más directa al Gobierno, a su Ministerio de Asuntos
Sociales, para que impulse medidas que permitan que el Ente Público
proceda a una serie de concreciones que el Grupo Socialista recoge en su
proposición no de ley, incluyendo que la fecha para que esto esté en
marcha sea finales de enero de 1996.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Rodríguez, para
manifestar si está de acuerdo en la enmienda-proposición no de ley del
Grupo Popular y redacción definitiva.
La señora RODRIGUEZ CALVO: Permítanme algunas aclaraciones, porque me
consta que el Ente Público, y
otras compañeras también me han hecho preguntas al respecto, tiene
voluntad por dar respuesta al problema de los sordos en la comunicación.
El problema, como antes apuntaba, es un problema técnico y de recursos
humanos que se está solventando, adquiriendo alta tecnología para que
pueda dar una respuesta de calidad y una respuesta como la que se está
dando en el marco europeo. Eso, por un lado.
Por otro, si uno lo observa, en algunas comunidades donde la televisión
está dirigida también por el Grupo Popular, no tienen programas tan
avanzados ni siquiera para el tema de sordos. Sin embargo, en Andalucía
me congratula decir que este tema lo tenemos casi cubierto.
La enmienda que presenta el Grupo Popular realmente se puede aceptar
desde la generosidad de ser una enmienda que se presenta fuera, que no
está siquiera en el orden del día, pero mi intención y la del Grupo
Socialista es dar una respuesta a los sordos y, por tanto, desde esa
generosidad escuchamos al Grupo Popular su propuesta. Además, porque lo
que ha apuntado el proponente es algo que el Ministerio de Asuntos
Sociales lo tiene muy claro, y, concretamente, el plan de acción para
minusválidos que se aprobará el día 22 de enero así lo contempla, desde
ese plan de acción dirigirá a todos los entes públicos aquellas medidas
que vayan en favor de la integración de este colectivo en todos los
sectores de la sociedad.
Por tanto, nosotros aceptamos el primer punto, que diría: el Congreso de
los Diputados insta al Gobierno para que, a través del Ministerio de
Asuntos Sociales, impulse las medidas a adoptar por el Ente Público para
que se proceda a... Todos los puntos que tiene la proposición no de ley
me parecen aceptables porque así es como lo pensamos nosotros y así es
como piensa el Gobierno que se va a desarrollar.
El señor PRESIDENTE: Señora Rodríguez, entiende esta Presidencia que es
la redacción casi igual: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno,
a través del Ministerio de Asuntos Sociales...
La señora RODRIGUEZ CALVO: ... para que impulse las medidas a adoptar por
el Ente Público, y se proceda a...
Respecto a la fecha, en el punto 4, ya se dice que en el menor tiempo
posible, y el menor tiempo posible ya sabemos que, desde el punto de
vista de la contabilidad, son dos meses.
El señor PRESIDENTE: Señor De Luis, el Grupo Popular lo que ha indicado
es una fecha de 31 de enero.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: El Grupo Popular tiene dos intereses
fundamentales en esta proposición: el primero es delimitar claramente que
con el Estatuto en la mano se considera imprescindible que el mandato de
la Cámara implique al Gobierno y a su Departamento de Asuntos Sociales,
de tal forma que lo impulse, porque en principio el Gobierno no tiene
competencia sobre la gestión de Televisión Española ni de Radio Nacional
de España. Creo que es una matización técnica a la que la Diputada del
Grupo Socialista no ha puesto ninguna objeción.
Respecto a la fecha, la representante del Grupo Socialista ha dicho en su
segunda intervención que es evidente la voluntad de la Dirección General
de Televisión por abordar el problema. Precisamente, creo que el ánimo
que nos mueve en esta ocasión es dejarnos de voluntades e ir a
realidades.
Desde el año 1992, hay un mandato de esta Cámara para que se trate de
solucionar el problema. En junio de 1994 existe ese mismo mandato. El
Director General viene aquí y se lamenta continuamente de la escasez de
medios materiales, de los inconvenientes técnicos y de la escasez de
recursos humanos, llegando incluso a afirmar que existe una sola persona
en la estructura del Ente, con más de nueve mil personas en plantilla,
que se dedica al subtitulado de películas. Es evidente que esta Cámara,
si quiere realmente ayudar al colectivo de personas que no pueden seguir
la programación porque no se lo facilitan técnicamente la Dirección
General, tiene que poner una fecha. Tampoco creo que el poner una fecha
sea ahora algo escandaloso, cuando son innumerables las mociones y
proposiciones no de ley que han sido incumplidas sistemáticamente por el
Gobierno. Si hay otros problemas técnicos, me parece bien que a lo mejor
la fecha no pueda cumplirse con una desviación de quince días, pero creo
que, si queremos manifestar en esta Comisión la voluntad de resolver con
hechos concretos el problema del colectivo, es necesario poner una fecha
en la iniciativa.
El señor PRESIDENTE: Señora Rodríguez, creo que hay una primera parte, en
la que estamos de acuerdo, que dice: El Congreso de los Diputados insta
al Gobierno, a través del Ministerio de Asuntos Sociales, para que
impulse las medidas a adoptar por el Ente Público y se proceda a... Por
tanto, queda sólo el punto 4.º, que me parece que lo que pide el Grupo
Popular es que diga: antes del 31 de enero próximo; mientras que la
señora Rodríguez señala: tan pronto como los medios técnicos lo permitan.
La señora RODRIGUEZ CALVO: Me parece mucho más correcto, porque no
sabemos cómo está la situación técnica y, quizá, por quince días estamos
incumpliendo un mandato de la Cámara. Cuando yo digo que sea en el menor
tiempo posible, considero que estoy hablando de meses.
El señor PRESIDENTE: ¿Sería posible aceptar estos términos? Se lo
pregunto al Grupo Popular.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Le ofrezco una segunda fecha. Usted ha dicho
que el menor tiempo posible son dos meses; pongamos a finales de febrero
de 1996 y quedamos todos tan contentos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Aguiriano, como portavoz
del Grupo Socialista.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Cuando el Grupo Socialista presentó su
proposición pensaba en la posibilidad
de intentar llegar al mayor acuerdo posible en la Cámara.
Posteriormente, fuera del orden del día, el Grupo Socialista ha dado todo
tipo de facilidades para que el Grupo Popular, una vez que nosotros hemos
presentado nuestra propuesta, tenga la posibilidad de presentar una
prácticamente similar. El Grupo Socialista no ha puesto pega alguna y ha
dado todas las facilidades posibles para que se puedan discutir
conjuntamente, cuando tenía la posibilidad, absolutamente reglamentaria,
de dejar esto para la próxima sesión, que nadie sabe cuándo va a ser.
Esta generosidad del Grupo Socialista le lleva todavía más allá, a
intentar que la propuesta se apruebe por consenso, con una transacción.
El Grupo Socialista está dispuesto a transar una enmienda que propone el
Grupo Popular que dice exactamente lo mismo que la enmienda del Grupo
Socialista. Lo de: a través del Ministerio de Asuntos Sociales, figura en
la propuesta inicial del Grupo Socialista, pero acepta la transacción con
el Grupo Popular para que, al final, sea una propuesta general de toda la
Comisión. Lo que el Grupo Socialista no está dispuesto a aceptar en este
momento es un compromiso, ni por parte del Ministerio de Asuntos Sociales
ni por parte de Televisión Española, de solucionar el tema en un mes,
cuando no sabemos si realmente es posible o si no lo es.
Independientemente de que el representante del Grupo Popular proponga al
Grupo Socialista que aprobemos una fecha, con el convencimiento de que no
podemos cumplirla, basándose en una hipotética ilusión de dicho Grupo de
que nosotros aprobamos todo tipo de fechas sabiendo que nunca las vamos a
cumplir. Como eso no es cierto y como este Grupo no está dispuesto a
asumir ningún tipo de compromisos, el Grupo Socialista acepta la
propuesta del Grupo Popular en cuanto supone la primera parte de la
referencia al Ministerio de Asuntos Sociales; no acepta más propuesta de
fecha, ni ésa ni ninguna otra, que la que dice la propia enmienda, la del
plazo más corto posible. Si el Grupo Popular no acepta esta propuesta, no
aceptamos su transacción, votamos nuestra propuesta y nada más.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor De Luis.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Los argumentos del último representante del
Grupo Socialista me han causado una enorme sorpresa, porque la propia
ponente de la proposición no de ley ha dicho que, en su opinión, el decir
que sea en el menor tiempo posible quiere decir en los próximos meses, y
que contablemente eso significa en dos meses a partir de la aprobación de
la proposición. Yo tengo un gran interés en que la proposición no de ley,
si se pretende que en efecto resuelva el problema que aquí nos ha
congregado, incluya una determinada fecha.
Este no es un tema que se suscita por primera vez en estas fechas de
diciembre. He dicho anteriormente que hay una propuesta de resolución
aprobada en esta Cámara en 1992, y otra en 1994 por el Senado, donde ya
existe un mandato para que el tema se resuelva. Sin embargo, creo que es
muy conveniente una mayor precisión y fijar un determinado tiempo. Si
después ese tiempo no se cumple, porque técnicamente no se ha hecho
absolutamente nada desde 1994 hasta la fecha, alguien tendrá que asumir
las responsabilidades, pero no es un tema que se esté suscitando en este
momento, en diciembre, cuando se prevé una disolución de las Cámaras y
unas elecciones generales en el primer trimestre del año 1996. Es un tema
que es viejo, que está podrido desde junio del año 1994.
Supongo, como bien ha reconocido la persona que ha defendido la
proposición no de ley del Grupo Socialista, que la sensibilidad del
Director General --que ella dice que tiene voluntad de resolverlo--
tendrá muchos asuntos a punto de madurar para conseguir el objetivo que
la proposición no de ley pretende. Por tanto, creo que incluir una fecha
determinada --y como he dicho antes, le ofrezco la de finales de enero de
1996-- ni quita ni pone, simplemente contribuye a estimular; nuestra
oferta va en positivo y no en negativo.
El señor PRESIDENTE: ¿Acepta o no que se ponga el apartado 4.º en los
términos que indica el Grupo Socialista de «en el menor tiempo posible»
o, por el contrario, reitera que se ponga la fecha del 28 de febrero?
Quien tiene que manifestar la última decisión respecto a si acepta la
fecha es el Grupo Socialista.
Entiendo, y que me corrija el Grupo Socialista, que lo que admite es
exclusivamente: a través del Ministerio de Asuntos Sociales. Y después,
en el punto 4.º en el menor tiempo posible. ¿Es así, señora Rodríguez?
La señora RODRIGUEZ CALVO: Al Diputado del Grupo Popular yo quiero
despejarle su preocupación. Si le interesa el tema de los minusválidos,
ya sabe que se está debatiendo, con todos los colectivos y desde hace dos
años, el plan de acción para las personas con discapacidades. Como le he
dicho, ese plan de acción se aprueba el día 22 de enero, y a partir de
ese plan de acción se va a obligar --lo he dicho antes-- a todas las
instituciones y entes públicos, y el propio Ministerio tiene que
obligarse a sí mismo, a llevar a cabo todas aquellas medidas que se han
adoptado en este plan. Y una de ellas es el programa de televisión para
sordos. Por consiguiente, dejémosles a ellos, que son los que han
debatido este plan, a las asociaciones y al propio Ministerio, que ahora
ha quedado todavía más ratificado que va a ser el que va a dirigir este
plan; dejémosles, repito, que den tiempo al tiempo y que las cosas se
hagan bien, y no importa tardar dos o tres meses.
Por eso le digo que no tenga miedo, que no le preocupe que la proposición
diga: en el menor tiempo posible, sin que tengamos que poner una fecha
que ate a nadie y que luego sea motivo de decir que se ha incumplido.
Dejemos que el plan de acción social del Ministerio lo lleve a cabo.
El señor PRESIDENTE: ¿Insiste en que definitivamente ésa es la propuesta?
(Asentimiento.) Por tanto, yo insistiría al Grupo Popular ¿se acepta o
no?
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Se acepta.
El señor PRESIDENTE: Perfectamente.
¿Grupos que no han intervenido y que desean hacerlo? (Pausa.)
Por el Grupo Catalán, tiene la palabra el señor Baltá.
El señor BALTA I LLOPART: Señor Presidente, a efectos de fijar nuestra
posición, en el sentido de la satisfacción que nos produce que los dos
grupos hayan llegado a un acuerdo en aquello que otros grupos --entre
ellos el mío-- han reiterado sobre la necesidad de que se llevara a cabo
atendiendo al artículo 49 de la Constitución y a la necesidad de que la
televisión sea, entre otras cosas, un medio educativo, aparte de
informativo. Repito que nos produce satisfacción que esto pueda llevarse
a cabo con la mayor brevedad posible y que el trabajo desarrollado por la
Comisión de RTVE y el Ministerio de Asuntos Sociales pueda confirmarse de
la forma más inmediata.
Curiosamente, y permítame la ironía, si no fuera así, encontraríamos en
la enmienda del PP un hecho que sería satisfactorio, porque representaría
una aceptación de la creación de un Ministerio de Asuntos Sociales, que
es una creación del Partido Socialista, a nivel del Estado, y de mi
Grupo, a nivel de nuestra Autonomía, lo que marcaría unas pautas en el
Partido Popular que nos parecerían satisfactorias.
Sin embargo, lo que sí nos interesa es concretar que esto se lleve a cabo
cuanto antes, como reiteradamente hemos insistido en las intervenciones
anteriores de mi Grupo.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya, el señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: El Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya presentó una proposición no de ley el día 28 de noviembre, como
consta en el Registro de Entrada. Hasta ahora no sabemos qué camino ha
seguido esta proposición no de ley. En todo caso, no ha seguido el camino
que desemboca en esta Comisión. Queremos que se investigue a dónde ha ido
a parar esta proposición no de ley con respecto al tema que estamos
debatiendo y queremos saber si es que se preveía una consulta sobre ella,
si no se ha hecho o si se ha hecho de una forma más o menos ordenada,
porque resulta extraño que hayan pasado quince o veinte días desde que se
presentó la proposición no de ley que se ha quedado en el camino, y
teníamos interés en debatirla porque, a nuestro juicio, es mucho más
completa que lo que aquí hasta ahora se ha debatido.
Hablábamos de la necesidad de que los contratos-programa con Televisión
Española para todas sus cadenas y centros de producción incluyeran
emisiones con teletexto o subtituladas. Hablábamos de que había que
dirigirse a Radiotelevisión Española para que se solicitara a los
anunciantes, agencias de información, productoras externas,
distribuidoras, etcétera, soportes que facilitaran la emisión con
teletexto o subtítulos. También decíamos que en los reglamentos
ordenadores de emisiones por cable, locales y satélites, que se están
redactando, se incluyera la necesaria emisión con posibilidad de ser
captada en teletexto. Igualmente, preveíamos la necesidad de dirigirse a
la agencia de noticias EFE a fin de posibilitar la captación de sus
informativos para televisión con teletexto y lo mismo con respecto a la
publicidad institucional. Pensábamos que había que efectuar un trabajo
informativo para la asunción de la integración de las personas sordas en
el terreno televisivo a las cadenas privadas, productoras e
independientes, anunciantes y cualquier otro agente del mundo
audiovisual.
Se trata de un colectivo muy importante. La cantidad que se cita
generalmente es de 1.200.000 personas, entre minusválidos de nacimiento o
por edad. En el fondo estamos hablando de una auténtica minoría
lingüística sin territorio. Por tanto, si se trata de una minoría
lingüística sin territorio, constitucional y legalmente hay que
integrarla cultural, social y comunicativamente. Además hay que tener en
cuenta que el lenguaje de los signos es el cuarto idioma más utilizado en
el mundo, después del inglés, el español y el chino.
Desde ese punto de vista, vemos que el resto de las televisiones europeas
dedican bastante espacio de tiempo a este nivel comunicativo. Por
ejemplo, la BBC dedica 140 horas mensuales; la RAI, 80; la televisión
danesa, 148; France 2, 28; la alemana ARD, 45; la austriaca, 88; la
belga, 36; la holandesa, 56. En nuestro país se venían dedicando hasta
hace poco tres horas mensuales. Me parece que ahora ha subido el número a
11 ó 12 horas mensuales. De todas formas, es un número bastante escaso
con respecto al problema que estamos tratando y a la minoría lingüística
afectada.
En esta dirección iba nuestra proposición no de ley que se ha quedado en
la mesa. Nosotros no tenemos miembro en la Mesa, a pesar de se el tercer
Grupo de esta Cámara. Nuestro Diputado propuesto, don Antonio Romero, fue
derrocado de manera inexplicable. Protestamos por el camino que haya
podido seguir esta proposición no de ley y que no se haya debatido en
esta última sesión de la Comisión de Control de Radiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Quiero aclararle que, pedida la pertinente
información --ya lo conoce S. S. y lo hemos hablado, porque esta
Presidencia creía que la proposición no de ley de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya había entrado en la Comisión y le pedí a
S. S. disculpas-- me informan que no ha entrado porque, en definitiva, es
la Mesa de la Cámara la que toma la decisión y ésta había decidido que
tenía que consultar con su Grupo respecto a si esto iba a esta Comisión o
a otra. (El señor Alcaraz Masats: No ha consultado.) En todo caso, no es
problema de esta Comisión. Conoce perfectamente que, por parte de esta
Comisión, de su Presidencia y del letrado de la misma, no ha habido la
menor interferencia al respecto.
Aparte de esto, entiende esta Presidencia que su fijación es positiva
respecto a la proposición no de ley del Grupo Socialista con las
enmiendas aceptadas propuestas por el Grupo Popular. ¿Es así, no?
El señor ALCARAZ MASATS: Sí, aunque en esa proposición no de ley el
Gobierno declara urgente no hacer
nada, pero la vamos a apoyar para que conste nuestra posición positiva.
El señor PRESIDENTE: Entonces, señorías, el punto 1.º quedaría: El
Congreso de los Diputados insta al Gobierno, a través del Ministerio de
Asuntos Sociales, para que impulse las medidas a adoptar por el Ente
Público RTVE para que se proceda a... A continuación irían los tres
puntos. Y el cuarto punto sería: Para hacer efectivos tales
cumplimientos, TVE deberá elaborar en el menor tiempo posible un plan de
emisiones dirigido a garantizar que la televisión pública sea un medio de
formación y comunicación accesible a las personas sordas.
¿Están de acuerdo? (Asentimiento.)
Entonces vamos a proceder a la votación.
Efectuada la votación, dijo:
El señor PRESIDENTE: Se aprueba por unanimidad la citada proposición no
de ley.
Vamos a suspender la sesión durante dos minutos antes de entrar en la
segunda parte de la sesión, correspondiente a la sesión ordinaria de
preguntas al Director General. (Pausa.)
--COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) (GARCIA CANDAU), PARA LA CONTESTACION DE
PREGUNTAS PRESENTADAS CONFORME A LA RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE
14-12-83. (Número de expediente 042/000051.)
DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (GIU-IC), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE:
--¿PIENSA EL DIRECTOR GENERAL DE RTVE ATENDER LAS PETICIONES DE LA
CONFEDERACION NACIONAL DE SORDOS CON RESPECTO A AUMENTAR LAS LINEAS DE
TRANSMISION ESPECIAL PARA ESTA MINORIA? (Número de expediente
182/000564.)
El señor PRESIDENTE: Iniciamos la segunda parte de la sesión,
correspondiente a las preguntas al señor Director General.
En primer lugar, la pregunta número 1, del Diputado señor Alcaraz Masats,
que tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Director General, ¿piensa atender las
peticiones de la Confederación Nacional de Sordos con respecto a aumentar
las líneas de transmisión especial para esta minoría?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente, los objetivos para 1996 son alcanzar una hora de media de
subtitulación diaria fundamentalmente en largometrajes o series de
ficción de producción propia; traduccción al lenguaje sígnico de un
avance informativo diario y acceso al texto que leen los conductores de
los telediarios, cuando se sustituya el actual sistema informático de
emisión de los servicios informativos, todo ello sin perjuicio de que,
mediante el acuerdo con otras instituciones que suministran subtitulación
de otro material, podrá emitir Televisión Española.
Por tanto, vamos a pasar a emitir muchísimo más de lo que veníamos
haciendo con anterioridad al año 1995.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Director General, si este Diputado ha
entendido bien, ¿se aumentará el volumen de estas transmisiones
especiales hasta llegar aproximadamente a las 70 ó 75 horas mensuales?
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Si usted
contempla...
El señor PRESIDENTE: Perdón, señoría. Termine, señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Presidente, es que estamos solucionando un
asunto que antes no se nos ha solucionado.
El señor PRESIDENTE: Señorías, así como antes, en la proposición no de
ley, hemos hecho del Reglamento algo amplio, en las preguntas sabe S. S.
que no.
Formule usted las preguntas, en segundo turno, que crea pertinentes y le
contestará el Director General, señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Perdón, señor Presidente. Como antes hubo seis
turnos a favor y seis en contra, con portavocía bicéfala, yo creí que
había un poco de margen (Risas.), pero me atendré estrictamente al
Reglamento.
Si eso es así, señor Director General, nosotros saludamos el avance, que
parece que se va a conseguir a partir de enero de 1996, lo que nos hace
ver que la proposición no de ley que se ha debatido aquí es absolutamente
escasa con respecto a los avances que ya se habían producido en la propia
programación de Radiotelevisión Española. En ese sentido, nuestra
inédita, y perdida por el camino, proposición no de ley iba mucho más
allá y, por tanto, ahora, con mucha más fuerza que antes, la añoramos.
Se pasó de tres horas a 12 horas en Radiotelevisión Española, en función
de los distintos debates que se habían tenido, tanto en el Senado como en
el Congreso de los Diputados, y si ahora se procede a ese avance, de
verdad, señor García Candau, nosotros le felicitaríamos, pero presunción
de felicitación, en principio, esperando que se
cumplan los anuncios que aquí se han hecho y que, a nuestro juicio,
pueden llevar a 70 u 80 horas, que aunque todavía no alcanza la media de
las producciones europeas de las distintas televisiones, que puede estar
en torno a 100 horas mensuales, se va acercando.
Por tanto, quiero decir que, en todo caso, el debate anterior ha sido un
poco ritual y que sobre la realidad vemos que se puede avanzar mucho más
deprisa de lo que se desprendía del mismo debate.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente, nosotros hemos duplicado recientemente nuestro sistema
tecnológico de subtitulado y hay un equipo de personas dedicado
exclusivamente a ello, cosa que no había con anterioridad, y se está
intentando investigar un sistema que, mediante el reconocimiento de voz,
pueda agilizar el proceso de subtitulado. En estos momentos hay contactos
con televisiones norteamericanas que están investigando en este mismo
sector, con lo cual, como ya habíamos anunciado, entre otras cosas,
nuestro interés está en que toda la producción propia de ficción salga ya
con subtitulado. Es más, en estos momentos se genera más subtitulado
internamente que externamente en el mercado. Dentro de la casa, se está
haciendo un gran esfuerzo, que vamos a incrementar. Incluso se va a hacer
un curso, seguramente en el Instituto, para formar a personal de la casa
que pueda dedicarse exclusivamente al subtitulado para atender a esta
minoría.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (GIU-IC), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿POR QUE NO SE CUMPLEN LAS NORMAS
LEGALES CON RESPECTO AL DERECHO DE ACCESO DE LOS GRUPOS SOCIALES Y OTROS
A RTVE? (Número de expediente 182/000565.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 2, también del Diputado
señor Alcaraz Masats, que tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Director General, ¿por qué no se cumplen
las normas, tanto la Constitución como las distintas normas legales, con
respecto al derecho de acceso de grupos sociales, políticos y otros a
Radiotelevisión Española?
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señoría,
usted se refiere a un apartado del artículo 8 del Estatuto de
Radiotelevisión, en el que se recoge el derecho de acceso, derecho de
acceso que ahora se ha discutido (como usted sabe perfectamente y tiene
mejor noticia, casi, que yo mismo) en el seno del Consejo de
Administración y que no ha habido consenso para llevarlo adelante.
Debo decir que, en los últimos 15 años de existencia del Estatuto de
Radiotelevisión, nunca se ha puesto el derecho a acceso en
funcionamiento, como tal, porque nunca ha habido una gran pretensión y,
por otro lado, seguramente, nunca existió consenso y, por lo que conozco,
en los últimos 10 años, ésta es la primera vez que se celebra un debate
en relación al derecho de acceso.
Por otro lado, debo decirle que, por los conocimientos que tengo de
quienes elaboraron el Estatuto de Radiotelevisión y por el conocimiento
de los primeros consejeros, el derecho de acceso era una cautela frente a
la posibilidad de que no existiera una presencia importante de los
sindicatos, patronal y partidos políticos en los informativos diarios de
Radiotelevisión Española. Lo cierto es que no hay parangón alguno en
nuestro entorno europeo donde la presencia de las fuerzas sindicales o
patronales sea tan permanente y opinando de la actualidad económica,
política, social y cultural como ocurre en nuestro país, de tal manera
que, probablemente, esa cautela, por lo que yo he podido saber, se ha
visto satisfecha con la presencia permanente durante muchos años de las
fuerzas políticas, sindicales y de la misma patronal en los informativos.
Quizá ésa sea una de las razones, al menos de las que yo he podido
recoger, de por qué nunca se tomó el acuerdo del derecho de acceso.
El señor PRESIDENTE: El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, efectivamente, de cara a
promover una democracia participativa, en la Constitución se contiene el
derecho de acceso a los medios de comunicación públicos e, igualmente, en
el Estatuto de Radiotelevisión Española, lo cual, desde el principio,
lleva a la necesidad de reglamentar ese derecho de acceso, o nos debería
llevar, porque usted dice que no hay, en este sentido, una protesta ni
desde los grupos políticos ni desde los sociales o, singularmente, desde
los sindicatos, a la facilidad de acceso tanto a informativos como a
programas especiales; pero yo le tengo que contradecir y manifestar que
no es así. Incluso, últimamente, se está disparando la imposibilidad real
de acceso, en igualdad de condiciones, de grupos sociales, de grupos
sindicales y, desde luego, indiscutiblemente, de grupos políticos. La
última entrevista, celebrada ayer mismo, al señor Presidente del
Gobierno, supone un desfase en esta precampaña electoral con respecto a
lo que debiera ser un equilibrio constitucional y legal. En este sentido,
pasando desde los grupos políticos a los sociales o sindicales, he de
decirle que ello ha supuesto un desequilibrio neto en la precampaña
electoral, puesto que esa entrevista de anoche, en hora de máxima
audiencia, al final del Telediario más visto de la cadena pública, empezó
y terminó hablando de un candidato
a las elecciones generales, no simplemente de la Presidencia de la Unión
Europea, y los mensajes inmediatos fundamentales fueron mensajes
directamente electorales en horas de máxima audiencia.
Por tanto, yo le pido que al resto de los grupos representados en esta
Cámara, si han elegido candidato, o cuando lo hagan, al mismo nivel en
que ha pasado en el Partido Socialista Obrero Español (me refiero a una
propuesta de la Comisión Ejecutiva que aún no se ha ratificado en el
Comité Federal), también se les haga esa misma entrevista, a la misma
hora, con la misma duración, porque si no, entenderemos que no hay
equilibrio ni justicia, y que se está procediendo a una especie de
mayoría absoluta sobre las ondas televisivas que no estamos, desde
nuestro Grupo, dispuestos a aceptar.
Por consiguiente, señor García Candau, le ruego que tome nota de esta
protesta, porque se pueden producir más de aquí en adelante y no
tendremos defensa posible en esta Comisión de Control de Radiotelevisión
Española, que hoy celebra su última sesión.
En la misma línea, pensamos que en las televisiones públicas de otros
países los sindicatos tienen derecho de acceso de manera permanente y a
hora fijada y reglamentada de antemano, en reglamentos escritos como
consecuencia de las previsiones legales. Es esto directamente lo que
hemos solicitado y pensamos que no hay justificación a la hora de
mantener ese derecho legal y constitucional en el limbo de la no
reglamentación. Hay suficientes protestas, se ha iniciado esta última
recta de manera muy desequilibrada y le rogamos, señor García Candau, que
tenga en cuenta la posición de este Grupo con respecto a las emisiones y
al derecho de acceso político, social y sindical que se está teniendo en
Radiotelevisión Española que, repito, en esta última etapa se está
produciendo de manera bastante desequilibrada.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Hablando
de la cuestión que formulaba el señor Alcaraz, la competencia para
regular el derecho de acceso no corresponde al director general de
Radiotelevisión Española, sino al propio Consejo de Administración.
Debo decirle que, por ejemplo, simplemente para que se acuerde de los dos
últimos debates políticos que se han celebrado, en el de la semana
pasada, que tenía que ver con las pensiones, participaron las fuerzas
políticas, la patronal y un representante sindical; en el de hoy, que se
habla de Europa, hay un representante sindical y las fuerzas políticas.
Ese derecho a acceso de manera permanente está presente en los
informativos o en los programas o debates que se celebran en relación a
estas materias.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿COMO VALORA EL DIRECTOR GENERAL
QUE A FINALES DE 1995, EL GRUPO RTVE CONTINUE SIN PLAN ESTRATEGICO?
(Número de expediente 182/000566.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 3, de la Diputada
señora Mato Adrover, que tiene la palabra.
La señora MATO ADROVER: Señor director general, ¿cómo valora usted que, a
finales de 1995, Radiotelevisión Española continúe sin un plan
estratégico?
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): No es un
problema de valorar; es simplemente constatar una realidad. Yo espero que
en el próximo Consejo de Administración se someterá a votación y espero
que el plan estratégico sea aprobado.
El señor PRESIDENTE: La señora Mato tiene la palabra.
La señora MATO ADROVER: Señor director general, como, desgraciadamente,
ocurre casi siempre en esta Comisión, el Grupo Parlamentario Popular
tenía y tiene razón cuando dudaba de su capacidad y de su voluntad para
afrontar los problemas y sobre todo el futuro de Radiotelevisión Española
para los próximos años.
En multitud de ocasiones, nuestro Grupo le ha preguntado a usted por el
plan estratégico de Radiotelevisión Española. Incluso hemos pedido su
comparecencia al respecto, cosa que no hemos conseguido. La última vez lo
hemos hecho en la pasada Comisión de Control, que se celebró en el pasado
mes de noviembre, y lo hemos hecho porque creemos que es inaceptable que
expresamente se permita que los problemas de Radiotelevisión Española se
pudran y que, por decisión política, se incorpore un asunto tan grave a
la herencia que reciba el gobierno que viene.
Señor director general, el gobierno que viene, el que los españoles
decidan mayoritariamente, sea del PSOE o sea del PP, nunca podrá
felicitarle por su gestión, porque, a pesar de que ha ocasionado graves
problemas a los trabajadores de Radiotelevisión, a pesar de continuar
avanzando en la quiebra de la empresa, no ha sido capaz de afrontar esta
situación.
Su único plan estratégico durante estos años ha consistido en dejar que
se incrementen las deudas de Radiotelevisión Española; en consolidar su
déficit, mientras otras cadenas iban restando audiencia a la cadena
pública, que partía de una situación de monopolio.
Los sindicatos han pedido el plan estratégico; los partidos políticos le
han pedido el plan estratégico; su Consejo de Administración le ha pedido
la aprobación de un plan estratégico coherente y consecuente con la
situación actual.
Permanentemente, usted, señor director general, ha buscado coartadas.
Empezó diciéndonos en esta Comisión que no podía presentar el plan por
problemas de agenda de los presidentes de las comunidades autónomas; a
continuación, acudió a la falta de acuerdo de los sindicatos; después
dijo que el Consejo de Administración era interino; ahora trata usted de
decirnos que se va a aprobar en el próximo Consejo de Administración de
Radiotelevisión Española.
Parece, señor director general, que todas las coartadas escondían,
repito, incapacidad de gestión y sobre todo falta de voluntad política
para afrontar el problema y buscar una salida viable para el ente público
Radiotelevisión Española y sus sociedades.
Probablemente, señor director general, ésta será la última Comisión de
Control en la que usted comparezca. Me refiero, claro está, a esta
legislatura, porque, aunque parezca increíble, a lo mejor, algún próximo
gobierno le confirma a usted en su puesto. Como decía, parece que será
una última comparecencia y creemos que es un buen momento para hacer
balance de las consecuencias de su inacción al frente de Radiotelevisión
Española.
En primer lugar, partía usted de un 100 por ciento de audiencia y ahora,
como mucho, alcanza el 27 por ciento de media; partía usted de beneficios
y ahora pierde más de 100.000 millones de pesetas anuales; no debía usted
nada y en el plan estratégico que va a someter a votación en el próximo
Consejo pide un billón de pesetas de los españoles para solucionar la
situación económica de Radiotelevisión Española; además, no ha
contribuido a eliminar el desasosiego de las familias de los trabajadores
de Radiotelevisión Española.
Este es su balance. Al no presentar el plan de viabilidad ha hecho perder
muchos años a la empresa y también a todos los que trabajan en ella. Pero
es que ni siquiera el contrato-programa, que fue aprobado por estas
Cortes Generales a través del correspondiente Decreto-ley que le obligaba
a usted a tener ese plan estratégico, ha sido cumplido.
Por tanto, señor director, queda patente nuestro rechazo a su gestión y
muy especialmente a su falta de ella.
Señor director general, quiero, finalmente, porque quizás en esta
legislatura, es la última vez que coincidamos, lamentar que en multitud
de ocasiones no haya respondido a las cuestiones que le ha planteado esta
Diputada y también que en otras ocasiones no haya sabido diferenciar la
dureza del debate electoral, del debate político, con las buenas maneras
parlamentarias.
En cualquier caso, en lo que a mí se refiere, a la vez que descalifico su
gestión como director general, quiero agradecer a los miembros de esta
Comisión que hayan tenido la paciencia de oírme a lo largo de esta
legislatura, y también a usted sus contestaciones.
Si alguna vez he podido molestar a alguien con algunas de mis
apreciaciones, siempre es buen momento para pedir excusas. En cualquier
caso, quiero felicitar al Presidente de la Comisión, que siempre ha
tenido una actitud ecuánime y benevolente.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Doña
Ana, yo estaba últimamente preocupado porque había rumores, en los medios
y por ahí, de que la alejaban de esta Comisión, y debo decirle que creía
que era un hecho falso, aunque posteriormente su ausencia fue un hecho.
Debo decirle que extrañaba muchísimo su presencia, especialmente su
discurso. Lo extrañaba porque hacía ya algún tiempo que no oía por
decimotercera o decimocuarta vez los mismos argumentos, las mismas ideas.
Seguramente, esos mismos folios ya se han amarilleado; si no los folios,
sí las ideas.
En cualquier caso, debo decir que no ha dicho absolutamente nada nuevo.
Usted dice que yo no he querido aprobar el plan estratégico. Yo lo
presenté el 11 de enero de este año y desde entonces ha habido una
actitud de filibusterismo clarísimo por parte de unos consejeros, con los
que usted tiene una relación muy directa, que no han querido entrar ni
siquiera en el fondo de la cuestión.
Cuando dice que no ha habido voluntad política, debo decirle que la
voluntad política se demuestra cuando alguien tiene una propuesta, que
formula la presenta en una mesa, y, en esa mesa, ese proyecto se puede
dar la vuelta, se pueden formular posiciones alternativas, lo cual, sin
duda, puede enriquecer o incluso convencer al resto de los miembros de un
colectivo, que pueden aceptar sus argumentos y, por tanto, consensuar un
determinado proyecto.
Esto no ha sido posible especialmente por tres consejeros. Yo espero, de
todas maneras, después de escuchar recientemente una intervención de un
compañero suyo en esta misma Comisión, que prácticamente compartía los
argumentos que en ese plan están expuestos y que yo, además, sigo
defendiendo, que quizá pueda haber la posibilidad de ese acuerdo.
Simplemente con dejar libres a los consejeros, probablemente podamos
alcanzarlo.
En cuanto al desasosiego en las familias a las que se refería, doña Ana,
debo decirle que yo creo que el desasosiego no está en la actitud de este
director general, que plantea una oferta global, mantenimiento de unos
puestos de trabajo, de unas ofertas de televisión y de radio, que poco
tienen que ver con un proyecto que hemos conocido recientemente, que se
sustenta en un solo canal de Televisión y un solo canal de radio. Eso sí
que es un desasosiego, porque es imposible mantener el empleo que está
previsto con sólo una radio y una televisión. Ahí sí que se produce un
desasosiego.
En todo caso, después de este reencuentro, doña Ana, debo decirle una
cosa: que de sus intervenciones y las mías, igual que de las del resto de
SS. SS., sólo quiero guardar lo mejor que hubo en ellas. Lo malo queda
simplemente para el olvido. Lo que sí le deseo, doña Ana, y al resto de
los Diputados, es que sus fuerzas políticas, sus partidos, tengan a bien
contar entre sus listas con ustedes y que, en el próximo mes de marzo,
nos volvamos a reencontrar aquí. Eso es lo que yo les deseo para el
próximo año.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor director general, aunque ha
hecho una despedida que creíamos
que iba a hacer al final de las preguntas, pero, en fin, nada sobra y así
vamos ganando tiempo.
--DEL DIPUTADO DON LUIS RECODER I MIRALLES (GC-CiU) QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE OBJETIVOS ALBERGAN RESPECTO
AL PLAN ESTRATEGICO DE RTVE? (Número de expediente 182/000574.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 11, del señor Recoder.
Señor Recoder, es que, en Mesa y Portavoces, hemos quedado en que se iban
a debatir sucesivamente.
El señor RECODER I MIRALLES: Me parece muy lógico, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra, señor Recoder.
El señor RECODER I MIRALLES: Señor director general, quisiera insistir en
la cuestión recurrente, pero importantísima, del plan estratégico de
Radiotelevisión Española y formularle una pregunta cuyo objetivo es
interesarnos por el estado en que se encuentra dicho plan, que usted
presentó hace ya bastantes meses al Consejo de Administración.
Quisiéramos saber lo que ha sucedido durante este tiempo, qué
observaciones le han hecho llegar los distintos miembros del propio
Consejo al respecto.
Se ha dicho anteriormente que, en su momento, se acordó que, tras la
aprobación por parte del Consejo --y usted nos anunciaba que al menos su
intención es remitirlo de inmediato--, este plan estratégico sería
remitido a las Cortes Generales.
Le iba a pedir que solicitara de forma inmediata la consideración del
Consejo al respecto. Usted nos ha anunciado que lo iba a hacer, cosa que
celebro, puesto que, aunque ya va a ser imposible que en esta legislatura
pueda ser aprobado por las Cortes Generales dicho plan, nos parece
importante que se quemen etapas y que futuras situaciones de
provisionalidad no afecten a un buen trabajo que entendemos nosotros que
debería ser aprobado.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Quiero
decir al señor Recoder que efectivamente el documento se presentó el 11
de enero de este año; ha habido un documento que elaboró un consejero y
parcialmente otro consejero también propuso alguna idea, pero no ha
habido una alternativa al documento como tal. Espero que en la próxima
reunión se pueda discutir sobre algunos aspectos, porque evidentemente la
idea siempre fue intentar cerrar un documento que tuviera un cierto
consenso en el propio ámbito político del Consejo de Radiotelevisión, de
tal manera que fuera ya un referente para la discusión parlamentaria y
tuviera un cierto respaldo político.
No ha sido así. Debo decir que ustedes siempre han tenido una disposición
abierta y cuando se presentó recuerdo palabras de un consejero, que
representaba a su fuerza política en el Consejo, que era absolutamente
partidario. No sé ahora si pensará lo mismo. Las circunstancias
seguramente han cambiado, pero estoy convencido de que él pensaría, es
muy probable, parcialmente, casi con toda seguridad lo mismo en relación
a Radiotelevisión Española.
En todo caso, debo decirle que nuestro interés está en perfilar
definitivamente un documento y me gustaría, evidentemente, que las
personas que están en una postura de beligerancia pudieran enriquecer,
con sus propias ideas y aportaciones en la búsqueda de una solución en
común, un acuerdo que fuera a satisfacción de todos.
En ese campo estamos y seguramente en la próxima reunión lo podamos
alcanzar, sobre todo después de algunas noticias que hemos podido
conocer, que, aunque puedan ser contradictorias, pasan de reducir
notablemente el empleo a mantenerlo; si nos movemos en ese campo, es
probable que haya un acuerdo entre todos y que permita esta solución que
a todos interesa.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Recoder.
El señor RECODER I MIRALLES: Señor director general, el consejero al cual
usted se refiere ha manifestado que el paso que él daba suponía defender
las mismas posiciones políticas bajo el amparo de otras siglas. Por
tanto, estoy convencido de que continuará manteniendo la posición que
mantuvo en relación al plan estratégico, dentro ahora de las siglas del
Partido Popular.
Quisiéramos reiterar en este fin de legislatura, señor director general,
nuestro criterio, en relación al debate parlamentario que se pueda
producir en el futuro sobre este plan, de que, en la oferta audiovisual
española, estamos convencidos y defendemos con ahínco que hay un lugar
para la radio y la televisión pública; lo defendemos tanto en el ámbito
autonómico como en el estatal.
Pensamos que la desaparición o incluso la reducción del peso de
Radiotelevisión Española desequilibraría gravemente el panorama
audiovisual español al que hacía referencia y que los principales
afectados de esa disminución o reducción serían los mismos ciudadanos; la
oferta se empobrecería, sobre todo la oferta de contenidos de calidad, en
la cual creemos que juega un papel fundamental la oferta del ente público
Radiotelevisión Española.
Creo que entender que la radio y la televisión pública deben mantenerse
no debería sonar a nadie como algo extraño; simplemente pensamos que se
debe operar desde el poder público en un sector tan fundamental como es
el audiovisual, que es esencial configurar una oferta cultural fuerte y
ello sólo se puede garantizar desde la televisión pública. Así, creemos
que estamos defendiendo unas posiciones que son perfectamente
homologables con las que se mantienen desde otros países de nuestro
entorno comunitario.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Coincido
absolutamente con los criterios expuestos por el señor Recoder, que no
son nuevos, evidentemente, porque en los últimos años, siempre, desde que
soy director general, he notado el apoyo permanente de su Grupo político
a Radiotelevisión Española.
--DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIES (GS) QUE FORMULA AL
SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿EN QUE SITUACION SE
ENCUENTRA EL PLAN ESTRATEGICO DE RTVE? (Número de expediente 182/000577.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 14, del Diputado señor
Aguiriano Forniés, que tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor Presidente, en esta sesión de la
Comisión, que más parece una Comisión de despedida, no creo que tanto del
director general como de la propia Comisión --porque de hecho la única
que se despide en estos momentos es la propia Comisión; el director
general, por lo menos que yo sepa, no--, de alguna manera quiero
felicitarle por su gestión, porque lleva, si no me equivoco, dos mandatos
en que el mundo de la televisión ha pegado un cambio extraordinario y
fundamental... (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor, está en el uso de la palabra el
señor Aguiriano.
Adelante, señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIES: ..., pasando de una situación en que la
televisión era un monopolio, o casi monopolio --porque ya habían
aparecido algunas de las televisiones autonómicas; fundamentalmente tenía
un cuasi monopolio en el mercado, no tanto de la publicidad, como de la
propia emisión de televisión-- a la situación en que han aparecido varias
televisiones privadas que compiten directa y duramente en estos momentos
en el mercado entre sí y con la propia Televisión Española. Esto, como
digo, ha producido un cambio fundamental. La aparición de estas
televisiones privadas ha provocado, directa o indirectamente, voluntaria
o involuntariamente, una bajada, pienso, de la calidad de todas las
televisiones y, fundamentalmente, una caída espectacular de los ingresos
de la propia Televisión Española, como no podía ser menos.
En esta situación, con dificultades de la propia financiación, dada la
crisis económica por la cual ha pasado el país, ha sido realmente difícil
el mantenimiento del carácter público y de las garantías de la existencia
de la propia televisión.
Por eso, quiero felicitarle por su gestión, porque seguramente ha sido no
sé si fácil o no, pero bastante más fácil en época de bonanza, en época
de monopolio la dirección de una televisión, bien sea en la época en que
ha habido un gobierno socialista o en épocas anteriores, que dirigirla en
estos momentos, en que hay mucha más competencia, muchas más
dificultades, muchos más problemas; cuando este año se ha presentado,
como digo, un plan estratégico que pretende solucionar o sentar las bases
para solucionar los grandes problemas, oír en esta Comisión cómo se
quejan algunos grupos parlamentarios de que no se haya aprobado ese plan
estratégico y los representantes de su ideología o propuestos por ellos
mismos en ese Consejo han hecho todo lo posible para que no exista el
plan. Como se suele decir, es estar en misa y repicando a la vez. Eso es
lo que ha estado ocurriendo.
Pienso que la existencia de una persona como usted o de sus
características es la única garantía de la existencia de un ente público
de radiotelevisión, del carácter público de una radiotelevisión, porque
hay algunos sectores políticos que lo que quieren es la liquidación del
sector público. (El señor De Grandes Pascual: ¡Qué barbaridad!)
El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor. Está en el uso de la palabra el
señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Es más, estoy convencido de que lo que
pretenden es privatizar la primera cadena y dársela a algún amigo para
pagar favores recibidos. (Rumores.)
Como digo, le felicito, le deseo mucho éxito. Estoy seguro y espero
volver a verle en el mes de mayo en la misma situación en que estamos en
estos momentos y por todo ello le pregunto cómo se encuentra la situación
del plan estratégico de Radiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Recuerdo al director general que su obligación es
contestar nada más que a la pregunta que se formulaba en el orden del
día.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO DE RTVE (García Candau):
Contestar, sí, pero al menos quiero agradecer el tono de su intervención.
Por lo que se refiere al hecho concreto de la pregunta, prácticamente se
ha dicho todo en las contestaciones a las dos intervenciones de doña Ana
Mato y del señor Recorder. Por tanto, doy por reproducidas esas palabras.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ELENA GARCIA-ALCAÑIZ CALVO, GRUPO POPULAR, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIA INFORMARNOS EL
DIRECTOR GENERAL SI EL «CONTROL CENTRAL» DE RNE TIENE GARANTIZADO SU
FUNCIONAMIENTO SIN PROBLEMAS EN LOS PROXIMOS AÑOS? (Número de expediente
182/000567.)
El señor PRESIDENTE: La pregunta número 4 ha sido retirada por doña Elena
García-Alcañiz.
--DEL DIPUTADO DON SALVADOR SANZ PALACIO, GRUPO POPULAR, QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS CARACTERISTICAS
DE LA GESTION DEL PATRIMONIO DE INMUEBLES DEL ENTE PUBLICO RTVE Y SUS
SOCIEDADES? (Número de expediente 182/000568.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 5, del Diputado don
Salvador Sanz Palacio, que tiene la palabra.
El señor SANZ PALACIO: Señor director general, la pregunta que le voy a
formular es consecuencia de la información obtenida en la pregunta
escrita que le formuló en el mes de agosto mi compañero Teófilo de Luis y
que pretendía conocer una serie de datos sobre propiedades inmobiliarias
del grupo y locales arrendados por el ente público Radiotelevisión
Española y su grupo de sociedades durante los años 1992, 1993 y 1994.
Según la información que usted nos dio, se puede estimar que el ente
público Radiotelevisión Española posee un importante patrimonio
inmobiliario con más de 206.000 metros cuadrados. En 1992, superaba los
191.000 metros cuadrados y en este momento la cifra previsible a fin de
año parece ser que es de 206.341 metros cuadrados.
A efectos de conocer la política inmobiliaria que desarrolla este grupo
de sociedades le formulamos la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las
características de la gestión del patrimonio de inmuebles del ente
público Radiotelevisión Española y sus sociedades?
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Por
razones de eficacia y en la búsqueda de economías de escala, la gestión
inmobiliaria de Radiotelevisión Española está centralizada en una unidad
administrativa en el ente público, en concreto, en el Area de Patrimonio
y Servicios. Con ello, se persigue unos menores costes de gestión, al
realizarse las diferentes actuaciones por las mismas unidades, tanto
respecto a construcciones y obras como a posibles adquisiciones, ventas,
alquileres, pago de tributos, etcétera. Periódicamente se va actualizando
por la dirección general estas líneas generales, que fundamentalmente
están centradas en los siguientes objetivos: agrupación espacial de
unidades interdependientes; reducción del número de locales ocupados por
el grupo; disminución de alquileres y optimización de los recursos
inmobiliarios propios; disminución de los gastos corrientes tanto en
alquileres como en servicios, transportes, comunicaciones; y se viene
instrumentando desde hace tiempo una política de desafectaciones y
enajenaciones.
Fundamentalmente, esta dirección general ha venido sosteniendo la idea de
centralizar los centros operativos de la Radiotelevisión, por ejemplo, en
Madrid, fundamentalmente en Prado del Rey y en Torrespaña, y en
Barcelona, por ejemplo, en Sant Cugat. En otros lugares se han venido
unificando los centros de trabajo, tanto de radio como de televisión.
El señor PRESIDENTE: Señor Sanz Palacio.
El señor SANZ PALACIO: Quiero agradecer al señor director general la
información que ha facilitado sobre aspectos organizativos, etcétera, y
me gustaría hacerle algunos comentarios al respecto para poder tener en
su respuesta una información adicional para cambiar impresiones.
Un primer aspecto sería el tema de alquiler o propiedad. El paso de tener
metros cuadrados en alquiler o tener metros en propiedad, según los datos
que usted nos ha facilitado, sigue una evolución lógica, se han
disminuido los metros en alquiler para ir a metros en propiedad. En
cualquier caso, sin embargo, se puede considerar que la permuta del
alquiler por propiedad es una medida de calado estructural del grupo,
fijándola en unas determinadas dimensiones y dificulta, si cabe,
cualquier modificación posterior en su tamaño. A este respecto, ¿nos
puede confirmar si ésta ha sido la política seguida, que me ha parecido
entender que era así, pasar de alquiler a propiedad?
Un segundo comentario hace referencia al análisis de la distribución
geográfica de los metros cuadrados a finales de 1995.
Haciendo este análisis, no parece que exista una correlación entre los
metros en propiedad de las distintas provincias. Parece lógico que en
Barcelona exista una importante cantidad de metros en propiedad --creo
que hay más de 32.000 metros cuadrados, con un valor superior a los 2.610
millones de pesetas--. También parece lógico que en Madrid exista un
importante espacio. Sin embargo, se advierte que, frente a una provincia
como Albacete, con 440 metros cuadrados en propiedad, existe otra como
Badajoz que tiene más de 4.000, o bien Mérida que tiene 3.714 metros
cuadrados destinados a una delegación comercial, si bien en este caso, en
el caso concreto de Mérida, parece que fue objeto de una donación, según
se nos informa. Cuenca tiene 710 metros; Jaén, 710; Huesca, 354; Logroño,
870; Málaga, 1.700; Orense, 660; Oviedo, 5.600; Pontevedra, poco más de
500 y Salamanca, 107 metros cuadrados.
¿Nos podría indicar, señor director general, qué criterios se han seguido
al respecto?
Un tercer comentario afecta al destino del inmueble. En otras ocasiones,
el destino del inmueble tampoco parece que guarde una cierta coherencia.
Tarragona tiene parte dedicada a estudios de Radio Nacional y parte a
unidad informativa de Televisión Española. Toledo tiene una parte
propiedad del ente público destinada a estudios de Radio Nacional y otra
parte de Radio Nacional destinada a Radiotelevisión Española. Valencia
tiene una parte dedicada a la nueva sede de Radio Nacional y dos plazas
de aparcamiento. En Valladolid, una parte se utiliza para Retevisión y
otra, a estudios de Radio Nacional. En Oviedo, parte es una delegación
comercial y parte la productora del Principado. En Salamanca, son
estudios cedidos al Ayuntamiento para una emisora local.
A este respecto, nos gustaría conocer, en cuanto al destino de los
inmuebles, los criterios adoptados por la dirección general.
Por último, para acabar, querríamos también conocer en relación con las
adquisiciones, cuál es el valor aproximado de los 206.341 metros
cuadrados propiedad del grupo Radiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Empezando por lo último, lo lamento mucho, pero no tengo el dato. Con
mucho gusto, se lo facilitaré. Seguramente, incluso, lo pueden tener ya
por alguna pregunta parlamentaria por escrito que hayan hecho. Si no es
así, con mucho gusto se lo facilito.
Usted ha hecho varios planteamientos. Pregunta si el criterio es pasar de
alquiler a propiedad. Debo decirle que es así. Sólo para indicarle, en
Madrid, en Barcelona y en algunos lugares, nosotros, en los últimos años,
hemos eliminado alquileres por un total anual de 662 millones de pesetas.
¿Por qué ha sido? Porque o bien en Madrid o en Barcelona hemos
centralizado muchos servicios que teníamos dispersos por estas dos
ciudades, o bien en otros lugares se van construyendo edificios donde se
van concentrando las instalaciones tanto de Radio Nacional como de
Televisión. Por ejemplo, en Santander teníamos un edificio de televisión
en una situación muy precaria, con problemas, además, de orden de
seguridad y también ocurría lo mismo en Radio Nacional; se edificó un
centro de televisión, donde se ha ubicado también Radio Nacional de
España. Lo mismo hemos hecho en Santiago de Compostela; lo mismo se hizo
en Pamplona; lo mismo se está haciendo en Bilbao... La política es
concentrar las diferentes unidades de la periferia en un mismo centro de
trabajo allá donde sea posible.
Es verdad que hay lugares donde esto no es posible, porque habría que
hacer nuevas inversiones, y a veces los alquileres son bajos y, por lo
tanto, merece la pena mantener la situación actual. Cuando usted plantea
la diferencia en cuanto a metros cuadrados, le diré que depende de los
casos. Usted ha citado Málaga y Logroño. Nosotros, para estos dos casos,
hemos pedido una desafectación de alguno de los inmuebles y están en
estos momentos en proceso de venta, con lo cual, en realidad, no
corresponde a los metros cuadrados a los que S. S. hacía referencia.
¿Cuántos metros cuadrados tiene en Orense o en Málaga? Tantos, pero hay
en venta equis metros.
Respecto a Cuenca, le diré que era un edificio que construyó la
Diputación Provincial de Cuenca, que hizo una cesión a Radio Nacional de
España, donde en su día se ubicó Radio Cuenca y ahora es el centro de
Radio Nacional de España.
Se refiere a Badajoz y creo haberle entendido 4.000 metros cuadrados. Yo
supongo que estará incluido en este caso el centro emisor de Onda Media,
que será una finca rústica donde estará ubicado el centro, porque si no,
es imposible que tengamos 4.000 metros cuadrados para las instalaciones
de Radio Nacional de España. Y así sucesivamente.
Cuando habla de Oviedo dice que por qué en unos sitios está el área
comercial dentro del ente y en otros no. Depende un poco del espacio
físico. Por ejemplo, en el caso de Navarra, con la ampliación que se hizo
de una planta, tenemos centralizadas todas las unidades de gestión de
Radiotelevisión Española en Pamplona; está Radio Nacional, está
Televisión Española y está el área comercial. Este es el objetivo último,
centrar las actividades en un solo centro de trabajo porque eso permite
eliminar problemas de transporte, de seguridad, gastos corrientes de
electricidad, etcétera. Ese es el objetivo, y allá donde se puede se va
realizando. Se ha hecho en Pamplona, en Santander, en Santiago de
Compostela y en Sevilla; ésa es la política de actuación. En otros
ámbitos, como, por ejemplo, en Valencia, se ha ubicado en un mismo lugar
el centro territorial de Televisión Española e Hispavisión. Allá donde
exista espacio en las emisoras provinciales, se ubica la unidad
informativa de televisión. Este es exactamente el objetivo.
En cuanto a la diferencia de metros, puede ser como consecuencia de
cesiones del Estado desde hace muchos años o simplemente porque haya
herencias de hace muchos años que han permitido contar con muchos metros,
aunque al final, en algunos centros, incluso se han ido acomodando y
cerrando, utilizando sólo parcialmente las instalaciones.
--DEL DIPUTADO DON TEOFILO DE LUIS RODRIGUEZ (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿ESTA EN CONDICIONES EL DIRECTOR
GENERAL DE INFORMAR SOBRE LOS PRINCIPIOS QUE INSPIRAN LA GESTION DE LOS
CENTROS TERRITORIALES PERIFERICOS DE TELEVISION ESPAÑOLA? (Número de
expediente 182/000569.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 6, del Diputado señor De Luis
Rodríguez.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: ¿Está en condiciones el director general de
informar sobre los principios que inspiran la gestión de los centros
territoriales periféricos de Televisión Española?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En mi
anterior comparecencia, señor De Luis, hubo una pequeña discrepancia en
cuanto al monto de los costes, sencillamente por un problema de
terminología. En Televisión Española se diferencia los centros de
producción de lo que son los centros territoriales; lo que ocurre es que
cuando se habla de la presencia periférica de televisión se dan unidos a
los 15 centros tanto Cataluña como Canarias. Por eso, el otro día, cuando
hablaba de 9.800 millones y usted decía que eran 23.000, era porque no
sumábamos ni Cataluña ni Canarias,
pero sumando los centros territoriales de Canarias y Cataluña da la cifra
de los 23.000 millones a que hacía referencia S. S.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor De Luis.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Señor director general, en esta ocasión
tampoco me responde usted sobre los principios que inspiran la gestión de
los centros territoriales.
Alguna razón tenía que haber en la disparidad de cifras entre los 9.000 y
los 23.000 millones. Usted y yo tuvimos ocasión de comentar el asunto,
después de la Comisión, y usted me reconoció que tenía que haber un
error. En la respuesta que se nos facilitó se decía que esos 9.000
millones respondían, en su nomenclatura o en su título, a costes de
centros territoriales y periféricos, y ésa era la misma expresión que
habíamos utilizado para formular la pregunta que nos arrojaba los 23.000.
Luego el error no era un error de interpretación nuestro, sino de los
servicios de la dirección general o del Ente Público en su conjunto.
Yo sinceramente lamento muy de veras el tiempo que llevamos perdido en
hacer un análisis de los principios que inspiran la gestión de los
centros territoriales. Cuando yo formulé la pregunta, en el mes de
agosto, lo hice porque me parecía que, como Diputado integrado en esta
Comisión, teníamos que profundizar en el análisis de una partida de
gastos que ascendía a un volumen muy similar a la subvención de
explotación que el grupo venía recibiendo de los presupuestos generales
del Estado en los últimos ejercicios. Esta pregunta que yo formulé en
agosto esperó septiembre y octubre para ser respondida. Cuando a
principios de noviembre recibí los datos, los analicé y elaboré un
esquema lógico que pretendía contrastar con su posición. Yo creo que en
esta Cámara también es muy interesante este tipo de debates, los debates
que yo llamo en positivo, ya que a la oposición y a los grupos
parlamentarios les corresponde, por un lado, la labor de control
perfectamente legítima, y, por otro, la labor de aportación, y esa
aportación requiere análisis y confrontación de opiniones. Con ese sano
interés yo había formulado la pregunta. En aquel momento usted obvió
entrar en materia, y supongo que en su réplica tampoco entrará en algún
detalle mayor.
Yo comprendo que entonces usted eludiera entrar en materia porque hay que
reconocer que estaba lo que en términos llanos se llama descolocado;
usted sabía que yo estaba manejando un dato fetén que había entrado en el
registro de la Cámara, porque son los únicos datos que yo habitualmente
manejo cuando le hacemos preguntas, y, por otro lado, usted estaba
absolutamente seguro de que los 9.000 millones no eran los 23.000
ciertos, había una diferencia de 14.000 y entiendo que prefirió evitar el
debate, como también prefirió evitar entrar en el análisis que yo hacía
de las horas de programación relacionadas con el presupuesto de cada
centro y la plantilla existente, para después reconocerme que las horas
de emisión del centro de Andalucía tampoco eran las correctas.
Yo creo que esto demuestra que los Diputados del Grupo Popular, cuando
formulan las preguntas al director general en el seno de esta Comisión,
lo intentan hacer con el máximo rigor. En ocasiones, las preguntas son
preparadas mediante los datos obtenidos a través de la dirección general,
y una vez analizados se vuelven a poner sobre la mesa en esta Comisión
para contrastar opiniones con usted, pero me parece que en estos momentos
no estoy capacitado para análisis, porque los datos que usted me dio
están en cuestión, están en duda. Yo me he visto obligado a formularle
una nueva pregunta por escrito a los pocos días de la Comisión anterior;
naturalmente no he recibido respuesta a esa segunda pregunta que pretende
chequear si los datos recibidos en noviembre son correctos, para entonces
mantener por bueno el análisis que yo hice.
En cualquier caso, señor director general, quiero aprovechar esta ocasión
para dejar constancia, primero, de que cuando mi Grupo Parlamentario, a
través de sus Diputados, formula preguntas en la Comisión, espera que las
respuestas y la información se nos dé en el seno de la Comisión, con luz
y taquígrafos; es imprescindible que quede registrado en el «Diario de
Sesiones» de la Cámara. Y, segundo, creo que usted no ha sido
suficientemente riguroso en el control de la información. El mes pasado,
José Manuel Peñalosa hacía una pregunta en ese sentido, y posteriormente,
con motivo de mi pregunta, hemos podido comprobar cómo, en efecto, de su
propia respuesta, había errores en mi pregunta. Pienso que la Cámara
merece más respeto que lo que este comportamiento demuestra.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Yo
lamento discrepar, a pesar de que el tono que usted ha utilizado es muy
correcto y muy cordial. Ya la reconocí, en la última comparecencia, que
debía existir un error, y hoy se lo he vuelto a reiterar. Efectivamente,
utilizamos una terminología distinta; por un lado, están los centros
territoriales y, por otro, los centros de producción, pero todos están en
el ámbito periférico; simplemente los dimos desglosados y no sumados.
Usted hablaba de una cifra y yo le hablé de otra, lo que en realidad
supone un error técnico, que reconozco, pero de ahí a que usted achaque
una falta de rigor y de seriedad por parte de la Dirección a la hora de
dar unos datos, no me parece que sea mesurado por su parte. Yo creo que
puede haber un error, y así se lo reconocía en la anterior comparecencia,
y hoy le he vuelto a decir que nos habíamos equivocado y habíamos
utilizado terminológicamente dos conceptos distintos, pero que sumando lo
que son los 15 centros con los otros dos centros de producción coincidía
plenamente la cifra que manejábamos tanto usted como yo. (El señor De
Luis Rodríguez pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Señor De Luis, será una cuestión de orden porque de
pregunta ya no puede ser.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Es una matización sin más.
El señor PRESIDENTE: No se suele aceptar. Exclusivamente se puede
solicitar un dato concreto, o pedirle que le conteste por escrito. Es lo
único que voy a admitir a
S. S., pedirle al director general que, por escrito, concrete algún dato
que no sea correcto.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: En los términos en los que se ha desarrollado
el debate, la pregunta oral que yo he formulado no ha sido contestada por
el señor director general, puesto que se ha limitado a dar una
explicación de la diferencia...
El señor PRESIDENTE: No, no, señor De Luis. Le ruego...
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Señor Presidente, la pregunta no ha sido
contestada, porque el señor director general no ha entrado en los
criterios que inspiran la gestión, sino simplemente...
El señor PRESIDENTE: Lo siento, señor De Luis, pero el señor director
general contesta lo que le parece pertinente, y si no ha contestado a su
pregunta hay una solución que aquí ya no va a caber puesto que no va a
haber más reuniones de esta Comisión, y es solicitar esa información por
escrito. Yo creía que lo que iba a indicar ahora era que, por favor, el
director general mandase a esta Comisión algún dato por escrito. Lo
siento enormemente, pero es así.
--DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUAREZ (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN EL
IMPORTANTE PRESUPUESTO QUE SE DESTINA POR EL ENTE PUBLICO RTVE A
PUBLICIDAD Y PROPAGANDA Y RELACIONES PUBLICAS? (Número de expediente
182/000570.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 7, del señor Izquierdo Juárez.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor director general, ¿cuáles son las
razones que justifican el importante presupuesto que se destina por el
ente público Radiotelevisión a publicidad, propaganda y relaciones
públicas?
El señor PRESIDENTE: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
partida de publicidad, propaganda y relaciones públicas del ente público
comprende, como principal concepto de gasto, la publicidad, que en 1994
ascendió a 175 millones de pesetas. Dicha partida integra los siguientes
conceptos: la publicidad de promoción de la orquesta y coros, la
publicidad de los productos comercializados por Radiotelevisión, vídeos,
libros, etcétera, y la promoción directa con las agencias de publicidad.
Además de la partida de publicidad, los otros conceptos que integran la
partida de publicidad, propaganda y relaciones públicas en el ente
público son los siguientes: participaciones, festivales y certámenes,
relaciones externas, gastos incurridos en relaciones con otras
instituciones clientes. Algunos de los conceptos anteriores se realizan
en el ente público debido a su naturaleza de cabecera de grupo, asumiendo
dichos gastos de naturaleza corporativa. En 1994, estos dos conceptos
alcanzaron una cifra de gasto de 50 millones de pesetas.
El presupuesto para 1995 de publicidad, propaganda y relaciones públicas
asciende a 221 millones de pesetas, es decir, un dos por ciento menos que
en 1994.
El señor PRESIDENTE: Señor Izquierdo, tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Lo que preguntamos a don Jordi García Candau
es las razones que justifican que en los presupuestos de 1995 estén
consignados 1.703 millones de pesetas en el concepto y debajo de la
subcuenta de «Relaciones exteriores» denominada en concreto «Publicidad y
propaganda y relaciones públicas», 1.703 millones de pesetas, y para
1996, 2.096 millones de pesetas, en respuesta dada por la propia
dirección general a petición de información del Grupo Parlamentario
Popular cuando se han debatido los presupuestos en esta Cámara.
Estos son los datos. Nosotros no le preguntamos más datos, porque los
conocemos. Nosotros preguntamos las razones que justifican estos datos.
Con el permiso de SS. SS., vamos a hacer un pequeño análisis de estos
datos. En el año 1993, se destinan por este concepto de publicidad,
propaganda y relaciones públicas, 1.189 millones de pesetas --estoy
hablando, señor director general, de presupuestos--. En 1994, se destina
algo menos, 1.023 millones de pesetas. En 1995, de acuerdo con los
presupuestos, 1.704 millones de pesetas. Y para 1996, en respuesta dada
por la dirección general a esta Cámara, 2.096 millones de pesetas. Supone
esto que entre el año 1994 y 1995 se ha producido un incremento, señor
director general, del 66,5 por ciento, al menos en el nivel
presupuestario. Y de 1995 a 1996 es previsible que pueda producirse un
incremento del 23 por ciento.
Nosotros le preguntamos por las razones, no por los datos que justifican
estos datos. Estos datos tienen una crítica, pueden tener un análisis, en
dos niveles, entiendo yo. Tienen una crítica desde posiciones o criterios
empresariales comerciales. Usted lo sabe porque lo dicen los manuales y
todos hemos estudiado esto en la universidad, que la publicidad no es
todopoderosa, que cuando se hace publicidad se hace para algo, se hace
para obtener resultados económicos. Pero también dicen los manuales que
lo fundamental en publicidad es un buen producto y si no hay un buen
producto, ya se puede gastar uno todo el dinero del
mundo que no se vende. Además de un buen producto, se necesita una buena
estrategia y un buen marketing. Esta es la crítica empresarial.
El análisis se deriva inmediatamente, los resultados del ente público
Radiotelevisión Española son catastróficos. Ahí está la deuda, ahí está
el déficit y ahí están los resultados económicos. ¿Justifica la inversión
de 2.000 millones de pesetas en publicidad estos resultados económicos?
No. Por tanto, no hay criterios empresariales ni comerciales que
sostengan esta partida presupuestaria.
Hay otro nivel de crítica que se puede hacer: desde el punto de vista del
servicio público. Vamos a analizar por qué se contempla este gasto en el
ente público Radiotelevisión Española. Metidos en la guerra de las
audiencias, podía tener una justificación que se destinara este dinero
para mantener el nivel de audiencia. Usted sabe muy bien que los niveles
de audiencia no son directamente proporcionales a los resultados
económicos. No lo son. En ninguna empresa y menos en ésta.
A lo mejor pintamos con brocha gorda con lo que voy a decir ahora, señor
director general. Usted entenderá mis palabras. Yo pienso que si este
dinero no se destina para obtener mejores resultados económicos por parte
del ente, sino que quizá se destina para mantener un nivel de audiencia,
y los niveles de audiencia no son directamente proporcionales a los
mejores resultados económicos, es posible que esto se mantenga para
seguir con un determinado nivel de influencia. Lo que pasa es que esto es
una lágrima dentro del mar y probablemente el dato parezca irrelevante;
2.000 millones de pesetas destinados a mantener posiciones al servicio,
no del Estado, sino del Gobierno de turno y de quien está dirigiendo en
este momento la opinión pública puede parecer un dato irrelevante --son
solamente 2.000 millones de pesetas-- porque el conjunto de los
presupuestos de Radiotelevisión son mucho más grandes y, en mi opinión y
en la de muchos ciudadanos, una muy buena parte de esos presupuestos no
se destina para hacer mejor y más rentable Televisión, para hacer mejor
un servicio público, sino para mantener la influencia del poder de turno,
la influencia de su propio partido. Es posible que esto, señor director
general, sea pintar con brocha gorda. Intentaré entonces bajar del nivel
presupuestario al de los resultados prácticos y en este momento, señor
Presidente (Rumores.) --ruego paciencia a SS. SS:--, me voy a callar.
Tengo la obligación, cuando desciendo del nivel presupuestario al nivel
de los resultados prácticos, de callarme yo y que hable el Tribunal de
Cuentas. Ruego paciencia a SS. SS. para oír la siguiente cita del
borrador provisional sujeto a revisión del Tribunal de Cuentas, que todos
tenemos.
Durante el período fiscalizado, años 1993 y 1994, Radiotelevisión
Española --estoy citando literalmente-- realizó contratos de intercambio
de publicidad con grupos de prensa. La gestión de estos contratos se ha
caracterizado en los dos ejercicios por un desequilibrio desfavorable
para el ente, que realizó menos publicidad de la contratada frente a los
grupos de prensa que la superaron. Durante 1993 se han rescindido
contratos que presentaban desequilibrios para Radiotelevisión, lo que ha
supuesto que, al no consumirse los importes disponibles en los tres meses
previstos, se hayan perdido 673 millones de pesetas de publicidad
valorada a precio de tarifa, que supone un importe de 176 millones de
pesetas si se aplica el descuento.
Por otra parte, se suscribieron contratos nuevos que presentaron también
desequilibrios en contra de la Radiotelevisión Española, lo que pone de
manifiesto la falta de coherencia en su ejecución por falta de
coordinación en la gestión de Radiotelevisión y Televisión Española
sociedad anónima. No se emitió publicidad en los grupos de prensa desde
el día 31 de mayo de 1994 hasta al menos noviembre de ese mismo año.
Se ha comprobado que durante la ejecución de los contratos no se han
realizado las conciliaciones semestrales previstas con los grupos de
prensa ni se han conciliado los registros contables con los soportes
analíticos. Todo lo anteriormente expuesto pone de manifiesto el
deficiente sistema de control utilizado al respecto así como la
ineficacia en la organización y gestión de los intercambios.
El señor PRESIDENTE: Le ruego concluya.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Voy concluyendo, señor Presidente.
Palabras gruesas, señor director general, palabras y términos tan gruesos
como desequilibrio, falta de coherencia, falta de coordinación,
deficiente control e ineficacia en la organización y gestión. Esto no son
posiciones de un diputado de la oposición; son posiciones del Tribunal de
Cuentas de este país.
Termino, señor Presidente, ¿para qué sirven y cuáles son las razones de
que se presupuesten 2.000 millones de pesetas para publicidad, propaganda
y relaciones públicas si no se obtienen mejores resultados económicos y
encima no se gestionan bien? La razón es evidente: 2.000 millones de
pesetas, señor García Candau, y no para hacer la propaganda al Gobierno
porque es poco dinero, para la autopromoción, para el estar bien de la
dirección general y, en concreto, de su propia persona. 2.000 millones de
pesetas para ser usados y repartir entre los medios de comunicación con
el único objetivo de estar bien y de autopromoción de los dirigentes del
ente.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Me ha
noqueado, señor Izquierdo, lo reconozco. Sobre la inversión que se hace
de los programas y productos de Radiotelevisión Española en los
diferentes medios de comunicación, lo que subliminalmente ha lanzado es
que lo que yo he hecho es comprar a los medios de comunicación en mi
favor personal; realmente es algo extraordinario que aún me faltaba por
escuchar de S. S.
La verdad es que no tiene respuesta. No la tiene. Usted ha planteado, ya
en el plano personal, que esas inversiones son única y exclusivamente en
autopromoción personal;
creo que hay pocas personas tan discretas en el ámbito de la comunicación
como quien les está hablando. En todo caso, debo decirle una cosa.
Primero, ha mezclado diferentes conceptos presupuestarios. Debo decirle
que, cuando hablamos de publicidad, es efectivamente una inversión para
obtener unos resultados en algo tan importante como dar a conocer,
propagar, pregonar al resto de los ciudadanos, a través de otros soportes
de comunicación, que la radiotelevisión pública hace determinados
programas o invita a contemplarlos. Dentro de esa misma partida, desde
hace algunos años, se centralizaron otros gastos, como son gastos de
regalos que van en determinados programas y que están centralizados,
etcétera, siendo muy exigua la partida para relaciones externas y además
yendo destinada al pago precisamente de aquellas convocatorias del ámbito
publicitario o de la promoción directa de las actividades de
Radiotelevisión Española.
Los objetivos son dar a conocer a los ciudadanos, intentar pregonar las
actividades de Radiotelevisión Española, además de por sus propios
soportes, por los de otros medios de comunicación, como hacen otros
medios que invierten muchísimo más que Televisión Española en la
autopromoción de sus cadenas. Evidentemente, hablaré con mis colegas del
sector a ver qué cantidad destinan a su autopromoción personal.
--DEL DIPUTADO DON ANTONIO LANDETA ALVAREZ-VALDES (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE MEDIDAS HA ADOPTADO EL
DIRECTOR GENERAL PARA EVITAR LOS EFECTOS PERJUDICIALES QUE DETERMINADA
PUBLICIDAD PUEDE CAUSAR EN LOS TELESPECTADORES INFANTILES? (Número de
expediente 182/000571.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 8, del Diputado señor
Landeta Alvarez-Valdés. Tiene la palabra.
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: Señor Presidente, señor director general
del ente público: ¿Qué medidas ha adoptado el director general para
evitar los efectos perjudiciales que determinada publicidad puede causar
en los telespectadores infantiles?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): A
propuesta de este director general, en su momento se aprobaron unas
normas de admisión de emisión de publicidad por Televisión Española;
dentro de dichas normas, que constan de 26 artículos, hay tres de ellos
dedicados a la protección de la infancia.
El conjunto de dichas normas contemplaba ya la directiva europea,
anticipándose a la trasposición de la misma y que las Cortes Generales
aprobaron en fecha 13 de julio de 1994. Estas normas son restrictivas en
cuanto a que contemplan las proyecciones de publicidad que puedan ser
perjudiciales para los telespectadores infantiles. A su vez, Televisión
Española regula la emisión de otro tipo de publicidad que pudiera ser
igualmente perjudicial, prohibiendo su emisión antes de las 22 horas.
Para el seguimiento del contenido de la publicidad que se emite por
televisión, existe una comisión asesora de la publicidad, compuesta por
profesionales del medio que vigilan y hacen cumplir toda la legislación
existente, incluyendo las normas de emisión de Radiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Landeta.
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: Muchas gracias, señor Director General,
por su contestación a la pregunta que le he formulado.
La pregunta responde indiscutiblemente a la serie de informaciones, que
está apareciendo durante estos días en los medios de prensa, sobre los
efectos que indiscutiblemente tiene la publicidad sobre la población
infantil. Tenemos que tener presente que, en el momento actual, los
menores pasan más de tres horas y media delante de las televisiones.
Precisamente, uno de los principios del Estatuto de Radiotelevisión,
recogido en su apartado cuarto, dice que se debe cuidar en todo momento
la protección de la juventud y de la infancia. Entiendo que, en primer
lugar, se debe evitar --y parece que ésas son las normas que nos acaba de
transmitir el director general del ente-- en todo momento el engaño a la
población infantil. Y por otra parte, también se debe evitar
transmitirles fantasías irrealizables que en modo alguno se pueden llevar
a la práctica.
Nosotros somos conscientes de que la publicidad se identifica
precisamente con los anuncios televisivos y debemos evitar --y esto es
muy importante-- el belicismo y la violencia por la trascendencia que
tiene en el ánimo y en el conocimiento de los niños.
Tenemos las declaraciones del Presidente de la Agrupación de
telespectadores y radioyentes que precisamente coinciden con lo que esta
parte ha expuesto en esta actuación.
Por ello consideramos que el contenido de los spots debe ser adecuado
para el mundo infantil y no olvidar que la publicidad provoca consumismo
y que las pautas de juego definidas por los contenidos publicitarios se
identifican con determinados papeles sociales.
Nosotros entendemos que toda la publicidad, y precisamente la infantil,
debe vigilarse al máximo porque tiene una trascendencia suma para la
población infantil. Y en modo alguno --esto es también trascendental--
nos puede servir el hecho de que lo que se vende es lo que se anuncia
cuando esto perjudica a una población tan importante como la población
infantil española.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Sólo
quiero manifestar que comparto los criterios del señor Landeta.
--DEL DIPUTADO DON LUIS DE GRANDES PASCUAL (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS CARACTERISTICAS DE LAS
PROGRAMACIONES DE LAS SOCIEDADES DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION
ESPAÑOLA, TELEVISION ESPAÑOLA Y RADIO NACIONAL DE ESPAÑA PARA EL PROXIMO
AÑO? (Número de expediente 182/000572.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 9, del señor De Grandes Pascual, que
tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor director general, ¿cuáles son las
características de las programaciones de las sociedades del ente público
Radiotelevisión Española, Televisión Española y Radio Nacional de España
para el próximo año?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Por lo
que respecta a Televisión Española, en la primera cadena nuestra
intención es mantener su vocación mayoritaria y generalista, la
información y el entretenimiento como pilares básicos y un equilibrio
entre formatos y programas.
La 2 es una cadena generalista selectiva, complementaria, pero no
subsidiaria de la primera. Está previsto que para el próximo año el
porcentaje de producción propia sea el 63 por ciento en Televisión
primera cadena y 68 en la 2 y, en cumplimiento de la directiva europea,
la producción y la emisión tendrá al menos un 51 por ciento de carácter
europeo y un 5,1 por ciento de esa emisión tendrá carácter de obra
europea de productores independientes. Al mismo tiempo, se establecen
cautelas en orden a protección de menores, como estábamos hablando con el
señor Landeta.
En cuanto a la programación de la televisión como tal, los informativos
seguirán siendo el género estructurante de la propia televisión. Se
realizará una oferta cinematográfica adecuada. Los documentales seguirán
teniendo gran presencia en la 2. Los programas infantiles y juveniles
estarán sujetos a un estricto control de calidad y contenidos. Los
magacines tendrán también un carácter muy divulgativo en relación a
teatro, cine, cultura, deportes o sociedad. Habrá muchas obras de
producción propia. También habrá programas divulgativos, educativos y
culturales; concursos basados en un criterio cultural, fundamentalmente;
programas de espectáculo, de investigación, musicales. Se incorporará la
zarzuela y otra música ligera a la programación. Seguirá manteniéndose
una adecuada atención a los programas religiosos. En cuanto a deportes,
además de los Juegos Olímpicos de Atlanta y la Eurocopa de Fútbol, que
este año se celebra en Gran Bretaña, también se atenderá a otras
actividades deportivas. Seguirá habiendo entrevistas, desde «Los
desayunos de Radio 1» a otros. Se seguirá manteniendo una emisión de
carácter territorial con la presencia de las lenguas oficiales del
Estado, actividades institucionales, grandes eventos, Cortes Generales,
Defensor del Pueblo; los compromisos en materia religiosa, educativa; la
promoción y la incorporación de nuevas programaciones para discapacitados
auditivos y también programas que tendrán como promoción la conciencia
cívica y la solidaridad.
Por lo que se refiere a Radio Nacional de España, Radio 1, seguirá
teniendo como carácter fundamental, una programación convencional y
genérica, si bien con un perfil fundamentalmente informativo, cosa que
ocurrirá también con Radio 4 en Cataluña, sólo que en catalán. La radio
clásica seguirá siendo la gran sala de conciertos de nuestro país, con
conciertos en directo y otros en diferido. Radio 3 seguirá promoviendo,
además de las actividades educativas de la Universidad Nacional de
Educación a Distancia (UNED), programas de promoción de musical joven y
no comprometida especialmente con las cosas discográficas. En Radio 5 se
mantendrá la fórmula de 24 horas todo noticias y en Radio Exterior de
España se seguirá manteniendo, además de la promoción de la cultura y del
idioma españoles, la información en su servicio mundial de noticias.
El señor PRESIDENTE: Señor De Grandes, tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Gracias, señor director general, por su
información, aunque, a fuerza de ser sincero, entiendo que, pese a que el
sistema de la Comisión es muy tasado, su respuesta está llena de
ambigüedades, más que nada nos ha dicho los grandes rótulos o
generalidades de la programación que prevé y podríamos decir que el
diagnóstico es más de lo mismo.
Nuestra pregunta, señor director general, que se refería a las
características (y luego me explicará cuál es el alcance que da S. S. a
esta definición que ha hecho de los informativos, con el carácter
estructurante del medio, porque sería muy interesante profundizar en
ello), trae causa del rechazo que ha sufrido, en el seno del Consejo de
Administración de Radiotelevisión Española, la propuesta presentada por
S. S. en orden a la programación para el año que viene. Su señoría se ha
permitido calificar a los consejeros, o a algunos de ellos de que sus
actitudes son filibusteras. He tenido ocasión alguna vez de decirle que
ése es un sesgo o característica del que S. S. tiene bastante cantidad.
Yo diría --y sabe que lo digo en términos de respeto y en términos
políticos-- que, si esos consejeros son filibusteros, no pasan de
grumetes; en S. S., el grado de filibusterismo o entorpecimiento, como ha
demostrado en esta Comisión muchas veces, al no comparecer o en la forma
en que comparece, podría ser el de capitán de fragata o de corbeta, por
lo menos.
Al parecer, un sector del Consejo --filibusteros o no-- entiende que los
informativos de la Radiotelevisión Española
no respetan los principios de objetividad, veracidad e imparcialidad.
Este criterio coincide con el que mantenemos nosotros, S. S. lo sabe, y
después tendremos ocasión de profundizar en ello en una pregunta que le
formularé y que tiene íntima relación con esta que ahora mismo estamos
tratando. Otros consejeros han vuelto a pedirle que nombre un equipo de
informativos que sea capaz de estar a la altura del momento político que
vivimos. Estos no son originales lo pidió el PSOE, con éxito, en otro
momento histórico de este país. Algunos consejeros opinan también que la
programación peca de costosa, continuista y con un peso excesivo de la
producción ajena; también compartimos ese criterio. Hay quien opina que
la programación prevista para Radio Nacional de España es impresentable
y, además, le acusan de incumplir las líneas de programación aprobadas
para 1995. Las palabras que han tenido reflejo en los medios de
comunicación son casi literales, porque no las conozco directamente por
los consejeros sino porque tienen su reflejo, como es natural, en los
medios de comunicación.
Ante una situación así, yo quiero decirle expresamente que compartimos en
gran medida la opinión de estos consejeros. ¿Qué tiene que decir S. S.
sobre el tema? Pudiera ocurrir que la mayoría absoluta que precisa en
esta segunda vuelta, puesto que la mayoría cualificada ya no la obtuvo,
tampoco la obtenga en la sesión del Consejo prevista para el próximo día
28. ¿Qué postura va a adoptar el director general ante un evento de este
tipo?
Mi reflexión, señor director general, que seguramente usted no comparte,
es que el actual equipo no debe condicionar el futuro. Me explicaré.
¿Hasta qué punto es legítimo que un director general que ha sido incapaz
de sacar adelante un plan estratégico y que no ha tenido ni el consenso
del Gobierno que le nombró, al borde de unas elecciones generales, debe
tomar decisiones que seguramente no podrá gestionar?
La historia de la gestión de S. S. la ha descrito la señora Mato, a quien
por cierto aprovecho para expresar mi solidaridad ante determinadas
insinuaciones o sutilezas de
S. S. que no siempre han estado imbuidas de la cortesía necesaria (El
señor Aguiriano Forniés: ¡Lo que hay que oír!) y además para decirle que
tiene la absoluta confianza de este grupo y de nuestro partido y que su
historia no está escrita en amarillo, en viejo amarillo, sino en un
futuro muy prometedor.
Pero volvamos a cuestión, señoría. ¿Hasta qué punto
S. S. entiende que deben condicionar el futuro con la programación, que
no siempre es anual, y cuál es la posición que adoptaría el director
general en el supuesto posible de que el consejo de administración no
aprobara las líneas generales que le competen por el estatuto en orden a
la programación para 1996?
El señor PRESIDENTE: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Cuando
doy datos y les explico cosas concretas les parece, señor De Grandes, que
no les contesto, y cuando quieren datos prefieren que les dé teoría. No
sé muy bien a qué atenerme.
En todo caso, señor De Grandes --y con todo respeto--, en cuanto a
actitud de lo que puede ser filibusterismo o no, del que hemos hablado un
poco de rondón, si volviéramos años atrás, nos volviéramos jóvenes usted
y yo y habláramos en términos taurinos, yo no sería más que el mozo de
espada de aquel Luis de Grandes «el divino» que usted recordará, y yo
espero que con afecto, de su etapa «novilleril», que tuvo gran éxito en
su momento, según me consta por amigos mutuos. Por tanto, mi papel de
mozo de espada sería muy llevadero, aunque debo decir que ha demostrado
no hace mucho lo bien que maneja usted el percal pegando esa media
verónica o una larga cambiada en relación a una persona ausente en estos
momentos.
Debo decirle que, en relación a la votación de las líneas generales de
programación, el resultado fue de cinco votos a favor, tres abstenciones
--incluidas de miembros del Partido Popular -- y dos votos en contra, lo
cual tiene un análisis que hacer, pero no es el caso evidentemente. Me
dice que me pronuncie sobre qué haré. Como usted comprenderá, ante un
nuevo consejo que se va a producir no voy a decir yo lo que voy a hacer
antes de saber exactamente el resultado, porque como usted comprenderá
los demás jugarían con las cartas marcadas y no sería lógico. En todo
caso, cuando ha reproducido dos afirmaciones que dice que se han hecho
por ahí, en primer lugar, cuando hablamos de la producción ajena, que
todo esto se produce fuera y tal, el compromiso de producir el 5,1 por
ciento en productoras independientes en el próximo 1996 es un objetivo,
porque en la actualidad no lo cumplimos. Quiere eso decir que en
Televisión Española se está produciendo más internamente que
externamente, pero voy a recalcar que históricamente (y cuando digo
históricamente me refiero a cuando gobernó la derecha o cuando comenzaron
a gobernar los socialistas), lo cierto es que ha habido, incluso en los
primeros años del socialismo, una adquisición de producción externa --así
se llama-- que era llave en mano. En estos momentos no hay adquisición
llave en mano de ninguna producción de ficción en Radiotelevisión
Española, cosa que históricamente, durante muchísimos años, durante
décadas, se ha venido haciendo. Ahora todas las producciones que se
realizan en Radiotelevisión Española son en colaboración en algunos
casos, y en otros son producidas íntegramente por Radiotelevisión
Española. Cualquier producción que ahora mismo está y a las que hemos
hecho referencia, cuenta con técnicos, con realizadores, con
maquilladores, con técnicos de sonido, etcétera, que son los que están
colaborando en aquellas producciones y en el pasado nunca participaban,
venían llave en mano, se compraban, y así se ha venido haciendo durante
mucho tiempo. Por tanto, es la época en que más se está produciendo
internamente, e incluso puedo decirle que todos los platós están en estos
momentos a producción plena.
En cuanto a que se considere impresentable la producción de Radio
Nacional de España, más allá del exabrupto, que no es de usted --ya sé
que usted ha hecho referencia a que alguien lo ha dicho en la prensa--,
me parece que la
programación de Radio Nacional de España es una programación de radio
francamente buena, en la que hay mucho sosiego, mucho rigor y mucha
objetividad. Seguramente alguien desea otro tipo de contenido, pero desde
mi punto de vista la Radio Nacional de España es una gran oferta. Se
podrá criticar, o se podrá estar de acuerdo más o menos con unos
programas u otros, pero señor De Grandes, la programación de Radio
Nacional de España es mucho más que presentable.
--DEL DIPUTADO DON LUIS DE GRANDES PASCUAL, GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR,
QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE MEDIDAS HA
ADOPTADO EL DIRECTOR GENERAL PARA GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL ARTICULO
4 DEL ESTATUTO DE LA RADIO Y LA TELEVISION, ESPECIALMENTE EN RELACION A
LA OBJETIVIDAD, VERACIDAD E IMPARCIALIDAD DE LAS INFORMACIONES? (Número
de expediente 182/000573.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 10, también del señor
De Grandes Pascual.
El señor De Grandes Pascual tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor director general, ¿qué medidas ha
adoptado para garantizar el cumplimiento del artículo 4 del Estatuto de
Radio y Televisión, especialmente en relación a la objetividad, veracidad
e imparcialidad de las informaciones?
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): No he
tenido que adoptar ninguna medida, porque esas características a las que
usted ha hecho referencia se cumplen cotidianamente en Radiotelevisión
Española, tanto en Radio Nacional de España como en Televisión Española.
Evidentemente no he tomado esas decisiones, las que usted parece que
querría, o que incluso, según me dicen, quieren que alguien extraño a
este país pueda ejercerla sobre Radiotelevisión Española, porque yo creo
que ése sería un objetivo absolutamente baldío. La objetividad en Radio
Nacional de España y en Televisión Española es hoy una auténtica
realidad.
El señor PRESIDENTE: Señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Ciertamente esta misma pregunta que hoy le
formulo ha tenido que repetirse numerosas veces, y no precisamente para
felicitarle. Nosotros, tristemente, no hemos tenido ocasión de
felicitarle por el comportamiento de la radio y la televisión públicas.
No sé si eso será porque quizá, revolviendo también en el pasado, su
vieja condición de tuno (Risas.), le sigue imprimiendo carácter tunante,
dicho sea con todo respeto y el afecto que yo le tengo.
Esta vez, señor director general, tampoco le vamos a felicitar, puesto
que S. S. siempre adopta una posición de aquí no pasa nada, el respeto al
estatuto es permanente, etcétera. Pues no, señor director general, pasan
cosas, y además cosas que no debieran ocurrir en Radiotelevisión
Española.
En ocasión precedente le cité un estudio serio y riguroso de dos
prestigiosos sociólogos sobre la manipulación de Radiotelevisión Española
en la precampaña, con motivo de las elecciones generales de 1993. Pues
bien, Radiotelevisión Española, que ya está en precampaña, vuelve, unas
veces sutilmente y otras de forma más bronca, a manipular la información.
Se vuelve a infringir lo dispuesto en el artículo 4 del Estatuto de
Radiotelevisión, y no se respetan la objetividad, veracidad e
imparcialidad de las informaciones.
Pido al señor Presidente, y a la Comisión, que ya que es la última
pregunta en este período de sesiones, sea un poco consentidor si me
alargo un poquito, aunque voy a intentar no hacerlo.
El señor PRESIDENTE: El señor De Grandes conoce que esta presidencia ha
sido «consentidora» --entre comillas-- desde el inicio de la Comisión
(Risas.); pero indudablemente por ser la última S. S. se puede explayar,
en el bien entendido de que todavía faltan muchas preguntas y, por tanto,
con la brevedad que siempre lo hace S. S., concluya cuando crea
conveniente.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Muchas gracias, Presidente.
Si lo pido es simplemente para no hacer acusaciones en el aire sino para
intentar, como hago siempre --unas veces lo consigo y otras veces no--
ser riguroso y fundar mis afirmaciones.
Señor director general, el seguimiento de Radiotelevisión Española en el
último mes, por referirme a un período concreto y reciente, produce un
diagnóstico inequívoco del comportamiento de la televisión pública.
Podríamos estar citando muchos más ejemplos, pero basten los que citaré
para fundar mi acusación, ya que las palabras no se dicen en vano. Yo
sigo toreando en los medios, en el centro y procuro compatibilizar el
rigor con la moderación, pero también con decir la verdad.
Señor director general, el 7 de noviembre de 1995, gran serial sobre la
situación del Gobierno francés. Durante un minuto y 47 segundos, que en
televisión es una eternidad, Televisión Española glosó la situación,
críticas a un supuesto aumento de la fiscalidad y recortes sociales.
Televisión Española deja entrever veladamente que un gobierno presidido
por el señor Aznar tendría el mismo destino.
Día 13 de noviembre de 1995, Televisión Española emite un corte de 33
segundos sobre unas declaraciones del Presidente del PP en Cataluña,
señor Vidal Quadras, y el montaje de la noticia conduce a no entender
nada y presentar una imagen del señor Vidal Quadras nada favorable.
Con fecha 14 de noviembre de 1995, Televisión Española, en su telediario
de las 21 horas, es la única cadena que refleja las críticas de Felipe
González a las propuestas
económicas del Partido Popular. (Rumores.) Durante un minuto y cinco
segundos el mensaje rotundo: Para que el PP lleve a término su programa,
recortará los gastos sociales o aumentará de forma insoportable el
déficit público. Este mensaje se repite tres veces en la misma noticia
para abundar en la manipulación.
En el mismo telediario, el Ministro de la Presidencia sale a criticar al
Partido Popular por no aceptar la tesis del supuesto chantaje al Rey. En
el mismo espacio Televisión Española dio al Ministro de Economía, señor
Solbes, 49 segundos para criticar el programa económico del Partido
Popular. A todo esto y en la misma noticia, se conceden 36 segundos a don
Mariano Rajoy para replicar (Rumores.) En el mismo espacio se recogen
críticas del señor Pujol y del señor Nadal al Partido Popular en el
contexto de las elecciones catalanas. Finalmente, 21 segundos del
Ministro de la Presidencia respecto a la Comisión GAL, donde acusa que el
PP quiere convertir el Senado en un circo. Gran noche, la de ese día,
señor director general. La señora responsable de los informativos se ganó
el sueldo; mejor dicho, se lo hubiera ganado si se lo pagara el Partido
Socialista, pero lamentablemente se lo pagan todos los españoles para que
respete la objetividad y el pluralismo y no para hacer lo que hace o para
hacer lo que hizo aquel día.
Día 21 de noviembre de 1995, campaña a favor de don Felipe González con
más de seis minutos de información y ni un segundo para el jefe de la
oposición. Ese día eran noticias las supuestas comisiones del AVE, que
han ido a parar al PSOE también supuestamente, pero que Televisión
Española desconoció, porque para ellos no existió la noticia.
El día 27 de noviembre de 1995, los Telediarios 1 y 2 dedicaron casi seis
minutos al Gobierno, incluyendo críticas del señor Lerma al programa del
PP. Como contrapunto tan sólo se dio al Partido Popular 53 segundos.
El 28 de noviembre de 1995, otro día glorioso para Televisión Española.
El Gobierno utiliza descaradamente la televisión pública para hacerse
propaganda. Ocho minutos dedicó Telediario 1 en glosar la bondad
gubernamental, y se despachó con 42 segundos toda la información del
viaje del Presidente del Partido Popular, José María Aznar, a
Centroamérica. (Risas.--Rumores.) Ese mismo día, Telediario 1...
El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Ese día comprende el tratamiento en el
Centro Territorial de Castilla-La Mancha. Es la única cadena que aprecia
como noticia el supuesto nepotismo del Alcalde de Ciudad Real, lo que
además de no ser cierto, quedó en evidencia era una noticia de encargo.
(Rumores.)
El día 29 de noviembre de 1995, el Gobierno sigue en precampaña y
Televisión Española le dedica 14 minutos entre los dos telediarios más
importantes. Como contrapunto, tres minutos al Partido Popular.
Ya acabo. El día 4 de diciembre de 1995, se oculta la reunión de Aznar
con el señor Giscard. El 11 de diciembre de 1995, la muerte de dos
ertzainas merece el comentario del director de la Policía, del señor
Jáuregui, del Partido Socialista Vasco; del PP nada.
El 13 de diciembre de 1995, Telediario 1 rompe su esquema y no recoge,
como es costumbre y ya he indicado antes en las líneas generales de
programación, la aparición del Secretario General del Partido Popular,
señor Alvarez Cascos, en los desayunos de Radio Nacional de España.
Estas acciones, señor director general, sólo son unas muestras de cómo se
respetan los principios del artículo 4 del Estatuto de Radiotelevisión
Española. Yo no le felicito, tiene mi respeto personal, lo sabe, pero su
posición ha sido y es siempre vicaria del Gobierno.
Señor director general, finalmente la guinda de ayer es una muestra de lo
que no es servicio público. La aparición-entrevista del candidato del
Partido Socialista, señor González, bajo capa de su condición de
Presidente de la Unión Europea, es una manipulación clamorosa que el
Partido Socialista Obrero Español puede apuntarse en su haber, pero que,
desde luego, a S. S. y a la televisión pública le van a considerar y a
apuntar en el debe como lo que no se debe hacer y como ejemplo para
universitarios que estudien esto en su día en las clases.
El señor PRESIDENTE: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Muchas
gracias, señor Presidente.
Para decir al señor De Grandes, en primer lugar, que no es lo mismo ser
tuno que ser tunante; pero ya que habla usted de ir a los medios, también
me confesaron que aunque como torero tenía mucha clase, era escaso el
valor.
Debo decir, en relación a un trabajo sociológico sobre Radiotelevisión
Española o sobre los medios, que ese mismo trabajo --usted quedó en
mandármelo, que yo con mucho gusto hubiera leído-- fue descalificado por
algunos medios de comunicación, no precisamente los de Radiotelevisión
Española, en los que hubo críticas muy serias sobre su contenido. De
todas maneras, me gustaría conocerlo; si me lo hace llegar, se lo
agradeceré mucho. (El señor De Grandes Pascual: Se lo mandaré.)
Por lo que se refiere al relato que ha hecho del último mes, le diré que
no quisiera en este día tener ningún tipo de desconsideración, pero creo
que simplemente ha visto los informativos desde una perspectiva
partidaria, se lo digo desde mi punto de vista. Yo veo cada día los
informativos, y con algunos errores que se puedan producir,
razonablemente el pluralismo está más que presente.
Usted toma el último mes, y en el último mes en este país ha habido una
Cumbre Euromediterránea, en Barcelona, donde evidentemente el peso
político y público del Gobierno español y de su Presidente, como
Presidente de la Unión Europea, ha quedado claramente puesto de
manifiesto, no sólo en Radiotelevisión Española, sino en todos los medios
de comunicación.
Luego ha venido la Cumbre Europea, han venido todos los líderes políticos
y, evidentemente, ha habido unos logros y una presencia importante en los
medios de comunicación
en general del Gobierno y de su Presidente, así como de su Ministro de
Asuntos Exteriores... recientemente elegido Secretario General de la
OTAN.
Es evidente que se han producido en los últimos tiempos unos
acontecimientos muy relevantes; y si usted hiciera una comparación con el
resto de los medios vería que sus críticas no se compadecen con la
realidad. Entiendo que estén preocupados por esa realidad de estos
últimos días, y lo entiendo porque seguramente se ha dado una dimensión
muy notable de un líder político y a ustedes probablemente les hubiera
gustado que no fuera así; pero la historia y el presente es el que es y
nosotros no lo podemos ni perturbar ni alterar.
En cualquier caso, y para finalizar, señor De Grandes, y con todo afecto,
le diría que necesita viajar un poco más, no sólo a La Alcarria, donde
tiene usted su pesebre de votos y tiene usted que...
El señor PRESIDENTE: Perdone, señor director general. Ningún Diputado
tiene pesebre de votos en un sistema democrático. Le ruego retire lo de
pesebre.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Si usted
me permite terminar la frase...
El señor PRESIDENTE: Ningún Diputado tiene pesebre de votos. Todos los
Diputados tendrán más o menos votos; pero el término «pesebre» es
peyorativo.
La señora BALLETBO PUIG: Es que estamos en Navidad.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente, si usted quiere que al finalizar mi frase la retire, lo haré.
Me refiero a un pesebre de votos en los que, lógicamente, él tiene
trabajar para conseguir la voluntad de los ciudadanos de Guadalajara que,
llegado el momento, le votarán. Si S. S. eso le parece mal, lo retiro.
El señor PRESIDENTE: Le ruego que si puede cambiar «pesebre» por «bolsa
de votos», lo haga. (Risas.)
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Con
mucho gusto, señor Presidente, retiro absolutamente todo lo que he dicho
sobre La Alcarria. Lo retiro.
No hay ningún país en Europa, en nuestro entorno europeo, señor De
Grandes, que después de culminarse una cumbre europea como la que se ha
celebrado en España, el Presidente del Gobierno --en este caso el
Presidente de la Unión Europea-- no pueda comparecer en una televisión
pública para hablar de los logros alcanzados durante ese semestre. En
todas las televisiones europeas, gobierne quien gobierne, sean de
izquierdas o de derechas, la Presidencia del Gobierno tiene una presencia
muchísimo mayor que la tiene en España. Yo creo, en definitiva, que en
esto tenemos que ser mucho más grandes. La grandeza, señor De Grandes,
está también en considerar que más allá de circunstancias políticas, don
Felipe González también es un presidente. (El señor De Grandes Pascual
pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: ¿Por una cuestión de orden?
El señor DE GRANDES PASCUAL: No, por alusiones. (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor.
Señor De Grandes, la única frase que le he rogado retirar, porque
entendía que era peyorativa, es la de pesebre de votos.
Sobre los viajes a La Alcarria, un premio Nobel sacó un magnífico libro
y, por tanto... (Risas.--Un señor Diputado: ¡Muy bien!)
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Presidente, no. Lo voy a hacer con
toda brevedad y, además, no para hacer imputaciones de más ni de menos
del buen o mal gusto del señor director general, que ha tenido al final
el buen detalle de retirar esa expresión que no se corresponde
precisamente con el hecho de concitar voluntades de los diputados y con
otras prácticas que están bastante alejadas de mí y de mis compañeros del
propio grupo, de unos y otros partidos. Quizá, naturalmente, la vocación
parlamentaria que de pronto le ha entrado al señor director general le
hace pensar en esos campos y será cuestión de que tenga más experiencia
en ese terreno.
Respecto del viaje a La Alcarria, que efectivamente honró con ese nombre
un ilustre Nobel, que además ha tenido la condición de ser premio
Cervantes recientemente, quiero decir que no sólo no me molesta sino que
me honra. A La Alcarria no es que no vaya, es que vengo de allí porque
estoy orgulloso de mis raíces. Quizá el señor director general viaja
demasiado, hay quien dice que por buscarse nuevos pagos cuando acaben
estos trámites...
El señor PRESIDENTE: Señor De Grandes, ha aclarado las posibles
alusiones.
--DEL DIPUTADO DON PERE BALTA I LLOPART, GRUPO CATALAN (CONVERGENCIA I
UNIO), QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON
LOS PLANES ESPECIFICOS PARA RADIO 4 EL PROXIMO EJERCICIO 1996? (Número de
expediente 182/000575.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 12, del Diputado señor
Baltá i Llopart.
Señor Baltá, tiene la palabra.
El señor BALTA I LLOPART: Señor director general, ¿cuáles son los planes
específicos para Radio 4 el próximo ejercicio 1996?
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Como ya
he explicado en las líneas generales de programación, Radio 4 tendrá la
oferta generalista con una vocación fundamental de tipo informativo y
cierta similitud de oferta con Radio 1, sólo que en la expresión natural
de Cataluña, que es su propio idioma, el catalán, en el que, como bien
sabe el señor Baltá, tiene una larguísima tradición de presencia Radio 4.
Por tanto, mi compromiso es mantener esa oferta con los índices de estos
momentos y los recursos que se destinan a esa fórmula de radio en
Cataluña, y es firme compromiso de este director general seguir
potenciando esa presencia con los medios que requiera. Por supuesto,
después de la remodelación de los estudios que se va a realizar en Paseo
de Gracia --como sabe S. S., en este último ha habido un traslado a la
calle Vía Augusta--, yo espero y confío que en un retorno rápido se
puedan potenciar no sólo las instalaciones sino las propias emisiones de
Radio Nacional de España en Cataluña, especialmente las de Radio 4.
El señor PRESIDENTE: Señor Baltá.
El señor BALTA I LLOPART: Señor director general, sé perfectamente su
conocimiento de lo que Radio 4 ha representado para Cataluña a lo largo
de muchísimos años y su historia. Conozco también desde la transición los
acuerdos que justifican aquello que nos acaba de comunicar en cuanto al
futuro de una emisora que tiene un aprecio importante entre la población
de Cataluña, porque su aparición en el momento de la transición significó
una extraordinaria contribución al proceso de normalización idiomática de
Cataluña, pero, además, porque fue una emisora que también contribuyó
extraordinariamente a la propia transición. En estos momentos que hemos
podido ver el debate que se produce sobre la utilización de la televisión
al servicio del poder o a despecho de la oposición, puedo recordar
perfectamente, porque procedo del mundo de la comunicación, el papel que
jugó para aquellos que trabajaban para la democracia en este país, el
papel que jugó incluso en la proyección de grandes profesionales de la
radio y la televisión, el papel que jugó para la lengua catalana, que era
uno de esos espacios, una de esas grietas que el sistema dejaba para la
libertad.
Con todo ello, quiero insistir --sé que no es voluntad del Director
General que así sea-- en que dicha emisora no puede languidecer; es muy
importante para Cataluña, para la radio, para el mundo de la comunicación
que Radio 4 siga manteniendo su presencia, su voz, que llega a todas
partes, porque, siendo una emisora de los sistemas de comunicación del
Estado, hizo esa extraordinaria contribución al desarrollo de la
democracia. Como decía, yo sé perfectamente que el Director General tiene
conocimiento de ello, predisposición y sensibilidad para que continúe y,
aprovechando esta ocasión y que es la última intervención, no sólo le
diré que tiene sensibilidad, sino que, en nombre de mi Grupo
Parlamentario, le agradezco la buena disposición que ha tenido para
escucharnos siempre que hemos planteado cuestiones que afectaban al mundo
de la comunicación en general, pero que afectaban básicamente a la
sensibilidad en cuanto a la normalización lingüística. Permítame, señor
Presidente, que envíe esta postal de Navidad a nuestro Director General,
que, por precaución, miraré que no tenga pesebre.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Baltá, agradezco sinceramente no sólo las palabras que ha dirigido a este
Director General, sino la magnífica descripción que ha hecho de Radio 4,
de la que yo me siento muy orgulloso por razones obvias. Como usted sabe,
señor Baltá, hace ya algunos años --en esos momentos no tenía canas-- yo
tenía la responsabilidad de facilitar la información para Radio 4 desde
este Parlamento, como corresponsal político que era en aquellos tiempos
de Cataluña en Madrid. De manera que tengo una ligazón muy especial y muy
sentimental con esta cadena, ligazón que incluso me llevó a rechazar en
su momento la pretensión de una fuerza política sobre el cierre de Radio
4, cosa que yo impedí claramente.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Director General.
--DEL SEÑOR CLOTAS I CIERCO (DEL GRUPO SOCIALISTA), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE):
¿CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL QUE LA CONSTITUCION DE UNA ASOCIACION DE
AUTOCONTROL DE LA PUBLICIDAD CONTRIBUIRA A UN MAYOR EJERCICIO DE LA
RESPONSABILIDAD EN EL FUNCIONAMIENTO DEL MERCADO PUBLICITARIO? (Número de
expediente 182/000576.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 13, del Diputado señor
Clotas i Cierco.
El señor Clotas tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor Director General, como hemos tenido
ocasión de analizar y debatir en esta Cámara, sobre todo en los últimos
debates respecto a los presupuestos de Radiotelevisión Española, en el
funcionamiento del mercado publicitario existen verdaderas disfunciones,
verdaderas anomalías, lo que ha afectado de manera muy importante a
Televisión. El motivo de la pregunta es conocer si el Director General
cree que esta Asociación de Autocontrol de la Publicidad --hemos tenido
alguna información de su puesta en funcionamiento-- puede ser beneficiosa
en el funcionamiento futuro de un mercado tan importante como el de la
publicidad, al menos mientras se mantenga el actual sistema de
financiación de la televisión pública.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
Asociación de Autocontrol nace en el seno de la propia publicidad; están
los anunciantes, las agencias y los propios medios que difunden esa
publicidad. Me parece que es un buen punto de partida.
Radiotelevisión Española se adhirió a esta propuesta e incluso me consta
que el jurado de autocontrol, jurado que, entre otras cosas, elaborará un
código de ética publicitaria, va a estar presidido por un profesor tan
eminente como es el catedrático de Derecho Administrativo don Eduardo
García de Enterría. Creo que es un buen punto de partida para centrar y,
sobre todo, tener un cierto autocontrol sobre los mensajes publicitarios.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Clotas.
El señor CLOTAS I CIERCO: Quiero agradecer, más que la información, la
opinión que le merece al Director General esta asociación y poner de
relieve que quizá yo la había relacionado con aspectos que no van a ser
los más decisivos en el funcionamiento de la asociación. De todos modos,
los que parece que figuran entre los objetivos principales de esa
Asociación de Autocontrol de la Publicidad son igualmente importantes.
--DEL SEÑOR ANTICH I BALADA (DEL GRUPO SOCIALISTA), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE):
¿CUALES SON LOS NIVELES DE AUDIENCIA ALCANZADOS POR RADIO 2 Y RADIO 5?
(Número de expediente 182/000578.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 15, del señor Antich i
Balada.
Tiene la palabra el señor Antich.
El señor ANTICH I BALADA: Señor Director General, recientemente se han
conocido los índices de audiencia de los medios de comunicación, en este
caso de las emisoras de radio tanto públicas como privadas. En general,
en esos datos se habla más, como es lógico, de Radio 1, más conocida y
popular dentro de Radio Nacional, pero nos interesaría conocer los
niveles de audiencia, dada su especificidad, tanto de Radio 2 musical
como de Radio 5, básicamente de contenidos informativos.
Mi pregunta va en este sentido: ¿cuáles son los niveles de audiencia
alcanzados por Radio 2 y Radio 5?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En el
último año, la media de Radio Clásica está en torno a los 175.000 oyentes
y la de Radio 5 por encima de los 800.000. Este es el tono medio de las
audiencias que han seguido manteniendo tanto la Radio Clásica como Radio
5 Todo Noticias.
--DE LA SEÑORA ROMERO MARTINEZ (DEL GRUPO SOCIALISTA), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE): ¿CUAL
ES EL COSTE DE LOS CENTROS TERRITORIALES EN 1995, CONOCIENDO LA FUNCION
SOCIAL QUE PRESTAN? (Número de expediente 182/000579.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 16, de la Diputada doña
María Dolores Romero Martínez, que tiene la palabra.
La señora ROMERO MARTINEZ: Señor Director General, durante el breve
tiempo que llevo siendo miembro de esta Comisión he oído con insistencia,
por parte de varios miembros del Grupo Popular, manifestar en relación
con la radio y la televisión públicas su exclusiva preocupación por el
déficit económico y presupuestario del servicio, encuadrado en lo que el
Grupo Popular califica de derroche socialista, que pone de manifiesto los
criterios de valoración en base a los cuales el Grupo Popular enjuicia
estos servicios, criterios exclusivos de rentabilidad económica que
olvidan la función social que han de prestar; función que, desde el Grupo
Socialista, consideramos prioritaria, por encima de rentabilidades
económicas, criterios que han de aplicarse a otras empresas.
El Ente Público tiene el cometido de garantizar a todos los ciudadanos el
derecho a la información, independientemente de que, por supuesto, se
haga un adecuado uso de los recursos económicos disponibles.
Por todo esto, considerando la gran función social que prestan, pregunto
cuál ha sido el coste para 1995 de los centros territoriales.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra, aunque le
recuerdo que nada más tiene que contestar a la pregunta que figura en el
orden del día.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Comparto
el criterio de la señora Romero. Creo que uno de los factores
fundamentales de la presencia de Radiotelevisión Española en nuestro país
es precisamente su función desde un punto de vista político-social, de
vertebración social. Es muy importante la presencia periférica, no sólo
de la televisión sino también de la radio pública, pero, en este caso, el
papel que desarrollan desde un punto de vista cultural, idiomático y
social en el ámbito de cada comunidad autónoma los centros territoriales
es de un gran calado y de una gran eficacia social.
Sumando los centros territoriales a los dos centros de producción, que
tienen otra consideración terminológica
para evitar este problema que tuvimos con anterioridad en esta misma
sesión, he de decirle que el coste de los centros periféricos de
Televisión Española, incluida Canarias y Cataluña, es de 23.100 millones
de pesetas.
--DE LA SEÑORA PLA PASTOR (DEL GRUPO SOCIALISTA), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE): ¿EXISTE ALGUNA
INICIATIVA EN ESPAÑA QUE, AL IGUAL QUE EN OTROS PAISES, TENGA POR
FINALIDAD COLABORAR CON LOS PADRES EN EL CONTROL DE CONTENIDOS
DESACONSEJABLES PARA NIÑOS EN PROGRAMAS DE TELEVISION? (Número de
expediente 182/000580.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 17, de la Diputada doña
Adela Pla Pastor, que tiene la palabra.
La señora PLA PASTOR: Conoce el señor Director General la preocupación
del Grupo Socialista por los contenidos de la televisión y la influencia,
en algunos casos nociva, que pueden tener algunos de ellos en la
formación de la personalidad de los menores.
Los adolescentes, señor Director General --esto lo sabemos los que en
otros menesteres nos hemos ocupado de temas más relacionados con la
pedagogía que con la televisión--, actúan algunas veces por mimetismo, y
vemos con frecuencia telefilmes en los que bandas rivales producen las
escenas más escalofriantes de violencia callejera que se pueden dar.
Nos preocupa también leer continuamente y ver en los medios de
comunicación que en nuestro país esa violencia de bandas urbanas se está
dando con demasiada frecuencia. No quisiéramos verlo tanto. Pero no vamos
a responsabilizar a Televisión Española de esta violencia callejera, de
esas bandas rivales y de algunas actitudes de los niños que pueden actuar
por mimetismo y reproducirla en su vida cotidiana. Sabemos que son muchas
y diversas las razones de esa violencia, pero nos interesa que quede
constancia de nuestra preocupación. Por eso solicitamos al señor Director
General que, aparte de las medidas que se están adoptando respecto al
control de contenidos, se controlen sobre todo los horarios de emisión,
que se adopten más medidas, si ello es posible, para evitar estas
deformaciones de personalidad que pueden degenerar en peleas, en esta
violencia que todos rechazamos.
Al parecer, existen algunos procedimientos técnicos, generalmente en fase
de experimentación, para evitar que los niños en ausencia de sus padres
--a pesar de las medidas cautelares que se hayan tomado de emitir algunos
programas con contenidos violentos a unas horas no adecuadas para ellos--
puedan visionarlos.
Sabemos que en Canadá, por ejemplo, se experimenta el uso de un
microprocesador que permitiría bloquear canales y programas en los
aparatos de televisión, iniciativa que facilitaría a los padres el
control de los contenidos que llegan a sus hijos. En Estados Unidos
existe el llamado chip V --uve de violencia-- que ya pasó por los filtros
de las distintas Cámaras y que está pendiente de la Ley de
Telecomunicaciones para entrar en vigor.
Por todo ello, considerando la importancia de estas iniciativas para
evitar en lo posible lo que es motivo de la preocupación de nuestro
grupo, y creo que de todos los grupos de la Cámara, para que muchas
familias no tengan el inconveniente de que sus hijos contemplen estos
programas aunque sea en unas horas en las que no deberían, le
preguntamos, señor Director General, si existe alguna iniciativa en
España que, al igual que en otros países --estos que he citado, por
ejemplo--, tenga por finalidad colaborar con los padres en el control de
contenidos desaconsejables para los niños en los programas de televisión.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Su
reflexión, que yo comparto, señora Pla, tiene dos aspectos que me parecen
fundamentales. En primer lugar, los contenidos y, en segundo lugar, los
medios técnicos que posibilitarían en algún caso evitar que ciertos
contenidos fueran vistos por la infancia.
Creo que habría que atacar el primer problema, que es precisamente el
evitar que determinados productos televisivos puedan afectar a la
formación de la infancia y la juventud en nuestro país.
Le hablo con toda sinceridad. En las reuniones que presido cada día por
las mañanas en Radiotelevisión Española reitero siempre mi preocupación
sobre los contenidos que se emiten en horarios vespertinos o en horarios
en los que la concurrencia infantil y juvenil está muy presente. Me
preocupa muchísimo como padre y como responsable público de un servicio
de comunicación tan importante como Televisión Española y, por tanto, es
algo que creo que hay que atacar de lleno.
En primer lugar, tenemos que lograr que esos contenidos no estén
presentes. Debo decir que ocasionalmente puede haber ocurrido algún
error, pero en Radiotelevisión Española no se emiten contenidos de ese
tipo en esos horarios. Otra cosa es lo que plantea S. S. cuando pregunta
qué pasa si no hay en casa ningún responsable y hay alguna emisión en un
horario que no sea precisamente el infantil o el juvenil. Parece que se
está estudiando un sistema por el que, mediante el teletexto, los padres
pueden interferir o bloquear la emisión en determinados horarios de la
programación de la televisión para que los niños no puedan ver la
televisión. Esto es muy complicado y, además, vamos a tener cada vez más
canales de televisión en nuestros domicilios, no sólo las convencionales,
sino las de cable, satélite, etcétera, lo cual hace muy difícil bloquear
determinados horarios. Al final, el bloqueo tendría que hacerse sobre el
propio televisor. Por tanto, mi preocupación está más en atacar
directamente uno de los factores de perturbación de
la formación infantil y juvenil y evitar que las televisiones puedan dar
ese contenido. Me parece que sobre eso debería haber no sólo un consenso
político en esta Cámara, sino también un consenso firme entre los
diferentes emisores de televisión en nuestro país.
--DEL SEÑOR PASCUAL ABAD (DEL GRUPO SOCIALISTA), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE): ¿EN EL PROYECTO
DE ABARATAR COSTES, NOS PODRIA INFORMAR EL DIRECTOR GENERAL EN CUANTAS
COMUNIDADES AUTONOMAS SE HAN UNIFICADO LAS INSTALACIONES DE RNE Y TVE?
(Número de expediente 182/000581.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 18, del Diputado señor
Pascual Abad, que tiene la palabra.
El señor PASCUAL ABAD: ¿En el proyecto de abaratar costes, nos podría
informar el Director General en cuántas comunidades autónomas se han
unificado las instalaciones de Radio Nacional de España y Televisión
Española?
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Don
Salvador Sanz ha planteado algo relacionado con esta cuestión en una
intervención anterior, pero para contestar más en concreto debo decirle
que, por ejemplo, en Cádiz están en la misma instalación Televisión
Española y Radio Nacional; en Málaga, Televisión, Radio Nacional y el
área comercial; en Sevilla, Televisión Española y Radio Nacional en La
Cartuja; en Asturias, Televisión y Radiotelevisión en San Esteban de las
Cruces; en Cantabria, Televisión y Radio Nacional comparten el mismo
centro; en Castilla-La Mancha, Televisión Española y Radiotelevisión; en
Cataluña, Radiotelevisión y Televisión Española; en Extremadura,
Televisión Española y Radiotelevisión Española; en Galicia, Televisión y
Radio Nacional en La Coruña y también en Santiago; en Orense, Televisión
y Radio Nacional de España; en Madrid, Televisión y Radiotelevisión
Española en Torrespaña, en la Avenida de Burgos están Televisión y
Radiotelevisión, en Prado del Rey están Televisión Española, Radio
Nacional y Radiotelevisión y en Joaquín Costa, Televisión Española y
Radiotelevisión Española. Respecto a Pamplona, a la que hice referencia
anteriormente, está Televisión, Radio Nacional y Radiotelevisión
Española, y en Valencia están Radio Nacional de España y Radiotelevisión
Española. Están funcionando todos estos centros en estos momentos, pero
ya hay en proyecto otros centros como son los de Radio Nacional de España
y Televisión en Bilbao, en Las Palmas y en Murcia.
--DE LA SEÑORA FERNANDEZ SANZ (DEL GRUPO SOCIALISTA), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE): ¿PONE
ESPECIAL CUIDADO TVE EN DISMINUIR AL MAXIMO LOS PROGRAMAS DE VIOLENCIA EN
EL HORARIO INFANTIL? (Número de expediente 182/000582.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 19, de la Diputada doña
Matilde Fernández Sanz, que tiene la palabra.
La señora FERNANDEZ SANZ: Señor Director General, a lo largo de esta
mañana mi pregunta se va a convertir en la tercera que habla de infancia.
El señor Landeta, del Grupo Popular, hablaba de la publicidad y la
infancia, mi compañera de grupo la señora Pla hablaba de medios y yo
quiero hablarle de contenidos.
La pregunta es: ¿qué está haciendo Televisión Española para disminuir al
máximo los programas de violencia en el horario infantil?
Todos los que estamos en esta sala conocemos, hemos trabajado y hemos
leído la Directiva europea 552/1989, sobre el ejercicio de las
actividades de radiodifusión televisiva. Dicha Directiva recuerda que las
emisiones de televisión no deben incluir programas, escenas o mensajes de
cualquier tipo que puedan perjudicar seriamente el desarrollo físico,
mental o moral de los menores, ni programas que fomenten el odio, el
desprecio o la discriminación por motivos de nacimiento, raza, sexo,
religión, nacionalidad, opinión o cualquier otra circunstancia personal o
social. Hemos trasladado este principio de la Unión Europea, este
mandato, esta directiva a nuestra legislación hace a duras penas un año,
o en los últimos meses en el Código Penal, en el que figuran unos buenos
artículos defensivos para recordar que esto lo tenemos que superar tal
vez empezando por prohibirlo. Pero todo esto son leyes, todo esto es
cuerpo jurídico, códigos, normas, en definitiva, teoría, y desde
Aristóteles sabemos que la teoría hay que llevarla a la práctica. Hemos
de intentar un desarrollo de los principios éticos, porque estamos
hablando en esta directiva de principios éticos. No debemos quedarnos
sólo en el plano teórico, hemos de llevar a la práctica los principios.
Kant decía que eso era lo más correcto, no quedarse en la teoría, ir a la
práctica y hacer que en la vida cotidiana y en el desarrollo de lo
concreto, con buena voluntad --con templanza, decía Kant--, se puedan
desarrollar estos principios.
Como el Grupo Socialista tiene una visión clara de la responsabilidad
social de los medios de comunicación y del papel pedagógico que ellos,
los medios de comunicación, tienen que desarrollar, es por lo que esta
diputada le hace esta pregunta.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, comparto
su criterio, señora Fernández. Yo creo que ya me he expresado con
bastante profusión en relación con otras preguntas que se han formulado.
Sólo le diré, y en tono de broma, señora Fernández, que a mis compañeros
de Radiotelevisión, además de recordarles que deben hacer todo lo posible
para evitar que nosotros perturbemos la formación de la infancia y
juventud --y no sólo le insisto como padre sino especialmente como
director general--, ahora además les amenazaré con Kant.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Fernández.
La señora FERNANDEZ SANZ: Si me permite, señor Presidente, puesto que es
la última vez en esta Legislatura que voy a intervenir en esta Comisión,
voy a hacer uso de la dúplica para decir dos cosas.
Señor Director General, aunque ahora va a haber un par de meses en los
que usted no va a tener que venir a «sufrir» --entre comillas-- a esta
Comisión, le pido, en nombre de mi grupo, que recuerde a ese comité con
el que ha dicho que se reúne todos los días que siga haciendo su trabajo
para conseguir que las generaciones adultas del siglo XXI sean menos
violentas, menos agresivas; con las de finales del siglo XX ya casi no
podemos hacer nada. Es importante que sigan haciendo ese trabajo, y que
lo sigan haciendo sin ocuparse de lo que posiblemente, sin estar en esta
Comisión, estará en los medios de comunicación, que será parecido a lo
que en la última campaña hubo: «Posiblemente desde el Ente Público RTVE
han mandado unos operadores que no son ni de UGT ni de Comisiones
Obreras, sino que son del sindicato amarillo, y así, a los líderes que
son un poco pequeñitos --no cito nombres-- no les cogen de abajo hacia
arriba y por eso no salen tan buenos mozos...» O hablarán del minutaje
para arriba y del minutaje para abajo. Esto será lo que veremos en los
medios de comunicación en los dos próximos meses, pero el comité que se
preocupa de los contenidos va a hacer un trabajo más importante si no se
ocupa de esas cosas y se ocupa de los contenidos.
Con la benevolencia del Presidente, voy a hacer una confesión. El Grupo
Popular, detrás de cada pregunta, ha estado haciendo comentarios acerca
de que no le aprobaba la gestión. Pues esta Diputada le aprueba la
gestión. Se siente muy solidaria con el papel...
El señor PRESIDENTE: Perdón, señora Fernández. Estamos en las preguntas
infantiles. (El señor De Grandes Pascual pide la palabra.)
La señora Fernández está en el uso de la palabra. Prosiga.
La señora FERNANDEZ SANZ: El señor Landeta y yo somos asturianos y en
bable solemos decir que no hay que intentar poner sebes al prau, que para
los que no sepan bable significa que no hay que poner puertas a la
pradera. A veces tengo la sensación de que una asignatura pendiente para
la próxima legislatura es no ponerle a la Comisión de Control de
Radiotelevisión puertas a la pradera, porque algunas veces percibo que
buena parte del control que hacemos es poner xiebes --puertas-- a la
pradera pública para dejar una pradera muy cómoda a la privada, y a mí me
parece que eso no es muy inteligente.
El señor PRESIDENTE: Señora Fernández, una cosa es que estemos celebrando
la última Comisión y otra que nos salgamos absolutamente del tema.
Tiene la palabra el señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Es para una cuestión de orden.
Este Grupo no pone ninguna dificultad en que la señora Fernández haya
ejercitado un turno de dúplica inexistente...
El señor PRESIDENTE: Estaba en su turno de dúplica. Otra cosa es que se
haya salido de la pregunta.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Pero para ser más correcta, podía haber
pedido un turno de loa, que es el que no venía al caso.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, ¿quiere consumir un turno de
réplica?
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En la
réplica no quiero dejar de agradecer la loa, porque también es
importante, pero ha dicho algo que yo quisiera explicar. Dice la señora
Diputado que yo vengo aquí al Parlamento a «sufrir», entre comillas. Mire
usted, en mi actividad cotidiana hay muchísimas cosas más complicadas y
menos amables que el placer que tengo cada vez que concurro a esta
Comisión de control parlamentario. (Varios señores Diputados: ¡Muy bien!)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, en nombre de todas las señoras y
señores Diputados.
--DEL SEÑOR LAGUNILLA ALONSO (DEL GRUPO SOCIALISTA), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE): ¿CREE
EL DIRECTOR GENERAL QUE SI SE CONCEDE A RETEVISION LA SEGUNDA LICENCIA DE
OPERADOR DE TELECOMUNICACIONES, QUE EN ESTA CONCESION DEBIERA VERSE
BENEFICIADA DE ALGUNA MANERA RTVE? (Número de expediente 182/000583.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 20, del señor Lagunilla
Alonso, que tiene la palabra.
El señor LAGUNILLA ALONSO: Señor Presidente, yo no sé si entrar en un
turno de loas o de ataques porque, tal y como se ha desarrollado el final
de la intervención precedente, da la sensación de que aquí sólo se puede
tomar la palabra si se va a arremeter, de la forma más brutal
y visceral, contra el señor Director General. Parece que cuando alguien
va a expresar una opinión contraria, aunque ésta sea de loa, hay que
hacer uso de un turno de orden para implicar al Diputado que está
hablando. Yo no voy a entrar ni en la loa ni en el ataque. Creo que ya
han intervenido otros representantes de mi grupo parlamentario para
expresar algo que creo que es evidente, que es nuestro apoyo a la gestión
del Director General, por lo que voy a entrar en el contenido de la
pregunta.
En un momento tan trascendental como éste, no sólo porque se avecinen
unas elecciones generales, que parece que ya impregnan todo el ambiente
político en cada uno de los trabajos en esta Cámara --lo que, por otra
parte, es evidente y para eso está la Cámara--, sino porque estamos
viviendo unos momentos de cambio importantes, principalmente en el mundo
de las telecomunicaciones, que es el objeto de mi pregunta, tanto en la
transmisión de datos como en otros muchos contenidos de cualquier tipo de
señal, se está comentando estos días en los medios de comunicación que
existe la posibilidad de constituir, en torno a Retevisión, un segundo
operador de telecomunicaciones. Conociendo todos de dónde procede la
constitución de esta empresa de Retevisión, que es el desgajamiento de
una parte de Televisión Española en lo referido a la transmisión de su
señal, querríamos preguntar al Director General si cree que, si se
concediera una segunda licencia de operador de telecomunicaciones en
torno a Retevisión, en la concesión de ese segundo operador
Radiotelevisión Española debería tener un tratamiento especial.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Lo que
yo he podido conocer, oír o leer, recientemente tiene que ver
efectivamente con la posibilidad de ser un segundo operador de
telecomunicaciones y su privatización. Es verdad que esa privatización
sería un tanto dolorosa, porque pensar que los activos fundamentales de
Retevisión en su origen formaban parte del patrimonio histórico de la
radio y televisión públicas y que ahora puedan ser puestos en manos
privadas, francamente, a mí no me haría ninguna gracia, pero no va a
estar en mi mano el poder evitarlo. En cualquier caso, si así fuere,
intentaríamos conseguir alguna ventaja, pero lo desconozco en estos
momentos.
--DEL SEÑOR MARTINEZ LASECA (DEL GRUPO SOCIALISTA), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PIENSA SUMARSE RTVE A LA RECIEN
CREADA ASOCIACION ESPAÑOLA DE DERECHO AUDIOVISUAL (AEDA), FORMADA AL
PARECER CON REPRESENTACION DE PERSONAL JURIDICO DE LA PRACTICA TOTALIDAD
DE LAS TELEVISIONES PUBLICAS Y PRIVADAS? (Número de expediente
182/000584.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 21, del señor Martínez
Laseca.
Señor Martínez Laseca, tiene la palabra.
El señor MARTINEZ LASECA: Señor Director General, el pasado 14 de
noviembre tuvo lugar, en el Colegio de Abogados de Madrid, el acto de
constitución de la Asociación Española de Derecho Audiovisual (AEDA).
Dicha Asociación quedó constituida por los abogados y asesores jurídicos
de la práctica totalidad de las televisiones públicas y privadas de
ámbito nacional y autonómico, Antena 3 Televisión, Tele 5, Canal +,
Telemadrid, Canal 9, Canal Sur, Euskal Telebista y la Forta, Federación
de Organismos de Radio y Televisión Autonómicos, manifestándose en aquel
entonces, de conformidad con sus estatutos, abierta a los abogados y
asesores jurídicos de las restantes televisiones, cualesquiera que sea su
ámbito y modalidad de emisión.
El nacimiento de esta asociación, presidida por el catedrático de Derecho
Administrativo y abogado Santiago Muñoz Machado, responde a la creciente
importancia y significación de la industria televisiva y a la necesidad,
sentida por los profesionales que se dedican prioritariamente al
asesoramiento jurídico de las principales empresas del sector, de
promover la más estrecha colaboración, al objeto de asegurar el adecuado
desarrollo y la extensión del conocimiento de las diversas ordenaciones
jurídicas implicadas en su funcionamiento. A tal fin, la AEDA pretende
convertirse en un foro de debate jurídico permanente sobre las cuestiones
que interesan al derecho audiovisual, como son la legislación sobre las
diversas formas de radiodifusión y armonización comunitaria o propiedad
intelectual. Asimismo, la referida asociación tiene vocación de colaborar
con la Administración pública, instituciones comunitarias y demás
instituciones públicas y privadas, para la mejor ordenación y solución de
las diversas cuestiones jurídicas implicadas en el funcionamiento y
desarrollo de la industria televisiva.
Por todo ello, se le formula al señor Director General la siguiente
pregunta: ¿Piensa sumarse Televisión Española a la recién creada
Asociación Española de Derecho Audiovisual, formada con representación de
personal jurídico de la práctica totalidad de las televisiones públicas y
privadas?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Me he
informado bastante con su intervención, pero mi impresión es que ésta es
una asociación profesional de aquellos asesores jurídicos que a título
personal han participado en ella. La impresión que tengo es que esta
asociación no liga a las cadenas, sino a los profesionales que trabajan
en el seno de estas empresas de comunicación televisiva. Por tanto,
desconozco cuál es el alcance y lo que sí le aseguro es que me ocuparé de
preguntar a los asesores jurídicos por qué no se han integrado, porque,
por lo que le digo, como es a título personal,
desconozco cuál es la razón por la que estos asesores de Radiotelevisión
Española no forman parte de esta asociación.
--DEL DIPUTADO DON RAFAEL MARIA GARCIA-RICO FERNANDEZ (GRUPO SOCIALISTA),
QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿RECIBE TVE
FINANCIACION DE LA UNION EUROPEA PARA LA FINANCIACION DE NUEVOS SERVICIOS
DE TVE AVANZADA? (Número de expediente 182/000585.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la última pregunta, del Diputado Rafael
María García-Rico Fernández. En su nombre la va a efectuar el señor
Lagunilla, y quiere decir esta Presidencia que me honro en que la última
pregunta de esta Comisión la haga el señor Lagunilla, Diputado por la
misma circunscripción que este Presidente. (Rumores.)
El señor LAGUNILLA ALONSO: Me abruma con su amabilidad, no tengo
palabras, yo también me alegro mucho de esta coincidencia, que haya sido
una Comisión presidida por un ilustre Diputado palentino y que sea otro
Diputado palentino, no tan ilustre, el que haga la pregunta.
Señor Director General, muy brevemente. En una de las últimas sesiones,
no recuerdo si fue la anterior o la precedente, respondiendo a una
pregunta también de este Diputado sobre la televisión digital, informó el
Director General sobre algún tipo de subvenciones o acuerdos con la Unión
Europea respecto a ayudas o proyectos de ayuda para este tipo de nuevas
tecnologías en Televisión. Por eso quisiera preguntar al Director General
si Televisión Española recibe algún tipo de financiación de la Unión
Europea para este tipo de servicios de televisiones avanzadas o de alta
tecnología.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Efectivamente tenemos una subvención de la Unión Europea para las
emisiones de televisión avanzada, en estos momentos se emiten por el
canal clásico y estos acuerdos, firmados desde 1994 a 1997, suponen una
emisión cercana a 900 horas y con una financiación cercana al millón de
ecus para este período de producción de televisión avanzada.
Si me permite simplemente un minuto, quisiera, señor Presidente, señores
de la Mesa, señorías, en primer lugar agradecerles lo mucho que he
aprendido en estos últimos seis años, con unos más y con otros menos,
como habrá ocurrido por mis intervenciones en relación a SS. SS., y si
bien ha habido algunos momentos --y antes se lo decía a doña Ana Mato--
de tensión, probablemente inevitable en el seno parlamentario (yo como
viejo periodista de esta casa asistí en otros momentos más complicados
incluso que la situación actual, y por tanto sé que en el seno de una
comisión o en un Pleno la tensión o las dificultades parlamentarias a
veces llevan a actitudes o a situaciones no queridas incluso por aquellos
que intervienen), yo me quedo con lo positivo, con lo mucho que he
aprendido hasta ahora. Digo hasta ahora porque lógicamente no digo adiós,
sino hasta luego, y un hasta luego en la incorporación que alguien me
atribuía en una cierta contradicción, si estaba optando por la vía
parlamentaria o por otro lado parecía que viajaba para exiliarme. No creo
que esté en ninguna de las dos situaciones, y simplemente les reitero las
gracias, les felicito las fiestas venideras, les deseo lo mejor en su
próxima campaña electoral y que estén bien ubicados en las listas. Si en
algún momento he podido herir la sensibilidad de alguna de SS. SS., les
ruego me perdonen y retiro aquellas cosas que hayan podido ser
inconvenientes.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Director General.
Antes de levantar la sesión, en nombre propio y en nombre de la Mesa,
quiero agradecer, en primer lugar, a los servicios de la Cámara, que a
veces por rapidez en intervenciones me pedían, por favor, que hubiese
silencio; al letrado que nos ha acompañado en esta Comisión; a los
trabajadores de Radiotelevisión Española y a las señoras y señores
Diputados que han asistido a esta Comisión y que yo creo que, en su
obligación, unos más otros menos, han controlado al Director General y a
Radiotelevisión Española.
Me va a perdonar una licencia quizá navideña. Señor Director General,
como parlamentario, se lo he dicho varias veces, sería usted magnífico.
En las listas del PP va a ser difícil porque hay «overbooking», pero yo
creo que S. S. debería estar en otras listas en la próxima legislatura.
Muchas gracias. Se levanta la sesión.
Era la una y cuarenta minutos de la tarde.