Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 607, de 02/11/1995
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1995 V Legislatura Núm. 607
INDUSTRIA, ENERGIA Y TURISMO
PRESIDENCIA DE DON CARLOS ALBERTO DAVILA SANCHEZ,
VICEPRESIDENTE PRIMERO
Sesión núm. 46
celebrada el jueves, 2 de noviembre de 1995
ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor Ministro de Comercio y Turismo (Gómez-Navarro
Navarrete), para:
--Valorar las medidas adoptadas durante el último año en Paradores de
Turismo, S. A., y para explicar la posible entrada de capital privado en
dicha sociedad. A solicitud del Grupo Popular. (Número de expediente
213/000675). (Página 18441)
--Informar sobre el desarrollo de la temporada turística y sus
resultados. A solicitud del Grupo Socialista. (Número de expediente
213/000695). (Página 18452)
Se abre la sesión a las cuatro y treinta y cinco minutos de la tarde.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DE COMERCIO Y TURISMO (GOMEZ-NAVARRO
NAVARRETE), PARA:
--VALORAR LAS MEDIDAS ADOPTADAS DURANTE EL ULTIMO AÑO EN PARADORES DE
TURISMO, S. A., Y PARA EXPLICAR LA POSIBLE ENTRADA DE CAPITAL PRIVADO EN
DICHA SOCIEDAD. A SOLICITUD DEL GRUPO POPULAR. (Número de expediente
213/000675.)
El señor VICEPRESIDENTE (Dávila Sánchez): Buenas tardes.
Vamos a dar comienzo a la cuadragésima sexta sesión de la Comisión de
Industria, Energía y Turismo convocada, de acuerdo con el orden del día,
para la comparecencia del Ministro de Comercio y Turismo ante la misma, a
solicitud de dos Grupos Parlamentarios. Por un lado --y los cito en el
orden que figura--, el Grupo Parlamentario Popular, expediente
213/000675, solicita la comparecencia del Ministro de Comercio y Turismo
para valorar las medidas adoptadas en el último año en Paradores de
Turismo, S. A., y para explicar la posible entrada de capital privado de
dicha sociedad.
La segunda es del Grupo Socialista, expediente 213/000695, mediante la
que solicita también la comparecencia del Ministro de Comercio y Turismo
para informar sobre el desarrollo de la temporada turística y sus
resultados.
Si no hay inconveniente por parte de los grupos, ambos temas podrían
tramitarse conjuntamente, aunque, evidentemente, con las referencias que
cada uno de los grupos considere oportuno hacer sobre los distintos
aspectos. (El señor Aguirre Rodríguez pide la palabra.)
Tiene la palabra el señor Aguirre.
El señor AGUIRRE RODRIGUEZ: Gracias, señor Presidente.
Mi grupo solicita establecer las comparecencias por el orden que usted
acaba de enunciar.
El señor VICEPRESIDENTE: Dado que hay interés en uno de los grupos en que
separemos y mantengamos el orden, así lo hacemos.
En consecuencia, para la primera de las comparecencias que he indicado,
tiene la palabra el señor Ministro de Comercio y Turismo.
El señor AGUIRRE RODRIGUEZ: Perdón, señor Presidente, me he distraído un
momento y no sé cuál es el orden que ha propuesto usted.
El señor VICEPRESIDENTE: La que hemos enunciado como primera en el orden
del día, solicitada por su grupo parlamentario, en la que se pide
información sobre Paradores de Turismo y sobre la posible entrada de
capital privado en dicha sociedad, va a tramitarse en primer lugar.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor AGUIRRE RODRIGUEZ: Una cuestión de orden, señor Presidente.
¿No correspondería, al tratarse de una comparecencia requerida por un
grupo a un efecto concreto, otorgar, en primer lugar, la palabra al grupo
parlamentario solicitante de esta comparecencia?
El señor VICEPRESIDENTE: Señor Aguirre, no creo que haya inconveniente
por parte de nadie, pero la tradición en esta Comisión, como en otras que
he conocido ha sido ésa. Cuando no es una pregunta de un grupo sino una
comparecencia de un representante en nombre del Gobierno, sea el Ministro
o quien fuere, la tradición, repito, al menos en mi recuerdo, es que se
inicia con un planteamiento del Ministro y después se realizan los turnos
correspondientes.
Si no hay otra interpretación diferente y de mayor peso que ésta, ruego
que continuemos con esa tradición.
El señor AGUIRRE RODRIGUEZ: Señor Presidente, mi grupo sencillamente
quiere ajustarse a lo que el Reglamento diga en este tipo de
comparecencias. Si el Reglamento dice que es el señor Ministro el que
primero interviene, que así se haga. Si existe la posibilidad
reglamentaria de que sea el grupo solicitante, para fijar los términos de
la comparecencia que ha solicitado, el que pueda intervenir antes, mi
grupo así lo solicita.
El señor VICEPRESIDENTE: Señor Aguirre, me informan de que desde un punto
de vista reglamentario no hay ningún inconveniente en ninguna de las dos
aproximaciones, y como en este caso el señor Ministro me lo hace saber
así también, por el tema en sí, si ganamos precisión y avanzamos en el
tiempo con que plantee su señoría exactamente los términos en que desea
ser informado, hágalo y adoptaremos este procedimiento en este momento.
El señor AGUIRRE RODRIGUEZ: Gracias, señor Presidente.
Gracias, señor Ministro, por su comparecencia a petición del Grupo
Popular, para hablar sobre la evolución de la sociedad estatal Paradores
de Turismo en este ejercicio, así como sobre los anuncios hechos públicos
a través de los medios de comunicación de la posibilidad de la entrada de
capital privado en dicha sociedad.
Si analizamos las declaraciones públicas y alguna que otra intervención
del señor Ministro en esta Cámara en relación con Paradores de Turismo,
podríamos hacer una primera afirmación, y es que hemos pasado del
anuncio, en septiembre de 1994, de privatización de Paradores de Turismo
a la confirmación por parte del Ministerio del mantenimiento de la red.
Nosotros hemos podido observar, dentro de las medidas adoptadas en el
presente ejercicio, las concernientes a la reducción de plantillas;
reducción de plantillas que no ha estado exenta de algún tipo de denuncia
pública, en la mayoría de los casos por personas afectadas por esta
reducción. Quisiéramos, señor Ministro, respecto al capítulo de reducción
de plantilla, que precisara en qué situación se encuentra el conflicto
colectivo, si se encuentra recurrido o no; nos gustaría conocer de qué
manera ha influido la reducción de plantilla en la masa salarial de
Paradores de Turismo de España en comparación con tasas de variación
entre 1994, 1995 y 1996. Yo no sé si hoy puede precisarlo; si no es así,
le agradeceríamos que en cuanto pueda nos envíe estos datos, aunque creo
que en este momento podrá hacer alguna valoración de carácter verbal.
Ha sido actuación concreta de la red de paradores y de su equipo de
dirección la reducción de capital de Paradores. En este capítulo nos
gustaría conocer concretamente,
señor Ministro, si se han pagado los impuestos que se derivan de esta
reducción de capital de Paradores, a cuánto ha ascendido el pago de esos
impuestos y si se encuentra registrada en el acta correspondiente la
reducción de capital.
Igualmente, hemos observado que en la operatividad de Paradores durante
este ejercicio se está produciendo el adelgazamiento de los servicios que
presta Paradores de Turismo, fundamentalmente en sus servicios centrales,
y ese adelgazamiento de los servicios que se prestan está siendo
compensado con la subcontratación de servicios externos. Si es cierta
esta información que acabo de titularle, me gustaría conocer cuántos
servicios se ven afectados por esta práctica y concretamente, señor
Ministro, si está prevista entre los planes de futuro la subcontratación
de la central de reservas.
Como S. S. sabe, en este último año se ha procedido a la firma del pliego
de concesión de uso y ocupación de los edificios. De la lectura de este
pliego de concesión se desprende que deberíamos formular más preguntas de
las que ya le hemos formulado por escrito. En concreto, deberíamos
preguntarle, para precisar la intervención de hoy, señor Ministro, si es
cierto, según el contenido del pliego de concesiones, que Turespaña y
sólo Turespaña puede autorizar cualquier privatización o desinversión de
activos que se pueda producir en Paradores.
En el pliego de concesión que se ha firmado este año se habla del canon
--canon al que hemos hecho referencia en otras comparecencias a las que
usted ha asistido en este parlamento para hablar de paradores--, y desde
luego hay que deducir que las condiciones que hemos podido leer en dicho
pliego convierten al canon en una simple aportación simbólica, porque, en
principio, si no recuerdo mal, está exento del pago del canon durante los
próximos tres ejercicios y, en cualquier caso, en el momento en que se
produzca un desequilibrio de las cuentas de paradores por la aplicación
del canon, también quedaría exento el pago del canon. Por último, en
relación con el pliego de concesión de uso y ocupación de los edificios,
nos gustaría conocer si se ha formalizado en escritura pública dicha
concesión.
Siguiendo este orden, para centrarme en el objeto de la comparecencia,
nos gustaría --y suponemos que estará en los planes de esta
comparecencia-- que calificara la evolución de ocupación y de ingresos
que se ha producido hasta el 30 de septiembre de 1995 y nos dijera si han
surtido efecto las medidas de carácter comercial y tarifario que se han
puesto en marcha durante este ejercicio.
No quisiera terminar la intervención en nombre de mi grupo, señor
Ministro, sin antes hacerle de forma verbal una solicitud de
documentación, aunque no tenemos ningún inconveniente en formalizarlo por
escrito, para que nos facilite el informe de Semagrup. Semagrup es una
empresa que ustedes contrataron en los últimos tiempos con el fin de
realizar un informe sobre el sistema informático de la red de Paradores.
Según su contestación a mis preguntas durante estos últimos meses, en los
últimos años red de Paradores se ha gastado aproximadamente 1.000
millones de pesetas en sistemas informáticos, y me ha llamado la atención
que en respuesta a las preguntas que le hago me anuncie que se va a
producir una inversión para mejora del sistema informático de 900
millones de pesetas. Esto me lleva a hacer una consideración en voz alta:
o antes estaban mal hechas esas inversiones y no han surtido el efecto
que se pretendía, o ahora estamos haciendo una inversión que podemos
considerar excesivamente complementaria, dicho esto entre comillas.
Lógicamente, ante este hecho, habría que aclarar en qué momento nos hemos
confundido, si antes o ahora, y en ese caso sería muy prudente que nos
dijera hoy aquí o por escrito quiénes han sido los principales
proveedores de esas inversiones en el sistema informático en años
anteriores. Y cuando digo principales proveedores estoy convencido de
que, por la relación de proveedores que yo conozco, habrá un grupo de
ellos que superará la facturación a la red de Paradores en 2 millones de
pesetas. A partir de ahí, me gustaría que nos facilitara la lista de esas
empresas. Insisto: nos gustaría que nos facilitara el informe de
Semagrup. Y aunque sabemos que ya no se llama auditoría, sino informe
sobre el Plan Estratégico y de Viabilidad de Paradores de Turismo de
España de Arthur Andersen, yo le pido reiteradamente este documento.
Parece ser que yo me confundía al denominarlo auditoría, por lo que ahora
lo haga con la precisión terminológica que me brinda el que usted me haya
contestado una pregunta y le pido formalmente ese informe. Me gustaría
que no obligara a este grupo a meditar la posibilidad de tener que pedir
el amparo de la Presidencia de la Cámara para obtener este tipo de
información, como me gustaría que nos enviara la documentación
acreditativa de la adquisición del edificio central de Paradores de
Turismo. Yo la he llamado en mis preguntas el expediente. Ustedes me
contestan que no hay tal expediente. Vamos a ver si con esta denominación
de documentación acreditativa de la adquisición del edificio central,
sito en la calle Requena 35, puede facilitármela. Y se lo digo porque en
alguna declaración suya en los medios de comunicación me ha parecido
entender que está en los planes de este año proceder a la desinversión
del edificio central. (El señor Ministro de Comercio y Turismo,
Gómez-Navarro Navarrete, hace gestos negativos.) Ya veo que con su gesto
lo niega, pero en cualquier caso, alguien --usted, creo-- ha hecho este
anuncio.
Por lo tanto, señor Ministro y señor Presidente, en estos términos y en
aquellos que considere oportunos para explicar en sede parlamentaria la
evolución de Paradores de Turismo en los últimos años, termino
preguntándole lo siguiente: En el último año se han firmado unos
contratos laborales por la incorporación de un nuevo directivo. Quiero
saber exactamente qué tipo de contratos se han firmado con esos nuevos
directivos y, fundamentalmente, qué duración tienen.
Muchas gracias, señor Presidente, por la actitud de la Presidencia con
este portavoz.
El señor VICEPRESIDENTE: Señor Ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE COMERCIO Y TURISMO (Gómez-Navarro Navarrete): Una
vez centrada su intervención, he de decirle que muchas de las cosas que
usted
me pregunta son más propias del Presidente de Paradores que del Ministro,
por su nivel de detalle. Realmente un Ministro no hace un seguimiento de
las empresas que puedan depender de él al nivel de detalle que me
solicita. Por tanto, hoy no le puedo dar a conocer muchos detalles, pero
se los haré llegar. Evidentemente, la solicitud de comparecencia, tal y
como estaba planteada, pide una información general sobre los resultados,
qué tipos de acciones se han tomado y cuáles son las ideas del Gobierno
con respecto a la entrada de capital en Paradores. Así estaba formulada.
Por tanto, la visión que un ministro tiene de una empresa que depende de
él no es del nivel de detalle que usted solicita. Evidentemente, un
ministro no puede seguir a ese nivel de detalle la marcha de una empresa.
En consecuencia, voy a hacer una intervención general, que voy a procurar
que sea breve y luego intentaré contestar a algunas de las cosas que me
ha planteado.
A mediados de 1994 cambiamos el equipo directivo de Paradores, cambiamos
la gestión. El nuevo equipo directivo se incorpora con ese estudio de
Arthur Andersen ya realizado --es decir, que es el Ministerio el que
impulsa dicho estudio--, para llevar a cabo una política concreta, que es
la mejora significativa de la gestión de Paradores.
Yo en ningún momento he dicho que se fuese a privatizar Paradores, nunca,
ni en la famosa intervención que usted ha citado. Lo que he dicho es que
se iban a privatizar algunos paradores, que es muy diferente. Recuerdo
muy bien mi intervención en esa fecha y lo que dije fue que la
Administración pública tendría que hace una reflexión periódica,
estratégica, de dónde debe estar y dónde no debe estar. Porque tiene
mucho sentido que el Estado esté presente en un momento concreto y
determinado en un sector, pero en cinco, ocho o 20 años puede no tener ya
sentido.
La reflexión que hemos hecho es: tiene sentido que la Administración
pública esté presente en el sector de turismo cultural y de turismo de la
naturaleza, porque el sector privado está asentado insuficientemente en
la promoción de esos sectores de turismo. Pero no tiene sentido que
sigamos en muchos de los sitios de playa, donde hay una iniciativa
privada suficiente, competente y eficaz. Y hay muchos paradores de
carretera que claramente han perdido su sentido, entre otras cosas porque
las carreteras desde que se asentaron muchos de estos paradores --unos de
los años treinta y otros de los cuarenta-- han cambiado radicalmente.
Pongo siempre como ejemplo Bailén. Antes, para ir de Madrid a Sevilla, se
dormía en Bailén, y ahora ya ni está en la autopista. Además, en ir de
Madrid a Sevilla se tarda cuatro horas. Esa es la reflexión que yo hice.
Eso quiere decir que deberíamos salir de algunos paradores y continuar en
otros; nunca hemos hablado de la privatización de Paradores, sino de la
venta, de la salida, de la desinversión en algunos paradores y en alguna
línea de acción de paradores.
El nuevo equipo que se incorporó elaboró en septiembre de 1994 un
conjunto de 56 medidas de actuación, de las cuales prácticamente ha
puesto en marcha todas; algunas se han ejecutado al cien por cien y otras
están en pleno proceso de ejecución.
Lo primero que se hizo fue una clarificación del papel societario de las
relaciones con la Administración; es decir, Paradores, hasta 1990, era
una parte de la Administración pública que se llamaba Administración
Turística Española, que se convierte en sociedad anónima en 1990. Por
tanto, lo primero que faltaba era una clarificación de dónde terminaba la
Secretaría General de Turismo y dónde empezaba Paradores, hasta el punto
de que nos encontrábamos con que la empresa Paradores no tenía contratos
de arrendamiento nin ninguna forma jurídica en relación con los locales
que utilizaba, que eran del Estado y no de Paradores; es decir, no había
un contrato de arrendamiento ni unas condiciones de arrendamiento de los
edificios y, por tanto estaban en precario. Si nosotros hubiésemos
pensado proceder a la privatización de la sociedad Paradores de España,
nos hubiésemos encontrado con que esa sociedad no tenía ningún
instrumento jurídico que la hiciera, ni por plazo ni en otras
condiciones, arrendadora de esos edificios de la forma adecuada.
En segundo lugar, no había una especificación clara de hasta dónde
llegaban las responsabilidades de la Secretaría General de Turismo ni de
dónde empezaban las de Paradores. Los edificios eran del Estado,
adscritos a la Secretaría General de Turismo, y, en cambio, no se sabía
dónde empezaban los activos que eran sólo de Paradores. Eso es lo que ha
conducido a una reducción de capital, porque parte de esos activos, que
en teoría se habían adjudicado a Paradores, una vez que se ha delimitado
dónde está la raya de separación entre Paradores y la Secretaría General
de Turismo, se han pasado a Turismo. Sí le quiero decir que está prevista
una partida de 250 millones de pesetas para pagar impuestos sobre esa
reducción de capital; en la cuenta de resultados, están en la partida de
gastos extraordinarios, desglosados mes a mes y, por tanto, al mes de
septiembre hay 186 millones de pesetas ya previstos para el pago de los
impuestos de la reducción de capital.
Por tanto, lo primero que se planteó es la realización de ese pliego de
concesión para la explotación hotelera de los edificios adscritos a
Turespaña, a los que ha hecho usted referencia, cuya elaboración y
negociación llevó mucho tiempo. El Ministerio de Comercio y Turismo no es
el propietario de las acciones de Paradores ni, por tanto, tenemos todos
los consejeros en el consejo de administración de esa sociedad, que es
una sociedad anónima mercantil, cuyo responsable de gestión, desde el
punto de vista legal, es el consejo de Paradores. Por tanto, hubo que
negociar con Patrimonio del Estado, que es al que pertenecen los
edificios y, al mismo tiempo, hubo que hacer una clarificación de todo el
proceso societario no sólo entre Paradores y la Secretaría General de
Turismo, sino con Patrimonio del Estado y, por tanto, con el Ministerio
de Economía y Hacienda, del cual depende.
En consecuencia, en ese documento que usted conoce, el pliego de
concesión para la explotación hotelera de los edificios adscritos a
Turespaña, se procedió a establecer una garantía en el tiempo para
Paradores de Turismo en la continuidad de la explotación; a delimitar las
responsabilidades sobre el mantenimiento y cuidado del patrimonio
inmobiliario histórico-artístico de cada una de las partes; a
fijar unas obligaciones claras a cada una de las partes que sirvan de
medida en el cumplimiento y eficacia de la gestión; a establecer las
obligaciones económicas de Paradores de Turismo respecto al Estado por la
utilización de los edificios y, por tanto, el canon que usted conoce, que
tiene una parte fija y otra variable en función de los resultados; a
clarificar el papel de la sociedad Paradores como sociedad de gestión
hotelera --quede claro que Paradores no es una sociedad inmobiliaria,
sino una sociedad gestora hotelera--, y a garantizar al Estado el
cumplimiento de las obligaciones de Paradores y establecer mecanismos
correctivos en caso de desvirtuarse las mismas.
En segundo lugar, se abordó una reestructuración financiera de la
sociedad, adaptando su estructura patrimonial y de capital a unas
condiciones más acordes con su objeto social de gestión hotelera. Es
decir, el capital que tenía Paradores era un disparate para ser una
sociedad de gestión hotelera; era un capital enorme, lo que hacía
imposible la entrada de cualquier socio en el caso de que se hubiese
pensado o la presencia del sector privado en el capital de la sociedad
Paradores de Turismo. Por tanto, lo que se hizo fue una devolución de
activos, que estaban incorporados a los edificios propiedad del Estado,
por valor de 4.928 millones de pesetas. Fue justamente la reducción de
capital que se compensaba con la devolución de activos que figuraba en
los balances de Paradores.
En tercer lugar, se tomaron medidas de índole organizativa, con una
reestructuración que permitiese mejorar la eficacia y la competitividad,
profesionalizar la compañía y descentralizar y desburocratizar la
sociedad. Los criterios manejados han sido estrictamente profesionales,
ya que para la incorporación de todas las personas se ha contado con
empresas de cazacabezas, que recomendaron a un grupo de personas entre
las cuales se ha escogido al que es ya el presidente, nombrado por el
Ministerio, yo asumo la responsabilidad de ese nombramiento. Como
anécdota, les diré que nosotros negociamos con tres posibles candidatos a
presidente de Paradores; uno, en plenas negociaciones, fue nombrado
presidente de Banca Catalana; otro fue seleccionado para ser el director
general del parque Port Aventura. Es decir, que las tres personas con la
que negociamos eran personas de primer nivel en el mundo empresarial,
hasta el punto de que dos de ellos fueron fichados en el momento de las
negociaciones para los puestos que le digo, y el tercero, que es el
actual presidente, ha tenido ofertas muy importantes del sector de
telecomunicaciones. Con esto quiero decir que pensamos en una persona de
primer nivel empresarial, que pudiese desempeñar una tarea de
modernización y de enfoque netamente empresarial de la sociedad.
Usted sabe ya que en servicios centrales se ha reducido el personal de
155 a 110 y que está prevista una reducción mayor una vez que se termine
la informatización de determinados procesos administrativos.
Otra de las medidas organizativas fue la creación de 10 direcciones
regionales. Como usted sabe, todos los directores de paradores dependían
del consejero delegado; es decir, que el consejero delegado tenía debajo
un peine de ochenta y tantas personas, más los directivos de otra índole,
lo que en total suponía más cien personas, cosa absolutamente imposible
de manejar. Era necesario crear direcciones regionales y se dividió
Paradores en diez regiones, de forma que cada uno de los directores
regionales era, al mismo tiempo, director de uno de los paradores de la
red; por tanto, no se han incrementado de manera notable los cargos
directivos, aunque sí se ha hecho un organigrama que pueda ser eficaz.
En cuarto lugar, se han tomado medidas de homogeneización de producto y
caracterización de la oferta, especificando mucho más claramente el
producto, que va dirigido al segmento de turismo cultural y de naturaleza
como mercado objetivo de desarrollo y de expansión, con la idea --y aquí
viene la parte de privatización-- de que en los que no encajen en ese
tipo de producto, o bien pueda producirse una desinversión de Paradores o
bien puedan pasar a una segunda marca si la desinversión no puede
realizarse y, en consecuencia, que la marca Paradores de Turismo tenga
una imagen clara de edificios con una singularidad determinada, ya sea de
tipo cultural-monumental ya sea de naturaleza. Y, repito, si en algunos
de ellos no se puede desinvertir por el origen o estructura de la
propiedad, que puedan ser administrados por la misma sociedad de
Paradores, pero con una marca diferente, que no genere daños a Paradores
desde el punto de vista de su clientela y de su imagen.
Ya se ha desinvertido en dos de los paradores: Santa Cruz de La Palma y
Bailén, y se irá procediendo en ese sentido progresivamente, procurando
negociar en todos los casos con el personal y con los sindicatos de la
manera más acorde para el interés de la empresa y sin crear perjuicios a
los trabajadores. Esa desinversión, en su caso, inevitablemente debe
hacerse parador a parador, es imposible hacerla por bloques, entre otras
cosas porque, al no ser Paradores propietario del edificio, no es como si
se procediese a una venta sin más. Si fuera una venta sin más, se
vendería el edificio, cosa que tendría que hacer Patrimonio y no
Paradores, y los ingresos irían a Hacienda, mientras Paradores tendría
que asumir el coste total del personal, que sí está contratado por
Paradores. El único edificio que se ha podido vender directamente,
precisamente al Cabildo de La Palma, ha sido el edificio de La Palma,
donde se va a construir otro parador; es decir, sólo se puede hacer una
operación de ese estilo si el cierre de un edificio va acompañado de la
apertura de otro en las proximidades.
Como ya conoce, está en marcha la construcción de cuatro nuevos paradores
en La Palma, Plasencia, Cangas de Onís, algunos de los cuales se van a
empezar a construir de inmediato, y ya existe el compromiso de construir
un cuarto en Monforte de Lemos.
El desarrollo de los paradores está en la línea de ser una empresa
gestora netamente hotelera, para que con esa imagen y esa finalidad pueda
explotar edificios que no tengan por qué ser todos propiedad del Estado;
que pueda explotar edificios que tengan las características de edificios
singulares de turismo de naturaleza o de turismo cultural, pero que no
tienen por qué ser propiedad del Estado. En resumen, que pueda hacer un
contrato de gestión hotelera con edificios propiedad del sector privado y
desaparezca
esa identidad que se ha dado hasta ahora, cuando sólo explotaba edificios
propiedad del Estado, lo que creaba confusión entre la propiedad
inmobiliaria y la gestión hotelera.
Se va a poner en marcha una estrategia para garantizar la calidad y las
condiciones de explotación de la red. Al hacer un análisis de la
situación del conjunto de los paradores vimos un defecto de inversión en
mantenimiento en los últimos veinte años extraordinariamente importante,
ya que había edificios que no estaban en las condiciones óptimas para ser
explotados con el nivel de calidad que debe tener una red pública para
justificar su presencia. Por lo tanto, aprobamos un plan de inversiones
de 10.000 millones de pesetas, que se realizará conforme se vaya contando
con los recursos necesarios, para la mejora de los paradores existentes,
lo que significa una inversión en paradores de una dimensión que no se ha
hecho desde los años sesenta.
Puedo detallarle, aunque no sé si le interesa en este momento, las
medidas o acciones que se van a tomar en cada uno de los paradores no
sólo desde el punto de vista de inversión inmobiliaria, sino también de
mejora del confort. Es decir, no todos los elementos fundamentales que
son necesarios tienen por qué coincidir con el edificio monumental, que
el edificio sea monumental no quiere decir que tenga una iluminación
insuficiente que no permita leer una novela cuando uno está en la cama, o
que todas las sillas tengan que ser castellanas con respaldo y asiento de
madera, en las que no se puede estar sentado mucho más de un cuarto de
hora. Por lo tanto, pretendemos una mejora significativa de los elementos
de confort que hay en muchos de los paradores monumentales.
En quinto lugar, llevar a cabo actuaciones en el ámbito de promoción
comercial, creándose un conjunto de iniciativas comerciales que impulsen
la mejora de la red. En los últimos años, según uno de los elementos que
recogen la caída de la ocupación, aparte de que el mercado ha estado peor
por algunas circunstancias coyunturales, Paradores se ha encontrado con
una competencia del sector privado en su propio ámbito, porque algunas
cadenas hoteleras independientes han empezado a explotar hoteles
monumentales en diferentes ciudades de España, con características
similares a las de paradores y con una iniciativa comercial mucho más
dinámica, ante la cual la empresa no reaccionó en su momento. Usted, que
conoce el sector turístico, habrá visto los hoteles de NH en Salamanca,
hoteles que han surgido en Burgos y en diversas ciudades españolas con
estas características monumentales, al mismo tiempo que se ha potenciado
un tipo de hotel que está en el límite de la competencia con paradores,
como pueden ser las casonas asturianas, hoteles de turismo regional,
rural, con características específicas, hoteles con encanto, que entran
en la raya de la competencia de un parador.
Al nacer esa iniciativa privada, que, por otro lado, saludamos como muy
positiva, la empresa no tuvo capacidad de reacción y, en consecuencia, no
se planteó la competencia ante el hábito de tener un mercado cautivo.
Paradores ha funcionado hasta el año 1990 como administración pública;
los directores se llamaban administradores de paradores, y su visión era
la visión de un contable, no la de un director responsable de la cuenta
de resultados y responsable de su gestión comercial. Eso significa que
Paradores ha tenido que asumir, lo ha asumido en parte y está teniendo un
segundo impulso, que los directores son los gestores de una cuenta de
resultados y que la ocupación depende de ellos. Porque cuando el director
de un parador veía su comedor o su hotel vacíos, la reflexión era pensar
que era una pena que no vinieran los clientes, y no se planteaba la
necesidad y la responsabilidad como director del parador de que el que el
hotel estuviera lleno o no formaba parte de su capacidad de gestión. Todo
eso pertenece a una cultura tradicional de paradores, que evidentemente
hay que cambiar día a día, y en esta tarea estamos.
Para eso se ha elaborado una línea de promoción comercial internacional y
otra línea para la promoción de un conjunto de productos ligados a la
naturaleza; se ha firmado un conjunto de acuerdos con asociaciones
ecologistas de promoción de productos ecológicos, de visitas a parques
naturales; en el ámbito de la cultura, se han organizado ciclos de
conciertos --el año pasado se celebraron más de cien--, exposiciones de
arte joven, jornadas gastronómicas, es decir, un conjunto de elementos
que permitan una promoción. En tercer lugar, en las próximas semanas
vamos a lanzar la tarjeta de paradores como una tarjeta de fidelización,
que es un elemento importante a la hora de ofrecer ventajas a los
visitantes de paradores.
Se ha establecido un sistema de control de calidad que permita medir la
satisfacción de los clientes en los paradores y dar respuesta, por tanto,
a los problemas. Ya se han establecido unas normas de calidad y un
programa de formación empresarial. Al mismo tiempo, se ha creado un plan
para mejorar la eficacia empresarial con un sistema retributivo de la
dirección, con una parte fija y una parte complementaria, para que las
retribuciones estén en función de la consecución de los objetivos; un
plan de sistemas de información, en el cual entraré con un poco más de
detalle; un sistema informático de reservas y un enfoque para todo el
personal con un sistema de planes de carrera, de sustitución y promoción,
de manera que los empleados sepan qué expectativas tienen dentro de la
empresa.
La evolución económica de la sociedad en este año con el nuevo equipo
directivo ha sido muy positiva. Si medimos los resultados a 30 de
septiembre de 1994 comparados con los resultados a 30 de septiembre de
1995, la ocupación ha mejorado 2,5 puntos, un 4 por ciento; el número de
cubiertos servidos ha aumentado casi un 5 por ciento; el ingreso medio
por habitación ha mejorado casi un 3 por ciento; la plantilla se ha
reducido en un 7,7 por ciento, en 330 personas aproximadamente; la
relación empleado por habitación ha bajado del 0,88 al 0,82; la venta por
emplea-do ha mejorado un 10 por ciento; los ingresos de explotación han
mejorado un 6 por ciento; los resultados de operaciones, antes de
amortizaciones e indemnizaciones, han mejorado un 16 por ciento; el
resultado de explotación, un 65 por ciento, y el resultado, antes de
canon, en impuestos, un 83,7 por ciento. Esto es fruto de un análisis
detallado de los costes, una mejora de la productividad y una reducción
de la plantilla en más de trescientas personas.
En cuanto a la mejora de los resultados netos, como el cien por cien de
los costes se ha cargado a los resultados del año, como tanto los
expedientes de regulación de empleo como los despidos que se han
producido se han cargado directamente y al cien por cien en los
resultados del año, para el año que viene las expectativas son muy
positivas, porque ya estarán repercutidos la totalidad de los gastos de
las reducciones que se han producido en este año.
Por consiguiente, la expectativa es que no debe producirse una reducción
significativa del número de paradores existentes en la red; que iremos
saliendo progresivamente de los que debemos de salir, de manera que sea
compatible la máxima celeridad de salida con la negociación adecuada para
que se generen los mínimos traumas posibles, y, al mismo tiempo, iremos
ampliando esas dos líneas de trabajo, a que antes me he referido, aparte
de las que puedan abordarse con edificios nuevos desde los Presupuestos
Generales del Estado, que siempre serán pocos, con una política de
arrendamientos a empresarios que puedan ejercer el papel de empresarios
inmobiliarios del sector privado, siempre y cuando encajen con esta línea
de actuación.
Con las confederaciones hidrográficas vamos a seguir una línea de
explotación hotelera de algunos de los edificios, de los que son
propietarias, desde el punto de vista de turismo de la naturaleza.
Repito, ésa es una de nuestras líneas de trabajo respecto a inmuebles que
poseen las confederaciones y que vamos a poner en explotación hotelera,
en esa línea de expansión de turismo de la naturaleza. Estas son las
líneas generales.
Contestando a las preguntas que me ha hecho, le señalaré que a muchas de
ellas no le puedo contestar en concreto. En cuanto al comentario sobre
privatización sí le digo que vamos a seguir en la línea de ir
desinvirtiendo en algunos de los paradores de costa y de carretera, al
ritmo que las negociaciones con el personal nos vayan permitiendo la
salida, en una línea constante, sin prisa pero sin pausa.
En cuanto a las reducciones de plantilla, en lo que han sido expedientes
de regulación de empleo, que yo recuerde en este momento, se han hecho
tres. Se ha hecho la de los servicios centrales, se ha hecho la del
Parador de Bailén y se ha hecho la del Parador de Cádiz, donde hemos
disminuido la oferta. No tengo en este momento informes sobre si se ha
producido conflicto colectivo y si se ha recurrido. Puedo pensar que en
los servicios centrales sí se ha producido, aunque no se le puedo decir
seguro y se lo contestaré, pero en Bailén y Cádiz casi seguro le diría
que no.
En reducción de capital ya le he dicho que sí se ha previsto pagar unos
impuestos que significarán 250 millones de pesetas y que en la cuenta de
resultados a 30 de septiembre, que la compañía realiza mes a mes, ya
están imputados 186 millones en los resultados extraordinarios. Respecto
a si figura en el acta, no sé a qué acta se refiere, pero, en cualquier
caso, no lo sé. Si se refiere al acta del Consejo de Administración que
lo aprobó, me enteraré. Evidentemente, yo no soy miembro del Consejo y no
tengo que dar el visto bueno a las actas, pero me enteraré si figura o
no.
Me pregunta respecto al adelgazamiento de servicios que se prestan en los
servicios centrales y no sé exactamente a qué servicios se refiere. Desde
luego, de ninguna manera está prevista la contratación de una central de
reservas. Paradores tendrá su central de reservas, lo cual no quiere
decir que se asocie, al mismo tiempo, a una central internacional de
reservas de las existentes, no sé cuál. Puede ser precisamente porque
todos los hoteles, aun teniendo su propia central de reservas, están
integrados en redes internacionales que les permiten un acceso directo
desde otras redes y desde otros puntos internacionales.
¿Turespaña tiene que autorizar las privatizaciones o desinversiones de
activos? Si son en venta de edificios, no. Es evidente que las ventas de
edificios las tiene que aprobar el propietario, que es el Ministerio de
Economía y Hacienda. Si lo que se hace es un concurso --como se ha hecho
en el caso de Bailén, por ejemplo-- para que ese edificio sea explotado
por una administración diferente a Turespaña y que, por tanto, sea una
empresa privada la que se haga cargo de la explotación, y que la
Secretaría General de Turismo se convierta en un arrendador que cobre un
canon para ello, me parece que no es necesario que se haga otra cosa,
pero tampoco le puedo decir con precisión si jurídicamente es así.
¿Si el pliego de concesión y uso de edificios se ha llevado a escritura
pública? No le puedo contestar, no lo sé. Me informaré si se ha elevado a
escritura pública o no, pero tampoco sé si es necesario u obligatorio
jurídicamente o si no lo es.
La evolución de la ocupación sí se la puedo dar. Este año hemos pasado
del 53 a casi el 56 por ciento, con una subida de dos puntos y pico de
ocupación. El presupuesto era subir un 1,2 más, y no lo hemos cumplido,
fundamentalmente, porque el mes de agosto, como en todo el sector del
turismo, ha sido un mes muy irregular. Después, al hablar de la
temporada, señalaré que agosto ha sido un mes que se ha comportado de
manera muy irregular respecto a las expectativas que existían. Ha
funcionado bien septiembre, ha funcionado muy bien octubre, que todavía
no están los datos, pero tenemos una muy buena impresión de la ocupación
de octubre, por lo que pensamos que a final de año podríamos cerrar con
una subida, respecto a la ocupación de hace tres años, de tres puntos.
De todas maneras --y esto sí lo quiero decir muy claramente--, si se
analiza la curva de ocupación de Paradores desde los años 1988, 1989,
1990, tiene un punto máximo de ocupación en 1989, con casi el 63 por
ciento, creo recordar, y una caída en los años 1992-1993, que está en su
punto mínimo, y empieza a recuperarse en los años 1994-1995.
¿Por qué se produce eso? Primero, porque la coyuntura turística del año
1990 empieza a caer, por lo que se produce una situación general en la
que Paradores se ve embarcada, dentro de la coyuntura general. En segundo
lugar, por los aspectos que le he mencionado antes. Claramente empieza a
surgir una competencia y Paradores no reacciona. La sociedad no tiene
capacidad de reacción comercial ni de poner el producto a tono de lo que
la nueva demanda requiere, que tarda un tiempo en percibir. Entre
otras cosas, cuando se decide un cambio en los equipos directivos de una
sociedad es porque se piensa que no lo están haciendo de forma óptima. Es
evidente que si, como Ministro, pensase que los gestores anteriores eran
los óptimos y que lo habían hecho maravillosamente no hubiese procedido a
cambiarlos. Por tanto, la decisión de cambiar a los gestores significaba
que podía estar satisfecho de una parte de la tarea que habían realizado,
pero que pensaba que había quien lo podía hacer mejor y que era necesario
un cambio en la gestión. Y uno de los elementos que tuvimos en cuenta fue
la incapacidad de los gestores para asumir el cambio que se había
producido tanto en la oferta como en la demanda, por tanto en la
competencia, y que ésa era la nueva situación que se producía.
Me pide un conjunto de documentos que consultaré con los propietarios de
la empresa, que es la Dirección General de Patrimonio, para ver si es
correcto o no proporcionárselos, de acuerdo con la normativa de informes
de sociedades públicas, y si la Dirección General de Patrimonio está o no
conforme con proporcionárselo. En ese sentido, me parece que a veces nos
piden documentos que hay que pedírselos al propietario de la sociedad, es
decir, habría que pedírselos al Ministerio de Economía y Hacienda y no a
nosotros. Yo tengo que consultar con el Ministerio y en función de esa
consulta actuaremos. Si pensamos que no se los debemos dar,
evidentemente, usted puede plantear el amparo ante la Presidencia del
Congreso, que si lo estima oportuno se los daremos. Nos moveremos dentro
del ámbito de lo que jurídicamente corresponda.
¿Por qué podemos pensar que no es adecuado proporcionarle algunos
documentos? Porque Paradores --como le he venido diciendo por otros
motivos-- es una empresa que concurre en el mercado, que está en
competencia con otras empresas hoteleras, por lo que se deduce claramente
que algunos de sus datos y sus informes son confidenciales y que su
filtración es peligrosa, por lo que incluso los miembros del Consejo de
Administración tienen la obligación de confidencialidad. En cualquier
caso, sí le digo que ése es un tema que consultaré al Ministerio de
Economía y Hacienda, como propietario de las acciones de Paradores, y que
actuaré en consecuencia.
Desinversión del edificio central. No pensamos que se vaya a producir en
este momento. Lo que sí le adelanto, como reflexión, es que si Paradores,
para llevar a cabo la inversión que necesita realizar en la mejora --y en
la parte que es responsabilidad suya-- de las instalaciones, para dar el
nivel de calidad que tiene que dar, necesitase recursos propios y no los
tuviese, pensamos que tal vez, en un momento determinado, es mejor
desinvertir en los edificios centrales y tener las habitaciones con la
calidad y los servicios adecuados. Sin embargo, en este momento no es
necesario y, por tanto, no está previsto a corto plazo, en absoluto.
También le quiero decir que pensamos que ese edificio valdrá muchísimo
más cuando se inaugure el Teatro Real, por lo que venderlo ahora no es
hacerlo en el mejor momento. Es un edificio que por su situación
geográfica, el día que el Teatro Real funcione y estando situado donde
está, para los que son madrileños y conocen su situación es un edificio
que se revalorizará enormemente, por lo que no creemos que sea el momento
de venderlo, incluso desde el punto de vista de la oferta y la demanda.
Pensamos que tiene mucha mejor venta, en el caso de que se considerase
conveniente venderlo, esperando un tiempo que haciéndolo ahora de forma
precipitada, cuando la sociedad no lo necesita.
Asimismo, si me pregunta si yo hubiese comprado ese edificio, le diré que
probablemente no lo hubiese comprado, pero es evidente que eso no quiere
decir sino lo que quiere decir, ni más ni menos. Es decir, que creo que
Paradores no necesita un edificio de esas características, que no es
imprescindible para su gestión una inversión de esas dimensiones y de esa
importancia en el edificio central.
También le digo que estoy seguro de que cuando se venda se obtendrán
plusvalías, si se espera a venderlo en el momento adecuado, una vez
inaugurado el Teatro Real.
Creo que ya he contestado a todo.
El señor VICEPRESIDENTE: ¿Grupos no solicitantes que desean tomar la
palabra? (El señor Aguirre Rodríguez pide la palabra.)
¿Por qué solicita la palabra, señor Aguirre?
El señor AGUIRRE RODRIGUEZ: Pregunto a la Presidencia si no le
corresponde un turno al Grupo que ha solicitado la comparecencia.
El señor VICEPRESIDENTE: Señor Aguirre, me va a permitir una digresión
reglamentaria.
Tengo la sensación de que S. S. está confundiendo, desde el principio de
la sesión, la figura parlamentaria de preguntas formuladas, bien al
Gobierno o a quien le represente, con la de comparecencias. Su señoría
sabe que, en la sesión de preguntas, éstas son propiedad de quien las
plantea y no hay más que los turnos correspondientes entre ambos, quien
pregunta y quien responde. Por el contrario, las comparecencias no son
propiedad sólo del Grupo que las solicita sino que lo son de todos, de
acuerdo con el artículo 203. De ahí viene la lógica de la que le hablaba
inicialmente, que sustenta la tradición pero que tiene apoyo
reglamentario, de que se inicia con una intervención del compareciente,
porque se supone que la solicitud que ha presentado el Grupo ha sido lo
bastante explícita como para que entre en la cuestión suficientemente.
Después de esa intervención inicial por parte del Gobierno --estoy
leyéndole el artículo 203.2--, pueden intervenir los representantes de
cada Grupo Parlamentario por diez minutos, fijando posiciones, formulando
preguntas o haciendo observaciones, a las que contesta nuevamente el
compareciente, y se termina, excepto un último turno de pequeñas
precisiones finales.
Si se da cuenta S. S., para que haya equilibrio entre todos los grupos,
es absolutamente necesario que el número de intervenciones sea el mismo.
Su señoría, en un esfuerzo de concretar más los deseos de su Grupo acerca
de cuáles eran los temas que quería que tratase el señor Ministro,
solicitó, y la Mesa lo aceptó, que lo hiciese anteriormente, pero es
evidente que ahora, para mantener la igualdad entre
los grupos, deben intervenir aquellos que no lo han hecho porque no
fueron los solicitantes.
Esa es la razón por la que, en opinión de la Mesa, S. S. debe esperar a
que se abra el último turno, ya muy breve y de últimas precisiones, en el
que tendrá ocasión de hacer las precisiones que le parezcan oportunas.
Por tanto, reitero si quiere intervenir algún grupo no solicitante de
esta comparecencia.
Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la
palabra el señor Sánchez i Llibre.
El señor SANCHEZ I LLIBRE: En primer lugar, para agradecer la
comparecencia del señor Ministro en la Comisión de Industria.
Nuestro Grupo va a realizar una intervención muy breve, centrada única y
exclusivamente en la cuestión de privatización de los paradores
nacionales de turismo, recordando al señor Ministro que, a nuestro
entender y según recordamos, creemos que la primera intervención del
Ministro en esta Comisión respecto a la posible privatización de algunos
paradores de turismo, concretamente los que estaban cerca del mar y de
carretera, fue como consecuencia de una pregunta que nuestro Grupo le
formuló en el sentido de que, al existir comunidades autónomas con
competencias exclusivas en turismo, la reivindicación que presentaban
estas comunidades era la posibilidad de traspasar los paradores
nacionales de turismo a dichas comunidades autónomas con competencias
exclusivas en turismo. La contestación que nos dio el señor Ministro,
creo recordar que fue a mediados del año 1994, era que existía una
imposibilidad jurídica y técnica de una unidad de gestión en cuanto a los
paradores nacionales de turismo; que el Gobierno no contemplaba esta
posibilidad, pero sí contemplaba la de poder privatizar algunos paradores
que estuvieran ubicados en unas determinadas realidades sociales, cerca
de la playa, carretera, etcétera.
Nuestro Grupo siempre ha sido sensible a la palabra privatización. Han
pasado bastantes meses, cerca de un año, y en otras comisiones de
departamentos que no son los de Comercio y Turismo hemos pedido
repetidamente que se nos facilitara un listado de compañías que fueran
susceptibles de ser privatizadas y que no afectaran a actividades
públicas. En este sentido, nosotros nos acogimos a la respuesta que nos
dio usted en dicha Comisión, insistiéndole en alguna otra comparecencia
acerca de que su Ministerio facilitara el listado de paradores
susceptibles de ser privatizados en todo el territorio del Estado
español. Este listado no se ha dado a conocer a la opinión pública.
En el sector, por los comentarios y notas que han emitido algunos grupos
hoteleros, se cree que, en algunas localidades y zonas, Paradores
Nacionales está haciendo una competencia desleal a la actividad privada
por la existencia de un servicio público en dichas localidades que está
perfectamente prestado por la actividad privada.
A nuestro Grupo le gustaría que, en el menor plazo posible, su Ministerio
pudiera facilitar este listado de paradores susceptibles de ser
privatizados, ya que estamos convencidos de que podríamos dar mayor
competitividad al sector turístico del Estado español.
El señor VICEPRESIDENTE: Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el
señor Sáenz Lorenzo.
El señor SAENZ LORENZO: Muy brevemente, para señalar que nuestro Grupo
piensa que el papel de Paradores es positivo en la estructura turística
de nuestro país. Por tanto, pensamos que no solamente hay que mantenerlo
sino potenciarlo de cara al futuro y que hay que reestructurarlo porque
hace una oferta de características bastante diferentes a las que
normalmente ofrece el sector privado.
Por tanto, nuestro Grupo piensa que juega un papel importante, que debe
seguir jugándolo y, aunque pensemos que efectivamente es bueno que se
hagan reestructuraciones y que no tenga mucho sentido mantener algunos
paradores y se puedan privatizar, no es un criterio privatizador el que
orienta nuestra política en Paradores. Por el contrario, la política en
Paradores está orientada fundamentalmente a hacer un tipo de oferta
diferente, con unas características significativas, también de confort
pero con contenidos culturales o medioambientales que nos parece
importante seguir manteniendo.
Por tanto, nuestro Grupo está de acuerdo con que se plantee una
reestructuración, está de acuerdo con que se separe la gestión de la
Administración pública, que se pueda diferenciar claramente lo que es una
gestión hotelera de lo que es la propiedad y la Administración del
Estado. Esa transformación nos parece positiva y lo que nos importa es
que efectivamente lo que conlleva la gestión tenga unos resultados cada
vez mejores para que no dependan en la gestión ordinaria de los
Presupuestos Generales del Estado. Nos parece importante mantener la
oferta, fortalecer el proyecto Paradores, pero que, en la medida de lo
posible, lo que es gestión ordinaria no dependa para nada de los
presupuestos sino que tenga una gestión lo suficientemente profesional
como para que no exista esta dependencia. Hacemos hincapié en ello. Hemos
escuchado al señor Ministro que los resultados de esta reestructuración
son positivos, que todas las cifras aumentan, que las que aumentan de una
forma más espectacular son precisamente las de los resultados, por lo que
nos parece que las modificaciones que se están haciendo en la gestión
están caminando en la dirección que pretendía nuestro Grupo. Si acaso, le
pediríamos que nos volviera a señalar esos porcentajes porque me ha
parecido oír como resultado de porcentaje un sesenta y tantos por ciento,
lo que me parece muy espectacular.
El señor VICEPRESIDENTE: Tiene la palabra, señor Ministro, para responder
a los planteamientos de los grupos.
El señor MINISTRO DE COMERCIO Y TURISMO (Gómez-Navarro Navarrete): En
primer lugar, le voy a decir por qué no le voy a dar ningún listado:
porque para la Compañía no es bueno dárselo. ¿Por qué? Porque crea una
alarma enorme la lista de las posibles empresas privatizables, cuando la
experiencia demuestra que, si lo haces uno a uno, negociando con el
personal, buscando soluciones en
cada momento, una parte importantísima de los empleados de ese parador se
pueden ir a otros y, por tanto, se pueden integrar sin trauma social
alguno, sin que se produzcan despidos, por decirlo de alguna manera,
masivos con esas características y se puede hacer, por consiguiente, sin
una problemática clara. Por tanto, lo que saben los empleados es que todo
parador de costa o de carretera que no dé servicio --porque, por ejemplo,
hay algunos paradores de carretera, como el de Sanabria, que da servicio
al lago de Sanabria y a elementos de la naturaleza--, no es estratégico,
pero la Sociedad debe hacerlo de la mejor manera para la propia Sociedad,
para los propios resultados de la misma y para el conjunto del empleo en
la propia empresa. Nosotros estamos dispuestos, y ésas son las
instrucciones que he dado al Presidente, a que se haga la reforma
necesaria en profundidad, para optimizar los resultados y la gestión de
la Compañía, con el mínimo coste social posible y, en consecuencia,
procurando que no haya elementos traumáticos en los procesos de
desinversión, motivo por el que no hemos dado ningún tipo de listado,
puesto que pone nervioso al personal. Como anécdota, le puedo contar que,
porque cerramos un parador temporalmente, en concreto el Parador de
Cervera de Pisuerga, para hacer inversiones, tuve que mandar a dar
explicaciones al Presidente a la provincia, porque teníamos reclamaciones
del Presidente de la Diputación, de los alcaldes, de todos los
concejales, de una senadora del Partido Popular que, en pleno Senado,
discutió conmigo que no se iba a volver a abrir nunca, a lo que le
contesté: yo soy el responsable y se va a volver a abrir. ¡Pues yo le
digo a usted que no se va a volver a abrir nunca! Pues yo le digo que sí.
Es decir, el cierre de cualquier institución pública genera un trauma
social no sólo en los empleados que trabajan en ese centro, sino en el
ámbito del pueblo, de la ciudad, de la provincia, etcétera, y por tanto,
es necesario tranquilizar y ofrecer a los empleados las condiciones de
empleo necesarias en otro sitio, en otro lugar, que permitan que el coste
social sea el menor posible.
Ha dicho una frase que no me ha gustado, que es competencia desleal. Yo
creo que no es desleal la competencia. Podía ser desleal cuando la
competencia era desde la propia Administración Pública y de una sociedad
anónima y, por tanto, no amortizaba, es decir, tenía unas condiciones de
juego diferentes. En este momento, las condiciones y reglas de juego son
las mismas y tiene, en consecuencia, las mismas condiciones legales, ya
que está sometida a la misma legislación y cumple unas condiciones
determinadas. En muchas de ellas hay una situación favorable del
edificio, de la localización histórica, del nombre de la red y de un
conjunto de circunstancias; por eso, es fundamental que la red se
mantenga como tal, porque es la que mantiene el prestigio y la que atrae
los clientes. El ochenta y tantos por ciento de los clientes de Paradores
son clientes individuales y, por tanto, no vienen ni a través de agencias
ni en grupo, sino precisamente porque conocen la existencia de la red y
porque la red es el elemento de prestigio que atrae al cliente, y eso es
lo que hay que mantener como un activo importante, con prestigio y con
calidad en los servicios.
Quiero contestar al Grupo Socialista que no creo que ningún gestor se
pueda sentir satisfecho al cien por cien de lo que hace, porque siempre
hay cosas que se podrían mejorar. Sin embargo, le podría decir que me
siento muy satisfecho de la tarea que en este año se ha hecho en
Paradores. Creo que se ha cambiado mucho a Paradores; que se está
empezando a producir globalmente, en el conjunto de los empleados, un
cambio de cultura en la empresa, cosa que no se consolida en un período
de gestión de un año, sino que requiere más tiempo, aunque creo que
estamos en el buen camino y que hemos recorrido un tramo
extraordinariamente importante y, por tanto, me siento satisfecho con
ello; que los resultados del año 1996 serán espectaculares, porque ya no
habrá que cargar sobre la cuenta de resultados de 1996 el conjunto de
gastos que ha habido que cargar sobre el año 1995, de los expedientes de
regulación y de los despidos, ya que se ha movido a una parte importante
de los directores que, siendo personas muy capaces, no valían para
directores, porque no tenían la visión comercial y dinámica que requiere
un responsable de la cuenta de resultados de una unidad productiva. Por
consiguiente, en el resultado de explotación, se ha pasado de 991
millones a 1.526 millones, entre el 30 de septiembre de 1994 a la misma
fecha de 1995, es decir, ha habido una mejora del 65,7 por ciento; y en
resultado antes de canon y de impuestos, se ha pasado de 846 a 1.554
millones, con una mejora del 83 por ciento. Yo creo que todavía tiene un
amplio campo de mejora. Paradores es una joya que, explotándola y
dirigiéndola bien y situándola en el mercado, tiene muchísimas
posibilidades y, por tanto, tiene elementos para ser una auténtica joya
como empresa pública.
El señor VICEPRESIDENTE: Señorías, de acuerdo con el punto 3 del artículo
203 del Reglamento, abrimos el llamado turno excepcional, en el que se
pueden formular escuetamente preguntas o pedir aclaraciones sobre la
información facilitada. En este contexto, el señor Aguirre tiene la
palabra.
El señor AGUIRRE RODRIGUEZ: Señor Presidente, es evidente que es un
Reglamento pendiente de revisión, para lo que ha habido muchas comisiones
al efecto y que, desde luego, en un Parlamento, de lo que se trata es de
parlamentar, y este Reglamento parece que trata siempre de blindar al
Gobierno. En cualquier caso, es una valoración personal y, por tanto, voy
a intentar parlamentar lo que no he podido parlamentar de la exposición,
que agradezco, del señor Ministro. Como verá, había bastantes motivos
para comparecer en esta Comisión, a tenor de las variaciones, resultados
y medidas que se han adoptado en una red, sobre la que usted y yo
coincidimos en que debe de ser una de las joyas de la corona, si por
corona entendemos la industria turística española.
Señor Ministro, quedo a expensas de que me resuelva las preguntas que
conoce perfectamente, que no me ha podido contestar por el tipo de
cuestiones que le he hecho. Sin embargo, créame, la petición de
documentación que le hago sobre los estudios informáticos, se la hago
porque no quiero que anden por ahí circulando todo tipo de informaciones
que levantan sospechas sobre qué ha pasado y qué está pasando en el
sistema informático. Cuando le pido que me dé la documentación
acreditativa de la adquisición del edificio central de Paradores, se la
pido por lo mismo: para que no anden por ahí circulando diferentes
versiones sobre que el edificio valió 250 millones de pesetas y, al
final, se pagaron 1.650 millones. Esto es bueno aclararlo y que no
andemos con ese tipo de sospechas, que usted sabe que existen y que es
bueno dilucidar. Yo reconozco que sería bueno, como ha dicho el
representante y portavoz del Grupo Catalán (Convergència i Unió), señor
Sánchez i Llibre, que nos diera esa lista. Pero, como usted no nos la da,
yo le voy a brindar al señor Sánchez i Llibre la lista, porque circula
por las redacciones de todos los medios de comunicación y, parador
arriba, parador abajo, le garantizo que, más o menos, va a tener usted
una precisión muy clara de dónde está esa lista. Para terminar e ir a la
precisión, le insisto en que me gustaría obtener esa documentación, para
que no ande filtrándose por los medios de comunicación otro tipo de
documentación que, a lo mejor, no responde a la realidad y está generando
inseguridad, valoraciones o especulaciones que no es bueno que se
generen.
Me felicito de la operación de confederaciones hidrográficas, para que
vea el señor Ministro que no todo lo que se le dice desde la oposición
resulta siempre atacar los puntos neurálgicos y criticables. Sin embargo,
me gustaría que nos resolviera uno de los asuntos de la comparecencia,
sobre el que he oído poco o he estado en ese momento distraído: que me
comente algo sobre la entrada de capital privado en la sociedad. Como hay
varias modalidades, me gustaría conocer, si están ustedes en esa tarea, a
qué modelo de entrada de capital privado se están refiriendo, porque
alguna cosa ya hemos hablado usted y yo aquí.
Asimismo, quedo a expensas de que me conteste a 14 peticiones de actas
que me quedan pendientes en el conjunto de las peticiones, y espero que
sea pronto.
Gracias, señor Presidente, por permitir a este parlamentario parlamentar.
El señor VICEPRESIDENTE: Señor Sánchez i Llibre, tiene la palabra.
El señor SANCHEZ I LLIBRE: Respecto a las manifestaciones que ha hecho el
señor Ministro, discrepo cordialmente de las mismas. Yo creo sinceramente
que la elaboración o la entrega al mercado de una lista de los paradores
susceptibles de privatización no crearía alarma social --usted ha dicho
alarma social--, porque yo entiendo que privatizar no quiere decir
cerrar, y en este sentido creo que más que crear alarma social crearía
alegría dentro del sector privado, porque estoy convencido de que si
estos paradores estuvieran en manos de la gestión privada, desde el punto
de vista hotelero, sector en el que en España tenemos una gran tradición,
seguramente podríamos incluso incrementar el número de puestos de
trabajo. Por tanto, no creo que en el caso de que su Ministerio pudiera
elaborar y dar a conocer este listado, aparte de lo que ha dicho el señor
portavoz del Grupo Popular de que ya corre por los diferentes medios de
comunicación --yo no lo he visto--, se creara alarma social, sino al
contrario, seguramente produciría alegría en el sector privado y
expectativas interesantes de cara a la creación de unos puestos de
trabajo.
Respecto a las manifestaciones que ha hecho de competencia desleal, usted
dice que no es tal competencia desleal porque están en las mismas
condiciones que las empresas del sector turístico privado. Yo le decía
desde el punto de vista de que en el sector privado, cuando un hotelero o
un grupo de accionistas desarrollan un proyecto empresarial turístico, en
primer lugar ponen el capital y, en segundo lugar, si el capital no es
suficiente, avalan con sus recursos propios. No es éste el caso de los
paradores nacionales, en los que el principal accionista es el Estado y
no hay dueños privados, sino que los dueños somos todos, y es el Estado,
y las pérdidas también son soportadas por los diferentes organismos de
los cuales son competencia, como pueden ser Patrimonio del Estado o su
Departamento, que en definitiva son los Presupuestos Generales del
Estado.
El señor VICEPRESIDENTE: El señor Ministro tiene la palabra para cerrar
con su intervención este punto del orden del día.
El señor MINISTRO DE COMERCIO Y TURISMO (Gómez-Navarro Navarrete): Yendo
al tema de la lista, es muy diferente que la lista la dé el señor Aguirre
o que la dé el Ministro, porque el señor Aguirre en este momento no es
Ministro, a lo mejor lo es dentro de un tiempo y cuando lo sea se dará
cuenta de que es muy diferente que la dé la misma persona siendo Ministro
o no siéndolo, porque siendo Ministro es un compromiso del que ejerce el
poder de llevar una acción y siendo el representante de la oposición no
supone más compromiso que su posición frente a un tema, pero no le
implica ser coherente con lo que diga porque no ejerce el poder. Por
tanto, que el señor Aguirre le dé una lista me parece estupendo, no tengo
ningún problema, porque el efecto sobre los trabajadores no es el mismo,
y parece mentira que usted me diga eso cuando sabe que en cualquier
empresa donde se diga que se va a privatizar --en España y en los países
que nos rodean, porque basta recordar Francia con los problemas que ha
habido de la lista de las empresas a privatizar y todas esas cosas-- se
genera una alarma social. No sé si había dicho yo esa palabra, pero en
cualquier caso se la tomo, porque en los trabajadores, en sus familias y
en su entorno lo que genera es eso, y es probable que injustamente, no
voy a entrar en el tema, en por qué hay esa especie de grima en trabajar
en el sector privado frente al sector público. Lo que sí le digo es que
ése es el efecto que se produce. No debemos engañarnos, será bueno o
malo, se crearán más puestos de trabajo en el futuro o no, todo es
discutible, pero lo que sí le digo es que el efecto y la alarma se
producen; creo que tengo elementos para decírselo.
Señor Aguirre, yo estaría encantado --y me parece que se lo hemos
ofrecido-- con que usted viniera a Paradores a ver todos los documentos
que quiera. El problema es que si usted me los pide yo se los tengo que
enviar y se tienen que publicar en el «Boletín de las Cortes», y eso
significa dar carácter público a documentos que no deben serlo por
su propia esencia. Yo le he ofrecido, y si no lo he hecho hasta ahora se
lo ofrezco, que venga usted a Paradores y que vea todos los documentos,
porque es muy diferente que usted los vea allí, que no tiene carácter
público y que es el señor Diputado el que los ve, que cualquier forma que
signifique dar carácter público a un documento que por su propia esencia
es privado. El documento de Arthur Andersen en el fondo es el análisis de
todos los defectos que tenía Paradores en 1993, y si yo lo hago público
es poner en evidencia frente a la competencia todos los defectos que
tenía la empresa, algunos de los cuales a lo mejor ya conocen, pero otros
no. Por tanto, es ponerte en peores condiciones de competencia frente al
sector.
Yo le ofrezco que venga a Paradores y que vea los documentos que usted me
pide, porque creo que algunos rumores que ha habido sobre los dos temas,
que son sobre la compra del edificio y sobre el tema informático, no
están justificados. Es decir, lo están si usted me quiere decir, por
ejemplo, que el edificio se compró caro. Pues sí, porque se compró en el
peor momento inmobiliario, pero usted puede ver todas las cosas y no hay
ningún elemento del que se pueda deducir ninguna irregularidad que no sea
que se compró en el momento en que el sector inmobiliario en España
estaba más caro y, por tanto, se pagó el precio que tenía en aquel
momento. ¿Que un año después se hubiera podido comprar más barato? Como
todo el mundo que compró en esa fecha, un año después podría haber
comprado lo mismo más barato.
Efectivamente --se lo digo también y no hay por qué ocultarlo-- la
estrategia y la política que se siguió en todo el asunto informático y de
sistemas de información no han sido las más correctas. Si yo hubiese
tenido que tomar la decisión y el Presidente actual de Paradores hubiese
tomado las decisiones que se tomaron en el pasado, no lo habría hecho
así, pero eso forma parte de errores de gestión. Al mismo tiempo le digo
que, después de haberlo visto con todo tipo de detalles, tampoco se puede
deducir que haya elementos turbios que no sean mera incompetencia o mero
error. Por tanto, aunque no se hizo en mi época, no estoy encubriendo una
«chorizada», eso es lo que quiero decirle claramente, es decir, que yo no
soy responsable porque no se hizo en mi época, pero tampoco estoy
llevando a cabo una acción de encubrimiento de algo en lo que haya
evidencias o pruebas de que haya sido una «chorizada». Ha podido ser una
acción equivocada, y probablemente en este momento no hubiésemos tomado
la misma decisión, pero no hay otros elementos, y se lo ofrezco para que
usted lo pueda ver.
Entrada de capital privado. Nosotros consideramos que esa decisión no
está madura para tomar, es decir, que habrá que tomarla con la sociedad a
pleno rendimiento, en un momento óptimo, y estoy hablando de entrar en
Paradores, no de privatizar unidades. Yo creo que hay dos temas
diferentes, una cosa es que desinvirtamos en el Parador de Bailén --por
poner uno en donde se ha hecho ya-- y otra cosa es que en Paradores de
Turismo, cuyo capital en este momento es al cien por cien de la Dirección
General del Patrimonio, entre un socio privado. Creemos que todavía no es
el momento, que puede que eso sea conveniente o no, eso habrá que
analizarlo en su momento, pero consideramos que todavía no es el momento
de tomar la decisión. En este momento no estamos analizando esa
posibilidad.
Le puedo adelantar otra cosa, y es que estamos analizando --porque
permitiría un desarrollo mucho mejor de la sociedad-- la creación de un
grupo inmobiliario privado que esté interesado en construir los edificios
donde Paradores quiera explotar o en rehabilitar los edificios culturales
donde Paradores pueda explotar. En eso sí estamos trabajando, en la
posibilidad de que un grupo privado --y tenemos grupos privados de
primera dimensión interesados en el asunto-- se haga inmobiliario, y a lo
mejor para implicar a Paradores en esa sociedad podríamos tener el 10 por
ciento, en una sociedad básicamente privada. Por tanto, el crecimiento de
la red de Paradores no tendría que hacerse con presupuestos del Estado ni
desde los presupuestos, sino que Paradores de verdad podría ser una
empresa gestora, hotelera, y precisamente por el interés y la fe que
estos grupos privados tienen en Paradores hagan de grupo inmobiliario
para posibles paradores. En eso es en lo que estamos trabajando en este
momento; creemos que existen posibilidades importantes de que se consiga
y que, por tanto, el desarrollo de Paradores no esté ligado
exclusivamente a las dotaciones presupuestarias.
El señor VICEPRESIDENTE: Con ello damos por terminado el punto primero
del orden del día, y antes de pasar al segundo punto, a efectos de
permitir un pequeño descanso al Ministro compareciente, suspendemos la
sesión por diez minutos. (Pausa.)
--PARA INFORMAR SOBRE EL DESARROLLO DE LA TEMPORADA TURISTICA Y SUS
RESULTADOS. A SOLICITUD DEL GRUPO SOCIALISTA. (Número de expediente
213/000695.)
El señor VICEPRESIDENTE: Señorías, se reanuda la sesión.
Abordamos el punto segundo del orden del día, que es la solicitud de
comparecencia, presentada por el Grupo Socialista, del Ministro de
Comercio y Turismo, para informar sobre el desarrollo de la temporada
turística y sus resultados.
Para iniciar la comparecencia, tiene la palabra el señor Ministro.
El señor MINISTRO DE COMERCIO Y TURISMO (Gómez-Navarro Navarrete):
Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, voy a dar los datos que tenemos sobre la temporada
turística y luego haré unos comentarios sobre ellos, así como sobre cuál
es nuestra visión y, por decirlo de alguna manera, dónde estamos; es
decir, qué elementos positivos hemos tenido esta temporada, qué elementos
negativos, cuáles son los riesgos de esos elementos negativos para el
futuro y en qué línea estamos trabajando.
Hasta el mes de septiembre tenemos los datos del número de visitantes y
hasta agosto de ingresos y pagos en divisas generados por el turismo.
Número de visitantes. De
enero a septiembre han entrado 51.031.000 turistas, que significa un
crecimiento con respecto a la entrada de turistas del año pasado del 2,8
por ciento, de los cuales sabemos, por las encuestas que realizamos, que
son turistas el 72,6 por ciento, que quiere decir 37 millones. Turista
significa el que pernocta en nuestro país, no el que entra por la
frontera y sale, como pasa en el caso de portugueses y de franceses, que
pasan de compras, o de los marroquíes que cruzan España camino de su
país.
En los ingresos por turismo --insisto en que no tenemos todavía los datos
de septiembre porque no los ha elaborado el Banco de España-- puedo decir
que se han ingresado entre enero y agosto 2.097.000 millones, con un
crecimiento del 8,8 por ciento con respecto al año pasado. Los pagos han
sido 363.000 millones, con un crecimiento del 0,6 por ciento con respecto
al año pasado; quiere decir que los pagos y la salida de divisas están
estancados. La balanza neta turística, entre enero y agosto, es de
1.734.000 millones de pesetas, que significa un crecimiento del 10,6 por
ciento con respecto al año pasado.
Si establecemos como elemento de partida que el año 1994 fue un año
récord en cuanto a turismo y que, por tanto, fue un año muy bueno desde
el punto de vista turístico, en el que se ingresaron 2.840.000 millones y
tuvimos más de 61 millones de visitantes, podemos decir que tenemos
motivos para sentirnos satisfechos y para pensar que hemos tenido una
buena temporada turística y que, por tanto, hemos vuelto a batir los
récords, que ya no serán los de 1994, sino los de 1995. Si en vez de
compararnos con el año 1994 nos comparamos, por ejemplo, con el año 1992,
podemos decir que los ingresos han crecido el 36,6 por ciento y la
balanza neta turística con respecto a 1992, es decir, ingresos menos
gastos, ha crecido un 50 por ciento.
Por tanto, 1995 ha sido un buen año. Ahora bien, ¿qué elementos positivos
y qué elementos negativos tenemos a la hora de hacer esa consideración?
Yo diría que estamos en un camino de mejora del sector, de mejora de su
competitividad, que el sector se hace más consciente y tiene mayor
capacidad de reflexionar sobre sí mismo y en qué dirección debe actuar;
pero, al mismo tiempo, estamos a mitad del camino. Es decir, seguimos
teniendo elementos importantes de incertidumbre en el futuro, en función
de cómo se siga comportando el propio sector. ¿Qué quiere decir eso?
Primero, que el turismo no va a subir --y esto lo hemos visto ya-- en
julio y en agosto, y además es bueno que no suba, sobre todo en cuanto el
número de visitantes, de turistas.
Todas las encuestas que realizamos nos dan que el nivel de satisfacción
de los turistas que han venido a España, en una puntuación de 0 a 7, es
de 6,3. Esto quiere decir que se van con un nivel de satisfacción
altísimo. El 6,3, en una puntuación de 0 a 7, es equivalente al 9 en una
puntuación de 0 a 10; esto quiero decir que si vemos las notas, como
teníamos en el colegio, estamos en un sobresaliente o en un nueve.
Tenemos un nivel de satisfacción muy alto. Pero cuando planteamos los
elementos negativos, las encuestas nos reflejan siempre que los elementos
negativos fundamentales son la masificación y la falta de cuidado
ecológico. Tenemos que actuar para que no se incrementen los elementos
negativos, porque la percepción que hoy tiene el turista con respecto a
todos los elementos ecológicos y a la masificación es progresiva. Es
decir, la conciencia ecológica de los turistas, de nuestros visitantes,
es creciente. Esto quiere decir que lo que hoy le molesta pero no le
impide venir, puede ser que dentro de unos años, si sigue creciendo la
conciencia ecológica, cambie y haga que elija otro destino en función de
esas características. De ninguna manera podemos seguir incrementando la
masificación y, por tanto, no debemos intentar crecer en julio y en
agosto, que es cuando existe una ocupación prácticamente total, por
tanto, la oferta debe intentar estabilizarse. Eso no quiere decir que no
haya que construir nuevos edificios --pero sí que al mismo tiempo de
construir los nuevos hay que eliminar los obsoletos y que la oferta no
crezca de manera significativa en temporada alta--, sino que seamos
capaces de explotar mejor el conjunto de recursos y de infraestructuras
que tenemos.
Por tanto, debemos ir ampliando la temporada. Eso ya se ha producido este
año. Este año hemos tenido un estancamiento, las cifras de julio y agosto
nos dan un estancamiento, un ligero decrecimiento en agosto en número de
visitantes, ligerísimo, menos del uno por ciento. Tenemos ya un nivel de
saturación suficiente en temporada alta. En la medida en que podamos y
que el mercado lo permita deberíamos ir mejorando precios, pero no
aspirar a incrementar el número de turistas en la temporada alta. Por
tanto, la estrategia tiene que ser que el conjunto de infraestructuras
turísticas construidas se exploten mejor a lo largo del año.
Hay muchos elementos para pensar que eso es así y que se está
produciendo. En primer lugar, la política de precios que han hecho en
conjunto los hoteleros y los operadores turísticos, tanto los
«tour-operadores» como los hoteleros, ha dado una diferencia enormemente
significativa en precios entre julio y agosto y el resto de la temporada.
Eso está desincentivando, al mismo tiempo, el que la gente venga en julio
y en agosto; es decir, todo aquel que pueda tomarse las vacaciones en
otro mes viene a un país que es más agradable porque está menos
masificado y, además, le cuesta menos dinero. Por tanto, se está
produciendo un ensanchamiento de la temporada alta hacia junio y
septiembre, así como una caída de la concentración en julio y en agosto,
donde sí se sigue concentrando, en cambio, la demanda española. La
demanda española cada vez está más concentrada entre junio y septiembre,
fundamentalmente en julio y en agosto; los españoles cada vez
concentramos más las vacaciones y los viajes de vacaciones en julio y en
agosto, mientras que la demanda exterior está estancada o ligeramente a
la baja en julio y en agosto y, en cambio, ensancha la temporada.
Tenemos que ser conscientes de que nuestra estrategia debe conducir
claramente a un ensanchamiento de la temporada y a una mejora de la
calidad y que, por tanto, sepamos si debemos contar por anticipado con
que no debemos crecer, y no vamos a hacerlo, en julio y en agosto. Este
año se ha visto claramente, ha habido un conjunto de elementos que ha
hecho que hayamos decrecido en agosto. ¿Teníamos expectativas de
decrecer? No. Es verdad que
las expectativas no se han cumplido al cien por cien; las expectativas
que la Secretaría General de Turismo había elaborado, así como sus
previsiones, eran un crecimiento, en el conjunto del año, del 3 por
ciento en número de visitantes y de casi el 12 por ciento en ingresos.
Esto quiere decir que al mes de septiembre estamos en el 2,8 en número de
visitantes --esperamos terminar el año muy cerca del 3 por ciento, si no
lo cumplimos estaremos muy cerca-- y que en ingresos nos vamos a quedar
con un crecimiento entre el 8 y el 9 por ciento. Por tanto, vamos a
crecer dos o tres puntos menos de lo que esperábamos.
¿Por qué se ha producido fundamentalmente esa menor afluencia de
visitantes? Primero, hay que ver dónde se ha producido la menor afluencia
de visitantes y los ingresos. Ha sido, en primer lugar, fundamentalmente
en el mercado británico, donde claramente ha incidido la climatología. El
mercado británico es el mercado más ajustado a precio. En el Reino Unido
han tenido este año muy buena climatología y cuando los británicos tienen
sol, una parte de los viajeros no salen. Por lo tanto, en general, el
mercado británico no ha caído sólo en España sino también en otros
países.
Este año ha sido un buen año para los países que estaban bien
posicionados --por ejemplo, Túnez, Grecia-- hasta julio, y en julio y
agosto hemos tenido problemas similares la mayor parte de los países y es
que en julio y agosto las expectativas han estado por debajo de las
previsiones que teníamos. En Túnez, en agosto, con respecto al año
pasado, han llegado a caer casi un 20 por ciento, y en Francia y en
Grecia han tenido también mal año, solamente han tenido un buen año los
turcos, si se compara con años anteriores, donde la incidencia del
terrorismo kurdo les había hecho tener unos años malísimos. Este ha sido
otro de los elementos que han incidido en que nuestras expectativas con
respecto al mercado alemán, aunque hayan crecido, hayan estado
ligeramente por debajo de nuestras expectativas. En el mercado alemán,
que es donde se ha introducido Turquía, la presencia este año sin
terrorismo --en la temporada alta el primer atentado lo hubo en el mes de
septiembre en el Bazar de Estambul y no ha habido ninguno en las zonas
turísticas como Antalia, donde van fundamentalmente los turistas
centroeuropeos y británicos, sobre todo centroeuropeos-- ha hecho que
este año se haya recuperado en parte --en los años pasados tenía unos
puntos de partida muy bajos-- y además ha salido a ganar mercado a
precios muy bajos; por lo tanto, ha habido una recuperación del mercado
turco.
Y otro tercer elemento que se ha producido es la desestacionalización, es
decir, precisamente por la incomodidad de julio y agosto y, segundo,
porque los precios son más altos, la gente de los países europeos que
tienen más flexibilidad en las vacaciones han ensanchado su temporada y
han venido en junio y en septiembre. Junio fue muy bueno, septiembre ha
sido muy bueno, octubre creemos que ha sido muy bueno --todavía no
tenemos datos, pero los comentarios que tenemos de los hoteleros
españoles es que hemos tenido un octubre muy bueno-- y, por lo tanto, lo
que se está produciendo es un proceso que consideramos positivo.
¿Cuáles son nuestros riesgos? Nuestros riesgos son: primero, que la
oferta siga creciendo, y eso lo tienen que controlar los ayuntamientos y
las comunidades autónomas que son los que tienen competencias
urbanísticas. No podemos seguir construyendo hoteles en zonas saturadas,
y hay algunos ayuntamientos que lo tienen muy claro pero otros no, por
más que, evidentemente, desde todo el sector sea un mensaje machacón,
pero éste se enfrenta --y lo he dicho ya más de una vez en este
Parlamento-- con los intereses de los inmobiliarios. Es decir, el interés
del inmobiliario y del propietario de los terrenos es construir, no es la
explotación turística ni el negocio turístico, le interesa la
construcción y, por tanto, el interés turístico, que es el control de la
oferta y no su crecimiento descontrolado, choca con los intereses de los
propietarios de los terrenos, del sector inmobiliario, que le interesa
construir. Detrás de muchos fracasos turísticos ha habido en muchas
ocasiones grandes negocios inmobiliarios y, por lo tanto, en estas
ocasiones, en las zonas saturadas --fundamentalmente me refiero a
Baleares, a Canarias y a una parte importante del Mediterráneo español--
lo que hay en este momento es un conflicto de intereses entre el sector
inmobiliario y los propietarios de terrenos del sector turístico, que
tienen intereses diferentes y donde hay unos hobbies que actúan sobre
municipios y sobre comunidades autónomas de manera muy activa.
¿Cuál es mi reflexión desde el punto de vista del interés turístico? Que
es necesario un control de la oferta, evidentemente, por vías
absolutamente objetivas que no sean arbitrarias, y que, por lo tanto, se
pongan condiciones de que no se puedan construir hoteles si no hay tantos
metros por habitación, para que esto conduzca a un esponjamiento en la
ocupación del espacio y del suelo; que dupliquemos o tripliquemos las
medidas medias de metro cuadrado por habitación --no pretendo que vayamos
a las de la República Dominicana-- o las exigencias que hemos tenido en
nuestro país a lo largo del desarrollo del boom turístico. Es decir,
nosotros nos hemos movido con medidas, en muchas ocasiones, casi de 30
metros cuadrados por habitación cuando en algunos sitios no se permite
construir por debajo de 200 metros cuadrados por habitación. Por lo
tanto, en la oferta turística española, donde en una época en la
construcción eso era normal, nuestra regulación tiene que acomodarse a
que lo que se está construyendo en otras partes del mundo va por otro
lado y al máximo cuidado turístico.
Yo digo en este momento que el sector turístico inteligente tiene que ser
extraordinariamente proteccionista con el medio ambiente en estos
momentos. Es decir, todo lo que no sea una política estricta de
protección del medio ambiente va en contra de la explotación del sector
turístico a medio plazo. Yo le preguntaba a los tour-operadores alemanes
en mi última reunión con ellos si sus clientes, que expresan en las
encuestas que la masificación es el peor elemento de España, estarían
dispuestos a irse a otro sitio si se lo ofreciesen al mismo precio. La
respuesta de los tour-operadores es que hoy sus clientes, aunque critican
los malos elementos medioambientales, no están dispuestos a pagar más por
irse a un sitio mejor explotado turísticamente.
Pero no sabemos qué va a pasar dentro de dos o tres años en función de
cómo vaya cambiando la conciencia pública.
Por tanto, hoy, nuestra inquietud número uno es frenar a toda costa el
incremento de la masificación y el mayor deterioro del medio ambiente, y
desde el sector turístico tenemos que ser tremendamente ecologistas por
el propio bien del sector turístico. En segundo lugar, tenemos que
mantener una estrategia de calidad, y hoy podemos decir que la mayor
parte de los tour-operadores reflejan que ha habido una mejora
significativa de los servicios en España, y que, aislando hotel a hotel o
zona a zona, se ve cómo en los que han hecho mayor esfuerzo en la mejora
de calidad y tienen mejor relación calidad-precio, el nivel de ocupación
está por encima de la media y cómo en los que no lo han hecho está por
debajo de la media. Los tour-operadores, que son los mejores conocedores
de nuestra oferta hotelera, porque son los que la contratan, los que la
vigilan, los que saben cómo y de qué manera está cada hotel, cómo está
inclusive, cada habitación de los hoteles que utilizan, evidentemente
seleccionan la mejor relación calidad-precio. Por lo tanto, cuando
hablamos de niveles de ocupación, nos referimos a los de ocupación media,
pero los que han hecho un esfuerzo de mejorar su calidad, su
competitividad, sus niveles de ocupación son óptimos.
Por lo tanto, en ese sentido, creemos que los resultados de este año son
buenos y, además, con un incremento notable de rentabilidad de las
empresas. Me estoy refiriendo a empresas hoteleras, luego haré un
comentario sobre todo lo que podemos llamar oferta complementaria. Es
decir, este año les ha ido muy bien a los hoteleros, pero les ha ido
regular a los de la oferta complementaria, fundamentalmente a
restauradores. Porque ahí se están produciendo varias cosas: una, un
cambio en hábitos de consumo. El gasto privado ha crecido en todos los
países europeos por debajo de las expectativas que los gobiernos teníamos
--no sólo en España, donde es evidente, sino en Francia, en Italia, en
Alemania y en Gran Bretaña, los cuatro grandes países europeos-- y eso se
refleja en el sector turístico de manera muy evidente y no sólo en la
temporada del verano y las playas, sino --y lo podemos ver en los medios
de comunicación-- cada día, en Madrid o en Barcelona o en grandes
ciudades españolas, en donde la gente va cada vez menos a los
restaurantes. Se está produciendo, primero, una reducción del gasto, por
lo menos un no crecimiento en la medida de las expectativas que todo el
mundo tenía, y, segundo, un cambio en los hábitos de consumo. La gente
sale menos a comer, come más en su casa, crece el número de comidas
rápidas que se sirven a domicilio, es decir, Telepizzas, precocinados,
porque es más barato, y esto está afectando a la propia oferta turística
en el sector, por ejemplo, de restauración, que tiene unos niveles de
ocupación y de rentabilidad muchísimo más bajos. Por tanto, hay elementos
muy serios en ese sector donde --hablando de un tema que sale mucho en
los medios de comunicación-- el fútbol de los sábados es la guinda; es
decir, el que retransmitan un partido a las nueve de la noche del sábado,
que es cuando consiguen una parte muy importante de su recaudación, es la
guinda que actúa sobre un sector que ya está tocado, que tiene problemas
por el cambio de hábitos de consumo y por el menor consumo que se está
produciendo en el conjunto de la sociedad.
¿Por qué se está produciendo un menor consumo? Eso casi es un análisis
sociológico; en cualquier caso, hemos salido de esta crisis con un
conjunto de elementos estructurales que hacen que, psicológicamente, la
gente haya salido tocada: se ha salido con un gran porcentaje de
eventualidad en el empleo --si no es eventual, el empleo no se crea-- y,
además, desde todos los medios de comunicación se está bombardeando
sistemáticamente sobre la crisis del sistema de pensiones. Esto hace que
la tasa de ahorro esté creciendo de forma significativa; en los últimos
años la tasa de ahorro en España ha crecido casi cuatro puntos, hemos
pasado del dieciocho y pico a casi el veintidós. La gente está ahorrando
más, lo cual, desde el punto de vista macroeconómico es bueno. España
tenía una de las tasas de ahorro más bajas de Europa y, por tanto, estar
creciendo económicamente al 3 por ciento y, al mismo tiempo, creciendo la
tasa de ahorro, lo que implica un menor crecimiento del consumo privado,
es positivo, pero eso no deja de reflejarse en los sectores que se ven
afectados por esa disminución del consumo. Ahí tenemos un elemento que
hay que evaluar en la temporada: ha sido muy bueno para hoteleros, pero
no ha sido bueno para la oferta complementaria y para los sectores de
restauración.
Un elemento que no ha tenido un gran efecto cuantitativo, pero que es
peligroso y a nosotros no nos gusta, es el que ha empezado a
desarrollarse en España de la oferta todo incluido. Han aparecido ya
ofertas, en Baleares de forma significativa y algo en Canarias, de todo
incluido, que quiere decir que dentro de precio están incluidas todas las
comidas, bebidas alcohólicas y todo lo que quieras, menos los etiquetas
negras. Eso se ha extendido mucho en el Caribe y en zonas donde tenía
sentido porque no había oferta complementaria. Al no haber oferta
complementaria, se iba al hotel y, de hecho, no se salía porque no había
donde ir, por lo que oferta de todo incluido era interesante y positiva.
El que eso empiece a introducirse en España puede significar un deterioro
muy importante de la oferta complementaria, que ha sido el elemento más
positivo de nuestro sector turístico.
Nosotros tenemos un sector turístico al que le va muy bien, y así nos lo
dicen todas las encuestas, porque es el sitio donde más se divierte la
gente, y se divierte porque el conjunto de ofertas es lo suficientemente
diversificado, para todos los gustos. Evidentemente, el que esa oferta
complementaria se deteriore y se desarrolle el que la gente no salga de
los hoteles va a poner la oferta española en condiciones similares a la
oferta dominicana, de Túnez, de Marruecos o de otro conjunto de países
del mundo donde, por ser mucho más barata la mano de obra, los precios
pueden ser mejores. Nosotros tenemos que tener claro que, dado nuestro
nivel de desarrollo, no podemos competir sólo en precios, sino que
tenemos que competir en calidad y en diversidad de la oferta. La oferta
todo incluido puede hacer que algunos hoteleros ganen más dinero a corto
plazo, es decir, que sea un negocio interesante a corto plazo para
algunos empresarios, pero mi visión es que, a
medio plazo, para el sector turístico español es una mala noticia el
desarrollo de todo incluido. Si eso hace que disminuya nuestra oferta
complementaria, perderemos una parte importante de lo que ha sido y es
nuestro elemento característico y diferencial, que hace que nuestros
clientes valoren nuestra oferta. Por tanto, todo lo que sea un desarrollo
amplio de esa modalidad de comercialización de todo incluido a mí me
parece un elemento negativo y peligroso.
Voy a hacer un análisis de cómo han ido algunos aspectos concretos este
año: qué mercados han funcionado bien y qué mercados han funcionado mal.
Hemos tenido unos trimestres primero y segundo muy buenos; en cambio, el
tercero, donde están julio, agosto y septiembre, hemos estado estancados.
A pesar de que septiembre ha ido bien, en julio y agosto ha habido una
atonía. Ha ido bien Alemania, aunque un poquito peor de lo que
esperábamos; ha ido muy bien Bélgica; ha ido bien Francia; ha ido mal
Reino Unido, y, en mercados lejanos, han ido muy bien Estados Unidos y
Japón, con crecimientos del veintitantos por ciento, es decir, estamos
recuperándonos mucho en el mercado americano y creciendo de forma
significativa en el mercado de Japón, donde la limitación más importante
que tenemos es el transporte aéreo. En Japón podríamos crecer más si
hubiese líneas directas con España, que hay muy pocas. A España sólo
vuela en directo Iberia, y con escala en Moscú, porque la JAL cambia de
avión en Amsterdam, y no tenemos plazas suficientes. Esto hace que
tengamos dificultades de crecimiento, los japoneses, cuando vienen a
Europa, no suelen visitar un solo país y, como hay vuelo directo, sin
escalas, a Roma, a París, a Londres y a Amsterdam, terminan entrando por
otro país, de forma que se pierde una parte significativa de los clientes
que se podrían tener por falta de plazas aéreas.
En cuanto al tipo de alojamiento utilizado, el 53 por ciento se aloja en
hoteles. En los trimestres primero y segundo el alojamiento en hoteles
supone un 60 por ciento y, en cambio, en el tercer trimestre, que es el
verano, esta cifra baja al 47 por ciento, ya que crece el alojamiento en
campings y en apartamentos. En las diferentes modalidades de apartamento
hay un 35 por ciento aproximadamente del conjunto de la demanda.
Por tanto, podríamos decir --y no me voy a alargar más en esto, luego
contesto a las preguntas que quieran-- que si mantenemos la actitud del
sector de mejorar la calidad y de intentar no crecer de forma
descontrolada en la oferta, podremos mantener precios o incluso crecer un
poco en precios, pero manteniendo los niveles de ocupación. Los riesgos
son que el crecimiento de los precios vaya por encima de lo que la
demanda es capaz de asumir; este año hemos tenido un crecimiento
significativo en los precios. Los folletos para la temporada 1996 que han
salido en Inglaterra, que es donde primero salen, dan un crecimiento
significativo de los paquetes, casi de un 10 por ciento, lo que puede
significar un riesgo dentro de la temporada británica. Los días 13 y 14
de noviembre es la gran feria del mercado británico, donde vamos a
reunirnos con todos los tour-operadores británicos, a ver sus
expectativas para este año y en qué medida la subida de los hoteles va a
repercutir en los precios.
Hay que decir que ésa es una impresión muy importante, pero no
definitiva. En sentido contrario a lo que puede ser este año, que creemos
que nos van a decir que tienen miedo a caer en su demanda, les podemos
decir lo que ocurrió el año pasado. El año pasado, en el mes de
noviembre, las ventas anticipadas habían crecido en Inglaterra casi un
100 por cien y, en cambio, cuando avanzó la temporada, hemos tenido una
bajada en contratación en el mercado británico. Lo que nos planteaban los
tour-operadores el año pasado como problema previsible para la temporada
de 1995 en estas fechas, en la feria de Londres, era precisamente el
overbooking, la sobrecontratación, cosa que luego no hubo. Por tanto, ése
es un elemento significativo, porque son las previsiones que ellos, que
son los que mejor lo conocen, hacen sobre su propio mercado, pero,
evidentemente, a veces hay elementos, como ha pasado esta temporada, que
hacen que ellos sean los primeros en equivocarse a pesar de su
conocimiento del mercado. El año pasado se equivocaron; ha sido muy mal
año para los tour-operadores británicos porque muchos de ellos, ante la
previsión de sobrecontratación, contrataron con garantías y, por tanto,
contrataron camas y las pre-pagaron y en algunos casos no tuvieron
clientes o no las utilizaron; es decir, que pagaron servicios que no
utilizaron.
En cualquier caso, en cuanto al mercado británico, que es muy sensible al
precio, no somos muy optimistas sobre su funcionamiento, pero sí creemos
que van a funcionar bien los demás mercados. El mercado que tiene más
sensibilidad, repito, con respecto al precio es el mercado británico, con
muchísima diferencia; es aquel en el que la gente se desvía en función de
que el paquete cuesta cinco libras menos; es decir, se cambia de destino.
Los otros mercados son más estables y tienen mucho que ver con el nivel
de satisfacción de sus últimos estancias, sobre todo para un país como
España, en que prácticamente el cien por cien de los turistas europeos
que nos visitan ya lo conocen; mientras que turistas de otros países son
primeros visitantes, la mayor parte de turistas europeos que vienen a
España ya conocen nuestro país.
Nada más.
El señor VICEPRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el señor Aguirre.
El señor AGUIRRE RODRIGUEZ: Vamos a intentar tomar posición desde el
Grupo Popular sobre los diferentes aspectos que contiene la exposición
del señor Ministro y algunos otros que nos parece que no contiene y que
hubiera debido contener.
En principio, voy a referirme a un tema absolutamente personal. El señor
Ministro, al terminar la anterior comparecencia, habló sobre mi futuro
destino político, haciendo una especulación mental para después de las
elecciones de marzo de 1996. Yo confío en que usted no dude de que se van
a celebrar elecciones en marzo de 1996, pero le garantizo que el destino
que usted ha especulado para mi persona está muy lejos de la realidad del
que voy a tener
después de esas elecciones. Por tanto, confiando en que usted no dude de
que esas elecciones se celebren en marzo, apéese de esa especulación
porque no van por ahí los caminos políticos.
Hecha esta consideración de tipo personal entro en la discusión que usted
nos plantea. El Ministerio de Comercio y Turismo ha errado en sus
previsiones para la campaña turística en lo que al tiempo que hoy
valoramos se refiere. Ha errado posiblemente porque se han puesto de
manifiesto unos factores en la parte alta de la campaña, en los meses de
julio, agosto y septiembre, con los que no se contaba, y era el efecto
fundamental de la crisis económica y de la atonía del consumo que
fundamentalmente los viajeros españoles han padecido en este período.
El error de esas previsiones, sobre las que usted se ha extendido en
argumentos justificativos que casi parecían disculpas, tiene su origen
fundamentalmente en que el presupuesto vacacional ha bajado y en que la
duración de las vacaciones también ha bajado; por tanto, el
comportamiento de los indicadores de turismo en la parte alta de la
temporada confirma la improcedencia de las optimistas previsiones que se
realizaron a principios del año, y se produce una notable caída, sobre
todo, en el turismo nacional. Según los datos que obran en poder del
Grupo Popular, en el turismo nacional se ha producido una caída del 10
por ciento en el número de clientes y una caída del 25 por ciento en el
número de días de estancia que han dedicado a sus vacaciones. Si a eso le
sumamos que también se ha producido una caída en el presupuesto familiar
con el que hacer frente a estas vacaciones, evidentemente ahí tenemos la
identificación de la gran retracción del consumo.
Antes decía usted que es un dato satisfactorio la tasa de ahorro. Nadie
le va a discutir que el que se produzca un incremento en la tasa de
ahorro es beneficioso, pero al mismo tiempo hay que poner de manifiesto
que la retracción en el consumo genera un incremento de la tasa de ahorro
por temor, es un ahorro que se genera por temor, es un ahorro que está
generado fundamentalmente por el temor familiar, temor que viene inducido
por la inestabilidad política. Mientras que no se despejen las claves de
la crisis política que hay en España (está en la redacción de todos los
observatorios económicos y de todos los informes de coyuntura económica),
mientras que no se despeje la crisis económica, decía, y la inestabilidad
que genera precisamente tener esa crisis económica agregada a un Gobierno
sin presupuesto, el español produce más ahorro.
Tenemos que tener en cuenta que en este período que estamos analizando,
en el que se ha producido este incumplimiento de las previsiones
--fundamentalmente y como usted ha reconocido, en los meses de julio y
agosto, identificado yo creo que acertadamente por su discurso con la
palabra estancamiento--, tenemos que tener en cuenta, decía, que estos
datos que usted ha mencionado, y que yo ahora refiero, se producen con
otra devaluación que se registró en el primer trimestre de 1995 y que
aunque es una devaluación no computada en precios, sí tenía que haber
sido una devaluación que hubiera favorecido el consumo; además, no
computada en precios porque los paquetes están pactados con la temporada
anterior, pero sí hubiera tenido que influir, insisto, en el consumo de
nuestros turistas.
En su intervención ha habido algunas referencias a temas de consumo a los
que convendría también dar contestación. Decía usted que se está
produciendo una caída de consumo por el episodio de las retransmisiones
de fútbol en los sábados. Como sabe usted, se han presentado en esta
Cámara dos proposiciones no de ley para intentar abordar una búsqueda de
solución a este efecto, una de ellas la ha presentado mi Grupo, y le
estamos instando a usted, como Ministro, a que mantenga las
conversaciones oportunas para intentar recuperar franjas horarias que con
anterioridad ya se habían manifestado poco beligerantes en torno al
consumo. Yo creo que debería ponerse a la tarea de buscar esa solución lo
antes posible y confío que haya dado ya algunos pasos y nos pueda
informar de ellos con ocasión de esta comparecencia, ya que este problema
afecta de manera muy sensible a la temporada turística en su parte final,
a esa parte de la oferta complementaria a la que usted hace mención.
No quisiera dejar pasar la oportunidad que da el que usted esté aquí hoy
en la Cámara para hablar de algunos otros temas que son importantes en la
temporada turística, como es el caso de la campaña publicitaria y de
promoción que Turespaña ha hecho y que va a volver a hacer, ya que la va
a contratar en próximos días, si no estoy mal informado. A mí me gustaría
saber si vamos a apostar por un tipo de campaña de promoción de nuestro
producto turístico en similitud con las que llevan a cabo Francia o
Portugal, donde lo que predomina es la idea de marca España; quiero saber
si se va a abdicar --estos competidores es lo que hacen-- de atomizar la
campaña. Creo que esto es fundamental para que nuestras campañas
turísticas --la de este año y la del que viene-- tengan el efecto que se
desea.
Convendría conocer --se lo digo porque me parece que se van agotando los
plazos parlamentarios y no ha sido fácil que en los dos últimos meses S.
S. haya venido a esta Cámara; me hubiera encantado habérselo dicho en
Pleno, pero se lo voy a decir hoy--, convendría conocer, repito, cuál es
la decisión que ha tomado su Departamento de cambiar el edificio de
Turespaña. Creo que, desde el punto de vista de estrategia, estamos ante
una clara decisión de cuyo acierto, como mínimo, vamos a tener que
empezar a dudar. Intentar cambiar una superficie de 9.152 metros
cuadrados, que actualmente ocupa Turespaña, por otra de 6.800 metros
cuadrados; intentar cambiar un gasto anual que actualmente representa
para Turespaña 117 millones por otro de 179 millones, es decir, un
aumento anual de 61 millones, cuando menos se podría decir que es
intentar cambiar un 18 por ciento menos de metros cuadrados frente a un
56,2 por ciento más del gasto público que Turespaña tendría que realizar.
Nos gustaría también que nos dijera en esta comparecencia, porque influye
muchísimo en la temporada, cuáles son los avances que ha realizado su
Ministerio en materia de enseñanza turística, porque nos parece que es un
compromiso pendiente de su política que nuestro sector necesitaría
abordar cuanto antes; cuál sería su pensamiento respecto al apoyo que el
turismo español podría recibir si llegara
el caso de que dicha política estuviera incorporada al Tratado de
Maastricht en la próxima revisión del año 1996, y cuál sería su posición,
señor Ministro, tanto a título personal como de gobernante, frente a la
constitución de una agencia europea de turismo.
Termino mi intervención, señor Presidente, diciendo que creo que en la
anterior comparecencia que también versaba sobre materia turística, ha
hecho usted un calificativo importante, viniendo a identificar algunas
políticas llevadas a cabo en Paradores como políticas cargadas de error,
manifiestamente incompetentes, y me gustaría preguntarle: ¿dónde están
los responsables de aquellos errores y de aquella incompetencia? ¿Sabe
usted que algunos de ellos están ocupando puestos claves o de dirección
en su propio Ministerio?
El señor VICEPRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el señor Sáenz Lorenzo.
El señor SAENZ LORENZO: Nuestro Grupo no va a hablar de retracción y de
estancamiento, ni mucho menos, ante los resultados de la temporada que
está concluyendo. Creo que es una imagen falsa. Parece que hay algunos
grupos que se empeñan en oscurecer las imágenes de lo que sucede. El
hecho es que la temporada turística, desde el punto de vista de nuestro
Grupo, ha sido bastante satisfactoria en sus resultados. No se puede
hablar de retracción y de estancamiento cuando en ingresos estamos
creciendo un 8,8 por ciento y cuando el saldo turístico está creciendo
por encima del 10 por ciento, situación que nos parece bastante
satisfactoria, y más aún cuando se está desestacionalizando la demanda.
Efectivamente, desde el punto de vista económico, a nuestro Grupo le
parece positivo el no crecimiento del consumo, el aumento del ahorro.
Durante mucho tiempo hemos estado diciendo que en nuestro país se estaba
viviendo por encima de nuestras posibilidades, que había escasez de
ahorro, que había que acudir a una financiación exterior, y, sin embargo,
ahora parece que se pretende dar un mensaje contrario. Creo que esa
retracción del consumo sí incide especialmente en el sector de la
restauración, pero algunos pensamos que ése no crecer del consumo se
debe, en cierta medida, a que se han extendido algunas expectativas
preocupantes para la gente de cara al futuro, que esperamos que no se
concreten.
Los objetivos del sector no tienen que ser tanto aumentar el número de
turistas como mejorar la calidad --y así lo decíamos en el informe
parlamentario que se aprobó por esta Cámara-- y mejorar los ingresos, en
correspondencia con esa mejora de la calidad. Desde todos los puntos de
vista, el económico y el laboral, también nos interesa desestacionalizar,
en lo posible, la demanda. Son dos fenómenos que se han producido en esta
temporada y en los que hay que buscar que se profundice.
Los datos que nosotros manejamos, que venimos recibiendo puntualmente de
la Secretaría General de Turismo a lo largo de los meses, nos señalan que
los mayores crecimientos en los ingresos se han producido justamente en
los meses de marzo y enero, lo cual nos parece positivo, puesto que, en
la medida en que se logra desestacionalizar la demanda, nuestro turismo
tiene unas expectativas de futuro cada vez mejores.
Por tanto, la valoración de nuestro Grupo del año turístico es positiva.
Estamos hablando de más de dos billones de pesetas de ingresos, que es
algo muy importante para nuestro país, y lo que nos parece absolutamente
fuera de lugar es que los datos positivos de la situación económica
traten de oscurecerse y de plantearse en negro cuando es bueno que esos
elementos positivos infundan confianza para que se afiance en el futuro
nuestro sector turístico.
El señor VICEPRESIDENTE: El señor Ministro tiene la palabra para
contestar a las observaciones de los grupos.
El señor MINISTRO DE COMERCIO Y TURISMO (Gómez-Navarro Navarrete):
Lamento no coincidir con algunas de sus informaciones, señor Aguirre,
porque nosotros sí tenemos datos, y le explicaré por qué no coincidimos.
Aparte de la mención personal, que respeto y que me creo, de que usted,
en el caso de que el Partido Popular ganase las elecciones, no va a ser
Ministro de Comercio y Turismo, si usted lo dice, dicho está. Nosotros
casi no nos hemos equivocado en las previsiones, aunque podría haber
sucedido, porque una previsión es una previsión, en la que se puede uno
equivocar porque lo que se hace es una estimación en función de los datos
que se tienen, que fundamentalmente son las previsiones de los propios
«touroperadores», agentes fundamentales de la contratación turística
española, sobre cuyos datos, repito, elaboramos la previsión.
Lo que nosotros controlamos, que es competencia de la Secretaría General
de Turismo, es la promoción turística en el exterior y el turismo
extranjero. Y en el turismo extranjero --que son las previsiones que
nosotros hacemos-- he dicho que en número de visitantes íbamos a crecer
un tres por ciento, hemos crecido el 2,8, septiembre incluido, y pensamos
que vamos a cerrar cerca de tres, por tanto, de equivocarnos va a ser en
alguna décima, lo cual no es un error significativo. Y en ingreos, que
habíamos previsto el 12, vamos a cerrar alrededor del nueve, lo cual no
supone tampoco un gran error.
Usted me refleja, sobre todo, el error en las previsiones del turismo
español, pero nosotros no hacemos previsiones del turismo español, y no
las hacemos porque no somos responsables de los viajes de los españoles
dentro de España; esa promoción corresponde a las comunidades autónomas,
que son las que tienen la competencia de gestión sobre sus diferentes
sectores. Por tanto, no hemos podido equivocarnos en algo sobre lo que no
hemos hecho previsiones. De todas maneras, le voy a decir qué datos
tenemos sobre el sector turístico español, porque sí hacemos una encuesta
de los viajes de los españoles, es decir, un seguimiento del
comportamiento del turismo, pero no previsiones, porque no forman parte,
repito, de lo que estimamos que son las competencias de la Administración
central.
Respecto al año pasado, por ejemplo, ha habido un descenso del 15 por
ciento del total de viajes entre enero y septiembre, pero se concentra,
prácticamente, en viajes de menos de cuatro días. Es decir, los viajes de
más de cuatro días no han decrecido, y tenemos los datos de la encuesta
que realiza la Secretaría General de Turismo, que es bastante seria. Lo
que ha habido, insisto, es una disminución de los viajes cortos. Le puedo
dar los datos de la encuesta --aunque una parte se publica en los
boletines de coyuntura-- porque de ninguna manera son secretos ni
confidenciales, son datos absolutamente públicos. Los viajes de menor
duración de cuatro días han decrecido un 28 por ciento, por lo que el
decrecimiento de los viajes, insisto, se concentra en los viajes cortos;
los viajes de cuatro días no han decrecido significativamente. La
encuesta separa los viajes entre más y menos de cuatro días, por eso doy
así los datos, y al haber sido los viajes de menos de cuatro días los que
decrecen, la estancia media por viaje ha pasado de 6,6 noches a 7,4. Es
decir, los viajes, como media, han sido más largos al haber disminuido
los más cortos, también ha subido, ha pasado de 24.300 pesetas a 30.800.
Por tanto, el viaje por gasto y persona ha crecido.
Ha habido una mayor concentración de la demanda entre junio y septiembre,
julio, agosto y septiembre. Tenemos los viajes mes a mes, lo que quiere
decir que tenemos bastante información de este tipo de cosas. Hay datos
irregulares es decir, no se pueden sacar conclusiones claras. Le puedo
decir, concretamente, que en enero de 1995 se ha bajado de 2.800.000 a
2.500.000; en febrero de 1995 también se ha bajado; en marzo hemos subido
muchísimo, porque ha caído Semana Santa, es decir, marzo y abril están
condicionados por Semana Santa, en marzo de este año ha habido 4.400.000
frente a dos millones el año pasado, en cambio, en abril hemos bajado de
6.600.000 a 4.200.000. El único mes que tiene un reflejo claro de caída,
caída significativa, es junio, pues hemos bajado de 4 a 3 millones; en
agosto hemos subido de 7.300.000 a 7.900.000, ha habido un incremento de
600.000 viajes.
Por tanto, me parece que los datos que me da son más una impresión de
algunas cosas que dicen los hoteleros. Yo hablo con muchos hoteleros,
pero ¿por qué no me fío de muchas de las cosas que me dicen? Porque
cuando les va muy bien no lo cuentan, sobre todo en los medios de
comunicación. El sector hotelero tiene algo parecido al sector agrícola,
piensa que, si cuenta que le va muy bien, le van a cobrar más impuestos y
va a tener peor negociación de convenios. Por eso cuando le va bien no lo
cuenta y lo cuenta cuando le va mal. Pasa como con las personas que sólo
conocen una realidad a través de los medios de comunicación, les parecía
espantosa, pues sólo se publican las cosas malas porque las cosas buenas
no son noticia. No estoy haciendo ninguna crítica a los medios, estoy
describiendo el enfoque periodístico de la realidad, que lo malo es
noticia y lo bueno no lo es. Cuando las cosas funcionan bien, no es
noticia y no se publica; si hay declaraciones públicas de los sectores
cuando les va bien no lo dicen, sólo lo dicen cuando les va mal. Ha
habido gente a la que le ha ido muy bien; ése se ha callado y es normal,
es un tema histórico. Maquiavelo decía que todo reformista tenía la
desgracia de que los beneficiados por las reformas se callaban para no
dar la impresión de ser beneficiados y que sólo hablaban los perjudicados
por las reformas, por lo que todo reformista se encontraría siempre
contra una realidad extraordinariamente hostil, ya que sólo se expresan y
se movilizan aquellos a quienes les perjudica la reforma; a los que les
beneficia, siempre se callan y no hacen nada.
Quiero decirle que no es fácil hacer un análisis tan simple como el que
usted hace en este momento, los datos son más complejos. Es decir, se ha
reducido el consumo y han disminuido los viajes cortos, pero la encuesta
no nos da esos datos que usted dice.
¿El ahorro se debe al temor? Cuando ahorra, todo el mundo piensa que
prefiere tener el dinero que gastárselo. ¿Por qué lo hace? Hay muchos
motivos, yo ya le he dado dos, que creo que son los más completos
sociológicamente, entre los que, en mi opinión, no está la inestabilidad
política, que creo que es de segundo nivel para el ciudadano; le preocupa
mucho más si va a cobrar o no pensiones que si este Gobierno va a durar
mucho o poco. No lo digo como valoración, lo digo simplemente porque es
así, le preocupan más las pensiones y la estabilidad en el empleo, que
son temas más próximos al ciudadano, que si gobierna el Partido
Socialista o el Partido Popular.
Por otra parte, no estamos en crisis económica, ya hemos salido, lo que
pasa es que la percepción de la gente de cómo se ha salido de la crisis
es la que es, pero no se puede decir que seguimos en la crisis cuando
estamos creciendo al 3 por ciento.
Desde luego, el consumo turístico de la temporada no ha tenido nada que
ver con un gobierno sin presupuestos. Me parece que eso ha sido algo que
nos ha colado usted en la perspectiva política actual, pero se han
devuelto los presupuestos hace una semana y lo que estamos evaluando es
la temporada al mes de septiembre. No creo que el consumo tenga nada que
ver con eso.
No ha habido otra devaluación. Aunque se criticó mucho al Presidente del
Gobierno cuando dijo que no había habido devaluación sino cambio de la
paridad media, la realidad es que la peseta está ahora al precio que
estaba antes de la devaluación y todo el verano ha estado a ese precio.
Por tanto, en la práctica, la devaluación, que la establece el mercado y
no la paridad en el sistema cambiario europeo, está al mismo nivel que
antes de la devaluación y que el cambio de las referencias de paridad,
por lo que en la práctica, que es lo que influye, no ha habido otra
devaluación.
Respecto al horario del fútbol le puedo decir que ya he hecho todas las
gestiones que un Ministro puede hacer, fundamentalmente he hablado con
los presidentes autonómicos, que son quienes en teoría mandan, o deberían
mandar, en las televisiones autonómicas; entre otros, los tres del
Partido Popular. He hablado con el Presidente de Galicia, con el
Presidente de Madrid y con el de la Comunidad Valenciana, que me han
prometido actuar con sus televisiones respectivas para producir ese
cambio en los horarios. Hasta ahora, sólo lo he visto reflejado en media
hora, cuando la petición es de una hora. Volveré a llamar a los
presidentes, no sólo a los del Partido Popular sino a los
otros, porque ellos son los que tienen la capacidad sobre las
televisiones, que son las que fijan los horarios. El fútbol no tiene
problema. El contrato entre la Forta y el fútbol establece que la
retransmisión del partido puede comenzar entre 8 y 9. Por tanto, la Forta
podría establecer el horario de comienzo a las 8 sin ningún problema,
como piden los restauradores.
¿Cuál es la campaña de publicidad? La campaña de publicidad de España
está montada siempre sobre la imagen de España y con un gran
identificativo como es la marca de Miró. Evidentemente, cuando paga la
Secretaría de Turismo, el anuncio siempre es de España, aunque
evidentemente, si tiene una fotografía, ésta tiene que ser de un sitio.
Lo que pasa es que hay muchas cosas que no paga la Secretaría de Turismo
y que paga una comunidad autónoma o un ayuntamiento que quiere englobarse
dentro de la campaña de Turespaña, por lo que pide la autorización del
anagrama de Miró y la imagen de Turespaña, que tiene una gran influencia
en el mercado publicitario. Desde luego, las campañas de la Secretaría
General de Turismo siempre son para la marca de España; la que se hará el
año que viene --estamos viendo los finalistas de las agencias que han
quedado--, desde luego va a ser España y se utiliza siempre, repito, la
marca de España en toda la campaña, con un eslogan que este año está
pendiente de fijar; el del año pasado era «Passion for life», pasión por
la vida.
Cambio del edifico de Turespaña. Me parece que no conoce muy bien el
edificio de Turespaña. Me gustaría que conociese no sólo el despacho del
Secretario General y de los directores generales, sino lo que es la
realidad del trabajo, porque desde el día que llegué a la Secretaría
General de Turismo, la petición de todos los sindicatos fue cambiar el
edificio. Sobre las condiciones de trabajo en Turespaña, por el tipo de
estructura del edificio, por el reparto de los espacios, por la falta de
luz en la mayor parte de los despachos, le diría que en algunos casos no
cumplen las normas higiénicas adecuadas. Ha sido la primer reclamación,
repito, que he tenido por parte de los sindicatos, ha sido un tema
planteado desde el principio. El edificio donde vamos a ir tiene menos
metros, pero mucho más aprovechables. Es decir, la estructura del
edificio es mucho más aprovechable y la gente va a poder trabajar en
mejores condiciones. Probablemente, en este momento, el Secretario
General de Turismo tenga el mejor despacho de la Administración pública
española, pero no los funcionarios y la gente que trabaja en la
Secretaría General. En el edificio al que nos vamos tendrá mucho peor
despacho el Secretario General, pues el que tiene en este momento medirá
no menos de 400 ó 500 metros cuadrados en conjunto, con comedor y todo lo
que tiene. De todas formas, le quiero decir que el edificio no lo compró
el Gobierno socialista, sino que el cambio de la calle Alcalá a Núñez de
Balboa se hizo en la época de UCD. Pero los trabajadores van a estar en
mejores condiciones y ése es el objetivo del cambio.
Avances en materia de enseñanza turística. Le puedo anticipar --ya lo
hemos hecho público-- que está el decreto a punto de aprobarse. El
Consejo de Universidades ha aprobado ya la creación de las titulaciones
turísticas dentro de la universidad. Está elaborándose el decreto con los
contenidos obligatorios mínimos que tiene que tener y creo que se
aprobará antes de fin de año. Por tanto, en el otoño de 1996 podrá
empezarse a impartir en las universidades un título oficial de turismo.
Me pregunta S. S. qué pienso del título de Maastricht. Le voy a decir no
sólo lo que pienso, sino lo que piensan todos los países. De los quince
países consultados por el grupo de reflexión que está trabajando en esa
línea, catorce han dicho que no y sólo uno ha expresado voluntad de que
quiere un título turístico en la modificación del Tratado de Maastricht.
Incluso países cuyo representante turístico va diciendo que sí quiere un
título turístico, como es Italia, la posición del representante oficial
en los grupos de reflexión y la del Gobierno italiano es que no lo
quieren. Los representantes turísticos de Italia y de Grecia han sido los
únicos que se han posicionado públicamente a favor del título turístico
y, a pesar de eso, en el grupo de reflexión Italia ha dicho oficialmente
que no lo quiere. Nosotros estamos entre los que no lo vemos necesario.
Creemos que la comisión debe tener algo más de recursos y poder hacer una
política más activa, pero la creación de un título turístico no nos
beneficia, posición que compartimos con Francia y, por supuesto, con
Alemania e Inglaterra, aunque estos últimos no son países receptivos de
turismo. Como SS. SS. saben, el primer país europeo receptivo de turismo
es Francia, y España el segundo, y compartimos la opinión de que una
política turística no nos beneficiaría. En general, la política europea
suele tener una tendencia unificadora. Cuando un país es líder o está en
los primeros lugares, como es el caso de España, entendemos que la
creación de un título turístico y de una competencia de la Comisión en
Bruselas no nos añadiría nada. En nuestras relaciones con el sector
turístico nacional, cuando les hemos explicado cómo están las cosas, nos
han dicho que comparten nuestra posición, que es también, insisto, la de
catorce de los quince países europeos. Por tanto, no creo que de la
reflexión sobre Maastricht vaya a salir un título turístico, porque le
puedo decir que conozco ya los datos de las encuestas y ésa es la
posición de los países europeos.
Su señoría ha mencionado a personas de los anteriores equipos del
Ministerio, y debo decirle que algunos son funcionarios, y el que hayan
cometido un error no quiere decir que se pueda tomar ninguna medida con
respecto a ellos; incluso a la hora de presentarse a un concurso tienen
las mismas calificaciones. Además, el que hayan cometido un error en la
compra de un equipo informático no quiere decir que no pueda ser --si se
refiere a esa persona-- buen director de la Oficina de Turismo de Lisboa.
Como entiendo que su reflexión se refería a Ignacio Fuejo, le quiero
decir que es un trabajador y un funcionario impecable. A lo mejor no era
la persona idónea para presidir una empresa, con lo que eso signifca,
pero, como funcionario, tengo que defender absolutamente su honradez, su
capacidad de trabajo y su dedicación, lo cual no quiere decir que para mí
haya resultado como esperaba. Cuando le he destituido es porque pensaba
que no era la persona adecuada para presidir Paradores de España. Las
otras personas que ocuparon los primeros puestos no están en la
Administración y, por tanto, tengo que pensar que la reflexión iba
dirigida
a ese funcionario. En cualquier caso, es un problema de criterios. Le
puedo decir que conozco muy bien a esa persona, y cuando tomé la decisión
fue porque pensaba que no era la persona adecuada para ese puesto, pero
que puede cumplir, como lo ha hecho a lo largo de sus cuarenta años de
servicio --Ignacio Fuejo debe estar a punto de su jubilación-- en la
Administración pública, con absoluta dedicación y entrega, durante los
que ha tenido grandes aciertos, aunque, como toda persona, habrá tenido
algún desacierto.
Respecto al Grupo Parlamentario Socialista, comparto la visión general.
Es decir, cuando se crece un 8 y pico por ciento casi un 9 por ciento,
sobre la campaña récord en ingresos del año pasado, no se puede decir que
haya sido una mala temporada turística; ha sido una temporada muy buena.
Ni se puede decir que se ha errado de forma significativa cuando el error
en el número de visitantes puede ser de alguna décima, y en ingresos
estamos bastante cerca de lo previsto. Es verdad que hemos tenido unos
menores ingresos --ya he explicado el porqué--, puesto que hemos bajado
del 12; creo que cerraremos el año alrededor del nueve. Respecto al
turismo interior, ya he dicho anteriormente que nosotros, hasta ahora, no
hemos hecho nunca previsiones. Si usted me lo pide alguna vez, a lo mejor
las hacemos, pero hasta ahora no podemos decir que nos hemos equivocado
porque nunca hemos hecho previsiones, insisto, de turismo interior.
El señor VICEPRESIDENTE: Iniciamos el breve turno final.
Por el Grupo Popular, el señor Aguirre tiene la palabra.
El señor AGUIRRE RODRIGUEZ: De nuevo gracias, señor Ministro, por
contestar puntualmente a todas las formulaciones que le he hecho en mi
primera intervención. En todo caso, no sé si al opinar, cuando ha
opinado, sobre la incorporación al Tratado de Maastricht del capítulo
turístico, ha querido también despejar la pregunta sobre la agencia
europea de turismo. Aunque no he visto referencia, tengo la impresión de
que en su contestación está contenida su posición respecto a dicha
agencia.
Veo que no quiere confirmar en sede parlamentaria su posición respecto a
la veracidad del proceso electoral en el mes de marzo de 1996, que me
parece políticamente oportuno, pero en cualquier caso creía interesante
conocerla.
Debo subrayar que la única afirmación que ha hecho este Grupo respecto a
la temporada turística es que ustedes han errado en las previsiones y
que, en unos meses, se han producido unos indicadores que señalan
estancamiento. Como veo que se quiere escuchar una frase, por parte del
Grupo Popular, que ponga de manifiesto cuál es el calificativo respecto
de la temporada global, se la digo. El turismo, según nuestra opinión,
está en una temporada de bonanza. Por tanto, no tenemos inconveniente
alguno en reconocer lo que es una realidad y lo que todo el sector pone
de manifiesto.
Creo que de la primera intervención --y coincido con usted-- podríamos
sacar una conclusión importante, y es hacer una llamada al mundo patronal
y empresarial para que reflexionasen sobre el todo incluido. Yo
considero, como usted, que éste es un producto perjudicial --salvando,
por supuesto, la libertad de empresa y la libertad de operatividad que
tiene cada agente--, pero creo que el todo incluido debería de ser
reflexionado por los empresarios. Es un producto perjudicial y, lo que es
peor, es un producto que prima el turismo de bajo coste por encima del
turismo de calidad; es decir, es un producto que va en contra,
fundamentalmente, de todos los objetivos que todas las políticas
turísticas, en comunidades autónomas y en Gobierno central, están
persiguiendo. Por tanto, va contracorriente de lo que se quiere hacer y
hacia dónde se quiere llevar el modelo turístico. Este producto atraerá a
España el turismo de baja renta, por lo que está en contra, insisto, del
modelo al que se quiere ir. Coincido con usted y creo que deberíamos de
insistir ante los agentes sociales para que se produjera una reflexión,
en profundidad, que llevara a adoptar una medida más realista y más de
acuerdo con los intereses y las sendas de construcción del turismo de
calidad que se quiere.
Sobre la campaña publicitaria de Turespaña, yo le preguntaba por una
vieja aspiración de la Administración central socialista, que consistía
en el establecimiento de convenios de promoción con las comunidades
autónomas, al efecto de sumar esfuerzos presupuestarios para reforzar la
capacidad de promoción que España tenía. No sé si es que en su
contestación ya da por decaída esa vieja aspiración o es que ha olvidado
mencionarla.
Respecto al cambio de sede de Turespaña --con esto termino, señor
Presidente--, voy a ver si consigo una mínima complicidad con usted. Yo
estoy siendo informado precisamente por esos sindicatos a los que usted
menciona que le elevaron su queja nada más llegar por la mala calidad de
las instalaciones donde se ubicaba Turespaña. Vamos a hacer una cosa.
Usted pone la declaración que ha hecho respecto a Turespaña y su nueva
instalación en el tablón de anuncios de Turespaña, para que la lean todos
los empleados y de esa manera dejamos de recibir críticas por el mismo
motivo que a usted le estimuló a cambiar de sede, con lo que este
portavoz se deja de marear, o le reconduce a usted a que reflexione sobre
si la calidad de la operación del cambio de sede es lo suficientemente
sostenible o puede seguir siendo objeto de crítica, que es lo que a mí me
llega.
El señor VICEPRESIDENTE: Señor Ministro, le ruego que con su intervención
cierre el debate.
El señor MINISTRO DE COMERCIO Y TURISMO (Gómez-Navarro Navarrete): Me
alegro de que coincidamos en muchos puntos, porque en una política
sectorial como ésta es lógico. Cuando todos trabajamos por el bien del
sector turístico y hacemos una reflexión seria sobre las condiciones del
sector tenemos siempre muchos más puntos de coincidencia, aunque no los
reflejemos, porque se reflejan siempre los puntos en que no se coincide;
aquello en lo que S. S. me pueda criticar lo resaltará más que aquello en
lo que me pueda alabar, forma parte de la controversia política.
Agradezco, por tanto, el tono de toda su intervención. Yo creo que todos
debemos hacer un esfuerzo para intentar convencer a los agentes sociales,
y me preocupan especialmente los operadores de Canarias, e incluso más
los de Baleares que los de Canarias en este aspecto del «todo incluido»,
porque creo que, como usted dice y como yo he dicho antes, no sólo no es
algo positivo, sino que va en contra de la política de mejora de calidad
y de incremento de ingresos por turista recibido, que ha sido una
política importante. Podemos correr el riesgo de que en el «todo
incluido», si además está incluido el alcohol, terminemos recogiendo a
una parte significativa de lo peor de cada casa. Por tanto, no me agrada
especialmente, cuando el esfuerzo que estamos haciendo es para intentar
que los sectores marginales del turismo que causan más daños que
beneficios no vengan a nuestro país y que vayan, por consiguiente, a
otros países. Eso lo comparto totalmente con usted.
Con respecto al tema del edificio, no se lo puedo asegurar en este
momento, pero creo que el cambio ha sido comunicado a los sindicatos, y
no he recibido ningún comentario de que los sindicatos lo viesen mal,
sino todo lo contrario. De hecho, yo tenía prevista, aunque no los había
convocado todavía, una reunión con ellos para comunicarles que íbamos a
dar satisfacción a uno de los primeros elementos que me plantearon, que
es el único de los que me plantearon en aquella ocasión que todavía no
habíamos cumplido, que era el cambio de sede y unas mejores condiciones
de trabajo. Lo que sí le aseguro es que, si no se lo hemos comunicado, se
lo comunicaremos, y veremos cuál es su planteamiento.
Usted sabe como yo que en un momento político como el que vivimos hay
mucha tendencia a intoxicarnos a todos contra todos, cada uno defendiendo
los intereses de cada persona. Como yo sé que usted es una persona
inteligente y tengo pruebas de ello, usted sabe que le intoxican lo que
le quieren intoxicar. No se deje.
El señor VICEPRESIDENTE: Señor Ministro, en nombre de la Comisión y de la
Mesa, le agradecemos su contribución a los trabajos de esta Comisión.
Señorías, concluido el orden del día, se levanta la cuadragésima sexta
sesión de la Comisión de Industria, Energía y Turismo.
Eran las siete y quince minutos de la tarde.