Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 600, de 23/10/1995
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1995 V Legislatura Núm. 600
CONTROL PARLAMENTARIO RTVE
PRESIDENTE: DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI
Sesión núm. 29
celebrada el lunes, 23 de octubre de 1995
ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del Director General del Ente Público RTVE (García Candau)
para la contestación de las preguntas formuladas con arreglo a la
Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983. (Número de
expediente 042/000049.)
Se abre la sesión a las cinco de la tarde.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (GARCIA
CANDAU) PARA LA CONTESTACION DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS CONFORME A LA
RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE 14-12-83. (Número de expediente
042/000049.)
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON ENRIQUE MARTINEZ MARTINEZ, QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE VALORACION LE MERECE A LA
DIRECCION DE RTVE LA AUDIENCIA DE LA SERIE «LA TRANSICION», QUE HA SIDO
EMITIDA RECIENTEMENTE POR LA SEGUNDA CADENA DE RTVE? (Número de
expediente 182/000530.)
El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión.
Buenas tardes. En primer lugar, conforme a lo que se ha tratado en la
reunión de la Mesa, veremos la pregunta número 16, de don Enrique
Martínez Martínez. Don Enrique Martínez tiene la palabra.
El señor MARTINEZ MARTINEZ (don Enrique): Señor Director General, la
verdad es que a muchas de las personas que vemos con cierta asiduidad la
segunda cadena de Radiotelevisión, y que estamos interesados en
determinados temas que son habituales en este espacio, no dejó de
sorprendernos la decisión anunciada a finales de la primavera pasada por
parte de RTVE en el sentido de que iba a emitir durante el verano, en
domingo y quizá a una hora más bien intempestiva, la serie rodada por
Victoria Prego sobre la transición política española. Sinceramente,
teníamos nuestras dudas de que en esas circunstancias de calendario y de
horario la serie fuese a tener la difusión deseable dado su enorme
interés tanto desde el punto de vista político como sociológico. No
obstante, una vez emitida y vista, digamos incluso, sin pasión de ninguna
clase, una vez disfrutada la serie, creo que estamos en condiciones de
hacer alguna constatación y también de solicitar alguna información
complementaria.
En relación con el contenido, señor Director General, desearía hacer
notar por encima de todo (y sospecho que no es solamente una apreciación
personal, sino que en buena parte lo compartimos quienes hemos disfrutado
esta serie), por encima de todo valor artístico y televisivo, la
aportación de la serie al destacar como primer protagonista, como
substrato de cualesquiera otros protagonismos individuales y de grupo
(que los hubo, y es justo recordarlos y agradecerlos) la decidida
voluntad de una mayoría del pueblo español para vivir y para organizarse
en democracia. El Grupo Socialista considera de la mayor importancia la
recuperación de esa memoria colectiva, y personalmente me atrevo a
solicitar de usted cuál es la valoración que ha hecho la Dirección
General del Ente respecto a la serie emitida y, además, cuál ha sido el
grado de audiencia que ha tenido y, si pudiera, indicar también el
seguimiento que haya podido tener, la repercusión que haya podido tener
en el sector más joven de los espectadores.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): En primer lugar, debo
decirle, señoría, que comparto sus criterios en relación al contenido de
esta serie. Esta es una serie que estaba concebida con un objetivo
fundamental, que creo que se ha cumplido, que era explicar expresamente
lo que ha sido la transición entre enero del 74 y junio del 97. De este
ciclo de trece episodios, siete han sido emitidos en septiembre y
octubre; los otros fueron emitidos en fechas previas, en agosto y en
julio. Debo decir que se emitió en un día excelente de la semana, el
domingo a las 10 ó 9,30 de la noche, que es un horario muy bueno para la
televisión quizá de los días mejores de la semana; y la audiencia ha
tenido un comportamiento bastante similar a lo largo de toda la emisión.
Es decir, que empezó con 2.010.000 y acabó con 2.083.000, y hubo incluso
algunas audiencias superiores antes de septiembre que en el mes de
septiembre. Creo que ha tenido una repercusión muy notable, especialmente
porque ha habido cierta polémica, lo cual también ha llamado la atención
sobre esta serie.
El otro día ya anuncié que el próximo año la repondremos, como ahora
estamos en reposición de lo que fue para nosotros el año pasado la mejor
serie, que fue «Regalo institucional: Los viajes de Malaespina». El
próximo año «La transición» va a ser también «Regalo institucional», y
además la emitiremos con un criterio quizá arriesgado, porque en
cualquier reposición siempre debe mediar al menos un año, pero en este
caso vamos a anticipar esa fecha para reponerla en horario adecuado y,
desde luego, para intentar buscar también una buena respuesta.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Martínez.
El señor MARTINEZ MARTINEZ (don Enrique): Yo sé, señor Director General,
que es muy difícil seleccionar desde la propia Dirección General y desde
la propia Radio Televisión el tramo de audiencia al que uno pueda
dirigirse, pero desde el punto de vista de mi grupo y el mío personal le
agradeceríamos que se hiciera lo posible para procurar que la hora y el
día elegido fueran de tal manera que la serie pudiera llegar
fundamentalmente hacia el sector más joven de la audiencia, es decir,
hacia aquel sector que no vivió directamente aquellos días difíciles,
aquellos días trascendentes para la historia del país.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES LA RAZON DE
LA OMISION DEL TEMA VASCO EN EL PROGRAMA «LA TRANSICION», DE VICTORIA
PREGO? (Número de expediente 182/000515.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos seguidamente a la pregunta número 1, del
señor González de Txabarri, que tiene la palabra.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Al hilo de las intervenciones
anteriores, siguiendo con el mismo tema, quisiera manifestar que
participo de los criterios que han expuesto tanto el señor Martínez como
el señor Director General de RTVE en relación a la transición,
genéricamente, y a este programa que nos ocupa; es una evidencia que la
transición fue una realidad pacífica por la determinante voluntad de la
mayoría de los ciudadanos de este Estado, con una actitud ciudadana y
democrática ejemplar. Y desde esta posición básica nos ha llamado
poderosamente la atención, señor Director General, en relación a los
contenidos de la exposición que se hace, la alusión genérica al tema
vasco. Por ello le quisiéramos preguntar
cuál es la razón de la omisión del tema vasco en el programa «La
transición», de Victoria Prego.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Respecto a «La
transición» he de decirle que tanto su director como su guionista y, por
supuesto, el resto del equipo de profesionales, han actuado con total y
absoluta libertad desde un criterio profesional y periodístico.
Si S. S. ha seguido la serie, habrá comprobado que en la misma se sigue
un orden cronológico, desde el asesinato de Carrero Blanco hasta las
Elecciones Generales de 1977. Hay episodios en los que hay un
acontecimiento muy determinado que lo marca y otros son diversos hechos
los que configuran precisamente esa panorámica. Por ejemplo, el primer
capítulo está dedicado a la muerte de Carrero y al nombramiento de Arias
Navarro como presidente del Gobierno y el capítulo 10 al nombramiento de
Adolfo Suárez. Pero hay capítulos, como el segundo, que presenta el
panorama general en los momentos anteriores a la propia muerte de Franco.
En todo caso, se ha seguido un orden cronológico, sin hacer capítulos
monográficos como el que S. S. demanda. El País Vasco y sus
acontecimientos pueden contemplarse a lo largo de la serie, como la
actuación de todos los protagonistas, concretamente recordar que en el
capítulo número 8 aparecen todos los sucesos de Vitoria, etcétera. Por
tanto, no ha habido, digamos, programas monográficos al uso, sino más
bien la cronología de los hechos que acontecieron en esos años.
El señor PRESIDENTE: Señor González de Txabarri.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: No solicitamos expresamente
programas monográficos, hacemos una constatación; es decir que, salvo
esas referencias a violencia y a muerte, como es la muerte de Carrero
Blanco o los sucesos de Vitoria, también relacionados con la muerte, y a
algún momento en el que el señor Arzallus aparece predicando en alemán,
el tema vasco brilla por su ausencia en todos los programas.
Nosotros entendemos que uno de los temas básicos de la transición fue,
precisamente, el tema vasco: la postura del Partido Nacionalista Vasco y
la Constitución, la comisión negociadora que se hizo, el regreso de los
exiliados, de Irujo, el tema de los extrañados, todo el tema de cómo se
posicionó la extrema derecha, los presos, la amnistía... (¡Fíjese qué
temas! Ninguno de ellos aparece); las posiciones de Fraga y la ikurriña
en dichos años, los sucesos que en torno a la ikurriña se fueron
manifestando en esos años, la posición de ETA, las posiciones anti-ETA de
otros grupos en el País Vasco. Nos llama poderosamente la atención que
nada sobre eso se recoja en este programa. Bastaría leer las hemerotecas
de esos ejercicios para constatar que uno de los temas claves de la
transición son las posturas que algunos partidos, entre ellos el Partido
Nacionalista Vasco, adoptaron de cara a la conjunción de una política
democrática en el Estado. Nos llama la atención la falta de esa
constatación de que no sólo existen separatistas, de que también existen
separadores; y en el esfuerzo que realizan algunos ciudadanos vascos en
entroncar los distintos pueblos del Estado, llaman poderosamente la
atención, señor Director General, los contenidos de este programa, ante
lo cual queremos manifestar nuestra opinión.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Recordarle que este
trabajo se ha hecho con total y absoluta libertad y con buen criterio, y
creo que con unos objetivos muy determinados. Tampoco hay un tratamiento
específico del nacionalismo catalán, que seguramente también tuvo una
relevancia significativa en aquellos momentos. Por tanto, yo recojo su
opinión pero, en realidad, creo que los autores no se fijaron
específicamente en esa dimensión que S. S. plantea, sino en una sucesión
de hechos, y quizá, como todo, habrán quedado en el camino no sólo
algunos temas de los que usted ha suscitado, sino también otros muchos.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿POR QUE PRIVO TVE A
LOS TELESPECTADORES AFICIONADOS AL CICLISMO DE LA RETRANSMISION DEL
INTENTO DE MIGUEL INDURAIN PARA BATIR EN COLOMBIA EL RECORD DE LA HORA?
(Número de expediente 182/000516.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 2, también del Diputado
señor González de Txabarri. Señor González de Txabarri, tiene la palabra.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: ¿Por qué privó TVE a los
telespectadores aficionados al ciclismo de la retransmisión del intento
de Miguel Indurain para batir en Colombia el récord de la hora?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El Señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Televisión Española no
privó a los ciudadanos de la retransmisión del récord de la hora. Como
bien sabe, en dos domingos anteriores, TVE sí retransmitió las pruebas en
las que salió vencedor Indurain y en el siguiente domingo Olano.
En realidad, los derechos del récord de la hora los adquirió Canal Plus
el año pasado, cuando se celebró en Burdeos, y este año también los
tenía. Por tanto, como tantas cosas, en este caso el récord de la hora,
los derechos no pertenecían a TVE; si no, con mucho gusto, y
especialmente encantados, lo hubiéramos dado.
El señor PRESIDENTE: Señor González de Txabarri.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Evidentemente era una cuestión de
talonario. Nosotros entendemos, desde la defensa que hacemos de la
televisión pública y como aficionados al ciclismo, que TVE tenía que
haber estado allí. Pero no, estuvo Canal Plus. Con lo cual, la inmensa
mayoría de los aficionados al ciclismo se vieron privados, de ahí la
utilización de ese verbo. Parece razonable que Canal Plus intente
demostrar y justificar ante sus abonados la cuota mensual que cobra, pero
entendemos que TVE ha dejado pasar una buena oportunidad de ofrecer un
servicio público. El conjunto de aficionados al ciclismo ese día quería
ver la televisión y tuvo que ir a casa de un abonado al Canal Plus o al
bar más cercano que ofrecía ese servicio. Evidentemente la programación
de TVE está repleta de productos que cuestan un pastón y, desde esa
perspectiva, entendíamos que bien merecía la pena que TVE hubiera estado
allí.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Sí, la pena merecía,
desde luego, y si por nuestra parte hubiera sido posible, lo hubiéramos
hecho, pero piense usted que no es posible acceder a todos los derechos
permanentemente. Luego vamos a hablar de algunos derechos importantes que
han sido conseguidos recientemente, pero no siempre se puede tener todo.
Yo creo que las pruebas más importantes son precisamente las que hemos
dado. Televisión Española en estos momentos tiene, que recuerde, aparte
de la Vuelta Ciclista a España, el Tour de Francia, la Vuelta al País
Vasco, de Burgos, Murcia, Valencia, Galicia, etcétera. Por tanto, tenemos
un buen material de ciclismo, yo diría que la TVE va ligada al ciclismo
de una manera muy clara.
En cuanto a eventos internacionales, contamos con aquellos que podemos
conseguir y que no siempre están a nuestro alcance. Piense usted que
muchas veces, cuando alguien quiere comprar un derecho, le dan ese
derecho con otros derechos que en ese momento a lo mejor no interesan,
con lo cual no siempre uno puede ir y comprar directamente un evento,
sino que ese evento va ligado a otros muchos que hacen menos atractivo en
ese momento el conseguir esa compra.
De todas maneras, yo creo que TVE ha estado presente, y en fechas
recientes, en los dos campeonatos del mundo que los españoles han
conseguido. El récord de la hora, para mí, era mucho menos relevante, si
bien nos hubiera encantado tenerlo.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ADELA PLA PASTOR (G. S.) QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CONSIDERA EL SEÑOR DIRECTOR
GENERAL QUE SE PODRIA LLEGAR A ALGUN TIPO DE ACUERDO ENTRE TODAS LAS
TELEVISIONES PARA DISMINUIR LA VIOLENCIA QUE SE OFRECE DESDE LAS
PANTALLAS DE TELEVISION? (Número de expediente 182/000537.)
El señor PRESIDENTE: Pido disculpas al señor Alcaraz, y paso primero a la
pregunta número 23, de doña Adela Pla, que tiene que ir urgentemente a
otra Comisión. Señora Pla.
La señora PLA PASTOR: Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias,
señor Alcaraz.
Señor Director General, con demasiada frecuencia los contenidos
televisivos son violentos en exceso. Los efectos que tantas escenas
violentas pueden producir en el telespectador, sobre todo en los jóvenes
y en los niños, son sobradamente conocidas por ya estudiadas. Algunos
autores afirman que se reproducen en nuestra sociedad hechos violentos
que tienen su origen en un cierto mimetismo de las imágenes que
continuamente vemos en televisión. Además, peleas, agresiones y muertes
resultan, generalmente, poco agradables para muchos espectadores, lo que
no es tenido en cuenta por aquellos que, teniendo como objetivo
prioritario el beneficio económico de las cadenas que dirigen y en brutal
competencia unas con otras, emiten cantidad de escenas violentas, que ya
hemos dicho que perjudican sobradamente a nuestra sociedad y además,
molestan a algunos.
Habiendo observado que no hay ninguna disminución en estas escenas
violentas, que incluso existen en los programas infantiles, preguntamos
al señor Director General: ¿considera que se podría llegar a algún tipo
de acuerdo entre todas las televisiones para disminuir la violencia que
se ofrece desde las pantallas de televisión?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): En primer lugar,
quiero señalar que, en líneas generales, la televisión en nuestro país ha
mejorado en los últimos tiempos en relación a la emisión de imágenes
violentas. Como sabe S. S. en el año 93 se firmó un código deontológico
entre las televisiones, que debo decir que TVE lo cumple a rajatabla. Es
decir, cuando hablamos de lo que son los horarios infantiles que van
hasta ya las 20 ó 22 horas de la noche, TVE está cumpliendo perfectamente
ese cometido, y así se ha reconocido cada vez que se reúne esa comisión
de seguimiento del código deontológico. Otra cosa es, quizá, el que otras
televisiones no tengan el mismo cuidado. Pero, no obstante, creo que de
aquel momento a ahora ha mejorado sensiblemente la respuesta a ese
compromiso por parte de las televisiones. Debo decirle que en este caso
yo estoy muy sensibilizado, me preocupa enormemente, no ya como Director
General, sino como padre, esta situación. Creo que es oportuno y será
necesario que haya una reflexión en común para unificar criterios y
trabajar precisamente en esa línea de actuación, que es muy importante
dada las circunstancias actuales en las que hay expresiones infantiles o
juveniles que son de preocupar.
El señor PRESIDENTE: Señora Pla.
La señora PLA PASTOR: Estamos de acuerdo en que ha mejorado, pero también
es verdad, con el mando en la mano,
que de una escena violenta pasamos a otra. Yo me pregunto cómo podríamos
hacer para que todas las cadenas cumplieran ese código deontológico del
que usted ha hablado y sabemos que existe. Es una reflexión que hago para
que, entre todos, como usted dice, reflexionemos y tratemos de evitarlo.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (G. IU-IC), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: EN LOS PRESUPUESTOS DE RTVE
PARA EL AÑO 1996 SE CONTEMPLA UNA PARTIDA ECONOMICA DE 1.488 MILLONES DE
PESETAS CON DESTINO A INDEMNIZACIONES DEL PERSONAL DE RTVE. ¿PODRIA EL
DIRECTOR GENERAL EXPLICAR CONCRETAMENTE CUAL ES EL OBJETIVO DE LA PARTIDA
PRESUPUESTARIA? (Número de expediente 182/000517.)
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (G. IU-IC), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS PREVISIONES
DEL DIRECTOR GENERAL CON RESPECTO AL PLAN ESTRATEGICO DE RTVE? (Número de
expediente 182/000518.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 3, del Diputado señor
Alcaraz Masats, que tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS (G. IU-IC): Gracias, señor Presidente.
Si me lo permite, voy a unir las preguntas 3 y 4, puesto que en algún
sentido pueden tener relación.
La primera es referida a que nos aclare el señor García Candau el destino
concreto de una cantidad, que aparece en los presupuestos, de unos 1.488
millones de pesetas. Parece que el objetivo es el tema de
indemnizaciones, pero no hay ninguna otra clarificación. Y si tenemos en
cuenta, y paso a la segunda pregunta (que creo que es la primera vez que
se hace en esta Comisión), que no hay plan estratégico, nos parece una
cantidad que, en principio a menos que se deba a cuestiones que se vieron
con respecto a cierto colectivo anteriormente, no tendría justificación,
ya que el plan estratégico tendría que marcar los objetivos de personal,
de plantilla, su financiación, y no se puede hacer, evidentemente, porque
no existe plan estratégico. Por eso también le pregunto: ¿qué previsiones
tiene el señor García Candau con respecto a este plan estratégico de RTVE
que hace tantísima falta de cara al próximo futuro?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Como
usted sabe, el plan estratégico contemplaba para el año 96 y siguientes
una reducción de plantilla en ese marco, pero lógicamente no existe hoy
ese plan estratégico, lo cual no impide que exista dentro de un mes. Por
tanto, había que contemplar esa previsión presupuestaria para el caso de
que se optara por algún tipo de reducción, que siempre hemos planteado,
de carácter voluntario.
Por otro lado, también se preveía la posibilidad, como se sigue haciendo,
de que haya bajas incentivadas. Además, esa partida también permite
asumir los costes derivados de aquellas sentencias judiciales a las que
nos vemos en ocasiones obligados a responder desde un punto de vista
económico y, por tanto, hace falta contar con ese tipo de medios.
Esto en cuanto a la primera pregunta. En cuanto a la segunda, por las
conversaciones del último Consejo de Administración, es posible que en
breve se reinicien de una manera importante las negociaciones sobre el
propio Plan.
El señor PRESIDENTE: Señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Por lo tanto, hay una parte de esta cantidad que
iría a la posible reducción de plantilla prevista en el plan estratégico.
Lo que nos parece relativamente contradictorio y, en todo caso, algo
peligroso, máxime cuando hasta ahora no se han tenido en cuenta las
aportaciones, las críticas, las soluciones que a este tema del plan
estratégico y sus consecuencias con respecto a la plantilla ha hecho el
Comité General Intercentros. Por tanto, se trata de un presupuesto que ya
plantea de antemano, en la parte que le corresponda a reducción de
plantilla, un preaviso, preaviso que no nos parece adecuado en absoluto.
Por otra parte, está el tema de las sentencias judiciales, que sería
conveniente que hubiera figurado tal cual usted ha dicho, para que
hubiese sido de aplicación automática, porque hasta ahora este tema de
las sentencias judiciales no se está cumpliendo y mi protesta es en este
sentido, como usted muy bien conoce.
Con respecto al plan estratégico le diré que, efectivamente, para
dimensionar el grupo de manera adecuada hace falta que previamente se
aprueba el plan estratégico. Solamente a partir de esta aprobación se
podría hablar del personal, de la producción, etcétera. Y esto nos hace
ver que, por este tema de la necesidad de una televisión pública
adecuada, a nuestro juicio, no se puede redimensionar a la baja en
función de la producción propia y de otras cuestiones que muchas veces
aquí hemos expuesto. Una televisión que al mismo tiempo, en estos
momentos, por razones de la coyuntura política (y ahora me voy a referir
brevísimamente a las últimas declaraciones del señor Aznar o del
responsable del Partido Popular con respecto a los medios de comunicación
televisiva o de telecomunicaciones en general) necesita una adecuación de
inmediato, un plan estratégico de inmediato, una definición de inmediato,
con independencia de que lo que pueda ocurrir a partir de las próximas
elecciones generales. Porque ni no se produce esta definición ahora, en
este momento, antes de que se disuelvan las Cámaras (parece que se van a
disolver entre el 20 y el 30 de enero), indudablemente a nuestro juicio,
tanto el Partido Socialista y usted (que a veces ha dicho que el modelo
que usted defiende se parece en algo al de Izquierda Unida), como
posteriormente (y legítimamente, puesto que vamos a defender un programa
electoral), el Partido Popular, si gana, serían responsables o del
desguace de la televisión como televisión pública o servicio público
esencial, o su conversión en una televisión marginal que en absoluto
podría marcar el liderazgo ético, estético y en cuanto a la pluralidad y
a la calidad de sus contenidos.
He dicho que me iba a referir a algunas apreciaciones con respecto a
eventos electorales que pueden ocurrir allá por marzo. Nosotros creemos
que hay que definir esta televisión, porque se ha anunciado (repito que
legítimamente, y supongo que constará así en el programa electoral) que
no caben tantas televisiones públicas como actualmente están funcionando
de hecho; solamente una o dos, y hay 18 ó 19. Por lo tanto, vea usted,
desde el principio, nuestra preocupación (preocupación desde el punto de
vista de Izquierda Unida, preocupación también legítima) o cuando se ha
hablado que en el terreno, ya en general, de las telecomunicaciones (y
aquí habría que introducir el tema del cable también, por supuesto) no se
va a aceptar ni una brizna de sector público. Por lo tanto, nuestra
preocupación no está solamente basada en una intuición, sino en
declaraciones que se acaban de hacer en plena campaña electoral y que
pueden tener consecuencias, a nuestro juicio, graves con respecto al
futuro de RTVE. Por lo tanto, hace falta aprobar ya, antes de que termine
el año, antes de que se disuelvan las Cámaras, el plan estratégico para
la radio y la televisión públicas. Y aprobarlas incluso con nuevos
añadidos, con nuevas adiciones, teniendo en cuenta que usted ha dicho,
por ejemplo, que sólo hablaría del tema de la televisión por cable cuando
se aprobara la ley y la vamos a tener aprobada dentro de 20 ó 25 días.
Por lo tanto, este tema también tendríamos que discutirlo en el marco de
un diseño estable y consensuado al máximo nivel posible de participantes.
He de decirle que cuando hemos hablado con dirigentes al más alto nivel
de Telefónica, antes del acuerdo de Telefónica-Canal Plus, les sugerimos
(no sabíamos todavía que se iba a producir este acuerdo) la necesidad,
desde nuestro punto de vista, de que ese acuerdo se hiciera
fundamentalmente con Televisión Española, con independencia de que
pudiesen introducirse otros contenidos procedentes de otras compañías,
operadores o asociaciones. Y se nos dijo que con Televisión Española no,
porque faltaba un diseño, una planificación y una estabilidad con
respecto al futuro que tendría Televisión Española, teniendo en cuenta
además su financiación, que estaba absolutamente en el aire. Así se nos
contestó.
Por este tema, por el tema anteriormente expuesto en el sentido de que
parece que va a haber una alternancia que cambie diametralmente algunos
terrenos, fundamentalmente éste de la radio y de las televisiones
públicas, y en función de la necesidad de redimensionar no a la baja,
sino con una ordenación más racional, el personal de la casa atendiendo a
la financiación presupuestaria que nosotros defendemos, financiación
presupuestaria que fundamentalmente (por eso ahora cuesta trabajo, a
veces, por algunos miembros, no de Izquierda Unida, sino de otros
partidos, defenderla) se basa en la pluralidad y en la calidad de las
radios y televisiones públicas, pensamos que hay que llegar a un acuerdo
sobre el plan estratégico de TVE.
En función de la carrera que se había generado, expusimos esto mismo
(nosotros no vamos nunca de tapadillo) en la Comisión que debatía el
acuerdo Telefónica-Canal Plus ante el señor Borrell: la necesidad de una
ley de telecomunicaciones por cable. Ahora también lo exponemos, no voy a
decir solemnemente sino sincera, directamente, la necesidad de que los
trabajadores, la producción, el servicio público esencial, el modelo de
televisión y radio pública absolutamente necesario en este país,
adquieran la formalidad de un plan estratégico aprobado con el mayor
grado de consenso posible. Hay tiempo para realizarlo y nosotros, en ese
sentido, le instamos, señor García Candau, a que comprenda su también
grave responsabilidad política en este momento, cuando yo creo que queda
de legislatura aproximadamente mes y medio o dos meses, como mucho. Por
lo tanto, le instamos a esta aprobación que despejaría muchas dudas en
todos los terrenos a los que me he referido anteriormente.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el Director General.
Recuerdo que solamente tiene que contestar a las preguntas que se le han
efectuado por escrito.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): A efectos de las
preguntas que ha suscitado S. S. he de decirle que muchas de las cosas
que ha dicho las puedo compartir.
Por lo que se refiere al plan, estamos en estos momentos en una nueva
fase --parece-- de deseos del conjunto del Consejo de discutir y analizar
el plan, con alternativas de todos ellos.
Y por lo que se refiere a las indemnizaciones, he de decirle que en
ningún caso está previsto la reducción de empleo stricto sensu de lo que
podría entenderse una reducción traumática. Para nosotros siempre ha sido
condición el diálogo con los sindicatos, el acuerdo, como así se ha
venido desarrollando en los últimos años; por tanto, no es ni más ni
menos que una previsión presupuestaria para poder acoger posibles
acuerdos de este tipo.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON LUIS DE GRANDES PASCUAL (G. P.), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS RAZONES POR
LAS QUE TELEVISION ESPAÑOLA NO DA INFORMACION SOBRE EL DESARROLLO DE LAS
COMISIONES DE CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE? (Número de expediente
182/000519.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 5, del Diputado señor
De Grandes Pascual. Señor De Grandes, tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, la pregunta que voy
a formularle quizás pudiera parecer que se trata más de una cuestión de
orden, y que como tal se hubiera podido plantear al hilo de cualquier
Comisión. Pero, a veces, en democracia las cuestiones de forma se
convierten en cuestiones de fondo. Todas S. S. saben que el 19 de
noviembre pasado aparecía urbi et orbi el Director de TVE en los dos
telediarios de mayor audiencia defendiéndose, al parecer, de imputaciones
que le hacía una televisión privada. No tuvo recato, yo no digo si
legítimamente o no, en utilizar el propio medio para defender las
posiciones del Ente. Al hilo de esto, y al hilo de otras reflexiones que
ampliaré después, preguntamos: ¿cuáles son las razones por las que TVE no
da información sobre el desarrollo de las Comisiones de Control
Parlamentario de RTVE?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): La información
parlamentaria que se ofrece en los telediarios y en el resto de
programación informativa, incluido el espacio «Hoy, en el Parlamento»,
tiende al interés informativo exclusivamente. Sin duda alguna, cuando se
valore que determinado debate o intervención, independientemente de que
la protagonista sea Televisión Española, tiene objetivamente relevancia
suficiente como para ser incluido en un informativo, así se hará.
Por otro lado, he de significar que no es lo mismo actuar en monopolio
que en una situación de concurrencia de mercado. Hace unos años hablar de
televisión era hablar de Televisión Española. Ahora, el interés se ha
amortiguado porque hay muchas cadenas, muchos programas y mucha mayor
información.
El señor PRESIDENTE: Señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, si hubiera que
actualizar la famosa frase de «luz y taquígrafos», yo creo que la
expresión correcta, o una de las expresiones correctas, podría ser «luz,
taquígrafos y televisión». Y es que desde el respeto más profundo a los
restantes medios de comunicación social, a los que hay que agradecer que
muchas veces y con frecuencia presten atención al trabajo de esta
Comisión, no es menos cierto que si el otro día podía yo dirigirme a S.
S. diciéndole que lo que no está en los presupuestos no está en el mundo,
a veces, por la importancia relevante del medio de televisión, lo que no
aparece en televisión pierde un cierto interés. Pero, además, resulta una
incomprensible incongruencia el hecho de que una Comisión diseñada para,
por y con el único objeto de controlar democráticamente la gestión y
actividad de la televisión pública y la radio, no tenga reflejo en su
programación. Se podrá decir que con frecuencia vienen las cámaras, como
hoy mismo, que hacen tomas. Yo me pregunto que para qué, porque,
históricamente, daban algún tipo de reseña, pero ahora lo deben hacer
para el archivo, y para hablar de la pequeña historia de esta Cámara,
tenemos también el «Diario de Sesiones».
Lo cierto es que, como innovación de su mandato como director, la
televisión pública ignora de una forma sistemática la Comisión que
controla su actividad. Yo he indagado en las razones de esta situación,
porque a lo mejor había habido algún acuerdo precedente desde las fuerzas
políticas que yo no conozco, y si es así, naturalmente tomaré buena nota,
pero realmente no termino de entender la situación. Las razones que ha
dado de forma genérica a mi pregunta de que existe un espacio de reseña
parlamentaria realmente muy pequeño, no me parecen suficientes. Lo cierto
es que la Comisión de Control de RTVE no existe para la televisión
pública, y si a esto unimos la cortesía de las demás televisiones
privadas, que para no controlar la televisión pública no hacen
naturalmente reseña --y yo creo que les honra esa posición--, el
resultado es que con uno y otro ingredientes esta Comisión termina
siendo, a efectos de televisión, una especie de comisión clandestina.
Dicho esto, reclamo en nombre de mi Grupo la presencia de la televisión
pública en el control de su gestión y de su actividad. Y matizo para que
no existan confusiones: lo que exijo es que se retire, si existe, la
instrucción de no informar sobre la Comisión. Lo que no reclamo en ningún
caso, ni interfiero en ello, es que den una u otra toma, ni cómo, ni
cuándo, ni en qué forma se debe informar. Esta tarea corresponde a los
magníficos profesionales que tiene TVE, que tendrán que ponderar cuándo
es noticia, cuándo no es noticia, y siempre garantizando la objetividad y
el pluralismo. Por tanto, se trata de si existe una instrucción o norma
de carácter general de no dar noticia en televisión de esta Comisión, no
de cuándo, ni cómo, ni qué deben dar, naturalmente, ni cómo deben
informar sobre ella.
En conclusión, señoría, esta Comisión, a mi juicio y al juicio de mi
Grupo, tiene el derecho y el deber de controlar la radiotelevisión
pública, y por tanto debe ser objeto de atención por quien es controlado,
por la propia televisión pública. Nosotros representamos la voluntad
popular. La objetividad, la defensa del pluralismo, la buena
profesionalidad yo creo que están garantizadas por la presencia de buenos
profesionales en la casa, y lo único que queremos saber es si existe esa
instrucción de carácter general; y si no existe esa instrucción,
entendemos que es incomprensible que no exista reseña del control de la
propia casa.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Para agradecer al
señor De Grandes sus palabras de aliento en la medida en que reconoce la
gran profesionalidad, objetividad de los trabajadores de Televisión
Española. Y por lo que se refiere al hecho en concreto, decirle que no
existe ninguna resolución de la dirección en ese sentido.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON NEFTALI ISASI GOMEZ (G. P), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE MEDIDAS HA ADOPTADO PARA
GARANTIZAR LA OBJETIVIDAD Y NEUTRALIDAD
INFORMATIVA EN LA ACTIVIDAD QUE DESARROLLA DESDE LOS DISTINTOS CENTROS
TERRITORIALES? (Número de expediente 182/000520.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 6, del Diputado señor
Isasi Gómez. Señor Isasi, tiene la palabra.
El señor ISASI GOMEZ: Señor Director General, ¿qué medidas ha adoptado
para garantizar la objetividad y neutralidad informativa en la actividad
que desarrolla desde los distintos centros territoriales?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Siguiendo un poco las
palabras del señor De Grandes, en este momento existe plena confianza en
los profesionales de Televisión Española en esos centros territoriales en
la seguridad de una actuación conforme a las disposiciones del Estatuto y
a nuestros principios básicos de programación.
El señor PRESIDENTE: Señor Isasi, para la réplica.
El señor ISASI GOMEZ: Señor Director General, normalmente en esta
Comisión de Control nos ocupamos de la gestión y de la dirección general,
del seguimiento presupuestario del ente público y de sus sociedades y del
grado de cumplimiento del Estatuto de RTVE por parte de sus órganos
directivos, pero a este Diputado y a mi Grupo nos preocupa con la misma
intensidad el grado de cumplimiento de lo establecido en el artículo 4
del estatuto por parte de los diferentes centros territoriales. Tenemos
la desagradable experiencia de que los citados centros territoriales en
la realidad del día a día se convierten en auténticos voceros y aparatos
propagandísticos de las directrices de los órganos directivos del Partido
Socialista o delegaciones del Gobierno, para destacar hasta la saciedad
las supuestas bondades del Partido Socialista en unos casos y, en otros,
para maximizar los supuestos problemas de los partidos de la oposición.
Señor Director General, a partir de las últimas elecciones municipales y
autonómicas, el panorama político municipal y regional ha cambiado
radicalmente, pero los centros territoriales de Televisión Española
siguen erre que erre, a piñón fijo, no primando la información que
lógicamente generan con más abundancia los gobiernos regionales, que
hasta el 28 de mayo regentaba mayoritariamente el Partido Socialista,
sino que siguen los dictados de los dirigentes del Partido Socialista en
cada una de las regiones.
Por todo ello, señor Director General, le ruego que tome cartas en el
asunto, que exija a sus dirigentes territoriales el cumplimiento estricto
del Estatuto de RTVE, y más en concreto lo establecido en el artículo 4,
donde dice textualmente (me permito recordárselo a todas SS. SS. porque
creo que es importante): La actividad de los medios de comunicación
social del Estado se inspira en los siguientes principios: a) la
objetividad, veracidad e imparcialidad de las informaciones --¡casi
nada!--; b) la separación entre informaciones y opiniones, la
identificación de quienes sustentan estas últimas y su libre expresión en
los límites del apartado 4 del artículo 20 de la Constitución, el respeto
al pluralismo político --señor Director General--, religioso, social,
cultural y lingüístico; el respeto al honor, la fama, la vida privada,
las personas y cuantos derechos y libertades reconoce la Constitución, la
protección de la juventud y la infancia, el respeto a los valores,
igualdad, recogidos en el artículo 14 de la Constitución.
Por último, señor Director General, sepa que vamos a estar vigilantes en
este cumplimiento por parte de los dirigentes políticos, tanto nacionales
como territoriales de RTVE.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Brevemente para
decirle al señor Isasi que le agradezco mucho su lectura, conozco
perfectamente esos principios, que son los principios por los que se
rigen las actividades en los centros territoriales. Otra cosa distinta es
que su opinión no coincida con esos principios.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON LUIS DE GRANDES PASCUAL, (G. P.) QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE MEDIDAS ADOPTARA EL
DIRECTOR GENERAL PARA GARANTIZAR LA OBJETIVIDAD INFORMATIVA DE RADIO
NACIONAL DE ESPAÑA Y TELEVISION ESPAÑOLA EN LOS PROXIMOS MESES DE
PRECAMPAÑA DE LAS ELECCIONES GENERALES? (Número de expediente
182/000521.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 7, del Diputado señor
De Grandes Pascual. Señor De Grandes, tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, el próximo mes de
marzo de 1996 se celebrarán elecciones generales en España, y si esto es
así, si es que hay que dar crédito a las palabras del Presidente del
Gobierno, que es quien tiene la prerrogativa de adelantar los comicios,
habrá una situación política en España muy importante y decisiva. Pues
bien, cuando hay tiempo para hacerlo, nuestro Grupo Parlamentario quiere
hablar de la precampaña, no de la campaña electoral (que también habrá
tiempo de hablar de ella).
Nuestro deseo está motivado porque, en primer lugar, el control del
funcionamiento de RTVE en campaña corresponde a la Junta, y además, por
lo que a continuación le voy a indicar: la experiencia y el análisis
riguroso demuestran claramente que es en la precampaña cuando se producen
mayores desequilibrios en la información de RTVE, coincidiendo con el
menor control legal electoral. Si unido a esto recordamos que, según el
coincidente criterio de los sociólogos, el 10 por ciento de los electores
deciden su
voto después de convocarse las elecciones, y, de ellos, alrededor de un
50 por ciento toma su decisión durante la precampaña y la otra mitad
durante la campaña, se llega a la conclusión de lo determinante que es la
información en esta etapa.
Desde esas premisas le formulo la pregunta: ¿qué medidas adoptará el
Director General para garantizar la objetividad informativa de Radio
Nacional de España y Televisión Española en los próximos meses de
precampaña de las Elecciones Generales?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Esta objetividad está
garantizada no sólo ahora, sino siempre. Entiendo que no es necesaria
ninguna medida adicional, aunque al acercarse estos períodos el celo de
los directivos y de los profesionales, en los que tengo plena confianza,
se extrema.
La actuación informativa se rige no sólo por la deontología propia de la
profesión periodística, sino por lo dispuesto en el Estatuto y en los
principios básicos de programación.
El señor PRESIDENTE: Señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, muchas gracias,
aunque la parquedad con la que contesta esta tarde no incita mucho al
diálogo. Está, salvando las distancias, contestado a lo Thatcher, y a mí
me gustaría que se estirara un poco más de capa, por cortesía a las
preguntas de los señores Diputados.
Le voy a adelantar, enlazando con la reflexión anterior, que hace bien en
confiar en la objetividad y en la capacidad de los profesionales que
tiene Televisión Española, que los tiene muy buenos, pero déjeles
trabajar. Yo no puedo entender --lo digo con toda sinceridad-- que si
esta información está en manos de un profesional, si se tiene encomendado
a los profesionales, y no ya con una posición de discriminación positiva,
como están haciendo ahora con la famosa discusión de las mujeres (habrá
que pedir esto para esta Comisión, ya que no sale nada), la televisión
esté apagada en relación con esta Comisión, sinceramente no lo puedo
entender. Si no existe instrucción en contra, le reclamo que dé
instrucción positiva. No digo qué es lo que tienen que decir, ni cómo nos
deben tratar, sino sencillamente que tengamos existencia real para que el
control democrático sea efectivo.
Entro ya en el planteamiento que le hago en esta pregunta, señor Director
General. Con ocasión de las pasadas elecciones generales de 1993 se
realizó un estudio sociológico sobre el comportamiento de la televisión.
El estudio que se ha plasmado o se plasmará en un libro se realizó por
dos prestigiosos sociólogos: el profesor Juan Díaz Nicolás, de la
Universidad Complutense de Madrid, y el profesor Holli Semetko, de la
Universidad de Siracusa, de Estados Unidos. Pues bien, las conclusiones a
las que se llega confirman el evidente trato preferencial recibido por
Felipe González, del Partido Socialista Obrero Español, en comparación
con sus adversarios políticos. Pero sobre todo afirman --y digo
«afirman», no lo afirmo yo, aunque pueda compartirlo-- se desvela la
sutil estrategia encubierta que fue utilizada por el Gobierno socialista
a través del canal público de TVE (sigo repitiendo expresiones
literales). En cuanto a los iniciadores de temas, es evidente la mayor
presencia del Partido Socialista Obrero Español y de sus líderes; cuando
se toman en cuenta los actores de la noticia, la presencia del PSOE fue
más de dos veces superior a la del PP. Por lo que afecta a los
comentarios de los presentadores de noticias, lo importante en este caso
es el contenido evaluativo: de aquí los estudiosos llegan a la conclusión
de que la gran diferencia de trato al PSOE que a los demás es clamorosa,
pues en los primeros comentarios en la precampaña obtiene un saldo
positivo de 7,2 puntos porcentuales sobre 10. Pero cuando se examinan los
restantes comentarios, resulta aún más evidente en todos los casos que
son mucho negativos para el Partido Popular. Finalmente, en un análisis
del sesgo de las noticias, concluyen que se pone de manifiesto la
existencia de un sesgo más crítico hacia el PP que hacia ningún otro
partido, lo que es muy visible en el primer canal de Televisión Española.
Y termino, señor Presidente los citados prestigiosos sociólogos se
preguntan si, a la vista del análisis y estudio, existió una estrategia
de comunicación por parte del PSOE en Televisión Española; y no sólo se
responden afirmativamente, sino que tal estrategia no sólo se encaminó a
realizar al PSOE, sino sobre todo a socavar la imagen del Partido
Popular. Y todo ello con especial y singular atención al período de
precampaña.
Este, señor Director General, es el criterio de profesionales
independientes que públicamente, con rigor, cifras y cuadros lo han
denunciado y vienen a avalar lo que nosotros hemos dicho muchas veces, y
que para S. S. no dejan de ser burdas manipulaciones.
Casi en su literalidad lo que he leído son expresiones no mías, sino
expresiones que están publicadas en un medio de comunicación y que van a
ser plasmadas en un libro con el rigor de un estudio universitario. ¿Qué
opinión le merece?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): En primer lugar, debo
decirle que en cuanto a la expresión pública de este Director General no
parece que esté tanto en la línea de la señora Thatcher, quizá ésta esté
más en la suya, señor De Grandes.
En todo caso, yo no conozco para nada el trabajo al que usted se refiere.
Los trabajos sociológicos hay que estudiarlos en su conjunto, y cuando
los conozca, con mucho gusto le daré respuesta.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUAREZ (G. P), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS RAZONES POR LAS
QUE SE HA PRODUCIDO UN CAMBIO EN LA PROGRAMACION DEL ESPACIO «LA NOCHE DE
LOS CASTILLOS»? (Número de expediente 182/000522.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 8, del Diputado señor
Izquierdo Juárez. Señor Izquierdo, tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor Director General, ¿cuáles son las
razones por las que se ha producido un cambio en la programación del
espacio «La noche de los castillos»?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Inicialmente se pensó
que por su formato, el sábado, día en el que actualmente se emite, era el
día ideal para su emisión, aunque para favorecer su lanzamiento los dos
primeros espacios se programaron en viernes. Durante las próximas semanas
continuará emitiéndose en sábado.
Hay diversas razones para apostar por dicho día de la semana. En primer
lugar, el sábado es un día en el que el prime time se alarga respecto a
otras fechas de la semana; tampoco hay inconveniente alguno para la
presencia de los niños. Si tenemos en cuenta que el concurso es largo, de
más de dos horas de duración, el sábado se nos presenta como fecha más
idónea.
Finalmente diría que la franja horaria del sábado por la noche está menos
ocupada publicitariamente, por lo que al ser un programa de por sí
extenso, no hacemos que resulte tan largo para el espectador y es de más
fácil seguimiento.
El señor PRESIDENTE: Señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor Director General, como usted
comprenderá, o imaginará, la pregunta es una excusa legítima pero no
ingenua para que usted nos hable de «La noche de los castillos», programa
de producción de Televisión Española que está teniendo una notable
repercusión en medios de comunicación.
Dicho esto y como tiene usted otra pregunta a continuación, puesto que el
Grupo Socialista está adquiriendo también notables hábitos de
contraprogramación, vamos a los datos. Televisión Española anunció en
primavera una gran bomba televisiva para el presente otoño.
Efectivamente, en septiembre los medios recogieron con gran despliegue el
concurso más caro de la historia de la televisión pública en España. Para
su realización se había construido el decorado de interior más caro de
Europa. Se habla de una macroproducción con gran despliegue de medios,
materiales y humanos, durante los nueve meses de trabajo que dura su
realización.
Según el Director General de RTVE, «La noche de los castillos» ha tenido
un coste global de 1.200 millones de pesetas. Otras fuentes indican que
el coste de este espacio puede llegar a los 2.000 millones. Al parecer,
según se desprende, y lo sabemos hoy por información publicada por un
rotativo madrileño, se ha pagado al director del programa un millón de
dólares por los derechos del formato y el desarrollo del programa durante
un año, más de 7 millones de pesetas por quebranto de moneda, y TVE
también ha costeado el alojamiento de este director del programa en un
lujoso hotel madrileño. Se incluye en este acuerdo de televisión los
derechos del espacio llamado «Sherlock Holmes», que tendrá, según se
dice, 52 capítulos. Nos aguardan, señor Director General, muchas noches
en este hotel madrileño.
Según fuentes de televisión, los derechos son prorrateables en el momento
en que se llegue a acuerdos con otras televisiones. Efectivamente; lo que
pasa es que ustedes, si no estamos mal informados, tienen un año para
prorratear estos derechos y vender este programa a otras televisiones. Y
el coste del programa no supera los 80 millones de pesetas por programa,
a tenor de que son 15 los espacios. Y se compara esto con los 114
millones que le costó a Antena 3 TV «El juego de la oca».
Estas mismas fuentes de televisión consideran que el coste global no es
excesivo, teniendo en cuenta que el programa ha contado con un equipo de
150 profesionales y numerosos medios técnicos. Incluso el cachet del
célebre Anthony Queen y admirado por todos, sobre el que no hay acuerdo,
18 ó 13 millones de pesetas, según las fuentes, es considerado como
inusual por lo bajo en un actor de su categoría. Lo que sucede es que
Anthony Queen en este caso no está haciendo una producción
cinematográfica de importancia.
Para los profesionales de televisión, y éste es el dato importante, el
programa no tiene ritmo, ni guión, ni una estructura adecuada. Y señalan
al polémico y afortunado, a juzgar por lo que cobra, director extranjero
como responsable de este desaguisado.
Señor Director General, los datos de audiencia son incontestables. El 22
de septiembre, que era viernes, tuvo una cuota de pantalla del 26,9. El 6
de octubre, la semana siguiente, que ya era sábado --yo entiendo que se
cambió al sábado, para intentar mejorar la audiencia del programa, aunque
usted no lo ha dicho-- tuvo una cuota de pantalla del 19,9. El 14 de
octubre, tercer programa, tuvo una cuota de pantalla del 14,7.
Unas consideraciones, para terminar, muy breves, y fuera de apreciaciones
particulares, sobre el resultado final de lo que estamos viendo, puesto
que yo puedo tener mi opinión y usted la suya, y a lo mejor hasta son
coincidentes desde un punto de vista estético. Al margen incluso de los
datos de audiencia, señor Director General, puesto que no tenemos los
datos del sábado pasado, que serán publicados en breves horas o días, y
hay que esperar el futuro próximo de los 15 espacios programados, este
programa, señor Director General, es un disparate por su costo. Los
responsables políticos de Televisión, y digo muy bien, y con mucha
claridad, responsables políticos, siguen en una absurda guerra de
audiencias que amenazan con tener altísimos costes económicos para los
contribuyentes. Y esto es más grave todavía si tenemos en cuenta la
situación de las cuentas del grupo de RTVE.
Este proyecto, además, señor Director General, está lleno de
contradicciones. No tengo los datos, pero aseguraría que de los costos
globales, el menor va a ser, con diferencia abismal, el aplicado a los
profesionales y trabajadores de la casa, a los que se les pide un gran
esfuerzo puesto que la producción es propia, pero a los que no se tiene
en cuenta para nada a la hora de establecer los criterios de producción;
para eso se contrata a un director y realizador que ideó el concurso.
Yo aseguro, y lo volvemos a decir aquí, que RTVE tiene excelentes
profesionales en muchos aspectos. ¿Ha imaginado el señor Director
General, por último, señor Presidente, y voy terminando, lo que se puede
hacer con 1.200 millones de pesetas o 2.000 millones, según dicen otros,
en el ámbito de televisión, en el ámbito de lo cultural, del cine, de la
atención social, de la defensa del medio ambiente? Y fuera del ámbito de
Televisión, ¿se ha preguntado el señor Director General, como responsable
político de la televisión pública, qué harían los españoles con 1.200
millones de pesetas o con 2.000 millones, según otros?
Este proyecto, señor Director General, es un escándalo y una barbaridad;
y a tenor de lo que está sucediendo, yo aseguraría que es casi un abuso.
La televisión pública no está para estas cosas. El señor Director General
no va a ser mejor o peor director general porque sus espacios programados
tengan mayor o menor índice de audiencia. El déficit de la televisión
pública, señor Director General, solamente está justificado en función
del interés común. Y este programa no está programado para el interés
común. De cómo se gestionen los dineros públicos, de cómo gestione
Televisión Española los dineros de todos los españoles, saldrá el
resultado de la valoración que se hará sobre su gestión en la televisión
pública. Y hasta que no se comprenda esto, el modelo que usted propugna y
el modelo que su partido defiende no funciona y no es el adecuado.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): En primer lugar, decir
que me gustaría mucho conocer cuál es el modelo que ustedes propugnan; y
en segundo lugar, le he respondido ya a la pregunta que formuló S. S.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JOSE MANUEL PEÑALOSA RUIZ (G. P), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE PROGRAMAS DE DEBATE SOBRE
ACTUALIDAD POLITICA SE EMITIRAN EN TELEVISION ESPAÑOLA PROXIMAMENTE?
(Número de expediente 182/000523.)
El señor PRESIDENTE: La pregunta número 22 ha sido retirada por la señora
Romero Martínez. Por lo tanto, pasamos a la pregunta número 9 del señor
Peñalosa Ruiz. Señor Peñalosa, tiene la palabra.
El señor PEÑALOSA RUIZ: ¿Qué programas de debate sobre actualidad
política se emitirán en Televisión Española próximamente?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): El programa se llama
«El debate de hoy», dirigido y presentado por un prestigioso profesional
como Pedro Altares, es la respuesta a su pregunta. El programa se va a
emitir a partir de esta semana en la primera cadena. Pretendemos que sea
el debate que toque los temas políticos, sociales, económicos, de interés
general marcados por la actualidad. Un debate riguroso que huirá de toda
demagogia. Sin duda que se atenderá una presencia plural en estos
espacios.
El señor PRESIDENTE: Señor Peñalosa.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Ya conocíamos el anuncio de un programa de debate
que se va a emitir, como usted ha dicho, la noche de los jueves (la
semana pasada no se emitió a pesar de haber sido anunciado), y nuestro
deseo es que este espacio no sea el único dedicado a este fin. En todo
caso, a ese espacio y a ese programa en concreto dedicaremos alguna
atención cuando lo conozcamos con detalle.
En cualquier caso, habría que decir hoy que en Televisión Española hay un
déficit democrático en relación con la celebración de debates sobre
asuntos de actualidad, que hay que corregir y que hay que saldar cuanto
antes, porque son demasiados los sonrojos que Televisión Española ha
debido pasar por esta cuestión. Desde luego, del temario de actualidad no
podemos quejarnos, porque no puede ser más amplio. Vivimos en una
trepidante, alguien la ha calificado de vertiginosa, en todo caso en una
dinámica de actualidad, que nos sugiere asuntos diversos de interés
público todos los días. Nunca antes, para asombro o estupefacción
general, más veces el hombre ha mordido al perro y, sin embargo, menos
debates, por no decir ninguno, se han celebrado en Televisión Española
sobre esas mismas noticias. Bien es verdad también que la mayoría de los
asuntos de actualidad, que no considero en modo alguno necesario enumerar
ahora, vinculan al Gobierno socialista, a sus altos cargos, a los
aledaños del Gobierno o a otras relevantes figuras públicas. Pero ésta es
una circunstancia que no hemos elegido y que Televisión Española no puede
sortear, porque la oportunidad de la celebración de debates plurales en
Televisión Española conecta directamente con la naturaleza pública del
medio, y por eso nosotros consideramos que no puede tratarse como hasta
ahora de un hecho aislado, de un hecho excepcional, sino de un compromiso
estable y serio con el debate como un aspecto más de la información, como
la información que confronta opiniones distintas. Pensemos además que
este tipo de debates tienen un coste económico reducido, escaso, y ésa no
es una cuestión baladí, no es un objetivo menor actualmente en Televisión
Española; y que el ente público cuenta incluso con buenos profesionales
para dirigir, para conducir,
para moderar, para arbitrar o para presentar los debates con
imparcialidad y rigor si se les deja trabajar a estos profesionales en
libertad. Tal vez incluso con debates de actualidad rigurosos y
conducidos con libertad, Televisión Española pueda plantearse la
recuperación de alguna audiencia, que parece escaparse a borbotones, y
hacerlo además --y esto es lo importante-- desde un campo que le es
propio, sin comprometer su credibilidad por un lado, pero tampoco sus
recursos, por otro, en proyectos que tienen que ver mucho menos con un
servicio público de televisión, como acabamos de ver hace unos minutos.
Televisión a la que parece más razonable que le pidamos que esté a la
vanguardia de la información y el debate riguroso si quiere ser una
televisión pública moderna.
No se plantean ahora tampoco los inconvenientes que se suelen aducir en
los llamados debates parlamentarios, que no tratamos en este momento, por
ejemplo, en relación con el número de participantes o de intervinientes.
Y ni siquiera consideramos que los debates de actualidad deban ser una
tribuna exclusivamente política, sino que deberían tener cabida, en
función de cada asunto, todos los sectores sociales, económicos,
etcétera, implicados. Hay, por tanto, señor Director General, muy pocos
inconvenientes o supuestas dificultades para su realización.
Finalmente, los debates deben ser, efectivamente, plurales. Deben
contrastar democráticamente las opiniones. Son demasiado frecuentes y
profundas las críticas a la manipulación informativa de Televisión
Española como para no extremar no la apariencia que se decía de la mujer
del César, sino la auténtica honestidad e imparcialidad democráticas.
Y debemos decirle que una vez convenida la oportunidad, la necesidad,
incluso la utilidad de emitir programas de debate, deberíamos confiar en
que en los temas a debatir, como la información general, debería primar
la actualidad y el interés general por encima de todo. Pero la
sustitución de un reportaje sobre la creación de una comisión de
investigación del GAL en el Senado o a la petición del suplicatorio al ex
ministro Barrionuevo por «Los baúles de la Piquer» en el Informe Semanal
del sábado pasado no nos hacen albergar muchas esperanzas de que eso vaya
a ser así.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON TEOFILO DE LUIS RODRIGUEZ (GP), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE CAMBIOS INTRODUCIRA EN LA
POLITICA DE PRODUCCION QUE DESARROLLA TVE? (Número de expediente
182/000524.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 10, del Diputado señor
De Luis Rodríguez. Señor De Luis, tiene la palabra.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Señor Director General, ¿qué cambios se
introducirán en la política de producción que desarrolla Televisión
Española?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): La política de
producción de programas en Televisión Española está regida por los
principios de eficacia y búsqueda de la mayor calidad en sus programas,
algo que se ha constituido en nuestra seña de identidad en el transcurso
de los años. La línea de actuación prevista para el futuro se propone
acentuar esos principios, para lo cual los objetivos buscados en nuestro
trabajo serán los siguientes.
Rentabilizar al máximo los recursos puestos a nuestro alcance, ya sean
técnicos y humanos como económicos, cumplir con exquisito respeto lo
dispuesto conforme a la legislación y normativa audiovisual vigente en
cada momento, tanto en el ámbito nacional como en el internacional.
Llevar a cabo una adaptación continua a las nuevas tecnologías
desarrolladas dentro del medio audiovisual, incidiendo en la formación
del personal para conseguir mantenernos en la vanguardia técnica y
artística.
Los cambios se producen, lógicamente, a partir de las líneas anuales de
programación. Esas líneas son las que determinan los sucesivos planes de
emisión a los que se adecua, lógicamente, el área de producción de
programas al objeto de suministrar los espacios más idóneos.
El señor PRESIDENTE: El señor De Luis tiene la palabra.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Señor Director General, nuestro Grupo
Parlamentario tiene un alto interés en controlar y en hacer un
seguimiento de la política de producción de Televisión Española, debido
fundamentalmente a dos características. La primera es que define la
filosofía de esta cadena como medio de comunicación. La segunda, por el
importante presupuesto que se ha comido la política de producción en los
últimos años, más de 160.000 millones en los tres últimos ejercicios.
Después de analizar parte de la información que usted nos ha mandado,
porque todavía nos debe información al respecto, y de obtener información
por otros caminos, nosotros consideramos que convendría ir haciendo
algunas reflexiones en torno a tan importante concepto de gasto.
En primer lugar, existen voces internas, dentro de la propia Televisión,
que vienen quejándose de un exceso en las contrataciones ajenas, cuando
en el seno de Televisión existen medios materiales y humanos ociosos.
Naturalmente, desde el punto de vista económico, eso tiene unas
consecuencias importantes y puede conducir a un encarecimiento de los
resultados de la producción.
En segundo lugar, el sistema --y esto es información que usted nos ha
dado-- que se utiliza para adoptar las decisiones sobre qué se produce y
qué no, está, según su información, perfectamente estructurado. Pero esa
estructura, si me permite, desde mi punto de vista no garantiza la
objetividad y, desde luego, es evidente que tampoco está dotada de la
conveniente transparencia.
Por otra parte, hemos podido comprobar que en muchas ocasiones el tiempo
que transcurre desde la firma del contrato hasta que aquello se pone en
marcha (hay que hacer
guiones, contrato de actores, todo eso que también nos ha contado usted)
transcurre mucho tiempo. Esta mañana he estado revisando algunos datos y
algunas veces son 6 u 8 años, lo cual, indudablemente, también resulta,
desde mi punto de vista, algo preocupante, aun cuando para emitir un
juicio definitivo sobre la demora es necesario que usted nos facilite a
algunos compañeros de grupo unos datos que están pendientes.
Por último, el otro aspecto que preocupa y sobre el que creo conveniente
reflexionar es el ritmo de la producción. El año pasado por estas fechas,
con motivo de su comparecencia en presupuestos nos informaba que el stock
de producciones listas para emitir en televisión era aproximadamente de
catorce mil y pico horas. Televisión Española en el año 1995 iba a
necesitar 15.000 horas de producto para sacar por las ondas, puesto que
sus programaciones iban a ser 15.000. Los gastos de producción eran
similares a los del año 1994 (le estoy hablando de 1995), es decir,
53.000 millones; cantidades de créditos importantes dada la estructura de
gasto del conjunto del presupuesto consolidado.
Mi pregunta es: ¿por qué no se ajustan todas estas variables?, ¿por qué
no se tira de stock?, ¿por qué no se recortan los gastos de producción
que conduciría a un recorte en los gastos de explotación, a una
disminución de la pérdida, a una disminución de la subvención a la
explotación, y, por tanto, a una disminución del esfuerzo financiero que
el Estado tiene que hacer para sostener todo este entramado de
sociedades?
Nosotros, señor Director General, como le hemos dicho antes, estamos muy
interesados en el esclarecimiento de esta política de producción y de la
administración que se ha hecho de los créditos que se han destinado a
ella. Esperamos con muchísimo interés obtener al completo la información
que nos debe. Y esperamos, de las conclusiones, poder ir a un debate más
profundo en donde se aporten algunas medidas correctoras. Porque nosotros
sí tenemos modelo y sí tenemos ideas que aportar, la lástima es que
muchas veces no hayan sido aprovechadas.
En cualquier caso, yo confío en el análisis-resumen, una vez completada
la información, no nos conduzca a suponer que parte de las producciones
que están en stock tienen problemas para emitirse, porque si se llegara a
esta conclusión el asunto sería grave por el importante volumen de
créditos que se ha destinado a este fin.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor De Luis. Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): En primer lugar, debo
decirle que no hay recursos ociosos en estos momentos en Radiotelevisión
Española. Es más, debo decirle que ha habido un cambio cualitativo a la
hora de abordar la producción. En años precedentes, bastantes años ya
atrás, lo que se hacía en la producción en Televisión Española era
delimitar tres campos de actuación. Uno es la producción ajena, que es la
que genera un stock cada año que, lógicamente, se consume y que
inmediatamente hay que reponer para ejercicios sucesivos; lo que es la
producción propia, que es la que se deriva de una serie de producciones
dentro de la propia actividad de Televisión Española; y lo que era la
producción externa o producción financial. La producción externa era un
concepto presupuestario donde se adquirían derechos y producciones en el
exterior, es decir, fuera de Televisión Española, lo que se venía a
llamar llave en mano. En estos momentos todo ese tipo de producciones
está coproducido por Televisión Española, con personal humano y técnico
que ponemos nosotros, precisamente, en el buen fin de cualquier
producción, lo cual quiere decir que en estos momentos estamos ante una
actuación total y absolutamente distinta a como se venía desarrollando
con anterioridad.
En cuanto a la objetividad y transparencia en la aplicación o en la
adjudicación de esos proyectos, debo decirle que nadie mejor que el
sector de la industria audiovisual para opinar. Esta mañana he recibido
una de las apreciaciones más sustantivas que me hacían llegar es
precisamente su contento porque la transparencia y el pluralismo a la vez
en las ofertas de adjudicación y en el seguimiento que ellos hacen de los
productos, es total y absoluta.
En cuanto a que sea una lástima que no se hayan aprovechado las ideas que
ustedes tienen sobre el modelo, debo decir que sí lo es pero que me
habría gustado conocerlas en estos casi 6 años, porque yo suelo escuchar.
--DEL DIPUTADO DE GRANDES PASCUAL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS
RAZONES POR LAS QUE NIEGA A ESTA CAMARA INFORMACION ECONOMICA RELACIONADA
CON LA POLITICA DE PRODUCCION DE TVE? (Número de expediente 182/000525.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 11, del señor De
Grandes Pascual. Señor De Grandes, tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, ¿cuáles son las
razones por las que niega a esta Cámara información económica relacionada
con la política de producción de Televisión Española?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): No, su compañero de
banco acaba de decir que ha recibido información, pero que le falta otra
por recibir que le debo. Con mucho gusto le irá llegando. Lo que pasa es
que ustedes preguntan mucho, cosa que es legítima, y que, lógicamente,
requiere un tiempo para contestación, incluso unos plazos.
El señor PRESIDENTE: Señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Efectivamente, la pregunta que le formulo es
complementaria a la que le
ha hecho anteriormente mi compañero Teófilo de Luis. Pero la respuesta
que S. S. da no vale, porque tiene un matiz: no es un problema de tiempo,
que es mucho, por cierto, sino que es un problema de que parece que se
ocultan contenidos. Porque hay unas cosas que contesta con una cierta
urgencia y otras que lo dilata en el tiempo, que parece presumir que son
datos que no quieren aportar. Luego, tanta transparencia por la que le
han felicitado, yo tengo dudas razonables.
Voy a hacer un poco de historia. En julio de 1994 varios parlamentarios
de mi Grupo, entre ellos yo mismo, como S. S. sabe, le formulamos
preguntas detalladas sobre la política de producción de Televisión
Española. Entre las informaciones que solicitamos estaban las
aportaciones que había hecho Televisión Española para tener disponibles
para emitir distintas películas o series, así como los ingresos que se
habían obtenido por la emisión de varias películas.
Entrado ya 1995, en febrero, se nos facilitó parte de la información, eso
es cierto, un buen paquete, pero es que eran muchas preguntas, preguntas
que habíamos formulado en julio, pero naturalmente no se nos daban todos
los datos económicos, dando como razón que la concurrencia de Televisión
Española en el mercado hacía difícil facilitar esos datos; ése es el
matiz fundamental: siempre esgrimen que hay cosas que no pueden facilitar
para no dar datos al adversario, por decirlo de alguna forma.
En julio de 1995, analizada la respuesta recibida, se volvió a reformular
las preguntas en relación con la política de producción, y hasta la fecha
(si bien es cierto, y ahora lo he dicho, que han contestado algunas,
muchas) no disponemos de datos económicos que interesan en algunas
cuestiones muy concretas. No podemos aceptar como válidas las razones
dadas para negarnos la información. Por un lado, Televisión Española como
servicio público esencial, en los términos en que está definido en el
Estatuto, no debe competir con nadie y, por otro lado, este grupo de
sociedades solicita a esta Cámara que apruebe en los últimos años una
serie de apoyos de carácter económico que son sufragados por todos los
ciudadanos a través de los impuestos. Es decir, anualmente se someten a
la consideración de esta Cámara los presupuestos de este grupo de
sociedades, puesto que las partidas de gastos de producción son muy
importantes en su conjunto. Por tanto, no existe razón alguna para que no
se facilite la información pedida y, por ello, insistimos en conocer esos
datos, pues tenemos un alto interés en conocer en profundidad la política
de producción que se ha desarrollado en los últimos años.
Queremos saber si en stock figuran películas o series que, con un coste
elevadísimo, duermen el sueño de los justos a pesar de estar dispuestas
para emitir. Si recuerda, una vez le formulé una pregunta concreta sobre
Sandino, y no llegamos a un entendimiento. En su día, la emitieron con
poca fortuna.
Lo cierto es que a veces, señor Director General --se lo he dicho muchas
veces--, nosotros no tenemos siempre afán dialéctico, aunque a veces sí,
en términos políticos, porque nuestra tarea es la de controlar. A veces,
para ser rigurosos, recabamos datos muy concretos con antelación para
poder valorar, contrastar y emitir juicios de valor que no simplemente
signifique criticar, sino algo que nos demanda permanentemente: construir
alternativas y formular modelos, ahora o después. Esa es nuestra tarea y
en esos términos nosotros creemos que tenemos derecho a conocer estos
datos, porque llegado al punto de que se dilatan tanto, habría que pensar
si también aquí hace falta una comisión de secretos oficiales para
conocer las interioridades de producción de Televisión Española. Creemos
que esta comisión «ad doc» está hecha para eso, tiene su función, y no
puede estar totalmente al margen de esos conocimientos de datos que son
inexcusables para el control democrático.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Quiero decir al señor
Grandes que, normalmente, todo lo que piden se les da. Otra cosa distinta
son algunos aspectos muy concretos de cada uno de los contratos, que no
sólo afectan a Televisión Española, sino también a terceros. Para evitar
que usted pueda plantear esa cuestión, empezamos a explicar de manera más
global, diciendo estas películas están en estos momentos en torno a estas
cantidades, etcétera, sin llegar a la especificación concreta de cada una
de ellas, porque afecta a terceros también.
En todo caso, señor De Grandes, no están en secreto estos documentos,
porque están siempre a merced al menos de la Intervención Delegada de
Hacienda y del Tribunal de Cuentas.
--DEL DIPUTADO LANDETA ALVAREZ-VALDES, DEL GRUPO POPULAR, QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES FUERON LAS RAZONES PARA
DENUNCIAR EL CONVENIO FIRMADO CON EL ENTE PUBLICO RTVE POR EL GOBIERNO
DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS? (Número de expediente 182/000526.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 12 del Diputado señor
Landeta Alvarez-Valdés, que tiene la palabra.
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: Señor Director General del Ente Público,
¿cuáles fueron las razones para denunciar el convenio firmado con el Ente
Público Radiotelevisión por el Gobierno del Principado de Asturias?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE: Las únicas razones que conozco es un
escrito que dice que ante la constancia de la variación unilateral de las
condiciones, en virtud de las cuales a partir del comienzo de la
programación de otoño en La 2 se está emitiendo programación regional por
tiempo inferior al convenido, por la presente comunicamos nuestra
intención de denunciar el convenio conforme a lo establecido en la
cláusula novena del mismo.
El señor PRESIDENTE: Señor Landeta.
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: Señor Director General, con fecha 16 de
enero de 1995, a bombo y platillo, precisamente con su desplazamiento a
Oviedo, se firmó el acuerdo-marco de colaboración entre el Principado de
Asturias y el Ente de Radiotelevisión en materia de comunicación
audiovisual. En su cláusula quinta se establecía que se negociarían en
cada caso los convenios específicos. En esa misma fecha se firma un
convenio específico en materia de ampliación de programa regional de
televisión en 5 horas semanales y en virtud del cual La 2 de Televisión
desconectaría sus emisiones regulares de lunes a viernes para ofrecer en
el ámbito geográfico del principado una programación especial producida y
realizada por el centro territorial de Televisión entre las 20:00 y las
21:00 horas. A cambio, el Principado de Asturias abonaría la cantidad de
300 millones de pesetas anuales y una unidad tipo PEL con todo su
equipamiento y tres enlaces móviles. También, esa misma fecha, tuvo lugar
la firma de un convenio específico sobre «La Regenta», que supuso para el
Principado el abono de 50 millones de pesetas, mediante la entrega por
Televisión de 100 copias de «La Regenta».
En el mes de septiembre, el Director del Centro Radiotelevisión en
Asturias comunicó que en el programa de otoño se procedería a reducir
considerablemente la emisión regional en La 2, quedando la hora pactada
en el convenio reducida de 20:30 a 21:10, es decir, a cuarenta minutos.
Esta reducción se ha contrastado no sólo por medios de control, sino
también en la programación regional y nacional diaria, sin que pueda
servir en modo alguno de justificación el haber pasado el informativo
regional de la tarde a La Primera, puesto que éste es un servicio que se
presta a todas las comunidades autónomas aunque no exista convenio.
Estas han sido la causas, podemos decir, que han llevado al Gobierno
regional asturiano, ante la reducción y el cambio unilateral de
Televisión Española, a denunciar el convenio en el plazo de tres meses
(el 16 de octubre, puesto que se firmó el 16 de enero) con la antelación
preceptiva de acuerdo con la cláusula novena del contrato. Pero yo creo
--esto es lo importante-- que no sólo existen razones legales para esta
denuncia, sino también que a lo largo de estos meses el convenio no dio
el fruto deseado, pese al gran esfuerzo económico que ha supuesto a la
Comunidad tener que desembolsar 300 millones de pesetas. Y pese a ser la
única Comunidad que firmó el convenio, pues en diferentes comparecencias
del señor García Candau ante esta Comisión dijo que se iban a llevar a
efecto otros convenios con Murcia, Aragón o La Rioja y es el día de hoy
que ninguno de éstos se ha firmado.
Se quebrantaron horarios y tiempos, y el programa no llegó a tener, en
modo alguno, la aceptación, siendo calificado de negativo en medios
políticos y ciudadanos, y no contó con el Consejo Asesor de
Radiotelevisión, siendo cuestionado incluso por los propios trabajadores.
Se le ha llegado a calificar como un convenio electoralista y partidista
puesto que se firmó a tres meses, precisamente, de las elecciones. Con
gran malestar tenemos que manifestar que el día 1 de septiembre, en ese
programa se interrumpió precisamente la noticia que se estaba televisando
y dando información al pueblo asturiano del grave accidente que había
ocurrido por el fallecimiento de catorce mineros, para hacer una
entrevista al Ministro señor Solana sobre Bosnia, que, al final, resultó
falsa.
Estas son las razones. Televisión tiene que tomar conciencia de lo
ocurrido, de la denuncia de este convenio específico en base al
incumplimiento de Radiotelevisión por reducir el horario que se había
pactado. Esperados que la vigencia del acuerdo-marco y la voluntad del
ejecutivo abierta al diálogo dé los frutos deseados sin incumplimiento de
las partes, en beneficio de la cultura, la sociedad, y la vida de los
asturianos. Tenemos que advertir que en modo alguno creemos que la
denuncia de este contrato o convenio entrañe peligro para los puestos de
trabajo en el centro regional. Nada más.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Después de escuchar el
alegato del señor Landeta, debo decirle que no voy a discutir con S. S.
las razones que usted ahora parece plantear como representante del
Gobierno regional asturiano; por tanto, será en ese ámbito en el que yo
me manifieste. Pero sí deseo decirle que con anterioridad al cambio de
programación hubo una visita a Asturias del responsable en Madrid para
explicar cuáles eran las razones por las que se iba a hacer, y se
solicitaba una reunión de la comisión mixta que hace el seguimiento de
ese convenio.
Nosotros nos enteramos de la denuncia de este convenio por el Partido
Popular en la calle Génova, y no por el Gobierno regional asturiano.
--DE LA DIPUTADA DOLORES CALDERON PEREZ, DEL GRUPO POPULAR, QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE CRITERIOS SE SIGUEN PARA
LA RETRANSMISION DE ACONTECIMIENTOS DEPORTIVOS POR LAS SOCIEDADES DEL
ENTE PUBLICO RTVE? (Número de expediente 182/000527.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 13 de la señora
Calderón Pérez, que tiene la palabra.
El señora CALDERON PEREZ: Señor Director General, ¿qué criterios se
siguen para la retransmisión de acontecimientos deportivos por las
sociedades del Ente Público Tadiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Tanto en Televisión
Española como en Radio Nacional de España, se otorga especial atención al
deporte
como fenómeno que es seguido por una parte mayoritaria del público.
Los criterios que se siguen en la cobertura de acontecimientos deportivos
son totalmente profesionales y periodísticos, en función del interés que
suscitan en la audiencia. El tratamiento de la información deportiva es
muy riguroso, evitando sensacionalismo y los contenidos morbosos, al
igual que en el resto de las informaciones, sean políticas, sociales o
económicas. El criterio es el fomento de los valores que representa el
espíritu deportivo por sus funciones culturales, sociales y de estímulo y
desarrollo de la personalidad. Por lo que respecta en concreto a
Televisión Española, cabe señalar que retransmite aquellos eventos cuyos
derechos adquiere directamente o mediante su participación solidaria en
las operaciones de compra a largo plazo que realiza la Unión Europea de
radiodifución.
En el interés por los acontecimientos deportivos prima la participación
de equipos o deportistas españoles en acontecimientos internacionales. El
caso más emblemático es el de la selección española de fútbol. Televisión
Española presta atención preferente a los deportes o eventos deportivos
que cuenten con un seguimiento especial de los telespectadores, palpables
a través de las acreditaciones de audiencia. Sin embargo, esta
preferencia no impide que Televisión Española, atendiendo a su condición
de empresa de servicio público, lleve a la pantalla manifestaciones
minoritarias que no tendrían posibilidad de acceder al gran público sin
esta atención televisiva.
El señor PRESIDENTE: Señor Calderón.
La señora CALDERON PEREZ: Lo que está claro, señor García Candau, es que
sus criterios no responden siempre a la sensibilidad de lo que quiere la
mayoría de los ciudadanos españoles. Quiero sumarme a la crítica anterior
del Diputado señor González de Txabarri con respecto al fenómeno
Indurain, ya que la retransmisión por radio de las últimas carreras en
las que ha participado, concretamente el mundial de ciclismo, a nuestro
juicio fue un desastre un calvario para los que lo oyeron; y a la no
retransmisión por televisión del intento de batir el récord de la hora,
que fue retransmitido por uno de los canales de pago. Por cierto, fue
retransmitido por uno de los canales de pago minoritario, puesto que no
hay que olvidar que el mayor canal de pago que hay en España es
Televisión Española, al cual están abonados y pagan la totalidad de los
españoles.
Nos ha parecido que en este caso Radiotelevisión española no ha sabido
estar a a altura de las circunstancias... (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Por favor, está la señora Calderón en el uso de la
palabra.
La señora CALDERON PEREZ: Decía que no ha sabido estar a la altura de las
circunstancias en estos dos eventos deportivos que han acaparado la
atención de la mayoría de los ciudadanos. En primer lugar, por la
categoría de las pruebas en sí; en segundo, por el buen momento que
atraviesa el ciclismo español en general; y, tercero, por la reafirmación
que en ambas pruebas podía darse de la figura de Miguel Indurain,
fenómeno deportivo y sociológico como mejor ciclista del mundo de todos
los tiempos.
Pero si el tratamiento del ciclismo, desde nuestro punto de vista, ha
sido negativo, hay otro tema no menos importante: es la negativa de
Televisión Española a retransmitir los Campeonatos Europeos de Natación
de 1997, a celebrar en Sevilla. Como usted sabe, una condición que pone
la Liga Europea de Natación para la concesión de los campeonatos
continentales es, precisamente, la retransmisión de las pruebas a todos
los países participantes. Usted sabe, además, lo que supone la
organización de este campeonato para Sevilla, ya que será una competición
clave para la imagen deportiva de esta ciudad de cara a la candidatura
olímpica del año 2004. ¿Sabe usted lo que hubiera supuesto, si no se
hubiera arreglado a través de Canal Sur, para el prestigio deportivo de
Sevilla y de España? Que este campeonato hubiera volado a otra parte por
falta de apoyo, precisamente, de la televisión pública.
¿Es que no es un campeonato europeo lo suficientemente importante para su
retransmisión, especialmente cuando el campeonato puede avalar la
candidatura de una ciudad española ante el mundo para la celebración de
unos Juegos Olímpicos? ¿Tan poco capaces son los directivos de
Radiotelevisión Española, con usted a la cabeza, de ver estas cosas? ¿O
es que, acaso, los criterios por los que ustedes se rigen no son tan
objetivos y leales, y existen otros objetivos más oscuros, que hacen que
usted sea capaz de perjudicar los intereses generales de este país a
cambio de dañar también la imagen del gobierno democrático de una ciudad,
como es Sevilla, que precisamente ahora está gobernada por partidos
distintos del Gobierno al que usted representa?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Yo no contestaré a la
parte de mitin de su señoría.
El señor PRESIDENTE: Ruego al Director General que no califique las
preguntas que le hacen los Diputados.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Yo estaría de acuerdo
con el Presidente si no calificara S. S. en su pregunta la actitud de
este Director General.
Por lo que se refiere a las dos cosas que ha planteado, señoría, no lo
entiendo. Ustedes unas veces, dentro de la incoherencia que suelen
manifestar, me critican si adquiero derechos de algunas cosas y si
resulta que no tenemos todos los derechos, también. Los derechos del
campeonato del récord de la hora no los tenía Televisión Española. ¡Ojalá
los hubiéramos tenido! Afirmar que nosotros adoptamos una actitud en
contra de la mayoría de los españoles, es una ligereza cuando menos.
Nosotros hemos dado en lo que va de año las más importantes pruebas
ciclistas del mundo: el Tour de Francia,
la Vuelta Ciclista a España y casi todas las Vueltas regionales, desde la
gallega, la de Burgos, la de Asturias, la del País Vasco, la de la
Valencia, etcétera; por cierto, cada una de ellas en algunos casos con
gobiernos distintos en las diferentes comunidades autónomas.
Hemos dado desde Colombia (nadie lo puede ignorar en estos momentos) dos
grandes pruebas, dos campeonatos del mundo, de competición internacional
y ahí estaba Televisión Española. La prueba del señor Indurain era una
prueba personal, contra o a favor de sí mismo, a la hora de obtener un
récord. Este era un mercado completamente distinto a lo que han sido las
dos grandes victorias de Indurain, que usted recordará, que se dieron por
Televisión Española, igual que la de Abraham Olano, que también
retransmitió Televisión Española. Ignorar esa realidad, que Televisión
Española contaba con esos derechos internacionales de competiciones
internacionales es, realmente, estar de espaldas a un hecho tan objetivo
como el que acabo de decir. En cuanto a una prueba de carácter privado
del señor Indurain, que es muy importante y que ojalá la hubiéramos
tenido, no la hemos tenido y en paz.
Ahora bien, si usted se refiere a que nosotros hayamos intentado
perjudicar la celebración de unos campeonatos europeos en Sevilla de
natación, debo contestar que no es cierto. Le voy a dar dos ejemplos que
son exactamente iguales. Hace bastantes meses, el Gobierno regional de
Madrid, al que gobernaba otra fuerza política, a través de su consejero
de Cultura y Educación, don Jaime Lissavietzky, se dirigió a Televisión
Española para que nosotros nos hiciéramos cargo de la producción de unos
campeonatos internacionales de atletismo a celebrar en Madrid. Y nosotros
dijimos que no no porque en realidad esto llevaba unos costes muy
importantes, con un beneficio a corto plazo muy reducido. Entonces
dijimos que la Comunidad de Madrid tenía una televisión pública que podía
asegurar la producción de la señal de ese campeonato internacional. Y
exactamente lo mismo le hemos dicho a la ciudad de Sevilla: que había un
canal público en la Comunidad Autónoma que perfectamente podía asegurar
la celebración de esos campeonatos europeos.
Así nos hemos comportado con el señor Lissavietzky o con doña Soledad
Becerril. Sólo con un matiz que quiero relatar. Generalmente cuando
Televisión Española, por España, se mueve y solicita espacios públicos,
siempre se nos ceden gratuitamente porque, al final, son «ad maiorem
gloriam» de esas ciudades. Debo decirle que sólo hemos pagado una vez, y
hemos pagado además como mediadores de la BBC en una actuación
internacional de un gran guitarrista, que se celebró en los Reales
Alcázares de Sevilla. Tuve una discusión con el anterior alcalde y no
hubo razones para cedernos lo que, sin duda, ha sido un gran
acontecimiento musical internacional. En Sevilla hemos pagado, y
gustosamente. Y hemos mantenido una dedicación por Sevilla
extraordinaria. Televisión Española hizo todo lo posible en la Exposición
Universal de Sevilla que, como usted ya sabe, había un gobierno distinto,
y hemos desarrollado allí actividades permanentemente porque creemos que
es un lugar idóneo para muchas de las actividades que nosotros hemos
querido desarrollar.
Pero no se puede llegar a esas conclusiones de una manera, vamos a llamar
equivocadas por no decir sectarias. Hemos actuado exactamente igual en el
caso de Sevilla que en el caso de Madrid; con Gobiernos del PSOE, o con
gobiernos del Partido Popular.
--DEL DIPUTADO SALVADOR SANZ PALACIO, DEL GRUPO POPULAR, QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PIENSA ADOPTAR MEDIDAS EN LA
PROGRAMACION DE TVE PARA RECUPERAR LA AUDIENCIA PERDIDA? (Número de
expediente 182/000528.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 14 del diputado señor
Sanz Palacio. El señor Sanz tiene la palabra.
El señor SANZ PALACIO: Señor Director General, ¿piensa adoptar medidas en
la programación de Televisión Española para recuperar la audiencia
perdida?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): No podemos hablar de
audiencia perdida. La progresiva implantación de las televisiones
privadas, incluyendo la celebración de los plazos de la citada
implantación, ha provocado el lógico reparto de la audiencia entre todas
las cadenas. Debemos insistir, respecto a su posición de pérdida de
audiencia, que Televisión Española tiene unos objetivos de audiencia que
se están cumpliendo. En nuestros propios documentos, como las líneas
generales de programación, se ha fijado una cuota del 37 por ciento para
Televisión Española en 1995. Según una información más reciente, del 1 de
enero al 18 de octubre de este mes, cumple con toda exactitud el objetivo
marcado, que es del 37 por ciento.
En el caso de La Primera, la audiencia acumulada es del 27,6 por ciento,
6 décimas por encima de nuestro objetivo. En el caso de La 2 es del 9,4
por ciento, 6 décimas por debajo de las previsiones. En conjunto, pues,
se cumple nuestro objetivo y hemos de esperar al desarrollo de este
último trimestre. Por tanto, no puede hablarse, en forma alguna, de
pérdida de audiencia.
El señor PRESIDENTE: Señor Sanz Palacio.
El señor SANZ PALACIO: Señor Director General, por lo que se ve los datos
que usted tiene no coinciden con los que tiene Sofres. Si comparamos
Televisión Española con las cadenas privadas, convendrá conmigo el señor
Director General que Televisión Española tiene una mayor cobertura
geográfica y un mayor presupuesto que las cadenas privadas. Y, sin
embargo, tiene una audiencia que se sitúa por debajo.
Desde un punto de vista estricto de gestión (hablo de la gestión que se
le exigiría a un gerente o a un director general
de una empresa privada, que sería el de optimizar recursos, es decir, en
este caso sería tener más clientes, mayor audiencia, y en el caso de
Televisión dar un servicio público adecuado), parecería que la gestión no
es exactamente la adecuada y que se está prestando un flaco servicio a
Radiotelevisión Española, que a la larga es la perjudicada. Pero lo que
habría que profundizar es en cuáles pueden ser estas causas. ¿Es un mal
servicio? --no entro a valorarlo--, ¿es una mala calidad?, ¿qué es lo que
le lleva a la gente a desconectar de Televisión Española y a buscar las
cadenas privadas? ¿No aciertan en sus prioridades? Porque para 1995,
según datos que nos dio usted mismo en la distribución de tiempos
facilitada al tramitar los Presupuestos Generales del Estado, hacían una
incidencia especial en la programación comercial.
Nos gustaría que Televisión Española se programara de una manera más
ajustada a lo que debe ser un servicio público, y da la sensación de que
el concepto de servicio público que quiere el ciudadano se aleja del que
tiene; es decir, que no conecta.
Desde un punto de vista estricto de control parlamentario, que es el que
tenemos que hacer nosotros como Diputados en esta Comisión, me permito
sugerirle que revisara sus planteamientos, porque está fracasando por una
o por otra vía. No entro en el aspecto de la confianza política, señor
Director General: lo dicen los datos económicos, lo dice la audiencia.
Entienda, aunque usted sonría, que debe ser triste para un profesional
ver cómo la competencia le da sopas con hondas, señor Director General.
Ustedes están viviendo en castillos en el aire, y yo preferiría que no
siguieran haciendo castillos en el aire mientras solicitan dinero a los
ciudadanos para emplearlos en temas que cada vez les gustan menos.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Probablemente algunas
de SS. SS. han cambiado, aunque los periodistas son prácticamente los
mismos desde hace años y nos han oído a ustedes y a nosotros hablar sobre
esta cuestión.
Que tenemos mayores presupuestos es cierto, pero también tenemos mayores
cargas. No querrá usted comparar una estructura del Estado, como es la
Televisión Pública, con dos cadenas con presencia en todas las
comunidades, con la radio. Ustedes siempre confunden dos cuestiones: una
son los costes de la televisión, y otra cosa son las del Ente Público en
su conjunto.
Ustedes afirman que perdemos audiencia. No, no es que perdamos audiencia,
es que lo que se hace es la redistribución de los espectadores. Imagínese
usted un monopolio de prensa, imagínese que en España sólo hubiera estado
un periódico que tenía grandes adeptos, quizá algunos lo recuerden y
hasta con nostalgia, como era el «Arriba»; imagínese que todo el mundo
tuviera que oír o leer el «Arriba», y de pronto llega la libertad de
concurrencia y hay muchos más periódicos, muchas más revistas.
Evidentemente, el «Arriba» pierde lectores y los demás los ganan. Pues
esto ocurre lo mismo con la Televisión en el momento en que era un
monopolio: que modifica clarísimamente todos sus aspectos, no sólo la
marcha económica sino también la audiencia.
La audiencia tiene diferentes soportes, que van desde la emisión o la
programación de este soporte informativo, hasta el entretenimiento, el
deporte, retransmisiones de todo tipo, del Parlamento, que se dan cita en
Televisión Española, pero no se dan, sin duda alguna, en otras
televisiones. Yo he oído reiteradamente en esta Comisión: Ustedes están
en una competencia con el sector privado, y eso no puede ser. En ese caso
nosotros teníamos mucha audiencia. Les hacemos algo de caso, que es una
de las pocas cosas que conocemos de sus convicciones televisivas, y
entonces singularizamos cada vez más nuestra programación, la hacemos
menos comercial y, a partir de ese momento, lógicamente, somos menos
competitivos. También les parece mal.
Habla usted de la mala calidad. ¡Hombre! En este país todo el mundo
comete un acto de hipocresía enorme. Usted hace una encuesta ahora mismo
en la calle, y pregunta qué es lo que ven y el 90 por ciento diría que ve
La 2, que es una televisión fantástica. Los datos son que no llegan al 10
por ciento. Esto ocurre permanentemente. Yo creo que la calidad, señor
Sanz, está reñida a veces también con las grandes audiencias. (El señor
De Grandes Pascual pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: ¿Para qué solicita el señor De Grandes la palabra?
El señor DE GRANDES PASCUAL: Para una cuestión de alusiones o de orden.
El señor PRESIDENTE: No ha habido alusiones.
El señor DE GRANDES PASCUAL Sí, señor Presidente, yo se las recuerdo. El
señor Director General, de forma consciente, en su recurso dialéctico al
contestar al señor Diputado, ha hecho una alusión a que seguramente
algunos éramos nostálgicos del «Arriba». Yo quiero contestar a eso.
El señor PRESIDENTE: Esta Presidencia ha estado atenta y ha entendido que
ha hecho un ejemplo. No ha dicho nostálgicos, sino que ha hecho una
comparación, más o menos afortunada --en eso no entra esta Presidencia--,
refiriéndose a la existencia de un monopolio de prensa en el que
solamente existiese el periódico «Arriba». De todas maneras, esto se verá
en el «Diario de Sesiones». En el caso de que hubiese mencionado la
palabra nostalgia, en la próxima Comisión se le haría saber al Director
General. Repito que esta Presidencia no ha oído lo de nostalgia; ha hecho
una comparación de ejemplos, señor De Grandes. (Rumores.) El señor
PRESIDENTE: Silencio, por favor.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Presidente, yo respeto enormemente su
interpretación, pero es que ya llueve sobre mojado. El señor Director
General,
que aprovecha siempre la última pregunta cuando no hay capacidad de
respuesta, suele hacer alusiones impertinentes, como ha sido la de hoy. Y
el otro día hizo, no una alusión impertinente, sino un insulto.
La nostalgia de ese tipo, señor Director General, no la tenemos nosotros.
Nosotros no tenemos ningún tipo de herencia del pasado. (Nuevos rumores.)
Lo siento mucho, señor Presidente, pero no estoy dispuesto, en nombre de
mi Grupo, a tolerar más veces las impertinencias...
El señor PRESIDENTE: Lo siento mucho. Le he indicado al señor Director
General que no adjetivara las manifestaciones de los Diputados. Reitero
que si en el «Diario de Sesiones» consta no la comparación de Televisión
Española con el diario «Arriba», sino la mención a que el Grupo Popular
era nostálgico, yo seré el primero en elevar la protesta más firme al
Director General y le rogaré que en la próxima sesión pida disculpas.
--DEL DIPUTADO LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIES, DEL GRUPO SOCIALISTA, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE REQUISITOS, A
JUICIO DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE RTVE, DEBEN REUNIR LOS CANDIDATOS A
OCUPAR LOS PUESTOS DE DIRECTOR DE INFORMATIVOS Y EL DIRECTOR DE RECURSOS
HUMANOS EN UNA TV PUBLICA? (Número de expediente 182/000529.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 15, del señor Aguiriano
Forniés. El señor Aguiriano tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Algunos que llevan 12 años hablando de
manipulación, concretamente el Partido Popular que, como es lógico, no es
imparcial en el tema, algunos medios de comunicación...
El señor PRESIDENTE: Le agradeceré, señor Aguiriano, que haga la
pregunta, porque si usted se dirige, no al Director General, sino a otro
grupo parlamentario, me van a pedir la palabra, con razón, por alusiones,
y se la tendré que dar. Le ruego que haga la pregunta.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor Presidente, yo no he pretendido hacer
una alusión. Es una obviedad, el Partido Popular no es imparcial en este
tema. En cualquier caso, si S. S. cree que puede molestar a alguien, lo
retiro, no tengo ningún problema.
El señor PRESIDENTE: Nunca corto la palabra en las manifestaciones, pero
le ruego que no haga alusiones porque me van a pedir a continuación la
palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: De acuerdo. También algunos medios de
comunicación han hablado continuamente en los últimos años de
manipulación. Curiosamente, el otro día en la Comisión, cuando el
Director General hizo una referencia a que las palabras de un determinado
Diputado le sonaban a fascismo, uno de los periódicos que más han
criticado manipulación española informó a sus lectores que se produjo un
alboroto en esta Comisión cuando el Diputado del Grupo Popular acusó de
prácticas fascistas al propio Director General. Es decir, que algunos ven
la manipulación donde les interesa y no donde realmente está. Hoy mismo
se ha hablado en la Comisión de manipulación, de falta de pluralismo en
Televisión, de que se iba a estar magníficamente vigilante para que se
cumplan todas esas cosas necesarias en una televisión pública, la
separación de información, opinión, etcétera. Se ha dicho que no hay
debate sobre temas de actualidad, incluso se ha hecho alguna referencia
al tema GAL. Yo le sugeriría a algún Diputado tan interesado en debates
de actualidad, que en la propia televisión gallega que tiene más
influencia que nosotros... (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Señor Diputado, tengo entendido que la televisión
gallega tiene una Comisión de control similar a ésta. Le ruego haga
referencia a Televisión Española.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Le rogaría al señor Director General que, a
la vista de los temas de actualidad de debate, celebráramos un debate
sobre la fortuna milagrosa de la madre del señor Crueña, que parece que
en muy pocos años se ha forrado de dinero. (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Señor Aguiriano, sabe usted perfectamente que en
esta Comisión nunca se ha hecho alusión a personas, y menos a familiares
de nadie, no solamente de Diputados de esta Cámara. Reitero que hay un
control de la televisión gallega como hay otro control de la televisión
andaluza, y esta Comisión es para control de Radiotelevisión Española. Le
ruego se ciña a Radiotelevisión Española.
El señor AGUIRIANO FORNIES: He citado al señor Crueña como alguien ha
citado el suplicatorio del señor Barrionuevo en un programa de
actualidad. No pensaba que por hacer simplemente la cita me llamase la
atención su señoría. Y he hecho referencia al Director General de
Radiotelevisión Española, y no al Director General de la Televisión
Gallega. En cualquier caso, parece que en algunas televisiones algunos se
han preocupado, cuando han llegado a tener responsabilidad en televisión,
de listas negras y en otras de nombramientos que no dejan de ser «sui
generis», máxime cuando parece ser que desde la dirección de su partido
les habían dicho que se cuidasen mucho de...
El señor PRESIDENTE: Señor Aguiriano, no me obligue a retirarle la
palabra. Vuelvo a insistir, y creo que esta Presidencia es
suficientemente objetiva. Le ruego no haga alusiones a otras
televisiones, por favor, porque entonces no terminaríamos. Formule la
pregunta que quiera, pero para Radiotelevisión Española.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Pretendía llegar a ello, señor Presidente,
pero no me deja.
Querría preguntarle al Director General qué requisitos, a juicio del
propio Director General de Radiotelevisión Española, deben reunir los
candidatos a ocupar los puestos de director de informativos y el director
de recursos humanos en una televisión pública. Y me explico, si el señor
Presidente me deja, que estoy seguro de que sí. Por ejemplo, ¿puede ser
un requisito importante para el nombramiento del responsable o director
de los servicios informativos el formar parte del partido de la mayoría,
y debe ser la única capacidad que se le conoce? Por ejemplo, yo; yo no
soy periodista, ni soy técnico en televisión. ¿Reuniría las condiciones
necesarias para ser director de informativos en Televisión Española?
¿Cuáles son los requisitos que se necesitan para ser director de recursos
humanos en una televisión pública? A lo mejor a alguien se le puede
ocurrir nombrar a alguna persona que ha venido a la política a forrarse,
como al parecer alguno ha dicho. ¿Esos son requisitos aceptables o
simplemente a usted no le parece aceptables?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Ciñéndome a la
pregunta que dice que cuáles deben ser los requisitos, contesto para ser
director de informativos, evidentemente, hay que ser periodista.
Efectivamente, Eduardo Sotillos es un gran periodista, cosa que acreditó
a lo largo de muchos años de profesión con una enorme brillantez
profesional desde hace muchísimos años. (Un señor Diputado del Grupo
Popular: Fue portavoz del Gobierno.) Sí, ha sido portavoz del Gobierno...
(Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Le ruego al señor Director General que conteste la
pregunta al señor Aguiriano.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Sí, señor Presidente,
pero es que está haciendo...
El señor PRESIDENTE: He pedido en dos ocasiones silencio. Ruego a los
señores Diputados silencio cuando está hablando el Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Resumiría diciendo que
todo parece indicar que el director de informativos debe ser un
profesional y, lógicamente, debe ser periodista. En cuanto al director de
recursos humanos en una televisión pública, sucede algo parecido. Desde
hace 18 años que estoy en Radiotelevisión Española, todos los directores
de recursos humanos que he conocido han sido licenciados en Derecho y
especialistas en esa materia.
--DEL DIPUTADO JAVIER MARTIN DEL BURGO SIMARRO, DEL GRUPO SOCIALISTA, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿NOS PODRIA INDICAR EL
DIRECTOR GENERAL COMO ESTAN EN LA ACTUALIDAD LAS CONVERSACIONES PARA LA
RENOVACION DEL CONTRATO CON LA FEDERACION ESPAÑOLA DE FUTBOL? (Número de
expediente 182/000531.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 17, del señor Martín
del Burgo. El señor Martín del Burgo tiene la palabra.
El señor MARTIN DEL BURGO SIMARRO: La pregunta que pretendemos formular
tiene un objetivo muy claro, queremos saber en qué situación se
encuentran las conversaciones para la renovación del contrato con la
Federación Española de Fútbol. Hemos conocido este fin de semana unos
acuerdos muy claros. Abusando de su benevolencia, y en evitación de que
la pregunta fuera exclusivamente tautológica, me permitiría reorientar la
pregunta al señor Director General en el siguiente tenor: en qué términos
ha sido el acuerdo, las dificultades que ha habido en el camino hasta
llegar a la firma del contrato, porque había unas dudas razonables, y al
mismo tiempo qué valoración hace el Director General de la firma de este
contrato.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Yo he participado en
los dos contratos en estos momentos ya en vigor, el que se firmó en 1990,
que tuve el honor de hacerlo en aquellos tiempos, y desde hace
aproximadamente año y medio vengo manteniendo con el Presidente de la
Federación Española de Fútbol, con el director de deportes, que ha sido
el que ha llevado en el día a día esta negociación y con otros
responsables un objetivo muy claro, que es conseguir para Televisión
Española contar con la selección española en sus múltiples selecciones
que tiene, desde sub-23, sub-21 y la selección nacional de la máxima
categoría. Esto ha llevado alguna dificultad, incluso había terceros que
solicitaban el pago de cantidades muy superiores a nosotros, pero lo
cierto es que hemos conseguido, desde un sentido de Estado por parte de
la Federación y por Televisión Española, que este acuerdo se hiciera con
Televisión Española. Televisión Española no sólo tiene una mayor
cobertura en el país, como antes decía el señor Sanz, sino que también
tiene una proyección internacional de primer orden con la presencia de
nuestros canales internacionales, tanto en Europa como en América. De tal
manera que estas dos condiciones eran muy importantes para que la
Federación nos adjudicara este contrato.
Yo me siento muy satisfecho porque a partir de 1996 hayamos conseguido
cuatro años más con las selecciones españolas de fútbol, con lo cual
Televisión Española seguirá contando con un activo muy importante como es
el contar con el fútbol en su primera expresión que es, sin duda alguna,
en España su propia selección nacional.
El señor PRESIDENTE: Señor Martín del Burgo.
El señor MARTIN DEL BURGO SIMARRO: Muy brevemente, sólo quiero
felicitarle por la gestión y al mismo tiempo, si es posible, rogarle que
facilite a este Diputado un resumen de los acuerdos del convenio en sus
aspectos más importantes, porque es de mi interés.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): El acuerdo, a partir
de 1997, tiene una subida de 1.800 millones de pesetas por año, contempla
todos los derechos de las selecciones españolas más los encuentros de la
Supercopa y las finales de la Copa del Rey. Y por otro lado, adquiere
Televisión Española el merchandising de la selección y la posibilidad de
colocar vallas publicitarias en los estadios con el derecho de
sponsorización. Como habrán contemplado más de una vez, la selección
española lleva el anagrama de Televisión Española y por tanto somos los
patrocinadores de la selección española de fútbol. Esto tiene un coste de
250 millones, si viene con la incorporación de terceros se va reduciendo
de 50 en 50, de tal manera que nosotros en este caso tenemos una
inversión en promoción publicitaria dedicada específicamente al fútbol y
a la selección española en concreto.
--DEL DIPUTADO JOAQUIN PEREZ SIQUIER, DEL GRUPO SOCIALISTA, QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿Tiene previsto TVE
internacional desarrollar alguna acciOn especial de presencia mundial en
la lengua española similar a la que realiza en lengua inglesa la cadena
norteamericana CNN? (Número de expediente 182/000533.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 18, del señor Pérez
Siquier. El señor Pérez Siquier tiene la palabra.
El señor PEREZ SIQUIER: Como los miembros de esta Comisión conocen,
Televisión Internacional viene emitiendo por el satélite Hispasat para
América en una cobertura que abarca desde Estados Unidos hasta Chile y
Argentina, pasando por Centroamérica, países en los que es distribuida
por cable, y por los satélites Intelsat y Entelsat para Europa, con una
programación que es una mezcla de las producciones propias de Televisión
Española, tanto de La Primera como de La 2. Estos criterios de
programación del canal internacional de Televisión Española son a veces
cuestionados por los españoles que viven en países de Europa, que sólo
disponen de este canal en idioma español, y que desean especialmente,
entre otras acciones, un incremento de espacios infantiles y educativos,
con el fin de impulsar el aprendizaje y divulgación de las lenguas y las
culturas de España entre los niños españoles residentes en el extranjero.
En Hispanoamérica, por el contrario, sabemos que Televisión Española
Internacional es uno de los medios de comunicación más importantes, un
referente obligado de la comunidad hispanohablante, se ha dicho.
Como, por otra parte --y es lo que quiero significar y relacionar con lo
anteriormente expuesto--, en un curso celebrado el pasado verano en El
Escorial, el Secretario General de Televisión Española informó de que la
Dirección de Radiotelevisión Española pretende convertir el canal
internacional en una cadena de 24 horas de noticias, en una CNN española,
dijo exactamente, es decir, en un canal exclusivamente dedicado a a
difusión de información de actualidad, es por lo que, señor García
Candau, le pregunto: ¿tiene previsto Televisión Española Internacional
desarrollar alguna acción especial de presencia mundial en lengua
española similar a la que realiza en lengua inglesa la cadena
norteamericana CNN?
El señor PRESIDENTE: El Señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): En primer lugar, debo
decirle que esas declaraciones que se atribuyen al Secretario General
Televisión Española fueron dichas en una mesa redonda en la que él
estaba. Yo le pregunté días después y él me dijo que no había sido él
quien lo había dicho. Parece ser que se le atribuyeron a él unas palabras
que había pronunciado otro contertulio. En todo caso, debo decirle que lo
que sí hay es una vocación importante de Televisión Española de ir
promoviendo cada vez más la información en los canales internacionales,
pero decidir que uno de ellos sea una especie de CNN en español, ya
existe un proyecto en concreto, que es ECO, a través de Televisa, y por
tanto es nuestro objetivo fundamental hacerlo. No obstante, ahora mismo
debo decirle que se ha creado una comisión que se constituyó esta semana
pasada, con todos aquellos que tienen relación directa con el satélite,
el cable, para hacer un proyecto más definido y con un perfil ya
determinado para los diferentes canales de Televisión Española. Yo espero
contar con este trabajo, porque ahora ya hay una serie de reuniones
previstas en un plazo muy razonable, con lo cual le daremos ya una
solución definitiva a los contenidos de cada uno de los soportes de
satélite de Televisión Española.
--DEL DIPUTADO JOSE M.ª MARTINEZ LASECA, DEL GRUPO SOCIALISTA, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿EN QUE MEDIDA PODRIA
INTERVENIR RTVE EN EL RECIENTE CONFLICTO ENTRE LA ASOCIACION DE
HOSTELEROS Y LA FORTA, ES DECIR, LAS TELEVISIONES AUTONOMICAS, PARA QUE
LOS PARTIDOS DE FUTBOL SE EMITAN EN HORARIO QUE NO LESIONE TAN
ACUSADAMENTE LOS INTERESES DE DICHO SECTOR? (Número de expediente
182/000534.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 20, del señor Martínez
Laseca, que tiene la palabra.
El señor MARTINEZ LASECA: Señor Director General, el pasado 10 de octubre
centenares de empresarios del sector de hostelería pertenecientes a las
Comunidades Autónomas de Madrid, Castilla-La Mancha y Castilla y León, se
concentraron en el Pabellón de convenciones de la Casa de Campo de Madrid
en señal de protesta por el horario del partido de fútbol que transmiten
las televisiones autonómicas los sábados por la noche. Además, los
hosteleros han anunciado una manifestación a nivel nacional contra la
Federación de Organismos de Radiotelevisión Autonómicos, FORTA, que se
celebrará también en Madrid a finales de este mes de octubre o principios
de noviembre. Para estos empresarios el adelanto de media hora en la
emisión del partido, decidido en la primera semana del mes por la FORTA,
no soluciona sus problemas, y acusan a las retransmisiones de fútbol de
reducir sus ingresos semanales en un 25 por ciento, lo que provoca, según
ellos, pérdidas en el sector por valor de 110.000 millones de pesetas
anuales en toda España, y amenaza asimismo la estabilidad de miles de
puestos de trabajo en el referido sector hostelero.
En base a todo ello, se la formula al señor Director General la siguiente
pregunta: ¿en qué medida podría intervenir Radiotelevisión Española en el
reciente conflicto entre la Asociación de Hosteleros y la FORTA, es
decir, las televisiones autonómicas, para que los partidos de fútbol se
emitan en horario que no lesione tan acusadamente los intereses de dicho
sector?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): En relación a la
emisión del partido de fútbol en la España no fortificada, somos
subsidiarios. Si ellos cambian el horario, nosotros emitimos
simultáneamente con ellos en estas áreas geográficas y, por tanto, somos
simplemente colaboradores, desde la subsidiariedad, con la FORTA.
Ahora mismo, con el adelanto de este horario que parece que no ha
convencido del todo a los hosteleros, debo decirle que no hace mucho en
un acto público se me acercó un importante representante de las grandes
áreas del comercio español, de los hipermercados gigantes, y se quejaba
de que no era bueno para el sector, tanto para las grandes superficies
como para el comercio minoritario, que se adelantara el horario a las
ocho o siete y media de la tarde. Por lo tanto, es complicado conciliar
los intereses de unos y de otros. A los comerciantes no les parecía bien
que se adelantara y a los hosteleros les viene mal el que sea a las nueve
o insuficiente a las ocho y media. No es fácil ponerse de acuerdo
seguramente, pero en cualquier caso nosotros estamos a lo que nos digan.
Si pasan a las siete de la tarde, nosotros pasamos a las siete de la
tarde; si a las diez de la noche, vamos a las diez de la noche.
Somos simplemente usuarios de esa señal en las comunidades que no tienen
televisión autonómica.
--DEL DIPUTADO JUAN RAMON LAGUNILLA, DEL GRUPO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿LE PREOCUPA AL DIRECTOR GENERAL
LA PERDIDA DEL LIDERAZGO DE TVE QUE, EN OCASIONES, CON CIERTA FRECUENCIA,
SE VIENE PRODUCIENDO? (Número de expediente 182/000535.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 21 del Diputado señor
Lagunilla, que tiene la palabra.
El señor LAGUNILLA ALONSO: Le aseguro que nuestro Grupo, al enunciarle la
pregunta que voy a formular, no tiene ánimo de contraprogramar, ni dada
que se le parezca, puesto que entre otras cosas nosotros no conocemos con
antelación suficiente cuáles son las preguntas que otros grupos
parlamentarios tienen la intención de hacer en esta Comisión al Director
General. A pesar de eso, es una pregunta que tiene una cierta
concordancia con otras que ya ha respondido incluso hoy mismo el Director
General en esta Comisión. Esa concordancia me hace también a veces dudar
de la propia pregunta en sí misma, porque a lo largo de esta Comisión,
señor Director General, no está claro si Televisión Española debe de
luchar por la primacía de la audiencia, si debe luchar por la audiencia,
si debe luchar por los liderazgos o si debe luchar por la calidad, porque
en cada caso se le demandan a este Director General y, por lo tanto, al
Ente Público Radiotelevisión Española, cosas completamente distintas.
A pesar de que no queremos hacer contraprogramación y de que ya tenemos
serias dudas sobre lo que hay que demandar a Televisión Española, aunque
nosotros tenemos muy claro lo que debe ser la Radiotelevisión pública en
ese aspecto, y que debe aunar, coordinar y juntar ambos esfuerzos, el de
dar una televisión de calidad, una televisión cultural, educativa,
formativa, informativa y, si es posible, también ser líder en audiencia,
es por lo que procedo a preguntar al Director General si le preocupa,
caso de que ese liderazgo de audiencia se haya perdido, como así parece
deducirse de las cosas que estamos haciendo estos días, la pérdida de
liderazgo que en ocasiones se viene produciendo, si es que esto es así.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Nosotros teníamos unos
objetivos anuales de audiencia, que estaban en el 37 por ciento y, como
he reiterado esta tarde, lo estamos cumpliendo. Esos objetivos, más allá
de que haya algún deslizamiento entre La Primera o en La 2, lo cierto es
que estamos cumpliendo esos objetivos a los que me refería. No obstante,
nosotros no estamos en el mercado, por así decirlo, con el ánimo de
conseguir por encima de todo la audiencia. Si así fuera seguramente
nosotros no haríamos la oferta de programación que hacemos. Nosotros
hemos tenido programas de un enorme éxito, que hemos abandonado
precisamente por singularizar cada vez nuestra propia oferta de
televisión. Y eso es una realidad. Podría referirme a muchos programas.
Creemos que cumplimos con nuestros objetivos y, por supuesto, lo hacemos
con mayor esfuerzo, especialmente
desde que en abril de 1994 ya anuncié que íbamos a singularizar cada vez
más la programación. Eso lo anuncié a primeros de año de 1994, y lo
venimos cumpliendo cada vez que hay cambios estacionales de la
programación. Siempre dije, así lo hice saber a los antiguos consejeros,
y figura en actas, que yo sabía que tenía un riesgo al ir singularizando
esa programación porque, evidentemente, al hacer una programación menos
comercial, abandonando cada vez lo poco que teníamos de comercial, sin
duda conllevaba una merma en el mercado. No obstante, en estos momentos,
como digo, nuestros objetivos se cumplen.
Quiero decirle finalmente, señor Lagunilla, que no se preocupe de lo que
pueda ocurrir en un debate. Yo procuro no perturbarme con las
contradicciones.
El señor PRESIDENTE: El señor Lagunilla tiene la palabra.
El señor LAGUNILLA ALONSO: Brevísimamente, para decirle una vez más que
el Grupo Socialista comparte absolutamente el criterio de que no es el
objetivo de Televisión Española el ser el líder ni tener la mayor
audiencia, sino tener una audiencia suficiente con unos niveles de
calidad, imparcialidad y objetividad, que son los que la sociedad
española demanda para una televisión pública.
--DEL DIPUTADO JULIO VICTOR PASCUAL ABAD, DEL GRUPO SOCIALISTA, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿EN QUE CONSISTE EL
ACUERDO FIRMADO POR TVE Y LA EMPRESA INFORMATICA OLIVETTI QUE PERMITIRA
AL USUARIO RECIBIR DATOS DE RTVE A TRAVES DEL ORDENADOR? (Número de
expediente 182/000538.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la última pregunta, del Diputado señor
Pascual Abad, que tiene la palabra.
El señor PASCUAL ABAD: Señor Director General, entre las constantes
innovaciones que el mundo audiovisual nos ofrece, recientemente ha
saltado la noticia de que Televisión Española y una empresa informática
han firmado un acuerdo en virtud del cual el usuario de un ordenador
personal podrá recibir a través de la señal de televisión cualquier clase
de datos. ¿Nos podría explicar el Director General con cierto detalle en
qué consiste y qué ventajas tiene esta oferta?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DE RTVE (García Candau): Quiero que mis
primeras palabras, señor Pascual, sean para darle la bienvenida por ser
ésta la primera ocasión en la que tengo el honor de dirigirme a su
señoría.
Por lo que se refiere a la pregunta que formula, deseo decirle que
Radiotelevisión Española y la Sociedad Olivetti han firmado un acuerdo
que permitirá la distribución de forma rápida, simultánea y codificada de
datos a través de la señal del teletexto. Mediante este sistema, y previa
incorporación a la tarjeta de ordenador personal, que permitirá su
conexión a la antena de televisión, los usuarios que suscriban servicios
concretos con un proveedor de información, recibirán a través de la señal
de Televisión Española, los datos solicitados con la periodicidad
acordada. Por esta vía podrá transmitirse no sólo material para ser
impreso, sino también productos informáticos. El sistema, que ya está
siendo también utilizado por RAI, la televisión pública italiana, supone
una optimización de los recursos técnicos de Radiotelevisión Española y,
consecuentemente, una expectativa de ingresos que sin duda vendrán muy
bien para las arcas de Televisión Española.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Director General. Quiero recordar a
SS. SS. que la próxima sesión de esta Comisión de Control de Televisión
se efectuará el día 6 a las 5 de la tarde, con un orden del día que será
exclusivamente relativo a las elecciones catalanas y a la posición de
Televisión Española.
Se levanta la sesión.
Eran las siete y cinco minutos de la tarde.