CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1995 V Legislatura Núm. 533
INFRAESTRUCTURAS Y MEDIO AMBIENTE
PRESIDENTE: DON LEOPOLDO ORTIZ CLIMENT
Sesión núm. 45
celebrada el miércoles, 21 de junio de 1995



ORDEN DEL DIA:



Información sobre el estado de los trabajos desarrollados por la Ponencia
encargada del estudio del Plan Director de Infraestructuras, PDI. (Número
de expediente 201/000001.)



Se abre la sesión a las doce y diez minutos del mediodía.




El señor PRESIDENTE: Buenos días, señoras y señores Diputados. Iniciamos
la sesión número 45 de la Comisión de Infraestructuras y Medio Ambiente,
cuyo orden del día todo el mundo conoce pero que me permito recordar:
informar sobre el estado de los trabajos desarrollados por la Ponencia
encargada del estudio del Plan Director de Infraestructuras (PDI),
expediente número 201/000001. Por tanto, el objeto de la presente sesión
de la Comisión es dar cuenta de los trabajos realizados por la Ponencia
encargada de estudiar el plan director de infraestructuras.

Es necesario, pues, considerar los antecedentes que se han producido
antes de la creación de esta Ponencia, que es el motivo de esta Comisión.

El plan fue remitido por el

Página 16256



Gobierno y tuvo entrada en la Comisión de Infraestructuras y Medio
Ambiente con fecha 12 de abril de 1994. La Mesa de la Cámara solicitó
criterio a la Comisión acerca de si las propuestas de resolución que se
presentaran a dicho informe habían de debatirse o no ante el Pleno de la
Cámara. El 27 de abril de 1994, la Mesa y portavoces de la Comisión
decidieron proponer a la Mesa de la Cámara que las referidas propuestas
de resolución deberían debatirse y votarse en el Pleno de la Cámara.

Asimismo, la Mesa y portavoces de la Comisión acordaron la creación de
una Ponencia en el seno de la Comisión destinada a estudiar el plan
director de infraestructuras. Estos son los antecedentes que provocaron
la constitución de la Ponencia.

La Ponencia se constituyó el día 16 de noviembre, estando integrada por
los siguientes miembros: por el Grupo Parlamentario Socialista, don
Gerardo García-Arreciado Batanero, don Victoriano Roncero Rodríguez y don
José Jerez Colino; por el Grupo Parlamentario Popular, doña Teófila
Martínez Saiz, don Jesús María Posada Moreno y don Javier Gómez
Darmendrail, suplente del señor Posada Moreno; por el Grupo Parlamentario
Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, don Pedro Antonio
Ríos Martínez; por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió),
don Salvador Sedó i Marsal; por el Grupo Parlamentario Vasco (PNV), don
Ricardo Gatzagaetxebarría Bastida; por el Grupo Parlamentario de
Coalición Canaria, don Adán Martín Menís y por el Grupo Parlamentario
Mixto, don Javier Albistur Marín, a partir del 30 de noviembre, en
sustitución de don Vicente González Lizondo.

Un tercer punto importante a destacar en esta información de la Ponencia
a esta Comisión son los trabajos realizados por la Ponencia, que han sido
los siguientes --y luego haré la valoración correspondiente--: La
Ponencia ha desarrollado a lo largo de este tiempo veinte reuniones, con
una duración de 81 horas, durante los días siguientes: en 1994, el 30 de
noviembre y el 13 de diciembre, y en 1995 los días 11, 12, 18, 19, 25, 26
y 31 de enero; 1, 8, 15 y 22 de febrero; 1, 8, 21 y 22 de marzo; 4 y 5 de
abril y la de esta mañana, 21 de junio. Durante dichas reuniones, la
Ponencia ha celebrado 69 comparecencias de diversas autoridades y
expertos en la materia y ha recibido más de cien documentos diversos
remitidos por el Gobierno y por los comparecientes. En la última reunión,
en la mañana del día de hoy, la Ponencia ha acordado aprobar el Informe
de sus trabajos, que se remitirá a todos los miembros de la Comisión y se
publicará en el «Boletín de las Cortes Generales», creo que en la serie
E. Igualmente, la Ponencia ha acordado reunirse la primera semana del mes
de septiembre para, en el espíritu de colaboración que ha presidido sus
trabajos, estudiar conjuntamente las propuestas de resolución que para su
debate en el Pleno de la Cámara formularán los grupos parlamentarios. La
finalidad de dicha reunión será llegar a los acuerdos posibles sobre las
mismas.

Según establece el artículo 198 del Reglamento de la Cámara, el siguiente
paso en la tramitación de este Plan será una sesión de la Comisión en la
que intervendrán el Gobierno y los grupos parlamentarios. Esta
Presidencia convocará oportunamente dicha sesión, culminada la cual se
abrirá el correspondiente plazo para la presentación de las propuestas de
resolución de los grupos parlamentarios, que se debatirán y votarán en
una sesión del Pleno de la Cámara.

Quiero añadir que como actividades de la Ponencia los miembros de la
misma tuvieron un almuerzo de trabajo con el señor Ministro de Obras
Públicas, Transportes y Medio Ambiente en la sede del Departamento, para
informar de la evolución de los trabajos de la Ponencia sobre el PDI.

Este es el resumen escueto del informe que esta mañana ha recibido,
elaborado y aprobado la Ponencia del PDI, que, como he dicho, está a
disposición de SS. SS. en la Secretaría de la Comisión y cualquier
miembro de la Comisión tendrá perfecto derecho a él.

Antes de una breve intervención de los diferentes portavoces de los
grupos parlamentarios, deseo destacar que ha sido un gran trabajo, un
gran esfuerzo el que han realizado los ponentes para facilitar un
criterio definitivo de esta Cámara --aunque no unánime, como es lógico--,
que va a facilitar al Gobierno la toma de decisiones en materia del plan
director de infraestructuras. Ha sido un enorme trabajo, como se ha
podido apreciar; en consecuencia, felicito a los miembros de la Ponencia
y al letrado y debemos felicitarnos todos por que esta Ponencia, en un
tiempo prudente, ha sido capaz de realizar esta primera parte del
trabajo, que seguirá con posterioridad en la línea que he mencionado de
procurar los máximos consensos posibles y, lógicamente, elaborar aquellas
opciones que los distintos grupos parlamentarios, a través de las
propuestas de resolución que consideren oportunos, fijen para ser
debatidas y votadas en el Pleno del Congreso de los Diputados. Agradezco
esta colaboración, creo que se ha hecho un gran trabajo, y era obligación
de esta Presidencia dar cuenta en Comisión de este excelente trabajo, que
tiene como objetivo facilitar la labor del Gobierno por el bien del país
en algo tan importante como el plan director de infraestructuras.

A continuación, y sin más dilación, se abre un turno de intervenciones
para que los portavoces de los distintos grupos parlamentarios --y hemos
acordado hoy que sea de menor a mayor importancia numérica, que no
cualitativa-- manifiesten brevemente sus opiniones sobre los trabajos
realizados por la Ponencia, solamente para eso.

Con esta premisa, tiene la palabra el señor Albistur, en nombre del Grupo
Mixto, por un tiempo de dos minutos.




El señor ALBISTUR MARIN: Intervengo, señor Presidente, no para abrir un
debate, como usted nos ha dicho, sino para establecer una evaluación del
trabajo de la Ponencia.

Creo que fue acertado el método de trabajo que se propuso en los meses de
octubre y noviembre del año pasado; ello ha permitido que se presenten
ante la Ponencia personas que han hecho aportaciones, desde la
Administración y desde fuera de ella, sobre todo, y reflexiones que van a
enriquecer el Plan Director.

Tenemos una información exhaustiva, que puede ser modélica para otros
trabajos de esta Cámara, esperando que



Página 16257



se pueda conseguir un importante consenso en cuanto a las propuestas que
vaya a hacer la Ponencia y esta Comisión para su debate en Pleno, aunque
después cada uno podamos mantener, por razones, no de particularidad
puramente política, sino también geográfica, como pueden ser los casos de
las comunidades autónomas, algún tipo de actuación o resolución que
tienda a destacar aspectos que quizás el plan director no ha recogido en
su primera redacción.

Concluyo reiterando las felicitaciones que usted mismo ha dirigido a esta
Ponencia.




El señor PRESIDENTE: En nombre del Grupo de Coalición Canaria, tiene la
palabra el señor Martín Menis.




El señor MARTIN MENIS: Señor Presidente, creo que se ha hecho un gran
trabajo en la Ponencia y quiero agradecer a todos los comparecientes el
enorme esfuerzo que han realizado. En muchos casos nos han dejado una
documentación prolija que nos ayudará a profundizar sobre el Plan.

Querría destacar la coincidencia y la favorable acogida, de forma
general, que la mayoría de los entrevistados dan al PDI. Todos parecen
estar de acuerdo en la necesidad de la elaboración de un plan de
infraestructuras, así como en realizar inversiones en infraestructuras,
puesto que éstas son motor del desarrollo y la base para el desarrollo
económico y la cohesión dentro del Estado español y también con Europa.

De las diversas intervenciones se han deducido algunas lagunas del propio
plan, como, por ejemplo, que no se priorizan las actuaciones por modos de
transporte ni por actuaciones concretas; hay discrepancias en cuanto al
modelo utilizado, más ferrocarril más carretera; se ha criticado que no
se haya trabajado involucrando a las diferentes administraciones para que
el plan sea totalmente coherente o la necesidad de crear órganos de
coordinación interadministrativa y seguimiento del plan. Estas dudas
deben hacernos trabajar para que tengamos propuestas de resolución que
ayuden a resolver algunas de estas lagunas.

Quería agradecer también la comparecencia de los cuatro ponentes que
vinieron desde las Islas. Pienso que han dado una imagen clara de la
diferente problemática que se presenta cuando se trata de
infraestructuras y de modelo territorial en el caso de las Islas, lo que
espero nos lleve a algunos acuerdos de todas las fuerzas políticas en la
necesidad de recoger un anexo específico para estos casos que tienen un
diferente modelo territorial.

Dos cuestiones se han planteado sobre las que las diferentes fuerzas
políticas, a través de sus propuestas de resolución, deben ayudar a dejar
clara la opinión de esta Cámara. Me refiero a los criterios que se deben
utilizar para la financiación presupuestaria o extrapresupuestaria, y
gestión de estas infraestructuras, la posibilidad de aplicar una fórmula
mixta. Sobre ese punto --y ello quedó claro en la reunión celebrada con
el señor Ministro-- deberíamos alcanzar una posición común que permitiera
encarar ese plan director de infraestructuras en su calendario con
posibilidades de obtener la financiación adecuada y que se pueda llevar a
la realidad.

Termino agradeciendo la colaboración al resto de los ponentes; cuando
algunos días hemos fallado, nos han dado todo tipo de facilidades para
obtener la documentación e incluso sus comentarios personales sobre cada
una de las comparecencias.




El señor PRESIDENTE: A continuación, en nombre del Grupo Catalán
(Convergència i Unió), tiene la palabra el señor Sedó.




El señor SEDO I MARSAL: Señor Presidente, como usted mismo y otros
intervinientes han indicado, no hace falta hablar del PDI en sí mismo. La
sesión de hoy es para dejar constancia de nuestro agradecimiento a muchas
personas, a los letrados y a los servicios de la Cámara, que han aportado
kilos y kilos de papel, fruto del trabajo realizado por ellos, servicios
a los que verdaderamente queremos agradecer su colaboración. Nuestro
agradecimiento también tiene que llegar --¡cómo no!-- a las personas e
instituciones que han colaborado con la Ponencia para que sus miembros
pudiésemos enriquecernos con sus opiniones respecto al PDI.

Quisiera indicar a los miembros de la Comisión que entre los muchos
documentos que quedan como constancia de las intervenciones de los
comparecientes hay verdaderas joyas, entre otras, las intervenciones del
Profesor Fuentes Quintana o de don José Manuel Basáñez, de la Agrupación
de Empresas de Autopistas, quienes tienen unos criterios muy claros sobre
el PDI. También ha sido interesante la presencia de otros comparecientes,
pero especialmente éstos me interesaron mucho; repito que son ciertas
«joyas» --entre comillas-- que sería interesante que mucha gente
conociese.

Ahora empieza un trabajo más individual, en grupos de personas que han
trabajado en este tema, para llegar a elaborar unas propuestas de
resolución que espero que puedan consensuarse en su mayor parte.

La reunión de hoy es muy oportuna, señor Presidente. Usted hace un
resumen de lo mucho que ha trabajado la Ponencia, de las horas, de los
documentos que se han recibido. Esta mañana --en la que horas antes
estaba reunida la Ponencia--, el señor Ministro, presente en unas
jornadas sobre el transporte que se celebran en Madrid, comentaba la
importancia del PDI y hacía referencia a que el plan «todavía» --entre
comillas, porque yo sé que existe un «todavía»-- está ultimando sus
trabajos en esta Cámara. No me preocupa el «todavía» del señor Ministro
respecto de nuestro trabajo, lento, quizás, pero bien hecho. Nuestro
trabajo no frena para nada que el Ministerio pueda ir desarrollando el
plan puesto que es un plan del Gobierno y hay diversas vías para trabajar
en él. Estoy muy satisfecho del trabajo realizado, agradezco la
colaboración de todos los comparecientes, así como la de los compañeros
de la Ponencia que, cuando no hemos podido asistir a sus reuniones,
posteriormente nos han facilitado la documentación.

Ahora es el momento de leer, de releer y de seguir trabajando hasta que
la Ponencia reanude sus trabajos en el mes de septiembre para llevar a
buen fin el trabajo realizado



Página 16258



en base al dictamen solicitado por la Cámara para el plan director de
infraestructuras.




El señor PRESIDENTE: En nombre del Grupo Federal de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, tiene la palabra el señor Ríos.




El señor RIOS MARTINEZ: Hoy la Comisión está haciendo un balance sobre lo
que ha sido el esfuerzo de este Parlamento en la tramitación de un debate
que yo creo que no debía ser solamente del Gobierno, sino que debía ser
un gran debate nacional sobre qué país y qué infraestructuras debemos
tener en los próximos años --desde ahora hasta el 2007--, cómo debemos
concentrar las inversiones para el próximo futuro. Yo pienso que el
Gobierno ha tenido en la cocina la elaboración de dicho plan durante
bastantes años, incluso ha tenido el esfuerzo sectorial del Plan de
Carreteras, del Plan de Ferrocarriles, de otros planes sectoriales que ha
podido ensamblar.

Lo cierto y verdad es que no se hizo un gran debate social. La gran
aportación que han hecho el Parlamento y la Ponencia es forzar y
fortalecer ese gran debate nacional. El Parlamento ha sido el centro de
la reflexión con la sociedad. Han participado más de 60 personas,
expertos, lo han hecho desinteresadamente, gente que venía de distintas
instituciones, de entidades financieras, de entidades sociales, de la
propia universidad, y ello ha hecho que las personas pudieran decir aquí
--y lo han reconocido al comparecer-- lo que opinaban de ese PDI, que no
lo habían podido hacer anteriormente. Por tanto, el Parlamento ha sido el
centro de ese gran debate nacional sobre qué España queremos, de aquí al
2007, y cómo vamos a invertir nuestros propios recursos.

Este gran debate nacional, que estamos a punto de terminar en este
próximo período ordinario, no ha mermado, para nada, lo diga quien lo
diga, las propuestas inversoras del Gobierno en ninguno de sus planes, ni
de carreteras, ni de ferrocarriles, ni tampoco de agua, que es otra de
las grandes limitaciones que pudiera haber. Es verdad que este gran
debate, que no ha significado paralización alguna, se podía haber
realizado de dos maneras, porque hay dos maneras de entender el
Parlamento, una desde el Ejecutivo y otra desde los grupos que
participamos en el Parlamento.

Puede existir la voluntad de haber tramitado este PDI para solventar las
limitaciones que en el seno del Gobierno podía tener el PDI; por ejemplo,
garantizar los compromisos inversores en una cifra determinada para que
no se redujeran; por ejemplo, qué prioridades dábamos a algunas
actuaciones; por ejemplo, si no iba a haber recursos o dinero en los
presupuestos, que podíamos no tenerlo, ¿podía haber algunas fórmulas que
ayudaran a la financiación vía hacer partícipes de las infraestructuras a
los usuarios, pagando unas tasas, en autovías, en determinados sitios,
siendo un dinero para ponerlo en una bolsa y destinarlo a la inversión,
para sustituir la falta de recursos inversores? Es verdad que esos
debates los tenemos encima de la mesa y que eso le preocupa al Gobierno,
y a cualquier Gobierno --no al que tenemos ahora mismo, cualquier
gobierno estaría preocupado por eso--, pero que esos temas estén
pendientes de solventar no puede obstaculizar que aquí se reflexione
sobre problemas más globales, no ya en la forma de ejecutar eso que nos
proponía el Gobierno, sino en la filosofía en sí de lo que nos proponía
el Gobierno.

¿Queremos un PDI basado en el coche o un PDI con más peso del transporte?
¿Queremos un PDI con un modelo de desarrollo o con un modelo más
condicionado por el medio ambiente? Hemos estado reflexionando y
profundizando en algo, de forma común. Es más, lo vamos a demostrar en
las resoluciones. Podremos ver cómo un porcentaje alto de las
resoluciones estará más o menos consensuado, aunque ya anuncio que va a
haber algunas en las que no va a ser así, porque vamos a tener posiciones
que tal vez van a dificultarlo.

Termino, señor Presidente, diciendo que los fondos de cohesión y los
fondos europeos funcionan por su lado y están siendo invertidos; que el
presupuesto está siendo invertido, a nivel de gestión, con la capacidad
del Gobierno, y que la reflexión que este país necesitaba de no
concentrar, corregir desequilibrios y marcar el futuro --creo-- la
estamos haciendo de manera ordenada. Espero que podamos combinar bien los
intereses del Ejecutivo con los del Legislativo, que le controla y que le
promueve o le impulsa, porque estoy convencido de que esta reflexión va a
llevar a reelaborar determinados capítulos del PDI, lo que no quiere
decir que se impida el desarrollo del mismo. Como este es el centro de la
reflexión --no de ahora, como ha dicho el portavoz de Convergència i
Unió, viene de lejos, viene de enero, del encuentro de construcción, de
otros encuentros-- no quiero entrar en eso, porque espero que el árbol no
impida ver el bosque y prefiero ver el bosque desde la suficiente
distancia para ordenar la reforestación que este país necesita.




El señor PRESIDENTE: A continuación, y en nombre del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra el señor Posada.




El señor POSADA MORENO: A estas alturas del debate, y de este tipo de
debate, ciertamente hay que repetirse, pero a mí no me importa hacerlo,
en nombre del Grupo Popular. Me uno a las palabras que aquí se han
pronunciado de la oportunidad de haber debatido en ponencia el plan
director de infraestructuras, en el agradecimiento a todos los servicios
de la Cámara que han colaborado a que esto fuera posible, y quiero
insistir en el hecho de que muchos de los comparecientes, personas muy
representativas de grupos sociales muy importantes en España, han
manifestado que era la primera vez que tenían la oportunidad de dar su
opinión ante el Parlamento sobre algo tan trascendental para el futuro de
España. Cada vez que se hacía un reconocimiento de este tipo todos los
allí presentes nos congratulábamos de que fuera así porque,
verdaderamente, ¿cómo puede hacerse un plan a 15 ó 20 años que va a
marcar el futuro de España, sin tener en cuenta esos intereses tan
importantes?
Quiero insistir también en el trabajo que han hecho los ponentes --y me
excluyo yo-- de otros grupos. Las preguntas que se han hecho a cada uno
de los comparecientes



Página 16259



han dado lugar a unas respuestas por parte de esos propios comparecientes
que, en bastantes casos --yo diría que en muchos--, son incluso más
interesantes que su propia exposición, porque han ido a centrar más, a
entrar más, en los temas cruciales que todos nos planteamos.

Va a haber naturalmente, cuando en septiembre hagamos esos trabajos de
presentación de resoluciones, consensos y divergencias. Eso es inevitable
y se ha visto a lo largo de todas las comparecencias y de las
intervenciones de los portavoces que, inevitablemente, van a existir esos
consensos y esas divergencias, porque las propias exposiciones de las
personas a las que hemos citado ya lo marcaban, como lo marcan las
posiciones de los grupos. Sin embargo, yo aspiro a que los consensos sean
los más posibles, que tengan una voluntad de trascendencia fundamental
para un plan director de infraestructuras, y que incluso las
discrepancias las podamos organizar para que quede claro cuáles son las
opciones que ante la sociedad se plantean. Porque ciertamente esto es
algo más que un debate político, es un debate social.

Insisto --y en esto me uno a lo que han dicho tanto el portavoz de
Izquierda Unida como el de Convergència i Unió-- en que no hay retrasos
que hayan podido perjudicar cualquier inversión. Si algún problema tiene
el PDI --y eso lo hemos visto todos-- es la magnitud de las inversiones
comparadas con los recursos más o menos escasos, más bien muy escasos. No
es el problema del PDI qué invertir antes de finalizar este año o en los
años 1996 ó 1997; no está ahí el problema. El problema está en hacia
dónde nos dirigimos en años futuros. Por tanto, el retraso no ha afectado
para nada a las inversiones.

Termino diciendo que esta labor de la Ponencia, que ahora se culmina, y
la comparecencia de las distintas personalidades es algo que espero --y
lo digo aquí-- que continúe durante este verano, en el sentido de que en
ese debate social que se ha abierto se profundice dentro de los grupos
políticos, que deben conocer cuáles son esas opiniones, pero también
dentro de los grupos sociales para que, al final, el PDI que resulte sea
un PDI, como decíamos desde el primer día, de toda la sociedad y que
pueda afrontar el futuro con garantías de éxito.




El señor PRESIDENTE: A continuación, en nombre del Grupo Parlamentario
Socialista, tiene la palabra el señor García-Arreciado. Además de mi
agradecimiento público, y lo he dicho antes, como a todos los ponentes
que han trabajado y a todos los comparecientes que han tenido a bien
acudir a nuestra llamada, en esa labor de gran debate social, a nivel
nacional, de todos los colectivos que creíamos interesantes, en el caso
del colega, señor García-Arreciado, que ha tenido la responsabilidad de
presidir la ponencia durante prácticamente todas las sesiones, es un
agradecimiento especial y esta Comisión y esta presidencia quieren
hacerlo constar en este momento.

Tiene la palabra el señor García-Arreciado.




El señor GARCIA-ARRECIADO BATANERO: Muchas gracias, señor Presidente, por
sus palabras. El reconocimiento es mutuo porque el Presidente normal de
esta Ponencia debería haber sido usted. Es norma general en la Cámara que
las ponencias estén presididas por el Presidente de la Comisión y, por
tanto, ha sido su renuncia a serlo lo que me ha podido facilitar realizar
un trabajo, más que de presidencia de coordinación.

El reconocimiento, como ha hecho el resto de los grupos, es obligado, y
no es un mero deber de cortesía, es la expresión sincera del tremendo
esfuerzo de colaboración que han hecho no quienes estábamos en la
ponencia, que a fin de cuentas es nuestro trabajo y es nuestra
responsabilidad, sino gente que ha venido a veces desde muy lejos,
incluso en muchos de los casos con un coste económico personal, para
hacernos partícipes de sus opiniones en relación con el Plan director.

Quiero manifestar el agradecimiento a ellos, a todos los servicios de la
cámara, que han permitido un trabajo que no ha tenido discontinuidades,
que ha ido a un ritmo más que razonable, y especialmente al letrado don
Angel Almendros, sin cuyo esfuerzo continuo no se hubieran podido superar
algunas urgencias en las convocatorias y algunos cambios que era preciso
introducir en el orden del día, como consecuencia de la indisponibilidad
de algunas de las personas que tenían que venir a esta Comisión y su
cambio por otras.

Yo creo que lo fundamental del trabajo que hemos hecho es que todos los
miembros de la Ponencia y de la Comisión, cuando quieran consultar los
archivos, tienen testimonios e información más que suficiente para
madurar un criterio sólido, un criterio solvente sobre el plan director
de infraestructuras, incluso en algunos casos, para matizar o cambiar
algunos prejuicios que teníamos al inicio de estos debates. Como
consecuencia de los testimonios recibidos y de la información que nos ha
sido remitida, nosotros vamos a estar en el futuro en una posición de
apoyo básico al plan director y, especialmente, a los contenidos
invariables del mismo. Nos parece que el plan director en el fondo no es
más que una propuesta de ordenación territorial de España para el próximo
siglo; y esto no es exagerado. Hasta hace pocos años hemos estado
viviendo de los esquemas hidráulicos, de los ferroviarios, de los
portuarios, de los de las carreteras, la mayoría de los cuales tenían más
de 60, 70 u 80 años de antigüedad. No es exagerado y debemos tener
permanentemente presente que estamos haciendo una propuesta irreversible
sobre la ordenación territorial del país, estamos ordenando la
convivencia, la población, las concentraciones sociales para el próximo
siglo. En esa propuesta general, apoyamos los contenidos del plan
director. Y hay otras cuestiones que no están cerradas, incluso algunas
que están insuficientemente contenidas en el Plan, referidas
especialmente a las propuestas de financiación extrapresupuestarias,
algunas de las cuales han sido citadas, y aquí, como el resto de los
grupos, tendremos que aceptar el reto de hacer un mayor esfuerzo de
análisis, con objeto de ofrecer algunas propuestas.

Otro de los criterios que va a guiar nuestra actuación en el futuro es
que el propio horizonte temporal del plan, 15-20 años, induce a que será
más de un Gobierno el encargado de gestionarlo. Eso es seguro. Es menos
seguro --y nosotros vamos a hacer todo lo que podamos para que eso no
ocurra-- que los que tengan que gestionar el plan sean



Página 16260



de signo político diferente, pero también eso entra en el escenario de lo
posible. Por tanto, yo coincido con los miembros de la Ponencia y de la
Comisión que han explicitado una voluntad de acuerdo, por lo menos en lo
sustantivo. Los planes sectoriales que desarrolle el plan director ya son
más bien de iniciativa ejecutiva que de este Parlamento; sobre todo es
una facultad que está extraordinariamente condicionada por las
disponibilidades presupuestarias y por factores económicos sobre los que
no es posible dar un pronunciamiento rígido para los próximos 20 años.

Otro criterio que hemos de seguir en el futuro es el de flexibilidad en
las principales propuestas del plan, pero muy especialmente en los
aspectos y contenidos sectoriales que tengan que priorizar y ordenar las
actuaciones que estén previstas en él. En este esfuerzo de colaboración
yo estoy seguro que nos vamos a encontrar, que habrá un número muy
significativo de propuestas de resolución que, con ligeros matices,
permitan presentar una propuesta única de la mayoría de los grupos de
esta Cámara. Luego, lógicamente, hay un terreno en el que serán más
difíciles los acuerdos, pero en el que se producirá el correspondiente
debate entre las diferentes propuestas de resolución y será la Cámara en
su conjunto quien dictamine al final.




El señor PRESIDENTE: Queda clara la aceptación del informe parcial de la
ponencia sobre el PDI. Agradezco la breve y puntual manifestación de cada
uno de los ponentes de los grupos parlamentarios. Quiero hacer una
pequeña matización. Sí que soy consciente, señor Sedó --y todos lo somos,
los miembros de esta Comisión y los miembros de la Ponencia--, de la
oportunidad de esta sesión de trabajo de la Comisión, igual que de la de
la Ponencia. Somos conscientes del alcance, y ahí están los datos. Se van
a publicar en el «Boletín de las Cortes» las conclusiones de los trabajos
realizados. Quien quiera acceder a ellas, puede hacerlo perfectamente, y
en su momento, como es preceptivo, transmitiremos al Gobierno nuestras
propuestas de resolución para que las tome en consideración.

Quiero acabar esta reunión diciendo que con ese espíritu de consenso que
han manifestado todos los ponentes de los grupos parlamentarios, estoy
convencido de que el Gobierno va a tener un elemento de trabajo de esta
Cámara. Retomando, con su permiso, las palabras del señor Ríos, este gran
debate social a nivel nacional del Parlamento es un hecho irrefutable y
cualquier matización al respecto, en materia de retrasos, de «todavías» o
de palabras un tanto inoportunas o, posiblemente, inadecuadas, es un tema
del que realmente esta presidencia pasa. Los hechos están ahí, los
trabajos están ahí, el Parlamento tiene la capacidad de tomar sus
iniciativas parlamentarias y dirigir sus trabajos como ha creído
oportuno, que ha sido de una forma muy eficaz. En consecuencia, nos
responsabilizamos, como Comisión, de este trabajo realizado, y en su día,
efectivamente, cuando las propuestas de resolución se produzcan por los
distintos grupos parlamentarios, las transmitiremos oficialmente al
Gobierno para que las tenga en cuenta y tome sus decisiones.

Muchas gracias a todos, y, con ese espíritu de consenso, espero que
prestemos un gran servicio a este país para el próximo siglo XXI.

Se levanta la sesión.




Eran las doce y cuarenta y cinco minutos del mediodía.