Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 467, de 28/03/1995
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1995 V Legislatura Núm. 467
EDUCACION Y CULTURA
PRESIDENTE: DON JOSE LUIS MARTINEZ BLASCO
Sesión núm. 37
celebrada el martes, 28 de marzo de 1995
ORDEN DEL DIA
Preguntas:
--Del señor Gil Lázaro (Grupo Parlamentario Popular), sobre fecha
prevista para la conclusión definitiva de las obras del Museo San Pío V
de Valencia. (BOCG serie D, número 201. Número de expediente 181/001421).
(Página 14185)
--Del mismo señor Diputado, sobre motivos por los que el Ministerio de
Cultura no ha organizado un acto de reconocimiento a la figura del
fallecido Juan Gil Albert. (BOCG serie D, número 201. Número de
expediente 181/001422). (Página 14186)
--Del señor González Blázquez (Grupo Parlamentario Federal IU-IC), sobre
motivos del incumplimiento de la propuesta de construcción del centro de
Educación Secundaria Obligatoria (ESO) y Formación Profesional del
colegio público Jorge Manrique-Don Juan Manuel, del distrito madrileño de
Usera. (BOCG serie D, número 149. Número de expediente 181/001058).
(Página 14188)
--De la señora Cremades Griñán (Grupo Parlamentario Popular), sobre
valoración de las irregularidades denunciadas en relación con la atención
que el Gobierno dedica en materia educativa a los españoles residentes en
Marruecos. (BOCG serie D, número 187. Número de expediente 181/001220).
(Página 14189)
--Del señor Carreño Rodríguez-Maribona (Grupo Parlamentario Popular),
sobre resolución de las dificultades en el uso de la tarjeta deporte
IB/AO por los deportistas de Baleares y Canarias, conforme al convenio
suscrito por el Consejo Superior de Deportes con Iberia y Aviaco el día
18 de abril de 1994. (BOCG serie D, número 201. Número de expediente
181/001394). (Página 14191)
--Del mismo señor Diputado, sobre razón por la que no se ha iniciado la
instalación deportiva aprobada en el mes de marzo de 1991 en el colegio
público Juan XXIII de Abarán (Murcia). (BOCG serie D, número 201. Número
de expediente 181/001396). (Página 14191)
--De la señora Cremades Griñán (Grupo Parlamentario Popular), sobre
previsiones para afrontar el desequilibrio de presupuestos por distritos
universitarios. (BOCG serie D, número 187. Número de expediente
181/001221). (Página 14192)
--Del señor Díaz de Mera y García Consuegra (Grupo Parlamentario
Popular), sobre incumplimiento del compromiso del Gobierno de construir
una Escuela Universitaria de Ingenieros Técnicos de Topografía en el
campus politécnico de Avila. (BOCG serie D, número 187. Número de
expediente 181/001222). (Página 14194)
--Del mismo señor Diputado, sobre relegación de la petición de la
Universidad de Salamanca de construir una Escuela de Ingenieros Técnicos
de Topografía en el campus de Avila. (BOCG serie D, número 187. Número de
expediente 181/001223). (Página 14194)
--Del mismo señor Diputado, sobre el tiempo que tardará el Ministerio de
Educación y Ciencia en analizar el proyecto que establece la previsión de
construir una Universidad Politécnica en Avila. (BOCG serie D, número
187. Número de expediente 181/001224). (Página 14194)
--Del mismo señor Diputado, sobre motivos por los que se precisa una
nueva programación plurianual para autorizar la construcción de una
Universidad Politécnica en Avila. (BOCG serie D, número 187. Número de
expediente 181/001225). (Página 14194)
--Del señor Carreño Rodríguez-Maribona (Grupo Parlamentario Popular),
sobre centros en que se ha puesto en marcha el Plan de Voluntariado para
utilización de instalaciones deportivas fuera del horario escolar en el
curso 1994-1995. (BOCG serie D, número 201. Número de expediente
181/001395). (Página 14198)
--De la señora Cremades Griñán (Grupo Parlamentario Popular), sobre
situación actual de la formación profesional en la Comunidad Autónoma de
Murcia en cuanto a dotaciones presupuestarias. (BOCG serie D, número 201.
Número de expediente 181/001398). (Página 14200)
--De la misma señora Diputada, sobre subvenciones que reciben en la
ciudad de Murcia los centros privados donde se imparte la formación
profesional. (BOCG serie D, número 201. Número de expediente 181/001399).
(Página 14200)
--De la misma señora Diputada, sobre infraestructuras de los centros que
imparten formación profesional en la provincia de Murcia, cumpliendo los
requisitos establecidos por dicho organismo. (BOCG serie D, número 201.
Número de expediente 181/001436). (Página 14200)
--De la misma señora Diputada, sobre medidas para solventar la situación
anómala que se da en centros de formación profesional que superan la
«ratio» exigida. (BOCG serie D, número 201. Número de expediente
181/001437). (Página 14201)
--De la misma señora Diputada, sobre centros de formación profesional en
los que se imparte un segundo idioma, así como motivos por los que se ha
suprimido la lengua italiana. (BOCG serie D, número 201. Número de
expediente 181/001438). (Página 14201)
Se abre la sesión a las diez y veinte minutos de la mañana.
CONSTESTACION A LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:
--SOBRE FECHA PREVISTA PARA LA CONCLUSION DEFINITIVA DE LAS OBRAS DEL
MUSEO SAN PIO V DE VALENCIA. FORMULADA POR EL SEÑOR GIL LAZARO (GP).
(Número de expediente 181/001421.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, buenos días. Comenzamos la sesión, cuyo
orden del día está compuesto única y exclusivamente por la contestación
de preguntas.
Quiero señalar a SS. SS., en primer lugar, que las tres primeras
preguntas que figuran en el orden del día ha sido solicitado, de una
parte, su aplazamiento y, de otra, se ha solicitado por parte del
Gobierno que sean contestadas en la Comisión de Asuntos Exteriores. Por
tanto, las tres primeras preguntas no se van a formular.
Las preguntas números 4 y 5 las contestará el señor Subsecretario del
Ministerio de Cultura; a continuación se contestará la pregunta número
13, del Secretario de Estado de Deportes; a continuación, las preguntas
6, 7 y 15, por parte del señor Subsecretario del Ministerio de Educación;
seguidamente, las preguntas 8, 9, 10, 11 y 12, por parte del Secretario
de Estado de Universidades, y, por fin, hacia las 12, están previstas las
preguntas 14, 16, 17, 18, 19 y 20, por parte del Secretario de Estado de
Educación.
Comenzamos, por tanto, con la pregunta que figura en el orden del día
como la número 4, que ha sido formulada por el señor Gil Lázaro.
Tiene la palabra el señor Gil Lázaro.
El señor GIL LAZARO: Créame, señor Subsecretario, que en modo alguno
pretendo plantear esta cuestión desde términos polémicos, sino
esencialmente informativos.
Como bien sabe el señor Subsecretario, el Museo San Pío V, de Valencia,
en sus proyectos de remodelación y de ampliación tenía y tiene por
finalidad el ser concebido como el segundo Museo, en su momento, de Arte
Antiguo de España. Lo cierto es que se estableció un calendario de obras
de ejecución de estas fases de restauración, recuperación y ampliación
del Museo que, iniciadas en 1985 en sus primeros pasos, se establecía
como fin temporal último el poder disponer de ellas una vez concluido
1991.
Sobre la marcha, estos proyectos de ejecución de obra, y, por tanto, la
disponibilidad final de esta infraestructura cultural importantísima,
fueron sufriendo modificaciones importantes: de las previsiones de
finalización de 1991 se pasó a unas previsiones de finalización en 1993,
de las previsiones de finalización de 1993 se pasó a 1997, y, al parecer,
ahora el horizonte temporal más inmediato de finalización de esta
importantísima obra se cifra en 1999, habida cuenta de que su cuarta fase
no está iniciada, que se han concluido tan sólo dos de sus fases (las que
afectaban a la creación de dos nuevas salas de exposiciones y a la
recuperación de la antigua iglesia y de la biblioteca), y se nos dice que
probablemente hasta 1996 no sea presupuestado el comienzo de la
realización de esa cuarta fase.
Este proyecto, como digo, ha sufrido notables retrasos, que en sí mismos
considerados serían ya singulares, sin lugar a duda, pero si lo unimos a
otros importantes retrasos de alguna otra infraestructura cultural muy
importante de la ciudad de Valencia, como la que afecta al Museo Nacional
de Cerámica González Martí, evidentemente plantean al menos una inquietud
por parte de la sociedad valenciana.
Lo cierto es que ya cuatro Ministros de Cultura han tenido en sus manos
este proyecto de remodelación y de ampliación del San Pío V. En muchas
ocasiones se nos ha señalado que problemas de titularidad compartida,
aunque la gestión fuera transferida en su momento a la Comunidad
Autónoma, pueden haber influido sobre estos retrasos. Yo creo que es
oportuno que en este momento, de una manera oficial, habida cuenta de los
constantes rumores, incluso de informaciones contrapuestas acerca de la
finalización de esta obra, que el Ministerio pueda hoy, en sede
parlamentaria, anticiparnos cuándo tiene previsto que se concluyan
definitivamente las obras del Museo San Pío V, de Valencia, y pueda
disponer, tanto nuestra Comunidad Autónoma como el conjunto de la
sociedad cultural española, de ese ambicioso proyecto de hacer del San
Pío V el segundo Museo de Arte Antiguo de España.
El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el señor
Subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DE CULTURA (Linde Paniagua): Señoría, usted me
pedía una información y yo voy a dársela, sin entrar en más polémicas por
el momento.
Pregunta usted cuándo van a concluir y si existen algunos retrasos y por
qué están provocados. Quiero decirle en este punto que probablemente está
usted no muy bien informado, porque las tres instituciones que integran
el Patronato de este Museo están plenamente de acuerdo en el desarrollo
de las obras y la cuarta fase, de la que depende la finalización de las
mismas, está pendiente de actuaciones urbanísticas por el Ayuntamiento.
Difícilmente podemos en este momento anticipar cuándo se van a finalizar
las obras en este Museo, por la circunstancia de que la cuarta fase del
mismo requiere actuaciones urbanísticas por el Ayuntamiento de Valencia.
El señor PRESIDENTE: El señor Gil Lázaro tiene la palabra.
El señor GIL LAZARO: Señor Subsecretario, créame que yo lamento el tono
de la respuesta que S. S. me ha dado, porque creo que es francamente una
respuesta capciosa.
A mí me gusta siempre sustraer de la más mínima polémica las cuestiones
que afectan a la política cultural, porque entiendo que al fin y al cabo
son cuestiones que están más allá del debate político, son cuestiones que
afectan, sin lugar a dudas, al desarrollo y al progreso de este país, y
querer hacer con eso política pequeña, señor Subsecretario, es, en todo
caso, producto de una concepción chata de lo que es la política cultural,
y desde luego este parlamentario no la quiere.
Que ahora S. S. pretenda decirme que el retraso manifiesto del proyecto
de conservación y de ampliación del San Pío V se debe a que está
pendiente de una actuación urbanística del Ayuntamiento, ésa es una
respuesta muy poco seria, que no se la puede creer la opinión pública,
porque resulta que este proyecto tenía que haber estado terminado en su
formulación original en 1991.
Yo creo que he sido muy responsable en el planteamiento de la cuestión y
S. S. ha querido introducir algo así como: Mire usted, esto no es culpa
nuestra, sino que debe ser culpa del actual Ayuntamiento. ¿Quiere usted
decir que es culpa del actual Ayuntamiento? Dígalo con claridad. ¿Quiere
S. S. decir que es culpa del actual Ayuntamiento el que el Museo San Pío
V no haya concluido su fase completa de remodelación y de ampliación?
¿Quiere decir eso? Pues si quiere decir eso, dígalo con claridad y asuma
esa responsabilidad, y ya verá usted qué risa provoca esa respuesta de S.
S. en la sociedad valenciana, porque no es serio estar hablando de un
proyecto que primero se dijo que iba a concluir en 1991, después en 1993,
posteriormente en 1995 y ahora se dice que en 1997, y no se sabe si en
1999, y al final S. S. manifiesta que todo esto es culpa de la actual
corporación municipal.
Yo quisiera retomar el sentido del enfoque inicial que he dado a esta
cuestión, señor Subsecretario, a pesar de la intervención de S. S., y
simplemente decirle que estamos ante un proyecto sensiblemente demorado;
estamos ante un proyecto que ha pasado, como he dicho en la
fundamentación de mi pregunta, por la gestión de cuatro titulares del
Ministerio de Cultura, y estamos ante un proyecto que en estos momentos
el Ministerio de Cultura, por más que quiera lanzar las pulgas hacia otra
institución, no sabe cuándo va a finalizarlo. Esa es, al menos, la
conclusión que yo saco de la respuesta de S. S.
El señor PRESIDENTE: El señor Subsecretario tiene la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DE CULTURA (Linde Paniagua): Como me temía,
señoría, está usted mal informado; lo que ocurre es que usted se irrita
muchísimo por su deficiente información. Le reitero que las tres
instituciones que integran el Patronato del San Pío V están plenamente de
acuerdo en el desarrollo, y que conste que el único que ha inculpado aquí
de alguna responsabilidad al Ayuntamiento de Valencia es usted. Lo que he
dicho y repito es que la conclusión o la iniciación de la cuarta fase
exige actuaciones urbanísticas por parte del Ayuntamiento, y esto no es
inculpar, es simplemente radicar en el órgano de la institución de que se
trata la competencia para llevar a cabo unas actuaciones que permitan
actuar sobre lo que actualmente es un vivero en el que tiene que
proyectarse esa cuarta fase del Museo. El Ministerio tiene en la mejor
consideración a este Museo. Ha hecho esfuerzos financieros importantes
desde 1987. Va a seguir haciendo esos esfuerzos importantísimos. Hay
prevista una contratación para redactar esa cuarta fase por un importe
nada menos que de 1.250 millones, con lo que culminarán dichas
actuaciones. Pero insisto en que esa complejísima operación que ha
supuesto la remodelación del San Pío V no podemos anticipar cuándo
finalizará por las circunstancias que antes he indicado. Tampoco son
ajenos a este Museo los avatares presupuestarios que puedan acaecer en el
futuro, y comunicarlo y ponerlo de manifiesto no es sino ser conscientes
de la situación de carácter general y ser responsables.
--SOBRE MOTIVOS POR LOS QUE EL MINISTERIO DE CULTURA NO HA ORGANIZADO UN
ACTO DE RECONOCIMIENTO A LA FIGURA DEL FALLECIDO JUAN GIL ALBERT.
FORMULADA POR EL SEÑOR GIL LAZARO (GP). (Número de expediente
181/001422.)
El señor PRESIDENTE: La siguiente pregunta también ha sido formulada por
el señor Gil Lázaro, que tiene la palabra.
El señor GIL LAZARO: Yo estoy absolutamente convencido de que en el
planteamiento de esta cuestión probablemente el señor Subsecretario no
incurrirá en el mismo tono de respuesta que ha dado a la cuestión
anterior, porque yo insisto en que no queremos plantearla bajo género
alguno de polémica.
Señor Subsecretario, a mí siempre me ha dado la sensación de que
convertir a los intelectuales y a los creadores en motivo de banderías
políticas forma parte, insisto, de un planteamiento y de una decisión que
salta de lo que es el hecho cultural, e insisto igualmente, como decía
antes, en que no es ése el vicio, pueden ser otros, pero no es ése, desde
luego, el vicio de este parlamentario en lo que afecta a la concepción
del hecho cultural; y estoy también convencido de que al formular esta
pregunta recojo el sentir de una gran parte de la sociedad valenciana, de
una gran parte de los intelectuales valencianos, de muchos de mis
compañeros, y me permito citar, señor Presidente, expresamente, cómo no,
a mi compañero don José Cholbi, Diputado por Alicante y miembro de la
Mesa de esta Comisión.
A nadie que tenga una mínima inquietud intelectual se le puede escapar la
trascendencia de la figura de Juan Gil Albert en el panorama de las
letras contemporáneas españolas, pero, con independencia de eso, además a
nadie se le escapa el compromiso intelectual y biográfico de Juan Gil
Albert con la lucha por las libertades, con la lucha por una sociedad
abierta, por una sociedad progresista, por una sociedad mucho más justa.
La figura de Juan Gil Albert probablemente fue reconocida demasiado
tardíamente, pero afortunadamente fue reconocida en vida. En el conjunto
de homenajes que con motivo de su fallecimiento ha recibido este alcoyano
universal, este español universal, este creador, este literato universal,
echamos en falta --y no queremos atribuir a ello ninguna consideración de
fondo, sino quizá más a problemas probablemente de
agenda o de cualquier otra naturaleza-- por parte del Ministerio de
Cultura un acto de reconocimiento acorde con la importancia de la figura
de este creador y de la figura, insisto, de este español universal. En
ese sentido, en el tono absolutamente constructivo al que yo hacía
referencia al principio de mis dos intervenciones de esta mañana,
producto de la concepción que este parlamentario tiene del debate
cultural, quisiera saber si el Ministerio de Cultura tiene previsto
realizar algún acto de reconocimiento a la figura del fallecido Juan Gil
Albert, a tenor de su indiscutible significación en el horizonte de la
literatura española contemporánea, y desde esa formulación quiero saber
también por qué todavía este acto, esta distinción no se ha llevado a
efecto.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Subsecretario para
contestar.
El señor SUBSECRETARIO DE CULTURA (Linde Paniagua): Señor Presidente, yo
no lo he mencionado antes, pero sí me gustaría hacer constar en esta
Comisión nuestro reconocimiento a Ana Mariscal, que falleció en la día de
ayer, y que es una de nuestras artistas, directora, autora, empresaria
teatral y cinematográfica más importante de este siglo, que recibió el
pasado mes de diciembre, a propuesta del Ministerio de Cultura, la más
alta distinción que se otorga a un artista o a un creador español, como
es la Medalla de Oro de las Bellas Artes.
Dicho esto, yo lamento, señor Gil Lázaro, y créame que no quiero
polemizar con usted, tener que seguir diciéndole que usted no está bien
informado. Usted está muy mal informado o usted tiene unas concepciones
de la cultura que realmente nos parecen absolutamente estrambóticas.
Porque cuando usted hace la pregunta de por qué no ha organizado el
Ministerio de Cultura un acto de reconocimiento, la sensación y la
reacción inicial que uno tiene es: ¿es que acaso estaremos en falta? ¿Es
que es una competencia del Ministerio de Cultura dedicarse a organizar
actos de reconocimiento? ¿Es que habremos organizado actos de
reconocimiento a intelectuales, artistas, etcétera, en los últimos
tiempos y aquí se produce una gran laguna? Pero es que nada de esto
sucede. El Ministerio de Cultura, que nosotros sepamos, no ha organizado
nunca actos de reconocimiento a figuras de ningún creador español y,
sobre todo, no lo ha hecho con carácter póstumo, que es lo que parece que
usted ahora pretende.
El Ministerio de Cultura, sin embargo, sí ha puesto de manifiesto el más
alto grado de reconocimiento a la figura de Juan Gil Albert, en la medida
en que en 1984 le concedió la Medalla de Oro al Mérito de las Bellas
Artes. Esa es la política de estímulo o la política de reconocimiento que
ha llevado a cabo el Ministerio de Cultura en relación a Juan Gil Albert,
y ha hecho mucho más dentro y fuera de nuestras fronteras. En los años
1989 a 1992, en las exposiciones o con motivo de las exposiciones
itinerantes «Libros de España, cien años de creación y pensamiento», se
ha incluido al escritor Gil Albert. En uno de los cuarenta paneles en que
se daba cuenta de la labor creativa aparecía en forma destacadísima, en
esos acontecimientos que les cito entre 1989 y 1992, la figura de Juan
Gil Albert, y esa exposición recorrió bastantes ciudades: Lisboa, París;
de entre las brasileñas, Río de Janeiro, Sïo Paulo, Brasilia, San
Salvador, Bahía y Porto Alegre; seis ciudades alemanas, como Munich,
Colonia, Heidelberg, Hamburgo, GÜttingen, Leipzig, y asimismo, permaneció
abierta esta exposición en el Círculo de Bellas Artes durante más de dos
meses, siendo visitada por numeroso público. Es decir, el Ministerio de
Cultura ha reconocido a este escritor, como lo hace en el más alto grado
de distinción con esa Medalla de Oro. El Ministerio de Cultura --y por
eso le informo, porque parece que usted no estaba informado-- ha incluido
a este escritor en su exposición itinerante más importante, «Libros de
España», y el Ministerio de Cultura no organiza, no ha organizado actos
en homenaje a escritores o creadores españoles; lo que hace siempre de
buen grado es sumarse, cuando se le pide una colaboración por la sociedad
civil. Probablemente es que usted tiene una idea más intervencionista que
este Gobierno en lo que se refiere a la política cultural; nosotros
preferimos que sea la sociedad civil la que organice estos actos de
homenaje, sumarnos a los mismos, reducir el intervencionismo público y
otorgar estos galardones a que me he referido.
El señor PRESIDENTE: El señor Gil Lázaro tiene la palabra.
El señor GIL LAZARO: Yo lamento, insisto, el tono en el que el señor
Subsecretario del Ministerio de Cultura plantea estas cuestiones;
probablemente es que anda escocido con algunas de las realidades que yo
he planteado en esta Comisión y que, desde luego, vamos a seguir
planteando; por ejemplo, en lo que afecta a esas brillantes
intervenciones del Ministerio de Cultura en el Teatro Romano de Sagunto.
Señor Subsecretario, estoy tan bien informado como que sé que en el
momento de producirse el fallecimiento del señor Gil Albert el silencio
del Ministerio de Cultura fue absolutamente clamoroso. A tenor de su
intervención, debe usted pensar que el señor Lerma y su equipo de
Gobierno, así como la Administración autonómica valenciana, son
manifiestamente intervencionistas, porque, evidentemente, ha habido
importantes actos de reconocimiento a la figura de Gil Albert promovidos
precisamente por la Administración autonómica --y permítame que yo le
exprese mi opinión--, como creo que debe ser.
Da la sensación de que quizás ese silencio clamoroso pueda ser producto
de alguno de los últimos giros biográficos o personales del señor Gil
Albert; digo yo que debe ser eso. En todo caso, señor Subsecretario,
créame que por mucho que S. S. lance el capote para ver si consigue de
alguna forma crispar ciertos tonos del debate, cuando abordemos estas
cuestiones, yo no voy a caer en esa trampa. Tenía intención, habida
cuenta de que S. S. no había hecho esa referencia, de hacer una mención a
la figura de doña Ana Mariscal, fallecida ayer. ¡Claro que sí! Fíjese
usted si no quiero caer en esas trampas que S. S. trata de realizar que,
precisamente por respeto a la cuestión que ahora planteaba, he eludido
exponerlo en términos iniciales. Me
sumo, como es natural, a la declaración que ha hecho el señor
Subsecretario de Cultura. Creo que a esa declaración se suma cualquier
persona culturalmente sensible en este país. Pero le digo una cosa: creo
que es malo, que es es absolutamente pernicioso que el portavoz en este
acto del Ministerio de Cultura, cuando la oposición renuncia a
planteamientos pequeños, acerbos y críticos y pretende utilizar tonos
constructivos, repito, que es muy malo, muy pobre y, sobre todo,
incomprensible, que el Ministerio de Cultura adopte esas actitudes. Si
usted quiere puede seguir adaptándolas; yo tomo buena nota de lo que S.
S. hoy ha dicho y veremos qué es lo que que le responden aquellos
creadores, aquellos intelectuales, aquellos literatos, aquellos
pensadores de la sociedad valenciana que entienden que la figura de Juan
Gil Albert merece, precisamente después de su muerte, un reconocimiento
singular.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DE CULTURA (Linde Paniagua): Señor Presidente,
como parece que no se me ha entendido con suficiente claridad, voy a
expresarme en los mismos términos en que lo hice anteriormente.
En primer lugar, el escritor Gil Albert tiene el mayor reconocimiento del
Ministerio de Cultura. ¿Cómo se hace esa demostración? Por la
circunstancia de que la más alta distinción que el Estado español concede
a un creador ha sido propuesta y finalmente concedida por el Gobierno a
Gil Albert. (El señor Gil Lázaro: Fue.) Si usted quiere utilice ese
tiempo, sería muy discutible. Se otorgó y por este Gobierno, como usted
recordará. Se lo recuerdo porque parece que sus archivos no alcanzan esas
fechas y usted no estaba informado de que el señor Gil Albert tenía la
distinción a que me he referido.
En segundo lugar, le he expresado también que cuando el Ministerio de
Cultura ha tenido oportunidad (a través de la más importante exposición
de obras de literatos españoles, que es la que le he citado antes, de
«Libros de España», que es una exposición itinerante por América y, en
ocasiones también, por algunos países europeos) ha incluido a este
escritor en la nómina de los más importantes escritores españoles.
Segundo reconocimiento.
En tercer lugar, esos homenajes a que usted se refiere no los organiza el
Ministerio de Cultura. No con el señor Gil Albert, no los organiza con
ningún otro escritor. El margen de intervención del Ministerio se
establece a ese nivel. Probablemente, el Estado autonómico y la
existencia de otras instituciones culturales y locales debían llevarle a
usted a que hay que dejar que ellos tengan también su espacio específico,
porque precisamente las instituciones más próximas a estos escritores,
como pueden ser los ayuntamientos valencianos, las instituciones
culturales valencianas y la Generalidad valenciana, han querido ir más
allá de lo que hace el Ministerio de Cultura. Pero el Ministerio de
Cultura ha hecho todo lo que puede hacer. El nivel más alto de
reconocimiento que ha tenido a cualquier escritor vivo se ha producido
también con relación al señor Gil Albert. De modo que su intervención es
muy desafortunada y muy poco justa con lo que ha hecho el Ministerio de
Cultura.
Si usted no estaba informado de lo que yo aquí he expuesto, reconózcalo
lisa y llanamente, diga: No estaba informado, me he equivocado, el
Ministerio de Cultura ha producido el mayor reconocimiento posible a este
escritor. Pero usted no ha tenido la gallardía parlamentaria de hacer ese
reconocimiento y lo siento de verdad. (El señor Gil Lázaro pide la
palabra.)
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Gil Albert.
El señor GIL LAZARO: Gil Albert no, Gil Lázaro. En todo caso, quiero
dejar constancia de que no me une ningún vínculo familiar con el señor
Gil Albert, como es natural, a pesar de la coincidencia del primer
apellido.
Por una cuestión de orden, señor Presidente, quiero señalar que no me
parece, en absoluto, de recibo el que el Subsecretario del Ministerio de
Cultura para eludir una contestación sobre una cuestión muy directa (por
qué a partir del momento de su fallecimiento no se ha producido algún
acto de distinción por parte del Ministerio de Cultura, como sí lo han
tenido las demás instituciones, cuestión que he aplaudido y he citado
especialmente a la institución autonómica, de titularidad socialista en
este momento), no es de recibo, decía, que el señor Subsecretario, para
eludir esa cuestión haga juicios de valor, suposiciones sobre mi
capacidad de archivo o sobre mis informaciones. Es una técnica
lamentable. En todo caso, tengo que dejar aquí constancia de mi protesta
y señalarle al señor Subsecretario que, evidentemente, la modestia de
este parlamentario no se puede comparar con la brillantez y la solvencia
intelectual del señor Subsecretario, como es natural. ¡Faltaría más! En
todo caso, modestamente, este parlamentario tiene un cierto grado de
información y de formación como para saber exactamente qué es lo que
plantea, cómo lo plantea y por qué lo plantea.
El señor PRESIDENTE: Concluidas las preguntas que correspondía contestar
al representante del Ministerio de Cultura, agradecemos la presencia del
señor Subsecretario.
--SOBRE MOTIVOS DEL INCUMPLIMIENTO DE LA PROPUESTA DE CONSTRUCCION DEL
CENTRO DE EDUCACION SECUNDARIA OBLIGATORIA (ESO) Y FORMACION PROFESIONAL
DEL COLEGIO PUBLICO JORGE MANRIQUE-DON JUAN MANUEL, DEL DISTRITO
MADRILEÑO DE USERA. FORMULADA POR EL SEÑOR GONZALEZ BLAZQUEZ. (Número de
expediente 181/001058.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a las preguntas relativas al Ministerio de
Educación.
Pregunta número 6, que contestará el señor Subsecretario de Educación, a
quien agradecemos también su presencia.
La pregunta está formulada por el señor González Blázquez, que tiene la
palabra.
El señor GONZALEZ BLAZQUEZ: Gracias, señor Subsecretario. Unicamente le
quería preguntar por los motivos que le han llevado a no cumplir la
propuesta acordada de la construcción del centro de Educación Secundaria
Obligatoria y Formación Profesional del colegio público Jorge
Manrique-Don Juan Manuel, del distrito madrileño de Usera que, en
principio, según se había informado a la APA de los centros públicos Don
Juan Manuel y Jorge Gillén, estaba prevista para los años 1993 y 1994 la
construcción de un centro de secundaria en el recinto actual que ocupa el
colegio público Infante Don Manuel.
Posteriormente, parece ser que por otros motivos, a este Diputado se le
contestó que la construcción del centro se iba a realizar en el año 1995
para terminarla en 1997.
Quiero preguntar al señor Subsecretario tanto los motivos del
incumplimiento, como cuándo se va a iniciar y terminar la construcción de
ese centro.
El señor PRESIDENTE: Para contestar a la pregunta tiene la palabra el
señor Subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CIENCIA (García Secades): Señoría,
la previsión de la construcción que usted indica estaba hecha
inicialmente para el curso 1997-98. Después de negociaciones entre la
Dirección Provincial de Madrid y las APA del colegio público, analizadas
las dos posibilidades que había: rehabilitar el edificio de enseñanza
primaria, o la construcción en esos terrenos de un nuevo instituto de
secundaria, se llegó al acuerdo de optar por esta segunda vía, que es la
que inicialmente proponía la Dirección Provincial de Madrid, con el
compromiso de adelantar esta programación, que como decía, estaba
prevista para el período 1997-98, al año 1994, no a 1993 como S. S.
señalaba anteriormente. Y así se introdujo inicialmente en el avance de
programación del curso 1994. Tanto la consideración de las prioridades
presupuestarias de la Secretaría de Estado de Educación cuanto algunos
problemas de índole menor pero, en cualquier caso, significativos en
relación con la licencia municipal, impusieron el retrasar esta
programación al año 1995. Desde ese punto de vista, efectivamente se
puede hablar de un cierto incumplimiento, un incumplimiento parcial, en
los acuerdos que inicialmente había con las APA, dado que habíamos
intentado introducirlo en la programación de 1994. No obstante, le puedo
decir a S. S. que en 1995 sí está en ejecución. En febrero del presente
año se procedió al derribo de la parte antigua del colegio. El proyecto
estaba aprobado con anterioridad y se certifica la viabilidad del mismo.
Se indica el expediente de contratación de obras, se aprueba el gasto y
estamos en este momento pendientes de la publicación de la licitación de
las obras en el BOE.
Puedo decirle que esta contratación se efectuará antes del mes de junio
si no de un modo absoluto, sí cercano para llevar acabo este compromiso,
como decía inicialmente, habíamos considerado la posibilidad de
introducirlo en la programación de 1994. Este proyecto se desarrollará
casi en relación directa con los compromisos adquiridos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor González Blázquez.
El señor GONZALEZ BLAZQUEZ : Voy a ser muy breve. Efectivamente, yo
hablaba de los años 1993-94 porque era el compromiso adquirido por el
Subdirector territorial de Madrid centro con los presidentes de las APA.
De todas maneras, eso no es lo importante. Estamos en 1995 y me doy por
enterado de que se empieza a construir, de que se está demoliendo la
parte antigua y que seguramente en un par de cursos estará en
funcionamiento.
--SOBRE VALORACION DE LAS IRREGULARIDADES DENUNCIADAS EN RELACION CON LA
ATENCION QUE EL GOBIERNO DEDICA EN MATERIA EDUCATIVA A LOS ESPAÑOLES
RESIDENTES EN MARRUECOS. FORMULADA POR LA SEÑORA CREMADES GRIÑAN, DEL
GRUPO POPULAR. (Número de expediente 181/001220.)
El señor PRESIDENTE: La siguiente pregunta es de la señora Cremades,
quien Tiene la palabra para su formulación.
La señora CREMADES GRIÑAN: Quisiera preguntarle al señor Subsecretario
sobre valoración de las irregularidades denunciadas en relación con la
atención que le Gobierno dedica en materia educativa a los españoles
residentes en Marruecos.
El señor PRESIDENTE: El señor Subsecretario tiene la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CIENCIA (García Secades): Casi con
la misma brevedad, señora Cremades, le diré que, desde el punto de vista
del Ministerio de Educación y Ciencia, no hay irregularidades en la
atención educativa a los españoles residentes en Marruecos.
Es un tema recurrente que fue contestado por escrito en septiembre de
1994 y del que habló también en una comparecencia en esta Comisión el
Ministro de Educación y Ciencia. Expuesto con la brevedad que le
agradezco pero, de alguna manera, con una cierta inconcreción, me resulta
relativamente difícil contestar en el tono que usted solicita. No sé a
qué irregularidades se refiere su señoría. Si son aquellas a las que ya
contestamos por escrito, en septiembre de 1994, como decía, a las que en
noviembre de 1994 replicó en una comparecencia el señor Ministro, debo
señalar que ya en aquellas dos ocasiones se dijo que, efectivamente,
había algunas cuestiones en relación con la Consejería de Educación en
Marruecos que habían sido denunciadas como irregularidades a las que se
dio puntual contestación. Con independencia de los criterios que se
puedan
mantener respecto a algunas de las cuestiones expuestas en su momento,
somos respetuosos, como no podía ser de otra manera, con los análisis que
se hacen, pero insisto en que no compartimos la tesis de que existan
irregularidades. A la espera de que usted concrete alguno de los aspectos
en esta comparecencia o por escrito, con mucho gusto contestaría en lo
que pudiera a esos aspectos puntuales que usted, señora Diputada, define
como irregularidades. Insisto en que hasta donde nosotros sabemos y en
virtud de las denuncias presentadas en su día por algunos colectivos
españoles residentes en Marruecos y por ustedes en nuestras
comparecencias anteriores aquí, seguimos diciendo que no existen
irregularidades.
El señor PRESIDENTE: La señora Cremades tiene la palabra.
La señora CREMADES GRIÑAN: Yo quisiera aclarar ante todo que no son
cuestiones opinables, son cuestiones que se están dando en Educación.
Está lejos la hipótesis de que son matices, porque son irregularidades
que se denuncian.
Parece obvio, señor Subsecretario, que al formularle esta pregunta, como
cualquier otra, existan quejas de un profundo que no podemos pasar por
alto. ¿Qué encontramos distorsionante en la educación de los españoles
residentes en Marruecos? Varias cosas muy concretas y sucintas.
En primer lugar, la lengua española no recibe la atención necesaria que
permita promocionar el idioma a estos españoles fuera de su ámbito
nacional y es prioritario este punto, lengua y literatura, desde los
primeros niveles de la educación. Además, dentro del apartado de lenguas,
el griego fue sustituido por el árabe y, no obstante, las calificaciones
no se contemplan en el currículum, sino que incluso los alumnos pueden
promocionarse en esa asignatura aunque esté suspensa. Es decir, el
problema es que se elige el árabe, pero se considera como especie de
maría y no se presta atención ni al árabe ni al griego.
En segundo lugar, los profesores no son elegidos por un
concurso-oposición mediante unas pruebas que seleccionan a los mejores
candidatos: baremos, curso, puntuaciones que adolecen de un rigor y
seriedad que permitan asegurar la calidad de la docencia. Como matiz
peculiar y curioso, lejos de criterios propios, debo decir que la
selección es bastante trampeada ya que se realizan los ejercicios con
lápiz, puntos suspensivos.
En tercer lugar, en cuanto al Consejo Escolar, he de sumarme a las
numerosas reclamaciones existentes: falta de democracia interna,
etcétera, que cumpla sus funciones. Si no, ¿qué pantomima estamos
representando?
ADERMA --Asociación de Españoles Residentes en Marruecos-- y el Consejo
de Residentes Españoles --el CRE-- han escrito numerosas cartas
protestando. Cuando tuvo lugar la comparecencia del señor Ministro, yo
también aludí a estas protestas. El señor Ministro realmente nos hizo
caso puesto que fue admitido el señor Redondo y alguna razón tendríamos.
Sin embargo, estas cartas siguen en la mesa y actualmente se protesta
porque no existe nada que sustituya a los consejos escolares y, además,
no se consulta en absoluto las decisiones importantes ni con la junta de
personal ni con los sindicatos; es decir, hay una falta de representación
enorme. Repito que son cuestiones muy puntuales y concretas y que
expresan el malestar existente en Marruecos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CIENCIA (García Secades): Estamos
en la tesis que yo sostenía anteriormente. Son preguntas de las que buena
parte ya han sido contestadas por escrito y en la comparecencia del
Ministro de Educación, en el mes de noviembre. No obstante, una vez más
debemos decir que son opiniones o enfoques sobre una determinada materia
y no irregularidades en sentido estricto.
Usted dice que la atención a la lengua española no es la necesaria, con
lo que no estoy de acuerdo en la medida en que nuestro esfuerzo en
Marruecos supone prácticamente el 25 por ciento del trabajo de acción
educativa en el exterior combinada con bastante éxito, por lo menos desde
algunas esferas así se interpreta. Podría citarle informes del embajador
y del Gobierno marroquí al respecto, sin perjuicio de las observaciones
que nosotros hacemos también de ello, aunque tenemos una percepción menos
laudable, más moderada que la que tiene el propio embajador y el Gobierno
marroquí. Decir que no se presta la atención necesaria entiendo que no es
una irregularidad. Puede ser una opinión, que yo respeto en todo caso
pero no comparto. La sustitución del árabe por el griego, que se hace en
función de la adaptación de lo que parece la realidad del país en el que
se están impartiendo estas enseñanzas, no nos parece que sea otra
irregularidad. Se hace en aplicación de las normas que están en vigor y
de los reales decretos que regulan la acción educativa en el exterior.
Entendemos que puede ser materia opinable, pero no hay irregularidades.
Es cierto que cuando entra en vigor el Real Decreto de acción educativa
en el exterior, que se publica en agosto de 1993, quedan algunos aspectos
por desarrollar, entre los cuales estaría la provisión de los puestos en
el exterior, que ya se ha regulado con una nueva orden de convocatorias.
A partir de ahí, tampoco cabe hablar de irregularidades en la
contratación del profesorado. Por otro lado, no me consta, pero voy a
comprobar lo que usted señala respecto a cómo se hacen los ejercicios. Es
un sistema que no se hace exclusivamente para Marruecos, como usted sabe
perfectamente, sino para el resto de los países con los que tenemos
acción educativa. No me consta que haya irregularidades ni que se hagan
los ejercicios a lápiz como usted señala, no obstante, lo comprobaré.
Respecto a los consejos escolares, también es un tema que se ha debatido
aquí en distintas ocasiones y siempre mantenemos la misma opinión. En el
Real Decreto que regula la acción educativa en el exterior se establece
que en aquellos centros en los que los alumnos españoles no alcancen el
50 por ciento, se sustituirán por fórmulas participativas distintas de
los consejos escolares. Se puede estar o
no de acuerdo con este planteamiento y sin duda sería legítimo discrepar,
pero lo cierto es que esto está regulado por ese Real Decreto. Lo que es
verdad también es que dentro del desarrollo de este Real Decreto de
acción educativa nos ha parecido prioritario atender a la provisión de
puestos en el exterior; definía los perfiles de los currículos y queda
por desarrollar el modelo de participación de la comunidad educativa en
el gobierno de los centros.
Teníamos bastante avanzada una orden ministerial que desarrollaba esto,
pero le tengo que decir que lo estamos revisando a la luz del proyecto de
ley de participación, evaluación y gobierno de los centros que, como S.
S. conoce, está en trámite. Tengo que reconocer, siquiera parcialmente,
que existe una falta de regulación expresa de la participación de la
comunidad educativa en el gobierno de los centros en el exterior, no en
Marruecos, sustituida por instrucciones provisionales que
fundamentalmente comportan el que los directores de los centros se reúnen
con carácter trimestral con las asociaciones de padres de alumnos para
consultar y comentar las cuestiones de gobierno de los centros en
relación con la admisión de alumnos, iniciación del curso escolar,
horarios, etcétera.
Señoría, podemos tener algunas discrepancias respecto a criterios,
opiniones y demás, pero, en nuestra opinión al menos, no cabe hablar de
irregularidades. Hemos contestado puntualmente a cada una de las
cuestiones que ustedes nos han formulado en distintas ocasiones, como
creo haberlo hecho en este momento y como estoy dispuesto a contestar
cada vez que S. S. lo requiera.
Yo no sé si ha tenido un baile de nombres y me ha hablado de que el señor
Redondo había sido admitido. Creo que ésa es textualmente la expresión
que ha planteado. Yo no sé quién es el señor Redondo. Esto me hace pensar
que posiblemente usted se refiriera al consejero de Educación en
Marruecos, que se llama señor Crespo. (La señora Cremades Griñán: Crespo
Redondo.) El citado señor no fue dimitido ni cesado, ni nada por el
estilo, sino que desde hace ya algún tiempo, por razones familiares muy
respetables y de un carácter bastante penoso, nos había pedido la
sustitución y cuando se pudo, se hizo. Puedo decirle que esta sustitución
del consejero en Marruecos no tiene relación con las supuestas
irregularidades a las que ustedes aluden. Por cierto, tanto el Gobierno
marroquí como la Embajada de España y algunos colectivos de residentes y
de sindicatos en Marruecos le han felicitado y tengo distintas muestras
de felicitación por la gestión de este señor en los cinco años en que
estuvo en Marruecos.
Si le sirve de consuelo pensar que este señor ya no está en Marruecos, no
voy a ser yo el que evite que ese consuelo exista. Sí quiero decirle que
no ha habido irregularidades, que no las hay y la normativa por la que se
va a guiar el consejero de Educación en Marruecos es la emanada de los
servicios centrales de la Secretaría General Técnica y de la Subdirección
General de Cooperación Internacional. Allí donde creemos que lo estamos
haciendo razonablemente bien vamos a seguir manteniéndola; donde creamos
que no lo estamos haciendo razonablemente bien, naturalmente la
corregiremos para intentar mejorar nuestro servicio.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Agradecemos la presencia del señor Subsecretario y
continuamos con el resto de preguntas.
Se suspende la sesión.
Se reanuda la sesión.
--SOBRE RESOLUCION DE LAS DIFICULTADES EN EL USO DE LA TARJETA DE DEPORTE
IB/AO POR LOS DEPORTISTAS DE BALEARES Y CANARIAS, CONFORME AL CONVENIO
SUSCRITO POR EL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (CSD) CON IBERIA Y AVIACO EL
DIA 18 DE ABRIL DE 1994. FORMULADA POR EL SEÑOR CARREÑO
RODRIGUEZ-MARIBONA, DEL GRUPO POPULAR. (Número de expediente 181/001394.)
--SOBRE RAZON POR LA QUE NO SE HA INICIADO LA INSTALACION DEPORTIVA
APROBADA EN EL MES DE MARZO DE 1991 EN EL COLEGIO PUBLICO JUAN XXIII DE
ABARAN (MURCIA). FORMULADA POR EL MISMO SEÑOR DIPUTADO. (Número de
expediente 181/001396.)
El señor PRESIDENTE: De acuerdo con el horario previsto inicialmente para
la sesión, ahora corresponde contestar a las preguntas números 13 y 15,
preguntas que habían sido formuladas por el señor Carreño y a las que
debía contestar el señor Secretario de Estado de Deportes. Dado que el
señor Carreño no se encuentra presente, damos por decaídas estas
preguntas, agradeciendo la presencia del señor Secretario de Estado.
Lamentamos la situación que se ha producido, de incomparecencia del señor
Diputado preguntante, y como además no había ninguna otra pregunta que
estuviera previsto que contestase el señor Secretario de Estado de
Deportes, le agradecemos, repito, su presencia.
El señor PRESIDENTE DEL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (Cortés Elvira):
Muchas gracias, señor Presidente. Yo también lamento profundamente lo
ocurrido, que, cuando menos, calificaría de descortesía. (El señor Cholbi
Diego pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Señor Cholbi, por supuesto que esta Presidencia no
tiene inconveniente en darle la palabra.
Espero que la situación que se ha producido, la incomparecencia del señor
Carreño, no sea por ninguna causa grave. El siempre está presente en las
Comisiones y esto sólo da lugar a que decaigan las preguntas, que tendrán
que volver a ser formuladas en su momento, pero esta Presidencia
no se atreve a calificar la incomparecencia de descortesía.
El orden del día tiene 20 preguntas, y como la sesión empezaba a las diez
y cuarto, cabía pensar que, a partir de esa hora, podían formularse todas
y cada una de las preguntas que figuran en dicho orden del día, pero, al
solicitar el Gobierno que las primeras preguntas no fueran contestadas en
esta Comisión sino en la Comisión de Asuntos Exteriores, ésta y alguna
otra cuestión han provocado que vayamos con una cierta anticipación
respecto al horario inicialmente previsto. Tal vez sea ésta la razón por
la que el señor Carreño no está presente.
El señor CHOLBI DIEGO: No sé cuáles son las razones que han motivado que
el señor Carreño no esté presente, pero son superconocidas su entrega al
deporte y a las tareas parlamentarias. Lamento profundamente que el señor
Secretario de Estado de Deportes haya calificado de descortesía su no
presencia en esta Comisión, y lo lamento porque entiendo, y creo que el
señor Secretario de Estado de Deportes coincidirá conmigo, que, por lo
menos, debe haber una presunción de inocencia. (Rumores.), ya que pueden
darse mil circunstancias que le hayan impedido estar aquí y que, a lo
mejor, el propio señor Carreño es el primero en lamentar. La fina
sensibilidad del señor Secretario de Estado de Deportes posiblemente le
haga retirar sus palabras o, por lo menos, meditar sobre si ha podido ser
injusto. (Una señora Diputada: ¿Para qué está el teléfono?)
El señor PRESIDENTE DEL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (Cortés Elvira): Si
me permite, señor Presidente...
El señor PRESIDENTE: Un momento, señor Secretario de Estado.
Esta Presidencia tampoco desearía que, con motivo de la ausencia del
señor Carreño, se produjese aquí un debate que no estaba previsto en el
orden del día. Además, esta Presidencia entiende que tampoco hay
demasiadas razones para suscitar un amplio debate.
Tiene la palabra, señor Secretario de Estado.
El señor PRESIDENTE DEL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (Cortés Elvira): A
mí me ha encantado oír las palabras presunción de inocencia; es un
término bastante entendible. Ojalá que todos, no sólo el señor Carreño,
gocemos de la presunción de inocencia. En segundo lugar, quiero decir que
no me refería tanto al hecho de que no esté aquí el señor Carreño --y si
lo considera necesario estoy dispuesto a retirar el término en espera de
la justificación del señor Carreño-- como al hecho de que entiendan que
el tiempo de un Secretario de Estado tiene su importancia. Yo no tengo
ningún problema en venir hoy o cualquier otro día, y lo que lamento más
no es el hecho de que no esté presente el señor Carreño, sino el que no
hayamos podido convenir otro día y haberme evitado perder dos horas de mi
tiempo, que, insisto, es importante.
Estoy dispuesto a retirar el término y a esperar las aclaraciones del
señor Carreño y, por favor, si vuelve a ocurrir, piensen que su tiempo,
señorías, es, al menos, tan importante como el de un Secretario de
Estado.
--SOBRE PREVISIONES PARA AFRONTAR EL DESEQUILIBRIO DE PRESUPUESTOS POR
DISTRITOS UNIVERSITARIOS. FORMULADA POR LA SEÑORA CREMADES GRIÑAN, DEL
GRUPO POPULAR. (Número de expediente 181/001221.)
El señor PRESIDENTE: La pregunta número 8 del orden del día, que va a ser
contestada por el señor Secretario de Estado de Universidades, a quien
agradecemos su presencia, ha sido formulada por la señora Cremades, que
tiene la palabra.
La señora CREMADES GRIÑAN: Bienvenido, señor Secretario, a la Comisión de
Educación.
Mi pregunta es muy concreta, aunque comprendo que está llena de matices.
Me gustaría saber qué presupuestos o qué planificación presupuestaria se
tiene para la reforma de los planes de estudio y con qué criterios se
está estableciendo.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE UNIVERSIDADES E INVESTIGACION (De Toledo
y Ubieto): Me deja usted un poco sorprendido, señora Diputada, porque lo
que me habían trasladado por escrito era una pregunta sobre
desequilibrios en los presupuestos de las universidades.
La señora CREMADES GRIÑAN: Como no encontraba esa pregunta concreta, por
eso se la he formulado mentalmente, pero se la leo otra vez. Me gustaría
que me respondiese sobre las previsiones para afrontar el desequilibrio
del presupuesto por distritos universitarios.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE UNIVERSIDADES E INVESTIGACION (De Toledo
y Ubieto): Esto es bien distinto a los planes de estudio.
Hablar de desequilibrio de los presupuestos de los distritos
universitarios es una cosa distinta a hablar de cómo se van a
subvencionar o qué planificación tenemos concretamente para la
implantación de planes de estudios, que es un fragmento dentro del
conjunto de los presupuestos de las distintas universidades y, por lo
tanto, de los distritos universitarios.
A este respecto, conviene tener en cuenta, de acuerdo con las
estimaciones que ha elaborado muy recientemente el Ministerio de
Educación y Ciencia sobre la subvención para gastos corrientes que
reciben las universidades, distintos factores correctores, como, por
ejemplo, el tamaño de las universidades, esto es, el número de alumnos;
el número
de profesores; el grado de experimentalidad de las carreras, porque no es
lo mismo que una universidad tenga estudios de derecho, pongo por caso, a
que tenga estudios de ingeniería o de medicina, que es la carrera de
mayor índice de experimentalidad; la duración de las enseñanzas, porque
no es lo mismo que en una universidad se den carreras de ciclo largo o de
ciclo corto o unas cuantas de ciclo largo y otras de ciclo corto y en qué
número; la antigüedad de las universidades, porque hay universidades
recién creadas y universidades que ya son muy antiguas y que están muy
estabilizadas desde todos los puntos de vista. Una vez que se han tomado
en cuenta todos estos factores correctores, la subvención corriente por
alumno se ajusta en gran medida a los valores fijados por lo que
podríamos denominar el modelo teórico que se viene aplicando a las
universidades que todavía están en el ámbito de competencia de gestión
del Ministerio de Educación y Ciencia.
Las diferencias que acaso puedan observarse entre las universidades de
este ámbito del Ministerio de Educación y Ciencia en lo que a subvención
por gastos corrientes se refiere, serían, por lo tanto, consecuencia de
estos factores correctores, serían consecuencia del diferente tamaño.
Conviene tener en cuenta que existen economías de escala dentro de la
enseñanza conforme a las cuales en términos generales, podríamos decir
que el coste por alumno es proporcionalmente menor cuanto mayor es el
tamaño de una universidad, también por el tipo de enseñanzas, como he
dicho antes --hay que tener en cuenta, por ejemplo, casos particulares
como el de la Universidad Nacional de Educación a Distancia-- y por la
duración de los estudios a los que antes he aludido. Una vez corregidos
estos factores, los recursos públicos que el Estado aporta a las
universidades son aproximadamente proporcionales al número de alumnos
propios, es decir, excluidos los de los centros adscritos, porque hay
universidades que tienen un enorme contingente de alumnos adscritos que
aportan unos recursos bien diferenciados de los que podemos considerar
alumnos normales. Son proporcionales al número de alumnos y al número de
personal, tanto docente como no docente, de las mismas, que es, sin duda,
el capítulo principal del gasto.
Por lo tanto, lo que ha calificado S. S. como desequilibrios
presupuestarios, si entendemos por éstos las diferencias en los distintos
niveles de financiación que reciben las universidades, o no existen o,
cuando parecen existir, son consecuencia directa de los diferentes
componentes a que he aludido en cada una de las universidades, es decir,
a diferencias objetivas entre las universidades.
Sin embargo, también conviene tener en cuenta que las universidades no se
nutren exclusivamente de recursos públicos, puesto que gozan de autonomía
en la elaboración de sus presupuestos, una vez conocidas las subvenciones
para gastos corrientes. Conviene recordar, como le decía, la capacidad
que la Ley de Reforma Universitaria otorga a las universidades para
generar ingresos adicionales, bien vía contratos o bien programas de
investigación con empresas, con entidades públicas, con entidades
privadas, realización de cursos de tercer ciclo, masters, otros cursos de
posgrado, extensión universitaria, ingresos financieros y subvenciones
adicionales de otras entidades públicas o privadas, como comunidades,
diputaciones, ayuntamientos, cajas de ahorro, etcétera, y el carácter
cíclico de los gastos de capital que pueden alterar, sin duda, los
presupuestos de una universidad en un año determinado, como consecuencia
de inversiones concretas y puntuales.
Por lo tanto, contestando a la pregunta que me acaba de formular, no
advierto desequilibrios entre las distintas universidades o dentro de los
distritos universitarios correspondientes.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Cremades.
La señora CREMADES GRIÑAN: A mí me encantan sus comparecencias, porque
vengo aquí cargada de problemas y oigo a las autoridades académicas, y no
existen problemas. ¡Maravilloso! Me duele tener que decir, además con
datos oficiales, que realmente no es así. Es cierto que podemos hablar de
politécnicas, de universidades más o menos pobladas, y hay datos que, por
supuesto, difieren.
Sin embargo, cuando he planteado esta pregunta es porque sí que existen
disparidades y aparecen oscilaciones, tanto en universidades transferidas
como en universidades del territorio MEC. Si las universidades actuales
se ven sometidas a una presión constante de adaptación de su oferta de
estudios a las nuevas demandas y necesidades sociales, en España esta
presión se está experimentando de forma especialmente aguda en la
actualidad, debido al proceso de adaptación de los planes de estudio e
introducción de nuevas titulaciones que la reforma ha puesto en marcha o
está en vía de hacerlo. Esa es una cuestión que veremos en su momento,
pero ahora voy a centrarme en universidades con una ocupación de alumnos
muy próxima y en las que existen unas anomalías tremendas en los
presupuestos, en el territorio MEC y en las transferidas.
Refiriéndome el territorio MEC, el presupuesto de 1995 por universidades
plantea la siguiente discrepancia. En las universidades que tienen una
tasa de matrícula próxima a 30.000 alumnos, como son, por ejemplo, las de
Zaragoza, Valladolid, Salamanca, la Autónoma de Madrid, Oviedo y Murcia,
observamos unas transferencias dispares, porque --y lo digo en el mismo
orden en que he citado la anteriores universidades-- la de Zaragoza
presenta 10.500 millones, la de Valladolid 8.500, la de Salamanca, 8.800,
la Autónoma de Madrid 9.426, la de Oviedo 8.637 y la de Murcia 7.000
millones de pesetas. Tanto en los estudios por alumno como en coste de
personal docente, etcétera, se plantea esta diversidad que en porcentaje
es bastante elevada. Si me refiriera a las universidades de la
Generalitat, por ejemplo, en Barcelona, Gerona, Lleida, Rovira, etcétera,
también tenemos discrepancias bastante fuertes. No entiendo por qué
cuando hablamos de una universidad pública se establece siempre un
criterio muy dispar: la lejanía, la influencia, las presiones, pero lo
que no se puede admitir en ningún momento es que haya unas discrepancias
brutales. Esto no se lo planteo ni siquiera desde el punto de vista
político; se lo planteo desde el punto de vista universitario,
profesional. Los profesores están cansados, estamos
cansados. Hay frases muy contundentes sobre la situación de los
profesores, que están desesperados y alarmados; hay miles de
conversaciones privadas y de opiniones por escrito.
Me gustaría muchísimo que en los próximos presupuestos de 1996, si
todavía puede realizarlos, tenga en cuenta estas pequeñas universidades
que, sin embargo, necesitan un incremento y un cuidado en el presupuesto.
Insisto, tienen estudios experimentales, pero no son politécnicas; son
universidades generalmente de ciudades pequeñas, salvo la Autónoma de
Madrid, y su presupuesto es muy dispar. Insisto, Murcia tiene 7.000
millones y Zaragoza 10.500 millones.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE UNIVERSIDADES E INVESTIGACION (De Toledo
y Ubieto): Quiero aclararle que saca una conclusión excesiva de una
afirmación mucho menor o muy distinta. No hay una relación causa-efecto
en su intervención inicial. Yo lo que he negado es que existan
desequilibrios, no he negado que existan problemas. Por lo tanto, cuando
yo digo que no existen desequilibrios, lo que quiero decir es que no
existen desequilibrios; yo no he dicho que no haya problemas.
Naturalmente que hay problemas en las universidades, como los hay en las
casas de cada uno, como en el tráfico rodado, como en los ayuntamientos.
Los presupuestos para el año 1996, por cierto, los estamos ya previendo.
Su señoría hace muy bien en comparar estas universidades que ha
enumerado, que por cierto no corresponden siempre a pequeñas ciudades.
Zaragoza no es una pequeña ciudad ni muchísimo menos, sino que está entre
las más grandes de España, y Valladolid está en el segmento
inmediatamente siguiente; no son pequeñas ciudades, ni muchísimo menos.
Son más pequeñas, en efecto, Salamanca y Murcia. Si comparamos tanto la
subvención inicial por alumno como los datos económicos en general de las
universidades de Murcia, Valladolid, Zaragoza y Salamanca, nos
encontramos con que existe un equilibrio absolutamente coherente, en
función de todo ese conjunto de variables que le he dicho y en función
también de que las universidades, en sus presupuestos, no solo se nutren,
como ya le he dicho, del dinero destinado al gasto corriente o al gasto
de capital que le envía la administración correspondiente. Por
consiguiente, no hallo yo esos desequilibrios entre esas universidades.
Las de Valladolid, Salamanca, Murcia Zaragoza y Autónoma de Madrid--esta
última tiene una connotación algo diferente respecto a las anteriores--
son unas universidades que observan un equilibrio bastante próximo entre
ellas, y le puedo dar las cifras de los años 1987 a 1994 para que lo
compruebe. Yo he hecho el mismo ejercicio que S. S., porque justamente
estas son unas universidades muy comparables, y no se observa esa
diferencia. Piense usted en el conjunto de distintas variables que antes
le he enumerado y llegará a la conclusión de por qué cada una de ellas
tiene esa subvención en el gasto corriente o en gasto de capital. Yo no
observo ese desequilibrio. Sí hay, al parecer, desequilibrios entre las
universidades catalanas, pero no es un problema que corresponda a la
competencia del Ministerio de Educación y Ciencia. Y digo al parecer
porque así lo manifiestan los rectores catalanes en relación con su
administración competente, que es la Generalitat de Cataluña, a través
del comisionado de la Presidencia para la investigación y las
universidades. Es un problema que se plantea dentro del territorio
catalán, habida cuenta de la descentralización y la transferencia de
estas universidades desde hace ya mucho tiempo; debe ser en el foro
catalán dende se plantee esta cuestión.
--SOBRE INCUMPLIMIENTO DEL COMPROMISO DEL GOBIERNO DE CONSTRUIR UNA
ESCUELA UNIVERSITARIA DE INGENIEROS TECNICOS DE TOPOGRAFIA EN EL CAMPUS
POLITECNICO DE AVILA. FORMULADA POR EL SR. DIAZ DE MERA Y GARCIA
CONSUEGRA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR. (Número de expediente
181/001222.)
--SOBRE RELEGACION DE LA PETICION DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA DE
CONSTRUIR UNA ESCUELA DE INGENIEROS TECNICOS DE TOPOGRAFIA EN EL CAMPUS
DE AVILA. FORMULADA POR EL SR. DIAZ DE MERA Y GARCIA CONSUEGRA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR. (Número de expediente 181/001223.)
--SOBRE TIEMPO QUE TARDARA EL MINISTERIO DE EDUCACION Y CIENCIA EN
ANALIZAR EL PROYECTO QUE ESTABLECE LA PREVISION DE CONSTRUIR UNA
UNIVERSIDAD POLITECNICA EN AVILA. FORMULADA POR EL SR. DIAZ DE MERA Y
GARCIA CONSUEGRA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR (Número de expediente
181/001224.)
--SOBRE MOTIVOS POR LOS QUE SE PRECISA UNA NUEVA PROGRAMACION PLURIANUAL
PARA AUTORIZAR LA CONSTRUCCION DE UNA UNIVERSIDAD POLITECNICA EN AVILA.
FORMULADA POR EL SR. DIAZ DE MERA Y GARCIA CONSUEGRA, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR (Número de expediente 181/001225.)
El señor PRESIDENTE: Las siguientes preguntas, números 9, 10, 11 y 12, si
no tiene inconveniente el señor Secretario de Estado, van a ser
formuladas conjuntamente.
Para ello, tiene la palabra el señor Díaz de Mera.
El señor DIAZ DE MERA Y GARCIA CONSUEGRA: Señor Presidente, señor
Secretario de Estado, señorías, las preguntas que formulo al Gobierno y
que, como hemos dicho, pueden ser consideradas conjuntamente, con la
benevolencia del señor Presidente y del señor Secretario
de Estado, para su discusión y debate, tienen su causa en otras que,
contestadas en forma escrita, son fuente de preocupación desde hace mucho
tiempo para los ciudadanos abulenses. Como ustedes saben, Avila, ciudad
patrimonio de la humanidad, es un lugar ideal para albergar estudios
universitarios, pero es también la capital de provincia que mayor déficit
y carencias tiene en este sentido.
La historia democrática reciente de España no ha sido generosa con Avila.
El llamado Estado de bienestar no se ha detenido en nuestra ciudad para
dotarnos de unos elementales estudios universitarios, que permitan que
nuestros hombres y nuestras mujeres jóvenes se formen sin tener que
abandonar nuestra tierra. Con los primeros gobiernos de UCD asistimos a
la creación de un colegio universitario de medicina, y la resultante,
después de doce años de gobiernos socialistas, no ha podido ser más
decepcionante. Ustedes cerraron el colegio de medicina y comprometieron,
tras fuertes resistencias ciudadanas, crear un campus politécnico,
topografía, telecomunicaciones, telemática y sistemas electrónicos, pero
no han creado nada, aunque matizo a continuación esta rotunda afirmación.
Sí, el 12 de octubre de 1991 crearon la escuela de topografía, sin
edificio y sin financiación. Entonces, se acogieron en precario a las
instalaciones que generosamente cedió la Diputación Provincial de Avila,
dado que de inmediato se iba a construir el nuevo edificio en el nuevo
campus. La realidad es que en ellas siguen y siguen igualmente en
precario. Estos estudios de topografía empezaron un 11 de noviembre, como
sabe el señor Secretario de Estado, sin edificio propio, sin material,
sin mobiliario, sin despachos. Ocuparon el colegio de medicina y
compartieron espacio con los alumnos de tercero, hasta finalizar el curso
1992-93. El Ministerio no aportó ni el dinero para las prácticas de
primer curso, que empezaron en enero, y tuvieron que ser financiadas
detrayendo precipitadamente fondos del presupuesto de la Universidad de
Salamanca. En los años siguientes, y para poder comprar el costoso
material de prácticas, hubo que recurrir a la Caja de Ahorros de Avila y
firmar un crédito puente por importe de once millones de pesetas, que
avaló la Diputación Provincial a través de su Fundación Cultural Santa
Teresa. Hoy, tres años y medio después de la creación de la escuela de
topografía, siguen en precario, no tienen edificio ni mobiliario ni
despachos, todo pertenece a la Diputación, a los abulenses, y no pagan ni
un duro a la corporación provincial y no pagan un duro a los abulenses,
ni siquiera pagan una cuota por alquiler.
Cita, y abro comillas: En el anexo de inversiones públicas del cuatrienio
1992-95, y a petición de la Universidad de Salamanca, se efectuó la
inclusión de las obras de construcción de la Escuela de Ingenieros
Técnicos de Topografía, para ser ubicada en el campus de Avila y con
iniciación en el ejercicio 1995. Son palabras literales del señor
Ministro, rubricadas el 20 de octubre de 1994 y publicadas por los
boletines de esta Cámara en respuesta a este Diputado. Las restricciones
presupuestarias del siguiente ejercicio --continúa diciendo el señor
Ministro-- impidieron que esta programación se mantuviera, al significar
inicio de obra nueva. Consiguientemente y al continuar hasta la
actualidad dichas limitaciones presupuestarias, los anexos sucesivos no
recogieron este proyecto de inversión, estando ahora mismo en lista de
espera, pendiente de que se disponga de suficiencia presupuestaria a
medio plazo.
Señor Secretario de Estado, tienen ustedes la falta de pudor de
reconocer, en una misma declaración, el cumplimiento obligado de un
requisito previo, cual es el de la inclusión de las obras en la
programación plurianual 1992-95, y, al tiempo, negar, suprimir, anular el
compromiso con los abulenses, invocando banalidades --y le aseguro que
utilizo un calificativo demasiado benévolo-- para definir la realidad.
Señor Secretario de Estado, ¿por qué los abulenses, que somos los más
necesitados, los que más y mayores carencias universitarias tenemos,
hemos de padecer las restricciones presupuestarias que ustedes han
generado con despilfarros inconvenientes y con su ineficaz manera de
distribuir los dineros públicos? ¿Por qué tiene que pagar Avila y su
Diputación una escuela cuando es la obligación de ustedes dotarla y
albergarla convenientemente? ¿Por qué Avila tiene que someterse a una
lista de espera a medio plazo cuando somos los primeros en carecer de
todo? ¿Dónde tenemos que buscar los abulenses para encontrar la necesaria
solidaridad que deriva del Estado del bienestar socialista? ¿Cómo
compensarán a los abulenses por el ahorro que es consecuencia de no
financiar un edificio propio para topografía? ¿por qué no pagan ni el
alquiler que deriva del uso del edificio y el mobiliario?
Yo les diré cómo nos van a compensar, si usted me permite esta presunción
en términos negativos. Nos van a compensar negándose a construir el
campus politécnico que prometieron y esperando que lo resuelvan otros.
Una referencia. El 13 de enero de 1994, a la reunión en la Dirección
General de Educación asisten el Rector entonces, el Delegado del Gobierno
de Castilla y León, el Gobernador Civil de Avila, el Director General de
Enseñanzas Superiores, el Alcalde de la ciudad y el Presidente de la
Diputación. Resultado real: el MED manifiesta que no hay voluntad
política de crear el campus en Avila. Eso era lo sustantivo y lo
verdaderamente decepcionante. No diré que nos engañaron, pero diré que
ocultaron la verdad con una maniobra dilatoria, consistente en que el
entonces rector, el señor Fermoso, remitiera al Ministro un estudio,
fechado en marzo de 1994, en relación con el campus politécnico de Avila,
esperando seguramente el horizonte de las transferencias a la Junta de
Castilla y León para que ahí se diluyan o transfieran también los
compromisos incumplidos.
Tengo en mi poder la transcripción de las declaraciones del señor
ministro en su visita a Avila, el 6 de junio de 1994, donde está muy
claro lo que digo: falta de voluntad política, amparada, eso sí, en la
exhaustiva planificación y en que lleguen luego las transferencias para
que la Junta asuma.
Nos ocultan la verdad ahora también, por no decir que nos engañan ahora
también. Vuelvo a las abandonadas comillas de hace un rato que acogen las
palabras del señor ministro: el resto del proyecto --se refiere al campus
aunque le llama universidad politécnica-- continúa siendo analizado por
el Ministerio de Educación y Ciencia. Y sigue: en tanto no se incumpla la
propuesta de la Universidad
de Salamanca en lo correspondiente a la programación plurianual de dicho
departamento, no podrá pensarse en autorizar unas enseñanzas que precisan
de instalaciones para su implantación y desarrollo. Fin de la cita.
¿Cómo puede explicar el señor secretario de Estado que el ministerio
tarde cuatro años en analizar este proyecto para Avila? ¿Por qué, desde
mayo de 1991, con intervención de la Junta de gobierno de la Universidad
de Salamanca y del Consejo Social, con la memoria sobre programación
aprobada, se piden varias titulaciones para la Universidad de Salamanca,
en total más o menos 33, y para Avila telecomunicaciones, telemática y
sistemas electrónicos; a Salamanca se le concede la mayoría y a Avila no
se le concede ninguna? ¿Por qué, desde que se aprobó por el MEC la
programación cuatrienal 1992-95 sobre ampliación de instalaciones,
Salamanca ha invertido y ha gastado 14.000 millones de pesetas y Avila
cero pesetas? ¿Por qué quiere el señor ministro que Salamanca incluya el
campus de Avila en la programación plurianual si ya saben los abulenses,
por expresa declaración del Gobierno, para qué ha servido la ya producida
y la ya incumplida programación plurianual referida al período 1992-95?
Finalmente, señor secretario de Estado, valoro muy positivamente los
últimos y recientes gestos, de los que le supongo bien informado, de los
que le supongo incluso promotor, que dan a entender un esperanzador
cambio de actitud en lo que hasta ahora ha sido discriminación y
cicatería para con el proyecto universitario abulense, pero mi valoración
no está exenta de razonable desconfianza. Por eso soy y seré
reivindicativo y también desconfiado. Saludo con esperanza los propósitos
del nuevo rector salmantino, que se muestra muy confiado en la
realización del campus, aunque su posible soporte financiero resulte muy
vulnerable. Los fondos de programación Feder 1995-99 --2.690 millones,
creo-- habrá que esperar, para su utilización en Avila, dos
circunstancias muy importantes: que no se cubran todas las expectativas y
que se produzca un hueco en la segunda petición a Bruselas. Sólo entonces
cabría hablar de prioridad para el proyecto abulense. Sinceramente,
pienso que son circunstancias demasiado remotas para hablar en puridad de
nuevo horizonte o de nueva voluntad política para resolver. Vamos a
seguir trabajando con responsabilidad, para que ustedes cumplan cuanto
antes su compromiso, denunciando al tiempo cualquier maniobra o cualquier
gesto que pueda tener connotaciones electorales próximas y que pueda
servir para defraudar, una vez más, la buena fe de los abulenses.
No queremos un campus a partir del año 2000, señor secretario de Estado;
queremos un campus inmediatamente, comprometido. Estamos muy felices con
que en octubre empiece Hidrología, que por cierto --y nos alegramos de
ello-- no ha tenido tantos inconvenientes, pero ¿cómo vamos a tener
Hidrología? ¿En el mismo edificio en que está funcionando Topografía? No,
lo conveniente es que funcione en el nuevo campus.
El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el señor secretario
de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE UNIVERSIDADES E INVESTIGACION (De Toledo
y Ubieto): Señor diputado, ha utilizado usted en su intervención una
enorme cantidad de grandes palabras, al punto de que, incluyéndome en un
plural, me ha acusado de no tener pudor. Le aseguro que soy un hombre
pudibundo, dentro de los límites de la sociedad actual y, por tanto,
rechazo absolutamente ser un individuo impúdico, como uste me ha acusado.
Dentro, sin embargo, de todas esas palabras, que han sido siempre
insultantes o descalificatorias, salvo hacia el final de su intervención,
se ha olvidado usted de una absolutamente fundamental y que, a diferencia
de todas las que ha utilizado usted, está en la Constitución Española,
que es la autonomía universitaria. No hay ni se puede plantear a la
Administración competente una contraposición entre Avila y Salamanca. Hay
una Universidad de Salamanca cuyo distrito abarca la provincia de Avila,
además de Zamora y de la propia Salamanca, que en un futuro próximo
seguramente será un distrito interuniversitario del conjunto de las
cuatro universidades de Castilla y León, de acuerdo con las
manifestaciones que hacen los actuales responsables del Gobierno
regional. Por consiguiente, a la hora de analizar o de utilizar todo ese
conjunto de argumentos que ha utilizado, debe usted atender esta cuestión
fundamental de la autonomía universitaria y preguntarse no tanto por qué
el ministerio ha puesto en Salamanca y no ha puesto en Avila, sino por
qué la Universidad de Salamanca, en el uso de su autonomía universitaria,
pide unos determinados estudios para la ciudad de Salamanca, para la
ciudad de Zamora o para la ciudad de Avila o no lo ha hecho para la
ciudad de Avila. Es esta autonomía universitaria, evidentemente, en los
términos definidos por la Ley de Reforma Universitaria, que es muy
amplia, y en los términos aclarados por el Tribunal Constitucional, es en
esos términos de la autonomía universitaria, repito, donde se debe
enmarcar este problema de Avila. De ahí que no sea la Administración la
que cierre o tome la iniciativa de cerrar el colegio donde se impartía la
enseñanza de Medicina, sino que sea la Universidad de Salamanca la que
toma la decisión y solicita que se cierre, aportando en su momento datos
económicos absolutamente contundentes al respecto --lo mismo ocurrió en
Soria-- que llevan a la desaparición de esta carrera, que se impartía,
sólo en su primera parte, en la ciudad de Avila.
Conoce bien el señor diputado, sin duda alguna, la voluntad que desde la
Dirección General de Enseñanza Superior ya puse de manifiesto, y ahora lo
hago desde la Secretaría de Estado de Universidades e Investigación, para
tratar de conjuntar todas las opiniones, de concitar todas las
voluntades, de llegar a una solución clara. De ahí que se celebraran
distintas reuniones con absolutamente todos los representantes de la
provincia de Avila (Diputación, Ayuntamiento, representantes
provinciales, representantes ante el Parlamento regional, representantes
a nivel nacional, Rector de la Universidad de Salamanca, etcétera) para
discutir cuáles podrían ser las distintas soluciones que se le podrían
dar a Avila dentro del ámbito universitario, y fue la voluntad --no ánimo
de engaño-- de ir haciendo una
transferencia normalizada la que nos llevó a pensar entonces, y a mí en
particular, que en estas conversaciones debía estar ya presente la Junta
de Castilla y León y así en efecto sucedió por medio del Director General
de Educación de la Junta de Castilla y León, que manifestó también de
nuevo --debo agradecérselo, y también debo agradecérselo a su Gobierno--
una excelente buena disposición para tratar del asunto, como sigue
manifestándola en la actualidad. Conoce bien el señor diputado que a lo
largo de este curso académico de nuevo hemos buscado esa unión de
voluntades para alcanzar una solución respecto de los planteamientos que
hace. En todo caso, será siempre con respeto al ámbito de autonomía
universitaria.
Contestando concretamente a la cuestión que de manera más singular ha
señalado, le diré que en fecha 18 de marzo del año 1994 tiene lugar la
petición formal de la Universidad de Salamanca (sin esa petición formal
la Administración no puede hacer nada al respecto), en uso de su
autonomía, para la construcción del denominado corrientemente politécnico
de Avila, que incluía dos titulaciones en realidad, la de ingenieros
técnicos topógrafos y la de ingenieros técnicos en telecomunicaciones,
con tres especialidades, una sola titulación con tres especialidades:
telemática, sistemas de telecomunicaciones y sistemas electrónicos. Ello
teóricamente supondría una oferta capaz de atender a unos 2.400 alumnos,
siendo el coste estimado por la universidad en torno a la cifra que ha
manejado S. S., de 2.690 millones de pesetas.
Sin embargo --le reitero la fecha, 18 de marzo de 1994-- la fecha tardía
en que ha tenido lugar esta petición no ha permitido su eventual
inclusión en la programación de inversiones universitarias del Ministerio
de Educación y Ciencia en regiones de objetivo 1 dentro del programa de
Fondos de Desarrollo Regional, al estar esta programación para el período
1.º de enero de 1994 al 3 de diciembre de 1999 totalmente vinculada a la
cofinanciación de estos proyectos con fondos Feder, como acabo de decir.
Obviamente la fecha de cierre para presentar a las autoridades de
Bruselas la lista de proyectos para ser autorizada la cofinanciación fue
muy anterior al 18 de marzo de 1994. No obstante, el 26 de abril de 1994,
es decir, un mes después de recibir la petición de la Universidad de
Salamanca, el Ministerio de Educación y Ciencia formaliza la inclusión de
esta inversión en la lista de preprogramación a la espera de que pudiera
tener lugar alguna incorporación adicional al citado programa Feder en
algún momento del período 1994-1999, de acuerdo con la normativa que está
establecida por las autoridades competentes. Por tanto, estamos en ello.
Finalmente, en la actualidad se están desarrollando conversaciones para
llegar a una solución al respecto. He tenido ocasión de conversar con
distintos representantes de los intereses políticos, sociales y
económicos de los abulenses, así como con el Rector de la Universidad de
Salamanca, y efectivamente por razones bastante obvias no ha habido esa
resistencia de poner la ingeniería técnica de obras públicas, rama o
especialidad de Hidrología, porque se aproxima muchísimo en la
utilización de los medios con que ya cuenta Topografía.
La disposición, al parecer, de la Diputación Provincial de Avila, de los
ayuntamientos, del rectorado, de los representantes, es muy buena; la
disposición del Ministerio de Educación y Ciencia y de la Junta en cuanto
a administraciones saliente y entrante dentro del proceso de
transferencias, también lo es, y yo creo que podremos alcanzar una
solución satisfactoria en el plazo más breve posible.
El señor PRESIDENTE: El señor Díaz de Mera.
El señor DIAZ DE MERA Y GARCIA CONSUEGRA: Valoro y agradezco mucho las
sinceras manifestaciones del señor secretario de Estado, pero
sinceramente me siguen pareciendo insuficientes y un poco imprecisas; le
voy a decir por qué. Antes de ello quiero decirle que cuando he hecho la
referencia al término impúdico no estaba en mi cabeza, ni lo está en
absoluto, después de escucharle y de conocerle, imputarle impudicia
alguna al señor secretario de Estado. Es una manifestación que ha de ser
considerada en el contexto político referida a una forma de comportarse
con relación a la provincia de Avila y a los intereses abulenses por
parte del Gobierno socialista, pero en modo alguno hace referencia a su
persona.
Me habla de la autonomía universitaria. La autonomía universitaria usted
sabe mejor que yo es la gran coartada dialéctica que se utiliza con
cierta frecuencia y con mucha generosidad por parte del Ministerio, del
MEC, cuando le conviene utilizar esa autonomía para decir que no, y otras
veces, cuando no conviene a los intereses de programación general del
ministerio, entonces utilizarla en sentido contrario. Usted sabe, igual
que yo, que ninguna autonomía universitaria es capaz de cerrar un colegio
universitario de Medicina sin contar con la autorización del Ministerio
de Educación y Ciencia. Por tanto, haga el favor de no utilizar esos
argumentos que nada tienen que ver con la realidad.
En lo que se refiere a reuniones con representantes abulenses, coincido
con usted en que la disposición y la voluntad de la Junta es
absolutamente constructiva, como lo es la de su director general, el
señor López, pero todo ello va de la mano de un compromiso ministerial en
términos de financiación y de programación.
Dice usted que el día 18 de marzo de 1994 es cuando se produce la
petición formal de la Universidad de Salamanca. No es eso lo que dice el
señor Fermoso. Tengo aquí testimonios documentales y gráficos donde en
titulares bien grandes se dice: Fermoso culpa al Ministerio de Educación
y Ciencia porque, según él, la memoria y otros documentos se remitieron
en el año 1991.
En lo que se refiere a la problemática de la financiación con el Fondo
Europeo de Desarrollo Regional, usted lo ha dicho con toda claridad, lo
que ocurre es que, además de con toda claridad, lo ha dicho con toda
sutileza. Ha dicho: estamos a la espera de; a la espera de significa
tanto como en lista de espera; es decir, que las manifestaciones de
prevención, de duda y de sospecha que yo he manifestado tienen mucho que
ver con la realidad y lo corroboran las palabras del señor secretario de
Estado.
En cualquier caso, quiero terminar mi intervención haciendo un canto a la
esperanza y creyendo en la buena fe de
las autoridades ministeriales, porque así me lo demanda mi ciudad y así
me lo demanda mi provincia.
Nada más.
El señor PRESIDENTE: El señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE UNIVERSIDADES E INVESTIGACION (De Toledo
y Ubieto): El ministerio no hace uso alternativo ni uso tramposo de la
autonomía; no es una gran coartada dialéctica ni de lejos. La autonomía
es una realidad definida en la Constitución, acogida a la Ley de Reforma
Universitaria, e interpretada por el Tribunal Constitucional. De manera
que tenemos muchísimos elementos como para dedicarnos alegremente a hacer
uso alternativo de la autonomía. La autonomía universitaria es
extraordinariamente importante y a veces a las administraciones no
molesta que exista, porque no nos permite disponer directamente como
querríamos, de determinados asuntos universitarios, pero la autonomía
universitaria es una reivindicación secular en España que fue recogida en
la Constitución de 1978 y desarrollada por una Ley propugnada por el
Gobierno socialista.
Por consiguiente, no hacemos uso alternativo, no hacemos un vaivén. Si no
hay una solicitud de la Universidad de Salamanca para que se cierre el
colegio universitario que impartía Medicina en la ciudad de Avila, si no
hay una demostración de la ineficiencia de la dedicación de determinados
recursos a la producción ni siquiera del primer ciclo (porque no se
ajustaba exactamente a una carrera cíclica), un primer ciclo de Medicina
en la ciudad de Avila, si no hay esa actuación de la universidad, el
ministerio no habría tomado la iniciativa de llevar al cierre que tiene
que pasar por otro conjunto de trámites, entre los cuales está la
intervención de la Administración competente. Es en uso de la autonomía
universitaria como la Universidad de Salamanca solicita el cierre del
colegio universitario de Medicina. Corresponde a ese ámbito; no es un uso
alternativo, es una realidad.
En cuanto a las cuestiones de fecha, usted está utilizando unos titulares
de periódicos, yo le estoy hablando de expedientes administrativos
registrados en el Ministerio, y la fecha que, conforme a esos expedientes
administrativos, que están a su disposición como a la de cualquier
ciudadano legitimado para ello... (El señor Díaz de Mera y García
Consuegra pronuncia palabras que no se perciben.) Sí, pero al Ministerio
le llega una concreta solicitud en una determinada fecha. Que el Rector
de una universidad haga manifestaciones en el periódico, que su Junta de
Gobierno se reúna, que incluso acuerde y fije en actas, no quiere decir
que después se traslade al Ministerio, que no está en Salamanca,
precisamente. Nosotros nos guiamos por solicitudes formales, y esa
solicitud formal ingresa en el Ministerio de Educación y Ciencia,
Secretaría de Estado de Universidades e Investigación, el 18 de marzo de
1994, es decir, absolutamente a destiempo.
Pregúntese o pregúntele a los responsables de la Universidad de Salamanca
por qué lo mandaron en esa fecha; pero en el respeto absoluto, y no en el
uso alternativo de la autonomía universitaria, en el respeto absoluto
--repito-- hacia esa autonomía universitaria del Ministerio de Educación
y Ciencia no le voy a preguntar yo por qué ha dado traslado en una fecha
y no en otra; es cuestión que exclusivamente compete a la Universidad de
Salamanca. En la medida que no ha vulnerado ninguna ley, en la medida que
no ha cometido ninguna irregularidad, cuyo control sí correspondería a la
Administración educativa, la Universidad de Salamanca puede acordar o
mandar los papeles conforme le peta, siempre que no cometa ilegalidad o
irregularidad alguna. En esa fecha lo hizo y ya estaba fuera de la
posibilidad de programación.
En cualquier caso, termino como usted. De la voluntad de todos
manifestada tanto por los representantes de Avila, de todo el ámbito
ideológico o partidario que en esa provincia existe, como de la propia
universidad, en este momento de la Universidad de Salamanca, como de la
Secretaría de Estado de Universidades e Investigación, espero que se
derive un acuerdo satisfactorio en orden a la implantación de
determinados estudios en la ciudad de Avila dependientes de la
Universidad de Salamanca.
El señor PRESIDENTE: Agradecemos la presencia del señor Secretario de
Estado de Universidades, y pasamos al resto de preguntas que van a ser
contestadas por el señor Secretario de Estado de Educación.
--SOBRE CENTROS EN QUE SE HA PUESTO EN MARCHA EL PLAN DE VOLUNTARIADO
PARA UTILIZACION DE INSTALACIONES DEPORTIVAS FUERA DEL HORARIO ESCOLAR EN
EL CURSO 1994-1995. FORMULADA POR EL SEÑOR CARREÑO RODRIGUEZ-MARIBONA,
GRUPO POPULAR. (Número de expediente 181/001395.)
El señor PRESIDENTE: La primera pregunta es la que lleva el número 14 del
orden del día, la 1.395, que ha sido formulada por el señor Carreño
Rodríguez-Maribona. Tiene la palabra el señor Carreño.
El señor CARREÑO RODRIGUEZ-MARIBONA: En primer lugar, lamento por falta
de comunicación, estando enfrente, en mi despacho, y teniendo la pregunta
número 13, haya llegado tarde, cuando mi deseo, evidentemente, era que
las preguntas se formularan y cumplir mis obligaciones y compromisos.
Agradezco la intervención del señor Cholbi, y no puedo agradecer la
intervención del señor Cortés Elvira, que podré leer en el acta
taquigráfica y en el «Diario de Sesiones». Voy a formular esta pregunta,
e insisto en que lamento también este desconocimiento total del orden de
las preguntas. Mi sorpresa es que ahora se veía la pregunta número 12, y
saltando la 13 vamos a la 14; se ha alterado el orden del día y me
encuentro con la pregunta 14.
Por tanto, paso a preguntar sobre los centros en que se ha puesto en
marcha el plan de voluntariado para utilización de instalaciones
deportivas fuera del horario escolar del curso 1994-95. Quiero significar
que el plan de extensión
de la educación física tenía y tiene tres partes: una, la construcción de
instalaciones deportivas, de gimnasios y pistas polideportivas; una
segunda parte, la de preparación o formación y dotación de especialistas
en educación física y profesores de educación física, éstos ya para
institutos; y una tercera parte, que no es menos importante, y es que
mediante un convenio suscrito por cada ayuntamiento con el Ministerio de
Educación y Ciencia, se establecía una fórmula y compromiso de ambas
partes para utilización extraescolar, extralectiva de las instalaciones
deportivas del centro, entre otras. Ya se han firmado estos convenios con
las comunidades autónomas y con los ayuntamientos desde 1988.
Vamos ahora a analizar solamente esta tercera parte. Ya he dicho que no
puedo formular la pregunta número 15, sobre la primera parte, en el
ayuntamiento, de Abarán (Murcia), sobre la cual estaba muy interesado en
que me informara. Pero aun cuando exista aquel compromiso, convenios
ayuntamientos-MEC y comunidades autónomas y el decreto correspondiente,
es lo cierto que la aplicación del convenio, el cumplimiento ha tropezado
con obstáculos por parte de las APA, obstáculos en cuanto a
funcionamiento fuera del horario y garantía de cuidado de los centros, y
solamente en el curso actual 1994-95 se ha iniciado parcial desde luego
tímidamente y en plan experimental, dentro de aquellas 77 medidas del
Ministerio de Educación y Ciencia.
Por todo ello, formulo esta pregunta al Secretario de Estado de
Educación.
El señor PRESIDENTE: Para contestarla, tiene la palabra el señor
Secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACION (Marchesi Ullastres): Muchas
gracias por la pregunta, porque me permite también comentar algunas de
las iniciativas que el Ministerio está desarrollando.
Nosotros creemos que la utilización de los centros públicos en horario
extraescolar para actividades deportivas, pero también para otro tipo de
actividades, debe servir para que los centros públicos sean más
valorados, para que rentabilicen más sus instalaciones y también,
lógicamente, para que los alumnos desarrollen determinadas habilidades
específicas en horario de tarde. Entre esas habilidades específicas está
todo lo que se refiere a la educación física y a las actividades
deportivas, en sus múltiples vertientes. Animados por esta idea, el
Ministerio presentó --como usted bien sabe-- un proyecto para mejorar la
calidad de los centros públicos. En ese proyecto, presentado en enero de
1994, incorporamos como una de las iniciativas importantes este tipo de
actividades extraescolares, que se debían empezar a poner en marcha en el
curso presente, en el curso 1994-95, y animamos a los centros para que
voluntariamente pusieran en marcha estas iniciativas. Ese ánimo se vio
acompañado igualmente de un conjunto de ayudas o de colaboraciones
económicas, y también de participación de otros sectores, bien de la
comunidad educativa, bien de sectores ciudadanos, para poder poner en
marcha estas iniciativas. Incrementamos las ayudas a los centros, para
que pudieran tener más recursos a fin de poner en marcha estas
actividades. Animamos a las asociaciones de padres de alumnos
especialmente, pero también a otras asociaciones, especialmente de tipo
deportivo, a que colaboraran con los centros y regulamos una figura que
nos parece importante, la figura del voluntario en favor de la educación,
que sin ningún tipo de retribución, de forma altruista, considerara
oportuno dedicar su tiempo a trabajar en los centros públicos; a tal
efecto existe la orden ministerial en relación con la figura del
voluntario en los centros públicos de enseñanza. Fruto de este tipo de
iniciativas ha sido la respuesta importante de muchos centros para llevar
a la práctica estas actividades. He de reconocer que entre ellos están
aquellos que ya lo hacían; es decir, no ha comenzado este proyecto de la
nada. Este proyecto surge de experiencias anteriores, y lo que hemos
tratado de hacer ha sido reforzar, animar, ayudar e incorporar a otros
nuevos, que al comprobar que era una iniciativa positiva, tuvieran medios
suficientes para llevarlas a la práctica.
Le puedo exponer, de forma tal vez algo fría, los datos de que dispongo
en este momento. Estamos haciendo una valoración de cómo se va
desarrollando este programa. No ha terminado el curso y, lógicamente,
desconozco aquellos aspectos en los que ha funcionado bien y aquellos
otros aspectos en los que ha funcionado menos bien. En todo caso, sí sé
que hemos ampliado los recursos económicos para esta actividad, hemos
regulado la figura del voluntario, hemos animado a las asociaciones de
padres a que participen y, en este sentido, se ha puesto en marcha en los
centros una dinámica importante para conseguir utilizar de forma creativa
aquellos horarios que, en muchas ocasiones, el centro estaba cerrado. Los
datos --se los puedo enviar-- son muy pormenorizados, le expongo los
generales, aunque los tengo también desglosados por provincias, si tiene
usted interés en conocerlos. En los centros de educación primaria, son
707 el número de centros que, en este momento, realizan algún tipo de
actividad dentro del programa que llamamos de apertura de los centros, de
los cuales, 499 se refieren a actividades deportivas. Otras actividades
no deportivas son la biblioteca, los talleres artísticos, las musicales,
el teatro, las actividades culturales. En secundaria, el número de
centros es 287, y las actividades deportivas un número proporcionalmente
superior, 237. El número de centros de secundaria cuyo porcentaje de
actividades extraescolares está orientado a las deportivas --me atrevo a
hacer la comparación--, en este momento es sensiblemente superior a lo
que sucede en primaria, que siendo mayoritarias las deportivas,
distribuyen algo más sus actividades. Como le decía, tengo también los
datos por provincias y no dispongo en este momento de una valoración
concreta, pero sí tengo la valoración general de esta iniciativa: El
Ministerio cree --como estimo que así lo consideran muchos sectores
ciudadanos-- que utilizar los centros para actividades extraescolares y
animar a que se responsabilicen los centros mediante convenios con los
ayuntamientos e incorporando profesores o personas voluntarias o, en su
caso, incorporando a monitores, es una iniciativa positiva y que va a
favorecer el mejor funcionamiento de los centros públicos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Carreño.
El señor CARRERO RODRIGUEZ-MARIBONA: Sólo quiero hacer alguna pregunta.
El programa inicial creo recordar que era poner en marcha este plan de
instalaciones deportivas en jornada extraescolar: 1.000 centros y un
presupuesto de dos millones de pesetas; es decir, dos millones por centro
y 2.000 millones de pesetas. Como digo, es la idea que tengo. No tengo la
fecha de la Orden Ministerial y me gustaría, señor Marchesi, que me la
facilitara.
Quisiera saber si es cierto o no lo realizado. Lo previsto era 1.000
centros, a dos millones de pesetas, 2.000 millones. El dato que me ha
leído son 736; bueno, el 73 por ciento no está mal, en mi opinión, en
cuanto a porcentaje de puesta en marcha, aunque con años de retraso, como
he dicho en mi primera intervención. Al fin se ha puesto en marcha. Me
sorprende, porque ayer estuve en contacto con un instituto en San Blas,
el Instituto Barrio de Bilbao, que lleva realizando este trabajo 10 años
de forma honorífica, voluntariamente, con un esfuerzo muy meritorio y
que, como éste, supongo que hay bastantes. Es el que me ha facilitado el
dato de la subvención del Ministerio de Educación y Ciencia: 1.500.000.
Ahí sí que nos hemos encontrado una rebaja del 25 por ciento, rebaja que
hubiera querido comentar en cuanto a la tarjeta Iberia-Aviaco, y no he
tenido oportunidad, con el Secretario de Estado para el Deporte. Pero nos
hemos encontrado una rebaja, como digo, del 25 por ciento en la
asignación prevista, otra rebaja del 26 por ciento del número de centros,
y al sumar esas rebajas el resultado, antes de terminar el curso, está
superrebajado.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Subsecretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACION (Marchesi Ullastres): También
haré unos breves comentarios.
Creo que no hay rebajas. Nosotros no nos planteamos inicialmente un
número ideal de centros. La cifra de 1.000 nunca la ha manejado el
Ministerio. El Ministerio planteó inicialmente una cifra mínima, porque
éste es un trabajo voluntario, de 200 centros, ésa fue la cifra inicial,
y sí que hablamos de los 2.000 millones, eso es muy cierto; hablamos de
esa cifra porque no sabíamos, fue un tanteo para ver qué sucedía. Nos
hemos visto gratamente sorprendidos de que no solamente hayamos superado
esos 200, sino que me atrevo a decir que son --me habla usted de las
deportivas-- en total, 707 en primaria, 287 en secundaria, es decir, que
son 994. Nunca hablamos de los 1.000, pero, en todo caso, es una cifra
muy importante.
Lo que sí es cierto es lo de los 2.000 millones. Me habla usted de que el
Barrio de Bilbao ha recibido proporcionalmente menos dinero del que podía
esperar y posiblemente otros centros también. Esto ha sido debido a que
no sabíamos cuál era la respuesta que iba a haber. Teníamos una cantidad
máxima disponible, pero la distribución de esas cantidades se ha hecho en
función de los proyectos de los centros. Igual que ha habido 900, podía
haber habido 1.500 ó 300; es decir, que nuestro interés era animar, pero
la respuesta incluso ha superado nuestras expectativas, y hemos
distribuido los recursos un poco en función de la experiencia, en función
de los programas, en función de las necesidades. Sin duda, el Barrio de
Bilbao es uno de los institutos pioneros, como usted ha dicho, y yo lo
comparto plenamente. He de reconocer que muchas de las ideas que hemos
puesto en marcha en este proyecto proceden de la experiencia del Barrio
de Bilbao. De la misma manera que usted me comenta que estuvo en el
Barrio de Bilbao, le digo que yo también estuve hace un año viéndolo.
Como usted sabe, ahí se ha creado una asociación deportiva, lo cual nos
ha servido para desarrollar también esa idea, porque frente a otras
iniciativas de la asociación de padres, o asociación de antiguos alumnos,
el Barrio de Bilbao tuvo, creo, el acierto de incorporar a los padres, a
los antiguos alumnos, a los voluntarios, en una asociación de carácter
deportivo que ya tiene un rodaje muy importante y en la que, como usted
sabe, recogen ya por su experiencia, que es lo que nos gustaría que
hicieran otros centros, recursos propios que les permiten financiar la
actividad. Esa es la vía. Dado que nuestro objetivo es conseguir que el
100 por cien de los centros realicen estas actividades, no podemos
incrementar los recursos hasta los 10.000 ó 12.000 millones que
previsiblemente costará, si estamos en un 20 ó en un 25 por ciento, poner
en marcha esto.
¿Qué es lo que queremos? Una aportación inicial más a aquellos que tienen
más dificultades, que conduzca a que progresivamente el propio centro
vaya autofinanciándose por sus iniciativas propias con una ayuda más
pequeña de la Administración y mayor a los nuevos centros que se
incorporen. Ese va a ser un poco el desarrollo del programa que queremos
impulsar. En todo caso, creo que, por lo que le he entendido,
coincidimos, más alla del baile de números, en la filosofía de fondo, de
conseguir que las actividades deportivas tengan un papel importante en
las actividades extraescolares de los centros.
--SOBRE SITUACION ACTUAL DE LA FORMACION PROFESIONAL EN LA COMUNIDAD
AUTONOMA DE MURCIA EN CUANTO A DOTACIONES PRESUPUESTARIAS. FORMULADA POR
LA SEÑORA CREMADES GRIÑAN (GRUPO POPULAR). (Número de expediente
181/001398.)
--SOBRE SUBVENCIONES QUE RECIBEN EN LA CIUDAD DE MURCIA LOS CENTROS
PRIVADOS DONDE SE IMPARTE LA FORMACION PROFESIONAL. FORMULADA POR LA
SEÑORA CREMADES GRIÑAN (GRUPO POPULAR). (Número de expediente
181/001399.)
--SOBRE INFRAESTRUCTURAS DE LOS CENTROS QUE IMPARTEN FORMACION
PROFESIONAL EN LA PROVINCIA DE MURCIA,
CUMPLIENDO LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS POR DICHO ORGANISMO. FORMULADA POR
LA SEÑORA CREMADES GRIÑAN (GRUPO POPULAR). (Número de expediente
181/001436.)
--SOBRE MEDIDAS PARA SOLVENTAR LA SITUACION ANOMALA QUE SE DA EN CENTROS
DE FORMACION PROFESIONAL QUE SUPERAN LA «RATIO» EXIGIDA. FORMULADA POR LA
SEÑORA CREMADES GRIÑAN (GRUPO POPULAR). (Número de expediente
181/001437.)
--SOBRE CENTROS DE FORMACION PROFESIONAL EN LOS QUE SE IMPARTE UN SEGUNDO
IDIOMA, ASI COMO MOTIVOS POR LOS QUE SE HA SUPRIMIDO LA LENGUA ITALIANA,
FORMULADA POR LA SEÑORA CREMADES GRIÑAN (GRUPO POPULAR). (Número de
expediente 181/001438).
El señor PRESIDENTE: El resto de las preguntas han sido formuladas por la
señora Cremades, quien me ha hecho saber que, si no tiene inconveniente
el señor Secretario de Estado, va a proceder a una acumulación.
Rogaría a su señoría que al comienzo indique los bloques que va a hacer
de las diferentes preguntas.
Para formular las mismas, tiene la palabra la señora Cremades.
La señora CREMADES GRIÑAN: Desearía que me contestase el señor Marchesi
de forma independiente la pregunta 1.399 y luego formar un bloque con las
preguntas 1.398, 1.436, 1.437 y 1.438.
El señor PRESIDENTE: Puede S. S. comenzar por la 1.399 ó por el bloque,
como desee.
La señora CREMADES GRIÑAN: Inicio las preguntas por la que formulo de
forma independiente y después haré las restantes.
Bienvenido, señor Marchesi, a esta Comisión de Educación. Me gustaría que
me resolviese esta incógnita que tengo respecto a la dotación de centros
privados en formación profesional en Murcia, porque esta pregunta fue
formulada por escrito, con objeto de recibir una documentación del
Ministerio. Sin embargo, me quedé perpleja porque la contestación fue
nula. Parece ser que no había ningún centro subvencionado por este
Ministerio.
Me gustaría que me diese algunos datos, porque, lógicamente, sí conozco
centros que están subvencionados y, además, me parece que habría que
potenciarlos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACION (Marchesi Ullastres): Le
contesto con mucho gusto.
Por lo que yo conozco, en la ciudad de Murcia en este momento hay ocho
centros privados concertados de formación profesional, con 30 unidades de
primer grado, 29 en el sector servicios y una del sector industrial, y 11
de segundo grado, todos ellos de la rama administrativa.
A partir de ahí, las cuentas son muy sencillas. El módulo económico por
unidad escolar viene establecido en la Ley de Presupuestos; simplemente
es cuestión de hacer la multiplicación de las unidades. Se la voy a
hacer. FP-1, las ayudas anuales que reciben los centros son de
234.859.509 pesetas. Los de FP-2 son 81.600.431 pesetas. Puestos a seguir
haciendo operaciones aritméticas le hago ya la suma total: 316.459.930
pesetas.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Cremades.
La señora CREMADES GRIÑAN: Agradezco su información porque, ya lo he
dicho anteriormente, no sé quién sería el encargado de dar esa respuesta
nula en el Ministerio. Simplemente quería conocer estos datos.
El señor PRESIDENTE: Si su señoría lo desea, puede formular el resto de
preguntas del bloque.
La señora CREMADES GRIÑAN: Con la benevolencia del señor Presidente, al
formular conjuntamente las preguntas de formación profesional, mi
intervención será detallada, pero no por ello prolija.
El sistema educativo y su mercado, demandas de familia y estudiantes, en
relación con las ofertas de educación, reflejan y reproducen la sociedad.
En este sentido, las dificultades y formas de organización de la
formación profesional deben situarse dentro del tejido social; esto
permite comprender el papel que la formación profesional desempeña en la
sociedad.
Mis diversas preguntas están relacionadas con cuestiones concretas y
puntuales que se refieren a estructuras de los centros, la falta de
espacios adecuados a las temáticas implantadas, la falta de dotación de
material requerido para las diversas especialidades del segundo módulo de
formación profesional. Los laboratorios de idioma son inexistentes en más
de un centro de formación profesional y hay dificultades para la docencia
de idiomas; uno de los idiomas elegidos --un alto índice lo demuestra
así-- es el inglés, lo que permite acceder al campo informático y a la
economía principalmente, pero un segundo idioma era elegido, el italiano,
por la proximidad y la incidencia en la moda, comercio y turismo
especialmente y, sin embargo, se ha suprimido de un plumazo en casi todos
los centros este idioma.
También debo lamentar que el profesorado asociado no tenga dedicación
plena; la falta de capacitación de gran parte del profesorado; una ratio
desequilibrada, como se demuestra en las ramas de sanidad y de formación
administrativa, que se eleva a 1,82, aproximadamente. En fin, son datos,
son cuestiones que si bien hacen referencia a Murcia, la verdad es que
podía haberlas extendido al ámbito peninsular.
También debo lamentar en ese conjunto de problemas, de caos que en
educación compensatoria es notable el bajo cómputo de horas dedicadas a
estos objetivos. En fin, todas son cuestiones que estaban formuladas
detalladamente en las preguntas y me gustaría que el señor Marchesi me
diese alguna orientación.
El señor PRESIDENTE: Señor Marchesi.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACION (Marchesi Ullastres): He de
reconocer inicialmente que hay un dato importante en la Comunidad de
Murcia que no se da en otras comunidades, y es el significativamente
menor descenso demográfico, por no decir incremento demográfico, en los
últimos años en comparación con otros lugares. Ese es un dato yo creo muy
importante a la hora de analizar y valorar la oferta educativa también
las inversiones que se han hecho en Murcia en estos años. No tengo aquí
los datos, pero con mucho gusto se los enviaré para que los conozca.
En Murcia se ha hecho un enorme esfuerzo de inversiones en los últimos
años, en gran medida por la situación demográfica. Mientras que en otros
lugares la situación era muy diferente, en Murcia, por razones que no
vienen al caso, la demanda de educación secundaria y formación
profesional se ha incrementado enormemente.
Hemos intentado responder con celeridad y de acuerdo con las previsiones
presupuestarias de forma muy específica a la Comunidad de Murcia. Le
puedo enviar, para que pueda comparar con los montantes totales de los
Presupuestos Generales del Estado, las inversiones en los últimos cuatro,
seis años o los que le parezca y verá la prioridad importante que Murcia
ha tenido para el Ministerio de Educación y Ciencia. Tanto es así que
--hablando ya de la formación profesional-- la Comunidad de Murcia va a
tener dos escuelas de hostelería --una en Murcia, capital, y otra que
vamos a seguir ampliando en Cartagena--. Puedo decirle también que el
lunes voy a Murcia --este lunes 3-- con el fin de poner en marcha la
construcción de la escuela de hostelería en Murcia capital, e iré también
a Cartagena para abordar la oferta de formación profesional y, en
concreto, de la rama de hostelería. Es decir que estamos haciendo un
esfuerzo muy importante, lo cual no quiere decir que no existan problemas
y que no debamos mantener el ritmo de inversiones existentes.
Me preguntaban, en el tema ya concreto de formación profesional, sobre
las dotaciones presupuestarias. Las inversiones en el año 1994 --que es
el dato que tengo en este momento, pero le enviaré las correspondientes a
los cinco últimos años, si le parece, por escrito, para que pueda tener
constancia de ellos-- ya realizadas --me ha parecido poco prudente hablar
de las que podemos hacer en 1995, al no estar finalizado el ejercicio--
ascienden a 512.894.000 pesetas. Es decir, sólo en el sector público, en
Murcia invertimos en gasto de funcionamiento y en obras más de 500
millones de pesetas, al margen las subvenciones a los centros concertados
de formación profesional, que en toda la comunidad alcanzan más de 800
millones de pesetas, porque en la pregunta anterior usted me formuló, si
mal no recuerdo, la ciudad de Murcia. Los centros concertados en toda la
provincia, en toda la comunidad son de un número superior. Si en la
pregunta anterior me referí... Porque, mire usted, ese escrito es a la
Comunidad de Murcia. En la Comunidad de Murcia el número de centros es
superior al que le dije y, en consecuencia, las inversiones o los
recursos que se destinan son más amplios.
En relación con lo que sucede con los requisitos establecidos que se
exigen para la formación profesional, en principio, los centros actuales
de FP 1 y FP 2 tienen ya los requisitos que están establecidos por la Ley
General de Educación. Estamos poniendo en marcha también ciclos
formativos de grado medio y de grado superior que cumplen todos los
requisitos y las ratios establecidas. En este momento, en Murcia hay una
oferta entre ciclos experimentales y anticipación profesional de 40
nuevos ciclos formativos, la mayoría de grado medio, pero también de
grado superior.
Le preocupaba a usted el tema de las ratios de alumnos en la oferta de
formación profesional. No conozco, no tengo el dato, centro a centro,
reconozco que no lo tengo. Tengo los datos de las ramas administrativa y
comercial, en general, y sanitaria, en general, el número de grupos, el
número de alumnos y, por lo tanto, la ratio media. No puedo, en
consecuencia, salir al paso --considero que tendrá usted razón,
evidentemente, si lo dice --en relación a si en algún centro esa ratio
media está por encima o por debajo, pero en las ramas administrativas y
comercial, el número de grupos FP 1 son 714 y el número de alumnos
22.399, por lo que la ratio media es de 31 alumnos por grupo. En FP 2 el
número de grupos es de 27 en régimen general y el número de alumnos 930 y
la ratio 34, y en la FP 2, en el régimen especial, la ratio media es de
32. Es decir que 31, 34 y 32 son ratios aceptables --no digo óptimas--,
lo cual quiere decir que posiblemente haya centros con ratios superiores,
pero también es cierto que deberá haber centros con ratios inferiores
para que la media dé exactamente lo que acabo de decir.
En la rama sanitaria, la ratio --haciendo la misma relación y la misma
proporción-- es de 36 en FP 1 y 32 en
FP 2. Estudiaré con más detenimiento su intervención --no tengo ese
dato--, las ratios tan altas como la que usted me dice en algún centro,
porque, lógicamente, si eso fuera así, deberemos modificarlo para
situarnos en la media que existe, que está en torno a los 30 como ratio
en todos los centros.
Finalmente me planteaba usted el tema de la lengua italiana. No creo que
se haya suprimido. Lo que hemos establecido es, como en toda la oferta de
segunda lengua extranjera, una ratio media o un número de alumnos que
permite que el grupo se pueda organizar, porque de otra manera no habría
recursos --cuando hay uno, dos o cuatro que quieren no digo el italiano,
sino cualquier otra lengua --si tuviéramos que poner el profesor
correspondiente--. En ese sentido, según el estudio que hemos hecho, la
demanda de esa lengua extranjera ha descendido o, al menos, no se han
organizado grupos con número de alumnos suficientes para que se pueda
impartir. En todo caso, es el curso 1995/96, como usted sabe, el 70 por
ciento de los
institutos de formación profesional anticiparán ya las enseñanzas
previstas en la LOGSE y, por tanto, todos estos institutos tendrán la
obligación de impartir el segundo idioma extranjero, por lo que el
problema que usted plantea tendrá una vía de solución, dado que todos los
centros en horario lectivo deberán ofertar a sus alumnos el segundo
idioma extranjero.
El señor PRESIDENTE: Señora Cremades.
La señora CREMADES GRIÑAN: Agradezco vivamente, señor Marchesi, su
intervención porque, de verdad, creo recordar que de todas las que ha
habido en esta Comisión ha sido de las más agradables. O sea, usted ha
comprendido problemas y cosas y ha habido un diálogo y no ha habido
cerrazón como con otros compañeros. De verdad, se lo agradezco.
También, sus palabras sobre la ratio y la proporción de alumnos,
profesores, las clases, etcétera, me recuerdan un poco la anécdota sobre
la estadística --aquella pareja que uno comía un pollo y el otro no
comía, pero la estadística decía que se comían medio pollo cada uno.
Evidentemente, eso pasa con la proporción de alumnos en las ramas
administrativas y sanitarias. Se ve que hay centros mucho más saturados y
yo creo que esto se arreglaría con una buena inspección.
Estoy de acuerdo con que la formación profesional está recibiendo una
ayuda importante en Murcia. Lo que lamento es que cuando veo el cuadro de
presupuestos analizando, por ejemplo, la Comunidad Autónoma de Asturias y
la de Murcia, teniendo más alumnos Murcia recibe más dotación Asturias,
pero está en una vía de solución próxima.
Si el señor Presidente me lo permite, tenía diez puntos enfocados al
análisis de la formación profesional. Insisto en que no solamente es para
la Comunidad de Murcia, sino para todo el ámbito.
Esa formación profesional está teniendo bastante eco en la sociedad y
hemos logrado --el Gobierno en esto, hay que decirlo, lo ha hecho
bastante bien-- convencer a gran parte de la sociedad para que sus hijos
puedan utilizar la FP como una salida digna. Queda mucho campo todavía
por conquistar, pero, desde luego, ha sido positivo.
Poniendo sobre el mantel cuestiones que no funcionan y que deberían
funcionar, me permito exponer diez puntos brevemente.
El señor PRESIDENTE: Señora Cremades, espero que los diez puntos sean
cuestiones o preguntas, no un decálogo de intenciones o un programa de S.
S. Lo digo porque estamos en una fase de preguntas. En esta segunda parte
del turno a S. S. le corresponde, si hay alguna cuestión que no ha sido
suficientemente aclarada, el formularla, pero comprenda S. S. que no
puede ahora plantear cuestiones que no hayan sido formuladas inicialmente
porque, evidentemente, en ese sentido no habrían podido ser contestadas
por el señor Secretario de Estado y tampoco hacer ahora un decálogo de
intenciones de S. S.
Espero --si no la llamaré a la cuestión-- que no sea un decálogo de
intenciones, sino de preguntas.
La señora CREMADES GRIÑAN: Usted sabe muy bien que las afirmaciones o la
exposición se puede transformar en preguntas, aunque tampoco resolvería
esto el tema. He dicho diez porque soy una persona de síntesis, pero
simplemente es una reflexión al hilo de la exposición y es breve, no es
larga.
Para una mayor movilidad e incentivación de la formación profesional creo
que habría que lograr una verdadera flexibilidad que se enfrente a la
rigidez del sector educativo en el que los nuevos currículos tardan años
en ponerse en marcha y cuando lo hacen repiten viejos usos y costumbres.
Esto es obvio en formación profesional.
También un toque de atención sobre la conexión permanente descentralizada
con el entorno empresarial. La creación de estructuras provinciales,
comarcales o locales que realicen el análisis de las necesidades globales
de formación en cada comunidad, en cada provincia, en cada comarca y en
cada municipio. Un tránsito de los módulos experimentales a los nuevos
ciclos formativos, ya que los primeros se están impartiendo a imagen y
semejanza de la formación profesional de segundo grado, sin análisis
previo de necesidades y con tendencia a su perpetuación. Una
configuración dinámica de los nuevos ciclos formativos cuya validez
temporal ha de ser limitada y adaptable al entorno, lo que exigirá
continuados esfuerzos de las partes implicadas mientras no funcione el
Instituto Nacional de Cualificaciones Profesionales. Una desconexión de
los ciclos formativos medios y superiores que puede provocar el efecto no
deseado de la marginación de los primeros y de desánimo por alcanzar el
título de técnico superior al reservarse éste exclusivamente para quienes
proceden de los bachilleratos. La regulación de la formación práctica en
centros de trabajo en la que se han puesto tantas expectativas que serán
defraudadas si no se establece convenientemente. Una regulación de la
tutorización y seguimientos de las prácticas. Una regulación de la figura
de los profesores especialistas y una regulación de los departamentos de
orientación profesional específicos para los centros que impartan FP.
Esta formulación, esta serie de cuestiones están relacionadas íntimamente
con la situación de formación profesional en la Comunidad Autónoma de
Murcia.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACION (Marchesi Ullastres):
Brevemente.
En primer lugar, y contestando brevemente en el orden inverso al de su
intervención, tengo que decirle que esas cuestiones son de interés,
evidentemente, y que en muchas de ellas estamos ya trabajando para
conseguir un modelo de formación profesional mucho más atractivo y mucho
más vinculado al entorno productivo y que dé respuesta a esas demandas.
Quiero decirle, en segundo lugar, en relación con la estadística a la que
se ha referido, que trabajamos y trabajaremos para que haya apoyo para
todos. En ese sentido la
construcción de las escuelas de hostelería a las que he hecho mención
anteriormente posiblemente nos sirvan también para ello.
Finalmente quiero agradecerle también, de la misma manera que lo ha hecho
usted, su talante en la formulación de las preguntas porque es a través
del diálogo constructivo como se van resolviendo los problemas.
El señor PRESIDENTE: En todo caso, señora Cremades, en una sesión muy
próxima de esta Comisión se volverá a hablar con carácter global de la
formación profesional. Parece ser que el señor Ministro va a venir a
hablar del tema.
Concluido el orden del día, a pesar de algunos de los problemas que han
surgido en el mismo, creo que no tendrán inconveniente SS. SS. en que
conste en el acta como acuerdo de toda la Comisión el sentimiento de
todos nosotros por la muerte de Ana Mariscal, en los términos en que se
ha producido en alguna mención al principio de la sesión, y se levanta la
sesión.
Eran las doce y cuarenta minutos del mediodía.