CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1994 V Legislatura Núm. 294
PRESUPUESTOS
PRESIDENTE: DON RODOLFO MARTIN VILLA
Sesión núm. 16
celebrada el martes, 4 de octubre de 1994



ORDEN DEL DIA:
Comparecencias:
--Del señor Subsecretario del Ministerio de Obras Públicas, Transportes y
Medio Ambiente (Llardén Carratalá), para dar cuenta de la ejecución del
Presupuesto a 30 de junio de 1994, previa remisión de informe. A
solicitud del Grupo Parlamentario Popular. (Número de expediente
212/000876) (Página 8676)
--Del señor Subsecretario del Ministerio de Agricultura, Pesca y
Alimentación (Castro Fernández), para dar cuenta de la ejecución del
Presupuesto a 30 de junio de 1994, previa remisión de informe. A
solicitud del Grupo Parlamentario Popular. (Número de expediente
212/000879) (Página 8689)
--Del señor Subsecretario del Ministerio de Comercio y Turismo (Serrano
Martínez-Estéllez), para dar cuenta de la ejecución del Presupuesto a 30
de junio de 1994, previa remisión de informe. A solicitud del Grupo
Parlamentario Popular. (Número de expediente 212/000885) (Página 8701)

Página 8676



Se abre la sesión a las nueve y treinta de la mañana.




COMPARECENCIAS:



--DEL SEÑOR SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y
MEDIO AMBIENTE (LLARDEN CARRATALA), PARA DAR CUENTA DE LA EJECUCION DEL
PRESUPUESTO A 30-6-94, PREVIA REMISION DEL INFORME. A SOLICITUD DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR. (Número de expediente 212/000876.)



El señor VICEPRESIDENTE: Buenos días. Tenemos con nosotros al Ilmo. señor
Subsecretario del Ministerio de Obras Públicas, cuya comparecencia ha
sido pedida por el Grupo Popular, quien a continuación tiene la palabra
para explicar el cumplimiento del presupuesto durante el primer semestre
de 1994.




El señor SUBSECRETARIO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO AMBIENTE
(Llardén Carratalá): Señor Presidente, señores miembros de la Comisión,
les agradezco que me hayan llamado para explicar el presupuesto del
Ministerio. De forma breve, si al Presidente le parece, voy a hacer un
resumen de la situación de ejecución presupuestaria y quedaríamos a la
espera de las preguntas que los señores Diputados estimaran oportunas.

Entiendo que todos los Diputados tienen la información que la
Intervención General del Estado reparte mensualmente y, sobre esa misma
información, nosotros hemos hecho llegar cinco ejemplares, que fue lo que
se nos indicó por parte de los servicios, a los diferentes grupos con un
resumen de esa información desglosada por capítulos y por programas. Si
el señor Presidente lo estima oportuno, estamos en condiciones de dar más
ejemplares de este documento a los miembros de la Comisión,
posteriormente.

Yendo ya directamente a la intervención, diría que en el año 1994 los
créditos iniciales el Ministerio en su conjunto fueron de 1 billón
272.924 millones de pesetas, de los cuales, el 56 por ciento es capítulo
6, es decir, inversión directa del Ministerio. Si a esto le sumamos el
capítulo 7, transferencias de capital, 199.000 millones, nos encontramos
con que las operaciones de capital superan los 910.000 millones, es
decir, aproximadamente las tres cuartas partes del presupuesto.

El segundo punto sería las modificaciones de crédito, qué modificaciones
de crédito hemos tenido a lo largo del año 1994, hasta el 30 de junio. El
total de modificaciones de crédito ha sido de 67.913 millones de pesetas,
que para que tengan ustedes un punto de referencia hay que compararlas
con los 163.391 millones del año 1993. Es decir, en el año 1994 --siempre
estoy hablando de comparaciones a fecha de 30 de junio-- las
modificaciones de crédito han sido un 58 por ciento inferiores a las que
lo fueron en el año 1993. Por tanto, hemos intentado incrementar la
política de rigor presupuestario. Otra forma de verlo es comparar las
modificaciones sobre los créditos iniciales. Sobre los créditos iniciales
las modificaciones del año anterior eran del 14,9 por ciento. Este año
1994, las modificaciones son el 5,3 por ciento. De estos 67.000 millones,
a grandes rasgos, hay tres rúbricas que explican las modificaciones.

53.000 millones de pesetas serían las incorporaciones puras de un
ejercicio al otro; es decir, aquellos compromisos de gasto que a 31 de
diciembre no han podido tener, por el trámite administrativo normal, su
correspondiente obligación reconocida. Es como si en una empresa
hiciéramos una foto a 31 de diciembre y viéramos el stock de productos en
fabricación. A estos 53.000 millones hay que sumarles 10.475 millones,
que es un crédito extraordinario que aprobó, a lo largo del primer
semestre de 1994, este Parlamento, destinado a Feve. Se trata de colmar
los ejercicios presupuestarios de los años 1989 y 1990. Como ustedes
saben, esto requiere un trámite algo complejo, ya que hay que hacer
primero la auditoría, después la Intervención General del Estado audita
--valga la expresión-- esta auditoría, la homologa y, finalmente, va al
Consejo de Estado; habiéndose cumplido todos los trámites, el Parlamento
aprobó un crédito extraordinario que ha sido incorporado al Ministerio
para hacer frente a los déficit de explotación de la compañía de los años
1989 y 1990.

Y, finalmente, existe una transferencia de crédito de la Sección 31 al
presupuesto del Ministerio por valor de 3.853 millones de pesetas
destinado a una cosa similar, a colmar el ejercicio presupuestario de la
compañía Trasmediterránea del año 1990. En este caso se trata de un
simple movimiento dentro del presupuesto, ya que estaba la Sección 31 y
ha pasado al Ministerio. Esto nos da, por tanto, 67.000 millones de
pesetas, en números redondos, de incorporaciones o de modificaciones. El
crédito final, por consiguiente, ha pasado de 1 billón 272.000 millones a
1 billón 340.000 millones de pesetas, de los que unas tres cuartas partes
son operaciones de capital.

Me gustaría destacar que los gastos de funcionamiento del Ministerio
representan únicamente un 4,8 por ciento, es decir, 3,7 para personal y
1,1 para compras. Este dato hay que ponerlo en comparación con el
ejercicio del año 1993 y vemos que los gastos de personal y de compras,
lo que hemos denominado gastos de funcionamiento han disminuido un 6 por
ciento, para ser exactos, un 5,8.

Yendo rápidamente al análisis de la ejecución, de esta cifra de crédito
final de 1 billón 340.000 millones de pesetas, en números redondos, a 30
de junio, el Ministerio ha dispuesto la cifra exacta de 1 billón 99.081
millones de pesetas, esto es, como indica el informe de la Intervención
General del Estado, en números redondos, un 10 por ciento más que en el
ejercicio de 1993, a la misma fecha. Otra forma de mirarlo es compararlo
con los créditos finales y esto quiere decir que se ha comprometido, a 30
de junio, el 81,97 por ciento del presupuesto, el 82 por ciento, en
números redondos. Comparado con la misma fecha en el ejercicio 1993, este
grado de disposición de compromiso, el 82 por ciento es de 2,69 por
ciento superior al que tuvimos en el año 1993.

Las obligaciones reconocidas, es decir, lo que realmente ya se ha
ejecutado, lo que se ha regularizado y se ha



Página 8677



pagado, son 555.815 millones de pesetas, es decir, un 41,45 por ciento,
un 42 por ciento sobre los créditos finales. Evidentemente, el
comportamiento diferente que tienen las obligaciones reconocidas de los
compromisos de gastos --hecho que entiendo que conocen perfectamente SS.

SS.--, en nuestro Ministerio tiene una especial relevancia, al ser un
Ministerio en que, como he dicho antes, los gastos de funcionamiento son
escasamente un 4 por ciento y las tres cuartas partes del presupuesto es
presupuesto de inversión, mientras que en la mayor parte de capítulos de
los ministerios, llamémosles normales, el compromiso se puede contraer
prácticamente al inicio del año, vamos a suponer, los gastos de personal
son perfectamente conocidos y en el límite en enero podríamos comprometer
el cien por cien del presupuesto. Esto nos daría una curva muy cóncava,
que sería casi una línea recta, que después, asintóticamente, va hacia el
final del ejercicio, mientras que las obligaciones reconocidas,
especialmente en lo que es inversión, hacen el comportamiento
prácticamente complementario, es decir, es una curva que inicia
lentamente su andar a lo largo de los primeros meses y, después, en el
segundo semestre, tiene una pendiente muy fuerte, en el caso además de
las obras públicas, por razones conocidas, ya que la obra se suele
concentrar en los períodos de buen tiempo. Esto hace, por tanto, que en
el propio Ministerio estas medidas que yo estoy dando, si bajamos
capítulo a capítulo --que podemos hacerlo si ustedes quieren--,
evidentemente tengan unos comportamientos muy diferentes. Hay una primera
explicación, que es la que he dado, el diferente comportamiento de la
obra pública, y después, incluso en las operaciones de capital, hay una
explicación importante, que es que algún tipo de operaciones son
regulares, por ejemplo, las transferencias de capital o las subvenciones
--capítulo 4-- a las empresas Renfe y Feve del Ministerio, son
subvenciones de capital o de gasto corriente perfectamente previstas
desde el inicio del año. Sabemos que el año va a tener doce meses,
sabemos la cantidad de dinero con que el Estado va a subvencionar a estas
empresas, y normalmente lo hacemos en doceavas partes. El compromiso y la
ejecución en este caso prácticamente se ajusta casi matemáticamente al
año natural. En cambio, en otro tipo de transferencias, como --por poner
un ejemplo concreto-- la que hacemos al Gobierno portugués por un puente
construido bilateralmente entre los dos países, cuya construcción fue
llevada a cabo por aquél y nosotros cada año le damos una cantidad, es
una cantidad que no se transfiere mes a mes, sino que en un determinado
momento del año se firma un convenio y se ejecuta esa parte del
presupuesto. Hasta que ese momento llega, el grado de compromiso y de
realización es cero, y en el momento en que se ha realizado, pasa de
golpe al cien por cien. Esto hace que el comportamiento de algunas de las
rúbricas pueda ser diferente, y lo podemos ver en algunos ejemplos
concretos.

Finalmente, tenemos un tercer elemento importante, como no se les
escapará a los señores Diputados. He dicho al principio que mientras en
el año 1993 incorporamos 163.000 millones de pesetas al presupuesto
inicial, en el año 1994 hemos incorporado sólo 67.000; es decir, hemos
incorporado muchísimo menos presupuesto pendiente del año pasado. Cuando
se incorpora mucho presupuesto pendiente quiere decir que iniciamos ya el
presupuesto con un bloque muy fuerte de miles de millones de pesetas, que
es gasto comprometido y muchas veces obligaciones reconocidas con las
cuales ya empezamos el año. Este año no ha sido así, hemos empezado de
forma muy normal, con mayor rigor presupuestario y por ello el grado de
cumplimiento y de obligación reconocida va creciendo lentamente a lo
largo del año.

Dicho esto, quizá me gustaría resaltar, y he dado las cifras medias, el
capítulo 6, que es el capítulo más importante del Ministerio. Los
créditos finales del capítulo 6 son 755.000 millones de pesetas, a 30 de
junio, de los que habíamos dispuesto de 608.000 millones de pesetas (he
hecho gracia de los números siguientes: 608.160 millones), lo que
representa un 80,56 por ciento de gasto comprometido sobre el crédito
final, lo que significa aproximadamente 3,5 puntos más que en el mismo
ejercicio del año 1993. Por tanto, la marcha del presupuesto es
razonable, incluso algo más elevada que en el año anterior. De estos
608.000 millones, obligaciones reconocidas eran, a esa fecha, 282.890
millones, es decir, un 37,47 por ciento. Aquí está la explicación que
antes estaba dando.

Resumiendo esta primera parte de la intervención, de unos créditos
iniciales de 1 billón 272.000 millones, hemos pasado a unos créditos
finales de 1 billón 340.000 millones; es decir, se trata de unas
incorporaciones de 67.000 millones de pesetas, que representan sólo el 5
por ciento de los créditos iniciales, contra el 15 por ciento en la misma
fecha en el ejercicio anterior, con un grado de compromiso del 81,97 por
ciento.

Si el Presidente me autoriza, he hecho un esfuerzo, con la ayuda de la
Dirección General de Presupuestos del Ministerio para traer hoy unos
datos de cierre a 30 de septiembre. Estos datos los tuvimos ayer y, por
tanto, no tengo ni tan siquiera documentación para entregar a los señores
Diputados, pero es solamente para que vean un poco cómo han variado en el
trimestre de verano estas cifras que yo he dado. El crédito inicial,
evidentemente, es el mismo. Las incorporaciones, que yo había dicho que
eran 67.913 millones, se han incrementado en este período de tiempo en
2.663 millones. Es decir, el total de incorporaciones, a 30 de
septiembre, de modificaciones para ser exactos, son 70.661 millones de
pesetas. Esto nos da un porcentaje sobre el presupuesto inicial del 5,6
por ciento, contra el 16,4 que representaban las modificaciones a 30 de
septiembre en el ejercicio de 1993. Como ven, se mantiene prácticamente
un decremento brutal de las modificaciones del presupuesto; al menos en
nuestro Ministerio se han dividido prácticamente por tres. Estos 2.663
millones de pesetas, ¿de dónde salen? En concreto se trata de una
ampliación de crédito de las subvenciones al tráfico aéreo con las Islas
Canarias. En el presupuesto inicial esto estaba presupuestado en 9.000
millones de pesetas, y es uno de los pocos créditos del Ministerio que es
expresamente ampliable. Se ha ampliado en 2.663 millones a propuesta del
Ministerio de Economía y Hacienda. El motivo --supongo que los señores
Diputados lo conocen perfectamente-- es que ésta



Página 8678



es una subvención que está en función directa del número de pasajeros que
utilizan este medio de transporte. Las compañías aéreas, periódicamente,
cada trimestre van justificando ante el Ministerio y la Intervención
General del Estado, por decirlo así, los billetes que utilizan, y en
función de esto se va ajustando, a la alza o a la baja --desgraciadamente
nunca es a la baja, siempre es a la alza--, el número de pasajeros. Se
había presupuestado una cantidad indicativa de 9.000 millones de pesetas,
y nos íbamos a quedar cortos, en estos 2.600 millones que es la
ampliación de crédito que ha aprobado el Ministerio de Economía y
Hacienda. Con ello nos vamos a unos créditos finales de 1 billón 343.000
millones de pesetas, con el siguiente grado de disposición, y aquí viene
otro dato novedoso. En este período de tiempo los créditos comprometidos
han alcanzado la cifra, en valor absoluto, de 1 billón 174.966 millones
de pesetas, es decir, el 87,45 por ciento de los créditos del Ministerio.

Hemos pasado, como ven ustedes, del 82 al 87,45 por ciento, y con toda
seguridad, en el trimestre que nos queda, vamos a alcanzar la cifra --hay
aquí algunos Diputados cuyo paso por el Ministerio de Obras Públicas en
otros momentos me consta y que los conocen perfectamente-- con que el
Ministerio suele ejecutar el presupuesto, que es al noventa y nueve coma
algo por ciento, que es la cifra que con toda seguridad alcanzaremos al
final del año.

Las obligaciones reconocidas han dado un salto importante, coherente con
la explicación que daba yo antes, y han alcanzado la cifra en valor
absoluto de 814.194 millones de pesetas, es decir, un 60,6 por ciento ya
de obligaciones reconocidas respecto del presupuesto inicial. De esto, el
capítulo 6 ha pasado de los 608.000 millones que yo decía de gasto
comprometido, a 659.965 millones, 660.000 millones de pesetas, lo que
representa un 88,58 por ciento. Es decir, el capítulo 6 ha pasado de
estar comprometido en un 80 por ciento a estar comprometido en un 88 por
ciento, y las obligaciones reconocidas han dado un salto importante en
verano y prácticamente se han doblado, han pasado de 282.000 millones a
418.505 millones de pesetas, es decir, del 37 al 57 por ciento.

En definitiva, a 30 de septiembre, aunque la comparecencia era sobre
datos a 30 de junio, con estos datos que son provisionales, pero que
serán adverados con toda seguridad por la Intervención General del Estado
en la medida en que la Dirección General de Presupuestos los obtiene
directamente del mecanismo Sicop de la Intervención General, el
Ministerio tiene comprometido el 88 por ciento de sus créditos, siendo
las obligaciones reconocidas el sesenta y algo por ciento de estos
créditos, y las modificaciones 70.000 millones de pesetas, un 5 por
ciento del presupuesto, contra el dieciséis y pico por ciento en el
ejercicio anterior.

Por último, y si el Presidente me autoriza, iba a dar cuatro datos que en
mis comparecencias presupuestarias ante la Comisión de Obras Públicas me
son siempre requeridas por los señores Diputados, porque dan una visión
de conjunto, una visión macro, de lo que está haciendo el Ministerio. En
primer lugar, la cifra de licitación. El Ministerio lleva licitado a 30
de septiembre --es una cifra que incluso esta mañana hemos acabado de
comprobar-- 498.765 millones, es decir aproximadamente 500.000 millones
de pesetas. Tenemos previsto en lo que queda de trimestre licitar, en
números redondos, unos 200.000 millones de pesetas más, es decir, que
llegaríamos a los 700.000.

En este mismo período hemos contratado, es decir, hemos adjudicado a
diferentes empresas en los concursos, subastas, etcétera, obras por valor
de 300.000 millones de pesetas a precio real de adjudicación, pero que en
precio de licitación inicial, es decir, sin la baja, son 430.000 millones
de pesetas en números redondos. Pensamos también adjudicar de aquí a
final de año unos 250.000 millones más, lo cual nos daría una cifra de
unos 680.000 millones. El Ministerio intenta siempre adjudicar algo menos
de lo que licita o, si quieren ustedes, al revés, licitar algo más de lo
que adjudica para no disminuir la cartera. Con ello, nos encontraríamos
con que la cartera de obra viva del sector a 30 de septiembre --este dato
es aproximado, habría que matizarlo un poco-- está alrededor de los
775.000 millones de pesetas; cartera, por lo tanto, que con las cifras
que doy podemos prever con toda seguridad que a 31 de diciembre va a ser
muy similar, mil millones arriba, mil millones abajo.

Un tercer ítem que suele ser interesante de conocer es cómo ha ido el
pago de expropiaciones. Ustedes saben que tradicionalmente en la obra
pública no está presupuestado el pago de la expropiación, sino que forma
parte del proceso administrativo, es decir, no está recogido
explícitamente. El saldo pendiente de expropiaciones a 31 de diciembre
del año 1993, cuando terminamos el ejercicio anterior, de carreteras y
obras hidráulicas, que son el noventa y mucho por ciento --quedaría
pendiente, quizás, alguna pequeña cuestión relativa a costas-- es de
38.946 millones de pesetas, en números redondos, 39.000 millones de
pesetas. Pues bien, hasta 30 de septiembre, llevamos pagados 33.856
millones de pesetas en materia de expropiaciones, es decir, el 82,9 por
ciento de esta cifra inicial. La previsión de lo que vamos a pagar de
aquí a final de año nos daría un total de 47.000 millones de pesetas, es
decir, un 15 por ciento más de la cifra con la que iniciamos el año. El
Ministerio desde el año pasado ha mantenido como objetivo de gestión que
en cada ejercicio se deben pagar todas las expropiaciones declaradas
firmes en el ejercicio anterior más todos los depósitos previos de las
expropiaciones iniciadas en el año. Evidentemente, una expropiación
declarada firme a principios de un año probablemente se paga en el mismo
año; una expropiación declarada firme al final del año se paga al
siguiente ejercicio. En términos medios, por lo tanto, hemos eliminado la
bolsa de expropiaciones que hace tres años era una cifra francamente
elevada. Por tanto, en este momento de la bolsa inicial de 39.000
millones llevamos pagados 34.000 y prevemos que de aquí a final de año
--hay crédito presupuestario para ello previsto-- podremos no sólo
eliminar toda la bolsa del año pasado, sino pagar todos los depósitos
previos de este año y probablemente algunas expropiaciones declaradas
firmes a lo largo del primer semestre.

Un último dato que puede ser de interés para los señores Diputados serían
las llamadas deudas con las constructoras, lo que denominamos nosotros en
lenguaje del



Página 8679



Ministerio como «incidencias». Debo decir que en este momento el
Ministerio no tiene deuda con las empresas constructoras, ya que el
volumen de incidencias pendientes de pagar en cada momento --esto es,
como decía antes, como una empresa, que siempre tiene clientes que le
deben dinero y proveedores a los que deben--, a fecha de hoy, queda
perfectamente compensado con el anticipo vivo que damos a las
constructoras, de acuerdo con la Ley de Contratos, a la misma fecha. Este
ha sido también el objetivo de gestión del Ministerio: que lo que es el
volumen, repito, inevitable, de deuda pendiente que hay en movimiento,
fruto de modificados, replanteos y liquidaciones, sea más o menos similar
al anticipo vivo que, en términos globales, el sector recibe del
Ministerio por aplicación de la Ley de Contratos, cuando se inicia una
obra pública.

Como dato de referencia, a 31 de diciembre teníamos pendientes
incidencias reconocidas por el Ministerio, pero pendientes de pagar
administrativamente por valor de 57.000 millones de pesetas y a 30 de
septiembre llevamos ya pagadas como regularizadas por incidencias 63.873
millones de pesetas; es decir, que no sólo hemos recuperado todo lo que
había a 31 de diciembre, sino parte de lo de este año. Como punto de
referencia, el anticipo vivo a 31 de agosto --no tengo la cifra de ayer--
era de 71.000 millones de pesetas. Es decir, que, por una parte, tenemos
sesenta y pico mil millones que hemos pagado como incidencias y un
anticipo vivo concedido a las empresas por valor de 71.000 millones de
pesetas. Con ello, por lo tanto, intentamos mantener este objetivo de
deuda cero, entendiendo por deuda cero que lo anticipado va por lo que en
cada momento puede estar pendiente de liquidar y, por lo tanto, la deuda
acumulada que el Ministerio tuvo en los años 1991, 1992 y 1993 ha sido
totalmente eliminada.

Como último dato derivado directamente de esta información, está el plazo
de pago de las certificaciones del Ministerio. Tenemos un procedimiento
con la Intervención General del Estado por el que en las certificaciones
de obra del Ministerio calculamos matemáticamente el plazo medio
ponderado de cobro o de pago, cobro para unos pago para otros, medido de
la siguiente forma: desde el momento en que un ingeniero a pie de obra
hace un certificado hasta el momento en que el Tesoro paga, no el momento
en que el Ministerio envía el expediente al Tesoro. Pues bien, con los
datos estadísticos que tenemos, a 31 de diciembre de 1992, hace un año y
medio, la cifra media estaba en 90 días --por tanto, había desviaciones
en un sentido o en otro--, a 31 de diciembre de 1993 la cifra media bajó
a 70 días y a 30 de septiembre de 1994 la media de los últimos nueve
meses del Ministerio nos da 60,7 días. Es decir, el Ministerio de Obras
Públicas --y lo afirmo con todo rigor y seriedad-- está pagando, en
término medio, a 60,7 días sus certificaciones de obra. Puede ser que en
una Dirección General o en algún proyecto sea algo más y en otro sea algo
menos. Esta es una información, repito, que obtenemos también del
tratamiento estadístico de todos los datos del Ministerio.

Con ello, señor Presidente, he hecho, según se me indicó, un resumen lo
más rápido que he podido del inmenso presupuesto del Ministerio. Estoy
seguro de que me he dejado 12.000 cosas en el tintero, pero he intentado
dar una visión de conjunto y estoy a su disposición para lo que indique.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Por el Grupo que ha pedido la
comparecencia, el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Posada.




El señor POSADA MORENO: Quiero iniciar mi intervención agradeciendo al
señor Llardén su presencia aquí y el esfuerzo que ha hecho para informar
de la mejor forma posible sobre el presupuesto del Ministerio. No me
parece lógico --decía yo en las notas que tenía preparadas-- que el 4 de
octubre habláramos de la realización presupuestaria a 30 de junio, porque
teníamos ya en nuestro poder el documento de evolución del presupuesto
que daba los datos de finales de agosto para toda la Administración;
luego tendrían que estar también en el Ministerio. Ahora, como es lógico
y además me parece razonable, el Subsecretario trae datos de 30 de
septiembre, que son de agradecer y yo aquí lo hago porque nos da la
última visión del Ministerio, pero nos coloca a todos los Diputados en
una situación un poco desconcertante, porque nosotros sobre lo que hemos
trabajado, lo que hemos visto y lo que hemos estudiado son los datos
facilitados a 30 de junio. Yo soy consciente de que estos mismos datos a
30 de junio no podrían darse hoy a 30 de septiembre, eso ya lo sé, pero
sí podrían haberse dado a 31 de agosto y estaríamos mucho más cerca. Por
lo tanto, insisto, agradecemos la información, pero podría haber sido
algo mejor de lo que ha sido.

Yo sigo, pues, refiriéndome, porque no tengo más remedio, aunque haga
algún comentario sobre las cifras que ha dado el Subsecretario, a las
cifras que nosotros manejamos. Ciertamente las disposiciones del
Ministerio de Obras Públicas que eran ya muy elevadas a 30 de junio y que
a 30 de septiembre parece que son ya del 87 por ciento es algo que es
tradicional en el Ministerio y suponemos que en efecto a finales de año
estará muy cerca del cien por cien. ¿Dónde está este año a mi modo de ver
el punto clave? El punto clave está en las obligaciones reconocidas. ¿Por
qué? Porque ha habido una sensación --sensación que han dado los
empresarios de la construcción, el mercado, los periódicos económicos--
de que ha habido una ralentización de la inversión en estos primeros
meses del año 1994. Se ha pagado menos, se han ejecutado menos obras y,
por lo tanto, se ha pagado menos en esos seis meses. Es decir, en cierta
forma, se ha evitado el incremento del déficit público, que estaba
subiendo por gastos de otro tipo y quizá disminuyendo ingresos,
reteniendo las inversiones, y dentro de las inversiones, las del
Ministerio de Obras Públicas, que son las más importantes. Si eso es así,
es algo preocupante, porque se ha retardado precisamente la parte más
dinámica de nuestra economía.

Desde luego, tanto si se ven los datos a 30 de junio como a 30 de
septiembre, quedarían las cosas muy similares en comparación con el año
pasado, porque ciertamente, como decía el Subsecretario, hay una
diferencia entre lo que va entre disposición y obligaciones reconocidas.

Por eso yo en mis comparaciones no voy a hablar de cifras



Página 8680



absolutas. Yo sé que no puede pedirse a 30 de junio que las obligaciones
reconocidas vayan al 50 por ciento, porque no se reconoce lo mismo en los
seis primeros meses que en los seis últimos, pero sí quiero comparar lo
del año 1994 con el año 1993, porque sí estamos en una situación
semejante.

Así pues, cuando hacemos la comparación global, vemos que en el año 1993
el total de las obligaciones reconocidas en porcentaje eran del 47,30 y
en 1994 del 41, es decir, se han bajado seis puntos. En esos seis puntos
que se han bajado hay una parte positiva y por la que yo felicito al
Subsecretario, que es el importante descenso en el capítulo 2. Se ha
bajado de un 38,74 por ciento a un 27,77 por ciento. Eso significa que se
está gastando menos en gastos corrientes, algo sobre lo que yo creo que
todos los Diputados de esta Comisión han oído una y otra vez repetir al
Partido Popular en todas sus intervenciones que se podía actuar. Yo
pienso que esta reducción de gastos, que --insisto-- aplaudo y en la que
creo que se debe continuar hasta final de año, es algo que debe
trasladarse al presupuesto de 1995. Pero al mismo tiempo hay una parte
negativa que es la del capítulo 6, porque ahí se produce a 30 de
septiembre ese fortísimo descenso del 45,33 por ciento en el año 1993 al
37 por ciento en el año 1994. Es una diferencia de 320.000 a 282.000
millones. Es decir, que en cifras absolutas, a pesar de que había
aumentado la inversión este año con respecto a 1993, son 40.000 millones
de pesetas menos. Claro, ésta es ya una cifra preocupante, porque supone
a niveles macroeconómicos que se está dejando de inyectar un dinero en el
proceso productivo y precisamente a través de las empresas constructoras.

Se dice que en el capítulo 6 a 30 de septiembre del año 1994 estamos ya
en el 57 por ciento, hemos pasado del 37 al 57 por ciento, según ha dicho
el Subsecretario, pero me gustaría saber a 30 de septiembre del año 1993
qué porcentaje era, porque me temo que no se han recuperado esos puntos
de diferencia.

Voy a hacer algunas referencias concretas a algunos programas que me
parece interesante señalar, aunque sea rápidamente, porque esa tendencia
que nos preocupa de menor inversión en esos casos es excesivamente
marcada. Por ejemplo, está el programa 441/A, que es un programa de
infraestructura urbana de saneamiento y calidad del agua, que nosotros
hemos insistido siempre en que era un programa básico en un año
complicado desde el punto de vista hidráulico, en donde lo más importante
es la depuración de las aguas. Pues bien, el año pasado las obligaciones
reconocidas iban mal a 30 de junio, porque eran un 21 por ciento, pero es
que este año sólo llevamos el 18 por ciento, es decir, van peor: de
16.000 millones se han reconocido sólo 3.500 millones.

Eso se continúa en el 443/B, que es protección y mejora del medio
ambiente. En el capítulo 6 hay 9.000 millones para la Dirección General
de Política Ambiental. El año pasado se había invertido un 22,76 o se
habían reconocido obligaciones; este año un 14 por ciento, es decir, no
llega a 1.300 millones. Si como parece el medio ambiente va a ser uno de
los elementos claves de 1995, según se ha dicho, un objetivo prioritario,
¿cómo en 1994 vamos tan mal en la inversión en este campo?
El programa 511 E hace referencia a la planificación y concertación
territorial urbana. Ahí el servicio 1721 tiene 500 millones de pesetas,
que supongo yo que es la Dirección General de planificación intermodal
del transporte en grandes ciudades, y supongo que serán para estudios. El
año pasado prácticamente la mitad estaba ya contratado con obligaciones
reconocidas, el 52,25 por ciento; este año es el 6,91, es una proporción
ridícula. Es decir, de los 550 millones, en obligaciones reconocidas hay
38 millones.

Eso mismo vuelve a repetirse en la Dirección General de planificación
interregional de grandes infraestructuras, que de 571 millones, en
obligaciones reconocidas hay 48, el 8,41, cuando el año pasado estaba en
más de la mitad. Supongo que aquí habrá alguna explicación para esta
situación.

El programa 513/A, Infraestructura del Transporte Ferroviario, ha tenido
un incremento muy importante este año en la inversión, en el capítulo 6,
porque ha subido un 33 por ciento, ha pasado de 49.000 millones a 65.000
millones. Bueno, pues las obligaciones reconocidas, que el año pasado
eran del 35 por ciento, este año son del 24 por ciento, es decir, 15.000
millones. Vuelve a pasar lo mismo. Aquí estamos hablando de otro de los
puntos clave del Ministerio, la inversión en infraestructura ferroviaria,
que se ha vuelto a decir que iba a dársele una preferencia en el año
1995; pues bien, estamos en el año 1994 y no acaba de despegar.

Comprendo, señor Presidente, que alguna de las preguntas que yo haga es
difícil que puedan ser contestadas, y por eso le pido que se me contesten
por escrito cuando se pueda, pero, por ejemplo, ¿qué ha pasado con esos
proyectos de transporte de cercanías de Madrid, Barcelona, Valencia y
Oviedo-Gijón (que son 9023, 003, 0100, 0200, 0300, 0500), proyectos muy
importantes y que tenían una gran incidencia en este programa, por qué no
se está actuando en ello?
Y llegamos al punto que quizá es el clave de toda esta evolución, al
menos hasta el 30 de junio (y ahí sí me gustaría saber qué ha pasado de
30 de junio a 30 de septiembre), que es el tema de creación de
infraestructura de carreteras, el 513 D. Lógicamente, es el programa
estrella del Ministerio, en el que hay, para el capítulo 6, 369.000
millones de pesetas. Ahí, en el año 1993, había un 51 por ciento de
obligaciones reconocidas a 30 de junio, y este año es un 39 por ciento.

Son doce puntos menos, pero eso supone que ahí es donde están esos 40.000
millones de pesetas a los que yo hacía referencia: en obligaciones
reconocidas a 30 de junio de 1993, había 183.000 millones; este año,
143.000 millones. Esto tiene como consecuencia, por ejemplo, lo que ha
aparecido ayer en la prensa, que las autovías gallegas se retrasan dos
años, dice. No creo que sólo sea debido a esto, pero, claro, ya hay un
retraso. Hay algunos otros temas, sobre todo en el programa de creación
de red de alta capacidad, que tiene una dotación de 150.000 millones, el
superproyecto 92.17.038.9010, que serían las grandes vías nuevas. ¿Qué
pasa, por ejemplo, en la autovía de Levante, con una



Página 8681



dotación de 10.000 millones; en la de Puerto Lumbreras-Adra, con una
dotación de 9.000 millones (esto para el año); en las autovías gallegas,
la de las Rías Bajas y la del Noroeste, con una dotación de 31.000
millones una y 28.000 otra? Ahí es donde yo creo que se están produciendo
estos retrasos. Es muy importante saberlo. Yo pensaba que quizá se
estuviera reduciendo el dinero destinado a expropiaciones, pero veo, por
lo que dice el Subsecretario, que no, que en expropiaciones sí se está
actuando con toda rapidez, de lo cual me alegro, porque es un tema
fundamental.

En conservación y explotación de carreteras, por ejemplo (que eso me ha
sorprendido más), son 81.000 millones, pero desde el punto de vista del
Ministerio de Obras Públicas y de la Dirección General de Carreteras, es
un dinero que se gasta con mucha más facilidad, como por otra parte puede
comprender cualquiera, que en proyectos nuevos. Pues también ahí se ha
bajado del 38 por ciento al 30 por ciento. Es decir, 5.000 millones de
pesetas menos se han realizado en el año 1994 que en el año 1993, cuando
eso no tiene una explicación fácil, puesto que la conservación de
carreteras es algo que sigue un mecanismo que no tiene por qué sufrir
parones, a menos que (y eso es lo que a mí me preocupa) deliberadamente
se haya querido frenar un poco ese gasto de inversión.

Señalaría ya en otro orden de cosas (porque, claro, no tiene la misma
magnitud financiera) la subvención y apoyo al transporte marítimo, el
servicio 17.32, en el cual se produce algo tan curioso como que en el
capítulo 4, que nosotros, el Partido Popular, hemos pedido siempre que se
aumente, que era muy necesario, porque esas subvenciones quedaban siempre
cortas, había 1.746 millones en el año 1993 y estaban realizados al cien
por cien el 30 de junio, y este año, que hay 4.684 y se ha producido ese
incremento, sin embargo, sólo se reconocen obligaciones del 15 por
ciento, es decir, 728 millones, la mitad de lo que ya estaba gastado el
año pasado. ¿Qué explicación tiene este tema?
Y, para terminar en cuanto a programas, yo le señalaría al Subsecretario
unos programas por los que nunca el Grupo Popular se suele interesar,
pero yo creo que son importantes, como son cartografía y geofísica y
meteorología, en los cuales también vemos que la inversión no sigue el
mismo camino que el año pasado.

Por último, si me lo permite el Presidente, quiero hacer algunas
preguntas (insisto en que probablemente no podrán ser contestadas ahora
mismo) sobre empresas que, estando dentro del marco del Ministerio, no
exactamente todas ellas dependen presupuestariamente del Ministerio,
puesto que algunas de ellas no tienen déficit y, por tanto, no reciben
subvención del Ministerio, pero creo que es interesante para todos
nosotros conocer su evolución presupuestaria en algún punto concreto.

Así, en primer lugar, en Correos, en donde sí hay una transferencia que
se hace desde el Ministerio, yo querría saber cuál es la deuda de Correos
con Renfe y con Iberia, a ser posible distinguiendo la de este año y la
que se va arrastrando de años anteriores. Querríamos saber también qué
inversiones se han realizado este año en la adquisición de locales, si
todas ellas figuraban en el programa de inversiones del organismo
autónomo y estaban consignadas en los presupuestos. Es decir, no nos
interesa tanto saber si se han ido cumpliendo (que lo veremos a la
realización total), sino si ha habido variaciones presupuestarias para
compra y remodelación de locales que no estaban presupuestados.

Y nos interesa saber, en cuanto al ente Puertos del Estado y Aena (es
decir, Aeropuertos), su situación financiera, pero principalmente el
nivel de deuda que tienen de los usuarios, cómo lo están cobrando y,
sobre todo, en el caso de Aena, qué deuda tiene en el año 1994 con la
compañía Iberia, porque creemos que ahí pueden estarse produciendo
algunas actuaciones de apoyo de un organismo a otro que pueden ser
convenientes pero que hay que explicitarlas y no deben mantenerse
ocultas.

Y nos gustaría, como petición, conocer los PAIF (los programas de
actuación, inversiones y financiación), que probablemente el Ministerio
tiene ya, de una serie de organismos, que no voy a decir, pero serían
Retevisión, Hispasat, Aena, es decir, todos esos organismos de los que el
Ministerio recibe los PAIF y que son muy necesarios para que nosotros
podamos opinar.

Termino diciendo que creo que hacia el 30 de septiembre (por los datos
que da el Subsecretario, aunque no puedo compararlos con los de 1993) ha
habido una cierta recuperación, me parece notar, pero sigo insistiendo en
que ha habido un retraso fuerte en los gastos de inversión, sobre todo,
que han repercutido en la vida económica de las empresas.

Creo que, según los datos que da el Subsecretario tanto de expropiaciones
como de deuda de constructoras, el que el volumen de incidencias sea
cero, está bien; es decir, no debe haber tampoco ni dinero adelantado por
el Ministerio ni deuda con la constructora; el buscar esa compensación
entre las incidencias y los anticipos me parece una política razonable.

En cuanto al plazo de pago, debo decir que si es así, como aquí se dice,
esto es algo notable que a mí me gustaría que se mantuviera así, porque
no es nada fácil mantener estos ritmos, y lo normal es que en cuanto se
abandone un poco la vigilancia volvamos a los 90, a los 100 o más días.

Yo espero que a final de año la realización del Ministerio de Obras
Públicas sea de las mejores de la Administración, como ha sido
tradicional, pero insisto en que sería muy mala cosa que las necesidades
financieras de la Administración, es decir, el querer reducir los gastos,
se hiciera a costa de ralentizar la inversión, porque eso sería un daño
para la economía nacional.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Antes de dar la palabra al
siguiente interviniente, quiero decir que la Mesa ha solicitado al señor
Llardén que envíe cuanto antes a todos los señores Diputados de esta
Comisión y de la Comisión de Obras Públicas, porque creo que es
interesante, los datos referidos al cumplimiento del presupuesto al 30 de
septiembre, ya que, con esa elogiable celeridad, los tiene hoy, día 4 de
octubre. Yo creo que así se dará satisfacción y lo podrán estudiar, con
vistas al proceso de los presupuestos que nos aguardan para 1995, con más



Página 8682



tranquilidad y más posibilidades de lo que hoy hemos podido escuchar un
poco a vuelapluma.

Tiene la palabra el señor Ríos, por el Grupo de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya.




El señor RIOS MARTINEZ: Señor Presidente, yo creo que nos encontramos
ante un Ministerio eminentemente inversor. Por eso, la cifra total de
créditos iniciales de 754.000 millones, y una disposición ya adquirida de
608.000, es un porcentaje alto de lo que pudiéramos llamar actuación
comprometida por la Administración. Pero a este Diputado y a este Grupo
nos interesaría, puesto que aquí se nos dan un sinfín de datos, saber en
qué se gasta. Aquí conocemos y podemos ver bien qué dinero se gasta, qué
es lo que se gasta, pero nos cuesta mucho trabajo saber en qué se gasta.

Por eso, a nosotros nos gustaría, sumándonos a la petición del Presidente
que ya se lo ha hecho llegar a usted, conocer tres grandes bloques de
información que nos darían mayor desagregación.

Primero, si es posible, en los volúmenes inversores de los grandes
programas de actuación del Ministerio, la territorialización de la
inversión. Segundo, si podría haber, sólo en el capítulo de inversiones,
porque en los demás capítulos hay un porcentaje de ejecución --después me
referiré a algunas cosas concretas de los capítulos 4 y 7; pero, en
general, hay un estado de ejecución alto--, un mayor grado de
desagregación, es decir, no solamente en el capítulo 6 sino en los
grandes programas o subproyectos, de hecho, para conocer en qué se ha
gastado, qué programas pueden haber derivado, por dos comentarios. Lo
importante no es saber lo comprometido sino la distancia que hay entre lo
comprometido, lo ejecutado y lo pagado; lo importante es conocer la
evolución --por así decirlo-- de qué actuaciones son las que se acometen,
cuáles son las que se aplazan, porque, a lo mejor, actuaciones de un año
se deslizan en dos años o en tres años desde el momento de iniciarse.

Queremos conocer, por tanto, las «tripas» de la ejecución del
presupuesto.

Por último, señor Presidente, además de lo que se ha dicho sobre la
ejecución a septiembre, aunque en los presupuestos que se nos han
entregado ya hay una ejecución globalizada a septiembre, pero no con el
mismo grado de precisión que aquí; por eso los datos que usted tiene nos
vendrían bien para avanzar en cuanto al conocimiento de la ejecución.

Terminaría por algo que ya pedí a otro ministerio, en lo que sería el
estado de ejecución de los organismos autónomos, comerciales o empresas
públicas que dependen de este Ministerio, con los que tiene relación este
Ministerio, llámese Correos, llámese Renfe, llámese puertos, llámese
AENA. ¿Por qué? Porque así conocemos qué estado de ejecución tiene ese
apartado. Yo conozco las transferencias, que además, en unos casos, las
transferencias corrientes están ejecutadas al cien por cien, se han
transferido todas a esos organismos, y en otros casos por meses. No
conozco la evolución, pero sería bueno conocer el estado de esas
actuaciones.

Paso a lo que pudieran ser preguntas sobre algunos programas o alguna
cuestión puntual. Primero, cuando habla de un estado de compromiso del 80
por ciento, si quiere decir que, una vez comprometido, va a haber una
evolución de gestión o si el tramo de seis meses que queda puede
significar una mayor demanda de recursos para hacer frente a lo que
estaba previsto acometer inicialmente; es decir, si en esto hay una
sobreinversión o si solamente hay un adelanto de la gestión
administrativa en la propia inversión.

En cuanto a programas, solamente quiero hacer dos comentarios globales.

Uno, lo escaso, aunque también es un porcentaje alto, de la disposición
comprometida en el programa de protección y mejora del medio ambiente,
con el 40 por ciento. Fíjese que hay programas, como, por ejemplo, el de
recursos hidráulicos, gestionado o comprometido al 90 por ciento; hay
programas al 80 por ciento, como el de transporte ferroviario, sobre
todo, en lo que son infraestructuras; o programas, como la creación de
infraestructuras, al 82 por ciento. Sin embargo, este programa de
protección y mejora de medio ambiente tiene una ejecución del 40 por
ciento. Si el criterio del Ministerio es el mismo, ¿a qué obedece esa
escasa gestión de este programa? Parejo con el anterior, hay un programa
que también resalta mucho, que es el de apoyo al transporte marítimo, que
es de una escasa cuantía, es menor, no es un problema de porcentaje,
solamente es el 15 por ciento de comprometido. Es verdad que son apoyos o
ayudas al transporte marítimo.

En cuanto a las preguntas concretas, el programa sobre administración,
rehabilitación y acceso a la vivienda tiene un volumen escaso de
ejecución en dos capítulos, el capítulo 3, intereses, y el capítulo 9,
amortización. Sin embargo, precisamente estos programas tienen gran
incidencia en esos volúmenes de actuación externa, y hay una escasa
ejecución del 39 por ciento en inversión. A mí me gustaría conocer a qué
obedecen estas dos cosas, tanto de los capítulos 3 y 9 como el de
inversión, que es reducido.

En el programa de ordenación y fomento a la edificación, capítulo 7,
1.139 millones de pesetas de créditos iniciales, la verdad es que el
Ministerio tiene pocas modificaciones este año, tiene un porcentaje
pequeño, no sé ahora mismo cuál será el crédito definitivo, pero es muy
pequeño, la evolución es pequeña. Precisamente, en este capítulo 7,
transferencias de capital, hay solamente un 10 por ciento de disposición
comprometida, al margen de lo que pueda suponer la evolución de
obligación reconocida, que yo me sumo a la explicación que ha hecho
anteriormente el compañero del Partido Popular, compañero de Cámara (El
señor Sáenz Lorenzo: Muchas coincidencias. Risas. El señor Aguirre
Rodríguez: ¡La vida...!) que, es verdad, tiene una obligación...

(Rumores.) Sí, todos, también los otros compañeros.

En el programa de protección y mejora de medio ambiente, siempre hemos
tratado de incorporar aquí el capítulo 4, subvenciones; son subvenciones
a organizaciones y la ejecución es cero. Yo no sé si obedece a que se ha
hecho el concurso y no ha vencido. Son 15 millones de pesetas y la verdad
no es una gran cuantía. Estamos hablando de protección de mejora de medio
ambiente, capítulo 4, donde hay una previsión inicial de 15 millones y
está a



Página 8683



cero la ejecución. Solamente quiero saber si obedece a eso o a otro
parámetro.

También el capítulo 7 es de escasa ejecución; solamente el 8 por ciento,
entendiendo como ejecución que ustedes han comprometido el gasto.

El programa de obras públicas y transportes, programa 511 D, tiene una
previsión inicial de 1.200 millones de pesetas en transferencias
corrientes y una ejecución escasa, un comprometido muy escaso, el 1,73;
sin embargo, tiene una gran inversión, puesto que tiene casi el 94 por
ciento comprometido. ¿A qué se debe la escasez? Es verdad que la
inversión es muy pequeña, pero son cuantiosas y numerosas las
transferencias corrientes para funcionamiento. Imagino que serán
transferencias que se harán, según el tiempo del año, a determinados
organismos.

El Programa 511 E, planificación y concertación territorial urbana --ha
hecho alguna mención ya el portavoz del Grupo Popular--, tiene un
capítulo 6 de 550 millones, que es inferior al del año pasado, y tiene
una ejecución escasa, del 17 por ciento. Este mismo programa, capítulo 6,
tiene en la Dirección General de planificación interregional de grandes
infraestructuras, una ejecución del 18 por ciento nada más.

El programas de carreteras tiene 13.000 millones de pesetas, creación de
infraestructuras, la parte de inversión no la parte de conservación,
tiene un volumen de transferencias de capital reducidas, solamente el
10,23 por ciento, 13.500 millones de pesetas. Me imagino que estas
transferencias de capital irán a determinadas administraciones públicas
para su ejecución y que obedecerán a algunas actuaciones.

En todo caso, señor Presidente, el conocimiento de los datos que se me
puedan aportar nos dará una mayor profundidad, en cuanto a lo que es la
evolución del gasto, cuyo objetivo no es más que el de conocer qué cosas
de las que se dijeron inicialmente están hechas, cuáles quedan por hacer
y cuáles pueden ser los previsibles desplazamientos en la ejecución y en
el pago, que no en el compromiso.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Por el Grupo Socialista, tiene la
palabra el señor Padrón Delgado.




El señor PADRON DELGADO: Quiero agradecer al señor Subsecretario la
amplia información que nos ha dado esta mañana, especialmente por esa
ampliación de la ejecución del Presupuesto al 30 de septiembre, que nos
permite efectuar una valoración global más cercana al próximo debate que
tendremos en la próximas semanas del presupuesto de 1995.

Yo quiero destacar la satisfacción del Grupo Socialista por los datos
facilitados, que permiten hacer una valoración bastante positiva de la
ejecución del Presupuesto del Ministerio de Obras Públicas, Transportes y
Medio Ambiente, puesto que las necesidades de este país en cuanto a
infraestructuras y a protección de medio ambiente y las mejoras del
transporte nos permiten hacer una valoración positiva de que lo previsto
en el programa electoral y en el presupuesto por programas del Ministerio
va a tener un amplio cumplimiento en este ejercicio de 1994. El hecho de
que la incorporación al Presupuesto sea solamente un 5,6 por ciento del
mismo permite hacer una valoración positiva de la mejora en la gestión
administrativa del presupuesto. El que ya a 30 de septiembre esté
comprometido el 87,45 del total del presupuesto de un billón 343.000 nos
lleva casi a afirmar rotundamente que, a fin de ejercicio, el grado de
cumplimiento estará rondando el 100 por cien, lo cual nos hace manifestar
el exacto y casi matemático cumplimiento del programa.

Por otra parte, también nos ha alegrado, y viene a contradecir que, a
veces, se tiene, una errónea interpretación de la realidad, el hecho de
que las deudas por expropiaciones, a lo largo de 1994, se hayan cumplido,
resolviendo un problema sobre el que incluso a los Diputados se nos
hacían peticiones para formular preguntas en aras a que se acelerasen
esos pagos que afectan a millares de familias, que de esta forma ven una
mayor agilidad en su cobro.

Asimismo, nos agrada enormemente que el plazo del pago de las
certificaciones desde su expedición por el arquitecto o el ingeniero esté
en torno a los 60 días. Esto viene a contradecir una imagen totalmente
distorsionada, que, a veces, figura como protesta de algunos sectores
empresariales, de retrasos considerables en el cobro de las
certificaciones. El hecho de que los anticipos efectuados por el
Ministerio sean iguales a la deuda viva o a las certificaciones
pendientes viene a rechazar tajantemente esa imagen distorsionada. Por
tanto, nos alegramos, como digo, de la celeridad y de la mejora en la
tramitación para el pago de las certificaciones.

Por último, señor Subsecretario, voy a hacerle dos preguntas muy
concretas. La incorporación de créditos efectuada al 30 de septiembre,
por 2.663 millones de pesetas, manifestó que es consecuencia del
incremento de las obligaciones derivadas del pago de la subvención al
transporte aéreo con Canarias. Me gustaría saber si es solamente con
Canarias o está comprendida también la subvención correspondiente al
tráfico con las Islas Baleares. Si no tiene aquí los datos
correspondientes, nos lo puede remitir para saber en qué grado se produce
el incremento de tráfico de pasajeros con Canarias-Península y
Baleares-Península.

También quiero hacerle otra pregunta muy concreta que tiene que ver con
las transferencias. En los presupuestos de todos los ejercicios figuran
unos créditos para una subvención al tráfico de mercancías de Canarias
con la Península y con el extranjero; ha sido siempre una preocupación,
no ya de los Diputados socialistas, sino del Grupo Socialista, que, en
algunas ocasiones, incluso ha intentado incrementar el crédito. Viene a
resolver o paliar un problema, aligera el coste de la insularidad para
aquellos sectores económicos que, como consecuencia del coste
sobreañadido de la lejanía, han de pagar la importación y la exportación
de los materiales consiguientes.

Señor Subsecretario, muchas gracias por su información y tenga la
completa seguridad de que el Grupo Socialista la valora adecuadamente.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Tiene de nuevo la palabra el
señor Subsecretario del Ministerio



Página 8684



de Obras Públicas, para contestar a los puntos de los cuales se le haya
pedido aclaración y para hacer las consideraciones que crea conveniente.




El señor SUBSECRETARIO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO AMBIENTE
(Llardén Carratalá): En primer lugar, quiero agradecer a todos los
portavoces la cordialidad de sus intervenciones y voy a intentar dar
algunas de las informaciones que me han pedido.

En primer lugar, recojo la indicación que me hace el señor Presidente y
voy a hacer que el Ministerio remita a la mayor brevedad posible a los
miembros de la Comisión estos datos a 30 de septiembre; yo los tengo un
poco provisionales, pero creo que dentro de pocos días podremos tener ya
la edición definitiva. Esto va a contestar una parte importante de las
preguntas muy concretas que me han hecho, ya que sería prácticamente
imposible responderlas de memoria. No obstante, sí voy a contestar a
algunas de ellas, porque tengo la información, y a algún otro comentario
que se ha hecho.

Hacía el señor Posada, del Partido Popular, un comentario de fondo en
cuanto a que veía un compromiso de gasto de presupuesto correcto, pero
lentitud en las obligaciones reconocidas. El se preguntaba hasta qué
punto esto no había sido un ralentizamiento --incluso creo que utilizaba
esta palabra-- en este primer semestre.

Yo diría que, en términos medios, no ha sido así --puede haber habido
algún caso en que, efectivamente, haya habido algún retraso-- y yo creo
que la explicación fundamental está en una cifra y es que pensemos que en
el año 1993 incorporamos, en valor absoluto --los tantos por ciento a
veces hacen perder un poco dónde estamos--, 160.000 millones de pesetas
al presupuesto. Este año hemos incorporado, a 30 de junio, 67.000
millones, a 30 de septiembre, 70.000. Es decir, prácticamente 100.000
millones menos en valor absoluto. Estos 100.000 millones eran capítulo 6.

Por tanto, no sé si lo puedo decir así, quizás el problema estaba en los
ejercicios anteriores. Iniciábamos el año con una cifra, en valor
absoluto, importante, que, prácticamente, era capítulo 6, que el 15 de
enero, por decirlo así, se añadía a la contabilidad del Ministerio de
golpe. Esto nos daba entonces, sobre todo en obligaciones reconocidas, un
tanto por ciento de compromiso de obligación reconocida, «ab initio»,
desde el primer momento, muy fuerte; es decir, en términos gráficos, en
vez de ir de cero a cien en doce meses, íbamos de veinte a cien en doce
meses. Este año, en cambio, hemos iniciado esto yo diría que como
debíamos iniciarlo siempre, prácticamente a cero, y, por tanto, vamos
subiendo de cero a cien. Por tanto, la curva tiene más pendiente y es
diferente de la otra.

No obstante, por lo que se refiere a la pregunta del señor Posada, tengo
que decir que, como Subsecretario del Ministerio, me he pasado el primer
semestre, hablo con toda claridad, preguntándome lo mismo: hasta qué
punto el Ministerio no estaba yendo más lento, o no. Efectivamente, los
datos, especialmente a 30 de septiembre, nos confirman la opinión de que
era el peso muy elevado de las incorporaciones el que distorsionaba un
poco los datos. Pero entiendo su pregunta porque yo he estado los seis
primeros meses detrás de todas las direcciones generales, al objeto de
comprobar si, efectivamente, era un efecto pantalla o realmente había una
ejecución más lenta.

En este sentido, yo le tranquilizaría. El grado de compromiso, como se ha
visto, es perfectamente correcto, incluso algo superior al del año pasado
y que las obligaciones reconocidas hayan ido, respecto del año pasado, en
tanto por ciento, más lentas, son debidas, fundamentalmente, a este
efecto de no acumulación a principio de año que sí teníamos en años
anteriores.

Por otra parte, efectivamente, constato que hemos gastado menos en
capítulo 2. Esto forma parte de una política explícita del Ministerio de
reducción, en la medida de nuestras posibilidades, de gastos de
funcionamiento. Y no sólo esto, sino que debo decir que se ha reducido la
plantilla del Ministerio, cosa probablemente no habitual en la
Administración, una cifra modesta, pero una cifra correcta. A 30 de
junio, respecto de 31 de diciembre, en valor neto, ha habido entradas y
salidas, la plantilla ha disminuido en 135 personas. No es una cifra
escandalosa, pero quiero decir que estamos haciendo un esfuerzo de
gestión para que de aquellas jubilaciones que se producen no cubrir más
que las que se consideran indispensables. Se ha recolocado también, en
otros Ministerios, en otras partes de la Administración, personal
sobrante en el Ministerio, sobrante por motivos de que su especialidad,
por lo que fuera, ya no es necesaria. Se han recolocado en otros
Ministerios. El Ministerio está intentando seguir una política de no
sustituir aquellas plazas que se producen por jubilación de oficios o de
puestos de trabajo de los que hay mucho personal en el Ministerio; en
cambio, pensamos que estamos aún infradotados en lo que serían titulados
medios y titulados superiores. Ahí sí que hemos hecho un esfuerzo, con el
Ministerio de Hacienda y con el Ministerio de Administraciones Públicas,
para que nos permitan sustituir, con carácter excepcional, todas las
plazas de jubilación de estos cuerpos. Los señores Diputados saben que
desde hace dos años tenemos congelación general de plantillas en la
Administración, pero el Gobierno ha aceptado en ambos años que la
oposición principal del Ministerio, que es la oposición al Cuerpo de
Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, sea dotada cada año, porque
entendemos que sería una pérdida de masa intelectual del Ministerio que
no podemos permitir. Por tanto, los gastos de funcionamiento han
disminuido en un 5,8 por ciento.

Sobre las preguntas concretas que me hacía el señor Posada, en parte --él
mismo lo ha dicho y yo lamento que él no pueda tener esa información--,
con los datos a 30 de septiembre una parte de esta preocupación ya se
modifica. Por poner un ejemplo, en el programa 441A, el de
infraestructura urbana y de saneamiento, a 30 de septiembre, ya tenemos
un 34 por ciento, no ya de gasto comprometido, sino de obligación
reconocida, que es el doble del 18 por ciento. O sea que, efectivamente,
en este caso, se han ido moviendo. Lo mismo podíamos decir, por ejemplo,
con el programa 511E; del 23, hemos



Página 8685



pasado al 37 por ciento; en el 513, hemos alcanzado un 58. No voy a
repetir todas estas cifras ahora, porque van a tener la información.

No obstante, me gustaría hacer una precisión, porque esto también
coincide con la pregunta que me ha hecho el portavoz de Izquierda Unida:
Por qué, en estos casos, hay una cifra de obligación reconocida bastante
inferior a la media del Ministerio. Prácticamente, en todos esos casos
--después voy a hacer alguna aclaración concreta a una pregunta que me ha
hecho el señor Ríos-- se trata de ejecución de presupuestos, sea
transferencia, sea capítulo 6, sea lo que sea, en que normalmente no está
sólo en las manos del Ministerio, sino que está en estrecha conexión con
otras administraciones. Por ejemplo, en el caso de programas urbanos de
saneamiento, prácticamente toda la actuación que hace el Ministerio es en
estrecha concertación con ayuntamientos y comunidades autónomas. Quiere
decir, por tanto, que no es un programa de los típicos del Ministerio,
que el mes de enero empieza a hacer por su cuenta lo que tenga que hacer,
sino que hay que tener una serie de trámites, convenios a firmar, incluso
muchas veces se trata de transferencia de capital, es decir, que es la
otra administración la que realiza una parte del trabajo y, en un
determinado momento, se hace la transferencia. Esto es lo que explica
que, en algunos de estos programas, el grado medio, no de compromiso,
pero sí de obligación reconocida, sea inferior al de la media.

En todo caso, cuando ustedes tengan la documentación podrán verlo con más
detalle y podíamos, por descontado, en una comparecencia específica que
se hiciera, dar alguna aclaración más precisa.

El señor Posada me preguntaba también por las deudas de Correos con Renfe
y con Iberia. Tengo esta información y puedo darla y analizarla en este
momento. En primer lugar --sé que él lo sabe, pero lo digo por el resto
de los miembros de la Comisión--, estamos hablando de las deudas de la
antigua Dirección General de Correos; el actual organismo autónomo no
mantiene deuda, más allá de la normal del tráfico mercantil, ni con Renfe
ni con Iberia. Ahora, la antigua Dirección General de Correos, ya
extinguida, en el momento de extinguirse, se encontró con una deuda no
pagada a Renfe y a Iberia. Con Renfe era de 39.000 millones de pesetas;
respecto de Telefónica, 5.000 millones de pesetas y, respecto de Iberia,
3.700 millones de pesetas. Todas ellas deudas anteriores al primero de
enero de 1992.

Pues bien, de la deuda de Renfe, de los 39.000 millones de pesetas,
llevamos ya pagados, en el año 1994, 19.000 millones de pesetas y el
resto, estos 20.000 millones, están presupuestados en el año 1995; en el
presupuesto de 1995, el día que podamos comparecer lo comentaremos, hay
una partida específica de 20.000 millones, con lo cual, la deuda con
Renfe quedaría eliminada. Con Telefónica, de los 5.000 millones hay ya
pagados 4.000 millones; nos quedan 1.000, que también están
presupuestados en el año 1995. Finalmente, la deuda de Iberia, de 3.700
millones, fue pagada totalmente en el año 1993. Este es el estado. Y
desde el primero de enero de 1992 no se han generado deudas con estas
tres entidades.

La otra pregunta que me hacían el señor Posada y el señor Ríos era sobre
la subvención del transporte marítimo; también el portavoz socialista,
señor Padrón, se refería a ello. Esto es lo que antes explicaba de que, a
veces, la ejecución, en un determinado momento, da ejecución cero y, en
el momento siguiente, da ejecución cien por cien. El bajo compromiso del
capítulo 4, subvención al transporte marítimo, se ve radicalmente
modificado a 30 de septiembre, precisamente porque han llegado los 3.000
millones de Trasmediterránea, por una parte, y los 2.600, por otra y, por
tanto, lo que a 30 de junio estaba con baja ejecución, a 30 de septiembre
ha subido ya. Esto es lo que digo que se diferencia de otras partidas del
Ministerio que se efectúan regularmente, se devengan cada mes y, más o
menos, se comprometen y hay obligaciones en el mes siguiente.

Por otra parte, me preguntaba el señor Posada --esta información no la
tengo aquí-- las inversiones en Correos en locales. Mis colaboradores han
tomado nota --yo también-- y vamos a intentar dar esta información. Mi
impresión de memoria es, por lo que yo sé, que para las inversiones de
Correos del año 1994 en locales, no creo que se vaya a agotar lo que
estaba presupuestado. Por consiguiente, debo entender que, si no se ha
hecho todo lo que estaba previsto, probablemente todo lo que se ha hecho
estaba dentro de las previsiones. Ahora, no tengo más que una información
cualitativa.

Después, me preguntaba el nivel de deuda de los usuarios de puertos del
Estado y Aena. Intentaré ver cómo está la situación. Yo diría que en
puertos del Estado no me consta que tengamos ninguna cifra especialmente
importante y es cierto que la Compañía aérea de bandera, Iberia, ha
mantenido regularmente con Aeropuertos Españoles un cierto retraso en el
pago de las tasas, fruto, en fin, de la situación económica que todos
conocen, situación que, no obstante, se corrigió ya en el ejercicio
presupuestario de 1993 y en lo que va de 1994. No sé dar la cifra exacta,
en este momento, porque no la tengo aquí, se la haré llegar, pero ésta es
una situación que está controlada. Incluso algunas subvenciones que la
propia empresa recibe de los presupuestos del Estado por otros motivos
están condicionados, precisamente, a que, a su vez, se retorne el ingreso
que se le pueda deber a Aeropuertos Españoles.

También pedía los PAIF de una serie de empresas; se los haremos llegar.

Yo comparto plenamente el criterio del señor Posada, que también ha
comentado después el señor Ríos, de que quizá tendría un cierto sentido,
desde el punto de vista de gestión, que cuando viéramos presupuestos o
ejecución de presupuestos en esta Comisión, se viera también los
organismos autónomos y los entes públicos. Lo que, por motivos
administrativos, a veces no aparece en el presupuesto del Estado y queda
un poco como puertas afuera de esta Comisión, tiene toda la razón el
señor Posadas al decir que es una unidad de gestión en el Ministerio. Es
decir, Aeropuertos antes era una Dirección general y en tanto que
Dirección General estaba dentro del presupuesto del Estado o como
organismo autónomo; al ser un ente público, pasa al otro lado de la
frontera y, sin embargo, la gestión, evidentemente, corresponde a una
gestión política del Ministerio. El Ministerio tiene quince organismos



Página 8686



autónomos: las confederaciones, el Cedex, etcétera, tiene treinta y siete
entes públicos o sociedades estatales del 6.1.B, y tiene, incluso,
algunas empresas del 6.1.A que son de patrimonio, pero que están
asignadas al Ministerio. Por tanto, este vasto «holding» debe entenderse
en una única lectura presupuestaria y política y yo personalmente, como
Subsecretario, estoy a plena disposición de esta Comisión, si en algún
momento se requiere que traigamos información de estas empresas. De
hecho, los organismos horizontales del Ministerio controlamos, desde
fuera, la gestión de estas empresas, desde el punto de vista de
seguimiento --más que controlar--, seguimiento de sus cifras, y estamos
en condiciones de aportar la información aquí.

El señor Ríos --yendo ya rápido, para no utilizar más tiempo-- hacía una
serie de consideraciones que yo comparto y concretamente pedía
información de tres bloques: territorial, desagregada y los datos de
organismos autónomos a 30 de septiembre. Estamos en condiciones de darle
los datos a 30 de septiembre, por descontado. La información más
desagregada, también está aquí más desagregada. La territorializada la
podemos tener, aunque esta información, como es muy costosa de elaborar,
la hacemos normalmente a final de año y explico también por qué: Porque
una parte importante de la inversión del Ministerio, a priori, no está
territorializada. Porque afecta a varias comunidades autónomas, porque
aún no se sabe exactamente el grado de ejecución o porque son los costes
de los proyectos, etcétera. A final de año, normalmente, somo capaces de
territorializar el 90 por ciento. Normalmente, se produce siempre la
paradoja de que cuando a principios de año presentamos el presupuesto y
los señores Diputados nos piden que lo territorialicemos, la
territorialización a veces es un poco aparente, porque solamente podemos
territorializar a principios de año aproximadamente el 50 por ciento del
presupuesto; el otro 50 por ciento es difícil de territorializar. A final
de año, en cambio, es mucho más fácil para los servicios del Ministerio
hacerlo. Entonces, esta información la podríamos dar. Incluso, yo
recuerdo, señor Presidente --lo que pasa es que no sé si es en el
Congreso o en el Senado--, que el Partido Popular pidió una comparecencia
mía sobre territorialización de los presupuestos que después, por motivos
de mecánica parlamentaria, fue aplazada. O sea, yo tengo pendiente una
comparecencia, que estoy abierto a hacerla cuando se estime oportuno,
pero creo recordar que no es en el Congreso, sino en el Senado,
precisamente sobre territorialización. Tenemos los datos del año 1993,
que se podrían explicar, y tendremos dentro de poco los datos del año
1994.

Me hacía el señor Ríos algunas preguntas que voy a intentar contestar.

Algunos de estos programas --en parte ya he contestado antes--, a 30 de
septiembre, son mucho más claros --sobre todo de obligaciones
reconocidas-- y, desde luego, de compromiso, ya ve que no hay problema.

Al contrario, me preguntaba si un 85 por ciento de gasto comprometido
podía suponer que iba a faltar crédito, No. debo decirle con absoluta
seguridad que en el ejercicio de 1994 --esto se lo puedo asegurar con
total rigor-- no va a faltar crédito. Si me hubiera hecho esta pregunta
--afortunadamente no me la hizo-- en el año 1991, no le podría haber
contestado con la misma claridad. En el año 1991, probablemente, a estas
fechas, teníamos ya comprometido todo el presupuesto y, por tanto, faltó
crédito y hubo que hacer lo que él antes comentó, retrasar obras. Pero en
el año 1994 puedo decirle que ésta es la marcha normal de compromiso. En
el Ministerio estamos intentando mantener un rigor muy fuerte en la
gestión presupuestaria, de forma que, incluso, el ritmo de licitación y
el ritmo de contratación nunca es superior al cálculo de crédito
presupuestario que tenemos. Lo digo muy claro. Es perfectamente conocido
que, si quisiera, el Ministerio podría licitar más; proyecto hay, pero
engañaríamos al sector; no tiene sentido licitar 2 billones de pesetas,
si el crédito es de 800.000 millones. Tenemos un crédito que entendemos
que es correcto para lo que necesita el país, pero no pretendemos hacer
un espectáculo aparente de decir: este año hemos licitado un billón de
pesetas. El Ministerio mantiene un ritmo razonablemente similar al
crédito libre que cree que tiene en cada momento. Por eso decía al
principio de mi intervención que este año vamos a licitar alrededor de
los 700.000 millones, puede ser un poco más o un poco menos, diciéndole
yo aquí con toda sinceridad que, si fuera necesario, podríamos licitar
50.000 millones más o 100.000 millones más, pero tampoco tendría sentido,
porque intentamos mantener coherencia entre licitación, adjudicación,
crédito presupuestario y cartera del sector. Estas cuatro variables
intentamos que se muevan alrededor de este tema.

En las reuniones que mantenemos con el sector de la construcción, con
Seopan, forma parte incluso yo diría de una de las obligaciones formales
más como Subsecretario que el Ministro ha delegado en mí, el contacto
periódico formal, institucional con el sector, y precisamente una de las
grandes preocupaciones del sector y del Ministerio es que el sector tenga
siempre, de forma clara y transparente, un marco de referencia de lo que
va a licitar el Ministerio, de lo que va a adjudicar y de lo que tiene.

Lo que no puede ser, como ha pasado a veces en tiempos pasados
inevitablemente, son subidas bruscas, bajadas, como si fuera un tobogán,
volver a subir, porque esto lo único que hace es producir unos costes de
rozamiento en el sector que la economía no puede o no tiene por qué
soportar. Por tanto, estamos manteniendo periódicamente una información
con el sector yo diría que muy transparente, la misma que estamos dando a
los señores Diputados, incluso, a veces, más, en la medida en que el
sector, lógicamente, tiene más datos, e intentamos siempre mantener este
marco de referencia, un marco estable, que le permita al sector situarse,
al menos por lo que hace referencia al Ministerio.

En el transporte marítimo, en parte le he contestado. En cuanto al tema
de vivienda, al que el señor Ríos hace referencia, una parte importante,
tanto en el Capítulo 8 como en Capítulo 7, son precisamente las
transferencias que hacemos a todo el tema del plan de vivienda que, como
bien sabe, no administra el Ministerio, sino que, de hecho, se dan a las
comunidades autónomas, que, a su vez, lo dan a los usuarios o a las
personas que tienen derecho a ello. Quiero decir que este ritmo no lo
controlamos nosotros, nos viene dado por terceros y, normalmente, por la
forma



Página 8687



de trabajar, se suele acumular mucho al final de año, tanto las
comunidades como los bancos, etcétera. A final de año se produce una
ejecución de presupuesto muy fuerte y si no es más rápida a la fecha en
que estamos hablando, no es porque el Ministerio no tenga el dinero, que
lo tiene, sino porque la propia mecánica de la concesión de ayudas, la
homologación, etcétera, es algo más lenta.

Por lo que se refiere a carreteras, en concreto esos 13.000 millones de
los que me habla, son --le hablo de memoria-- los que contemplan una
transferencia a Portugal por el puente de Ayamonte, si no me equivoco,
una transferencia al Gobierno canario que se deriva del acuerdo que se
firmó para que se hicieran carreteras a pesar de que el Ministerio, en
principio, no tiene la competencia ahí, y creo que hay otra que es a
Audasa que es una de las autopistas públicas de Patrimonio, que, de
acuerdo con una normativa legal, el Ministerio le financia con un
préstamo el 50 por ciento de la inversión nueva. En estos tres casos, por
diferentes caminos administrativos, no se ha producido aún el hecho
administrativo que hace que, de golpe, esa transferencia pase al otro
lado. Por ejemplo, en el caso de Audasa, en un determinado momento la
empresa y Patrimonio con el Ministerio formalizarán el convenio o el
documento adecuado y en ese momento pasaremos de cero a cien. Es decir,
se le darán creo que son 2.500 millones y se terminará. En el caso de
Canarias y en el caso de Portugal, también por diferentes motivos, no se
han materializado aún esas cantidades, a pesar de que están
presupuestadas y disponibles para ello.

El señor Padrón hacía una referencia al transporte aéreo. Le concreto que
sólo me refería al de Canarias, a las subvenciones y al transporte aéreo
con las Islas Canarias. En el tráfico de mercancías, no tengo aquí la
cifra de ejecución, se la haremos llegar. No obstante, con el tráfico de
mercancías --como él seguro que conoce bien-- con un ejercicio se
regulariza el del año anterior, porque la delegación del Gobierno recoge
toda la documentación de los diferentes transportistas y, con la partida
presupuestaria, se contempla en el ejercicio anterior. Por tanto, ahí el
grado de ejecución suele ser del cien por cien al final del momento en
que se especifica esto.

Finalmente, en el tema de los 60 días --aquí tengo un gráfico--, nosotros
estamos siguiendo atentamente esta evolución. He dado la media de los
últimos ocho meses, que oscila un poco, incluso ha sido inferior a 60
días en algún mes, ha subido en otro, pero en este momento se ha situado
en 60 días. Esto lo estamos siguiendo, repito, con la máxima atención,
desde el punto de vista de gestión, y entendiendo, además, que es una
gestión de alto contenido político y económico, que no es un tema
burocrático; no se trata de atender bien a un ciudadano en una
ventanilla, que es importante, sino que esto tiene una repercusión
directa en la economía. En la medida en que los créditos presupuestarios
que nos vote el Parlamento --aprovecho la ocasión-- sean razonablemente
similares a los que tenemos, yo creo que el Ministerio podrá mantener
este ritmo de gestión y, desde luego, el problema que él plantea, a
veces, a nosotros también nos preocupa. Cada vez que sale que el conjunto
de administraciones públicas mantiene deudas con el sector de la
construcción, sale fatalmente una foto del Ministro Borrell o una foto de
Nuevos Ministerios --la mía no, porque el Subsecretario es un ser más
modesto y es menos conocido--, o una referencia al Ministerio de Obras
Públicas, cuando, con toda sinceridad y con toda claridad lo digo, el
Ministerio de Obras Públicas no mantiene deudas con el sector de la
construcción. Otra cosa puede ser otras administraciones, que sus
problemas tendrán y no me corresponde a mí entrar en ello. Pero
fracasamos en nuestro intento y sale indefectiblemente una foto de Nuevos
Ministerios, diciendo: La Administración debe al sector tanto. No es éste
el caso. Con el sector, además, hemos mantenido sobre este tema un
trabajo conjunto, incluso de agilización de expedientes, de detección de
problemas, y debo hacer constar, porque es de justicia, que una parte de
esta responsabilidad positiva la tiene la Dirección General del Tesoro. O
sea, cuando yo hablo de los 60 días, está también el Tesoro dentro y, por
tanto, no es solamente la gestión del Ministerio, que puede ser buena,
sino que hay también una magnífica gestión de la Dirección General del
Tesoro, con la cual mantenemos una estrecha colaboración, que nos ha
permitido hacer este pago de certificaciones, de forma que en este
momento, si me permite la expresión, en términos bancarios, el papel del
Ministerio de Obras Públicas se cotiza perfectamente bien en el mundo
financiero y es un medio de pago absolutamente correcto.

Agradezco a los señores Diputados sus preguntas y repito que lo que no he
podido contestar ahora con detalle lo haremos llegar posteriormente a
través de la presidencia de la Comisión.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Ahora procedemos a un leve y
breve turno. Vamos a ver si cumplimos esa hora y media que tenemos para
cada comparecencia.

Tiene la palabra el señor Posada.




El señor POSADA MORENO: Brevísimamente, porque no quiero hacer más que
tres matizaciones. En primer lugar, admito desde un punto de vista
intelectual, y me parece que incluso lo he dicho en mi intervención, que
el que las incorporaciones hayan sido menores influye en cómo han
evolucionado las obligaciones reconocidas. Ahora, ¿cuánto influyen? Ahí
quizás el Subsecretario --y es lógico desde su punto de vista-- se
tranquiliza demasiado pensando que está todo resuelto y que a 30 de
septiembre se ha conseguido otra vez el ritmo del año pasado. Tendríamos
que ver esas cifras a 30 de septiembre. Según ha dicho, el Capítulo 6 es
el 57 por ciento. A lo mejor tendrá la cifra del año 1993, que creo que
era más alta. Indudablemente, cuando veamos esas cifras, al final de año
sobre todo, haremos un juicio más aquilatado.

En segundo lugar, y brevísimamente, en la petición que le hacía de
Correos no hay ningún misterio. Por lo visto
--y digo por lo visto porque no me consta--, se ha comprado en la Expo de
Sevilla el pabellón de Puerto Rico como local de Correos, lo que no
estaba previsto en el



Página 8688



plan. Mi pregunta iba en esa dirección, si se ha hecho, si no se ha hecho
y qué modificaciones ha tenido.

Para terminar, debo decir que me parece excelente esa idea que se ha
dicho de mantener una correlación entre la licitación, que puede subirse
mucho más de lo que se hace, porque es relativamente fácil hacerlo, la
contratación, los créditos y los pagos. Ese es un ritmo que hay que
mantener. Debo decir, y lo digo aquí con toda claridad, que el Grupo
Popular, y yo personalmente, vigilaremos que, en el primer trimestre del
año que viene, que es un momento especial, ese ritmo de licitación y de
contratación se mantenga igual y no haya un incremento de la licitación
que luego no pueda utilizarse por la contratación.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Tiene la palabra el señor Ríos.




El señor RIOS MARTINEZ: Agradezco la explicación que se ha dado y me
imagino que con los documentos que nos aporte será más explícita.

Solamente quiero hacer dos comentarios. Las inversiones vienen con un
anexo que lleva tres grandes bloques a la hora de hacer la propuesta
inicial: presupuesto regionalizado o territorializado, donde aparece cada
provincia con su inversión, presupuesto que afecta a varias comunidades
y, por tanto, no va especificado, y presupuesto no regionalizable, no
territorializable. Me refería solamente a la parte inicial, que sí viene
territorializada desde la propuesta del anexo de inversiones, con un
proceso de desagregación.

Quiero hacer un comentario que a la vez es pregunta. Cuando la propuesta
del Ministerio es una, pero, en el devenir del tiempo, el Congreso de los
Diputados, sus comisiones, estimulan al Gobierno, le invitan a hacer
actuaciones puntuales, ¿de qué manera evolucionan para hacer frente a
esos compromisos y después verlo reflejado en su ejecución? Dos casos
concretos. El Congreso aprueba que el Ministerio haga frente al proceso
de ruidos que las travesías de las autopistas o las carreteras producen
en los núcleos urbanos que puedan verse afectados para que se aborden
actuaciones. No veo reflejado en la modificación, o por lo menos no lo
detecto, si no hay una desagregación, qué políticas ha hecho el
Ministerio, fruto de esa instancia del Congreso, para que las travesías
urbanas, paulatina o progresivamente, vean reducido ese nivel de ruido,
bien con asfalto drenante o con cualquier técnica, que desconozco. O, por
ejemplo, invita el Ministerio a incorporar nuevas actuaciones no
previstas --en el caso del presupuesto pasado, las carreteras de Canarias
o determinadas autovías, como, por ejemplo, la de Murcia-Albacete-- que
después no se ven ejecutadas.

Usted ha hecho una referencia que yo se la devuelvo. Ha dicho que si los
créditos se aprueban en el Congreso, ¿de qué manera el Ministerio se hace
eco en la evolución final? Fíjese que seguimos refiriéndonos al
presupuesto inicial, pero muchas veces no son los que se aprueban en el
Congreso. Simplemente es un comentario-pregunta.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): ¿Alguna otra petición de palabra?
Tiene la palabra el señor Padrón.




El señor PADRON DELGADO: Quiero agradecer la información facilitada. Los
datos correspondientes a la pregunta que he formulado, le rogaría que me
los remitiera.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Para contestar a estas breves
interpelaciones, tiene la palabra el señor Llardén.




El señor SUBSECRETARIO DE OBRAS PUBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO AMBIENTE
(Llardén Carratalá): Como Subsecretario de Obras Públicas, Transportes y
Medio Ambiente, agradezco estas preguntas.

Con el señor Posada ya hemos comentado que, efectivamente, pensamos que
el ritmo de obligación reconocida a final de año va a ser perfectamente
normal en relación con el del año pasado. Siempre queda esa pequeña
cantidad, como digo, el «stock» en curso que hay que incorporar al año
siguiente.

Compartimos el criterio de esa correlación entre la licitación, la
contratación, el crédito presupuestario y la cartera. Respecto a la
pregunta concreta de Correos, en cambio, después de su intervención, la
puedo contestar, no en términos presupuestarios, porque no sé exactamente
cómo está, pero sí en términos cualitativos. Correos, dentro de una
política de rentabilización de las inversiones que el conjunto de
administraciones hicieron con motivo de la Expo de Sevilla, se interesó
por la posibilidad de adquirir uno de los pabellones que con carácter
permanente se habían edificado, en concreto fue el de Puerto Rico;
pabellón que Correos tiene previsto, por lo que yo sé, dedicar a centro
de formación de su personal, con la idea también de formar parte de ese
parque tecnológico que las diferentes administraciones, básicamente el
Ayuntamiento de Sevilla y la Comunidad Andaluza, con la colaboración de
la Administración Central han hecho en parte de lo que era la antigua
Expo. No sé contestarle en términos presupuestarios, pero el motivo
cualitativo era éste.

Al señor Ríos tengo que decirle que, efectivamente, la información
territorial de ese primer bloque sí que está. Mi preocupación iba
dirigida a los otros dos, porque muchas veces hasta final de año, como
decía, no se puede contestar.

En cuanto al tema de cambios, es una pregunta interesante. El Parlamento,
efectivamente, insta a veces al Ministerio a realizar determinados
complementos a su política. Desde una óptica presupuestaria egoísta, que
usted comprenderá perfectamente, al Ministerio le interesa que, junto con
esa llamémosle instancia, venga después un nuevo crédito, porque si viene
un nuevo crédito quiere decir que tenemos más dinero para dedicarlo a esa
política. Este, por ejemplo, es el tema --si no recuerdo mal-- de
Canarias, en el que se hizo una dotación específica.

Ahora bien, a veces eso no es así y el Parlamento decide decir al
Ministerio que lo haga mejor u otra cosa además de lo que pensaba hacer.

En estos casos, no tiene una



Página 8689



traducción aparente en la línea presupuestaria, en parte precisamente
porque no se ha dotado de manera específica, lo cual no quiere decir que
no se realice.

En el tema concreto de ruidos, aunque no le puedo dar aquí una
información completa, puedo decirle que me consta que la Dirección
General de Carreteras ha tenido en cuenta ese criterio y, por ejemplo, en
las obras que en este momento se están inaugurando de la M-40, el anillo
que se está cerrando entre la Nacional-V y la Nacional-VI, que una parte
se inauguró en septiembre y otra parte se va a inaugurar en diciembre,
hay un tratamiento antirruido que no estaba previsto inicialmente. En
estos casos, cuando no está previsto probablemente va a tener un coste
extra que, evidentemente, se reflejará presupuestariamente y tendrá su
justificación, pero que no aparece explícitamente dotado.

Un tercer tipo podrían ser aquellos casos en que el Ministerio, por algún
motivo, no haya hecho lo que se le indicó. Habría que responder caso por
caso y ver exactamente cuál era el tema.

Me parece, señor Presidente, que con esto contesto a las preguntas.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Muchas gracias, señor Llardén.

Con sus palabras termina su comparecencia.




--DEL SEÑOR SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y
ALIMENTACION (CASTRO FERNANDEZ), PARA DAR CUENTA DE LA EJECUCION DEL
PRESUPUESTO A 30/06/94, PREVIA REMISION DEL INFORME, A SOLICITUD DEL
GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR. (Número de expediente 212/000879.)



El señor PRESIDENTE: Empezamos la comparecencia del Subsecretario del
Ministerio de Agricultura, Peca y Alimentación, solicitada por el Grupo
Popular, para informar de la ejecución de los Presupuestos Generales del
Estado a 30 de junio de 1994.

Tiene la palabra el señor Subsecretario.




El señor SUBSECRETARIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACION (Castro
Fernández): Comparezco ante SS. SS. para informarles de la ejecución del
presupuesto del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación hasta el
30 de junio del presente año 1994.

Es la primera vez que me cabe el honor de comparecer ante un órgano
parlamentario y quiero iniciar mi intervención expresando a SS. SS. la
satisfacción y mi agradecimiento por haber sido convocado.

El análisis lo realizaré en términos, como ya son conocidos, de crédito
comprometido y obligaciones reconocidas. En ambos aspectos, se puede
considerar, en una primera aproximación, que el grado de ejecución de
este presupuesto del Ministerio de Agricultura es satisfactorio, tanto si
consideramos aisladamente el actual ejercicio presupuestario como si lo
comparamos con el nivel de ejecución en el mismo período de 1993.

Si consideramos los créditos definitivos de subsector Estado, y al decir
créditos definitivos va a ser necesario que hagamos un aparte sobre las
modificaciones que han tenido relevancia y significación y las aclararé a
continuación, veremos que a 30 de junio tiene un valor de 187.518
millones. De ellos, se ha comprometido gasto por un porcentaje del 83,1
por ciento y las obligaciones reconocidas representan el 48,9 por ciento
de ese crédito definitivo.

Si lo comparamos con el ejercicio precedente, también a la misma fecha de
30 de junio, mantenemos el nivel de gasto comprometido, en tanto que el
porcentaje de obligación reconocida en aquella fecha del pasado año era
ligeramente inferior, estaba en el 44 por ciento; ha habido una mejora de
cinco puntos en el grado de las obligaciones reconocidas.

Quiero resaltar, a efectos de reforzar la importancia de estas
comparaciones que voy haciendo con el pasado año 1993, que el grado de
ejecución de ese año ya fue muy satisfactorio. Concretamente, las
obligaciones reconocidas en el subsector Estado a 31 de diciembre fue del
98,5. Por lo tanto, estamos mejorando un año, el 1993, que ya en sí mismo
fue de una ejecución altamente satisfactoria a final de año.

Analizando la ejecución del presupuesto de gastos del Ministerio a 30 de
junio, de acuerdo con la clasificación económica, tenemos el detalle por
capítulos siguiente y voy a reflejar sólo las cifras más relevantes: En
el capítulo 1, gasto comprometido, un 55,7 y obligación reconocida,
48,13; capítulo 2, gasto comprometido, un 52,4 y obligación reconocida,
30,67; capítulo 4, Transferencias, gasto comprometido, 99,45 y obligación
reconocida, 47,78; capítulo 6, Inversiones, gasto comprometido, 40,87 y
obligación reconocida, 12 por ciento; capítulo 7, Transferencias, gasto
comprometido, 83,88 y obligación reconocida, 51,11.

En un análisis de la distribución temporal del gasto a lo largo de este
ejercicio de 1994, podemos apreciar que el porcentaje de obligación
reconocida en cada mes oscila y los dos extremos de las dos mensualidades
más relevantes son un 5,97 --casi un 6 por ciento-- de obligación
reconocida y el máximo un 11,51 por crédito total. Esto significa que,
respecto a una distribución uniforme de gasto a lo largo del año, se ha
producido una ligerísima desviación, el 1,75; es decir, que la
distribución uniforme acumulada a 30 de junio de las obligaciones
reconocidas tendría que igualar la cifra de 92.897 millones. Hemos
reconocido obligaciones por valor de 91.620. Casi hemos coincidido con lo
que sería una distribución temporal del gasto a lo largo del ejercicio.

Pasando a la administración institucional, relevante e importante en el
Ministerio de Agricultura, y cerrando ya el apartado del subsector
Estado, los capítulos 1 y 2 de nuestros organismos autónomos se sitúan en
los parámetros lógicos en función de un calendario y del tipo de gasto
que estos organismos realizan.

Proporcionamos los datos correspondientes al 31 de agosto, que también ya
están disponibles, y en el capítulo



Página 8690



1, el crédito comprometido representa el 58 por cien y las obligaciones
reconocidas el 56 por cien, en tanto que para gastos corrientes en bienes
y servicios, para el capítulo 2, de los organismos autónomos, alcanzan a
esta fecha de agosto la cifra del 68 por cien y 37 por cien,
respectivamente.

Me voy a referir a continuación, y con un mayor detalle, a la ejecución
del presupuesto consolidado, tanto de operaciones de capital, capítulos 6
y 7, como transferencias corrientes, capítulo 4, dado que realmente aquí
es donde está la importancia más significativa del presupuesto
consolidado del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación; son los
grandes capítulos, los relevantes para nuestras políticas. Todo estos
gastos ascienden, en el presupuesto total actualizado, a 857.508
millones, de los que se han comprometido el 34,9 --35 por cien-- y se han
reconocido obligaciones por valor del 29,3 al 30 de junio.

Como veremos más adelante, estos porcentajes están muy afectados, a esta
fecha, por los niveles de ejecución de las transferencias corrientes de
los fondos comunitarios, que condicionan nuestro calendario y que tienen
una aceleración en el último tramo del año, como es lógico.

El presupuesto actualizado de las operaciones de capital (ahora me centro
en los capítulos 6 y 7) asciende a 165.918 millones. De este presupuesto,
se han comprometido 88.219 millones, que son el 53,1 por ciento, frente
al 50,1 comprometido en la misma fecha del año anterior. Reitero la
afirmación que hacía anteriormente, mejoramos también en este apartado
importante de nuestra ejecución los capítulos 6 y 7 respecto al año
anterior: de un 50,1, en el año 1993, a un 53,1, en el año 1994.

Siguiendo con los capítulos 6 y 7, las obligaciones reconocidas hasta la
fecha ascienden a 46.964 millones, es decir, un 28,3 por cien del
presupuesto actualizado, también 4 puntos por encima del porcentaje de
ejecución en la misma fecha del ejercicio precedente.

La comparación que casi sistemáticamente realizo con el nivel de
ejecución del ejercicio anterior pretende no sólo dar cierta perspectiva
de las cifras y porcentajes, sino resaltar que, a pesar de aparentes
grados de ejecución interiores a una hipotética media anual, los
resultados finales que esperamos pueden ser asimismo plenamente
satisfactorios. Hay que reiterar que, al 31 de diciembre de 1993, el
consolidado de los capítulos 6 y 7 del ejercicio pasado alcanzó un grado
de ejecución del 96,1 en gastos comprometidos y del 86,3 en
reconocimiento de obligación.

Si abordamos, en primer término, la ejecución de la Administración
centralizada, podemos afirmar que el compromiso de gasto de las
operaciones de capital asciende a un 59,7 de crédito actualizado, es
decir, 46.219 millones de pesetas, y las obligaciones reconocidas, 24,7.

El análisis por capítulos revela que en inversiones, capítulo 6, se ha
comprometido un 40,8 y se han reconocido obligaciones por un 12 por
ciento, porcentaje que, si ya recogemos cifras del mes de agosto, se
eleva a un 18 por ciento. Si bien esta cifra no es plenamente
satisfactoria, hay que considerar que este tipo de gasto se produce con
un cierto desfase temporal entre compromiso y reconocimiento de la
obligación, por la propia naturaleza del capítulo, que exige la
elaboración y aprobación de los proyectos de inversión y, a efectos de
reconocimiento de la obligación, la lógica certificación de la obra
realizada.

En cuanto a las transferencias de capital, en el capítulo 7 del
presupuesto consolidado de la Administración centralizada, se ha
comprometido el 62,2 por ciento del presupuesto, frente al 56,5 en el
ejercicio anterior. El grado de ejecución en obligación reconocida ha
ascendido al 26,3, frente al 41,4 del pasado año. La existencia de esta
diferencia negativa, sobre todo si se tiene en cuenta el alto nivel de
compromiso de gasto para el mismo capítulo, se explica si tenemos
presente que el compromiso de gasto se ha realizado en su mayor parte
durante el propio mes de junio, de forma que, si tomamos como fecha de
referencia el 31 de agosto, encontraríamos un nivel de obligaciones
reconocidas del 26,3 por ciento y el porcentaje casi idéntico al del año
pasado; en 1993 fue un 57 por ciento y en junio de este año 1994
alcanzaríamos el 56,2. Volveríamos a estar prácticamente en idéntico
porcentaje.

Los organismos autónomos presentan una gestión de las operaciones de
capital adecuada y razonable para los niveles del calendario del año. En
el capítulo 6 han tenido una actividad importante y han comprometido el
75,8, mientras que el pasado año en estas mismas fechas habían
comprometido el 58 por ciento. En el capítulo 7, al 30 de junio, la
ejecución en compromiso de gastos es un 40,7 y en el mes de agosto ya se
eleva a un 50,5; en obligaciones reconocidas es un 34,7, que ya el 31 de
agosto se sitúa en el 40 por ciento, frente al 20 por ciento del año
anterior: ha doblado prácticamente con respecto al año 1993.

Hay que tener presente que los niveles de ejecución en el capítulo de
transferencias de capital se ven afectados por un cúmulo de
circunstancias que limitan la ejecución a las fechas del mes de junio.

Entre ellas debo destacar que la mayor parte de estos créditos se remiten
a las comunidades autónomas por periodicidad trimestral y que al 30 de
junio están pendientes de enviar los correspondientes a los dos últimos
trimestres del año. En segundo lugar, que las ayudas a la ralentización
de la actividad pesquera, paralización definitiva de la flota, sociedades
mixtas, etcétera, todas ellas actividades que tienen una cofinanciación
de la Unión Europea, requieren unas decisiones comunitarias para que se
produzca el gasto en nuestro presupuesto y estas circunstancias se han
producido fundamentalmente en decisiones del 27 de junio y del 7 de
septiembre.

Si analizamos la ejecución del presupuesto del Ministerio en las
operaciones de capital por programas (y va a ser ya, para no cansar a SS.

SS. con más porcentajes, el último de los análisis que haga en mi
intervención inicial) y destacando los programas más significativos de
nuestra actuación, en el de mejora de infraestructura agraria, programa
531A, con un crédito actualizado de 14.307 millones, se ha comprometido
el 75,4 y se han reconocido obligaciones por el 17 por ciento. Son obras
que hay que ejecutar, es obra física; lógicamente el reconocimiento de
obligación requiere la terminación de las mismas que se produce a lo
largo de este otoño-invierno.

Para la misma fecha del año pasado, los niveles en el compromiso de gasto
eran idénticos prácticamente: 75,9;



Página 8691



reitero, en este año, 75,4; y el reconocimiento de obligación era más
bajo, el 9,4. Ya digo que este año es el 17 por ciento.

Hay que señalar que al 31 de agosto de este mismo año ya estos
porcentajes han crecido sensiblemente: el de compromiso de gasto asciende
ya a un 86,7 y el de obligación reconocida a un 22,3.

En el programa de protección y mejora del medio natural, el 533A, con un
crédito actualizado de 18.460 millones, tienen ya gestionado el
compromiso de gasto igualmente el 75,4 y en obligación reconocida el
17,4. Son porcentajes, como ven SS. SS., idénticos a los del anterior
programa mejora de la infraestructura agraria.

Los niveles de ejecución en el año pasado en esta misma fecha eran
inferiores: crédito comprometido, solamente el 44,7, y en obligación
reconocida, el 16,5. En el programa de sanidad vegetal y animal, el 712B,
que cuenta con un presupuesto actualizado de 8.592 millones, a 30 de
junio tenía un compromiso de gasto del 73,4 por ciento y obligaciones
reconocidas del 5 por ciento. Este porcentaje, sobre todo de obligación
reconocida, ha tenido un gran movimiento entre junio y agosto y al 31 de
agosto los porcentajes se situaban en el 84,7 para el compromiso de gasto
y el 40,8 para obligación reconocida.

El programa de mejora de la estructura productiva y desarrollo rural
--Programa 712D--, con un presupuesto actualizado de 72.970 millones,
tiene un compromiso de gasto del 39,7 por ciento y ha reconocido
obligaciones por el 34,2 por ciento de este presupuesto. En el ejercicio
del año 1993, estos porcentajes eran sensiblemente inferiores. En
compromiso de gasto era sólo el 24 por ciento y en reconocimiento de
obligaciones era el 7,7 por ciento. Igualmente, la ejecución a 31 de
agosto ha subido estos porcentajes de manera significativa y se sitúa el
crédito comprometido en el 48,8 por ciento y la obligación reconocida en
el 38,1 por ciento.

El Programa 712E, comercialización, industrialización y ordenación
alimentaria, que cuenta con un presupuesto de 10.852 millones, ha
comprometido gasto por un 84 por ciento y reconocido obligaciones por el
14,4 por ciento. Igualmente, en el mes de agosto estos porcentajes ya han
ascendido, en compromiso, al 90,5 por ciento y en reconocimiento de
obligación al 56,9 por ciento.

Por último, el Programa 712H, mejora de la estructura productiva y
sistema de la producción pesquera, que tiene un presupuesto actualizado
de 16.893 millones, tiene un crédito comprometido del 39,5 por ciento y
una obligación reconocida del 38,9 por ciento. Igualmente, ha tenido una
mejora entre los meses de junio y agosto y se sitúan estos porcentajes de
ejecución en el 54,5 por ciento para compromiso de gasto y 54 por ciento
para reconocimiento de obligaciones.

Para finalizar, en cuanto a las realizaciones del presupuesto
correspondiente a las transferencias corrientes externas en organismos
autónomos, que tienen una elevada participación en el presupuesto
consolidado del Ministerio de Agricultura, debo hacer algunas
consideraciones. En primer lugar, cualquier periodificación inferior al
año del nivel de ejecución presupuestaria del Feoga-Garantía, de las
transferencias que efectúa el Feoga, es un ejercicio muy aproximativo y
casi es un ejercicio académico y teórico. Con este fondo se afrontan
subvenciones tan dispares como restitución a las exportaciones, ayudas
derivadas de la aplicación de las OCM de los diversos sectores,
almacenamiento privado y público de las diversas producciones
excedentarias, etcétera, y se comprende por todo ello que el carácter
coyuntural de estas actuaciones no permite un análisis comparativo
riguroso. Teniendo presentes estas limitaciones, se puede constatar que
la ejecución en este capítulo no tiene desviaciones de significación con
respecto a los del pasado año.

Sobre un presupuesto actualizado para los organismos autónomos de 698.214
millones, que corresponden a las transferencias corrientes externas, a 30
de junio nos situábamos en un entorno del 30 por ciento para compromisos
y para reconocimiento de la obligación. Sin embargo, a 31 de agosto este
nivel de ejecución se eleva considerablemente y pasa ya a situarse en
compromiso de gasto en un 50,1 --pasa ligeramente el ecuador de
compromiso-- y en obligación reconocida, en un 49 por ciento. Con
respecto al año anterior, ejercicio de 1993, en ambos, tanto en
reconocimiento de la obligación como en compromiso, superamos en 10
puntos los porcentajes de ejecución del pasado año.

En consecuencia, para cada uno de estos enfoques y aproximaciones que he
efectuado a la ejecución del Ministerio de Agricultura, Pesca y
Alimentación, podemos afirmar que el grado de realización que presenta a
30 de junio pasado, e igualmente a la última fecha de que disponemos, con
datos cerrados, en agosto, es satisfactorio y responde a las necesidades
de aplicación de las políticas marcadas por el Departamento.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
el señor Ramírez.




El señor RAMIREZ GONZALEZ: Señor Presidente, señor Subsecretario, a
nosotros nos interesa mucho el grado de cumplimiento por programas y por
objetivos, porque es la forma de hacer un seguimiento exacto de los
compromisos políticos y, por consiguiente, presupuestarios de ese
Ministerio.

Es conocido que estos años atrás ese Ministerio se ha caracterizado por
el desfase profundo entre los reconocimientos de crédito y el pago de los
mismos. Se crearon bolsas importantes de falta de pago. Por ejemplo, con
aplicación del Real Decreto 808, llegamos a acumular más de 50.000
millones de pesetas de créditos reconocidos y no pagados, e igualmente
existían importantes bolsas de falta de pago en lo concerniente a la
aplicación del Real Decreto 1462, de ayudas a la agroindustria. Por
tanto, señor Subsecretario, nos preocupa mucho que, nuevamente, en ese
Ministerio vuelve a detectarse la diferencia importante entre crédito
reconocido y la obligación contraída, la obligación pagada. Por
consiguiente, vamos a intentar, siguiendo la misma técnica que usted ha
seguido en la última parte de su intervención y que es la que realmente
tiene importancia política, conocer el grado de cumplimiento por
programas y objetivos de ese Ministerio.




Página 8692



Me preguntaba, en primer lugar, señor Subsecretario, el desfase, aunque
usted no lo considere importante, en el Programa 531 A, que es toda la
inversión real que lleva a efecto el IRYDA en la mejora de las
infraestructuras agrarias, pues solamente tenemos gastado el 17 por
ciento del compromiso de crédito que teníamos de 14.307 millones de
pesetas. Me gustaría conocer, con los objetivos que se señalaban en el
Presupuesto de 1994, si realmente vamos a alcanzar lo que en él se
contemplaba.

En el Programa 533 A, Icona, usted ha dicho que se ha superado esta
circunstancia. Hay que recordar, señor Subsecretario --usted no estaba
entonces en el Ministerio--, que nosotros hicimos grandes críticas
respecto al contenido de este programa; creíamos que estaba infradotado.

Desgraciadamente, los acontecimientos del presente año, con una pérdida
por incendios de más de 400.000 hectáreas de terreno forestal, nos han
dado, de alguna forma, digo desgraciadamente, la razón y nos preocupa
también que el grado de ejecución del presupuesto, una vez terminado el
período álgido de inversiones, que es desgraciadamente verano y los
incendios, esté en las cifras que usted nos ha señalado y, por tanto, me
gustaría profundizar más en el grado de cumplimiento de esa inversión de
18.460 millones de pesetas.

En sanidad vegetal y animal --Programa 712 B--, yo lo veo muy retrasado,
señor Subsecretario. Los 8.592 millones de pesetas yo entiendo que, con
los problemas sanitarios que tiene este país, puesto que aún seguimos
teniendo una frontera interior que nos impide la circulación de nuestra
ganadería de una zona del territorio a otra, porque todavía tenemos
enfermedades endémicas, me preocupa profundamente que aún estemos en un
grado de ejecución --usted acaba de dar la cifra a 30 de agosto-- del 40
por ciento; entiendo que no es la cifra deseable. Por tanto, quizá en su
segunda intervención nos pueda explicar mejor si estamos alcanzando los
objetivos que se contemplaban en los programas o, por el contrario, se
está detectando un desvío importante.

Me gustaría que fuera más concreto, señor Subsecretario, en la aplicación
del Programa 712 D: Modernización de estructuras. Aquí están los
compromisos del Real Decreto 808 --al que anteriormente he hecho
referencia-- y del 1887, que es el que está permitiendo la modernización
de explotaciones. Usted señalaba en esos objetivos que en 1994, dentro
del Programa 712 D, 1, íbamos a subvencionar, en forma de bonificación de
intereses y subvención de capital para rejuvenecimiento del sector
agrario, con 2.635 millones de pesetas. Por tanto, es conveniente saber
--como usted nos ha hablado a 30 de agosto-- cómo estamos en esa cifra,
concretamente en el Programa 771, para agricultores menores de 40 años.

Usted ha señalado el objetivo total del año en 2.635 millones de pesetas
y es bueno que sepamos a 30 de agosto cómo vamos.

Igualmente, en el programa de modernización de explotaciones mediante
planes de mejora, elaborados tanto por Jóvenes Agricultores como por la
generalidad de agricultores, para 1994 ustedes señalaban 5.197 millones
de pesetas, y es bueno que sepamos cómo estamos a 30 de agosto en el
grado de realización, no tengamos aquí otro Real Decreto 808, no tengamos
aquí otro embolsamiento de reconocimientos que luego tardamos en pagar
cinco años, mejor dicho, tardan ustedes en pagar cinco años, porque
nosotros, todos los años, en nuestra alternativa presupuestaria,
comprometíamos los créditos para solventar esa deuda.

Por tanto, información de cómo llevamos la liquidación del 808 e
información de los grados de compromiso, que se figuran con cargo al
1867, de 2.635 millones de pesetas para los jóvenes y de 5.197 millones
para el resto de explotaciones.

En las medidas de acompañamiento de la política agraria común, señor
Subsecretario, 712 D 3, figuraban en el presupuesto 26.634 millones de
pesetas. Usted recordará las tres medidas de acompañamiento: jubilación
anticipada, medidas medio ambientales y la forestación.

La forestación tiene un Real Decreto especialmente dedicado a ella, el
378. Nos gustaría conocer el grado de cumplimiento de esas tres medidas
de acompañamiento. Cuántos agricultores se han jubilado a 30 de agosto,
ya que usted ha adelantado cifras del 30 de agosto, acogiéndose a la
medida de acompañamiento número uno, cuánto dinero hemos invertido en las
medidas medioambientales y cuánto dinero hemos invertido en aplicación
del Real Decreto 378, que es del año pasado, 1993, que prácticamente no
se pudo aplicar, porque estaba aprobado recientemente, como ustedes
recordarán, y que decían que el éxito de este Real Decreto sería en 1994.

Incluso el señor Ministro adelantó una cifra en una comparecencia con
motivo de los incendios forestales: que había habido peticiones de
forestar 300.000 hectáreas de terrenos agrarios y, por tanto, estará
usted en disposición de informarnos del grado de aplicación de esos
26.634 millones de pesetas que tenía el Programa 712 D 3, medidas de
acompañamiento de la política agraria común.

En el programa 712 E, ordenación y fomento de la industria
agroalimentaria, tenían ustedes 8.917 millones de pesetas. Aquí había una
importante bolsa de retraso de pagos. Cuando hicimos el debate
parlamentario obtuve garantías, por parte del entonces Secretario General
de Alimentación (pero como ustedes cambian mucho de ministros, de
subsecretarios y de secretarios generales, ahora hay otra persona), que
me garantizó que con estos 8.917 millones de pesetas se pagaba la deuda
que había al sector agroindustrial por aplicación del Real Decreto 1462 y
que era suficiente, ya que nosotros presentábamos una alternativa de
mayor dotación. Por otro lado, es conveniente que nos informe usted, con
cargo a este dinero, cómo lo hemos gastado, si hemos pagado, etcétera.

Registro vitivinícola. No sé cuánto tiempo llevamos, señor Subsecretario,
haciendo el registro, el dinero que nos hemos gastado y el registro no
está terminado. Sabemos quién es el concesionario de las obras; mejor
dicho, de las prospecciones. Usted sabe que nosotros estamos en contra de
que lo saquen ustedes a licitación. Creemos que con los cerca de 5.000
funcionarios que tiene el Ministerio de Agricultura en el territorio
--Cámaras Agrarias, SENPA, etcétera-- sería suficiente. Ustedes llevan
otro sistema y están adjudicándose esos trabajos a una empresa, habiendo



Página 8693



salido posteriormente información de que está muy relacionada con el
Presidente del Gobierno, de amistad personal. Dígame usted cómo está el
grado de aplicación del registro vitivinícola, dinero que nos hemos
gastado, hectáreas que hemos racionalizado, explotaciones, etcétera.

Programa 712 E, apartado quinto.

Programa 712 C, con 8.716 millones de pesetas. Aquí también hay una bolsa
de endeudamiento. Se reconocen las obligaciones y no se pagan. Es
conveniente conocer cómo estamos en este especial e importante programa.

Finalmente, señor Presidente, nos interesa conocer el grado de
cumplimiento del programa 712 H, Dirección General de Estructuras
Pesqueras, con 16.141 millones de pesetas, que está destinado a la mejora
y modernización de la flota pesquera, en el cual hay un importante
compromiso que figuraba en los objetivos del programa, remitido junto con
el presupuesto el año pasado. Se nos decía que concretamente en el
subprograma 712 H 2, que está dentro de esta inversión, se iban a
movilizar en la renovación de flota pesquera inversiones por valor de
26.000 millones de pesetas; las dotaciones presupuestarias de ayudas y
subvenciones iban a permitir la inversión de 26.000 millones de pesetas.

Nos gustaría conocer el grado de cumplimiento a 30 de agosto, qué
movilización de inversiones hemos hecho con la aplicación del
presupuesto. Lo mismo en acuicultura. En acuicultura nos decía el
Ministerio de Agricultura que las ayudas previstas en este programa iban
a permitir la inversión, la movilización, una inversión generada de 5.333
millones de pesetas. Cuando nosotros criticábamos por pequeña y ridícula
la cantidad que se destinaba a la acuicultura se nos dijo, y se puede
usted enriquecer leyendo el «Diario de Sesiones», que era suficiente
porque se iba a movilizar una inversión de 5.333 millones de pesetas en
acuicultura. Sería conveniente conocer, a 30 de agosto, qué inversión
hemos movilizado, tanto en la renovación de la flota --le recuerdo que
íbamos a movilizar 26.000 millones de pesetas-- como en acuicultura, de
5.333.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida tiene
la palabra el señor Ríos.




El señor RIOS MARTINEZ: Hay una tónica general en cuanto a las peticiones
que mi Grupo está haciendo a los distintos comparecientes y a mí me
gustaría también pedírselo al señor Subsecretario de Agricultura: que, si
es posible, se nos aportase un mayor grado de desagregación de las
propuestas presupuestarias, puesto que vienen a nivel de capítulo, sobre
todo en el tema de inversiones, porque en los demás temas es menos
importante. Me refiero a los capítulos 6 y 7, que son transferencias de
capital, y también al que se refiere a los organismos.

Es verdad que al final de la información que se nos ha dado hay una serie
de datos sobre distintos organismos autónomos y comerciales, pero a mí me
gustaría, igual que se lo he dicho antes al representante de
infraestructuras, que se nos aportase un estado de ejecución de esos
organismos autónomos, comerciales o administrativos. ¿Por qué? Pues
porque ahí podríamos ver cuál es la evolución de esa ejecución
presupuestaria. Es verdad que no es dentro del subsector Estado, pero en
realidad obedecen a políticas del propio Ministerio en su propia
actuación.

En todo caso voy a hacer tres bloques de preguntas. Un bloque muy
concreto que se refiere a las razones para el alto grado de modificación
presupuestaria. Veintisiete mil millones de pesetas, de un presupuesto
inicial de 159.000 millones, viene a ser casi el 18 por ciento. A mí me
gustaría conocer a qué obedece ese alto grado de modificación
presupuestaria, si obedece a una especie de deslizamiento de actuaciones
de años anteriores, o si obedece a actuaciones puntuales. Dentro de esas
modificaciones las preguntas concretas irían dirigidas a cuáles son las
razones para la aminoración, la reducción de 5.778 millones de pesetas,
en el artículo 77, a empresas privadas y la razón para el incremento en
el mismo capítulo 7, en los artículos 71 y 73, de 24.000 millones a
organismos comerciales. ¿A qué obedecen esos tres grandes volúmenes del
capítulo 7 que se refiere a transferencias de capital?
El segundo bloque de preguntas va dirigido a lo que pudiéramos llamar
gestión funcional del presupuesto. Hay un estado de ejecución global, en
general de toda la sección, de un 48,86, que está bien para los seis
primeros meses, pero voy a referirme, por así decirlo, a lo que
pudiéramos llamar menos gestión de algunos capítulos. En concreto, de los
capítulos 4 y 6. En el capítulo 4, mientras hay una buena ejecución del
56 por ciento a empresas públicas y organismos autónomos administrativos,
sin embargo hay una ejecución menor del 34 y del 35 por ciento, en lo que
pudiéramos llamar el artículo 48, a familias e instituciones sin ánimo de
lucro, que vienen a ser, me imagino, los agricultores, o a empresas
privadas, que podrían ser también empresas agrícolas, del 34 por ciento.

A qué se debe una ejecución menor de las transferencias corrientes a
estos organismos no de la Administración, si obedecen a elementos
externos al propio Ministerio, ya que puede obedecer a su gestión o a una
evolución más lenta de los programas de actuación.

Y en el tema de las inversiones, en el resumen global de las inversiones
que se nos plantea en inversión nueva, hay una ejecución del 7,14 por
ciento. Estoy hablando del grado de ejecución comparando créditos
definitivos y compromisos o gastos comprometidos. No hablo de
obligaciones reconocidas, a las que ya le han hecho referencia anterior,
sino de la distancia que hay desde que comprometen el gasto hasta que lo
reconocen, que tampoco tiene que ver con el pago. Si viniera la columna
de pago habría también distancia entre la obligación reconocida y el
pago. Pero, en fin, esos dos grandes volúmenes que serían la inversión
nueva y la inversión de reposición tienen un grado escaso de ejecución.

Es verdad que las cifras no son muy altas, pero son mil y pico millones
de inversión nueva y 449 de inversión de reposición.

En cuanto a lo que pudiéramos llamar gestión orgánica, me gustaría
conocer --aunque después vienen muchas evoluciones en cuanto a los
programas-- por qué el escaso grado de ejecución o el menor grado de
ejecución de lo que pudiéramos llamar la Dirección General de Recursos
Pesqueros y los programas derivados de los recursos



Página 8694



pesqueros. Todos tienen un grado escaso de ejecución, tanto en capítulo 1
como en capítulo 6. Esta Dirección General tiene una gestión menor,
solamente llega el 37 por ciento en gasto comprometido y al 27 por ciento
de obligación reconocida. En cualquier caso, hay actuaciones, como la de
estructuras agrarias, que tiene ejecutado casi el 90 por cien; otra tiene
el 75. Por eso la pregunta en cuanto a este gran bloque de gestión.

En cuanto a programas, la pregunta va dirigida fundamentalmente a la
distancia tan grande que hay entre el gasto comprometido y la obligación
reconocida en dos programas concretos: la sanidad vegetal y la sanidad
animal, que de un gasto comprometido del 71 por ciento tiene una
obligación reconocida solamente del 7,6 por ciento. Fíjese que arriba hay
un programa, que es el 531 A, mejora de infraestructuras agrarias, que
tiene un 44 por ciento de gasto comprometido y un 44 por ciento de
obligación reconocida; hay poca distancia. Pero precisamente sanidad
animal y sanidad vegetal, que es de una utilización permanente, en que la
Administración tiene unos programas permanentes, hay una distancia, yo
diría, muy grande.

Igual pasa con el programa de comercialización, industrialización y
ordenación alimentaria. El gasto comprometido es del 79 por ciento y la
obligación reconocida del 18. ¿A qué se debe que estos dos programas
tengan tanta distancia, muy por encima de cualquiera de los otros?
En cuanto a programas, el 712 B, mejora de la estructura productiva y
desarrollo rural, tiene una ejecución aproximada del 39 por ciento, es
decir, un crédito dispuesto. Ustedes han añadido en los documentos que
nos dan un crédito retenido, que me imagino que es cuando sale a
actuación cualquier decisión administrativa, y un crédito dispuesto.

¿Cuándo ese crédito retenido pasa a ser dispuesto? Este programa de
mejora de la estructura productiva y desarrollo rural, que es muy
importante para evitar el abandono de las zonas rurales, tiene una
ejecución del 39 por ciento, al igual que los dos mencionados ya
anteriormente, el 712 H y el 715 A, que son de producción pesquera y
tienen un estado de ejecución del 39 y del 34 por ciento. ¿A qué obedece
en concreto que este programa de desarrollo rural tenga un estado de
ejecución tan pequeño?
Por último, hay unas preguntas muy concretas que van dirigidas a los que
pudiéramos llamar organismos autónomos, institutos. En lo que es la
liquidación del Instituto de Conservación de la Naturaleza, en el Icona,
nos da unos datos sólo de créditos retenidos, pero no sabemos cuál es el
crédito dispuesto ni la obligación contraída. No sé si eso obedece a que
en ese momento no había disposición contable, pero si tuviese los datos
hoy a fecha de junio o de septiembre, mejor. En la comparecencia anterior
nos han podido dar datos a fecha de septiembre. Sé que esto puede
obedecer a un error mecánico y no solamente a un problema de gestión,
pero me gustaría conocer cuál es el crédito dispuesto y la obligación
contraída del Instituto Nacional para la Conservación de la Naturaleza.

Termino, señor Presidente, haciendo mención a preguntas concretas sobre
el Servicio Nacional de Productos Agrarios, el Senpa. El Senpa tiene un
estado de ejecución reducido, el 23,8 por ciento, al igual que el Fondo
de Ordenación de Regulación de Productos y Precios Agrarios que tiene un
37 por ciento. Es verdad que estoy haciendo referencia, en los capítulos
6 y 7, a lo que son las operaciones de capital y uniendo tanto el Estado
como los organismos autónomos; la ejecución es, por tanto, bastante
reducida.

Esperando que los datos que se nos puedan aportar, en cuanto a la
desagregación y los organismos nos puedan dar mayor claridad, estamos
convencidos de que en futuras comparecencias de este tipo podríamos
trabajar con mayor cantidad de datos para poder producir más información,
para conocer no sólo --decía yo antes-- qué se ha gastado sino en qué nos
gastamos el dinero, en qué cosas concretas.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra, señor Torres.




El señor TORRES SAHUQUILLO: Creo, señor Subsecretario, que es la primera
vez que comparece usted en la Comisión de Presupuestos, en la Cámara. En
nombre del Grupo Socialista le quiero dar la bienvenida a la Cámara y
espero que nos veamos a menudo en la Comisión de Agricultura, que es la
que más le corresponde.

Puesto que es la primera vez que viene, quiero decirle --si me permite un
brevísimo inciso-- que usted, señor Subsecretario, lo que tiene que hacer
aquí es explicarnos, con la eficacia que me consta --por la referencia
que tengo de usted-- tiene, la ejecución del presupuesto. Usted no tiene
por qué entrar a valorar las amistades de nadie, como no tendría por qué
entrar a valorar, si le pregunto ahora, si conoce usted las amistades de
don José María Aznar con algunos consultores de Burgos. Eso sería
absurdo. Por tanto, no se lo pregunto.

Lo que sí me interesa preguntarle es sobre un último tema que queda.




El señor PRESIDENTE: Perdón, señor Torres.

Ese tipo de consideraciones corresponde hacerlas al propio compareciente
o a la Presidencia. Conste que este tipo de alusiones, vengan de donde
vengan, no me satisfacen nada ni creo que sean objeto de una
comparecencia como la actual, pero la Presidencia tiene que reclamar para
sí también su propia competencia: la ordenación de los debates, lo que se
debe decir y lo que no se debe decir. La interpretación del Reglamento le
corresponde a la Presidencia y no a los diputados.




El señor TORRES SAHUQUILLO: Señor Presidente, estoy de acuerdo
completamente con usted y, personalmente, le pido disculpas por lo que he
dicho. Lo que ocurre es que, como usted bien sabe, ha estado precedido de
una intervención anterior en que se ha hecho una alusión idéntica que me
parece de mal gusto e improcedente y he querido resaltarlo, simplemente.

Lo retiro.




El señor PRESIDENTE: Señor Torres, me han producido la misma
insatisfacción ambas intervenciones.




Página 8695



El señor TORRES SAHUQUILLO: Lo creo, señor Presidente y retiro lo dicho.

Los demás intervinientes han preguntado casi todo lo que yo tenía interés
en saber también. Por tanto, sólo me queda una última pregunta, y es que
a mi Grupo le preocupa todo, pero siendo conscientes de que todo lo que
hace el Ministerio se convierte, en resumidas cuentas, al final, en
allegar rentas agrarias al sector, unas directas otras indirectas,
queremos conocer cuál es el grado, en este momento, de cumplimiento de
las transferencias del Feoga en su conjunto, por considerar --como
sabemos-- que la mayor parte de ellas son transferencias directas a la
renta agraria del sector, cuando usted pueda tener los datos al día.

Lo demás ha sido preguntado y nada más, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Señor Subsecretario, tiene la palabra.




El señor SUBSECRETARIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACION (Castro
Fernández): Voy a tratar de contestar en el mismo orden en que se han
producido las intervenciones de SS. SS.

En primer lugar, contesto al señor Ramírez del Grupo Parlamentario
Popular, que ha hecho una batería muy amplia de preguntas. Espero haber
tomado cumplida nota de todas ellas y poder dar respuesta o, en algún
caso, completar la información posterior.

Me congratula oírle y comparto plenamente su planteamiento inicial. Creo
que en todos los Ministerios, pero desde luego en un Ministerio como el
de Agricultura, es verdad que hay que ver el presupuesto por programas y
objetivos y es el modo riguroso para poder tener un análisis de las
políticas que el Ministerio instrumenta. (Es señor Vicepresidente, García
Ronda, ocupa la Presidencia.) Por tanto, no puedo sino mostrar ese
acuerdo inicial con su planteamiento y, en la medida en que nosotros
trasladamos esa misma mecánica a nuestro trabajo diario, disponemos de un
seguimiento por programas y objetivos que debe ser, cómo no, conocido y
facilitado a esta Cámara, y ese es el compromiso que en este momento
adquiero con S. S. y con el resto de los grupos parlamentarios,
lógicamente.

En esa primera manifestación ha puesto de manifiesto la existencia de
unos desfases crónicos, unas bolsas de endeudamiento que han lastrado,
condicionado, o marcado y creo que dado al Ministerio de Agricultura una
imagen negativa en estos años respecto a su ejecución presupuestaria.

Ha citado algunos de esos decretos que, efectivamente, han acumulado
importantes bolsas de endeudamiento frente a terceros. Es verdad y es
sobradamente conocido, y veo que S. S. tiene unos detalles muy rigurosos
y muy precisos del alcance de esos desfases. Comparto esa preocupación,
pero quiero transmitirle la tranquilidad de que estos desfases han sido
objeto de atención en la ejecución del presupuesto de 1994, en la medida
en que créditos en vigor del presente año permitían ya actuar en esa
dirección y corregir esos desfases, de una manera muy significativa en la
elaboración del presupuesto del año 1995, que han sido objeto de
atención, como quizás tenga ocasión de detallarle. En todo caso, hoy he
visto que ya la prensa se hacía eco de la presentación que hacía ayer el
Ministro de Agricultura, y ahí abordábamos en concreto un esfuerzo en
cuanto al endeudamiento con el sector industrial agroalimentario. Por dar
un dato sobre este tema, que le preocupa a S. S. legítimamente, en trazo
grueso, como sin duda se conoce, se habían hecho inversiones por valor de
280.000 millones. El compromiso de subvencionar era el 10 por ciento de
la inversión efectuada. Es cierto que esas obras están acreditadas, están
recepcionadas, están certificadas. Por tanto, habría un montante global
que se aproximaría a esos 28.000 millones. De ellos, hay un esfuerzo
suplementario adicional en el proyecto que ustedes van a tener ocasión de
debatir en este mes. Ahí hemos hecho un crecimiento (creo no equivocarme;
hablo en este momento de memoria, pues no tengo aquí el dato sobre el
presupuesto de 1995) del 153 por ciento. Luego una parte importante del
crecimiento del Ministerio de Agricultura, que en el subsector Estado ha
crecido un 24,7 en el proyecto del año 1995, va a estar destinado
precisamente a esta finalidad, junto con otras que también son altamente
prioritarias, pero sí puedo darle la satisfacción a S. S. de que hay esa
atención para el sector de la industria agroalimentaria.

Por otro lado, aprovecho para plantear que en estas políticas se ha
introducido una corrección sustancial, y aunque no enjuicio las
decisiones del pasado y de estos decretos que el Gobierno ha aprobado, sí
quiero decir que no es la línea en la que ahora trabajamos. Los decretos
que vienen a sustituir a estos que han producido estos desfases se
orientan a financiar puntos de interés y no parte de la inversión
efectuada.

Por lo que respecta al Decreto 808, que generó también esa bolsa, ha sido
afrontado de una manera significativa mediante el Decreto-ley, y esto me
permite enlazar esta respuesta con la que se me solicitaba por parte del
Grupo Parlamentario de Izquierda Unida respecto al alto grado de
modificaciones que tiene este presupuesto. Es cierto que es muy
significativo, pero fácilmente explicable. Me van a permitir que haga
este inciso para hablar de las modificaciones del presupuesto --creo que
es necesario hacerlo--, modificaciones que en el año 1994 han tenido un
valor de 27.644.318.000. Son mucho miles de millones para nuestro
presupuesto y un porcentaje altamente considerable. Pero fundamentalmente
esas modificaciones están en el apartado de créditos extraordinarios. Hay
algunas transferencias de crédito, que no tienen gran relevancia y no me
voy a detener en ellas para no alargar la respuesta en este punto, pero
sí creo que debo detenerme en los créditos extraordinarios.

Efectivamente, se aprobó el Decreto-ley 6/94, por el que se adoptan
medidas urgentes para reparar los efectos producidos por la sequía, y en
su artículo 7 se estableció que para financiar las actuaciones necesarias
para paliar estos efectos se concederían créditos extraordinarios por
1.500 millones en el capítulo IV, de la Subsecretaría, para pasárselo a
Enesa, la entidad de los seguros agrarios, y 500 millones en el capítulo
VII, de la Secretaría General de



Página 8696



Estructuras Agrarias, para transferir al IRYDA y, desde éste, efectuar
las obras de suministro de agua a la ganadería. Ahí tenemos,
efectivamente, la explicación del crédito extraordinario que aparece como
modificación importante en este ejercicio. Pero de mayor cuantía es la
concesión de un crédito extraordinario, por importe de 24.483 millones de
pesetas, para financiar los compromisos adquiridos por el IRYDA en el
marco de aquel Decreto del año 87, el conocido por sus SS. SS. Decreto
808., que establecía un sistema de ayudas para mejorar la eficacia de las
estructuras agrarias.

¿Qué se ha hecho? Esta era la pregunta de S. S. Pues las obligaciones
contraídas a 30 de junio en el marco de este crédito extraordinario
ascienden a 21.168,1 millones. Por tanto, ya estamos muy próximos: el
montante total era de 24.483, hemos reconocido las obligaciones por
21.000 y, por tanto, estamos cerca ya de poner fin a esa bolsa y a ese
desfase que se había producido. (El señor Vicepresidente, Ortiz González,
ocupa la Presidencia.)
Hecha esta aclaración, y sin perjuicio de otros detalles que pueda
aportar sobre otras modificaciones que se han efectuado en el ejercicio
presupuestario de 1994, creo que realmente éstas son las más
significativas. Ya digo que de un total de modificaciones de 27.000 he
hablado del crédito extraordinario de más de 24.000 y del Decreto-ley de
la sequía, que tiene 2.000 millones. Por tanto, prácticamente esto da
explicación al montante tan elevado de las modificaciones que ha
experimentado en su ejercicio el presupuesto del año 1994. Yo espero con
ello que, al corregirse ya esos decretos y apoyarse la bonificación de
tipos de interés, tanto para el sector de la industria agroalimentaria
como para otros destinatarios, no vuelvan a producirse desfases de esta
naturaleza.

Me preguntaba S. S., en el análisis que hacía por programas, cuál era la
situación del 531 A, del IRYDA. Mostraba su preocupación y decía que
tenía gastado solamente un 17 por ciento. Es verdad, es así, y el dato
está a su disposición, como todos los demás, pero sí debo señalarle que
en esta mejora de las infraestructuras agrarias, que tiene un presupuesto
actualizado de 14.307 millones, se ha retenido crédito por valor de
10.797, lo cual supone un 75,4 a fecha de 30 de junio. Yo creo que el
compromiso está ahí. Otra cosa es que, como son obras físicas que hay que
realizar a lo largo del año y hay que recepcionar, el pago solamente
alcanza el 17, pero no creo que eso sea preocupante; lo importante es,
efectivamente, abonarlas al término de su ejecución. Por tanto, creo que
el porcentaje de crédito que se ha retenido y los compromisos que sobre
este programa se han adquirido es algo satisfactorio, y el 25 restante no
cabe duda que tiene que estar siempre para las obras a realizar en el
transcurso de este otoño, que siempre son muy importantes en el campo.

Por tanto, es una buena ocasión para la ejecución de obras de esta
naturaleza.

El Programa 533 A, relativo al Icona, protección y mejora del medio
natural, tiene un ritmo similar y para él también es válida la misma
explicación. Tiene una obligación contraída de sólo 17,4, a 30 de junio,
pero los créditos retenidos, que ascienden a 15.768 millones, de un
presupuesto actualizado de 18.460, alcanzan ya un porcentaje muy
estimable: el 85,4. Por lo tanto, creo que la situación es igualmente
satisfactoria en este programa.

El programa 712 B, sanidad vegetal y animal, tiene una obligación del 5
por ciento, a fecha de junio; ha subido en julio y agosto, pero no voy a
mezclar con datos de meses posteriores. Tengo, en cambio, que destacar a
S. S. que igualmente el crédito que se ha retenido y sobre el que hay
compromisos de actividad en este programa asciende a un 77,7 y el
montante total del crédito retenido es 6.680 millones. Por lo tanto, es
igualmente satisfactorio. Adquiero el compromiso, porque no dispongo de
los datos (efectivamente, es relevante el interés que ha mostrado por
cómo va el programa de jubilación anticipada y cuántos agricultores se
han jubilado en el marco de este programa), de remitir esta información,
pero puedo adelantarle que no es un número elevado, más bien es un número
reducido el que tenemos por el momento pendiente de ejecución de este
programa. Seguimos insistiendo en que el rejuvenecimiento de nuestra mano
de obra en el campo es una línea que consideramos positiva para la
política agraria, pero no hemos tenido todavía un impacto significativo.

Le aportaré a S. S. los datos sobre cuántos se han jubilado, así como
sobre las medidas agroambientales, pues no dispongo de ellos en la
información que he traído en este momento, pero se la remitiré a su
señoría.

La deuda agroindustrial, Programa 712 E, como he dicho en mi intervención
inicial, no está cerrada, pero sí está, con un deslizamiento en un marco
de dos años, la posibilidad de cerrar definitivamente la deuda con el
sector agroalimentario. Por ello, concluyo este apartado genérico de
bolsas de endeudamiento diciendo que han sido objeto de atención
preferente, que tienen consignaciones de crecimiento muy significativo en
el proyecto de presupuesto para el próximo año y que estas bolsas de
endeudamiento serán cumplidamente atendidas y satisfechas.

Por último, en el Programa 712 H, relativo a la mejora de las estructuras
de producción y sistemas pesqueros, estamos en un tercio, en un entorno
del 40 por cien de ejecución a fecha de junio; ha subido sensiblemente.

Por desgracia, también tengo que decir que estas disponibilidades siempre
son necesarias y en estos momentos lo estamos viendo con la situación que
tenemos en la flota en el caladero marroquí. Estas disponibilidades nos
van a permitir y nos han permitido, afortunadamente, adoptar las medidas
que tomó el Consejo de Ministros el pasado viernes para atender el paro
de la flota en el caladero marroquí en estos próximos meses, tanto en el
sentido más amplio, por la no satisfactoria renovación en plazo del
acuerdo de la Unión Europea, como por las redes de monofilamento que
obligará al paro y su sustitución en los próximos meses. Por lo tanto,
estas disponibilidades existentes nos van a permitir afrontar esas
políticas en el sector pesquero.

El Grupo Parlamentario de Izquierda Unida pide, además, una mayor
desagregación. Efectivamente, creo que se puede ampliar esa información,
sobre todo en los capítulos 6 y 7, especialmente en inversiones, y desde
luego en lo relativo a nuestros organismos autónomos, que son nuestros
grandes organismos inversores. Por lo tanto, recojo esa



Página 8697



petición y será atendida satisfactoriamente porque es el modo de analizar
la ejecución de nuestro presupuesto.

Planteaba tres bloques de preguntas. El primero era el alto grado de
modificaciones. He anunciado ya que las dos más significativas eran el
Decreto-ley de la sequía y el crédito extraordinario para atender el
endeudamiento arrastrado del Decreto 808. Ya digo que las dos cifras
suman prácticamente el 90 por ciento de las modificaciones, pero por
satisfacer completamente la pregunta de S. S., le diré que las
modificaciones han sumado 27.640 millones; en transferencias de crédito
han sido 400.000 pesetas en el capítulo 1. Es un expediente de la
Secretaría General de Pesca Marítima para financiar con un remanente del
capítulo 2 una póliza de seguro de accidentes del personal laboral del
«Cornille Saavedra», el barco que utiliza el Instituto Español de
Oceanografía. No tiene mayor importancia y pensamos que es una
modificación necesaria para atender la póliza de seguros de este personal
laboral.

Igualmente se han hecho transferencias de crédito a la Dirección General
de Política Alimentaria para incrementar su capítulo 2, precisamente con
el objetivo de corregir algunas insuficiencias destinadas a algunos
estudios sobre el mercado del cava, el brandy y el jerez, que son objeto
de preocupación, para mejorar el soporte informático dedicado a la
inspección de calidad, para determinados estudios sobre calidad de los
aceites, y todo ello ha totalizado 37.626.000 pesetas para la Dirección
General de Política Alimentaria. Asimismo hay una modificación que
también es importante y que dentro de las transferencias de crédito es la
más significativa: 257.757.000 pesetas. ¿Con qué finalidad? Dar
cumplimiento al Decreto 379, del pasado año, sobre ordenación de las
publicaciones oficiales, que lo que hizo fue simplemente transferir los
créditos que estaban dispersos en organismos, en centros, y que
normalmente se imputaban al capítulo 6, a un único crédito de
publicaciones en el capítulo 2, y esto ha producido esta modificación de
crédito. Ya digo que no es más que un juego de imputaciones que tiene de
trasfondo una mejor actuación para controlar, centralizar y llevar una
política uniforme en el tema de publicaciones.

Por último, en este mismo apartado de modificaciones, la Secretaría
General de Pesca ha promovido tres expedientes, por valor de 57.300.000
pesetas, financiados por el capítulo 6, para sus insuficiencias en temas
de vigilancia e inspección pesquera, que nos preocupa enormemente, como
pueden imaginar SS. SS., y para los gastos de funcionamiento del barco
del Instituto Español de Oceanografía.

Con ello, creo que lo más relevante está contestado y a eso se añade que,
como es un Ministerio que a final de año deja compromisos que tiene que
incorporar necesariamente porque no puede efectuar el pago, ha hecho
incorporaciones de crédito de los saldos comprometidos a 31 de diciembre
del año 1993 en los capítulos 6 y 7 y que ascienden a una cifra de 1.185
millones.

Creo que con ello quedan detalladas las modificaciones presupuestarias
del año 1994.

Por lo que se refiere a la gestión funcional, agradezco que se reconozca
que, globalmente considerada, una ejecución de en torno al 48 por ciento
en la fecha de 30 de junio es razonable. Anticipar mucho también podría
ser una política apresurada que podría ser una política apresurada que
podría suponer dificultades de ejecución para el tramo final de año, ya
que el otoño es muy activo en un Ministerio como el de Agricultura, por
hablar en términos genéricos estacionales de actividad en el campo.

Bien es verdad, y lo comparto, hablando de esta gestión funcional, que
hay una actividad menor en el capítulo 6, pero debo decir que en ese
capítulo lo que hay que es un compromiso y una retención que también se
sitúa en el entorno del 50 por ciento, aunque la obligación reconocida
(porque las obras no se han ejecutado) realmente no se ha avanzado. ¿A
qué se debe? Pues simplemente, como S. S. anticipaba en su pregunta, a
que la evolución, la ejecución, la materialidad de las obras físicas es
más lenta y requiere, por lo tanto, el período de septiembre a diciembre
para que se materialice.

Como he dicho en mi primera intervención, los datos de ejecución a 31 de
diciembre de 1993 nos situaban ya en torno al 80 ó 90 por ciento y como
en el ejercicio 1994 estamos en todos los parámetros por encima del año
anterior, 1993, puedo comprometer que ése va a ser el porcentaje final de
ejecución que alcancen estos capítulos que le preocupan a S. S., el 4 y
el 6.

En la gestión orgánica había también una referencia a los recursos
pesqueros y veo que conoce con detalle, efectivamente, cómo se ejecutan.

Los recursos pesqueros tienen un grado de ejecución inferior en conjunto
al resto del Departamento, pero la explicación no es otra más que la que
acabo de decir, que es que son recursos que hay que tener siempre
disponibles para el tramo final del año que es en el que se producen
determinadas paradas, normalmente la biológica en este caso, y además
paradas por la no renovación del acuerdo pesquero de la Unión Europea con
Marruecos en su caladero, lo cual afecta a unos 600 barcos de nuestra
flota.

Entrando en los programas, la gran distancia entre el crédito y la
obligación reconocida se aplica tanto al programa de sanidad como al
programa de comercialización y a otros. Es verdad y tengo que decir que
debe ser así. Debe ser así porque hay un período de maduración; una cosa
es comprometer y otra ver que se ha efectuado satisfactoriamente el
compromiso adquirido y estar en condiciones de efectuar el pago
correspondiente. Por tanto, ese desfase, medido en la fecha en que se
están manejando todas las cifras, 30 de junio, no es desfase preocupante.

Por lo que respecta al Icona me pregunta si pueden darse datos a
septiembre, conocer la situación y ver cuáles son las previsiones en este
apartado. Se los puedo facilitar. No los tengo en este momento, pero le
remitiré a S. S. los datos lo más actualizados posible, el mes de
septiembre, sobre el Icona. Lo que si puedo es anticiparle cuál ha sido
el tratamiento que ha tenido el Icona en el proyecto del año 1995. En ese
sentido le diré que va a tener uno de los crecimientos más importantes de
nuestro esfuerzo presupuestario. Va a tener un adicional de 3.800
millones, que son el arranque del Plan de Cubierta Vegetal que el
Ministerio ha comprometido ante esta Cámara y ante la opinión pública



Página 8698



y que el Gobierno ha instrumentado mediante un programa a cinco años que
va a captar importante recursos del Fondo de Cohesión, y Feoga-Garantía
en menor medida, y que va a movilizar en estos cinco años 220.000
millones de pesetas para actuar y recuperar esa cubierta tanto en las
zonas afectadas por la erosión como en estas 400.000 hectáreas --vamos a
redondear la cifra-- que puede ser el impacto de los incendios de ese
dramático año. Le daré entonces la información de cuál es la situación de
ejecución del Icona a fecha de septiembre y cuál es la previsión que
hemos instrumentado a través del programa de recuperación de cubierta
vegetal.

Por último, señor Torres, comparto y comprendo que le preocupe todo,
sobre todo las ayudas al sector. Esa es quizá la cifra más relevante del
presupuesto del Ministerio de Agricultura. Tan es así, que en este
presupuesto que acabamos de presentar a esta Cámara, en este proyecto
para el año 1995, sobrepasamos ya la cifra del billón, hablando del
presupuesto consolidado, y donde el Feoga ocupa el montante más
importante.

Por dar una idea que pueda ilustrarnos sobre cuál es la ayuda al sector
que percibe el agricultor, si hablamos de este billón 111.000 millones de
pesetas que va a ser el presupuesto del año 1995, y si consideramos que
la población ocupada en el sector está entre 1.100.000 ó 1.200.000, lo
que es renta que percibe el agricultor viene a ser un millón de
pesetas/año. Esa es realmente la cifra que yo creo que el sector conoce,
espera y tiene garantía de que va a ser la inyección de renta que se le
proporcione a lo largo del ejercicio 1995.

Bien es verdad que, dicho esto, no todo el sector recibe una cantidad
homogénea, porque eso hay que distribuirlo en función de los distintos
cultivos, las distintas políticas y también con una secuencia temporal
muy irregular, con lo cual a fecha 30 de junio me atrevería a decir que
no tenemos nunca en ningún año --y tengo una secuencia temporal desde
prácticamente la incorporación de España a la Comunidad Económica
Europea-- datos regulares que nos permitan hacer un análisis en un
momento determinado, en este caso en junio de 1993, pero sí le voy a
decir que el Feoga-Garantía a lo largo del año 1993 concluyó aportando
renta a nuestro sector por valor de 691.000 millones de pesetas, con una
distribución extremadamente irregular. Hubo meses, por ejemplo el de
febrero --voy a dar los dos datos extremos-- en el que se inyectaron
solamente 20.000 millones y, en cambio, en el mes de diciembre la
aportación del Feoga-Garantía fue de 137.000 millones, y esto será
siempre así. Por lo tanto, en el Feoga-Garantía es muy difícil que
podamos aplicar el mismo criterio de ejecución de aquellos programas que
sí responden a nuestra gestión directa. Pero como cifra que pueda ser una
media habitual están los 60.000/70.000 millones de pesetas. Por lo tanto,
la cifra del año 1993 en cuanto a la renta para el sector procedente del
Feoga-Garantía fue de 691.000 millones de pesetas y la cifra previsible
para el año 1995, haciendo ya quizás el mejor análisis, que es cuánto va
a percibir la persona ocupada en el sector, podemos de decir que será de
un millón por persona ocupada.




El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): Para una segunda intervención,
lo más breve posible dado que vamos mal con respecto a la previsión
horaria, tiene la palabra el señor Ramírez.




El señor RAMIREZ GONZALEZ: Efectivamente, señor Subsecretario, aquí
estamos para analizar todo el presupuesto, y si se hacen algunas
afirmaciones en relación a que la dotación presupuestaria del
Feoga-Garantía va a suponer esa cantidad por agricultor, hagamos la misma
cuenta pero al revés: cuánto ha perdido de rentas el agricultor por la
bajada del precio de garantía. Por tanto, señor Subsecretario, usted sabe
que esa expresión no es racional ni exacta. No todos los agricultores
reciben el millón. Se recibe en función de propiedad, de extensión, de
tierra, de número de cabezas de ganado, etcétera, y no creo que a estas
alturas debamos aceptar esa simplificación que acaba de hacer su señoría.

Los pagos compensatorios del Feoga-Garantía se hacen en función de que ha
habido una rebaja sustancial de los precios de garantía y, por lo tanto,
hagamos la otra cuenta: cuánto ha perdido el sector cuando el precio de
garantía ha bajado a los límites que ha supuesto la reforma de la
Política Agraria Común y entonces digamos si la compensación es exacta o
no lo es y se pierde dinero. Por eso yo le he preguntado sobre los pagos
del
Feoga, porque son automáticos. A mí me preocupa la gestión del dinero
español, y usted no me ha contestado a gran parte de las preguntas que le
he hecho y, por tanto, si tiene el dato, nos lo da, y, si no, nos lo
proporciona.

Insisto en los objetivos de su programa 712D.1 ustedes decían que, con
destino al rejuvenecimiento del sector agrario (tenemos la población
agraria más vieja de la Unión Europea), ustedes iban a destinar 2.635
millones de pesetas, y queremos saber el grado de cumplimiento de ese
compromiso, si lo tiene ahí, y, si no, nos lo manda. Para la
modernización del sector agrario, excluido jóvenes, 5.197 millones, y
queremos saber el grado de cumplimiento de ese objetivo, porque se nos
dijo en el debate presupuestario que era suficiente y que había dinero
para todas las peticiones, etcétera, y, por tanto, es conveniente
conocerlo.

No me ha contestado usted nada respecto a las medidas de acompañamiento,
solamente me ha dicho que el grado de jubilación anticipada es
insatisfactorio. De medidas medioambientales no tiene el dato, y del plan
de reforestación, del Real Decreto 378, ¿tiene el dato?, porque no me ha
contestado. ¿Cuántas peticiones se han hecho, cuántas hectáreas se van a
forestar durante 1994, qué dotación presupuestaria conllevan las
obligaciones reconocidas en las posibilidades que tiene los agricultores
de conformidad con el Real Decreto 378?
Ya nos ha dicho que las deudas de la industria agroalimentaria el año
1994 no se cobrarán y que pasarán a 1995. Nos dijeron que se iban a
cobrar en 1994, y había un compromiso de la Administración con cargo a
los 8.917 millones de pesetas. Usted nos acaba de ilustrar que el año
1994 pasará en blanco para la industria agroalimentaria.

Le he pedido el dato concreto de cómo llevamos el registro vitivinícola.

Para el año 1994 estaba presupuestada la ejecución de 39.000 hectáreas,
84.000 expedientes de



Página 8699



protección de viñedo y 4.250 de industrias transformadoras, y queremos
saber el grado de cumplimiento. Le recuerdo que tenemos una superficie de
viñedo de 1.700.000 hectáreas y que solamente llevamos analizadas
250.000, y que, a este paso (fíjese usted, con lo que se nos viene encima
con la reforma de la OCM: arranques, etcétera, medidas de todo tipo) la
Administración española, en los cuatro años que lleva trabajando en el
registro vitivinícola, solamente lleva analizadas, estudiadas, 250.000
hectáreas, y para el año 1994 decían que iban a trabajar sobre 39.000.

Nos gustaría conocer el dato exacto del grado de cumplimiento de ese
compromiso presupuestario.




El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): Señor Ríos, tiene la palabra.




El señor RIOS MARTINEZ: Muy brevemente. El comentario va dirigido a lo
que era la estructuración orgánica. La inversión sobre lo que nosotros le
hemos preguntado no iba referida solamente al grado de ejecución sobre
obligación reconocida, que era pequeña; no, no, es que es también
reducido en cuanto a los créditos comprometidos: la inversión nueva es
del 20 por ciento y la inversión de reposición es del 35 por ciento. Por
ello, tanto en lo que es obligación reconocida como en los créditos
comprometidos, la inversión es pequeña.

Una precisión: yo le había preguntado, en cuanto a las modificaciones de
crédito, sobre la minoración de 5.700 millones de pesetas a empresas
privadas. Es verdad que me ha dado argumentos de todas las modificaciones
que se han producido sobre la base de créditos extraordinarios. Esto
puede evolucionar también para financiar determinadas actuaciones, pero
las minoraciones se concentran en el capítulo 7.

En cuanto al Senpa, no me ha comentado el nivel de ejecución en los
capítulos 6 y 7, tanto del Senpa como del Fondo de ordenación y
regulación de productos y precios agrarios, que tiene una cantidad
comprometida de 2.300 millones de pesetas de un presupuesto de 6.200; por
tanto, una ejecución del 37 por ciento, aceptando como ejecución el
crédito comprometido, no la obligación reconocida, que es otra discusión
en la que yo no he entrado. Estos dos servicios de la Secretaría General
de Estructuras tienen un nivel de ejecución reducido. Yo le preguntaba a
qué obedecía.

Y termino, señor Presidente, haciendo referencia a lo que era el programa
de estructura productiva y desarrollo rural, cuyo nivel de ejecución
sobre crédito retenido y crédito dispuesto es idéntico, es del 39 por
ciento.

En cuanto al Instituto Nacional para la Conservación de la Naturaleza, yo
le he preguntado sobre el programa 126 F, que tiene (es verdad que la
cifra es pequeña), según los datos que usted nos ha aportado, un crédito
retenido de 18 millones de pesetas para publicaciones de este organismo,
pero no sabemos cuál es el crédito dispuesto ni la obligación reconocida,
o al menos no se nos ha facilitado en la documentación que se nos ha
entregado.

Por lo que se refiere al Instituto Nacional de Reforma y Desarrollo,
programa 712 D, lo que es la mejora de la estructura productiva y
desarrollo rural, la cifra es de 29.000 millones de pesetas, el crédito
retenido y el crédito dispuesto, de un total de 72.000, que es una
ejecución del 39 por ciento nada más, o al menos inferior a otros
programas. Nos gustaría reconocer a qué se debe ese retraso.

Nada más, señor Presidente, y esperamos los datos o aportaciones que por
escrito nos va a entregar el señor Subsecretario.




El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): Por el Grupo Socialista, tiene
la palabra el señor Torres.




El señor TORRES SAHUQUILLO: Solamente una acotación, señor Subsecretario.

Le he preguntado por los fondos del Feoga porque a nosotros sí nos
importa que lleguen las rentas al agricultor y no nos preocupa el color
que tenga el dinero; al agricultor tampoco, se lo aseguro. El agricultor
lo que quiere es recibir el dinero, y le da igual de que instancia le
llegue. Y, por cierto, tan españolas son las pesetas comunitarias como
las españolas. Y, por ejemplo, nos tenemos que felicitar de que el año
que viene sea casi un millón de pesetas, como media, por agricultor lo
que se vaya a percibir en su conjunto, y nos tenemos que felicitar, por
ejemplo, de que el año que viene, 1995, vayamos a aportar,
aproximadamente, como Estado a la Comunidad algo más de 800.000 millones
de pesetas y vayamos a recibir algo más de un billón y medio, es decir,
casi el doble de lo que aportamos.

Por tanto, nos parece que el oficio de pedigüeño (que no tiene nada que
ver con ser mendigo, por cierto) a veces es rentable, y si es rentable
para los agricultores, los ganaderos y los pescadores españoles, tanto
mejor.




El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): El señor Subsecretario tiene la
palabra para una última intervención.




El señor SUBSECRETARIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACION (Castro
Fernández): Tomo la última intervención como pie para el arranque de mi
contestación. Yo creo que nos debemos congratular. España en su ingreso
arrancó en la posición de cola en las ayudas que recibía de Bruselas;
estaba la segunda por la cola, y en el presupuesto del año que viene
vamos a ser el tercer país que más reciba, con lo cual, efectivamente,
somos ya perceptores netos de esas ayudas de Bruselas. Yo creo que eso es
satisfactorio y claro que el sector lo entiende y no distingue cuál es el
color, si percibe la ayuda. Es verdad (y S. S. el señor Ramírez tiene
razón) que ésa es una cifra, como todas las ratios que se emplean, para
aproximarnos globalmente a un tema, y con finura hay que ver el tipo de
explotación que uno tiene, qué cultivos, qué políticas sigue y cuáles son
las medidas de las que más se puede beneficiar. Y, por sectores, por
zonas, por cultivos, por explotaciones, esas diferencias pueden
agrandarse considerablemente. Pero yo creo que es positivo que tengamos
una cifra, sepamos cuál es la posición que nos corresponde como país, y
tengo que confirmar que en la previsión del año 1995 vamos a ser, después
de Francia y



Página 8700



Alemania, el país que más fondos recibe, y yo creo que eso el sector lo
percibe perfectamente, y el sector agrícola y las rentas del sector han
ganado posiciones claramente a lo largo de estos años en el conjunto de
la distribución de rentas en nuestro país.

Dicho esto, señor Ramírez, prometo esa información sobre la que
efectivamente comparto su interés. Vamos a ver qué hemos hecho con esa
política de rejuvenecer. Es correcta la insistencia en que ésa es una
política acertada, y el Ministerio la tiene incluida en sus prioridades,
pero hay que contar también con la voluntad de las personas. Lo que nos
corresponde es intensificar esa política, insistentemente defender su
interés, y le voy a remitir la información de que disponemos ahora, en el
mes de septiembre u octubre, sobre esa importante política.

Lo que en cambio no puedo compartir es su decepción porque se pase el año
1994 en blanco para el sector de la industria agroalimentaria. No es
verdad; voy a matizar mi respuesta anterior y le voy a dar una
satisfacción a su señoría. Se gasta todo el dinero del presupuesto de
1994. Lo que tenía consignada la Secretaría General de Alimentación para
el sector industrial se lo entregan en su totalidad, pero, como usted
bien sabe, con eso no se satisface la deuda. Por eso añado, el año que
viene, en 1995, crece en un 153 por ciento, y el sector de la industria
agroalimentaria conoce ya cuál es nuestra posición, el anticipo
presupuestario que hemos consignado y lo ha recibido con satisfacción.

Bien es verdad que con ello, tengo que decirlo, no se cierra la deuda;
pero no ha ido en blanco el año 1994, se ha agotado el crédito, se va a
agotar el crédito, no tenemos más, nos gustaría tener más disponibilidad
en ese crédito y haber acortado más todavía esa bolsa. Hacemos el
esfuerzo del año 1994, pero, como el sector sabe y la industria lo ha
entendido, no podía esta bolsa ser asumida por el Ministerio de
Agricultura en un ejercicio. Hemos convenido con el sector diluirla,
deslizarla en tres ejercicios: en 1994 hasta el límite, hasta cero
pesetas del crédito; 1995, con ese crecimiento, y 1996, que podrá
permitir el cierre de esa deuda.

Adquiero el compromiso de darle la información sobre el registro
vitivinícola. Es verdad, somos el país con una mayor extensión de viñedo,
la mayor en Europa (El señor Ramírez González: En el mundo.), en el
mundo, efectivamente, el viñedo es mediterráneo, aunque por desgracia, ya
también tenemos viñedos chilenos, australianos, etcétera, que también
empiezan a competir significativamente; pero es el mayor viñedo del
mundo. Le mandaré la información sobre la situación del registro
vitivinícola.

Capítulo 6, capítulo 7, minoraciones, y situación del Senpa. También se
me ha preguntado por ambos Grupos, Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya y Popular, sobre el Iryda y el Icona en sus diversas líneas de
actuación. Si me permite el señor Presidente, y sin alargarme, voy a
concretar algunas cosas más.

Dentro del Iryda, en la mejora del medio rural, que es toda la política
de dinamización del desarrollo rural y mejora del hábitat rural,
promoción y diversificación de la economía rural, que cubre dos
programas, el 531 y el 712, el presupuesto actualizado era de 1.114
millones, el crédito comprometido es el 57,3 por ciento. Yo creo que sí
es un porcentaje significativo e importante para el mes de junio. Y en
modernización de las estructuras, que es la otra gran línea de actuación
del Iryda, donde tenemos --estoy hablando del programa 712 D-- 33.366
millones como presupuesto actualizado, se ha comprometido crédito por
26.094 millones, un 78,2 por ciento. Por tanto, yo creo que el grado de
ejecución es importante.

El señor Ramírez me preguntaba por las medidas de acompañamiento de la
PAC. Tengo el dato, se lo puedo decir, tenemos un 10,7 por ciento de
ejecución en el mes de junio y tiene ya un crecimiento en los meses de
agosto y de septiembre que le remitiré. Pero, para que disponga de ello y
para contestar y dar satisfacción a su pregunta, le diré que es de un
10,7 en las medidas de acompañamiento de la PAC.

Se me preguntaba también sobre las líneas de actuación del Senpa. El
Senpa tiene, en los instrumentos de aplicación de la reforma de la PAC,
un compromiso del 25,5 por ciento, que yo creo que es lo correspondiente
al período; tiene un ritmo de ejecución siempre muy desplazado hacia
otoño-invierno.

Por lo que se refiere al Icona --y concluyendo--, en el Icona tenemos los
dos programas de mayor importancia: el de control de la erosión y
desertización, en el que me preguntaba S. S. que qué estamos haciendo en
el Icona: consumiendo, ejecutando y actuando hasta el límite de los
recursos. Tan es así que, en el control de erosión y desertización, de un
presupuesto actualizado de 5.442 millones, hemos comprometido 5.423, un
99,6 por ciento. Y en la lucha contra incendios forestales y plagas, de
5.865 millones de presupuesto actualizado, hemos comprometido crédito por
valor de 4.208 millones, un 71,8 por ciento. Sin embargo, reconociendo
que todo ello es insuficiente, ponemos en marcha, como anunciaba, el plan
de cubierta vegetal, en el que me van a permitir que haga una referencia,
porque yo creo que va a ser el tema del año próximo y sucesivos; es un
programa de gran ambición por los fondos que puede captar y por las
actuaciones que con él se pueden ejecutar. Es un programa a cinco años,
de 220.000 millones de pesetas, y en el año 1995 tendrá un coste de
33.317 millones de pesetas.

¿Qué aporta el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación? 3.833
millones de pesetas. Aquí están mezclados dos conceptos: la lucha contra
los incendios, con la cobertura aérea que nos corresponde como
competencia estatal, que consume 1.000 millones, pero, propiamente al
programa de cubierta vegetal van 2.833 millones, el 50 por ciento con las
comunidades autónomas, que aportarán también 2.883 millones. Tendremos
unos retornos de subvenciones comunitarias, básicamente del Fondo de
Cohesión, que se financia a un 85 por ciento, y de Feoga-Orientación, por
valor de 26.550 millones, que retornaremos de Bruselas para ese programa
del Icona, que va a ser el programa básico de recuperación de cubierta
para actuar sobre 800.000 hectáreas erosionadas o quemadas: 450.000
hectáreas de erosión y 400.000 hectáreas quemadas, que viene a ser el
cierre de los incendios sufridos, por desgracia, en el presente año.




Página 8701



El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): Muchas gracias, señor
Subsecretario.

Señorías, termina la comparecencia del Subsecretario de Agricultura,
Pesca y Alimentación, a quien agradecemos su presencia en la Comisión.




--DEL SEÑOR SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE COMERCIO Y TURISMO, PARA DAR
CUENTA DE LA EJECUCION DEL PRESUPUESTO A 30/6/94, PREVIA REMISION DEL
INFORME. A PETICION DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR. (Número de
expediente 212/000885.)



El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): Comienza la comparecencia del
señor Subsecretario del Ministerio de Comercio y Turismo para dar cuenta
de la ejecución de los presupuestos para 1994.

Le corresponde al Subsecretario el primer turno de intervenciones y a
estos efectos tiene la palabra.




El señor SUBSECRETARIO DE COMERCIO Y TURISMO (Serrano Martínez-Estéllez):
Comparezco ante SS. SS., como ha dicho el Presidente, a petición del
Grupo Popular, para explicar el nivel de ejecución del presupuesto del
Ministerio de Comercio y Turismo durante el período del primer semestre
del año 1994, si bien a lo largo de la exposición, con independencia de
que se haya enviado a todas SS. SS. la documentación correspondiente al
período enero-junio, ampliaré algunos otros datos más recientes, a 30 de
agosto, que darán una fidelidad mayor de la ejecución presupuestaria a la
fecha de hoy.

Desde siempre en el Ministerio de Comercio y Turismo hemos considerado,
como todas SS. SS. estarán de acuerdo también, que el presupuesto no sólo
es un instrumento de control de los gastos e inversiones y, por tanto, el
documento contable que refleja los gastos e inversiones de nuestro
departamento, al igual que el de los demás departamentos, sino que,
además, debe ser un instrumento eficaz para el control de la gestión y de
la eficacia en el cumplimiento de los objetivos que se delimiten, dentro
de los objetivos generales del Gobierno, para el Ministerio en cuestión.

De ahí que siempre hayamos tenido una preocupación especial por que los
documentos presupuestarios reflejaran adecuadamente dichos objetivos. En
ese sentido estamos trabajando permanentemente en un proceso de mejora
que culminará con los presupuestos de 1995 reflejando los planes
estratégicos que venimos poniendo en marcha desde la creación del
Ministerio, como saben ustedes, en el año 1993.

A este respecto y como introducción general quería señalar, por tanto,
para explicar el contexto de la serie de cifras y datos que tienen
ustedes y su explicación posterior, que los diversos capítulos
presupuestarios, dentro de esta perspectiva que he señalado, están todos
ellos dirigidos a la consecución de esos objetivos básicos, como son, por
una parte y fundamentalmente, la defensa de los intereses comerciales
españoles en los organismos internacionales y multilaterales de carácter
comercial, año 1994 especialmente importante en este sentido, con la
culminación de la Ronda Uruguay; por otra, la puesta en práctica de las
políticas activas de promoción e impulso en nuestras exportaciones, a
través de las instituciones dependientes como entes públicos o de otro
tipo del Ministerio, especialmente el ICEX, y de los instrumentos,
financieros o no financieros, adecuados de apoyo y fomento de las
exportaciones; en tercer lugar, dado que en el Ministerio, como todos
ustedes saben, tenemos las tres áreas fundamentales de comercio exterior,
comercio interior y turismo, la maximización en el caso del sector
turismo de los ingresos por turismo, a través de políticas activas
también de promoción en el exterior, llevadas a cabo fundamentalmente por
Turespaña, potenciando, sin lugar a dudas, a su vez, a través
principalmente del plan Futures la diversificación de nuestra oferta
turística e impulsando permanentemente la calidad de la misma. Y, por
último, la adecuación del comercio interior, con la preparación durante
este año de 1994 de la normativa, con los estudios previos que ha sido
necesario realizar, correspondiente y de un plan de modernización que
debería entrar en vigor a principios de 1995. Siendo estos los objetivos
fundamentales del Ministerio, en ese marco se han elaborado una serie de
planes estratégicos o planes básicos que se materializan en los diversos
capítulos presupuestarios.

Por todo ello me voy a referir, en primer lugar, aunque sea muy
brevemente, a una explicación rápida y cualitativa de dichos planes
estratégicos que, por otra parte, hemos tenido ocasión de presentar y
discutir en distintas comisiones, tanto en el Congreso, como en el
Senado, a petición de los diversos grupos, para pasar, en segundo lugar,
a dar cuenta del grado de ejecución presupuestaria y terminar con una
breve valoración respecto de la relación de ese grado de ejecución
presupuestaria, con los objetivos fundamentales a los que me estaba
refiriendo antes.

En la línea de planes estratégicos puestos en marcha en el año 1994 y que
recibirán una fase de mayor impulso en su ejecución a lo largo de los
próximos años, especialmente en el año 1995, teniendo todos ellos como
objetivo fundamental consolidar la competitividad, inicialmente generada
en algunos casos por razones coyunturales, consolidarla en nuestros
sectores en una competitividad estructural y permanente, tanto para el
sector del comercio exterior, para nuestra actividad exterior, como para
el turismo, destacaríamos básicamente, por una parte y en lo que se
refiere al sector del comercio exterior, el plan para la mejora de la
calidad de la infraestructura y de los servicios como soporte de la
exportación, principalmente ligados a lo que es la red exterior del
Ministerio, a través de sus oficinas comerciales, y el plan de medidas de
apoyo a la actividad exterior de las empresas españolas. Ello se
complementa con el plan de modernización del comercio interior, que se
está elaborando en estos momentos, en colaboración con asociaciones, con
el propio sector, con comunidades autónomas, etcétera, y con el plan
estratégico elaborado para la propia Secretaría General de Turismo que
lleva consigo una adecuación importantísima de la estructura de esa
Secretaría General y de Turespaña para la



Página 8702



consecución de los nuevos objetivos, con, como saben ustedes, la creación
de una serie de instancias que se han ido llevando a cabo en el año 1994,
como es la comisión interministerial, como es el decreto de
reorganización de la Secretaría General de Turismo, etcétera, en orden a
conseguir los objetivos básicos que se han planteado para el sector.

En lo que se refiere al plan de mejora de la calidad de la
infraestructura y de los servicios, soporte de la exportación, muy
rápidamente he de decir que se pretende como objetivo cualitativo
impulsar al máximo una política proactiva, o una filosofía proactiva,
dentro de la red exterior; sin duda alguna, el potencial fundamental del
Departamento de Comercio y Turismo es el potencial de la red exterior, de
la red de oficinas comerciales y hay que dotar a esa red de todos los
medios técnicos y humanos para conseguir su máxima eficiencia al servicio
de la empresa y al servicio del exportador, desde la perspectiva de que
sea una auténtica red, que detecte oportunidades de negocio, que detecte
permanentemente potencialidades de demanda que puedan ser conectadas con
la potencial oferta exportable española, en orden a que la variable
exportación no sea una variable, en nuestra empresa, que sólo surge
cuando existen problemas de demanda interna, sino que se articule de tal
manera que se inserte de forma definitiva en los planes estratégicos de
cada una de las empresas de nuestros sectores más competitivos.

Para ello, se ha realizado una serie de estudios y se ha puesto en marcha
ya la implantación de ese plan de calidad. Durante la primera fase de
1994 se estuvo realizando una serie de estudios comparativos de otras
redes similares en países como Austria, Inglaterra, Alemania, Francia,
etcétera. Ya estamos en la fase de implantación; dentro de esta fase, un
aspecto fundamental o una pieza clave de ese plan, sin duda alguna, es el
plan de informatización de la red, que tiene una complejidad enorme, como
consecuencia del número elevado de oficinas, más de 85 en países muy
diferentes, con capacidades informativas muy diferentes en cada uno de
estos países, con dificultades de homogeneización, etcétera. Y
quisiéramos que, a la terminación de este plan de calidad --su período de
implantación tendrá aproximadamente tres años, 1994, 1995 y 1996--,
podamos trabajar en tiempo real con nuestras oficinas en el exterior, las
propias empresas, los servicios centrales y la red periférica, que irá
progresivamente transformándose, como, de hecho, se está llevando a cabo
ya, en auténticos centros de apoyo a la exportación, a través de todas
las experiencias que estamos poniendo en marcha en algunos nudos de esa
red territorial, como es Valencia, Vigo, Barcelona o Sevilla, por poner
algunos ejemplos donde se ha culminado ya ese plan.

En segundo lugar, y por ir muy rápido, el plan de medidas de apoyo a la
actividad exterior de las empresas españolas --SS. SS. lo conocen bien--
fue aprobado por Consejo de Ministros el 29 de abril y está poniéndose en
marcha desde mayo; reúne una serie de medidas de carácter institucional,
de promoción comercial, financieras, de carácter informativo, etcétera, y
algunas de ellas tuvieron ya reflejo presupuestario en el ejercicio de
1994, como luego veremos. Otras necesitarán ese reflejo presupuestario en
el ejercicio de 1995 y otras, como saben ustedes, exigen modificaciones o
cambios en algunas de las normativas existentes, incluso de carácter
fiscal y, como tal, esperamos que sean aprobadas en las leyes de
presupuestos de 1995 y en las leyes de acompañamiento.

Por otra parte, el conjunto de medidas que constituye el plan de apoyo
fue presentado tanto en el Congreso como en el Senado, fue estudiado por
las distintas comisiones y recibió un apoyo generalizado e incluso hubo
una petición al Gobierno para que pusiera en marcha, lo más rápidamente
posible, dicho conjunto de medidas. En eso hemos estado trabajando
también desde el pasado mes de mayo.

En el plan de la otra línea estratégica, en el área de comercio interior,
el plan de modernización del comercio interior --una vez realizados todos
los estudios y el libro blanco del sector, que esperamos que sea dado a
la opinión pública y al sector con quien hemos trabajado conjuntamente en
los próximos meses, constituye la base o referente de hacia dónde deben
caminar las reformas en la distribución y en la estructura comercial
española--, estamos, en este momento, en fase de elaboración muy
avanzada, estamos en plena discusión con comunidades autónomas y con el
propio sector. Lo que pretende, básica y fundamentalmente, es potenciar
el proceso de modernización del pequeño y mediano comercio, del comercio
tradicional, conscientes de que esa estructura comercial, esa forma de
comercio es imprescindible para nuestra estructura urbanística, para
nuestra estructura comercial, pero, a su vez, es imprescindible que
mejore su eficacia, que se modernice y que ese proceso de modernización
lleve aparejado también la ampliación de las cuotas de libertad de
comercio necesarias para la consecución de los objetivos de
modernización. Será un conjunto de medidas de tipo financiero, fiscal, de
subvenciones a la modernización, de infraestructuras, tanto locales como
individualizadas, etcétera, y esperamos que después de todo este largo
proceso de elaboración pueda ser aprobado antes de finales de año, a
través de una conferencia sectorial donde todas las comunidades autónomas
consensúen con la Administración central, con el Gobierno central, su
puesta en práctica, dado que la competencia básica para ello vendrá del
lado de las comunidades autónomas.

No me extiendo más en las otras líneas estratégicas y paso, con esta
visión de conjunto, a exponer los datos fundamentales de la ejecución
presupuestaria correspondiente al Departamento, durante el ejercicio
1994, hasta la fecha que les he señalado antes.

En primer lugar, he de decirles que en el presupuesto consolidado del
Departamento, incluyendo el subsector Estado, Turespaña, el organismo
autónomo, y el Icex, como ente público, todo lo que he dicho
anteriormente se materializa en ese presupuesto consolidado si vemos que
el 90 por ciento de los gastos o inversiones de ese presupuesto total se
destinan básicamente a las actividades de promoción y fomento de la
exportación por una parte, o las actividades de coordinación y promoción
del turismo, por otra. En concreto, el 68 por ciento de ese presupuesto
consolidado iría a la promoción comercial y fomento a la exportación y el
22,17 por ciento iría a la coordinación y



Página 8703



promoción del turismo. (El señor Vicepresidente, García Ronda, ocupa la
Presidencia.)
Dando información respecto de los niveles de ejecución presupuestaria,
para seguir más fácilmente la exposición, vamos a desglosar primero en el
subsector Estado, luego el ente público Icex y, por último, Turespaña. En
el subsector Estado --y voy a ir dando datos, que amplían la información
que hemos dado a SS. SS., referidos a finales del mes de agosto--, nos
encontraríamos con que el crédito inicial de 55.663 millones de pesetas
pasa a 64.476 millones de pesetas, analizando, en primer lugar, lo que
serían modificaciones presupuestarias para pasar luego al nivel de
ejecución. Y ese incremento que se produce, como consecuencia de las
modificaciones presupuestarias, se debe básicamente a las ampliaciones de
créditos, créditos ampliables; concretamente, por una parte, son dos
ampliaciones de crédito, la ampliación de crédito por importe de 900.000
pesetas en la aplicación presupuestaria del Capítulo 4 para financiar el
pago de las cuotas correspondientes a 1994, de la participación española
en el «Bureau Internacional» y en el Consejo de Cooperación Aduanera;
estas cuotas se encuentran fijadas en francos belgas como consecuencia de
las variaciones experimentadas en las cotizaciones de divisas fue
necesario adaptar su importe a la cotización actual. Lo más importante y,
sobre todo, la ampliación de crédito por importe de 8.515 millones, con
aplicaciones en el Capítulo 4 y en el Capítulo 8, para atender las
insuficiencias en las aportaciones españolas a los organismos financieros
multilaterales. Por una parte, en lo que se refiere al Capítulo 4, a
aportaciones a los fondos respectivos de estos organismos multilaterales
y, por otra parte, en lo que se refiere al Capítulo 8, a suscripción de
acciones. Todos ustedes saben perfectamente que dichas decisiones tiene
que ser tomadas por el Parlamento y aprobadas por ley cuando el Estado
español decide ampliar su participación vía accionarial o ampliar su
aportación de fondos en dichos organismos multilaterales, pero el
desembolso de dichas aportaciones o de dicha suscripción de acciones se
realiza no tanto por la previsión del país correspondiente, no es el país
el que realiza la previsión de forma indirecta o independiente, sino a
demanda de dichos organismos multilaterales, de acuerdo con sus
previsiones de tesorería y que van directamente relacionadas con sus
previsiones de realización de proyectos. De tal forma que las demandas de
las entidades de los organismos financieros multilaterales, en este caso
de los Bancos Africano, Asiático o Banco Interamericano de Desarrollo, a
la vista de la evolución de sus tesorerías, suponen la necesidad de hacer
frente a los compromisos adquiridos con anterioridad. En concreto, se
hizo una ampliación, en el Capítulo 4, de 3.880 millones, para la
financiación de la aportación española al Fondo Africano de Desarrollo,
al Fondo Asiático de Desarrollo y para los fondos del Banco
Interamericano de Desarrollo, tanto para operaciones especiales como para
el Fondo Multilateral de Inversión. Y por otra parte, 4.635,4 millones,
en la aplicación presupuestaria del Capítulo 8, para el pago de las
suscripciones de acciones de la Corporación Financiera Internacional y
del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo.

Sus señorías saben perfectamente que hasta el año 1993 dichas
aportaciones o dichas suscripciones se realizaban directamente por el
Banco de España. A partir del año 1994, se realizan a través de los
ministerios que tienen encargada la tutela y gestión de los programas de
la participación española en dichos organismos multilaterales, en dichos
bancos de desarrollo. Ya para el año 1995, tanto el Banco Europeo de
Reconstrucción y Desarrollo, el BERD, como la Corporación Financiera
Internacional, presupuestariamente hablando, pasarán al Ministerio de
Economía y Hacienda, que es quien tiene la tutela y la gestión de los
programas fundamentales en dicho organismo multilateral, y en el
Ministerio de Comercio y Turismo permanecerá el Banco Africano de
Desarrollo, el Fondo Asiático de Desarrollo y el Banco Interamericano de
Desarrollo. Esto en lo que se refería a ampliaciones.

En cuanto a transferencias de crédito, como habrán visto, no son
significativas. Se han realizado doce. En el conjunto de las
modificaciones que se realizan vía transferencia hay que distinguir --y
así aparece en la documentación que les hemos entregado-- entre las que
producen variaciones en el total de crédito del departamento, sean
positivas o negativas, y las que no producen esas alteraciones en las
dotaciones totales del departamento, porque quedan compensadas entre
capítulos. En el primer caso, exclusivamente está la transferencia de
crédito desde el Ministerio de Industria y Energía, por importe de 197,5
millones de pesetas, que fue dado de baja en dicho Ministerio, para el
Capítulo 1, que se hizo a partir del 1 de enero de 1994, y como
consecuencia de la transferencia también de efectivos dentro del proceso
de generación y creación del Ministerio de Comercio y Turismo y su
desagregación del Ministerio de Industria y Energía.

Del segundo tipo se han aprobado once expedientes de transferencias de
crédito, con altas y bajas compensadas, por un importe de 222,5 millones
de pesetas. Ahí destacaría casi exclusivamente la positiva reducción de
gastos corrientes por 18,5 millones de pesetas, siguiendo la línea de
austeridad y de control de gastos corrientes y de funcionamiento que se
había definido y decidido desde el Gobierno.

En lo que se refiere a incorporaciones de crédito en el subsector Estado,
se han aprobado cinco incorporaciones de crédito, por un importe de 99
millones de pesetas, para atender a los gastos comprometidos en el
ejercicio de 1993, lo cual hace que, en los créditos totales, una vez
analizadas esas incorporaciones o esas modificaciones y las ampliaciones
que he citado antes, el nivel de ejecución sea un nivel acorde y
alto--muy rápidamente-- del 78,2 y del 63,8 respectivamente. Lo cual,
para el total de operaciones de capital, nos sitúa en el 77,6 y 63,3.

Sobre operaciones no financieras, donde están algunas de las ampliaciones
a las que me he referido anteriormente, en los activos financieros, la
suscripción de bancos, tendríamos un nivel de gastos comprometidos sobre
un crédito total de 6.649, una vez realizada la ampliación, de 4.542,2
millones de pesetas, y un nivel de obligaciones reconocidas similar al
anterior, con lo cual estamos en unos porcentajes de ejecución del 68,3
por ciento. Para el total



Página 8704



del subsector Estado, estaríamos sobre un total de créditos totales de
64.476 millones, en un nivel de gasto comprometido de 44.904 millones, y
un porcentaje del 69,8 en gastos comprometidos y del 60,6 en obligaciones
reconocidas.

Si, posteriormente, en el turno de preguntas, quisieran alguna
información más sobre el desglose de cada uno de estos grandes capítulos
dentro del subsector Estado, por supuesto que trataré de contestar las
preguntas que me formulen, e incluso podríamos remitir a SS. SS. la
documentación que consideren oportuna.

Antes de pasar al subsector Icex y al subsector Turespaña, quizás sería
conveniente hacer algún comentario sobre el Capítulo 4, de transferencias
corrientes y su desglose. En el mismo, como ustedes saben, por una parte,
están las transferencias corrientes al organismo autónomo Turespaña.

Sobre un crédito total de transferencias corrientes del Capítulo 4 de
12.377,4 millones, los créditos totales de transferencias corrientes a
Turespaña se sitúan en 2.604 millones. Ahí tenemos, por supuesto, un
nivel de gasto comprometido del cien por cien y de obligaciones
reconocidas en este momento del 58,3.

En segundo lugar, estarían las transferencias a empresas públicas y otros
entes públicos, donde destacan las transferencias corrientes al Icex, por
una cuantía de créditos totales de 756 millones, de los cuales el gasto
comprometido, que en este caso es igual, como es lógico, a las
obligaciones reconocidas, estaría, a 30 de agosto, en 504,2; por lo
tanto, con un porcentaje de realización del 66,7 por ciento. Destacan
también especialmente las transferencias al ICO, al Instituto de Crédito
Oficial, para compensar las pérdidas, por una parte, del crédito a la
exportación del Real Decreto-ley de 1982. Esta es una partida a extinguir
progresivamente. Mientras queden créditos vivos se irá realizando esta
aportación ya a extinguir, con una cuantía en estos momentos muy
reducida, de 165 millones de créditos totales, y unos gastos
comprometidos hasta la fecha de 100,9 millones y, por lo tanto, un nivel
de ejecución, que es igual a las obligaciones reconocidas, del 61,2.

Estarían también las transferencias al ICO para el convenio de ajuste
recíproco de intereses, el CARI, como instrumento de fomento a la
exportación, que ustedes conocen bien, y que tiene un crédito total de
2.000 millones de pesetas y unos gastos comprometidos a 30 de agosto de
1.259 millones de pesetas, lo cual significa un porcentaje de realización
del 63 por ciento, y, por último, las transferencias corrientes a la
Escuela Oficial de Turismo.

En lo que se refiere al ICO y a las transferencias al CARI, hay que
señalar que en el último trimestre de 1993, en el primer trimestre de
1994 y esperamos que también cuando se liquide el segundo trimestre de
1994, se ha producido el fenómeno favorable y positivo de la no necesidad
de transferencias al ICO para subvencionar dichos intereses, como
consecuencia de que los tipos de interés del interbancario están siendo
superiores a los tipos de interés de largo plazo de fomento de la
exportación, con lo cual se están generando ingresos positivos.

Pretenderíamos realizar las operaciones correspondientes para
incorporarlo a presupuesto, en orden a potenciar otras líneas similares
de fomento a la exportación.

En el artículo 48, dentro de transferencias corrientes, estarían las
transferencias motivadas por los acuerdos sectoriales a la exportación.

Este tipo de acuerdos tiene una cuantía reducida porque ya se realizan,
como saben ustedes muy bien, básica y fundamentalmente, a través del Icex
y de las asociaciones de exportadores, con una cuantía de 396 millones de
pesetas y un nivel de realización en este momento del 99 por ciento, las
becas de colaboración con asociaciones de exportadores, con una cuantía
muy reducida de 17,6 millones y un nivel en este momento de ejecución del
98,9.

Por último, dentro de este mismo capítulo de transferencias corrientes,
habría que señalar las transferencias al exterior, donde están las cuotas
de la participación española en organismos internacionales, la subvención
a Cámaras de Comercio en el extranjero, que ascienden a una cuantía de
483,5 millones de pesetas y un nivel de ejecución en este momento del
64,7, la aportación a los fondos de organismos financieros
multilaterales, que, con la ampliación que he señalado antes, se situaba
el crédito total en 5.230 millones y un nivel de ejecución en este
momento del 57,6, a 31 de agosto, la cuota de participación española en
el Fitex y otras cuotas menores que ascienden a unos 11,7 millones de
pesetas.

Con independencia, como he dicho antes, de que si creen oportuno alguna
mayor información sobre los capítulos correspondientes la podamos dar
posteriormente, pasando al subsector Turespaña, en primer lugar, voy a
hablar de las modificaciones de crédito que se han realizado en este
período. Simplemente quiero señalar que se han producido incorporaciones
por valor de 270 millones y, dentro de las modificaciones, exclusivamente
transferencias entre capítulos por valor de 14 millones de pesetas. Las
incorporaciones que quizás puedan parecer «a priori» excesivas, no lo son
si tenemos en cuenta su relación con el presupuesto total del organismo,
de más de 15.000 millones de pesetas, lo cual sería en torno al uno y
pico por ciento, pero sobre todo si tenemos en cuenta la naturaleza de
dichas incorporaciones; todas ellas están ligadas a las distintas
partidas del Capítulo 4 relacionadas con los procesos de inversión, tanto
inversiones nuevas como inversiones de reposición, tanto en lo que se
refiere a los entes dependientes de la Secretaría General, como es el
caso de los edificios gestionados por la sociedad Paradores de España,
como en lo que se refiere también a las oficinas de turismo en el
exterior o los palacios de congresos, especialmente a los edificios
gestionados por la empresa de Paradores. Entre paréntesis, también tengo
que señalar que en lo que se refiere a las oficinas de turismo en el
exterior está en marcha, paralelamente al plan de calidad de los
servicios de las oficinas comerciales, un plan de calidad y mejora de los
servicios. Como todos ustedes saben, están ubicadas fundamentalmente en
países, por una parte, emisores de turismo hacia España y, por otra
parte, en algunos de los países competidores.

Hablando de estas incorporaciones de crédito, que tienen esta explicación
y que se elevan en su totalidad a 270



Página 8705



millones, se producen en las aplicaciones presupuestarias siguientes: en
primer lugar, en la partida 601, inversión nueva en infraestructura, por
importe de 39 millones de pesetas destinados a la culminación de obras en
el Parador de Ronda, como saben ustedes, recientemente inaugurado; obras
en el Parador de Plasencia; obras en el Parador de Fuenterrabía, y obras
en la Escuela Oficial de Turismo. Sobre todo se destinó al proceso de
urbanización previo, como consecuencia de los acuerdos que posteriormente
ya se han culminado de forma definitiva con la Universidad Autónoma.

En la partida 611 nos encontramos con la inversión de reposición en
infraestructura, por un importe de incorporación de créditos de 16,9
millones de pesetas; de reposición se destinan 13 millones al Parador de
Benavente, 840.000 al Parador de San Marcos, 1.279.000 al Parador de
Sigüenza y 1.000.161 a otros paradores.

En tercer lugar, en la partida 620, inversión nueva pero asociada al
funcionamiento operativo de los servicios, es decir, servicios centrales,
palacios de congresos u oficinas españolas de turismo en el exterior, se
incorporaron 60 millones de pesetas. Por último, en gastos en inversiones
de carácter inmaterial, en la partida 640, un importe también de 150
millones de pesetas. El total asciende a los 270 millones a los que
anteriormente me he referido.

En lo que se refiere a transferencias de crédito he dicho antes que sólo
existía una transferencia interna entre capítulos por valor de 14
millones de pesetas y en lo que se refiere al crédito definitivo y al
nivel de ejecución presupuestaria del organismo autónomo Turespaña,
partiendo de un crédito total de 15.613 millones de pesetas, a 30 de
agosto estaríamos en 9.722 millones de pesetas en gastos comprometidos,
con unas obligaciones reconocidas de 6.506 millones, lo cual supone un
nivel de ejecución del 62,3 por ciento y del 41,7 por ciento
respectivamente. Esto exige alguna aclaración por capítulos que explique
el que en alguno de estos capítulos, como veremos ahora, el nivel de
ejecución es más bajo del que aparentemente podría presumirse como el
idóneo.

En lo que se refiere a gastos de personal y gastos en bienes y servicios
dentro del subsector Turespaña, capítulos 1 y 2, los niveles de ejecución
son los adecuados, el 63,1 por ciento considerando las obligaciones
reconocidas sobre los créditos totales en gastos de personal y el 58,1
por ciento en gastos de bienes y servicios.

En transferencias corrientes, sin embargo, de un total de créditos,
reducido, de 222 millones tenemos solamente un nivel de ejecución, sobre
gastos comprometidos, del 21,4 y de obligaciones reconocidas del 17,1.

Esto se debe exclusivamente a que esta partida se refiere en casi su
totalidad a las becas ofertadas al sector turismo; de los 222 millones,
210 millones son de becas, que según su procedimiento de concesión se
conceden definitivamente y se adjudican a lo largo del mes de septiembre,
con lo cual en este momento ya está todo el proceso ultimado y
seleccionado y están ya adjudicadas pero no contabilizados
definitivamente un total de 190 millones de pesetas, por lo cual al
finalizar el mes de septiembre esta partida de gastos comprometidos
estaría prácticamente en el cien por cien de ejecución y durante el
trimestre septiembre a diciembre se ultimarían los procesos de pago
correspondientes. El total de operaciones corrientes a pesar de ello
tiene un nivel de cumplimiento muy adecuado y elevado. En lo que se
refiere a los gastos comprometidos estaríamos en el 79,5 por ciento y en
lo que se refiere a obligaciones reconocidas en casi el 60 por ciento, el
59,6.

En los capítulos 6 y 7, es decir, operaciones de capital, nos
encontramos, en lo que se refiere a inversiones reales, capítulo 6, con
un total de créditos de 8.123 millones de pesetas. Aquí van, como he
dicho antes, las partidas que ahora analizaré con mayor detalle respecto
de incorporaciones del año 1993. Señalaba que eran 8.123 millones, con un
total de gastos comprometidos a 31 de agosto de 6.300 millones y de
obligaciones reconocidas de 4.046 millones, lo cual nos sitúa en un
porcentaje de ejecución del 77,6 y del 50 por ciento respectivamente.

Por subpartidas, dentro del capítulo 6, en el concepto 601, que son
nuevas inversiones, tenemos un crédito inicial de 900 millones. Con las
incorporaciones a las que me he referido antes estaríamos en un crédito
total de 939 millones y un crédito comprometido en este momento de 498
millones. El desglose de los datos comprometidos se refiere básica y
fundamentalmente a las obras en los paradores de Zamora, Ronda,
Gibralfaro y Plasencia, también al de Cangas de Onís (los primeros
estudios de asistencia técnica del proyecto básico), y al parador de
Fuenterrabía junto con la Escuela Oficial de Turismo, a la que también
anteriormente me referí.

En la partida 611, que son inversiones en reposición, sobre un crédito
total de 366 millones, dada la incorporación de 16,9 millones a los que
también me he referido antes, estaríamos en un crédito comprometido de
130 millones, destinando básicamente estas inversiones de reposición a
paradores de turismo, en concreto al Hostal de los Reyes Católicos, al
Hostal de San Marcos, al de Torremolinos, al de Fuenterrabía, al de
Cádiz, al de Melilla, al de Oropesa y al de Sigüenza. Está también
prevista la culminación del crédito y, por lo tanto, el reconocimiento de
obligaciones y el compromiso total del crédito para el presente mes de
septiembre, relacionado con las actuaciones cuya realización ya está
prevista en los paradores de Cáceres, de Granada, de Avila y nuevamente
en San Marcos.

El grado de ejecución de la partida 620, que es inversión nueva asociada
al funcionamiento operativo de los servicios, teníamos un crédito inicial
de 180 millones; con modificaciones a las que me he referido antes, pasa
a un crédito total de 379 millones, que se destina fundamentalmente, como
he dicho también, al Palacio de Congresos de Madrid, al Palacio de
Congresos de Torremolinos, a los servicios centrales y a las oficinas de
turismo de España en La Haya, en Bruselas, en Düsseldorf, en Lisboa, en
Roma y en Chicago.

Por último, en la partida 640, donde está incluido en inversión
inmaterial todo el plan de promoción que realiza Turespaña, con un
crédito inicial de 6.228 millones y un crédito definitivo de 6.105 por
transferencia al capítulo 611, a los otros capítulos de inversiones, en
el total en este momento, ya contratadas las campañas correspondientes,



Página 8706



que tienen un plazo de duración especial, como saben ustedes, y no
coincide con el año natural, se incluye la campaña internacional por
valor de 850 millones de pesetas y las campañas locales realizadas en los
países principalmente emisores de turismo en España por 1.960 millones,
con un total de 2.810 millones. También están la campaña específica en
medios de promoción por un valor total, entre publicaciones, medios
audiovisuales, etcétera, de 571 millones de pesetas; las actividades de
promoción en todas y cada una de las oficinas de turismo en el
extranjero, por un total de 535 millones de pesetas; las campañas de
distribución realizadas no a través de los servicios centrales sino a
través de las oficinas de turismo en el exterior por un total de 238
millones de pesetas, y lo que llamamos actividades de promoción, es
decir, ferias (que tienen una especial significación), congresos,
jornadas, planes de márketing, acciones de familiarización, etcétera, por
un total de 1.110 millones de pesetas, destacando, como he señalado, el
programa de ferias con 565 millones de pesetas. El total de todo ello
alcanza la cifra de 5.334 millones de pesetas, en este momento
comprometida a fecha 31 de agosto de 1994.

Por lo tanto, para el total de operaciones de inversiones reales el nivel
de compromiso y el nivel de obligaciones reconocidas y de pagos ordenados
también es elevado, lo cual no es similar en el capítulo 7 de
transferencias de capital, que es lo que hace bajar, en el total de
operaciones de capital, los niveles de ejecución, y ello se debe al
procedimiento y dinámica de ejecución del plan Futures, porque gran parte
--no exclusivamente, pero sí gran parte-- de los fondos destinados al
plan Futures están incluidos, como ustedes saben, en el capítulo 7 de
transferencias de capital.

El crédito total de este capítulo, para el año 1994, asciende a 3.302,3
millones de pesetas y, sin embargo, el total de créditos comprometidos,
por una parte, y de obligaciones reconocidas a 30 de junio era todavía un
nivel muy bajo, en concreto en torno al 2,8 por ciento. Ello se debe,
como decía antes, a que el proceso de convocatoria del plan Futures se
realiza a primeros de enero, dándose un plazo, hasta el 31 de marzo, como
ustedes saben, para la presentación de solicitudes. Posteriormente, desde
el 31 de marzo, es decir, en abril, mayo y junio, tiene lugar el proceso
de evaluación de los proyectos, que es un proceso bastante complicado,
porque se realiza, en la mayoría de los casos, en cooperación con las
comunidades autónomas, de tal forma que, a finales de junio, están todos
los proyectos evaluados y seleccionados para, a primeros de julio,
iniciarse el proceso de adjudicación a través de las entrevistas, ya
finales y directas, con cada una de las empresas y proceder
posteriormente, a partir del mes de septiembre, a su cierre definitivo.

En este momento del año 1994, se han presentado dentro de lo que es el
plan Futures de subvenciones (como saben ustedes, el plan Futures tiene
dos grandes líneas: subvenciones ligadas a la mejora de competitividad y,
por otra parte, a los convenios de excelencia) ligadas a las distintas
áreas o programas de mejora de la competitividad, se han presentado 1.574
proyectos, de los que se han aprobado 475, y están en proceso de
adjudicación dichos proyectos por un montante total de 2.766 millones de
pesetas. Los proyectos clasificados por áreas o clasificados incluso por
zonas geográficas en donde se van a desarrollar o donde están ubicados
los organismos, entidades o empresas que han resultado adjudicatarias
también se los podemos proporcionar o, posteriormente, ofrecer mayor
información sobre este tema.

En lo que se refiere a los convenios de excelencia, como saben ustedes,
en estos momentos están en marcha los planes de excelencia turística de
Calviá, Gandía, La Manga, La Orotava y Torremolinos; están en previsión,
para antes de finalizar el año, la puesta en marcha de Benalmádena, Gran
Canaria Sur (que ya se ha firmado el convenio) y Peñíscola, y el total de
inversiones a realizar o subvenciones para los planes de excelencia a
realizar a final de año completará el cien por cien de los créditos
incluidos en este capítulo de transferencias de capital.

En síntesis, por tanto, creo que queda suficientemente explicado que, si
bien los índices de ejecución en el subsector Turespaña son correctos en
términos globales para todo el subsector (del 62 y el 41 por ciento
respectivamente, si lo relacionamos con gastos comprometidos o con
obligaciones reconocidas), sin embargo, esos índices deben ser matizados,
por las explicaciones que acabo de señalar, para el capítulo 7,
relacionado directamente con el plan Futures.

Por último, en lo que se refiere al subsector Icex, es decir, al
Instituto de Comercio Exterior, debo decirles que el presupuesto del
crédito total inicial fueron 27.649 millones de pesetas, en el que se
incluyen, como todos ustedes saben, las transferencias corrientes a las
que me he referido antes al hablar del subsector Estado y las
transferencias de capital, que también he señalado, más los ingresos
propios del organismo, y con posterioridad al 30 de junio (es decir, no
lo tienen incluido ustedes en la documentación que se les ha entregado,
pero lo señalo), se realizó la ampliación para el plan de medidas de
apoyo a la actividad exterior, para uno de los programas estratégicos del
propio departamento, gestionado muy directamente por el Icex, para el
plan de medidas de apoyo a la actividad exterior de la empresa española,
que supuso un incremento adicional para las actividades del Icex de 6.000
millones de pesetas, financiado, por supuesto, a través del propio
organismo con cargo a remanentes y a la liquidación definitiva de dichos
remanentes. Esto hace que el presupuesto final y el crédito total con el
que se está trabajando sea de 33.649 millones, si bien, como todos
sabemos, el plan de apoyo a la actividad exterior de las empresas
españolas puesto en marcha a partir de julio continuará durante los años
siguientes, y se llevará a cabo la aplicación de los gastos
correspondientes de dicho plan que, en muchas ocasiones, se sufragarán
definitivamente durante el ejercicio 1994 por la propia mecánica de los
planes de empresa que lleva a cabo el Instituto.

En lo que se refiere a modificaciones o transferencias no son
importantes, no se han producido incorporaciones de otro tipo que no sean
las señaladas ni transferencias relevantes. Y con respecto al nivel de
ejecución presupuestaria, que es lo más importante, partiendo de los
27.643



Página 8707



millones de crédito inicial, sin considerar los 6.000 millones de
ampliación posterior, como consecuencia de que esa ampliación se ha
realizado recientemente para la financiación del plan de apoyo,
estaríamos (lo más significativo), en el capítulo de inversiones reales,
en un total de 24.000 millones, a los que habrá que sumar estos 6.000
millones para situarnos en los 30.215 millones de crédito total, pero es
de destacar el altísimo nivel de ejecución presupuestaria en lo que se
refiere a gastos comprometidos por las distintas líneas de actuación del
Icex que hacen que, al 30 de agosto, en lo que se refiere a ese montante
total de crédito inicial de 24.341 millones, estaríamos en el 99 por
ciento de gasto comprometido, y ese nivel se mantiene en casi todas las
líneas de actuación. No cabe la menor duda, y ustedes lo conocen bien,
que entre las líneas de actuación del Icex las más significativas son,
por una parte, los planes de empresas y, por otra, los programas
sectoriales que, junto con los programas de ferias, suponen
aproximadamente el 80 por ciento de la inversión total del Instituto. En
estos momentos, se está desarrollando también todo el plan específico que
permite la ampliación de los planes de empresa y los planes sectoriales
y, a su vez, financiar parte de las medidas de apoyo a la actividad
exterior que se contienen en el plan anteriormente señalado con cargo a
esa ampliación realizada por el propio Instituto de 6.000 millones de
pesetas.

El número de actuaciones realizadas hasta la fecha, no sólo los datos
económicos sino el volumen de actuaciones o de programas puestos en
marcha, es un buen ejemplo del impulso del Instituto durante el ejercicio
1994 que, por ejemplo, en el programa de ferias, ha llevado a cabo más de
1.894 acciones o programas específicos, 50 pabellones oficiales, la
Expotecnia, que todos ustedes conocen, en China, más de 101 acciones
conjuntas realizadas por el Instituto de participaciones agrupadas en
ferias, apoyo a más de 1.702 participaciones individuales por parte de
empresas españolas en ferias internacionales, apoyo y participación en
más de 40 ferias nacionales, todo ello en el capítulo de ferias. En el
programa de planes sectoriales aprobados y puestos en marcha, en este
momento son 307; en los planes de empresa ustedes saben el crecimiento
espectacular de demanda que se ha producido durante todo el año 1994, a
tenor de la propia coyuntura exportadora, que ha hecho necesario, dentro
del marco del plan de apoyo, incrementar singularmente los programas de
empresas y al mismo tiempo establecer indicadores de eficiencia económica
del gasto para el seguimiento de dichos planes, habiéndose aprobado en
estos momentos, como digo, 831 planes de empresa, de los cuales 778 son
planes individuales, 23 son consorcios de exportación y 30 son los planes
de ayuda integral a proyectos para conseguir incrementar, como todos
ustedes saben también, los retornos de nuestras exportaciones en los
bancos multilaterales o en los bancos de desarrollo. Hay otros programas
que se han elaborado. Se han llevado a cabo más de 462 programas del
resto de las líneas de actuación del Icex, que van, como saben ustedes,
desde formación, documentación, información, misiones no sectoriales,
etcétera.

Quiero señalarles que, en el marco del Instituto de Comercio Exterior, y
siguiendo la política, establecida e impulsada en este último año, de
absoluta cofinanciación con la empresa privada en todo lo que se refiere
a inversiones en promoción y apoyo a la exportación, prácticamente, la
media de las inversiones financiadas por el Icex respecto de los
programas totales se sitúa, aproximadamente, en el 46 por ciento del
coste total de los programas, por lo que las empresas privadas financian
alrededor del 53,8 por ciento de dicho coste, lo cual, si la inversión a
la que me estaba refiriendo anteriormente ascendía a 24.000 millones de
pesetas, sin contabilizar los 6.000, y, por tanto, al final del ejercicio
ascenderá a 30.000 millones de pesetas que, por el nivel de ejecución que
tenemos en este momento, se va a ejecutar en su totalidad, nos estaríamos
encontrando con una inversión de empresas españolas por más de 55.000
millones de pesetas, complementaria a la propia inversión del Icex.

Por último, quiero señalar que, con toda esta actuación del Departamento,
tanto en las áreas de comercio exterior como de turismo y comercio
interior, pensamos que se ha impulsado y con un nivel de ejecución
adecuado, cumpliendo los objetivos de austeridad y de disciplina
presupuestaria que se ha propuesto el Gobierno, y que se ha ampliado
enormemente la capacidad exportadora y la difusión, sobre todo, de la
cultura exportadora entre las empresas españolas en esta coyuntura
favorable, teniendo en cuenta que los últimos datos disponibles de la
evolución de nuestro comercio exterior a finales del pasado mes de julio
nos revelan claramente que se está consiguiendo mantener un incremento
relativo de las exportaciones por encima del incremento de nuestras
importaciones, en un momento de recuperación económica clara y evidente,
lo cual nos permite mantener para final de año las previsiones de
cumplimiento del objetivo de llegar a aproximarnos a un equilibrio en
nuestra balanza por cuenta corriente.

Quería señalarles también, en lo que se refiere a instrumentos
financieros de apoyo a la exportación que no están incluidos en el
presupuesto del Departamento y que todas SS. SS. conocen, que la
evolución de la aplicación de los créditos concedidos dentro del Fondo de
Ayuda al Desarrollo sigue el curso previsto, si bien, como saben, la
dotación correspondiente está en la Dirección General del Tesoro y, por
tanto, en el Ministerio de Economía y Hacienda, y se prevé que, al final
del ejercicio, las disposiciones de crédito lleguen a los niveles
previstos de los 80.000 millones, que servirán para financiar operaciones
por valor de más de 160.000 millones de pesetas. Con este nivel de
ejecución, prevemos que en el importe máximo de 80.000 millones de
pesetas para financiación de operaciones con convenios de ajuste
recíproco de intereses, es decir, los créditos Cari, se llegue al nivel
de ejecución casi del cien por cien, con un coste presupuestario cercano,
como hemos visto antes, a 4.000 millones de pesetas, pero que estas
disposiciones de crédito permitan ayudar a financiar operaciones de
exportación por un valor cercano a los 250.000 millones de pesetas.

Asimismo, con el nivel de cobertura del seguro de crédito a la
exportación y su utilización hasta la fecha de hoy, se prevé que, a final
de



Página 8708



ejercicio, se cumplan los objetivos para este instrumento y, por tanto,
que el conjunto del sistema asegurador cubra un volumen de operaciones
que oscile entre el 8 y el 10 por ciento. Con todo ello y con la
actuación del propio Instituto Español de Comercio Exterior, en los
términos que he señalado anteriormente, que actuará directamente en más
de 3.000 empresas y que afectará, de una u otra forma, a casi el 55 por
ciento de la exportación total española, con el conjunto de todos esos
instrumentos y con la ejecución presupuestaria al nivel que se lleva a 31
de agosto y las previsiones para 31 de diciembre, habremos cumplido los
objetivos previstos al principio de año.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Esta Presidencia, y espero que no
sólo esta Presidencia, ha de suponer y desea que la amplia introducción y
la vastísima exposición del señor Subsecretario impulsará a que el
trámite que nos queda se abrevie en lo posible.

Tiene la palabra el señor Aguirre, por el Grupo Popular.




El señor AGUIRRE RODRIGUEZ: Señor Presidente, debo de reconocer que, de
la hora y media que hay prevista para este tipo de comparecencias, uno
solo de los intervinientes ha absorbido ya una hora aproximadamente. En
cualquier caso, vamos a intentar cumplir la petición de la Presidencia,
y, en primer lugar, sin más dilación, queremos agradecer al señor
Subsecretario la información que nos ha facilitado. Quiero decirle con
toda tranquilidad que la información que nos ha proporcionado es muy
buena, señor Subsecretario. Esta información permite trabajar a los
parlamentarios y nos permite hacer un seguimiento de la ejecución
presupuestaria.

Mi Grupo, desde luego, no va a consumir ninguna parte de este turno en
contestar a aquella parte de la intervención del señor Subsecretario en
la que nos ha venido a exponer los planes natos y los planes nonatos de
su Departamento o las valoraciones que hace de su política, por entender
que no es éste el trámite adecuado para poner a debate este tipo de
asuntos, y nos queremos atener exclusivamente a la cuestión para la que
hemos solicitado su comparecencia, que no es otra que la ejecución del
ejercicio de 1994 a 30 de junio.

Agradecemos las ampliaciones que nos ha dado sobre la ejecución a agosto,
pero nos va a permitir que, dado que las valoraciones políticas no varían
mucho la ejecución a agosto, nos centremos en enunciar nuestras preguntas
en relación con los números y cifras que nos dan sus estados de cuentas
al mes de junio.

Nosotros tenemos que observar, en la detallada documentación que nos ha
facilitado, que la ejecución del subsector Estado guarda diferencias muy
claras con la ejecución presupuestaria del Icex y de Turespaña; ésta es
la primera afirmación que queremos hacer.

También queremos dejar constancia de que, si comparamos secciones y
capítulos, se dibuja, en toda la documentación que nos ha facilitado, una
ejecución dispar. Asimismo, tenemos que afirmar con carácter general que
encontramos una baja ejecución si nos fijamos y hacemos un seguimiento de
los cuadros sobre ejecución de los programas. Al final, en el conjunto de
la valoración, nos parece que la ejecución que nos está usted anunciando
a junio de 1994 avanza hacia una liquidación sin sorpresas; ésa es la
impresión que nosotros sacamos, salvo si tenemos en cuenta, señor
Subsecretario, los indicios que se producen en la ejecución del Icex,
indicios de embalse de pagos --y usted mismo puede observarlo; luego lo
veremos más adelante-- y salvo los indicios que vemos en el Icex de una
ejecución muy elevada a fecha de junio, no propia del período que estamos
analizando.

También tendremos que construir nuestras cautelas en relación con la baja
realización que identificamos en el presupuesto de Turespaña. Estas
serían nuestras afirmaciones de carácter general. Y pasaríamos a hacer
algunas de carácter puntual a los tres apartados que usted mismo ha
subdividido su intervención.

Subsector Estado. Como decía, a nuestro entender, tiene una realización,
al mes de junio, relativamente baja en lo que se refiere al capítulo 2.

Si cogemos el capítulo 2 del subsector Estado, observamos que hay una
realización baja. Usted, durante todo el documento, está esgrimiendo el
argumento de que obedece a que se está produciendo una contención del
gasto. Nosotros decimos: De acuerdo, si la contención del gasto es una
realidad, a fin de año, cuando usted cierre el ejercicio, no va a
consumir todo el crédito inicial que tiene autorizado por este
Parlamento. ¿Es así o no es así, señor Subsecretario?
Observamos también, en el capítulo 2, que el comportamiento de los
arrendamientos ha sufrido una importante desviación al alza; viene
expresada por un alto porcentaje de realización que se cifra, a mes de
junio, en el 58,7. Cabría preguntarse cuál es el origen de este alto
grado de realización y, si se mantiene esta ejecución tan alta en la
rúbrica de arrendamientos, también podríamos estar aquí identificando o
advirtiendo la presencia de una posible desviación. Esta es la pregunta
en torno a la rúbrica de arrendamientos.

Por el contrario, observamos una ejecución muy baja en todo lo relativo a
material, indemnizaciones y gastos de publicaciones, 34 por ciento, 26
por ciento, 18 por ciento, respectivamente. Esta tímida realización,
insisto, ¿es producto de contención del gasto o es que van ustedes a
concertar el gasto en el segundo semestre?
Nos ha mencionado, a nuestro entender, el bajísimo grado de ejecución de
las inversiones reales, que nos conduce a preguntarnos si va a ser
también el capítulo de inversiones reales objeto de contención o de freno
de estas inversiones. Aunque el montante de inversiones reales no es muy
importante en el subsector Estado, sí hemos observado que el 32,6 por
ciento, a mes de junio, es un bajo nivel de realización; queremos saber
si esa contención de la realización en inversiones reales se va a
mantener durante el ejercicio.

Pasando al capítulo de Turespaña, y nos ha dejado más preocupados todavía
cuando nos ha hecho las proyecciones al mes de agosto, observamos que hay
una realización muy baja. Aceptamos y damos por bueno, por supuesto,
porque conocemos el problema, que esta baja realización se concentre de
manera especial en las transferencias de



Página 8709



capital, pero en el resto de capítulos observamos que las operaciones
corrientes tienen una baja realización --estoy hablando con datos al mes
de junio--; por eso nos gustaría hacerle la misma pregunta. Usted vuelve
en el texto a argumentarnos que están ante una racionalización del gasto
y queremos advertir: ¿A final de año, esa racionalización del gasto se va
a mantener? Si es así, es evidente que en gastos, bienes y servicios,
ustedes no van a consumir todo el crédito inicial propuesto. Aquí hay una
cifra, señor Subsecretario, que me gustaría que me explicara. Estamos con
el presupuesto de Turespaña, concretamente capítulo 1, gasto de personal,
y vemos que el porcentaje de realización entre gasto comprometido y
créditos totales es del 94,7 por ciento. Supongo que tiene su explicación
y que a mí se me ha pasado en este momento saber cuál es, pero me
gustaría saber cómo es posible que los gastos de personal a medio año
estén ya todos prácticamente comprometidos en su totalidad, aun cuando
las obligaciones reconocidas están dentro de un porcentaje razonable para
el período que estamos analizando, pero no parece que el 94 por ciento
del compromiso del gasto de personal esté prácticamente todo consumido a
junio.

Insisto en que aceptamos y damos por buenas las explicaciones de
transferencias de capital, que también las habíamos visto muy bajas, pero
entendemos que el conjunto de las operaciones de capital están todavía
muy bajas, a pesar de que hemos escuchado las cifras que nos ha dado
sobre el mes de agosto.

De esta manera, pasaría al final de mi intervención, para cumplir el
compromiso con la Presidencia, y haría unas breves preguntas sobre el
Icex.

El Icex para nosotros presenta dos problemas en las cuentas que usted nos
facilita. Señor Subsecretario, cómo es posible que en gastos, bienes y
servicios, estemos ya, en el mes de junio, al 70 por ciento del crédito
inicial. Nos parece que esta cifra está identificando un alto grado de
realización que, de mantenerse en el año, tendremos otro origen de
desviaciones. Esto no se casa con las ejecuciones del capítulo 2 en el
subsector Estado, en el Ministerio, y en Turespaña. Esto es una ejecución
dispar, como decía al principio de mi intervención.

Y lo que salta a la vista de cualquier observador que vea este cuadro es
el embalse de pagos que se produce. Ese embalse está concentrado en
inversiones reales. Mientras al mes de junio usted nos viene a decir que
se encuentra obligaciones reconocidas el 63,7 por ciento, los pagos
ordenados son sólo del 12,9 por ciento. Aquí hay un embalse de pagos;
aquí hay una especie de resistencia a pagar las obligaciones reconocidas.

Pero es que, en el conjunto del Icex, los pagos ordenados sólo alcanzan
el 18,6 por ciento, cuando las obligaciones reconocidas son del 62 por
ciento. Cabría preguntarse, después de los datos que nos ha dado sobre la
evolución del presupuesto al mes de agosto, hoy, que ya tiene usted
reconocido en inversiones reales, como nos acaba de confirmar, el 99 por
ciento, cuáles son, en este momento, los pagos ordenados al mes de
agosto, porque si estamos otra vez manteniendo embalses de pagos, lo que
estamos es estrangulando la posible liquidez de los perceptores de estos
pagos.

Por mi parte, señor Presidente, quiero agradecer nuevamente al señor
Subsecretario la información que nos ha facilitado y decir que este tipo
de comparecencias es muy útil para los Parlamentarios de la Cámara en el
seguimiento del Departamento. Ya tendremos ocasión, señor Subsecretario,
no lo dude, de hablar de todos los planes natos y nonatos, ya que no creo
que éste sea el momento procesal adecuado.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Tiene la palabra el señor Ríos,
por el Grupo de Izquierda Unida.




El señor RIOS MARTINEZ: Quiero agradecer la información adicional y la
documentada, puesto que se nos ha entregado la liquidación de los dos
organismos autónomos, Turespaña e Icex. Además, se nos ha aportado la
columna de pagos ordenados y la evolución de obligación reconocida, con
lo cual podemos dar un paso con el tema de los pagos ordenados.

A mí me gustaría, si es posible, que se nos pudiera entregar, además de
esta información que se nos ha dado, lo que pudiéramos llamar estado de
ejecución del Icex y de Turespaña. ¿Por qué? Pues, porque, en el caso de
Turespaña, los ingresos propios que puede haber obtenido son importantes;
aproximadamente, entre transferencias corrientes y de capital, estamos
ante 12.800 millones de pesetas, y unos gastos aproximados de uno 14 ó
15.000 millones de pesetas. Hay unos ingresos propios. Nos gustaría saber
cómo han evolucionado, máxime cuando está encima de la palestra una
posible privatización de paradores, en función de un plan determinado. Me
gustaría conocer esto.

En cuanto al Icex, ocurre lo mismo, sobre todo con esa edición que nos ha
dado usted de la facilidad para obtener 6.000 millones de pesetas de
remanente y hacer frente a un plan, que creo que es muy importante, de
medidas de apoyo a la actividad exterior. Si es posible, me gustaría
conocer, en la medida en que eso pueda estar cuantificado cuando se
termine esa ejecución, la territorialización de este plan de medidas de
apoyo a la actividad exterior y la sectorialización qué sectores de la
actividad exterior lo pueden recibir y qué territorios. Es verdad que
tiene un interés político para mi Grupo y también personal. Yo vengo de
una región donde tanto el turismo como el comercio exterior son bastante
importantes. De ahí que la actividad de estos dos organismos sea básica
para nosotros.

En cuanto al Plan Futures, usted ha hablado de su tramitación como una
justificación para que las transferencias de capital no tuviesen una
ejecución, que «de facto» a lo mejor, en el mes de septiembre, la tendrá
al total.

Me gustaría conocer el Plan de excelencia turística, en concreto, porque
nuestra región es una región de estacionalidad muy alta y las ayudas van
a venir para la estacionalidad de menor uso. ¿De qué manera se puede
evitar esto en años sucesivos para que puedan venir esas transferencias
de capital en el momento más adecuado?
Ahora voy a hacer solamente unas precisiones de lo que pudiéramos llamar
subsector Estado, como comentario, porque creo que la ejecución, como se
dice en mi tierra,



Página 8710



palmo arriba, palmo abajo, viene a estar más o menos pareja. Pero hay
unos datos simbólicos que me gustaría conocer a qué obedecen, porque
resaltan de ese nivel de ejecución medio-alto bueno por un lado y por
otro.

Por ejemplo, el capítulo 1, en el artículo 11, personal eventual, en el
subsector Estado, tiene una ejecución del 25 por ciento; el personal
eventual me imagino que se refiere a cargos de designación de la propia
Administración. ¿Se debe a que se ha renunciado a algún personal, va a
haber economías en esa vertiente, o simplemente a que va a contraerse con
posterioridad?
En el gasto del capítulo 2, salta a la vista el artículo 24, gasto de
publicaciones. Siendo un trabajo, una actividad, donde la publicación es
un instrumento, tanto para el caso del turismo, como para el del
comercio, importante, el gasto de publicaciones tiene un estado de
ejecución del 29 por ciento, si hacemos referencia con los gastos
comprometidos; si vamos evolucionando en lo que son las obligaciones, es
mayor; hay una reducción en eso seis meses, no sé si va a obedecer a un
aplazamiento, pero un aplazamiento para algunas políticas puede chocar
con las fechas en que se pueden ejecutar.

En transferencias corrientes, mientras en transferencias de capital sí
que va dinero a la Escuela Oficial de Turismo, en lo que han sido estos
seis primeros meses no hay transferencias corrientes a la misma. No sé si
porque no ha funcionado o porque se va a concentrar la actividad en otras
fechas. La ejecución de la transferencia a esta Escuela está en cero.

En cuanto a las aportaciones a organismos financieros multilaterales, el
estado de ejecución es el 22 por ciento. No sé si en la explicación,
porque no he estados muy atento, se ha producido la argumentación o si no
se ha dado.

En transferencias de capital, hay una no ejecución, también a cero a
familias y a instituciones sin ánimo de lucro, al Centro de Estudios
Comerciales. Es verdad que la cifra es pequeña, son diez millones de
pesetas, pero no hay una ejecución, igual que para orientación comercial
tampoco hay ninguna inversión. La pregunta es: ¿Se sigue un mismo
criterio para las transferencias de capital o según el organismo se
varía? Por ejemplo, hay una ejecución al cien por cien en Turespaña de
las transferencias de capital, de ese volumen de 10.000 millones de
pesetas, mientras que para el Icex hay una transferencia al 50 por
ciento, que viene a ser lo normal, mensualidades, una dozava parte.

¿Obedece a alguna demanda especial en el caso de Turespaña o simplemente
a un criterio de funcionamiento diferenciado en el caso del Icex y en el
de Turespaña?
Nada más, Presidente, creo que he sido conciso.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Gracias por eso, señor Ríos.

Tiene la palabra el señor Pérez Segura, del Grupo Socialista.




El señor PEREZ SEGURA: En atención a sus indicaciones, seré breve, no
antes sin saludar y felicitar al señor Subsecretario por la detallada,
amplia y exhaustiva información que nos acaba de dar a todos los
componentes de esta Comisión. Es digno de resaltar la ajustada ejecución
de los recursos que esta Cámara puso en manos del Ministerio para su
función, que se ha demostrado trascendental para la recuperación
económica de nuestro país, como ya viene reconociendo el amplio espectro
político y los organismos internacionales, incluso, que estos días
tenemos la satisfacción de que tengan sus actividades entre nosotros.

Quisiera hacer énfasis en este ajustado nivel de ejecución que tiene el
presupuesto. En principio, sólo podían escaparse de esta acepción las dos
ampliaciones, importantes por su cuantía, que se han expresado. Una cuya
información ya venía comprendida en la documentación que se nos ha
facilitado y otra que se nos ha anunciado «in voce» aquí. Las dos, de
gran cuantía, una de 8.800 millones de pesetas, aportaciones al fondo de
suscripción de acciones de organismos internacionales.

Creo que es importante, desde nuestro punto de vista, reconocer los
esfuerzos que nuestro país hace para atender los capítulos o los
proyectos que estos fondos, estos bancos, van aprobando para el
desarrollo de las zonas menos desarrolladas, valga la redundancia, del
mundo.

Por otra parte, la inyección de 6.000 millones de pesetas en medidas de
apoyo al comercio exterior es, sin duda, plausible, en ese momento
concreto y en esta perspectiva en que el comercio exterior es un
auténtico motor para elevar los índices económicos de nuestro país.

Tengo que recalcar que las transferencias entre los capítulos internos de
las cuentas del Ministerio son irrelevantes por su cuantía y son debidos
a ajustes, que parecen, a todas luces, lógicos después de un detallado
estudio.

Por lo que hace referencia a los deslizamientos interanuales, son
completamente irrelevantes y si se tuviera que dar una justificación, se
diría que es por la andadura, aún reciente, de este Ministerio, en su
conformación actual.

Se ha dicho aquí, y no sin una cierta razón, que existe una disparidad en
cuanto a la ejecución del subsector Estado y de las institutos. Existe
esa base de razón, pero, después de escuchar muy atentamente las
explicaciones del señor Subsecretario, me parecen válidas sus
aportaciones en cuanto a la dificultad del cumplimiento y de la ejecución
del presupuesto en un organismo como Turespaña, cuyas convocatorias y
adjudicación no se realizan hasta fechas tardías. Creo que ésta es una
justificación suficiente. En cambio, la otra parte, el otro aspecto que
origina esta disparidad, es el elevado cumplimiento de la realización de
los compromisos en cuanto al Instituto de Comercio Exterior, que denota,
sin duda, esta voluntad decidida del Ministerio de colaborar con los
exportadores españoles en este ámbito y en este momento concreto que tan
buen fruto ha dado a la recuperación económica de nuestro país.

Le felicito de nuevo por esta información exhaustiva y por la ajustada
ejecución del presupuesto de su Ministerio.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Tiene de nuevo la palabra el
señor Subsecretario, para aclarar los, sin duda, escasos detalles que le
queden por aclarar después de estas intervenciones.




Página 8711



El señor SUBSECRETARIO DE COMERCIO Y TURISMO (Serrano Martínez-Estéllez):
Siguiendo las indicaciones del Presidente y dada la hora, voy a ser los
más breve posible, pero me comprometo, para que algunas de las preguntas
específicas y concretas que han realizado sean aclaradas o ampliadas, a
enviar la documentación mañana mismo o a finales de esta semana.

En general y de todas las preguntas o comentarios formulados desde un
punto de vista global, me parece especialmente importante la que han
hecho, aunque desde vertientes distintas, tanto el Grupo Popular como el
Grupo de Izquierda Unida, en relación con esa aparente dispar evolución
en la ejecución, y digo aparente porque, aunque los datos reflejan una
dispar evolución, es aparente si se conoce el procedimiento real de
funcionamiento de dichos institutos y del propio Ministerio, como SS. SS.

han puesto de manifiesto, Turespaña e Icex, por una parte, y el subsector
Estado, por otra. Yo intentaría explicarlo no pretendiendo, en absoluto,
decir lo contrario de lo que dicen los datos --los datos y su evolución
de ejecución están claros--; intentaría explicar esa ejecución.

Precisamente, Turespaña, por una parte, en lo que se refiere al plan
Futures, capítulo 7, y por otra parte, el Instituto de Comercio Exterior
tienen dos funcionamientos bastante diferentes, lógica consecuencia de
los programas que gestionan; en un caso, es el plan Futures, y en otro
caso, son, básica y fundamentalmente, como he dicho, dentro de las
inversiones del Icex, dentro de ese montante total de inversiones, que es
el porcentaje mayoritario de su presupuesto, 24.000 sobre 27.000
millones, hablando de créditos iniciales, los planes de empresa y los
planes sectoriales. Me explico, el Icex lleva a cabo un proceso, lo más
rápido posible, de adjudicación, selección y puesta en marcha de los
planes de empresa, de los planes sectoriales especialmente, que
constituyen las dos partidas esenciales de su inversión, pero la
liquidación de pagos, los pagos correspondientes a esos planes de empresa
o a esos planes sectoriales que se aprueban de la forma más rápida
posible, no es que se retrase, sino que no se ejecuta hasta que la
empresa correspondiente, las asociaciones de exportadores o los programas
conjuntos de carácter sectorial no presentan al Instituto no sólo el
cumplimiento de los requisitos formales que acompañan la concesión del
plan de empresa, también los indicadores económicos de consecución de los
objetivos correspondientes. De tal forma que los pagos no empiezan a
realizarse hasta el último trimestre del ejercicio correspondiente,
concretamente, en este caso del ejercicio de 1994. Y se pretende llevarlo
lo más al final posible, para tener mayor seguridad en el cumplimiento
del plan previamente aprobado, que en muchas ocasiones es un plan --como
todos ustedes saben-- de dos o tres años y que, por tanto, se ha ido
siguiendo durante ejercicios anteriores, de acuerdo con la naturaleza de
cada plan.

Eso explica que en el nivel de pagos pueda parecer que hay un embalse de
pagos; no es tal embalse; es que se concentran los pagos a partir de un
momento determinado y se pretende que esa concentración se realice lo más
tarde posible para tener la seguridad del cumplimiento de los objetivos.

Incluso, todos los años se produce posteriormente una anulación, que no
es superior al 8 ó 9 por ciento de los planes inicialmente comprometidos
y, por tanto, de sus gastos comprometidos; anulación como consecuencia
del no cumplimiento de los objetivos o de los requisitos establecidos en
los propios planes de empresa. Por el contrario, el Plan Futures tiene un
procedimiento de selección y de adjudicación mucho más lento (participan,
además, como decía antes, progresivamente, cada vez más, ya con convenios
específicos, algunas comunidades autónomas, y es interés del Ministerio
que esa participación se generalice lo más posible al resto de
comunidades autónomas que todavía hoy día no participan de forma intensa
en ese proceso de adjudicación del Plan Futures), y una vez que se
produce la adjudicación, las subvenciones, que serán posteriormente
controladas en ejercicios siguientes, se produce con cierta celeridad.

De ahí que en el Plan Futures el proceso de selección y análisis dure
hasta junio inclusive, mientras que en el Icex el proceso de pago se
retrasa lo más posible hasta el último trimestre y, a ser posible, en los
dos últimos meses del año. Eso yo creo que explica en términos generales
la diferencia entre el Icex y Turespaña. El hecho de un nivel de
compromiso de gasto especialmente alto en gastos de personal también en
el caso de Turespaña, no mucho más elevado que la obligación reconocida,
es que, como todos ustedes saben, se puede llevar a cabo el gasto
comprometido casi en su totalidad, aunque luego se vaya realizando el
reconocimiento de la obligación y el pago en los períodos
correspondientes de carácter mensual. Es decir, que el procedimiento, en
este caso, de Turespaña es realizar el gasto comprometido prácticamente
en su totalidad, luego ir reconociendo las obligaciones y,
posteriormente, pagar mensualmente.

En el subsector Estado, en el caso de arrendamientos, por el contrario,
les mandaré la información puntual. Sin embargo, desde mi punto de vista,
no encuentro que estemos fuera de las previsiones establecidas, incluso
cogiendo los datos de junio; estaríamos en el 70 y 58 por ciento
correspondiente, con un crédito total de 1.045 millones. Lo que sí le
puedo decir es que estamos intentando llevar a cabo un proceso de ahorro
en esta partida y que, probablemente, al final del ejercicio habremos
conseguido, por la racionalización que llevamos a cabo durante todo el
año de los edificios que está utilizando el propio Ministerio, llegar con
un ahorro, no muy significativo, porque estamos hablando de cantidades no
muy elevadas. En cualquier caso, estamos en esa política.

También es bajo, eso sí --los datos están claros, lo señalaba el
representante del Grupo Popular--, el artículo 23 de indemnizaciones por
razones del servicio. Estamos en el 28,7 y 26, en junio, pero es bajo
fundamentalmente como consecuencia de que esta partida recoge, sobre
todo, las indemnizaciones por razones del cambio que se produce todos los
años, a partir de agosto y septiembre, de las oficinas comerciales en el
exterior. En nuestro Departamento, como todos ustedes saben, de las 85
oficinas que dependen del Ministerio, en el mes de abril sacamos
anualmente la convocatoria de plazas de oficinas para los cambios y las
rotaciones, establecidas de acuerdo con la



Página 8712



normativa interna, se seleccionan definitivamente dichas vacantes, se
adjudican aproximadamente en el mes de junio y se incorporan a primeros
de septiembre en la mayoría de los casos del año en curso. Con ello, esta
partida, prácticamente en su totalidad, viene a recoger todo este proceso
de cambio de oficinas comerciales cuyo compromiso se realiza en el mes de
agosto y en el mes de septiembre los pagos.

En cuanto a los gastos de publicaciones, es cierto que vamos con un nivel
de gastos comprometidos por debajo de lo que debería ser lo normal. No es
que se haya bajado el nivel de publicaciones del Ministerio, antes al
contrario, la labor que se está llevando a cabo por la Secretaría General
Técnica ha sido de impulso importante no sólo de las publicaciones
periódicas y suficientemente conocidas del Ministerio, como son
«Información Comercial Española», el Boletín semanal de información o la
revista de «Cuadernos de Información Comercial Española»; aquí se está
llevando a cabo también, en primer lugar, un proceso de racionalización
del gasto y de cambio de empresas que hasta la fecha venían ocupándose,
en algunos casos, de la edición de este tipo de publicaciones, pero al
final de año habremos conseguido un cierto ahorro. En cualquier caso, la
previsión es cumplir prácticamente en su totalidad la partida aquí
establecida.

En lo que se refiere a inversiones reales, es cierto que estamos también
en un porcentaje más bajo de ejecución en términos comparativos. Aunque
son inversiones reales de un montante reducido en el subsector Estado,
aquí estamos fundamentalmente frente al plan de calidad al que me he
referido antes, cuya culminación, en su fase de diagnóstico, tuvo lugar
en junio del presente año, después de casi ocho meses de trabajo interno,
como he señalado antes, de análisis comparativo con otras estructuras
comerciales, etcétera, y su puesta en marcha, sobre todo su impulso
definitivo, ha empezado a partir de junio del presente año. Es una
partida muy reducida que se ejecutará en su totalidad durante el presente
año, pero que será necesario incrementarla en el marco del plan de
calidad para ejercicios posteriores si queremos conseguir los objetivos
que pretendemos con el plan de calidad.

En el subsector de Turespaña creo que he explicado anteriormente esa
cierta disparidad en gastos de personal en lo que se refiere a gastos
comprometidos u obligaciones reconocidas. Sin embargo, el nivel de
cumplimiento en el total de operaciones corrientes a junio me parece muy
adecuado. A lo mejor no he entendido bien la pregunta del señor Aguirre
porque estamos en un nivel de ejecución del 79 por ciento en gastos
comprometidos y del 43, muy cercano al 50 por ciento, en obligaciones
reconocidas, y de pagos en el 94,7 sobre obligaciones reconocidas. Creo
que también he explicado el tema de las transferencias de capital y el
propio señor Aguirre me comunicaba que entendía la explicación que había
dado con anterioridad.

En lo que se refiere al subsector del Icex, los gastos en bienes y
servicios, es decir, el capítulo 2, es cierto que van a un nivel de
cumplimiento muy elevado. Está previsto este nivel de cumplimiento en el
primer semestre. Concretamente a 31 de agosto pasamos del 70 al 72 nada
más y a 30 de septiembre estamos en el 75,4; es decir, no hay una falta
de previsión sino que hay un crecimiento en el primer semestre para hacer
frente a todos los programas a los que me he referido antes, sobre todo
reestructuración interna del Instituto, para acometer la puesta en marcha
de los programas, sobre todo del plan de apoyo a partir del mes de junio.

No hay una falta de previsión ni tampoco estamos ante un peligro de
desbordamiento de esta partida como consecuencia, como he señalado antes,
de que en agosto estábamos en el 72,3 y en septiembre estamos en el 74,4
por ciento.

El nivel de ejecución del Icex, al final, por la razón que he dicho, es
bajo. El nivel total, tanto para operaciones corrientes como para
operaciones de capital, operaciones financieras, como ha dicho el señor
Aguirre, está en torno al 20 por ciento: el 18,8 por ciento. Se ha
incrementado el nivel de pagos a finales de agosto, pero se mantiene en
niveles todavía bajos, del 12 al 15 por ciento, y este nivel de pagos se
incrementará muy sustancialmente, por las razones que he dicho
anteriormente, sobre todo en los meses de noviembre y diciembre.

Quiero señalar que, en lo que se refiere al Icex, le enviaré con mucho
gusto a S. S. información sobre la distribución de inversiones a nivel
sectorial y a nivel geográfico, sobre todo a nivel geográfico de destino
de la exportación, es decir, hacia qué áreas de fomento de exportación se
dirigen dichos programas, porque la distribución geográfica a nivel
interno en las inversiones del Icex es bastante difícil de realizar en
tanto en cuanto eso supondría sectorializar a las empresas en su
potencialidad exportadora. No es fácil utilizar indicadores para
regionalizar la inversión del Icex. Se utiliza el indicador de sede
social, que no es útil, se utiliza el de las factorías, que tampoco es
útil. Los sectores exportadores, como todos sabemos, están ubicados
históricamente y de forma tradicional en determinadas regiones. Es decir,
la distribución por inversiones del Icex para el fomento exportador,
desde el punto de vista interno, no es muy significativo. Sin embargo, sí
son significativas las prioridades que estamos dando para el fomento de
nuevas áreas, países emergentes o la consolidación de áreas
significativas. Evidentemente, como verán, en la información que les doy,
las prioridades siguen siendo, aparte de la consolidación que en muchas
ocasiones ya no necesita apoyo de los mercados europeos, todos los países
emergentes, por supuesto con la continuidad especialmente en
Iberoamérica, en países del Este y países emergentes asiáticos. Por
sectores, la actuación del Icex está muy relacionada con la distribución
sectorial de la exportación española, si bien se está haciendo un
esfuerzo enorme en los últimos años, y especialmente en éste, en
potenciar lo que llamamos la cultura exportadora en sectores no
tradicionalmente exportadores, que no está teniendo un efecto directo
inmediato, porque, evidentemente, no es una política a corto sino a largo
plazo. Si utilizamos indicadores económicos similares a los que
utilizamos para ver el apoyo a sectores tradicionalmente exportadores, no
nos darían los mismos resultados.




Página 8713



En cuanto a los planes de excelencia, con mucho gusto enviaré la
documentación correspondiente. En cuanto a la pregunta puntual que me ha
hecho sobre la Escuela Oficial de Turismo, no va a producirse, está a
nivel cero. Esperamos que no se tenga que producir esa transferencia como
consecuencia de que los ingresos de la Escuela Oficial de Turismo
permitirán la financiación de sus gastos corrientes sin necesidad de que
haya transferencia del subsector Estado.

En organismos multilaterales llevamos un nivel de ejecución muy alto. En
lo que se refiere a suscripción es algo más bajo. Hablaba del 22 por
ciento en lo que se refiere a aportaciones, pero está previsto que se
cumpla en los plazos respectivos de aquí a final de año.

En el CECO, aunque es una cantidad muy pequeña, es verdad que está a
nivel de ejecución cero y de compromiso cero, porque en este momento
estamos en discusión con la Cámara Oficial de Comercio, Industria y
Navegación de Madrid para el plan de reestructuración (llevamos desde
principio de año trabajando en ese tema) del propio CECO y hasta que no
culmine no se va a producir dicha transferencia, si bien puedo anunciar
que ya se había llegado a acuerdos en este mes de septiembre y, por lo
tanto, en las próximas semanas se producirá dicha transferencia.

Respecto del resto de preguntas concretas --tengo apuntadas algunas
cosas--, que sobre todo el Diputado señor Aguirre me ha realizado, con
mucho gusto le mandaré información complementaria.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): ¿Alguno de los intervinientes
quieren hacer uso de la palabra? (Pausa.)
Tiene la palabra el señor Aguirre.




El señor AGUIRRE RODRIGUEZ: La pregunta común denominador que ha
vertebrado mi intervención me gustaría contestarla y dejar constancia en
las actas. La contención de los gastos del segundo capítulo, argumentaba
en su exposición, como racionalización del gasto. Mi pregunta es: ¿se va
a consumir el crédito inicial y esa contención va a pasar a ser una
retención coyuntural o no se va a consumir el crédito inicial?
La segunda apreciación, señor Subsecretario, no es otra que la de que
tengo la impresión de que estamos leyendo documentos distintos cuando
hablamos de las cifras de realización en torno a Turespaña, y
concretamente en el capítulo 2. Obran en mi poder las cifras de
realización a junio de 1994, y por gastos, bienes y servicios habría un
porcentaje de realización, entre comprometido y créditos iniciales, del
66,8 por ciento y la relación sería del 42,7. ¿Es eso cierto o estamos en
otras cifras?



El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Tiene la palabra el señor Ríos.




El señor RIOS MARTINEZ: Hay una serie de preguntas puntuales que espero
que también se me respondan por escrito.

La solicitud que le hacía al principio no la he visto reflejada en las
palabras del señor Subsecretario, y es el estado de ingresos autónomos de
los dos organismos para poder conocer cuál es la capacidad autónoma,
máxime con esa capacidad de maniobra de obtener 6.000 millones de
remanente para un programa específico. Quisiera conocerlo, saber el
estado de ejecución a septiembre, si es posible.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): ¿Hay alguna otra intervención?
Tiene la palabra, para aclarar estos extremos, el señor Serrano.




El señor SUBSECRETARIO DE COMERCIO Y TURISMO (Serrano Martínez-Estéllez):
El nivel de ejecución del estado de ingresos del Icex va ejecutándose al
cien por ciento, según lo previsto. Mandaremos la distribución así como
la distribución de las previsiones de ingresos de Turespaña.

Respecto a las dos matizaciones fundamentales del señor Aguirre, diré que
el capítulo 2 se va a ejecutar al cien por ciento, máxime teniendo en
cuenta que la política de racionalización del gasto que se está haciendo
dentro del Ministerio no significa que su ejecución no suponga
racionalización. Me explico. Partimos de un presupuesto del capítulo 2
muy ajustado, como consecuencia de que es un Ministerio de nueva creación
y, por lo tanto, la elaboración del presupuesto se hizo de una forma
ajustadísima. Pretendemos como objetivo, por supuesto mínimo objetivo, el
mantenimiento de ese presupuesto y su ejecución, aun conscientes de que
hemos tenido múltiples insuficiencias, precisamente por lo ajustado del
presupuesto, que hemos tenido que ir salvando a través de programas de
racionalización, que van desde racionalización de consumo de energía a
racionalización de teléfonos, racionalización de arrendamientos, de
alquileres, etcétera, pero al final la ejecución va a ser en su
totalidad.

Respecto de los gastos de bienes y servicios, gastos corrientes del
capítulo 2, de Turespaña, son ciertas las cifras de 66,8 por ciento en lo
que se refiere a gastos comprometidos y 42,7. Quizá en mi intervención
anterior me he equivocado y he pensado que la pregunta que me realizaban
era sobre gastos de personal y estaba hablando del 94 y del 48. Pienso
que esas cifras y esos niveles de ejecución, a 30 de junio, del 66,8 y
del 42,7 respectivamente, también son un buen nivel de ejecución y
también en este caso en Turespaña estamos llevando a cabo políticas de
racionalización similares a las que he dicho anteriormente.




El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Muchas gracias, señor Serrano.

Con estas palabras termina la comparecencia del Ilmo. Sr. Subsecretario
del Ministerio de Comercio y Turismo.

Se levanta la sesión.




Eran las dos y cuarenta y cinco minutos de la tarde.