Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 293, de 03/10/1994
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1994 V Legislatura Núm. 293
PRESUPUESTOS
PRESIDENTE: DON RODOLFO MARTIN VILLA
Sesión núm. 15
celebrada el lunes, 3 de octubre de 1994
ORDEN DEL DIA:
Comparecencias:
--Del señor Subsecretario del Ministerio de Asuntos Sociales (Valero
Iglesias), para dar cuenta de la ejecución del Presupuesto a 30 de junio
de 1994, previa remisión de informe. A solicitud del Grupo Parlamentario
Popular. (Número de expediente 212/000884) (Página 8628)
--Del señor Subsecretario del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social
(Navarro López), para dar cuenta de la ejecución del Presupuesto a 30 de
junio de 1994, previa remisión de informe. A solicitud del Grupo
Parlamentario Popular. (Número de expediente 212/000878) (Página 8637)
--Del señor Subsecretario del Ministerio de Educación y Ciencia (García
Secades), para dar cuenta de la ejecución del Presupuesto a 30 de junio
de 1994, previa remisión de informe. A solicitud del Grupo Parlamentario
Popular. (Número de expediente 212/000877) (Página 8645)
--Del señor Subsecretario del Ministerio de Cultura (Linde Paniagua),
para dar cuenta de la ejecución del Presupuesto a 30 de junio de 1994,
previa remisión de informe. A solicitud del Grupo Parlamentario Popular.
(Número de expediente 212/000882) (Página 8657)
--Del señor Subsecretario del Ministerio de Industria y Energía (Girbau
García), para dar cuenta de la ejecución del Presupuesto de su Ministerio
a 30 de junio de 1994, previa remisión de informe. A solicitud del Grupo
Parlamentario Popular. (Número de expediente 212/000865) (Página 8663)
Se abre la sesión a las once y treinta y cinco minutos de la mañana.
COMPARECENCIAS:
--DEL SEÑOR SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES (VALERO
IGLESIAS), PARA DAR CUENTA DE LA EJECUCION DEL PRESUPUESTO A 30 DE JUNIO
DE 1994, PREVIA REMISION DE INFORME. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR. (Número de expediente 212/000884.)
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Comienza la sesión, al principio
de la cual tenemos la comparecencia del Subsecretario del Ministerio de
Asuntos Sociales, para dar cuenta de la ejecución de los presupuestos de
1994, tal como venimos haciendo con los diversos subsecretarios de los
ministerios.
El señor Valero tiene la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES (Valero
Iglesias): Señorías, con mucho gusto comparezco ante esta Comisión de
Presupuestos para dar cuenta, a petición del Grupo Popular, de la
ejecución del presupuesto del Ministerio de Asuntos Sociales a 30 de
junio del presente año. Es una comparecencia especialmente grata porque
me permite reencontrar antiguos jefes, como el Diputado señor Zambrana,
que en otros tiempos hemos trabajado juntos.
Tal y como lo había solicitado el grupo parlamentario que ha formulado la
petición de comparecencia, a principios de la semana pasada se ha enviado
desde el Ministerio un informe en el que creemos consta toda la
información necesaria para conocer con detalle la ejecución del
presupuesto de nuestro Ministerio.
En el informe que se les ha remitido y que espero esté en poder de SS.
SS. se describe la estructura funcional y la orgánico-pragmática del
Ministerio y se da cuenta del presupuesto actualizado para 1994. Se
señalan las modificaciones presupuestarias que han acabado en ese
presupuesto actualizado y a continuación, y ya en sentido estricto, se
proporcionan los parámetros e indicadores fundamentales de la ejecución
presupuestaria tanto por capítulos como por programas.
Si SS. SS. me lo permiten ahora en esa primera parte de mi comparecencia
les voy a proporcionar algunos datos básicos del presupuesto del
Ministerio de Asuntos Sociales y de su ejecución para después intentar
aclarar aquellos aspectos que no hayan quedado suficientemente explícitos
o que SS. SS. quieran completar.
La información que consta en el informe, y la que les pueda proporcionar,
se ha obtenido del sistema de información contable y presupuestaria, el
SICOP para los programas de gasto gestionados por el departamento, en
sentido estricto.
Los datos sobre ejecución presupuestaria de los organismos autónomos
dependientes del Ministerio: Instituto de la Mujer, de carácter
administrativo, e Instituto de la Juventud, de carácter comercial, que
lógicamente no están incluidos en el presupuesto del Ministerio aunque
también han sido proporcionados a SS. SS., han sido facilitados por el
propio sistema de contabilidad de los institutos.
En lo que concierne a la estructura programática, como SS. SS. conocen
perfectamente, en el presupuesto del Estado hay diez grupos de funciones
que van desde el grupo de funciones y servicios de carácter general hasta
el décimo, correspondiente a la deuda pública.
El Ministerio de Asuntos Sociales integra en el grupo de funciones un
número 3: Seguridad, protección y promoción social, y a través de la
función 3.1, Seguridad y protección social y de las correspondientes
subfunciones, el Ministerio es responsable de la gestión de los cuatro
siguientes programas.
El 311A: Dirección y servicios generales; el 313H: Acciones en favor de
los emigrantes; el 313L: Otros servicios sociales del Estado, y el 313O:
Protección del menor.
Las líneas básicas de cada uno de estos programas son las siguientes. El
programa 311A: Dirección y servicios generales, es un programa de apoyo,
cuyas líneas de actividad básica son, entre otras, la dirección y
coordinación del régimen interior del departamento; los servicios
generales; la gestión y el apoyo informático; la gestión financiera y
presupuestaria del departamento; la gestión de personal; la elaboración
de informes y estadísticas; las publicaciones; la atención a los
ciudadanos y la coordinación y gestión de las relaciones internacionales.
Cabe, por tanto, destacar la naturaleza recurrente de sus gastos:
personal, bienes corrientes e inversiones, no siendo por actividades un
programa en el que se lleven a cabo transferencias corrientes y de
capital.
El programa 313H: Acciones en favor de los emigrantes comprende un
conjunto de actuaciones dirigidas a los flujos migratorios en su triple
vertiente de la emigración, de la inmigración y de las migraciones
interiores y que se concretan en garantizar unos niveles mínimos de
protección a los emigrantes españoles carentes de recursos mediante el
pago de pensiones por ancianidad, garantía de asistencia sanitaria y
ayudas económicas a la familia. Se llevan también a cabo acciones de
promoción laboral e
integración social de los emigrantes y sus familias, ya no sólo
emigrantes, sino también inmigrantes para garantizar sus derechos
económicos y sociales y se canalizan y controlan los flujos migratorios
mediante ese mecanismo que SS. SS. conocen y que se llama el contingente.
En el programa 313L se plasman, entre otras, acciones de desarrollo del
plan concertado de prestaciones básicas de servicios sociales de
corporaciones locales; cooperación social con organizaciones no
gubernamentales de ámbito estatal y que actúan en el terreno de los
servicios sociales. Comprende también las acciones del programa de
desarrollo gitano y el apoyo a las entidades tuteladas, como la Cruz Roja
o la ONCE. Asimismo, a través de este programa, 313L, se gestionan los
créditos destinados a los programas del Plan gerontológico mediante
convenios con las comunidades autónomas, así como los derivados de la
recaudación de la cuota del IRPF regulados por el Real Decreto 825/1988,
de 15 de julio, para otros fines de interés social.
Cuarto programa, el 313O, protección del menor, tiene como objeto
principalmente la formación permanente de educadores, la investigación,
la documentación, la colaboración y coordinación con las administraciones
públicas en el ámbito del menor (ya saben SS. SS. que las competencias en
gran medida han sido transferidas a las comunidades autónomas); comprende
también la evaluación de centros de acogida de menores; la elaboración,
coordinación y seguimiento en materia de protección juvenil e integración
social del menor y la prevención de la marginación infantil y juvenil; la
gestión en materia del menor en territorios a los que no ha sido
transferida esta competencia, como Ceuta y Melilla, y en el ámbito
internacional comprende la suscripción de cartas y protocolos con otros
países y también el establecimiento de convenios con entidades públicas y
privadas que se ocupen de la protección del menor.
Hasta aquí la descripción de los programas con contenido propio del
presupuesto.
Entrando ya en el cuadro correspondiente a la estructura
orgánico-programática y al presupuesto actualizado, que SS. SS. tienen en
la página 4 de su informe, observarán que cada servicio o centro
directivo gestiona un programa, salvo el Servicio 01 (Ministerio,
Subsecretaría y Servicios Generales) que gestiona tres.
El último de los programas (sería el quinto en la columna vertical) al
que no he hecho referencia anteriormente, es el 800X, un programa que
existe en todos los ministerios, tiene carácter interno y recoge las
transferencias entre subsectores, entre el ministerio y sus organismos
autónomos.
Observarán también en ese cuadro de la página 4, a que hacía referencia
anteriormente, que ha desaparecido (figura con cuantía cero) el programa
correspondiente al Plan nacional contra la droga, que ha sido traspasado
al Ministerio de Justicia e Interior.
De acuerdo con la información que figura en ese cuadro, el presupuesto
actualizado del ministerio es de 50.267.184.752 pesetas, distribuidas del
siguiente modo entre los programas. El programa 311A, 2.536 millones; el
programa 313H, 6.021,5 millones; el programa 313L, 23.974,3 millones; el
programa 313O, 2.959,5 millones; y el programa 800X, de carácter
operativo interno al que me acabo de referir, 14.775,1 millones.
Me referiré a continuación, señorías, a las modificaciones que se han
introducido en el presupuesto inicial y que han desembocado en este
presupuesto actualizado.
Durante el período que estamos analizando (de 1.º de enero a 30 de junio)
se han producido un total de doce modificaciones presupuestarias, de las
que diez han sido transferencias de crédito y las dos restantes
generaciones de crédito. En las páginas 6, 7 y 8 del informe que hemos
proporcionado a SS. SS. aparecen detalladas dichas transferencias por
capítulos y por programas. Las primeras, las transferencias, han tenido
su origen, básicamente, en modificaciones orgánicas, en necesidades de
gestión de los propios programas o en la optimización de recursos,
decisión tomada por el ministerio, y han afectado a un total de 5.055
millones de signo negativo. Las segundas, las generaciones de crédito,
obedecen a los ingresos por venta de publicaciones y a los reembolsos de
los anticipos concedidos al personal del ministerio, en virtud de los
programas de acción social interna, con un total de 13,8 millones.
Estas modificaciones han afectado solamente al nueve por ciento del
presupuesto inicial, lo que, en nuestra opinión, refleja una gestión
presupuestaria notablemente ajustada a las previsiones aprobadas por las
Cámaras, especialmente si tenemos en cuenta que, cuantitativamente, estas
transferencias tienen su origen en modificaciones de la estructura
orgánica del departamento que, creemos, ha sido una gestión especialmente
preocupada por la austeridad, como lo demuestra el hecho de que las
transferencias sean de carácter negativo. Si SS. SS. lo desean, puedo
proporcionarles luego información adicional sobre el detalle de las
modificaciones que merezcan su interés.
Pasando ya a la ejecución en sentido estricto, los parámetros que hemos
establecido han sido el de gasto comprometido y obligaciones reconocidas.
Sus señorías tienen estos indicadores recogidos en la página 12 del
informe que les hemos proporcionado, seguidos de unos gráficos que
intentan facilitar la comprensión visual.
Comenzaré diciendo que a la fecha indicada (30 de junio), el ministerio,
en cuanto a su presupuesto actualizado de 50.267,1 millones, había
comprometido gastos por un total de 26.913 millones, es decir, el 53,5
por ciento del presupuesto, y reconocido obligaciones por la mitad,
12.932 millones, es decir, el 25,7 por ciento.
Por capítulos, los indicadores estaban en la siguiente situación, que
consta en la página 12 del informe. A gastos de personal, Capítulo 1, los
créditos inicialmente asignados eran de 3.526,7 millones de pesetas, como
consecuencia de la adscripción de la Delegación del Gobierno al Plan
nacional sobre drogas y de la transferencia a la Sección 19, Ministerio
de Trabajo y Seguridad Social, en cumplimiento del Real Decreto
2124/1993, de 3 de diciembre, en el que se estableció, en pro de una
optimización de recursos y simplificación de la estructura
administrativa, la integración de la estructura periférica de nuestro
departamento en las Direcciones Provinciales de Trabajo y Seguridad
Social, que, a partir de este momento, pasaron a
llamarse de Trabajo, Seguridad Social y Asuntos Sociales. Estos créditos
iniciales se han visto minorados en 475.871.458 pesetas, situándose el
presupuesto actualizado en 3.050,9 millones de pesetas; es decir, el 6
por ciento en relación con el total de la dotación actualizada del
departamento. Los gastos comprometidos y las obligaciones reconocidas
tienen unos importes respectivos de 1.395,7 y 1.391,3 millones y
representan una ejecución aproximada del 46 por ciento de los créditos
actualizados del capítulo.
En el Capítulo 2, gastos en bienes corrientes y servicios, el presupuesto
inicialmente destinado era de 1.848,6 millones de pesetas y ha sido
afectado por las modificaciones indicadas en el Capítulo 1, de personal,
y por otras dos transferencias de crédito al Capítulo 4 del Capítulo 6,
quedando finalmente su dotación fijada en 1.348,4 millones de pesetas,
aproximadamente el dos por ciento del total actualizado del departamento.
Los gastos comprometidos y las obligaciones reconocidas --que son los
parámetros que hemos establecido para seguir la ejecución--, por valor de
739,9 y 448,6 millones de pesetas, respectivamente, representan
aproximadamente el 55 y el 32 por ciento de la correspondiente dotación a
30 de junio.
En el Capítulo 4, transferencias corrientes, los créditos señalados se
situaban inicialmente en 43.151 millones de pesetas, y, como consecuencia
del cambio de adscripción del programa de la droga --al que he hecho
referencia antes-- y de varias aportaciones de crédito procedentes de la
Sección 19, Ministerio de Trabajo, y del Capítulo 2 del departamento, han
quedado establecidos en 39.123,5 millones de pesetas, el 78 por ciento de
los créditos totales del departamento. Los gastos comprometidos y las
obligaciones reconocidas, por importes de 21.958,2 y 9.677,3 millones,
respectivamente, suponen una ejecución aproximada del 56 y 25 por ciento
de los créditos actualizados.
Quisiera señalar a SS. SS. que, en base a las convocatorias para la
concesión de subvenciones y al acuerdo de Consejo de Ministros de 25 de
febrero, el nivel de compromisos adquiridos se elevaría al 86 por ciento
del crédito actualizado si computáramos el Plan concertado, el Plan
gitano, el Plan gerontológico, etcétera, ya que, aunque contablemente y
en rigor no se registre, en la práctica suponen una reserva, ya que está
comprometida la publicación de las convocatorias en cumplimiento del
acuerdo de Consejo de Ministros.
Pasando al Capítulo 6, inversiones reales, tengo que decir que en esta
materia nuestro ministerio es muy modesto. El crédito actualizado para
este tipo de gastos tiene una cuantía de 293,6 millones de pesetas y
representa escasamente el uno por ciento del total de los créditos del
departamento. Los gastos comprometidos y las obligaciones reconocidas por
importes de 97,2 y 70,7 millones de pesetas, manifiestan una realización
del 33 y 24 por ciento de los recursos, que se vieron disminuidos en 43
millones de pesetas como consecuencia del cambio de adscripción del
programa de la droga y de transferencia de créditos al Capítulo 2, bienes
corrientes y servicios, como consecuencia de una exigencia de la
Intervención General del Estado.
En el Capítulo 7, transferencias de capital, los créditos se mantienen en
el importe inicial de 6.437,5 millones de pesetas, que suponen
aproximadamente el 13 por ciento del crédito total actualizado y, en
cuanto a la ejecución, los gastos comprometidos y las obligaciones
reconocidas se sitúan en 2.715,5 y 1.357,7 millones de pesetas
respectivamente. Significan unos niveles de realización aproximada, a la
fecha del 30 de junio, del 42 y 21 por ciento de los medios financieros
dedicados a este gasto.
De la misma manera que he comentado en el Capítulo 4, si computáramos lo
que contablemente no es procedente en vigor, pero sí, digamos, para tener
las ideas más completas, en las convocatorias para concesión de
subvenciones y el acuerdo del Consejo de Ministros mencionado, el nivel
de compromiso se elevaría al 97 por ciento, ya que afectaría al Plan
concertado, Plan gitano y Plan gerontológico.
Finalmente, el Capítulo 8, activos financieros, es un capítulo modesto,
los medios financieros elevan su cuantía inicial de ocho a 13,1 millones
de pesetas, debido a la generación de crédito por reembolso de anticipos
al personal del departamento, y se han comprometido gastos y reconocido
obligaciones por 6,3 millones de pesetas, casi el 49 por ciento del
crédito actualizado.
Hasta aquí, señorías, los parámetros e indicadores de la ejecución del
presupuesto por capítulos, que es la forma más operativa y más simple de
seguir la ejecución, como SS. SS. conocen, pero también creo que es
conveniente hacer alguna referencia a la ejecución por programas. Omitiré
en este caso la descripción de cada uno de los programas puesto que ya se
lo he señalado a SS. SS. en la primera parte de la intervención, y
entraré directamente a los indicadores de gestión.
El programa 311A, Dirección y servicios generales, es un programa dotado
inicialmente con 2.884,7 millones de pesetas y durante el primer semestre
se aprobaron cuatro modificaciones presupuestarias que han afectado a la
cuantía de su asignación. Dos son las transferencias de crédito
destinadas respectivamente a financiar el traspaso a la Sección 19, de
las oficinas de Asuntos Sociales en las comunidades autónomas que, como
les he dicho, se suprimieron y pasaron a integrarse en la estructura
periférica común, y a la ejecución de programas experimentales en el
ámbito de la infancia maltratada. Las otras dos modificaciones son
generaciones de crédito derivadas de los ingresos procedentes de
anticipos y de la venta de las publicaciones a que ya he hecho referencia
al referirme a las modificaciones en sentido estricto.
También ha sido aprobada para este programa otra transferencia sin
incidencia en el importe total destinada a ajustar las dotaciones
presupuestarias del personal a la nueva estructura orgánica del
departamento establecida por Decreto 2124/1993, de 3 de diciembre. El
conjunto de las modificaciones de este programa ha minorado su
presupuesto inicial en 348 millones, situando el presupuesto actualizado
en 2.536 millones, aproximadamente el cinco por ciento de los créditos
totales. Globalmente, se han comprometido gastos y reconocido
obligaciones por el 48 y el 37 por ciento de los recursos totales del
programa.
El segundo programa digamos con sustancia, con contenido propio, el 313H,
acciones en favor de los emigrantes, que estaba dotado inicialmente con
5.832,1 millones de pesetas, durante el período de ejecución considerado
ha sufrido tres modificaciones por transferencia de crédito que han
incrementado el presupuesto en 189,4 millones de pesetas. Se ha fijado el
presupuesto actualizado en 6.021,5 millones, el 12 por ciento del total
de los medios del departamento. Dos de las citadas modificaciones afectan
cuantitativamente al programa, una de carácter positivo procedente del
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, para realizar acciones
cofinanciadas con el Fondo Social Europeo, y la otra a favor del programa
de Protección del menor, para financiar un proyecto de inversión.
La restante modificación que no afecta cuantitativamente es una
transferencia de crédito entre sus capítulos de inversiones y bienes
corrientes y servicios, como consecuencia, se lo señalo a SS. SS., de una
exigencia o de un criterio de la Intervención General del Estado.
Las operaciones corrientes representan el 96 por ciento y del total de
los recursos correspondiente a operaciones capital el cuatro por ciento.
En el transcurso de la primera mitad del ejercicio presupuestario, la
ejecución de las transferencias supone aproximadamente el 11 por ciento
del crédito destinado aproximándose el nivel global del programa al 15
por ciento. Esta realización se irá elevando a medida que durante el
segundo semestre el año se resuelvan las convocatorias en los programas
dirigidos a emigrantes españoles e inmigrantes. (El señor Presidente
ocupa la Presidencia.)
En el Programa 313L, otros servicios sociales del Estado, su dotación
inicial se ha incrementado en 15,3 millones de pesetas, como consecuencia
de una transferencia efectuada desde el Ministerio de Trabajo para
atender iniciativas comunitarias, situándose el presupuesto en 33.974,3
millones, casi el 48 por ciento del crédito total del departamento. Se
han comprometido gastos y reconocido obligaciones por el 38,5 y el 13,6
del presupuesto actualizado.
Los niveles de ejecución, al igual que en el programa anterior, se
elevarán considerablemente en los próximos meses al finalizar los
procesos que conllevan las convocatorias del IRPF y del régimen general
destinados a instituciones sin fines de lucro, así como las
transferencias a las comunidades autónomas para la realización del plan
gerontológico y otros programas de servicios sociales. Debo decir a SS.
SS. que todas las subvenciones correspondientes al 0,52 del IRPF y las
subvenciones del régimen general del Departamento han sido ya resueltas a
finales de julio pasado.
Cuarto Programa, 313O --y con ello finalizo--, protección del menor.
Dotado inicialmente con 2.819,9 millones de pesetas, su asignación fue
incrementada en 139,6 millones de pesetas como resultado de dos
transferencias de crédito procedentes de otros programas del
Departamento, para financiar, respectivamente, programas experimentales
en el ámbito de la infancia maltratada --recordarán SS. SS. que me
refería a modificaciones presupuestarias que tenían su origen en la
búsqueda de la eficiencia, éste es el caso, y que fue objeto de una
pregunta parlamentaria, creo recordar, del Grupo Popular-- y el proyecto
reformado de un centro de atención a menores en Ceuta.
La ejecución global en gastos comprometidos y en obligaciones reconocidas
se sitúa en el 53 y en el 26 por ciento del crédito actualizado. Igual
que en los programas anteriores, a medida que en la segunda mitad del
ejercicio se vayan finalizando los procedimientos para la concesión de
ayudas y subvenciones sometidas al régimen general en el área de la
infancia y la familia, así como en las transferencias a las comunidades
autónomas, los niveles de ejecución de este programa presupuestario se
irán elevando sustancialmente.
Señorías, finalizo señalándoles que nuestra interpretación es que la
ejecución del presupuesto del Ministerio de Asuntos Sociales se ajusta
bastante a las previsiones aprobadas por las Cámaras y que ha sido una
ejecución presidida por el rigor presupuestario, por la austeridad y por
la búsqueda de la eficiencia.
El señor PRESIDENTE: En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra la señora Montseny.
La señora MONTSENY MASIP: Quiero agradecer esta comparecencia al
Subsecretario del Ministerio de Asuntos Sociales, señor Valero, al que
tenemos que hacer algunas preguntas que no han quedado lo suficientemente
claras a lo largo de la exposición.
Ha hablado de rigor en el cumplimiento de los presupuestos y nosotros
entendemos que no sólo es importante el rigor o supervisar muy bien cómo
se gastan las partidas en la ejecución del presupuesto, sino la
confección del presupuesto y que las partidas que están contempladas ya
para efectuar determinados gastos, como prestaciones sociales, gastos de
personal, transferencias corrientes, etcétera, deben ser llevadas a cabo
tal y como estaba presupuestado en el momento de confección de dichos
presupuestos.
Si pasamos a analizar las distintas partidas por capítulos y por
programas, previamente le diría que encuentro que la ejecución del
presupuesto a la fecha solicitada o cuando se prevé hacer la primera
exposición a 30 de junio de 1994 está escasamente efectuada. Encontramos
unos porcentajes muy bajos, no en cuanto a los gastos comprometidos, sino
en cuanto a las obligaciones reconocidas, que es la partida principal que
interesa a mi Grupo Parlamentario.
Empezaré por el resumen de la ejecución del presupuesto por capítulos, y
me gustaría hacer una pregunta, puesto que en una de las modificaciones
no me cuadran las cifras. Si no he entendido mal, si cogemos la tabla de
ejecución del presupuesto por programas, en el Programa 311A, Dirección y
Servicios Generales de Seguridad Social y Protección Social, se engloba
la partida de personal. En la misma vemos una modificación, y es que se
detrae del presupuesto inicial la cantidad de casi 349 millones, mientras
que en el resumen por capítulos efectuados de la ejecución del
presupuesto encontramos que la partida correspondiente a gastos de
personal ha sido menguada en una cantidad de 475 millones. Si un capítulo
está
englobado en otro, no entiendo esa diferencia y por qué figura reflejada
con mucha menor cuantía en el Programa 311A y, además, distinta en gastos
de personal.
Siguiendo con el análisis por capítulos, encontramos ejecuciones y
porcentajes muy bajos, en cuanto a las obligaciones reconocidas
efectuadas por el Ministerio de Asuntos Sociales.
En los gastos de bienes corrientes y servicios, el porcentaje a 30 de
junio es del 31,8 por ciento. En las transferencias corrientes, que
afectan a los distintos planes encomendados al Ministerio de Asuntos
Sociales, el porcentaje de ejecución es de un 24,7 por ciento.
En inversiones reales hay también una escasa ejecución del presupuesto.
Podríamos decir que es una característica que venimos observando a lo
largo de las distintas exposiciones efectuadas por los responsables de
todos los departamentos ministeriales. Me gustaría que me explicara, por
favor, a qué se debe esa escasa ejecución en inversiones reales y en
transferencias de capital.
Nada hay que decir en cuanto a los activos financieros, puesto que es una
partida muy pequeña; el grado de ejecución ronda el 48 por ciento y como
todos sabemos las ejecuciones a 30 de junio deberían rondar el porcentaje
del 50 por ciento.
Si cogemos el resumen de la ejecución del presupuesto por programas,
encontramos porcentajes que yo diría que rayan casi la inactividad
presupuestaria o la inactividad de la ejecución presupuestaria. En las
acciones en favor de los emigrantes, cuyo presupuesto actualizado es de
6.000 millones, vemos una ejecución del 14,3 por ciento en cuanto a las
obligaciones reconocidas.
En relación con el Programa 313L, otros servicios sociales del Estado,
hay una partida importante, de casi 24.000 millones de pesetas, que, si
no he entendido mal, corresponde a servicios sociales de corporaciones
locales y planes gerontológicos de comunidades autónomas. Ahí vemos que
el grado de cumplimiento en la ejecución del presupuesto es del 13,6. No
se nos diga que esto se va a solucionar a finales de año, porque cuesta
creer que en este momento ni las corporaciones locales ni las comunidades
autónomas hayan recibido ya próximo a un 50 por ciento de la ejecución
del presupuesto.
En relación con la protección del menor, en un momento en que tanto se
habla de los planes del menor y de la juventud, el 25,6 de la ejecución
del presupuesto dista mucho de adquirir ese grado de cumplimiento en
torno al 50 por ciento.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, el señor Ríos tiene la palabra.
El señor RIOS MARTINEZ: Yo quisiera solamente solicitar información en
cuanto a tres bloques de datos que se nos han aportado en el documento de
ejecución del Ministerio, así como respecto a organismos autónomos, tanto
del Instituto de la Juventud como de la Mujer, a nivel de evolución de la
ejecución presupuestaria.
La primera pregunta va dirigida a lo que pudiéramos llamar modificaciones
presupuestarias. La verdad es que es exhaustiva la información que se nos
da, pero es una información técnica, de comprobación de datos, no las
razones de por qué se producen éstos. Lo importante en una evaluación de
la ejecución de un presupuesto es conocer las razones que han provocado
esta situación presupuestaria.
En concreto, la primera pregunta va dirigida a las modificaciones de
crédito que afectan a los Capítulos 2 y 8, así como al Programa 311A, que
es la Dirección General de Servicios Sociales. En gastos de bienes
corrientes hay unas generaciones de 8.746.000 pesetas y en activos
financieros 5.132.000. Fíjese que la previsión inicial era de ocho
millones en activos financieros y hay una generación de un porcentaje muy
alto, quizá por necesidades, pero los activos financieros, insisto,
tienen un incremento muy alto, una no previsión inicial muy alta.
En cuanto a los gastos corrientes, los ocho millones van incorporados a
lo que podríamos llamar Dirección y Servicios Generales. Me gustaría
conocer si esa generación está provocada por gasto de funcionamiento o
por algún tipo de protección.
La segunda pregunta va dirigida a lo que pudiéramos llamar ejecución o
resumen de la ejecución por capítulos --después lo haré por programas--,
fundamentalmente a la inversión. Creo que respecto al gasto global de
personal, de bienes y transferencias corrientes, más arriba o más abajo,
la ejecución está al pairo de lo normal; en seis meses un 50 por ciento
arriba o abajo. Sin embargo, en lo que es inversiones reales hay una
inversión pequeña; es verdad que el volumen a invertir no es muy alto
--50.000 millones de pesetas--, pero sí es significativo. Según datos
finales actualizados, después de quitar el programa de la droga, de 293
millones de pesetas tiene invertidos solamente 97 millones; quedan, por
tanto, casi dos tercios de la inversión. ¿A qué se debe esa falta de
inversión, si iba dirigida a infraestructuras básicas de los propios
servicios o a otro tipo de actuación?
Y en cuanto a transferencias de capital, también hay una inversión
reducida; es verdad que no en cifras tan pequeñas, sino en un 42 por
ciento, pero las transferencias de capital son instrumentos que
utilizamos para que los organismos a los que queremos ayudar tengan que
acometer dichas inversiones.
Referente a programas, algo ha dicho ya la portavoz del Grupo Popular. Es
verdad que la distribución de este Ministerio en volúmenes de dinero es
poco precisa respecto a cifras a trabajar. En los datos que se nos
aportan al principio, la distribución de los montantes está más dedicada
a lo que pudiéramos llamar otros servicios sociales y las transferencias
entre subsectores, los grandes volúmenes de dinero. Pero en los programas
yo creo que hay un quince por ciento de ejecución solamente en lo que son
acciones a favor de emigrantes y de inmigrantes; es un porcentaje
pequeño. Algo he oído en su explicación sobre que se habían trasladado a
otras actuaciones o que habían acometido otras actuaciones. No sé si
obedece a eso.
Hay una escasa ejecución de lo que pudiéramos llamar otros servicios
sociales del Estado, que es un gran paquete.
Es un volumen alto, son 23.000 millones de pesetas lo que se va a
ejecutar en otros servicios sociales. Me gustaría, si es posible --sé que
esto es técnica presupuestaria-- desglosar más esos otros servicios en
otros programas; si son generales, no.
En las transferencias entre subsectores, sin embargo, es al revés: hay un
porcentaje altísimo ya ejecutado. No sé si esas transferencias son
globales de todo el año y, por tanto, se ha preferido dar a los distintos
subsectores para todo el año, y ya --porque el porcentaje, insisto, es
muy alto, es del 94 por ciento--, o si es que va a ser necesario
incrementar esa previsión inicial con otras modificaciones posteriores.
Termino con dos preguntas dirigidas a dos Institutos, en cuanto a la
ejecución. En el Instituto de la Juventud hay un porcentaje muy alto
ejecutado de personal. Hay un 62 por ciento de gastos comprometidos en
personal. Ya tenemos datos a agosto, puesto que en los presupuestos que
se nos han entregado viene la ejecución a ese mes, pero quisiera saber a
qué se debe esta alta ejecución en el Capítulo 1, Instituto de la
Juventud, si es que no va a haber personal contratado durante estos
próximos seis meses o si se va a reducir el número de personal.
Respecto a inversiones, la misma pregunta, hay un 29 por ciento solamente
de ejecución en cuanto al Instituto de la Juventud. Sin embargo, a mí me
ha chocado el tema de los activos financieros. Los activos financieros en
el Instituto de la Juventud están consumidos al cien por cien,
aproximadamente. Están comprometidos, por así decirlo, al cien por cien,
y con obligaciones reconocidas prácticamente al 98 por ciento. Yo no sé
si es que estos activos financieros no se van a seguir usando en los
próximos seis meses o si es que se trataba de unas actuaciones muy
puntuales. Es verdad que la cifra no es grande, porque estamos hablando
de seis millones de pesetas, pero choca, en cuanto al ejercicio, ese
nivel de ejecución.
Termino, señor Presidente, con el Instituto de la Mujer. Los comentarios
sobre el Instituto de la Mujer van dirigidos a los Capítulos 2 y 4. En el
de inversiones, como es genérico en todas las comparecencias, se ve que
invierten ustedes mejor en la segunda parte. Ustedes son como algunos
equipos, que funcionan mejor en la segunda parte que en la primera, quizá
porque la ejecución de las inversiones tiene una tramitación determinada.
La pregunta va dirigida a lo que son, en el Capítulo 2, con un porcentaje
muy alto, gastos corrientes y de servicios, que tiene una ejecución del
64 por ciento. Y este capítulo, si es de gestión de bienes, tiene que
seguir usándose. La pregunta es: ¿las previsiones al final, con los
próximos seis meses, no van a superar el cien por cien presupuestado, o
este nivel de ejecución puede significar un incremento?
A mí me extraña enormemente que en el Instituto de la Mujer, que su mayor
trabajo va dirigido hacia la colaboración con otros agentes, las
transferencias corrientes tengan un estado de ejecución tan ínfimo.
Transferencias corrientes que deben recibir las organizaciones de
mujeres, las organizaciones sociales que realizan actividades hacia la
mujer, es decir, todo lo que es actividad, puesto que las transferencias
corrientes se dedican a eso. La verdad es que hay una previsión de 700
millones de pesetas y una ejecución de 55 millones; es un porcentaje
ínfimo. Claro está que los instrumentos que puede utilizar el Instituto
de la Mujer pueden ser instrumentos municipales o instrumentos
regionales, y excúseme decirle que se barruntan próximos eventos,
cercanos en el tiempo, para el mes de mayo; no sé si esto obedece a eso,
o simplemente a un devenir de la gestión de las transferencias
corrientes, de no gestión o de producir economía.
Nada más, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el señor Jerez.
El señor JEREZ COLINO: Muchas gracias al señor Subsecretario del
Ministerio de Asuntos Sociales, por su comparecencia, por sus
explicaciones y también por la documentación remitida con anterioridad,
porque no cabe duda que nos da no sólo cuenta de los números, sino,
incluso, del fondo que hay detrás de los números, y eso hace que cuando
venimos a estas comparecencias los diputados tengamos una idea mucho más
clara de cuál va a ser la exposición del señor Subsecretario.
También he de reconocer que la ejecución presupuestaria ha seguido cauces
adecuados. Cuando distinguimos entre gastos comprometidos y obligaciones
reconocidas, lo que representan auténticamente la gestión son los gastos
comprometidos. Muchas veces pensamos que ese reconocimiento de
obligaciones es lo que decide la gestión, mientras que sabemos --cuando
se conoce la Administración-- que son los gastos comprometidos los que la
definen. Desde este plano podemos decir que el equilibrio entre el tiempo
transcurrido en los seis meses y lo comprometido es correcto,
independientemente de algún otro programa, como pueda ser el de las
inversiones, que se reproduce aquí, en un presupuesto que es escasamente
inversor, y en el que la cifra representativa del gasto comprometido, el
33,1 pudiera ser suficiente, puesto que estamos hablando de que en el
fondo lo que queda por comprometer en los seis meses siguientes de
ejercicio son prácticamente cien millones de pesetas.
Sin embargo, también quiero destacar una relación que no se ha mencionado
entre los intervinientes, que es la relación obligaciones
reconocidas-gastos comprometidos, y es lo que en la información se
denomina el coeficiente 6.4, en el que los porcentajes son muy
aceptables, muy interesantes e indican que la relación compromisos-pagos
es buena en ese Ministerio, lo cual es una satisfacción para este Grupo.
Pero sobre todo destacaría el reducido número de transferencias y su
cuantía, en resumen casi siempre negativo. Y aquí me asalta una duda, y
es que entre los 55.000 y pico millones que tiene el presupuesto inicial
y los 50.267 que tiene el actualizado media una cifra que se parece
bastante a la cifra de la transferencia del Plan de lucha contra la
droga. No sé si en conjunto, al aparecer por capítulos, está distribuido
en función de los que tendría el Plan de lucha contra la droga, o bien si
hay alguna transferencia más, puesto que existe una pequeña disparidad
entre
los 5.057 millones destinados al Plan de lucha contra la droga y los
5.041 millones que aparecen de diferencia.
También sería interesante que, puesto que ha habido muchas modificaciones
en los temas de emigrantes --hablo de cambios reales en los
comportamientos de los distintos grupos--, y ya que los demás grupos han
insistido igualmente en estas cuestiones, como digo, sería interesante
que clarificara un poco más la situación de los números en esta partida
concreta. Y poco más, simplemente incidir de nuevo en que agradezco tanto
la presencia como la información, y ojalá dispongamos, en sucesivas
comparecencias, de una información tan completa que nos permita tener
mucho mejor estudiadas las preguntas y observaciones a hacer en dichas
comparecencias.
El señor PRESIDENTE: El señor Subsecretario tiene la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES (Valero
Iglesias): Muchísimas gracias a los portavoces de los grupos por sus
preguntas y el tono constructivo de las mismas, como no podía ser de otra
manera.
Personalmente creo que, en general, la ejecución del presupuesto por
parte de nuestro departamento se sitúa en los límites de lo razonable, y
la explicación sería que, en realidad, lo que de verdad define la
ejecución del presupuesto es el gasto comprometido y no la obligación
reconocida, ya que, como ustedes saben, la ejecución del gasto
comprometido se lleva a cabo en aquel momento en que ya se tiene certeza
firme, mediante algún tipo de obligación jurídica, del gasto que va a ser
preciso acometer. Posteriormente, la propia gestión, bien sea del
proveedor o del procedimiento interno de la Administración, puede dilatar
en el tiempo hasta la obligación reconocida, pero, en la práctica, en el
momento en que haya un gasto comprometido, el presupuesto está
ejecutándose. En ese sentido, yo creo que en la mayor parte de los
programas y de los capítulos estamos alrededor del 50 por ciento, que
creemos que es lo correspondiente a la fecha de junio. Esta ha sido una
respuesta general a la portavoz del Grupo Popular.
La misma Diputada se refería a la escasa ejecución en los Capítulos 2 y
4, que la situaba en un 31,8 y en un 24,7 por ciento. La respuesta a esta
cuestión puede ser la misma que daba a S. S. anteriormente en términos
generales. Esa es la obligación reconocida. En cambio, el gasto
comprometido se sitúa en el 54,9 y en el 56,1 por ciento, es decir, más
de la mitad del presupuesto del capítulo.
Hay un programa en el que tengo que reconocer, tanto a la representante
del Grupo Popular, como al representante de Izquierda Unida y al del
Grupo Socialista, en que la ejecución es baja, es el programa 313H,
servicio o ayudas a los emigrantes. Pero aun reconociendo que la
ejecución es baja, yo creo que la explicación lo justifica plenamente, ya
que, como SS. SS. saben, en mayo del año pasado se aprobaron las
pensiones no contributivas para los emigrantes españoles que residen en
el extranjero. Durante el segundo semestre del año pasado estuvo llegando
la documentación al Ministerio de Asuntos Sociales, fue a partir de
noviembre, porque durante toda la primera parte del semestre se trató de
informar a los emigrantes españoles en Argentina, en Brasil, en Cuba, en
los diferentes países en los que tenemos colonias de emigrantes,
colectividades, como ellos gustan de decir, y la documentación empezó a
llegar a España a través de nuestras consejerías a partir, insisto, del
mes de noviembre. Estas solicitudes se han estado gestionando a lo largo
del primer semestre de este año, de tal manera que lo que hemos hecho
durante este primer semestre ha sido pagar las pensiones correspondientes
a 1993, y conforme hemos ido haciendo este pago, hemos ido comprobando la
información para poder pagar las pensiones de 1994. De tal manera que se
han pagado ya las pensiones de 1994 de Brasil, y esperamos que a lo largo
de los próximos dos o tres meses se paguen prácticamente las pensiones de
1994. La explicación en ésa, es un decreto que entró en funcionamiento a
mediados del año pasado, y como consecuencia de eso la gestión se
arrastra durante este año 1994. En cualquier caso, ésta es una de las
cuestiones que yo despaché con el Director General de Emigraciones,
porque fue de las primeras cuestiones que me llamó la atención cuando vi
la ejecución al preparar esta comparecencia, le hice la misma pregunta
que me han hecho SS. SS. y al menos a mí me satisfizo la explicación de
gestión que él me planteó.
En el Programa 313L, otros servicios sociales, y en el 313O, también la
Diputada del Grupo Popular planteaba que la ejecución le parecía baja.
Tanto en el 313L, otros servicios sociales, como en el 313O, están las
subvenciones que se convocan en febrero de cada año, pero que no se
resuelven hasta julio de ese año, dada la complejidad de la gestión. Si
cumputáramos, como he avanzado en mi intervención, la obligación que
supone una convocatoria considerándola compromiso, la ejecución de esos
dos programas estaría en el 89 y en el 90 por ciento. Es decir, hay una
convocatoria, se está gestionando la misma, no se ha podido resolver en
el primer semestre del año, pero el gasto está comprometido por la propia
convocatoria, aunque contablemente no esté reflejado. Esas serían las
respuestas a los comentarios de la Diputada del Grupo Popular.
Por otro lado, el portavoz del Grupo de Izquierda Unida pedía alguna
referencia a las modificaciones del Capítulo 2 y del Capítulo 8. En
concreto, se trata de dos generaciones de crédito que llamaban la
atención de su señoría. La primera de ellas, en el Capítulo 2, obedece a
un incremento de 8.746.685 pesetas, derivado de los ingresos procedentes
de las ventas de publicaciones del departamento. Esa es la justificación
del incremento de ese Capítulo 2 y del Programa 311A.
En el caso del Capítulo 8, correspondiente al Programa 311A, de
incremento también de 5.132.000 pesetas, obedece a los reintegros que los
funcionarios han hecho como consecuencia de los anticipos que se
realizaron en el ejercicio anterior y que han incrementado el crédito
previsto.
Por lo que se refiere al Capítulo 6 y al Capítulo 7, en los que el
Diputado de Izquierda unida entendía que la ejecución era reducida, en
cuanto al Capítulo 6 me permito señalarle a S. S. que el gasto
comprometido está en un 33 por ciento y que, en cualquier caso, es una
práctica habitual de
los ministerios el ir graduando la ejecución de las inversiones a lo
largo del año, y esto es exclusivamente la explicación del reducido gasto
en materia de inversiones que está en un 33 por ciento y no en un 50, que
sería lo más razonable.
Finalmente, en el capítulo 7, en el que sí hay una ejecución del 21 por
ciento, esto responde a que son transferencias a comunidades autónomas y
a organizaciones no gubernamentales para ejecutar inversiones, que
también se conceden en virtud de las convocatorias que se hacen en
febrero y que no se resuelven hasta julio de cada ejercicio. En este
momento está resuelto y de nuevo digo lo de antes, lo he avanzado en mi
intervención: si computáramos los gastos comprometidos por las
convocatorias en cuanto a plan concertado, a plan gitano y a plan
gerontológico --su señoría pedía detalle de a qué correspondía--, el
compromiso adquirido se elevaría al 97 por ciento. Esto vale también
porque se me ha olvidado, para algunas de las preguntas hechas por la
portavoz del Grupo Popular.
Su señoría ha preguntado también por el programa de los emigrantes. Debo
reconocer que ahí la ejecución es baja, que responde a la explicación que
les he dado.
En cuanto al programa 313L, Otros servicios sociales, también le parecía
la ejecución baja y responde a que ahí están contenidas las subvenciones
concedidas con cargo al 0,52 del IRPF, que también se convocaron en
febrero y se han resuelto en julio del presente año. En este momento
estaría en un 89 por ciento de ejecución.
Nos satisface enormemente tranquilizar a su señoría porque el alto grado
de ejecución del programa 800X no va a significar un incremento de gasto
de aquí a final de año, sino que las transferencias tanto de gastos
corrientes como de capital que se hacen por parte del Ministerio de los
organismos autónomos del departamento se han realizado a principios de
año y están totalmente ejecutadas porque están integradas en el
presupuesto del departamento.
Debo reconocer que no puedo contestar a su señoría en cuanto a las dos
preguntas que me hace sobre el presupuesto del INJUVE, respecto a por qué
se ha comprometido en el capítulo de personal y en los activos
financieros. Intento deducir que probablemente hay un documento contable
hecho para el conjunto del año al ser un organismo autónomo que ha
comprometido el gasto hasta final del año, pero, en cualquier caso, daré
una cumplida explicación por escrito a su señoría en cuanto que tenga la
información.
También me satisface tranquilizar a su señoría por el alto grado de
ejecución del capítulo 2, del Instituto de la Mujer, señalándole que
obedece a una acumulación satisfactoria de la gestión en el primer
semestre del año y que en ningún caso va a ser preciso incrementar ese
crédito de aquí a que finalice el ejercicio.
En cuanto a la preocupación del portavoz de Izquierda Unida porque las
transferencias corrientes del Capitulo 4 a organizaciones no
gubernamentales, a asociaciones, etcétera, son bajas, la explicación
viene a ser la misma que en los casos anteriores: se trata de una
convocatoria que sale en febrero y que no se resuelve hasta julio del
mismo año; por lo tanto, no está reflejada contablemente en el SICOP.
No he entendido, señor portavoz del Grupo Socialista, la pregunta que me
ha hecho en cuanto a transferencia de droga.
Respecto a migraciones, le reitero lo explicado a los otros dos grupos
parlamentarios. La pregunta es absolutamente pertinente. El grado de
ejecución es bajo, pero no obedece a ninguna responsabilidad, digamos, de
mala gestión por parte de la Dirección General.
En cuanto a la pregunta que me hacía el portavoz del PSOE respecto a la
transferencia de droga, se hizo una transferencia de 5.037,5 millones por
la totalidad del programa 313G, Plan Nacional sobre Drogas, en
cumplimiento del Real Decreto 2.314/93, de 29 de diciembre.
No soy capaz con la información que tengo encima de la mesa de completar
la pregunta. Tenemos dos posibilidades: que su señoría me la reitere o
que posteriormente me lo diga y yo le daría la información por escrito,
cuando usted quiera.
El señor PRESIDENTE: Segundo turno de intervención de los grupos.
(Pausa.)
Por el Grupo Popular, tiene la palabra la señora Montseny.
La señora MONTSENY MASIP: La verdad es que de su exposición, señor
Subsecretario, quizá sí que haya quedado algún matiz suficientemente
claro, pero el resto no nos ha satisfecho a nuestro grupo en la forma que
esperábamos. Le he hecho una pregunta muy concreta en cuanto a una
cantidad que no cuadraba. Si miramos el resumen de ejecución del
presupuesto por programas, vemos que en el programa 311A, que engloba
personal, es decir, los gastos de personal, la cantidad detraída que
figura en el presupuesto inicial era de alrededor de 348 millones y si
miramos esa partida de gastos de personal por capítulos esa cifra mengua
en 475 millones. Eso no nos cuadra y nos parecería razonable que se
aclarase suficientemente.
Sí que tengo que decir que para mi Grupo ha quedado suficientemente
aclarado lo relativo al programa 313H, Plan de Pensiones no
Contributivas, que ha afectado a una menor ejecución en relación a las
acciones en favor de los emigrantes.
En relación al programa 313L y 3130, queremos volver a reiterar que el
nivel de ejecución es altamente bajo, pero sobre todo lo que a mi Grupo
parlamentario le preocupa es esa nota reiterada de ahorro en el Plan de
inversiones y de transferencias de capital que venimos observando en
todos los Departamentos ministeriales y a lo que usted no ha hecho
referencia y yo sí se lo he citado en mi primera intervención. Tenemos
unos porcentajes en obligaciones reconocidas del 24 y del 21 por ciento,
pero es que también el porcentaje de crédito comprometido al que usted ha
hecho referencia tampoco es muy alto (el 33 y el 42 por ciento si cogemos
los Capítulos 6 y 7 en la ejecución del presupuesto de su Departamento
ministerial), quedando cantidades importantes --diría yo-- en cuanto a
crédito disponible y nos situamos ya en la fecha, numerosas veces
reiterada, de 30 de junio de 1994. Pero es que esa baja inversión real se
repite ya --yo diría para no ser muy dura--
con carácter grave, tanto en el Instituto de la Mujer como en el
Instituto de la Juventud.
En el Instituto de la Juventud el epígrafe 6 y 7, por capítulos, es, en
cuanto a obligaciones reconocidas, del siete por ciento; en
transferencias de capital es un poco más alto; ha sobrepasado (lo que
pasa es que es una cuantía mucho más pequeña) el 83 por ciento. En el
Instituto de la Mujer en inversiones reales estamos en el 10,1 por
ciento; en transferencias de capital, 137,2 millones; y el cero por
ciento en ejecución del gasto a 30 de junio de 1994. Encontramos también
en las transferencias corrientes, dentro del Instituto de la Mujer, una
partida importante, 728 millones, y una ejecución del gasto del 5,3 por
ciento.
A nuestro Grupo, señor Valero, le parece que si se viene repitiendo esa
escasa ejecución en general de los presupuestos en inversiones reales y
en transferencias de capital, es sin duda porque ustedes en el momento de
confeccionar los presupuestos quizá no se atrevieron, para no alarmar a
la opinión pública, a recortar dichas partidas y lo vienen haciendo
cotidianamente en la ejecución del presupuesto. Entonces deberíamos
pensar que si el señor Solbes en la confección del presupuesto para 1995
nos dice que promete más empleo a cambio de nuevos sacrificios en los
presupuestos para 1995, sin duda lo que se producirá ahí será un recorte
en estas subvenciones sociales, en estos fines de carácter social que
tiene el Ministerio de Asuntos Sociales y nos gustaría que esto se
anunciara de forma clara y no se hiciera por lo bajinis haciendo ese
recorte en las inversiones y en determinadas partidas en la ejecución del
presupuesto, como se ha hecho en el presente ejercicio.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Ríos, en nombre del Grupo
Parlamentario de Izquierda Unida.
El señor RIOS MARTINEZ: Muy brevemente, señor Presidente.
A mí me gustaría, si es posible, que en la documentación que nos pueda
aportar después nos facilitara una distribución, aunque sólo fuese
global, de lo que pudiéramos llamar el Programa 313 L: otros servicios
sociales.
En la respuesta que me ha dado ha hablado de tres grandes bloques de esos
programas. Me gustaría conocer la evolución. Tenga en cuenta que son casi
24.000 millones de pesetas el presupuesto actualizado y la ejecución del
mismo, con cualesquiera de los parámetros que queramos utilizar, gasto
comprometido u obligaciones reconocidas, es bastante distinta. Me
gustaría que nos aportase la distribución de ese programa con los
subprogramas específicos de gran volumen de gasto.
En cuanto al tema del Instituto de la Mujer al que nos ha hecho
referencia, yo sé que las inversiones de estos organismos
fundamentalmente son inversiones para adecuar locales, dotarse de
material informático, etcétera; no son inversiones de carácter distinto,
pero es que, como decía la portavoz del Grupo Popular con toda la razón,
la transferencia de capital es cero a estos organismos, y estamos
hablando del Instituto de la Mujer. Quizá esto sea también una
convocatoria, como decía, para inversiones o quizá sean transferencias
para que ejecuten otros, pero es cero pesetas, son 137 millones de
pesetas, pero aquí hasta la última peseta, siendo de recursos públicos,
son interesante conocerlas.
En cuanto a la inversión real del Ministerio, está en el 19 por ciento
tomando gastos comprometidos en inversión real desde el Instituto de la
Mujer, en concreto, al Instituto de la Mujer, puesto que ya he hecho
antes referencia al Instituto de la Juventud. Tengo que poner por
comparación que el Instituto de la Juventud sí que ha gastado bien las
transferencias de capital, el 83 por ciento; es decir, ha transferido
bien el capital; el Instituto de la Mujer no ha transferido bien.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la
palabra el señor Jerez.
El señor JEREZ COLINO: Quiero agradecer de nuevo al señor Subsecretario
sus aportaciones. Yo entiendo perfectamente las explicaciones que se
referían al Programa 313 H, así como al de las inversiones. Me ha
parecido oír al señor Subsecretario que era criterio del Departamento una
distribución lo más homogénea posible a lo largo del año.
Entiendo que si el señor Subsecretario tiene en estos momentos datos de
cuáles serían las inversiones hasta este momento, posiblemente teniendo
en cuenta que muchas se hacen con reparaciones y con proyecto previo, me
imagino que en la segunda parte del año tendrá un reflejo mucho más alto.
Si no dispone de ello, le agradecería que me lo enviara porque creo que
la acción irá en esta dirección.
No creo que un capítulo que tiene algo más de 200 millones de pesetas
como inversiones pueda ser, en ningún caso, un elemento de representación
para hacer el análisis global de los presupuestos sobre la marcha de las
inversiones en los Presupuestos Generales del Estado.
Me parece que se trata de aproximar en un porcentaje que en este propio
Departamento supone, no sé si será alrededor del 3 ó 4 por ciento, el
intentar hacer un análisis político global que en estos momentos desde mi
Grupo no se puede compartir, porque el tema de 100 millones de pesetas
puede ser una circunstancia muy coyuntural en función de que exista un
programa informático a realizar o cualquier otra circunstancia que no
está comprometido el gasto en función de que está en trámite
administrativo que terminará con el compromiso.
Ese es el criterio de mi Grupo y quiero agradecerle sus explicaciones que
a nosotros realmente sí nos han convencido.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES (Alvaro
Iglesias): Uno de mis colaboradores amablemente me pasa una nota para que
pueda contestar a la portavoz del Grupo Popular y con la explicación en
la diferencia que había en Capítulo I.
Se ha hecho una transferencia a la Sección 16: Ministerio de Justicia e
Interior, para financiar el traspaso del programa de la droga, de 239
millones de pesetas en gastos de personal y a la Sección 19: Ministerio
de Trabajo y Seguridad Social, de 236 millones para financiar la
integración de las OFAS, las Oficinas de Asuntos Sociales en las
comunidades autónomas en las direcciones provinciales del Ministerio de
Trabajo. Ambas suman 475,8 millones de pesetas. Esa es la explicación del
Capítulo 1.
En lo que corresponde al 311A, habría una transferencia a la Sección 19
de 236 millones de pesetas para financiar las OFAS y otra de 25 millones
de pesetas, también correspondiente a la integración de las OFAS en la
administración periférica del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
Por otra parte, también hay una transferencia de 100 millones de pesetas,
que han bajado del Capítulo 2 y se han transferido para financiar un
programa de atención a la infancia maltratada, que era un concepto que se
había caído en el presupuesto inicial del año anterior y se ha tomado por
parte del Ministerio la decisión de financiarlo con cargo al propio
Capítulo 2, reduciendo los gastos en alquileres mediante el cambio de
edificio de un organismo. Esas serían las explicaciones.
Yo le manifestaba antes --quizá a S. S. no le resulta satisfactorio-- que
lo que usted califica de baja ejecución en los programas 313.L y 313.O se
debe a que son en su mayoría gastos destinados a subvenciones y ayudas a
organizaciones no gubernamentales y asociaciones, que se convocan en
febrero de cada año y no se pueden resolver hasta pasado el primer
semestre. Lógicamente, eso no se computa contablemente en el SICOP, pero
es un gasto contraído por parte del Departamento. Podríamos hacer el
esfuerzo de gestión de intentar que se adjudicaran antes del 30 de junio,
pero para la gestión del Departamento sería irrelevante. En estos
momentos, si computamos en el Capítulo 4 esas subvenciones estaríamos en
una ejecución del 89 por ciento y si las computáramos en el Capítulo 7
estaríamos en una ejecución del 92 por ciento; es decir, que si
computáramos los gastos derivados de las subvenciones convocadas en el
año 1992 estaríamos, repito, en una ejecución del 92 por ciento. No se
puede decir que haya un bajo nivel de ejecución del presupuesto porque no
esté reflejado contablemente, cuando toda la actuación administrativa
dirigida a gastar ese dinero se ha hecho en el segundo mes del ejercicio.
Proporcionaremos al portavoz de Izquierda Unida la información que nos
pide sobre desagregación del programa 313L. Lo tendrá usted esta misma
semana en su casillero, como dicen ustedes.
Agradezco la comprensión del representante del Grupo Socialista ante la
dificultad que supone revisar partidas de cien millones arriba o abajo
cuando se tiene un volumen de documentación como la que tengo encima de
la mesa.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Subsecretario.
En relación con la documentación pedida por el representante de Izquierda
Unida, quiero decir que quizá mañana, al final de la sesión de la mañana,
se enviará por los servicios de la Comisión del estado, de acuerdo con
nuestros datos de la documentación solicitada a los portavoces de todos
los grupos, para que nos digan si falta alguna cosa. Y usted, señor
Subsecretario, si no lo estima inconveniente, ruego que envíe la
documentación a la Secretaria de la Comisión, que es el mejor método para
seguir el cumplimiento exacto de estas peticiones. Muchas gracias.
Con la intervención del señor Valero termina la comparecencia del
Subsecretario del Ministerio de Asuntos Sociales.
--DEL SEÑOR SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
(NAVARRO LOPEZ) PARA DAR CUENTA DE LA EJECUCION DEL PRESUPUESTO A
30-6-94, PREVIA REMISION DE INFORME. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR. (Número de expediente 212/000878.)
El señor PRESIDENTE: Señoras y señores Diputados, comienza la
comparecencia del Subsecretario del Ministerio de Trabajo y Seguridad
Social, a efectos de la ejecución del presupuesto a 30 de junio, tal como
fue solicitada por el Grupo Parlamentario Popular. Se entiende que no se
incluye, por supuesto, el presupuesto de la Seguridad Social, que ya fue
objeto de estudio y comparecencia del Secretario General de la Seguridad
Social el pasado viernes.
Tiene la palabra el señor Subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
(Navarro López): Señorías, como acaba de señalar el Presidente, me voy a
referir a lo que es el presupuesto consolidado del departamento de
Trabajo, Sección 19, Ministerio y organismos autónomos administrativos de
él dependientes.
Debo decir que la información a la que me voy a referir va a partir de
una referencia previa a la estructura de la información que hemos
remitido con carácter previo.
La información se estructura fundamentalmente en tres partes, los cuadros
que sirven de base al análisis explicativo que organizan la información
según diversos criterios (orgánico, económico y áreas de actuación,
fundamentalmente), un anexo dedicado en exclusiva a las modificaciones
presupuestarias producidas en el primer semestre y un anexo II, de
ejecución por programas de gasto. En cualquier caso, en todos los
cuadros, la información recogida se estructura en presupuesto inicial,
presupuesto a 30 de junio, gastos comprometidos, derechos reconocidos
--en el caso del presupuesto de ingresos--, obligaciones reconocidas,
ingresos realizados.
Debo señalar, señorías, que a la hora de detallar el informe se ha optado
por efectuar agregaciones a distintos niveles para configurar una
estructura de información que pudiera resultarles relevante. En cualquier
caso, se han desagregado hasta el máximo nivel todos los créditos de
transferencias, tanto corrientes como de capital.
Por otra parte, destacaremos --y es importante-- que la fuente de
información ha sido en todos los casos la contabilidad presupuestaria,
incluso en el caso en que ésta no
resultase significativa, extremo que, en todas las ocasiones, se ha
intentado explicar en el análisis.
Entrando ya en el contenido de la ejecución del presupuesto a 30 de
junio, como ya he indicado, el presupuesto inicial consolidado a nivel de
Departamento ascendía a 3 billones 451.157 millones de pesetas, que, a 30
de junio de 1994, son 3 billones 456.093 millones, con una variación
absoluta de 4.936 millones de pesetas, es decir, un 0,15 por ciento de
incremento.
Como podrán apreciar SS. SS., las desviaciones producidas entre el
presupuesto inicial y el presupuesto anualizado han sido mínimas.
Desde el punto de vista de la evolución de los créditos, puede señalarse
que esta variación no es realmente significativa, como digo, puesto que
no varía sustancialmente el peso relativo de los capítulos de gastos y
porque tampoco se dan cambios destacados en lo que se refiere al peso
relativo de las distintas áreas de actuación. Incluso, desde el punto de
vista del impacto de estas modificaciones de créditos sobre el déficit
público, tampoco puede decirse que la evolución de los créditos de la
Sección 19 haya contribuido significativamente a una desviación respecto
a las necesidades de financiación del Estado, puesto que, tal y como se
muestra en el Anexo I, al que me he referido anteriormente, de los 4.936
millones en que se han incrementado los presupuestos del departamento,
únicamente 1.998 tienen impacto sobre la necesidad de financiación del
Estado, siendo los 2.938 restante el resultado neto de transferencias de
y hacia otras secciones del Presupuestado del Estado, de las generaciones
de crédito y de las incorporaciones de crédito en los organismos
autónomos, financiadas, como saben SS. SS., con sus remanentes de
tesorería.
Desde el punto de vista de la ejecución, los gastos comprometidos al 30
de junio de 1994 ascendían a 1 billón 616.708 millones de pesetas, lo que
significa un 46,8 por ciento sobre los créditos a esa fecha, y las
obligaciones reconocidas se quedaban a 1 billón 568.802 millones de
pesetas, es decir, el 45 por ciento del presupuesto actualizado en
obligaciones comprometidas.
Con estas primeras cifras, señorías, puedo asegurar que el ritmo de
ejecución es normal habida cuenta que tradicionalmente es en el segundo
semestre en el que se produce un mayor volumen del gasto.
Pueden analizarse, sin embargo, los distintos niveles de realización
alcanzados por los distintos capítulos de presupuestos, dado que el grado
de ejecución de los mismos varía sustancialmente, como no deja de ser
lógico, por obedecer a tipos de gasto de naturaleza diferente.
Así, y siguiendo el orden establecido en la estructura económica del
presupuesto, se observa que en el capítulo 1, Gastos de Personal, se han
comprometido gastos por 46.232 millones de pesetas, un 54,6 por ciento
del presupuesto a 30 de junio, y reconocido obligaciones por 39.965, es
decir, el 47 por ciento del crédito actualizado.
Esta visión general puede completarse con un detalle por centros gestores
que, en aras a la propia brevedad, de la que me ha hablado el Presidente,
casi voy a obviar, destacando que la ejecución del capítulo 1 es, en
términos generales, normal y aceptable.
En el capítulo 2, Gastos en bienes corrientes y servicios, se han
comprometido gastos por 11.477 millones y reconocido obligaciones por
7.359, lo que significa un porcentaje de realización del 43,6 y del 27,7
por ciento, respectivamente, del presupuesto a 30 de junio de 1994.
Aquí, por grandes centros gestores, muy brevemente, destacaría, en primer
lugar, los compromisos de gasto del Ministerio con un 62,2 de compromiso
y un 44,8 por ciento de obligaciones reconocidas; el Inem, con un 37,6
por ciento en compromisos y un 22 por ciento en obligaciones reconocidas;
el Fogasa por cuantías análogas, Instituto de Fomento de la Seguridad
Social, etcétera. Me ahorro, como digo, entrar en demasiado detalle,
puesto que en la información facilitada se ha incluido.
En el capítulo 3, «Gastos financieros», dotado con 58 millones de
pesetas, se han comprometido gastos y reconocido obligaciones por tres
millones, lo que representa un porcentaje de ejecución del 5,1 por
ciento, aparentemente bajo. Este dato que puede resultar sorprendente
resulta positivo para el Ministerio si se considera que de los 58
millones consignados, 43 lo son para intereses de demora. Por tanto, la
baja ejecución no hace sino señalar que los seis primeros meses de 1994
no se ha producido un número significativo de condenas a la
Administración a pagar este tipo de intereses, lo que resulta un
indicador de las mejoras producidas en la gestión de las materias que son
de la competencia del departamento.
En el capítulo 4, Transferencias corrientes, se han comprometido gastos
por 1 billón 354.417 millones de pesetas y reconocido obligaciones por 1
billón 318.903 millones de pesetas, lo que, en términos relativos,
significa una ejecución del 45,3 por ciento en compromisos y un 44 por
ciento en obligaciones reconocidas.
Evidentemente, y en términos de presupuesto consolidado del Departamento,
en estos datos no se incluyen las transferencias corrientes del
Ministerio a sus organismos autónomos y al Consejo Económico y Social,
que se ejecutan por dozavas partes cada mes, por lo que a 30 de junio
presentan una ejecución del 58 por ciento.
Sin embargo, esta ejecución resulta muy diferente por áreas de actuación,
por lo que muy rápidamente me interesa, quizá, en el caso del capítulo 4,
«Transferencias», detenerme un poco más; dado que tienen ustedes el
informe completo, pasaré a destacar los datos más significativos.
En lo que se refiere al Ministerio, propiamente dicho y obviando las
transferencias a organismos autónomos y CES podemos destacar, por un
lado, las transferencias a la Seguridad Social con una ejecución al 30 de
junio del 50,9 por ciento de los compromisos de gasto como a las
obligaciones reconocidas y, de otro, las transferencias externas, con una
ejecución global del 50 por ciento en gastos comprometidos y del 49,3 por
ciento en lo que se refiere a obligaciones, situación absolutamente
normal en lo que se refiere al Ministerio.
En el Instituto Nacional de Empleo hemos desarrollado en el informe las
siguientes áreas de actuación: Prestaciones por desempleo, con una
ejecución del 44,8 por ciento de los créditos actualizados, según lo
reflejado en la propia contabilidad del Instituto. Reconversión y
reindustrialización,
otras de las áreas en que hemos agrupado distintos programas del gasto
del Instituto, del Inem, presenta una ejecución del 36,4 por ciento,
igualmente según los datos contabilizados por el Inem. En escuelas-taller
y casas de oficios se presenta una ejecución del 34,7 por ciento en lo
que se refiere a obligaciones y del 49,8 por ciento en lo que se refiere
a gastos comprometidos, situación --entiendo-- bastante normal. En el
área de formación profesional y ocupacional se han comprometido gastos
por un 45,6 por ciento y se han contraído unas obligaciones por el 32,7,
lo que resulta también una ejecución normal para esa fecha.
En convenios de empleo, donde se ha ejecutado a esa fecha un 24 por
ciento en lo que se refiere al compromiso de gastos y un cuatro por
ciento en lo que se refiere a las obligaciones reconocidas, quiero hacer
alguna observación. Estas cifras, aparentemente bajas, se explican por
todo el proceso de racionalización normativa, de preparación de normas a
lo largo de marzo y abril del año en curso, referidas fundamentalmente a
una nueva regulación, más precisa, de la normativa de las órdenes
ministeriales que venían regulando todo el tema de convenios de empleo
--convenios Inem, corporaciones locales, administraciones públicas y
demás-- que se ha tratado fundamentalmente de ajustar a las propias
exigencias de la Ley General Presupuestaria, en lo que se refiere a la
concesión de subvenciones.
Como consecuencia de ese proceso de racionalización normativa a que me he
referido, naturalmente, se nos produce un retraso en el primer semestre,
aunque ha mejorado sustancialmente, no obstante, la ejecución en lo
relativo a convenios, como lo demuestran ya los datos a 31 de agosto, en
que ya se han comprometido --es un dato importante-- el 62,3 por ciento
de los créditos y ejecutado el 24,6. Normalmente, entre el compromiso de
gastos en relación con los convenios INE, corporaciones locales y el
momento de la ejecución de las obligaciones hay un «décalage», como
consecuencia de que --como saben ustedes-- las obligaciones se reconocen
en el momento en que las obras se terminan.
En fomento del empleo, en este año de actuación del Inem, se presentan
también unos datos de ejecución aparentemente pobres, puesto que tan sólo
se han comprometidos gastos por el 12,5 por ciento del crédito y
reconocido obligaciones por el 11. Sin embargo, este dato debe ser
matizado, pues a esa fecha no se había contabilizado todavía, a falta de
la pertinente certificación de la Tesorería General de la Seguridad
Social, ninguna cantidad en bonificaciones a las cuotas empresariales,
cuyo crédito representa --dentro de ese programa, dentro del crédito de
fomento al empleo-- el 44,5 por ciento del presupuesto de esa área.
Asimismo, a fecha 30 de junio, no se habían traspasado los fondos
correspondientes, dentro del programa de fomento al empleo, a las
subvenciones gestionadas por las comunidades autónomas, por no haberse
acordado todavía el pertinente acuerdo del Consejo de Ministros. El
acuerdo se adoptó ese mismo mes de junio y la orden correspondiente, con
la resolución que ponía en práctica el acuerdo del Consejo de Ministros,
es del 20 de julio, más o menos.
En lo que se refiere a las prestaciones del Fondo de Garantía Salarial en
compromisos de gasto, se observa una ejecución --y me interesa también
referirme al Fondo de Garantía Salarial, porque es otro tema de interés
para SS. SS.-- del 54,1 por ciento y del 43,5 en obligaciones
reconocidas. Dado que la cifra de compromisos hacía prever una
insuficiencia del crédito motivada por el tardío impacto de la recesión
de 1993 --recuerdo a SS. SS., que el Fondo de Garantía Salarial está
siempre en el vagón de cola, es decir los expedientes y el gasto del
Fogasa se afrontan al final de todo este proceso de crisis, cuando los
trabajadores pertenecientes a empresas en situación de insolvencia tienen
que acudir al Fogasa--, el Ministerio ha planteado, ante las
insuficiencias de crédito, un expediente de suplemento de crédito por
4.121 millones de pesetas, financiado enteramente con remanente de
Tesorería del organismo.
En el Instituto Nacional de Fomento de la Economía Social, las
subvenciones y ayudas que gestiona directamente el Instituto, que
presentan un nivel aparentemente bajo de ejecución, el 5 por ciento en lo
que se refiere a los compromisos de gasto y el 4,6 por ciento en las
obligaciones reconocidas, obedece a los siguientes factores: en primer
lugar, la no ejecución del concepto 477, ayudas al mantenimiento del
empleo de empresas con deudas al Fondo Nacional de Protección al Trabajo,
que, dotado con 2.000 millones de pesetas, representa un 66,4 por ciento
de los créditos totales de esta área de actuación. La razón de que no se
haya ejecutado ese crédito se produce por no haber sido posible aprobar
la orden ministerial exigida por la regulación en materia de subvenciones
y ayudas públicas establecida y exigida por el propio texto refundido de
la Ley General Presupuestaria.
El resto de las ayudas que se han ejecutado --hablo siempre del Infes,
del Instituto Nacional de Fomento de la Economía Social--, un 16,3 por
ciento en lo que se refiere a compromisos de gasto y un 13,6 en lo que
respecta a las obligaciones reconocidas, presenta una evolución adecuada
al primer semestre, sin entrar en más consideraciones.
En el Instituto de Seguridad e Higiene en el Trabajo se ha ejecutado su
línea de actuación, becas, colaboraciones y transferencias al exterior,
en un 43 por ciento, con un reconocimiento de obligaciones del 40 por
ciento, situación que consideramos para esa fecha también enteramente
aceptable.
Por último, en lo que se refiere al Consejo Económico y Social, a 30 de
junio había ejecutado en su Capítulo 4, del que estamos hablando, un 25
por ciento, a cuyo efecto haría las siguientes puntualizaciones o
aclaraciones: la dotación prevista para compensaciones económicas por
actividades desarrolladas para el Consejo Económico y Social, si bien
refleja a 30 de junio una mala ejecución, una baja o una nula ejecución,
más que mala es una nula ejecución, es debido a que el pago del primer
semestre en esas compensaciones por actividades desarrolladas por el
propio Consejo se realiza en el mes de julio, con lo cual tendríamos una
explicación para esa nula ejecución.
Entrando en inversiones reales, Capítulo 6, con una dotación actualizada
de 8.196 millones de pesetas a nivel de Departamento, dichas inversiones
presentan a 30 de junio unos compromisos de gasto de 3.099 millones de
pesetas, que equivalen al 37,8 por ciento del presupuesto, y unas
obligaciones reconocidas por 1.093 millones que, en términos relativos,
representan el 13,3 por ciento de los créditos. En estas cifras lo
realmente significativo son los compromisos de gasto, dado que el
reconocimiento de obligaciones --ya me he referido a ello anteriormente--
depende de la ejecución física de las obras contratadas a terceros, con
lo cual realmente el reconocimiento de obligaciones se produce, como
saben SS. SS., fundamentalmente en el segundo semestre. Hay que señalar
en todo caso y dentro del Capítulo 6, que en la ejecución global pesa de
manera importante el dato relativo al Inem, cuyas dotaciones suponen el
73 por ciento de los créditos totales del Departamento. Si bien es cierto
que la cifra de compromisos de gasto revela una cierta atonía en la
ejecución de las inversiones, también es verdad que a 30 de junio estaban
ya en fase de adjudicación proyectos por 1.175 millones de pesetas, dado
que a esa fecha se había alcanzado un nivel de autorizaciones de gasto
del 54,7 por ciento.
En lo que se refiere al Capítulo 7, transferencias de capital, con una
dotación actualizada de 2.512 millones de pesetas en las que,
evidentemente, no se incluyen las transferencias del Ministerio a sus
organismos autónomos y ente público, se han comprometido gastos por 200
millones de pesetas y reconocido obligaciones por 198 millones, lo que,
en términos relativos, significaría aparentemente una ejecución baja, del
7,9 por ciento de los créditos a esa fecha. Sin embargo, me interesa
destacar que esta ejecución reflejada en la contabilidad presupuestaria
resulta engañosa, puesto que el 74,8 por ciento de los créditos totales
son destinados a la financiación de los proyectos cofinanciados por el
Fondo Social Europeo de otras secciones de los Presupuestos Generales del
Estado mediante transferencias de crédito a las mismas. Así, a medida que
se generan los créditos cuando se produce el ingreso en el Tesoro de los
pagos procedentes del Fondo Social, se realizan las transferencias de
crédito a los gestores de las acciones, reduciéndose, como consecuencia
de ello, el presupuesto del concepto en la Sección 19. Ello se refleja en
los datos a 31 de agosto, que muestran ya una disminución de crédito de
más de 2.000 millones de pesetas--como consecuencia de este
procedimiento-- por transferencias a otras secciones, y unos incrementos
de 5.358 millones por generación, que están pendientes de transferir al
Ministerio de Educación y Ciencia.
En fin, señorías, en lo que se refiere a las operaciones financieras del
Capítulo 8, la ejecución alcanza el 58,3 por ciento de los créditos, dado
que el 99,9 por ciento del presupuesto recoge, como saben SS. SS., el
préstamo del Estado a la Seguridad Social, que se ejecuta por doceavas
partes cada mes.
Una vez analizada la ejecución en lo que se refiere al presupuesto de
gastos, me voy a referir brevemente a las principales características en
la ejecución del presupuesto de ingresos de los organismos autónomos y
Ente Público.
En este sentido, y tal y como habrán comprobado en la información que les
ha sido facilitada, deben resaltarse los siguientes hechos:
En primer lugar, los datos reflejados en la contabilidad presupuestaria,
que son los que sirven de base a esta comparecencia, no resultan de
ninguna manera significativos en lo que se refiere a los datos del
Capítulo 1, cotizaciones sociales, que, como es conocido, recoge la
recaudación, por parte de la Tesorería de la Seguridad Social, de las
cotizaciones por desempleo, con unas previsiones presupuestarias, como
saben SS. SS., de 1 billón 168.486 millones. Tampoco recoge la
recaudación por cuota de la Formación Profesional y lo relativo a la
recaudación de la cuota del Fondo de Garantía Salarial. La razón es que,
a esa fecha, la Tesorería no había certificado la recaudación a 30 de
junio y no lo había hecho porque había habido dificultades y problemas de
tipo técnico. Se está poniendo en marcha en la propia Tesorería un nuevo
sistema informático --que en esa fecha estaba en fase de preparación y de
comprobación antes de aplicarlo-- para asegurarnos de que entre la
Tesorería y el Inem se va a producir la comunicación con más fluidez que
hasta ahora, en cuanto a los datos de las cuotas recaudadas, tanto por
parte del Inem como de Fogasa. En todo caso, la Tesorería y el propio
Inem se mueven en ese sentido con cifras provisionales que les permite,
naturalmente, operar, pero, como digo, la información que estoy dando es
la información contable y, consecuentemente, no se había podido recoger a
esa fecha el dato contabilizado.
En lo que se refiere --y ya acabo-- a las transferencias entre
subsectores del Ministerio, su ejecución sigue una pauta normal. El resto
de los ingresos, cuyo peso relativo es muy inferior a lo ya comentado,
queda explicado en el informe, por lo que, y dada su diversidad, no vamos
aquí a desglosar su ejecución.
Para concluir, señorías, creo que con todas las excepciones y salvedades
que he realizado en esta presentación, y habrán leído la información que
se les ha remitido, la evolución del presupuesto de la Sección 19 en los
primeros meses de 1994 refleja unos niveles adecuados a la gestión
prevista en el primer semestre del ejercicio.
Sólo me queda pedirles perdón y disculpas por lo tedioso que pueda haber
resultado la información así de resumida y a esta velocidad, pero me ha
parecido que era importante hacerlo.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
el señor Aparicio.
El señor APARICIO PEREZ: En modo alguno resulta molesto para los
parlamentarios que hemos de trabajar en esta Comisión disponer de una
abundante documentación, como creo que en este caso se ha producido, y
con un grado de pormenorización importante, cosa que no sucedió, por
ejemplo, en la comparecencia del Secretario General de la Seguridad
Social, donde fue tan sucinta y escueta la introducción, que ciertamente
hacía difícil la comprensión de las cifras posteriores. El que sea
pormenorizada no significa que algunos de sus juicios de valor o
algunas opiniones en el contenido sean asumidas por nuestro Grupo. Pero
bueno es que se alcance este grado de detalle.
Yendo ya también un poco a las grandes cifras y a unos conceptos que
puede que no queden claros en la lectura de esta documentación, tomando
la cifra que dio al final de su intervención de 345.000 millones de
pesetas de transferencia de su Ministerio a la Seguridad Social, que
figuran lógicamente como activo financiero, sorprende sobre todo
contrastando esa información con la recibida de la Seguridad Social que
se situaba a 31 de agosto, el alto grado de ejecución de este préstamo.
Nos gustaría saber si va a haber una desviación o si está previsto dentro
del Ministerio llegar incluso a una complementación o actualización de
estas cantidades; nos gustaría saber, en consecuencia, si, en su opinión,
se va a producir un déficit financiero en la Seguridad Social y va a ser
atendido o complementado.
En relación al programa de protección por desempleo --y hago ya una
primera consideración general--, es curioso que sean los programas de
políticas activas los que reflejan un menor grado de ejecución. El
informe económico-financiero, no así el del Ministerio de Trabajo, prevé
un déficit de unos 46.000 millones de pesetas en el citado programa. Nos
gustaría saber si ese déficit del Inem, debido al programa de desempleo,
tendrá ese déficit u otro distinto, y, si, asimismo, está pendiente de
financiar algún déficit de ejercicios anteriores, que solamente por
comunicaciones verbales de algunos altos cargos de este organismo ha sido
conocido. Nos gustaría saber desde su posición si se entiende que el Inem
va a cerrar este ejercicio con algún grado de déficit y, sobre todo, si
está previsto aflorar o reflotar algún déficit de ejercicios anteriores.
Bien conoce la teoría del contador a cero y nos gustaría saber si en el
Inem está o no el contador a cero.
En relación con el programa de formación profesional, tenemos noticias de
que a 31 de agosto se ha traspasado ya el 70 por ciento de los créditos a
la Fundación para la formación continua y otras entidades colaboradoras,
y ya que ha hablado en paralelo de disposiciones normativas y de
desarrollo, nos gustaría conocer cuál es el grado de control que se está
ejerciendo o se va a ejercer sobre la ejecución de estos créditos
transferidos. Se lo decimos por un dato que, aunque no figura en esta
documentación, sin duda usted conoce. En 1993 el número de beneficiarios
descendió a 147.000 cuando en ejercicios anteriores había alcanzado
280.000. Queremos saber, en consecuencia, qué mecanismo de control, de
seguimiento de la eficacia de estas acciones se están llevando a cabo por
parte del ministerio.
También nos gustaría conocer el porqué de la baja realización de los
créditos dirigidos al fomento de la contratación indefinida. Aparte, ha
citado también en la documentación que nos ha sido remitida la concreción
de subvenciones a centros colaboradores para calificación profesional de
demandantes de empleos y desempleados. Nos gustaría también conocer qué
método de control existe para verificar el grado de realización de estos
créditos concedidos en forma de subvenciones.
También con máxima brevedad y concretando la pregunta, en relación al
programa de pensiones asistenciales, pensamos que se irá extinguiendo en
la medida que se vaya implantando el programa de prestaciones no
contributivas. La pregunta es bien concreta: ¿cuál es el porcentaje
previsto para este año de realización del presupuesto de gastos y cuál
será su previsión de liquidación?
Finalmente, dentro de estas preguntas de detalle, en relación al
presupuesto de ingresos del Fogasa y tomando en parte la explicación que
dio, de falta de coordinación entre Tesorería y algunos organismos, ¿a
qué se debe que más del 75 por ciento de los ingresos por cuotas hayan
sido ya utilizados a 30 de junio en pagos por la Tesorería de la
Seguridad Social? ¿Cuáles cree que serán, en consecuencia, las
desviaciones de esta entidad a 31 de diciembre? Sabemos, como usted ha
dicho, el efecto de desfase o de «décalage» entre el funcionamiento de
Fogasa y las situaciones de crisis económica, pero nos gustaría conocer
cuál es su previsión al respecto.
Finalmente sí me permitirá que le haga alguna consideración. Creemos que
frente a ese estándar de ejecución, situado entre el 45 y el 46 por
ciento, el capítulo de políticas activas en esta agregación de áreas que
realiza su departamento resulta excepcionalmente bajo en su conjunto.
Creemos que si algo necesita en este momento la sociedad española es
precisamente una intensificación y una agilización de las políticas
activas tanto o más que las políticas pasivas. Me gustaría conocer su
opinión y si, desde luego, están previstas medidas que permitan llevar la
ejecución a lo que entenderíamos todos como normal o al menos como mínimo
homogéneo con el resto del departamento.
En segundo lugar, yo acepto en parte la explicación dada sobre el
capítulo de inversiones reales, pero creo que es una cifra, en cualquier
caso, baja. No quiero decir con ello que sea muy diferente a la de otros
departamentos, pero en cualquier caso es baja la ejecución del Capítulo
6, inversiones reales.
Quiero hacerle una pregunta muy concreta. ¿Se atreve a darnos una cifra
de valoración en el conjunto de su departamento de cuáles son los
remanentes de Tesorería a los que tanta apelación se hace a lo largo de
los debates presupuestarios en los distintos organismos? ¿Se atreve a
darnos una cuantificación global de los remanentes de Tesorería que
maneja la Seguridad Social, que maneja el Inem, que manejan los
organismos afectos a su departamento? Los ha citado en algún momento;
creo recordar que fue en relación tanto al Inem como a Fogasa y nos
gustaría conocer esas cifras, porque otra característica que tienen es su
carácter extrapresupuestario, pero aunque sean cantidades
extrapresupuestarias creemos que son suficientemente significativas en el
debate político como para que sí podamos aprovechar la ocasión de su
presencia y conociésemos cuál es su cuantía.
El señor PRESIDENTE: En nombre del Grupo parlamentario Socialista, el
señor Moragues tiene la palabra.
El señor MORAGUES GOMILA: No vamos a formular preguntas en este momento.
Nos reservamos la intervención para el final de la sesión.
El señor PRESIDENTE: El señor subsecretario tiene la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
(Navarro López): Señor Aparicio, paso a intentar contestar a las
preguntas que me ha formulado. Algunas posiblemente no podrán tener
respuesta, porque ya avanzo que exceden del motivo de esta comparecencia,
que es hablar de la ejecución del Presupuesto a 30 de junio y en eso
estamos.
La pregunta de si se va a producir déficit en la Seguridad Social es de
las que no voy a contestar. He informado de cómo estamos ejecutando en lo
que se refiere al préstamo del Estado a la Seguridad Social que es lo que
la Sección 19 y el ministerio en concreto gestionan a través del capítulo
8 de activos financieros del propio presupuesto del ministerio y he
indicado el grado de ejecución. Como no podía ser de otra manera, es
bastante alto para esas fechas, pero avanzar aquí algo tan complicado
como saber si se va a producir déficit en la financiación de la Seguridad
Social no lo voy a hacer en ningún caso porque --insisto-- excede al
alcance de esta comparecencia.
Me pregunta sobre prestación de desempleo y previsión de déficit. Digo lo
mismo, es decir, lo cierto es que S. S. sabe que en el presupuesto de
1993 se ha producido un manifiesto saneamiento, ésa fue la intención del
Gobierno y, en última instancia, de las Cortes al aprobar aquellos
créditos extraordinarios. Estamos hablando de más de 900.000 millones de
pesetas que, como ustedes saben, se destinaron vía créditos
extraordinarios y consecuentemente como aportación del Estado a financiar
los déficit que venía arrastrando el Inem de ejercicios anteriores (1991
y 1992), incluyendo naturalmente una cuantía que superaba los 400.000
millones (era del orden de 456.000 millones creo), que era el déficit
correspondiente a 1994.
Los gestores del ministerio creemos que este año el Inem va a cerrar muy
bien sus cuentas. Insisto, sin lanzar ninguna previsión de déficit, creo
que estamos en el buen camino y en ese sentido me remitiría a las
declaraciones que ya ha hecho el Secretario General de Empleo y me parece
que el propio Ministro, de que nuestras estimaciones no en cuanto a
liquidación final sino en cuanto a déficit, en todo caso a cubrir con
aportaciones del Estado, estaría en torno a 40.000 millones, de lo cual
se ha informado ya
--como digo-- públicamente por parte del Secretario General de Empleo. No
avanzo más cifras porque creo que excedería en mucho el alcance de esta
comparecencia y no sería en estos momentos prudente hacerlo.
También me habla de formación profesional y de cuál es el grado de
control de seguimiento que se va a ejercer sobre la formación continua.
Empezaría por hacer una afirmación que creo debe satisfacer al menos en
parte a
SS. SS. y es que realmente cuando se articuló todo el acuerdo para la
formación continua en base a ese sistema de gestión por los propios
agentes sociales se confió plenamente --y se sigue confiando por el
Gobierno-- en la plena capacidad de los agentes sociales para gestionar,
a través de esa fundación que se creó al efecto, la cantidad que a ellos
corresponde gestionar. Evidentemente eso no quiere decir que el propio
Gobierno, en concreto el Ministerio de Trabajo, abandone los controles
que le corresponden en la gestión de esos recursos. En eso se está pero,
más allá de esos controles y esa responsabilidad que corresponde a la
Administración y al Gobierno, se tiene bastante confianza en la propia
capacidad de los agentes sociales para, en uso de sus responsabilidades,
llevar a buen fin una operación tan importante como la que se puso en
marcha en materia de formación continua, como era la de dar entrada a
sindicatos y empresarios en su propia gestión.
Fomento de la contratación indefinida. A veces por mucho empeño que ponga
el Gobierno y SS. SS. naturalmente, desde el Parlamento, en apoyar
políticas activas con medidas concretas, ayudas o subvenciones, la
realidad es la que es y ha sido que hemos observado que en el programa de
fomento del empleo, lo que eran las ayudas para la formación continua, no
estaba tirando con la intensidad que debería hacerlo y como obligación de
buen gestor es, naturalmente, reasignar recursos en un caso así. Es por
ello, como habrán podido ver en el informe, que parte del crédito que
había previsto para ese fomento de la contratación indefinida mediante la
oportuna modificación se ha pasado a convenios, precisamente porque
observábamos que el grado de ejecución en esas medidas de apoyo a la
contratación indefinida no estaba tirando en la medida que se deseaba.
Naturalmente lo que se hace no es solamente reasignar recursos, sino que
el Gobierno (y SS. SS. las conocen porque son las leyes aprobadas en el
mes de mayo, relativas a la reforma del mercado laboral) arrancando del
Decreto-ley de fomento a la ocupación de diciembre, la Ley 10/1994,
relativa al fomento a la ocupación, establece si no un nuevo enfoque sí
medidas complementarias que contribuyan a fomentar la colocación y el
empleo.
Piensen ustedes por una parte cómo la propia modificación no confía tanto
en la Ley 10, la ley que modifica el Estatuto de los Trabajadores en lo
que se refiere a la contratación temporal, flexibilidad de entrada en el
mercado de trabajo, sino que lo que se hace por esta Cámara es reconducir
los supuestos de contratación temporal, por duración de tiempo
determinado más exactamente, a los supuestos en que tiene que
establecerse. Como norma de carácter general se dice: el contrato
temporal de ayuda de fomento al empleo ha cumplido una larga etapa, ha
cumplido la finalidad para la que se estableció y a partir de ahora ¿qué
hacemos? Como la coyuntura del mercado laboral tampoco es todavía la que
todos desearíamos, aunque parece que lo va a ser, se abre la posibilidad
de contratar temporalmente a determinados colectivos, que son
precisamente los que tienen más dificultades de integración en el mercado
de trabajo, hablamos de parados de larga duración, hablamos de mayores de
45 años, hablamos de minusválidos. Se establecen unos apoyos, como es
sabido por SS. SS., para contratación de esos colectivos, incluso y
además de eso se sigue contemplando la posibilidad, que arrancaba ya de
la Ley 22 del año 1992, de al finalizar ese período de los tres años que
duran los apoyos y las subvenciones en materia de protección de la
Seguridad Social, se mantienen las ayudas previstas para aquellos
contratos
que se transformen en contratos por tiempo indefinido sin necesidad,
naturalmente, de agotar la duración máxima. ¿Por qué, señor Aparicio,
señorías, insisto en este argumento? Porque lo que se hace desde el
Gobierno, por una parte, desde el punto de vista de la gestión del
programa de centros de empleo, es reasignar recursos que creemos no se
van a poder ejecutar en los programas previstos y, por otra parte, dar
una nueva orientación, recogida en las leyes que se remiten en su momento
a esta Cámara, a la contratación para buscar nuevas vías. Por si eso
fuera poco, para el año que viene se ha previsto incluso una rebaja en
las cotizaciones sociales, todo ello dentro de un amplio paquete de
medidas de apoyo a la contratación.
Me ha preguntado por el crédito destinado a los centros colaboradores de
cualificación profesional. Como saben SS. SS., en el mes de abril se
aprobó la oportuna orden ministerial relativa a los centros de
cualificación profesional sin ánimo de lucro y ahora el Inem está
haciendo los estudios correspondientes, que se van a traducir en una
resolución del propio Director General del Inem para poner en marcha la
colaboración con esos centros. Se ha depositado mucha confianza en esos
centros; creemos que, dentro del nuevo planteamiento, de la nueva
política en relación con el funcionamiento del mercado de trabajo ésa es
una forma de que entidades sin ánimo de lucro colaboren con el Inem en
esa importante tarea de cualificación profesional como paso previo
necesario para lograr mayores ajustes entre la oferta y la demanda de
empleo.
En materia de prestaciones asistenciales me preguntaba S. S. por la
previsión de liquidación. Me remito a lo dicho anteriormente. Simplemente
quiero indicar que lo que sí se está produciendo como fenómeno (supongo
que el Secretario General de la Seguridad Social se refería a ello y
también SS. SS. lo han detectado) es un trasvase importante de lo que
eran prestaciones asistenciales del Fondo de Asistencia Social a las
prestaciones no contributivas; ésa es la razón de que en los sucesivos
presupuestos se vayan trasvasando créditos de prestaciones asistenciales
a prestaciones no contributivas. No tengo en este momento ninguna
previsión de liquidación y, además, creo que sería prematuro hacerlo.
Se refería también al Fondo de Garantía Salarial y a la desviación en la
previsión de gastos de ese fondo. Yo he puesto un ejemplo gráfico
anteriormente; efectivamente, el Fogasa está en el vagón de cola. Se
están incrementando tanto los expedientes como los pagos realizados, a
consecuencia, repito, de que llegan esos expedientes; han llegado durante
1993 y están llegando especialmente durante este año 1994. Recuerdo a SS.
SS. que, dentro del Capítulo 4, en el presupuesto de gastos del Fogasa y
para dar cobertura al crédito de prestaciones, se hizo, en primer lugar,
una modificación de casi 10.000 millones de pesetas para dar cobertura a
esas mayores necesidades del crédito de prestaciones y, además, se está
tramitando un suplemento de crédito. Nosotros confiamos en que, con ese
suplemento de crédito, podremos atender todas las necesidades del Fondo
de Garantía Salarial hasta el final del ejercicio.
Me ha parecido, señoría, que, al final, hacía una recapitulación en lo
que se refiere a la baja ejecución del capítulo de políticas activas y me
preguntaba por las medidas para corregir esa situación. Ya he dicho que
las medidas están en la Ley de fomento de la ocupación y, como previsión
para el año que viene, en el proyecto de ley de acompañamiento, que
recibirán estas Cámaras y que va en la misma línea que las medidas de
apoyo existentes para este año, con alguna modificación, que, por cierto,
va a permitir revisar, como medida de fomento, la contratación de menores
de 25 años, cualquiera que sea el número de trabajadores que ocupe la
empresa. Creo que las medidas están anunciadas, están en práctica y se
anuncian en el proyecto de ley de acompañamiento.
Respecto a la cuantificación global en cuanto a remanentes de tesorería,
no voy a hacer ninguna estimación al efecto. Eso sería, como S. S. ha
dicho, algo de carácter extrapresupuestario y no es el motivo de mi
comparecencia.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Aparicio.
El señor APARICIO PEREZ: Con toda brevedad, señor Presidente.
Ciertamente, es un problema común el déficit de la Seguridad Social; es
un problema que afecta al propio organismo de la Seguridad Social y,
puesto que esa perspectiva ya tuvimos ocasión de conocerla el pasado
viernes, nos hubiese gustado conocerla también desde el otro lado, desde
una obligada colaboración especialmente financiera pues creemos que, al
menos este año, presta unos trescientos cuarenta mil millones y nos
hubiera gustado saber si estaba prevista la ampliación de esa cifra, o
era un indicador del previsible déficit. Parece que el señor
compareciente, en este caso, no quiere ir más allá de lo que sí fue el
Secretario General de la Seguridad Social.
Sí quiero insistir en la pregunta relacionada con el Inem, y permítame
que lo haga. La tesis del contador a cero, el decir ya están
definitivamente liquidadas todas las deudas históricas del Inem, ha sido
una constante en las intervenciones de muchos responsables de su
ministerio. Nos gustaría conocer si junto a esa previsible desviación de
40.000 millones para este ejercicio --me alegra que coincida su opinión
con la de otros responsables-- existen déficit atrasados, porque también
se ha manejado una cifra superior, en torno a los 46.000 millones.
No estamos dudando ninguno, ustedes ni nosotros, de la eficacia de los
agentes sociales, como nadie tiene por qué dudar de la eficacia de la
corrección de la actuación de cualquier ciudadano español individualmente
considerado. Mi única pregunta era si existen mecanismos --a mí tampoco
me gusta la palabra control--, o al menos planes de seguimiento, de
observación de la evolución de esas importantes cantidades destinadas a
formación profesional continuada. Insisto, para que no haya ninguna duda.
No es un problema de confianza o desconfianza en los agentes sociales ni
en la ciudadanía, es simplemente conocer si, junto a las medidas
presupuestarias, se están también elaborando desde su departamento
normas, planes o acciones que permitan conocer la eficacia; se lo digo
desde la preocupación de esa enorme caída en el número de beneficiarios
de los planes de formación profesional. No es una preocupación gratuita
puesto que el número de españoles que han podido recibir acciones
formativas ha descendido de 280.000 a 147.000.
Ciertamente, en el apoyo a la contratación indefinida, usted nos ha
insinuado la teoría de que es una cantidad no demasiado importante que se
encuentra con las dificultades propias de una crisis económica y de una
evolución general del mercado, pero, precisamente, quien trató de darle
una gran importancia y yo creo que un gran protagonismo, al menos
dialéctico, fue el Ministro de Trabajo el año pasado. Si ahora las
acciones presupuestarias concretas han resultado poco eficaces, yo creo
que estamos ante un buen motivo de reflexión y le vuelvo a preguntar si
tiene previsto reconducir o modificar este tipo de acciones, porque
seguimos pensando que sería muy deseable que los contratos tuviesen la
máxima estabilidad posible; es algo que a todos nos gustaría, y supongo
que al ministerio antes que a nadie.
La pregunta que le formulaba en relación con los centros colaboradores,
tiene ciertamente el mismo tono. No se trata de un problema de confianza
o desconfianza en quién ha colaborado al mayor problema que tiene
planteado la sociedad española, que es el desempleo; no es un problema de
confianza o de desconfianza, es un problema de eficacia. Desde luego
entendemos que el primer paso para conocer cómo se debe gastar
correctamente el dinero destinado a los desempleados es conocer su
calificación y cuáles son los perfiles de necesidad, si es posible de
forma individualizada. Esta es una acción largamente anunciada y que no
llega nunca a concretarse con la suficiente materialidad. Es lo que
queríamos saber, si por fin va a ponerse en marcha y va a darse ese
primer paso indispensable para la planificación económica de cualquier
otra actuación.
Lamento que tampoco me haya podido dar una estimación de cuál será el
grado de ejecución del programa de pensiones asistenciales.
En relación con el Fogasa, no voy a discutir que este organismo no se
ajusta en tiempo, no trabaja --como dicen ahora en lenguaje
informático--, en tiempo real respecto a la economía; de eso no hay
ninguna duda. Sin embargo, como usted bien sabe, este organismo ha sido
objeto de nuestra atención porque, a veces, tenemos la sensación de que
no actúa con la debida diligencia en aquello en lo que sí puede actuar,
si no en tiempo real, sí con inmediatez, sí con diligencia. No tengo
ganas de enfatizar más en lo que fue objeto de una comparecencia bien
distinta del propio Secretario general del Fogasa, pero algunas de las
actuaciones de este organismo no han seguido ese modelo de diligencia en
lo que sí depende directamente de ellos, en lo que no hay voluntad de
terceros ni circunstancias imprevisibles o previsibles de mercado.
El señor PRESIDENTE: El señor Moragues tiene la palabra.
El señor MORAGUES GOMILA: Muy brevemente, para agradecer la comparecencia
del subsecretario y la información que los ha facilitado que, de alguna
forma, complementa la que ya se nos había remitido por parte del
ministerio a todos los grupos políticos de la Cámara.
En nombre del Grupo Socialista querría felicitar al Ministerio de Trabajo
por la ejecución de estos presupuestos, ejecución que nos ha presentado
hoy el Subsecretario hasta el 30 de junio; unos presupuestos que
entendemos son de complicada gestión y, así y todo, presentan una
ejecución superior al 45 por ciento, como decía, al finalizar junio del
presente año. Algunas de la cifras que nos ha comentado el Subsecretario,
que eran inferiores a la media que nos presenta la ejecución, han sido, a
nuestro entender, suficientemente explicadas, y, además, ya se han
rectificado en la ejecución de los meses inmediatamente posteriores a la
finalización del primer semestre.
Entendemos, como decía, que éstos son unos presupuestos de ejecución muy
complicada. Basten los trece ejemplos que ya han sido mencionados tanto
por el compareciente como por el portavoz del Partido Popular: la gestión
y los presupuestos del Instituto Nacional de Empleo, que, siendo de tan
complicada gestión, tienen prevista una ejecución presupuestaria que no
va a presentar déficit; la gestión del propio pacto sobre formación
profesional continúa que, por primera vez, será gestionada por los
interlocutores sociales de los que esperamos, además, algunas actuaciones
notables; y también, para acabar, compartimos el impulso que se ha dado
de forma decisiva a las políticas activas de fomento reasignando recursos
para reorientar hacia nuevas vías la contratación en un momento en que la
recuperación de empleo parece un hecho incontestable.
En definitiva, señorías, queremos animar al equipo gestor del Ministerio
de Trabajo a seguir adelante por este camino y poder presentar a la
finalización de este ejercicio una ejecución como la que nos puede
presentar al 30 de junio.
El señor PRESIDENTE: El señor Subsecretario del Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social, tiene la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
(Navarro López): Señor Aparicio, en relación a la insistencia en si
existe o no déficit atrasado en el Inem, no existe déficit atrasado en el
Inem, creo que lo he dicho en mi anterior intervención; he dicho que con
un gran esfuerzo, que es de agradecer también a estas Cámaras, durante el
año 1993 se saldaron los déficit de los ejercicios 1991 y 1992 y se
cubrió el déficit del propio 1993.
¿En formación continua existen planes de seguimiento? Me remito a lo que
he dicho anteriormente, la confianza en los interlocutores sociales en
relación con algo tan querido y tan necesitado como es la formación
continua, la formación que se va a dar en las propias empresas por las
vías que se han abierto, creo que es un paso importante que naturalmente
no debe excluir la responsabilidad del Gobierno en cuanto al seguimiento
de la gestión que se haga. Contestarle si existen o no planes concretos,
no estoy en condiciones de hacerlo, no sé si en este momento hay un plan
concreto, pero tenga la seguridad S. S. de que en el
Gobierno existen planes concretos de seguimiento para hacer frente a sus
responsabilidades en lo que se refiere al Gobierno y al Ministerio de
Trabajo en concreto al destino de los fondos y a la eficacia de esos
importantísimos recursos que se ponen en manos de los agentes sociales y
económicos.
¿Se van a adoptar correcciones en el fomento del empleo? He dicho que las
correcciones las estamos apreciando ya, pero nos falta todavía un período
de referencia suficiente tanto en la Ley de Fomento de la Ocupación, que
se aprobó en mayo, como en las medidas que se anuncian para el año que
viene. Evidentemente, vemos que hay amplios sectores de la clase
empresarial reacios, eso lo notamos todos en nuestras conversaciones por
ahí; parece que hay empresarios que si no funcionan con el contrato
temporal de fomento del empleo, no saben qué hacer. Por mucho que
explicamos entre todos el alcance de la reforma, parece que se han
quedado un poco anquilosados. Este es un problema, como ahora se dice
tanto, de cultura empresarial; hay que llevar al ánimo de los empresarios
que, aunque no exista con carácter general el contrato de fomento de
empleo para un servicio determinado o para una determinada actividad,
etcétera existen modalidades en las que se ha flexibilizado, a través de
la propia salida en materia de contratación, la posibilidad de salida al
mercado de trabajo, que, como ustedes saben, se ha flexibilizado bastante
por vía de la ampliación de los supuestos del despido objetivo del
artículo 52.c) del Estatuto. Entonces, entre todos, insisto, tenemos que
convencer a los empresarios de que hay que contratar indefinidamente, que
si la empresa tiene problemas no va a ser difícil que los pueda hacer
frente, que se les va a escuchar y que si le corresponde a la
Administración, vía expediente de regulación de empleo, pueda utilizar la
vía del 52.c) para poder ajustar sus plantillas.
Quiero insistir, señor Aparicio, en que, como conoce perfectamente, la
razón fundamental de esa resistencia a utilizar la contratación
indefinida es el miedo del empresario a que no va a poder ajustar la
plantilla. Creo que se han dado pasos importantes, como digo, en relación
con esa flexibilidad de salida del mercado laboral, que no viene al caso
entrar a analizarlo ahora.
En cuanto a los centros colaboradores de planificación y su puesta en
marcha, le he dicho que es importantísimo en ésta y otras cuestiones
abrirnos a la colaboración. En materias como la contratación y la
colaboración se ha dado un paso importante con la propia Ley de Fomento
de la Ocupación y el Decreto-ley de diciembre. El Inem se abre
considerablemente a la colaboración que se le pueda prestar en materia de
cualificación y, fíjese, también en materia de contratación: la
posibilidad de agencias privadas sin ánimo de lucro se contempla
claramente, la regulación de las empresas de trabajo temporal por la vía
de la contratación, la apertura definitiva, que es cierto que era muy
querido y muy pedido, es decir, que es importante que haya entidades
colaboradoras que ayuden a ese proceso de cualificación previo a la
contratación. Como he anunciado, creo que en breves fechas el Inem estará
en condiciones de poder establecer los oportunos convenios y acuerdos de
colaboración.
En relación con Fogasa, por razones ajenas a su voluntad, evidentemente
--y el señor Presidente me va a disculpar porque no viene al caso--, se
ha exagerado, se ha generado una imagen en el último mes sobre la gestión
de Fogasa que les puedo asegurar a SS. SS., porque soy Presidente del
Consejo Rector de Fogasa, que no se corresponde en ningún caso con la
propia gestión que lleva, con las dificultades que existen muchas veces
en esa gestión, en la tarea de recuperación, etcétera. Con la ayuda creo
que abnegada de muchos funcionarios de Fogasa, y con insuficiencia de
recursos humanos, se está haciendo una gestión importante.
Creemos que con las modificaciones y con el suplemento de crédito vamos a
dar cobertura suficiente a esas necesidades en materia de prestaciones
que ciertas veces se han puesto de manifiesto. Eso es lo que hay. Hemos
previsto que con el suplemento, como digo, daremos cobertura y no será
necesario ningún nuevo suplemento de crédito.
El señor PRESIDENTE: Termina la comparecencia del Subsecretario del
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
La sesión la reanudaremos a las cuatro y media de la tarde.
Eran las dos y cinco minutos de la tarde.
Se reanuda la sesión a las cuatro y treinta y cinco minutos de la tarde.
El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión.
--DEL SEÑOR SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE EDUCACION Y CIENCIA (GARCIA
SECADES), PARA DAR CUENTA DE LA EJECUCION DEL PRESUPUESTO A 30/6/94,
PREVIA REMISION DE INFORME. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR.
(Número de expediente 212/000877.)
El señor PRESIDENTE: Comparecencia del señor Subsecretario del Ministerio
de Educación y Ciencia, quien tiene la palabra.
El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CIENCIA (García Secades): Buenas
tardes, señoras y señores Diputados.
Los créditos iniciales, aprobados para el Ministerio de Educación y
Ciencia en el ejercicio de 1994, ascienden a un billón 75.529 millones,
de los cuales 88.675 se destinan a la financiación del Ministerio de
Educación y Ciencia y a sus organismos autónomos, tanto para operaciones
corrientes, como para capital, tal como se ha señalado en el documento
que ha sido facilitado para esta comparecencia.
A finales del primer semestre, estos créditos iniciales habían sufrido
algunas variaciones derivadas de diversas
modificaciones presupuestarias, que ascienden a 5.921 millones, lo cual
significa sobre el crédito inicial un porcentaje de variación del 0,55
por ciento. Esta cifra, a nuestro entender, da una idea por sí misma del
rigor con que se sigue la ejecución presupuestaria y de la escasa cuantía
de estas modificaciones, como señalaba.
Esta cifra corresponde también, según viene en el documento, a 2.953
millones debidos a reposiciones y generaciones de crédito,
fundamentalmente de retornos de la Cicyt de algunos pagos indebidos; a
incorporaciones de crédito de saldo del ejercicio 1993, 2.772 millones,
1.400 de ellos, en números redondos, procedentes del Fondo Social
Europeo; el resto para cubrir gastos comprometidos y una pequeña cantidad
de 196 millones de transferencias entre otras secciones del Ministerio de
Educación. Estas pequeñas cantidades, como señalo, corresponden a
créditos incorporados a la Secretaría de Estado de Educación en distintos
programas, por un importe en torno a 210 millones, procedentes del
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social para distintos programas
educativos; de 69 millones procedentes del Ministerio de Sanidad y
consumo para programas en relación con la educación para la salud; y hay
una salida del Fondo Nacional de Investigación, por importe de 84
millones, del Ministerio de Educación hacia el Ministerio de Defensa para
programas de investigación relacionados con el Fondo Nacional en el buque
«Hespérides».
El resto de los organismos autónomos ha tenido también diversas
modificaciones de crédito que, si pudieran ser evaluados en una cuantía
global para el Ministerio y organismos autónomos, daría una cifra total
de variación del 0,86 por ciento con respecto a los créditos iniciales,
lo cual tiene la misma relevancia a mi juicio que el 0,55, que señalaba
anteriormente, para el Ministerio de Educación, no para sus organismos
autónomos.
En cuanto a los organismos autónomos, en el Consejo Superior de
Investigaciones Científicas hay una variación de un 1,74 por ciento. La
Junta de Construcciones, Instalaciones y Equipo Escolar tiene una
variación del 6,73 por ciento; la Universidad Internacional Menéndez y
Pelayo, del 12,25, que es una pequeña cuantía en valores absolutos pero,
como el presupuesto de este organismo es bajo, significa aparentemente un
porcentaje más alto que los anteriormente citados. El Consejo Superior de
Investigaciones Científicas tiene un 0,66 por ciento, en línea con el
bajo nivel de modificaciones, y el Instituto de Astrofísica de Canarias
el 1,86 por ciento. En conjunto, la ejecución presupuestaria alcanza
niveles que les indicaré muy someramente.
El Ministerio de Educación y Ciencia como órgano central tiene una
ejecución del 51,53 por ciento; el Consejo Superior de Deportes, del
45,28; la Junta de Construcciones, Instalaciones y Equipo Escolar, del
27,50 por ciento, que es aparentemente un porcentaje bajo pero, como
luego tendré ocasión de explicar, el gasto comprometido por este
organismo está en torno al 62 por ciento. Asimismo este organismo, que
cuenta con unos 40.000 millones de pesetas de presupuesto, de los que
casi 38.000 corresponden a ejecución de obras, tiene unas características
propias pues toda la contratación de las obras se produce durante el
primer semestre, fase de ejecución o revisión de proyectos, lo cual lleva
a que las ejecuciones se produzcan realmente en el segundo. Por otro
lado, hay otra componente importante, que es el carácter estacional de
algunas de las inversiones que deben ser ejecutadas durante el verano.
Esto explica el que este grado de ejecución esté en estos niveles
aparentemente tan bajos el 30 de junio.
La Universidad Internacional Menéndez y Pelayo tiene un 45,95 por ciento
de ejecución; el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, el
53,28 y el Instituto Astrofísico de Canarias, el 40 por ciento.
Haré también una rápida descripción, dentro de los distintos organismos,
de cuáles son los porcentajes de ejecución presupuestaria en los
capítulos señalando que el órgano central, el Ministerio de Educación,
tiene en capítulo 1 un grado de ejecución del 49 por ciento; en capítulo
2, del 53; y en capítulo 4, del 55,77 en su conjunto. En el documento que
ustedes tienen habíamos diferenciado las transferencias externas y las
transferencias internas para significar el carácter distinto de ambas; en
las primeras tendría el 56,18 por ciento y en las segundas, el 52,75.
El capítulo 6 tiene también un grado de ejecución bastante bajo, por
motivos similares a los que explicábamos para la junta de construcciones;
es del 29,7, aunque el gasto comprometido alcanza el 40,6. En este caso,
también es menos relevante que en el de la junta de construcciones, dada
la pequeña cuantía que supone en el conjunto del gasto del Departamento
la partida correspondiente al capítulo 6 del Ministerio.
El capítulo 7 tiene una ejecución del 49,64 por ciento y también
diferenciamos en el documento que les hemos facilitado las transferencias
externas y las internas, que suponen un 48,4 y un 51,74 por ciento.
Tengo que llamar la atención sobre estos aspectos de ejecución baja del
presupuesto. En cuanto al resto, por la calidad de los programas y por la
manera de ejecutarse a lo largo del año, parece que tenemos un grado de
ejecución razonablemente bueno a estas alturas del ejercicio.
En el Consejo Superior de Deportes hay una ejecución en torno al 40 por
ciento del capítulo 1. El capítulo 2 tiene también un nivel de ejecución
aparentemente muy bajo, que es un 26,83, si bien los gastos comprometidos
alcanzan el 66,88, lo cual hace esperar que en este segundo semestre
tengamos una ejecución razonable dentro del capítulo de este organismo.
En el capítulo 4, transferencias corrientes, tenemos el 55,84, y en el
capítulo 6, como también se señalaba en el documento que les facilitamos,
hay una baja ejecución del 26,17 por ciento, si bien seguro que ustedes
se habrán percatado de que el gasto comprometido alcanza el 97,14 por
ciento en este capítulo de este organismo, situación similar que se
vuelve a presentar en el capítulo 7, con un grado de ejecución sobre
obligaciones reconocidas de un 19,26 por ciento y sobre gasto
comprometido, del 69,79. En la junta de construcciones, el capítulo 1
tiene un grado de ejecución del 40,37; el capítulo 2, del 36,23, sobre un
gasto comprometido del 85,33 por ciento;
Todo el capítulo 6, que es el mayoritario de este organismo, es el que
influye sobre la ejecución del conjunto que señalaba anteriormente; de
hecho, el capítulo 6 tiene una ejecución del 25,26 por ciento, frente a
60,76 de gasto comprometido; y el capítulo 7 tiene una ejecución del
55,02 por ciento, frente al 72,6, lo cual, unido a las explicaciones
cualitativas que anteriormente he tratado de darles, hace pensar que la
ejecución del presupuesto de este organismo a finales de año tendrá
niveles espero que satisfactorios.
La Universidad Internacional Menéndez Pelayo tiene sus créditos del
capítulo 1 comprometidos en un 38,75 por ciento; en el capítulo 2, el
47,98; en el capítulo 4, al 100 por cien; y en el capítulo 6, el 47,55.
El Consejo Superior de Investigaciones Científicas, en el capítulo 1, el
48,80 por ciento; en el capítulo 2, el 65,25; en el capítulo 4, el 51; en
el capítulo 6, el 74,99 y en el capítulo 7, el 78,76 por ciento. En
cuanto al Instituto Astrofísico de Canarias, en capítulo 1, un 42,43; en
capítulo 2, un 40,46, con el 51,12 de gasto comprometido; y en capítulo
6, un 28,61, también con el 51,63 de gasto comprometido. Esto, como les
indicaba, nos da una realización de la ejecución del presupuesto para
1994, en términos globales, para el Ministerio y sus organismos
autónomos, que a nuestro entender es razonable, si bien, como también
indicaba, hay algunos organismos y créditos que, a lo largo del segundo
semestre, lógicamente, deberían sufrir una corrección al alza en los
porcentajes de ejecución que tienen.
El conjunto de los programas que afectan al Ministerio de Educación y
Ciencia y a sus organismos autónomos representa, en línea con lo que
acabo de manifestar, un grado de ejecución del 50 por ciento en
obligaciones reconocidas y de un 68 por ciento en gasto comprometido. Voy
a citar algunos de los programas que, a nuestro juicio, más llaman la
atención por estar su grado de ejecución por debajo de un 45 por ciento,
en términos de obligaciones reconocidas, y tratar de explicar, siquiera
de un modo general, la razón por la que esta ejecución es así en este
momento analizado, que es el 30 de junio.
El Programa 126 F, de publicaciones, presenta la realización más baja de
todo el conjunto de programas del Ministerio y ello es debido, a nuestro
juicio, a que este programa que contempla la edición y distribución del
material que edita el Ministerio de Educación, por una parte, sufrió un
retraso muy importante en la aprobación del programa editorial --el
programa no se aprobó hasta el 20 de abril-- y, por otra, sufre unas
modificaciones presupuestarias importantes que equivalen a 387 millones,
lo cual para este programa, dotado con un crédito inicial de 243
millones, es una cifra muy sustancial, ciertamente. A nuestro juicio,
ello obedece a razones técnicas convenientes, que no pudimos o que no
tuvimos tiempo de aplicar en la etapa anterior de confección del
presupuesto, como fue el situar todos los créditos disponibles para
publicaciones en el Ministerio en un mismo programa. Si bien es un
retraso importante, que no afecta en cualquier caso al funcionamiento de
los servicios, en la medida en que las programaciones de ediciones se han
ajustado a estas disponibilidades en el tiempo, nos parecía que el
objetivo de situar todos los créditos en un mismo programa era un
objetivo suficientemente importante como para tener que asumir la
responsabilidad de haber tenido este retraso en su ejecución en este
primer semestre.
En el Programa 421 A, Dirección y servicios generales de la Educación,
tenemos un porcentaje del 43 por ciento en obligaciones reconocidas, si
bien la cifra de gasto comprometido, en torno al 65 por ciento, ilustra
respecto a que la ejecución de este Programa no debe preocuparnos
especialmente. Lo mismo ocurre, aunque no de una manera tan evidente, con
el Programa 421 B, Formación permanente del profesorado, donde se nos
producen algunas disfunciones en la imputación del gasto. El Programa no
se ve afectado en sus contenidos, pero por el mecanismo complejo que
supone la imputación de estos gastos correspondientes a formación del
profesorado en los distintos niveles educativos y en los diferentes
programas, se van produciendo disfunciones que hacen que la ejecución,
desde el punto de vista presupuestario, no se corresponda totalmente con
la realidad del programa. Puedo señalar que en capítulo 1, en concreto,
que es el gran gasto que influye para que este programa esté en ese nivel
del 41 por ciento, como decía anteriormente, llevamos una ejecución del
39 por ciento, cuando, sin embargo, los contenidos de este programa se
van desarrollando con normalidad. Es decir, que tenemos una disfunción y
unos problemas de imputación.
En alguna medida, ocurre una situación similar con el Programa 422 J,
Educación compensatoria, que explicaría también esta baja ejecución a
nivel de valoraciones reconocidas, si bien, como decía en el caso
anterior, el gasto comprometido es del 52 por ciento. Pero subyacen en
este programa también situaciones de imputación similares a las que
señalaba en el programa de formación permanente del profesorado. De la
misma manera, como un motivo adicional, que es una determinada
reestructuración que estamos haciendo en el programa, la educación
permanente y a distancia no universitaria tiene, de hecho, un grado de
ejecución bajo, del 43 por ciento, frente a un gasto comprometido del 55
por ciento.
Quiero señalarles también, como probablemente habrán observado, que el
Programa 422 L, Consejo de enseñanzas deportivas, tiene un 41 por ciento
de obligaciones reconocidas, frente a un 78 por ciento de gasto
comprometido. Asimismo, el siguiente programa, Nuevas tecnologías
aplicadas a la educación, tiene un 28 por ciento, frente a un 52 por
ciento de gasto comprometido. En este caso, hay una reestructuración de
profesorado, así como también algunos problemas de imputación, como decía
anteriormente.
Por último, el Programa 541 B, Astronomía y astrofísica e Investigación
educativa, tienen una ejecución baja, si bien su nivel de gasto
comprometido es sensiblemente más alto y se acerca al 45 por ciento. En
este Programa 541 B la baja ejecución se debe fundamentalmente, aunque
está repartida en general, a que en gastos de personal tiene un 42 por
ciento en gastos corrientes un 40 por ciento y en inversiones un 29 por
ciento. Este es un programa que va gestionado con evidente retraso, si
descontamos el factor
estacional de algunas de las cuestiones que se puedan producir en el
mismo.
Quiero señalar --para terminar como he empezado-- que en el conjunto del
Ministerio, el grado de ejecución de los programas es suficientemente
razonable a estas alturas del ejercicio. Desearía destacar --si me lo
permiten-- que el grado de modificaciones presupuestarias es
razonablemente bajo, como decía, alcanza el 0,86, si lo ponemos en su
conjunto, y al 0,55 para el presupuesto del Ministerio, con algunas
diferencias en los organismos autónomos que les he señalado y que, sin
duda, no han pasado desapercibidas para sus señorías.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
la señora Cremades.
La señora CREMADES GRIÑAN: Señor Presidente, creía que al informar sobre
la ejecución presupuestaria, vendría el señor Subsecretario a completar
aquellos vacíos, aquellas lagunas que hemos tenido al intentar comprender
estos gastos. A mí no me gustan las vanaglorias, no me gustan los
engolamientos, me gusta la claridad y la prudencia, cosa que lamento no
haber visto en su exposición.
Siento que, por la brevedad del tiempo, no voy a ser muy explícita, pero
también es cierto que le compete a usted aclararme las cosas y no
viceversa. Sin más, quiero comentar cuestiones que he observado que me
preocupan gravemente. Y me preocupan precisamente por estar implicada en
la docencia.
Del análisis detallado del informe se pueden deducir las siguientes
características: el incremento del gasto por modificaciones
presupuestarias, principalmente incorporaciones de gastos del ejercicio
anterior, que no son explicadas y que detallaré a continuación. El
trasvase de cantidades desde distintos capítulos de varios programas. La
discordancia entre las cantidades ofrecidas por la Intervención General
del Estado, sobre la ejecución presupuestaria a esta misma fecha, y el
informe del MEC. Esto lo observaremos paulatinamente. Las diferencias
entre los créditos iniciales aprobados por el congreso y los que ofrece
el informe.
Paso a un análisis por capítulos. Destaca que se informe solamente de los
créditos actuales y no se indique cuáles fueron los créditos iniciales,
así como las modificaciones aprobadas, que de este presupuesto ascienden
en junio de 1994 a 9.315 millones de pesetas.
Las cifras de los créditos iniciales no se corresponde con la aprobada en
el Parlamento para los Presupuestos de 1994, que fue de 1.075.530.000,
que coincide con las cifras de la Intervención General, frente a los
1.082.006.000, que aparecen en el informe del MEC, con una variación
aproximada de 7 millones de pesetas.
No coinciden tampoco las modificaciones aprobadas que aparecen en el
informe con las de la intervención. En el informe se indican 9.315
millones y en la Intervención 5.921 millones. No coinciden las
obligaciones reconocidas dadas por la Intervención General y el informe
del MEC cuando en la Intervención se indican 557.309 millones y en el MEC
550.889 millones. Coinciden los créditos totales en el capítulo personal
en la intervención, 575.685 millones y en el MEC, que varía mínimamente,
y las obligaciones reconocidas para este mismo capítulo en la
Intervención y en el Ministerio.
No se dice nada de las obligaciones reconocidas en el capítulo 2, gastos
en bienes y servicios. Capítulo muy significativo en este Ministerio en
el que se recogen los gastos de funcionamiento de los centros y las obras
de reparaciones en edificios de centros docentes que suelen realizarse en
período vacacional. Aunque la ejecución y usted mismo lo ha señalado, se
realiza en la época de estío, a nuestro Grupo Parlamentario le
interesaría mucho recibir una información sobre la ejecución de este
capítulo en la fecha que va desde junio a agosto.
No coinciden los créditos totales en el capítulo 4, de transferencias
corrientes y la Intervención. Hay un desfase entre 361.436 millones y lo
indicado en el Ministerio de 318.620 millones. Esta discrepancia se
mantiene también en las obligaciones reconocidas para este mismo
capítulo. Hay un desfase, según la Intervención es de 201.585 millones y
para el Ministerio es de 179.000 millones.
Destaca también la escasa ejecución del capítulo 6, inversiones reales,
en el que solamente se ha ejecutado el 29,70 por ciento del total del
crédito, que ya ha sido señalado, que, aun valorando como totalmente
cierto el volumen del gasto comprometido, alcanza solamente el 40,6 por
ciento. Lo que indica una incapacidad del Ministerio de ejecutar el gasto
en inversiones, totalmente necesario en un momento en que se está
llevando a cabo la reforma educativa de la Lodgse, que es la que se lleva
la parte más importante de estas inversiones.
Esta ineficacia se muestra en el cuadro de la página 107 de la
Intervención General, en la que aparece que, para el presupuesto de 1993,
el 1 de enero de 1994 quedaron un total de 48.545 millones de
obligaciones reconocidas sin abonar, con el consiguiente disgusto de
aquellas personas que no lo recibiesen.
No coinciden los créditos totales en el capítulo 7 de transferencias de
capital de intervención, 89.078 millones, y del Ministerio, 43.264
millones. Esta discrepancia se mantiene también en las obligaciones
reconocidas para este mismo capítulo, puesto que en intervención se
indican 44.219 millones y en el Ministerio 20.945 millones.
Este informe relativo al conjunto nos hace continuar con detalle, aunque
la intervención sea un poco lenta y pausada.
Respecto al Consejo Superior de Deportes hemos encontrado, en primer
lugar, que se produce un incremento de crédito por un valor de 356
millones, procedentes del remanente de Tesorería y por aportaciones de
comunidades autónomas y comunidades locales, y se debería preguntar a qué
se debe ese remanente de tesorería y cuáles han sido los ayuntamientos y
comunidades autónomas que han recibido esas cantidades, cuáles son y cuál
es su causa.
Se descubre que se había presupuestado un gasto de personal excesivo para
este organismo, ya que sólo se ha ejecutado un 39,9 por ciento, lo que
permite esperar un
remanente. Habrá que preguntar si se ha previsto para el próximo
ejercicio.
También observamos que el gasto ejecutado en el capítulo 2 es muy escaso.
Solamente el 26,83 por ciento. Habría que preguntar cuáles son los
campeonatos o eventos deportivos que se han de producir hasta fin de año
para que asuman cerca del 75 por ciento de este capítulo.
No coinciden los créditos totales en el capítulo 4 de transferencias
corrientes de la intervención, 11.436 millones, y del Ministerio, 12.584
millones. Esta discrepancia se mantiene también en las obligaciones
reconocidas para este mismo capítulo, indicando en Intervención 6.671
millones y para el Ministerio 7.027 millones.
Destaca también la escasa ejecución del capítulo 6, inversiones reales,
en el que solamente se ha ejecutado el 26,17 por ciento del total del
crédito, menor que el conjunto del Ministerio de Educación y Ciencia, lo
que indica una incapacidad de este organismo al ejecutar el gasto en
inversiones totalmente necesario en un momento en que se está llevando a
cabo el plan de construcciones deportivas, que es el que se lleva la
parte más importante de estas inversiones.
No coinciden los créditos totales en el capítulo 7, transferencias de
capital de la intervención, 4.211 millones, y del Ministerio, 1.256
millones. Esta discrepancia se mantiene también en las obligaciones
reconocidas por este mismo capítulo: en Intervención, 2.456 millones, y
el Ministerio reconoce 242 millones, destacando el porcentaje de
obligaciones reconocidas, que solamente es del 19,56 por ciento,
consecuencia de no haber resuelto las resoluciones para las
transferencias a los ayuntamientos.
Destaca también que todavía se mantengan dentro de las transferencias de
capital, según indica la Intervención General del Estado, 5.969 millones
de pesetas para HOLSA, Sociedad Estatal Barcelona, holding olímpico, a
estas alturas, respecto a la que, a 30 de junio de 1994, se han remitido
2.984 millones, exactamente un 54 por ciento.
En cuanto al programa relacionado con la junta de construcciones e
instalación de equipo escolar, destaca que se incorpore un total de 2.675
millones de pesetas, por saldo de 1993, en un organismo como éste que
tiene que ejecutar las obras para las construcciones de los centros
nuevos o renovar las instalaciones de los mismos en un momento de
aplicación de la LOGSE. No se han podido gastar todavía.
Se debe preguntar para que se destina el crédito extraordinario de 100
millones de pesetas, que no se explica. Destaca que solamente se ejecute
el 27,43 por ciento de obligaciones reconocidas en un organismo encargado
de realizar las obras de construcción de nuevos centros o de reposición
de los mismos, lo que llevará sin duda a incorporar nuevos créditos para
1995.
Respecto a los créditos en gastos corrientes, teniendo en cuenta que las
obras de reparaciones se realizan en verano y que se ha pedido la
ejecución a 30 de junio, se podría preguntar cuál es la ejecución al 31
de agosto, una vez más.
No se analizan las transferencias corrientes del capítulo 4, mientras que
sí lo hace la Intervención General del Estado que establece para el mismo
2.842 millones de créditos totales, y 1.421 millones para obligaciones
reconocidas. Preguntar por qué no se ha incluido en el informe, y cuáles
son los datos del Ministerio, es lo que ahora mismo me compete.
Destaca la escasa ejecución de las inversiones reales, la acción más
importante de este organismo, con lo que, a pesar de las excusas que da
el informe, se debería preguntar, de nuevo, cuál es la ejecución al 31 de
agosto.
Frente a esa escasa ejecución de las inversiones por parte del
Ministerio, destaca la rapidez de la ejecución de los convenios suscritos
con los ayuntamientos para la realización de obras en centros docentes,
que alcanzan unas obligaciones reconocidas de 55,02 por ciento.
Convendría preguntar por esta discrepancia en el capítulo 7, de
transferencias de capital. Destaca en este capítulo la fuerte diferencia
entre las cifras que da la Intervención General del Estado para los
créditos totales, 37.579 millones y el informe del MEC tan sólo indica
1.960 millones que se mantienen para las obligaciones reconocidas. Cifras
que hacen pensar y cifras que no se detienen sólo aquí.
Respecto a la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, de la cual ya
hablaremos largamente, observamos que sus actividades se desarrollan
durante el estío, pero se observa la agilidad en ciertas transferencias
urgentes.
En cuanto al Consejo Superior de Investigaciones Científicas, que no ha
crecido tanto como la Universidad Internacional Menéndez Pelayo --se ve
que el ocio estival es mucho más significativo que el trabajo científico
investigador-- destaca el alto grado de ejecución del capítulo 2, gastos
corrientes en bienes y servicios, un 65,25 de obligaciones reconocidas,
indicándose que se debe a la puesta en funcionamiento de nuevos
edificios. Se debería preguntar, como actualmente estoy exponiendo,
cuáles son y por qué no se había previsto este gasto, y cuánto supondrá
de incremento.
No coinciden los créditos totales en el capítulo 4, de transferencias
corrientes de la intervención, 27.661 millones, y las del Ministerio, con
una cifra claramente diferenciada de 184 millones. Respecto a las
inversiones contrasta este fuerte ritmo inversor del organismo, 74,29 por
ciento, respecto al conjunto total del Ministerio. Se deberían concretar
cuáles son las razones de este incremento, por qué no se había previsto
este aumento de gasto y cuánto supondrá el incremento al final del
ejercicio.
No coinciden los créditos totales en el capítulo 7, transferencias de
capital, entre la Intervención y el MEC. Nuevamente hay un desfase brutal
de 1.842 millones para la Intervención y 321 millones para el MEC. Esta
discrepancia se mantiene también en las obligaciones reconocidas para
este mismo capítulo. En Intervención hay un desfase de 600.000 millones,
aproximadamente, destacando que el informe indica que con cargo a este
capítulo se pagan las becas de formación de personal investigador,
financiada por el organismo, cuando en el informe de la Intervención
General se dan para este programa unos créditos totales de 7.171
millones, con unas obligaciones reales de 5.377 millones. El resto de las
cantidades ¿quién las gestiona? ¿Cómo se distribuyen?
También dentro de este capítulo destaca que no se diga nada de las
transferencias destinadas al programa sectorial de promoción general del
conocimiento. La Intervención General indica que tiene un crédito de
8.883 millones y 3.261 millones de obligaciones reconocidas. Mi pregunta
es: ¿cuál es la razón de no consignar ningún dato sobre la ejecución del
mismo en este organismo? También sería necesario preguntar cuál es la
razón de no decir nada de la parte proporcional que este organismo tiene
dentro del Fondo Nacional de Investigación, al que se han transferido, al
30 de junio, un total de 8.164 millones.
Poco preocupa por su actividad y por su distribución el Instituto de
Astrofísica de Canarias, pero dada la brevedad del tiempo no nos ha sido
posible contactar con personas competentes de este centro. Sin embargo,
se observa que el escaso presupuesto de este organismo apenas si permite
realizar algún comentario, salvo la incorporación de créditos del
ejercicio de 1993, por un total de algo más de medio millón de pesetas.
En cuanto a los programas del MEC, voy a hacer las siguientes
puntualizaciones. En primer lugar, no aparece en el informe un análisis
de cada uno de los programas cuando se ha producido un incremento de
1.315 millones, que se han repartido, principalmente, entre los
siguientes apartados. El programa 126 F), publicaciones, como bien ha
indicado el Subsecretario, ha tenido un incremento, unas modificaciones
aprobadas, de 404 millones de pesetas. Este aumento, que no ha sido
digerido todavía (las publicaciones no se han difundido totalmente y
plantea una serie de problemas, como se ha demostrado en distintas
intervenciones realizadas por el portavoz de la Comisión de Educación del
Grupo Popular) es totalmente significativo cuando supera lo acordado por
el artículo 60 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado; más de un
10 por ciento tendría que ser aprobado por las Cortes.
Además, en el programa 421 A), sobre dirección y servicios generales de
la educación, observamos también un desfase de 510 millones, que es una
modificación amplia y que realmente no expresa con qué destino va.
También hemos observado la modificación de 122 millones en el programa
421 B), en la formación permanente del profesorado. En el programa 422
A), 532 millones, respecto a la educación infantil, primaria, que se
observa que, principalmente, está dentro de las inversiones.
También nos llama la atención el programa 422 C), referido a la educación
secundaria, formación profesional y escuela oficial de idiomas; hay una
transferencia fortísima de 1.461 millones, aproximadamente, cuando el
crédito inicial era de 18.385.421.000 pesetas; es decir, hay un desfase
brutal dentro del presupuesto en el capítulo de inversiones reales.
También nos llama poderosamente la atención, en un análisis detenido,
aunque se ha realizado en un tiempo muy reducido, que en el programa 422
hay también una modificación aprobada de 120 millones en gastos
corrientes. También observamos en el programa 422 E), en la educación
especial, en inversiones reales, 383 millones de pesetas, cuando el
crédito inicial era ya de 693.700.000 pesetas.
Con estos desfases dudo mucho que se pueda centrar la economía española y
lamento, una vez más, que deba pormenorizarlos, pero a cualquier
economista le producen pavor estos desfases.
En el programa 422 F), respecto a las enseñanzas artísticas, también hay
una amplia modificación aprobada de 198.547.000 pesetas. En cuanto a la
educación compensatoria, contenida en el programa 422 J), dejan de
transferirse 98 millones, que se transfieren no sabemos dónde, mientras
en gastos corrientes se gastan 100 millones de pesetas. Yo me pregunto
alguna vez si en el Ministerio de Educación y Ciencia se controla el
gasto o se juega y se presupuesta por capricho.
Se observa en el programa 422 K una pérdida en gastos corrientes y en
bienes y servicios, es decir, una reducción de gastos de 152.110.000
pesetas. ¿Esto significa el cierre del Inbad y del Cenebad? ¿Por qué esa
supresión de gastos? Es interesante, porque hay muchos alumnos y
profesores preocupados por este tema.
En cuanto al programa 422 P, hay que destacar la fortísima inversión, que
ya se había previsto, de 1.924 millones y, no obstante, hay una
modificación aprobada de 331 millones cuyo destino todavía no conocemos.
Y, por cierto, la suma de las modificaciones aprobadas en este capítulo y
en este programa 422 supera el 10 por ciento desahogadamente.
Respecto al 423 B, también hay un incremento fuerte en las modificaciones
aprobadas, en los gastos corrientes y en servicios. Estamos hablando de
6.186.292.000 pesetas dentro del gasto corriente. Es una modificación
sumada al crédito inicial que ya era de 9.899 millones de pesetas. Son
cifras espeluznantes, cuando estamos diciendo que en las transferencias
corrientes se han suprimido 6.511 millones de pesetas destinados a
transporte, comedor y escuela hogar. Con el resumen veremos cómo andan
muchos problemas y servicios de la educación.
En cuanto al programa 541 A, de investigación científica, también nos
llama la atención que lo que más preocupa aquí es el englobe de los
gastos de personal y, sobre todo, las transferencias de capital, que
tampoco sabemos quién gestiona ni quién controla ni qué pasa.
Por último, algo que también ha indicado el señor Subsecretario respecto
a la transferencia de la Sección 19, que procede del Ministerio de
Sanidad y Consumo, del Fondo Social Europeo, 210 millones, cuya finalidad
nos gustaría conocer.
Estas son algunas de las cuestiones que nos han llamado la atención.
Sobre todo, he notado una ausencia bastante significativa, pues no
aparece ninguna distribución del gasto por comunidades autónomas. Yo
rogaría al señor Subsecretario que nos la hiciese llegar al Grupo
Parlamentario Popular, para comprobar dónde se han dirigido los nuevos
incrementos de gasto. Me gustaría mucho que nos remitiese esta
información por escrito.
El señor PRESIDENTE: Por el Grupo de Izquierda Unida, tiene la palabra el
señor Ríos.
El señor RIOS MARTINEZ: Después de esta profusa solicitud de información
por parte del Grupo Popular, voy
ha plantear cuestiones puntuales sobre algunos programas. Me gustaría
solicitar del señor Subsecretario, sobre todo en lo relativo a
inversiones de la junta de construcciones escolares, información sobre la
posible territorialización de las inversiones y si obedecen a programas
diferenciados, secundaria sobre todo, por el desarrollo de la Logse, o
primaria, en la consecución de los objetivos que inicialmente se habían
marcado.
Voy a formular preguntas concretas respecto a algunos programas, puesto
que ya hay una amplia solicitud de información por parte del Grupo
Popular. Con carácter general, aunque luego lo concretaré, me ha chocado
que haya un porcentaje tan alto de ejecución en el capítulo 1, de
personal, en algunos programas. Eso puede obedecer o bien a que el
personal se haya tomado una teoría de obligación contraída o de gasto
contraído o puede significar que van a hacer falta nuevas incorporaciones
de dinero.
Hay unas modificaciones de crédito de casi 9.300 millones de pesetas, que
representa casi, casi el 10 por ciento de una cifra muy alta.
El programa de cooperación, promoción y difusión cultural con el exterior
lleva una previsión en gasto corriente de 131.000 pesetas, sin embargo,
hay contraídas solamente 49.000. Es verdad que son actuaciones hacia el
exterior, pero comparándolo con el programa de cooperación para el
desarrollo, que tiene una evolución bastante superior, choca la evolución
tan pequeña en gastos corrientes de bienes y servicios. En transferencias
corrientes hay una ejecución muy alta, casi el 86 por ciento, mientras
que en el gasto de funcionamiento de bienes y servicios el gasto
comprometido es del 37 por ciento. (El señor Vicepresidente, García
Ronda, ocupa la Presidencia.)
En la dirección y servicios generales, programa 421 A), vuelvo a reiterar
lo que es esa valoración inicial, un 72 por ciento del gasto de personal
contraído a 30 de junio. Me gustaría conocer a qué obedece. Imagino que
será una explicación sencilla que coincidirá con todas las demás. En
transferencias corrientes hay un estado de ejecución muy pequeño,
solamente el 5 por ciento; gasto comprometido y obligación reconocida
para que no haya distancia. Yo creo que una vez que está comprometido el
gasto, el problema de tesorería o de cuándo se paga es menor.
El programa de formación permanente del profesorado, que tiene una
ejecución normal en cuanto a gastos del capítulo 1 y del capítulo 2, en
transferencias corrientes tiene un 30 por ciento y en inversiones reales
solamente un 5 por ciento. Formación permanente del profesorado que era
uno de los objetivos importantes para hacer frente a lo que pudiéramos
llamar la reforma educativa.
Respecto al programa de educación infantil y primaria, 422 A), le hago la
misma pregunta que le hacía antes en cuanto a los capítulos 1 y 2. En el
capítulo 2 hay un gasto corriente comprometido del 92 por ciento, un
volumen un tanto alto. En educación secundaria la primera pregunta va
dirigida a qué obedece el porcentaje tan alto de modificaciones
aprobadas, 3.700 millones de una previsión inicial de 293.000. Es un poco
más del 10 por ciento. Son unas modificaciones que hacen referencia a
todos los capítulos, desde el capítulo 1, 1.300 millones, al capítulo de
inversiones. No sé si esto tendrá una evolución del ejercicio anterior o
una explicación de movimiento organizativo dentro del propio Ministerio,
puesto que son todos los capítulos de gastos los que están modificados al
alza. Son 3.700 millones de pesetas.
En el programa de educación especial, el volumen de inversión real es muy
pequeño, aproximadamente un 11 por ciento. Pero mi pregunta no quería
hacerla sobre el estado de ejecución, sino sobre las modificaciones de
las inversiones reales. Hay una previsión inicial de 693 millones y tiene
una modificación de 383, lo cual eleva el crédito definitivo a más de
1.000 millones de pesetas, y luego la ejecución es de 121 millones. La
educación especial imagino que tendrá una evolución especial para esta
cuantificación.
En enseñanzas deportivas, las transferencias corrientes están sin tocar.
No sé si obedece a que se ha aplazado o se va a actuar sobre
convocatorias posteriores o que se han hecho al final del primer semestre
y que, por tanto, no se hace referencia a ello. Hay un gasto muy
importante contraído ya en los capítulos 1 y 2, del 70 y del 80 por
ciento. Sin embargo, las transferencias corrientes están en una ejecución
mínima.
El programa de apoyo a otras actividades escolares, 423 C) (después me
referiré en la ejecución a unas cosas más o menos anecdóticas que me
gustaría conocer), tiene unas inversiones reales de 19 millones de
pesetas, sin embargo el compromiso del gasto está en 634.000 pesetas, muy
poco para esas otras actividades escolares que se pretendían hacer de
acuerdo con el propio programa.
En el programa de fomento y apoyo a las actividades deportivas hay una
evolución de gastos muy alta, tanto en el Capítulo I como en
transferencias corrientes. La cuantía es muy importante, pues estamos
hablando de once mil millones de pesetas, y ya está comprometido un
volumen del 87 por ciento. ¿Eso quiere decir que se han concentrado esas
actividades en el primer semestre, o que en este segundo semestre se
piensa hacer otra evolución distinta, o simplemente es que se ha
comprometido el cien por cien de la actuación?
En investigación científica, la pregunta es reiterada. Se refiere al tema
de personal. El Programa 541 A, investigación científica, tiene ya
comprometido el 98 por ciento del gasto de personal. No he estudiado
detenidamente lo que es personal fijo, personal eventual o funcionario,
pero es un porcentaje muy alto. Se ve que va a evolucionar con
modificación.
Y me voy directamente a lo que es el Servicio 10, Dirección General de
Renovación Pedagógica, que en el Capítulo IV tenía previsto unas
transferencias de 287 millones de pesetas a las comunidades autónomas que
se han realizado al cien por cien, pero para actividades de educación
compensatoria está ejecutado el 15 por ciento nada más. En lo relativo a
alumnos rurales e innovación educativa, como se suprimió por la
modificación introducida, no tengo nada que preguntar. Pero sí lo tengo
que hacer respecto de las transferencias corrientes a entidades y
asociaciones privadas para actividades de educación
compensatoria. ¿A qué se debe esa escasa ejecución en el primer semestre
del año?
En cuanto a la Dirección General de Centros Escolares, en transferencias
corrientes a escuelas de música y conservatorio hay una previsión inicial
de 50 millones de pesetas, que está ejecutada a cero pesetas; es decir,
no hay ninguna ejecución para escuelas de música y conservatorio de esta
Dirección General que tenía esa previsión de transferencia corriente.
En el programa de servicios complementarios de la enseñanza, 423 C, apoyo
a otras actividades escolares, había una subvención para fomento a las
federaciones y confederaciones de asociaciones de padres de alumnos de
148 millones de pesetas y una a fomento de la representación de centros
docentes no universitarios de 50 millones. La verdad es que la ejecución
es bastante escasa. Hay un comprometido del 26 por ciento a las
federaciones y asociaciones de padres de alumnos y cero en cuanto al
fomento de la representación de centros docentes.
Y termino, señor Presidente, con preguntas relativas al Consejo Superior
de Deportes, respecto al personal eventual, donde se concreta todo el
resumen de capítulos y artículos, que tiene comprometido el cien por cien
del personal eventual, el 88 por ciento del funcionario y el 90 por
ciento del laboral. Como es reiterativo, no voy a entrar en más detalle.
Para corporaciones locales, dentro del Consejo Superior de Deportes,
había una cantidad de 467 millones en transferencias de capital, y
solamente se han transferido 185. El gasto está comprometido y la
ejecución es cero. Me imagino que la obligación reconocida es lo de
menos, ya que está comprometida, aunque el volumen es muy pequeño.
En cuanto a la Junta de Construcciones, Instalaciones y Equipo Escolar,
voy a formular dos preguntas. Una, se refiere a las transferencias de
capital a organismos autónomos y administrativos, que tenía un crédito de
cien millones de pesetas y una ejecución de cero. En lo relativo a
inversiones reales, la inversión nueva tiene unas modificaciones
aprobadas de 2.600 millones de pesetas y una ejecución de un 67 y de un
56 por ciento. Me gustaría conocer de esta modificación cuáles son
derivadas por no ejecución o cuáles son en realidad, porque se ha optado
por añadir nuevas inversiones.
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Por el Grupo Socialista, tiene la
palabra el señor Rodríguez.
El señor RODRIGUEZ RODRIGUEZ (don Antonio): Quiero iniciar mi
intervención agradeciendo al señor Subsecretario su presencia aquí y las
explicaciones prolijas que nos ha dado acerca de la realización de la
Sección 18, Ministerio de Educación y Ciencia.
Todavía están vivas en la memoria de los que hemos participado en el
debate de los presupuestos, para el año 1994, de la Sección 18,
Ministerio de Educación, las valoraciones y las prioridades que los
distintos grupos manifestaban acerca de este presupuesto. Quiero resaltar
aquí, en nombre del Grupo Socialista, que nosotros definimos este
presupuesto, en el debate presupuestario realizado hace ahora
aproximadamente un año, como un presupuesto ajustado, y quiero ver entre
los datos ofertados por el señor Subsecretario una clara muestra de este
ajuste en las variaciones que nos ha explicado, que oscilan entre el 0,55
por ciento y el 0,86 por ciento, que entendemos
--como él ha explicado-- que es una escasa variación que da idea del
ajuste al que nosotros nos referíamos cuando así lo definíamos.
También es especialmente grato para mí constatar el alto grado de
ejecución de los programas que para nosotros eran prioritarios en el
momento del debate de este presupuesto. En concreto, el Programa 422 A,
de educación infantil y primaria, que ha permitido completar el segundo
ciclo de la implantación de la LOGSE en este nivel y que ha dado acceso,
aproximadamente, a dos millones de alumnos que han seguido durante el
curso pasado este nivel educativo.
Asimismo, hay que destacar el alto grado de ejecución en los seis
primeros meses del año de los Programas
421 B, de formación del profesorado, y de los Programas 422 A, 422 C y
422 E, que son de educación infantil primaria, secundaria y educación
especial, que recogen el cumplimiento de los acuerdos entre el Ministerio
y los sindicatos y que, de alguna manera, son la explicación de ese alto
porcentaje al que algún interviniente anterior hacía referencia en cuanto
al Capítulo I, que entendía que estaba más gastado que otros capítulos de
estos mismos programas.
Quiero resaltar las que eran nuestras prioridades, con respecto a todas
aquellas medidas que iban encaminadas a la calidad del sistema educativo,
que también se contemplan y tienen en este informe un alto grado de
ejecución, como es la integración de alumnos con necesidades educativas
especiales, que figura en el Programa 422 E, educación especial; los
programas de garantía social para alumnos con más de 16 años, que figuran
en el Programa 422 J, de educación compensatoria, y todo lo relacionado
con
la investigación científica y técnica, Programas 541 A y 542 A, que
también tienen, en los aspectos de puesta en funcionamiento y de
ejecución, un alto grado de realización en estos primeros meses del año.
No obstante, para una mayor concreción y conocimiento del grado de
consecución de nuestras prioridades, mi Grupo quiere hacer una serie de
preguntas que hacen referencia, en concreto, a los Programas 422 A, 422 C
y 422 E, en la medida en que la ejecución del presupuesto haya podido
consolidar las medidas retributivas adoptadas anteriormente por el
Gobierno socialista respecto a los profesores no universitarios del
territorio MEC.
Asimismo, nos gustaría saber si la dotación presupuestaria ha permitido
cumplir los Programas 422 A y 422 C, en el Servicio 04, artículo cuarenta
y ocho, respecto a la gratuidad de centros concertados, lo que también se
había pretendido consolidar como elevación de los módulos económicos de
los centros concertados. También quisiéramos conocer en el Servicio 11,
Dirección General de Centros Escolares, en el Programa 422 C, cuál es el
grado de ejecución del Capítulo II.
Por último, dentro del programa de educación secundaria y formación
profesional, para nosotros destacaba una partida de prácticas formativas
para alumnos de formación profesional. Quisiéramos saber, para conocer
cómo se ha desarrollado este programa, que define una nueva y para
nosotros acertada línea de orientación, cómo ha evolucionado el gasto en
el Servicio 12, en el Programa 422 C y en el concepto 488.
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Tiene la palabra el señor
Subsecretario de Educación para aclarar todas las preguntas que se le han
hecho.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE EDUCACION Y CIENCIA (García
Secades): Me temo que no va a ser fácil que aclare todas las preguntas
que se me han hecho porque han sido muchísimas. En cualquier caso,
adelanto, señor Presidente, que, si se me autoriza y con la segura
colaboración de la Mesa, haremos llegar por escrito las respuestas de
aquellas a las que no pueda contestar ahora, tanto las que se han
solicitado especialmente por escrito como aquellas de las que no haya
podido tomar nota.
Va a ser muy difícil que consiga aclarar algunas de las cuestiones que ha
planteado la señora Diputada del Grupo Popular porque de toda su
intervención, no larga, pero sí muy detallada, he deducido que se mezclan
distintos puntos que me hacen imposible seguir su planteamiento. Creo que
se mezclan las ejecuciones de los organismos autónomos con las
transferencias del Estado a los organismos autónomos. Así, cuando se
refiere a modificaciones aprobadas habla de 9.315 millones, lo cual es
absolutamente cierto. Creo que lo he introducido inicialmente en mi
explicación diciendo que 5.921 millones correspondían a modificaciones
aprobadas en el MEC y el resto, 356 millones, en el Consejo Superior de
Deportes, 2.730 millones en la Junta, 130 millones en la Universidad
Internacional Menéndez y Pelayo, 210 millones en el Consejo Superior de
Investigaciones Científicas y 21 millones en el Instituto Astrofísico de
Canarias. Hace una referencia a que los créditos iniciales no
corresponden con los que se aprobaron en la Cámara. Sí corresponden, y
alcanzan la cifra de un billón 75.000 millones. Otra cuestión es que el
presupuesto consolidado del MEC y de sus organismos autónomos sea de un
billón 82.006 millones 332.000 pesetas, cifra que cita usted. Estos son
los presupuestos de los organismos autónomos que contemplan no sólo los
ingresos que reciben del Estado mediante transferencias, sino también los
ingresos propios de estos organismos allí donde puedan tenerlos. Como
digo, me hace ver que hay una cierta confusión en los datos que se
manejan. En cuanto a las transferencias internas del Ministerio de
Educación, no voy a contestar puntualmente a cada una de ellas; me ha
sido imposible seguirlo, pero con mucho gusto contestaré como he indicado
anteriormente. Todas ellas se reflejan a partir de la página 49 del
informe que tenemos, en el resumen de ejecución del presupuesto del MEC y
de los organismos autónomos. Cada una de ellas está reflejada ahí, no hay
información oculta. Probablemente no sea muy fácil de encontrar o de
seguir y habría que trabajar el informe suficientemente para localizar
dichos datos, ya que usted me señala en algún momento que no aparecen.
Insisto en que creo que se mezcla la ejecución del presupuesto del
Ministerio de Educación con el presupuesto consolidado con sus organismos
autónomos.
Por lo que se refiere a las modificaciones presupuestarias, que a usted
le siguen pareciendo escandalosas, he de decirle que, en relación con los
créditos iniciales, hay un nivel de modificaciones en el presupuesto del
MEC del 0,55 por ciento y en el conjunto del 0,86 por ciento, y la verdad
es que no me parece particularmente preocupante. Es posible que en algún
punto, como usted ya ha señalado, haya situaciones que llaman la atención
--y yo había señalado también y usted también lo repite--. Así, en el
programa de publicaciones hay una modificación presupuestaria que supera
los créditos iniciales; modificación presupuestaria que, como ya he
explicado anteriormente, es debida a que se concentran todos los créditos
que el Ministerio tiene en publicaciones.
Llama la atención también alguna de las maneras con que yo creo que usted
lee la documentación que le hemos ofrecido. Por ejemplo, citaba con gran
preocupación
--preocupación que yo compartiría si la leyera de la misma manera que
usted-- las modificaciones que se producen entre los Capítulos II y IV en
el programa 423 B. Hace alusión a que en las transferencias corrientes
tenemos una baja de 6.500 millones, transferencias corrientes que van a
servicios complementarios de educación y que usted se preocupa por ellos.
Se puede bucear en la documentación y se observará que lo que ocurre es
que se da en su gran parte de alta en el Capítulo II, por lo que no
desaparece. Es un problema de técnica presupuestaria. Admitiré que usted
me diga que por qué no lo hicimos anteriormente, pero no que desaparezca
de ese crédito. Así sucesivamente, con casi todos los conceptos que he
creído observar yo que manejaba.
Coincido con usted --y así creo que también lo había señalado-- en que en
una buena parte de los capítulos de inversiones, y en particular los
correspondientes a la Junta de Construcciones, ese grado de ejecución es
aparentemente bajo, que estaba fijado (y quizá tuve una confusión
inicial) en el 25 ó 26 por ciento en capítulos de inversiones de la
Junta. He señalado anteriormente --quizá pasó desapercibido-- que, sin
embargo, el gasto comprometido en fecha 30 de junio era del 60,76 por
ciento. Obviamente, no nos satisface, pero tiene su explicación, como
creo haber comentado, en el sentido de que hay una parte muy importante
de contratación y de obras que se ejecutan durante el verano. Usted, creo
que muy acertadamente, señalaba que había que ver esa ejecución a 31 de
agosto, cosa que le facilitaremos encantados, y creo que mostrará,
efectivamente, que ese grado de ejecución mejora notablemente. Tiene que
ver, como decía, con eso y, por otra parte, con el propio sistema de
contratación de la Junta, con otro sistema de trabajo en contrataciones.
Creo que anteriormente he señalado --cito de memoria-- que de los 40.000
millones en números redondos del presupuesto de ese organismo autónomo,
38.000
correspondían a inversiones y, por tanto, su ejecución global, que creo
recordar que era del 27 por ciento, era muy baja, dado que, primero, se
confeccionan y se supervisan los proyectos y, segundo, el período de
adjudicación de las obras está lógicamente sujeto a la Ley de Contratos
del Estado. Cuando las obras pasan de determinadas cuantías, tiene que
aparecer, como bien conocen, en el Boletín de la Unión Europea, con lo
que todo el proceso se retrasa. De modo que es muy difícil tener un grado
de ejecución razonable a nivel de obligaciones reconocidas en ese primer
semestre. A pesar de eso, creo que es bastante importante.
Llamo la atención también sobre otra cuestión y es que, incluso, aunque
nosotros le facilitaremos, como decía anteriormente, la ejecución de ese
presupuesto a 31 de agosto, también existe otro factor en cierto modo
estacional, y es que en buena parte de la ejecución presupuestaria de la
Junta, que se hace por obras descentralizadas, las direcciones
provinciales no remiten, como es normal, por el proceso administrativo la
documentación pertinente en fechas como para que el 31 de agosto esa
ejecución descentralizada tenga un nivel alto. Pero sí estamos
dispuestos, en cualquier caso, a ofrecérselo mes a mes, y, por supuesto,
a finales de año, para que usted pueda observar cuál es la ejecución de
ese presupuesto.
Vamos a ver si hay algún problema puntual de los que usted ha aludido y a
los que pueda contestarle. Por ejemplo, hay uno en relación con un
crédito de cien millones, que es en términos reales una modificación
presupuestaria financiada con cargo a remanente de tesorería de la Junta
de Construcciones y que corresponde a una transferencia del Ministerio de
Educación al Ministerio de Defensa para financiar un convenio que pueda
permitir el desarrollo del Campus de Zamora.
Como seguramente S. S. conoce, el Campus de Zamora ha tenido unas
vicisitudes importantes a lo largo de todo su período de gestación, que
ya es ciertamente lejano. Con esta modificación presupuestaria podemos
desbloquear esa situación, y el convenio entre la Universidad de
Salamanca, el Ayuntamiento de Zamora y el Ministerio de Educación que
permita desarrollar y ejecutar las obras, o, como mínimo, contratarlas en
este segundo semestre, está a punto de ser firmado entre esas
instituciones.
Había una cita que yo he creído entender también en su exposición
respecto a la ejecución del Capítulo VI, del Ministerio, sobre que tenía
una baja ejecución. Efectivamente, tiene una baja ejecución del 29,7 por
ciento, si bien el gasto comprometido se eleva al 40,6. Anteriormente he
dicho que era una cuantía escasa en todo caso y creo que usted lo ha
relacionado con la implantación de la reforma, las necesidades que
tenemos en materia de inversiones para el desarrollo de la LOGSE y demás,
cuando realmente esas inversiones pertenecen al Ministerio como órgano
central con escasísima, por no decir nula, repercusión en los centros
educativos.
Otra cita ha sido respecto a una modificación de presupuesto de 210
millones, que no es el de Sanidad y Consumo, sino el de Trabajo y
Seguridad Social. El de Sanidad y Consumo, como creo haber dicho, era en
torno a 69 millones. No tengo el dato aquí, pero ambos se dedican a
programas educativos. El de Sanidad y Consumo, en relación con la
educación para la salud, y el de Trabajo y Seguridad Social, a distintos
programas de la Secretaría de Estado de Educación, que con mucho gusto le
facilitaré en detalle.
En cualquier caso, como le indicaba, respecto al resto de los
planteamientos generales o puntuales que usted hace, y a los que haya
podido no contestar, a través de la Mesa lo haremos con mucho gusto, e
intentaremos aclarar estas mezclas que, a nuestro juicio, hace con la
ejecución de los presupuestos entre los organismos y el Ministerio de
Educación.
Respecto al señor Ríos, hay un primer dato que a usted le sorprende en
cuanto a las modificaciones presupuestarias. Creo que hay un baile de
cifras. Cita usted en torno al 10 por ciento del presupuesto y
evidentemente, como usted mismo ha observado, seguramente es un «lapsus
linguae» y no tiene otro carácter.
Claramente insisto en que a nosotros nos parece de especial relevancia la
escasa cuantía de las modificaciones presupuestarias. Probablemente esto
no lo podríamos decir de otros ejercicios presupuestarios. De las
informaciones que en esta misma Comisión se han aportado seguramente
desde otros Departamentos, nosotros podemos decir que razonablemente son
bajas, para huir de cualquier planteamiento que pueda suponer una cierta
vanidad por nuestra parte, cuestión que en absoluto tenemos. En todo
momento me he referido a una razonable ejecución del presupuesto y sigo
manteniendo ese tono en mi intervención. Creo que es una razonable
ejecución y que de mis palabras no se puede desprender que haya una
excesiva satisfacción en este aspecto.
Me ha hecho usted una serie de planteamientos a los que trataré de
contestar en la medida en que he podido tomar nota.
Con carácter general a usted le preocupa, y con razón sin duda a la vista
de los datos, de que el grado de gasto comprometido en el capítulo I es
excesivamente alto a estas alturas del ejercicio presupuestario. Si bien
la ejecución, como he señalado anteriormente, es cercana al 50 por
ciento, en su mayoría obedece a que los gestores de los distintos
programas confeccionan los documentos de pago por trimestres, con lo que
se computa un gasto comprometido muy alto y la obligación reconocida no
aparece hasta que se ha pagado.
Podemos estar usted, y sobre todo yo, tranquilos porque las
disponibilidades presupuestarias del Capítulo I para el conjunto del
Ministerio, en este momento y por la evolución que tenemos, cubren
razonablemente todas las previsiones que había. Dicho en otros términos,
no vamos a tener complicaciones de pago o de otro tipo.
Asimismo, y también con carácter general, ocurre este mismo planteamiento
en el capítulo IV cuando se hacen convocatorias. En distintos organismos
se utiliza el compromiso de gasto, si bien la ejecución se haría
posteriormente. De la misma manera puede ocurrir con las transferencias
entre el Ministerio de Educación, aunque no en todos los casos, porque se
librarían por doceavas partes; pero puede ocurrir en muchos casos con las
transferencias también de capital desde, digamos, el órgano central a sus
organismos autónomos, con lo cual puede parecer que hay gasto
comprometido o una ejecución muy adelantada, cuando lo que ocurre es que
las transferencias desde el Ministerio de Educación a sus organismos
autónomos, desde el punto de vista del gasto, donde hay que comprobar su
ejecución es en el presupuesto de gasto de los organismos autónomos, no
en el Capítulo IV, del Ministerio. Esto con carácter general.
Ahora intentaré contestarle a algunas de las cuestiones concretas que
planteaba respecto de distintos programas.
Sobre la formación permanente del profesorado señalaba usted, con la
importancia que tiene sin duda alguna este aspecto, que las inversiones
reales tenían un grado de ejecución muy pequeño. En este momento no puedo
concretarle --lo haré en cuanto disponga del dato-- el motivo de este
nivel tan bajo de ejecución en inversiones reales, pero a la vista de los
datos que tenemos aquí, sí llama la atención, aunque usted también lo ha
visto en este programa, que justamente las inversiones reales en esta
materia son escasamente importantes. Los créditos más importantes son en
gasto de personal y en gastos corrientes en bienes y servicios, y esto en
términos de gasto comprometido están en el 59 y en el 52 por ciento. La
cuantía de las inversiones es de 175 millones frente a un crédito
inicial, en el conjunto del programa, de 10.500 millones en números
redondos.
Sin perjuicio de que, como le digo, no puedo en este momento darle el
dato para contestarle a su pregunta concreta, sí tengo que señalar que
realmente el programa se va cumpliendo razonablemente y, por tanto, los
objetivos del mismo no han sido afectados por este nivel de ejecución de
inversiones.
Tengo aquí señalados en educación infantil y primaria los Capítulos I y
II en los que, como usted señalaba, hay un grado de gasto comprometido
excesivamente alto frente a las obligaciones reconocidas, y en algunos
capítulos como éste también corresponde a que las transferencias a los
centros educativos ya se han producido. Entonces los libramientos no se
han hecho; tenemos libramientos por el 57 por ciento, pero sí figura el
compromiso del gasto y por eso aparece esta aparente elevada nota de
gasto comprometido aquí.
En el programa de educación secundaria, formación profesional y escuelas
oficiales de idiomas, planteaba una pregunta respecto a las
modificaciones aprobadas en cuanto a gastos de personal, que le parecían
notablemente altas, y así es; en su mayoría corresponden, como señalé
inicialmente, a la incorporación de unos 1.400 millones que proceden del
Fondo Social Europeo y estaban previstos justamente para cubrir gastos de
este programa.
Asimismo, en inversiones reales también hay aprobada una modificación muy
importante en este programa, de 1.461 millones, que suponen, en relación
con las modificaciones que había señalado anteriormente, una buena parte
de las incorporaciones producidas en concepto de crédito de saldos del
año 1993, que ya estaban en situación de compromiso; es decir, que una
buena parte de esa cantidad corresponde a este programa y a este capítulo
que usted señala.
Respecto a las transferencias corrientes para educación compensatoria, en
la que también ponía de manifiesto una ejecución muy alta, precisaré la
contestación, pero prefiero no adelantarla ahora porque no dispongo de la
información necesaria.
En cuanto a la baja ejecución que tiene el programa de enseñanzas
deportivas, programa 422L, probablemente podríamos encontrar la
justificación en el anexo, pero, para no cansarles y no perder mucho
tiempo, le contestaré concretamente: corresponde a 6.647.000 pesetas, que
en el conjunto del programa es una cantidad escasa.
Sin duda dejo sin contestar algunas de las cuestiones puntuales que usted
había planteado, pero con su benevolencia y la colaboración de la
Presidencia, si le parece, le contestaré por escrito con mucho gusto.
El señor Diputado del Grupo Socialista me planteaba cuestiones precisas
sobre los programas 422A y 422C y sus ejecuciones. Tengo que responder
que estos dos programas, como S. S. conoce, son programas claves en la
implantación de la reforma, son dotaciones presupuestarias muy
sustanciales dentro de los programas de gasto del Ministerio de
Educación, y su ejecución, razonablemente satisfactoria hasta este
momento, ha permitido cumplir los compromisos retributivos, consolidar
estos compromisos.
El gasto de mantenimiento de los centros en ambos programas tienen
porcentajes de ejecución razonablemente altos, con gastos comprometidos
también razonablemente altos y esperemos que, con esta cuestión de tipo
general que señalaba respecto a las obras estacionales a lo largo de este
verano, hayan tenido una realización que nos permita afirmar que esa
ejecución es razonablemente alta.
Estoy seguro de que he dejado un montón de cosas por contestar, pero la
verdad es que no he sido capaz de tomar todos los datos a lo largo de sus
intervenciones y muchos de ellos en este momento no los tengo
disponibles, por lo que --insisto-- contando con su amabilidad y la
colaboración de la Presidencia, les contestaremos, espero que
satisfactoriamente, de acuerdo a sus preguntas.
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): En efecto, los datos que necesite
pasar por escrito, ya que no ha podido usted contestarlos, como es normal
en estas comparecencias, esperamos que los envíe cuanto antes para
satisfacción de las señorías que hayan preguntado.
Ahora voy a dar un brevísimo turno por si acaso hay algo que ha quedado
por explicar y que pudiera ser explicado verbalmente por el señor
Subsecretario, siempre rogándoles que no entren de nuevo en las
argumentaciones que hayan podido hacer anteriormente, sino que sean
puntuales en sus preguntas. De esa manera también tendremos la cortesía
necesaria con los comparecientes e intervinientes que vienen después, a
los cuales les hemos hecho esperar un poco, y todavía quedan unos
minutos. Pero no quiero dar la palabra antes de decir algo que por
doloroso no debo dejar pasar en cuanto que atañe muy especialmente a SS.
SS. y al señor Subsecretario, ya que se trata de cuestiones relacionadas
con las personas que están relacionadas con la educación. Me han
notificado que hacia las dos y media de la tarde, en la autopista de
Bilbao a Irún, a
la altura de Zumaya, ha habido un accidente de autobús con dos muertos y
más de veinte heridos; son estos autobuses que van cotidianamente de una
ciudad a otra porque no en ambas hay todas las facultades y los chicos se
trasladan de un lugar a otro. Es un suceso desgraciado que debemos tener
en cuenta, y muy especialmente lo notifico a SS. SS. que están
interviniendo aquí, en este momento, y al señor Subsecretario para que
hagan lo que les corresponda hacer, y que todos, no solamente los
anteriormente dichos, nos interesemos por el suceso.
Tiene la palabra la señora Cremades para que, como he dicho, puntualmente
pida alguna aclaración.
La señora CREMADES GRIÑAN: Lamento el suceso, pero hay que seguir con la
tónica de números y cifras, aunque sea duro. Voy a ser muy breve, como
usted me solicita.
Quisiera solamente puntualizar tres cosas: una duda y dos ausencias.
Cuando yo he terminado mi intervención me refería a comunidades
autónomas, no a organismos autónomos; de comunidades autónomas no se dice
absolutamente nada en los presupuestos. No quiera confundirme porque no
me he confundido. Dice usted que mezclo unas cosas con las otras. Cuando
usted lea lo que yo he dicho verá que no he confundido nada; le dejo el
original y verá claramente que está por epígrafes, programas, capítulos y
demás.
He observado unas ausencias que usted no me ha comentado y que son muy
importantes. Respecto al Consejo Superior de Deportes, yo le he comentado
que había una cantidad de aproximadamente 356 millones que no sabemos de
dónde viene ni a dónde va. Le he hecho una pregunta muy clara como para
que no me haya dicho absolutamente nada. Sobre todo lo que más me duele
es la ausencia de esa diferencia que yo he señalado y que proviene del
Ministerio de Hacienda, la diferencia entre las cifras de la Intervención
y las del Ministerio de Educación. A mí esto me preocupa mucho y me viene
a la memoria la frase de Unamuno de que al verdadero caos le llaman
orden. Usted quiere hacerme creer que de verdad éste es un presupuesto
ajustado. Sería largo y tendido comentarlo.
Yo lo que observo, y todos los profesionales de la materia lo afirman, es
que desde la reforma de 1984, al variar el tema de la Intervención, ha
significado una minimización de los mecanismos de control. La
fiscalización que se produce a posteriori favorece muchísimo el gasto y
el presupuesto deformado y esto es lo que estamos ahora padeciendo. Por
tanto, haciéndome eco una vez más de lo que ha solicitado el Grupo
Parlamentario Popular tantas veces, es necesario y urgente que se reforme
la Intervención estatal, poniéndola como estaba antes de 1984. Ya
llevamos una década de desorden. ¡Ya está bien! Ya estamos viendo los
resultados.
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): En nombre de Izquierda Unida
tiene la palabra el señor Ríos.
El señor RIOS MARTINEZ: Al margen de mostrar nuestro pesar por la
información que el señor Presidente ha dado, quiero agradecer las
respuestas que se nos han facilitado y estoy convencido de que después,
con la información que se nos dé por escrito, habrá mayor precisión de
cada uno de los programas y de cada una de las ejecuciones. En todo caso,
cuando hagamos una nueva evolución de este trámite, sería bueno unir el
estado de ejecución no solamente funcional sino también de objetivos de
cada programa, porque es como se pueden valorar políticamente las cosas.
Por todo lo demás, yo creo que ha sido exhaustiva la información que
habíamos solicitado.
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): En nombre del Grupo Socialista
tiene la palabra el señor Rodríguez.
El señor RODRIGUEZ RODRIGUEZ (don Antonio): Intervengo muy brevemente,
señor Presidente, para sumarme a las palabras de la Presidencia y hacer
mías sus valoraciones.
Por lo que respecta al debate que estamos manteniendo, quiero darme por
satisfecho por las explicaciones que ha dado el señor Subsecretario, que
son suficientes para este Grupo.
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Tiene la palabra el señor
Subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE EDUCACION Y CIENCIA (García
Secades): Señora Diputada, con mucho gusto y con mucha atención leeré su
intervención y si me facilita el documento seguramente lo haré con más
prontitud además. No obstante, yo he creído deducir que en su
intervención hay una abundante mezcla de conceptos presupuestarios en
cuanto a ejecución presupuestaria de organismos autónomos y del
Ministerio de Educación. Ciertamente me había olvidado contestarle con
respecto a lo que había usted planteado de las comunidades autónomas y,
por supuesto, no me he querido referir a eso cuando he hablado de la
mezcla de conceptos. Le facilitaremos la información por comunidades
autónomas, que aquí no está establecida, ciertamente.
En cuanto al ejemplo que usted me pone, le diré que si observa la página
111 del documento que le hemos entregado comprobará que en la segunda
columna dice: modificaciones aprobadas. El Consejo Superior de Deportes
tiene, procedentes de comunidades autónomas, 8.326.000 pesetas; de
corporaciones locales, 39.029.000 pesetas, y un poco más abajo
309.619.000 pesetas, procedentes de remanentes de Tesorería, donde se
explican las modificaciones que este organismo tiene. Y así para el resto
de los organismos en esta documentación. En todo caso, en absoluto me
parece acertado hablar de las modificaciones presupuestarias en el tono
que S. S. ha planteado.
Insisto en que en este Departamento las modificaciones presupuestarias, a
la altura del 30 de junio, contabilizadas de modo conjunto (que quizá no
deberá hacerse así, pero da igual), supone 9.000 millones y estamos en
unas modificaciones del 0,86 por ciento. Yo desearía que otros años
hubiéramos podido tener esta ejecución y que en años sucesivos podamos
tenerla también; le aseguro que nos vamos a afanar en que sea así para
que los niveles de ejecución sigan siendo los mismos, y desearía que
otros compañeros subsecretarios que comparezcan aquí tengan unos niveles
similares, que seguramente los tendrán. A mí me parece que éste es un
claro exponente justamente de lo contrario de lo que usted plantea en su
intervención con carácter general. Lamentablemente, repito, otros años
probablemente no podíamos decir lo mismo. Las cifras que teníamos por
este concepto el año pasado, y a estas alturas, en el Ministerio de
Educación estaban por encima del 6 por ciento; en este momento están en
el 0,86. Es un esfuerzo creo que razonablemente aceptable en cuanto a
esta reducción. Y en el conjunto del Estado, si mantuviéramos niveles de
este tipo, sería sin duda un importante resultado.
Respecto a las diferencias a que usted alude continuamente, observaré
como digo, su información, porque a nosotros en absoluto nos consta que
haya diferencias entre los datos del Ministerio de Educación y los de la
Intervención General de la Administración del Estado. Otra cosa distinta
es que las fechas de contabilización por ese organismo o por el
Ministerio de Educación puedan ser distintas, con lo cual habrá los
bailes lógicos derivados de diferentes fechas.
En cuanto a la alusión en general a la reforma de la Intervención, como
usted comprenderá no voy a hacer ningún comentario, excepto que la
intervención previa (si se refería usted a eso) existe en el Ministerio
de Educación y Ciencia, si bien no existe en los organismos autónomos,
como S. S. sin duda conoce. El Ministerio de Educación y Ciencia, con un
presupuesto de 1 billón 75.000 millones de pesetas tiene en organismos
autónomos 88.000 millones como decía anteriormente, y creo que sin duda
alguna, como posiblemente (y estoy dispuesto a admitírselo) en escasa
medida ha puesto de manifiesto hoy, razonablemente bien controlados.
Muchas gracias, señorías por sus comentarios y los puntos que nos han
señalado de posible mejora en estos aspectos de control presupuestario.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Muchas gracias, señor García
Secades. Con esto termina la comparecencia del señor Subsecretario del
Ministerio de Educación y Ciencia.
--DEL SEÑOR SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE CULTURA (LINDE PANIAGUA),
PARA DAR CUENTA DE LA EJECUCION DEL PRESUPUESTO A 30/6/1994, PREVIA
REMISION DEL INFORME. A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR.
(Número de expediente 212/000882).
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Señorías, vamos a dar comienzo a
la comparecencia del ilustrísimo señor Subsecretario del Ministerio de
Cultura, don Enrique Linde, para dar cuenta de la ejecución del
presupuesto del primer semestre de 1994. Tiene la palabra el señor Linde.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO SE CULTURA (Linde Paniagua): Señor
Presidente, el análisis de la ejecución del presupuesto del Ministerio de
Cultura a mitad de ejercicio, como los objetivos que el gestor se ha
propuesto alcanzar, como ustedes saben, afectan a la totalidad del año,
si bien resulta un ejercicio positivo en cuanto va a permitir detectar
posibles desfases que aún es posible corregir, presenta algunas
dificultades que hay que tener en cuenta y quisiera participarles. Esta
complejidad deriva, por una parte, de la validez de las conclusiones que
pudieran obtenerse del mero análisis de las cifras o porcentajes que
presenta la ejecución presupuestaria. Estos datos, en algún caso, podrían
dar la sensación de ineficacia y lentitud en la gestión, sin tener en
cuenta, que los datos contables son la consecuencia final de un proceso
iniciado mucho antes y que es imprescindible para lograr después una
eficiente ejecución del gasto. (El señor Vicepresidente, Ortiz González,
ocupa la Presidencia.) Ejemplos concretos de estos procesos previos
podrían ser la elaboración de normas, cada vez más perfeccionadas, para
la concesión de subvenciones públicas, la realización de estudios
geotécnicos previos, de necesidades, etcétera. Otra dificultad para el
análisis se debe a la distinta naturaleza de los gastos que integran el
presupuesto, cuya ejecución, por esta razón, no resulta homogénea. Me
estoy refiriendo, por ejemplo, a los gastos de personal, típicos gastos
de carácter periódico que no es posible adelantar o posponer y cuya
incidencia en la ejecución global está en función del volumen de su
participación en el gasto total. También son de carácter repetitivo, como
ustedes saben, la mayor parte de los gastos del capítulo 2, que afectan
al mantenimiento de las distintas dependencias administrativas del
Ministerio: museos, archivos nacionales, teatros, etcétera. Asimismo, las
transferencias, tanto las corrientes como de capital, en la medida en que
subvencionan distintos sectores culturales, deben convocarse de forma
pública, requiriendo el establecimiento de una serie de plazos, que son
variables, tanto para la admisión de solicitudes como para la resolución
por los órganos competentes. También las subvenciones directas a
instituciones de distinto tipo requieren por parte de éstas la
presentación de proyectos o la justificación de inversiones, por lo que
no existen tampoco, en este caso, mecanismos automáticos para su
concesión.
Por último, el análisis de la ejecución presupuestaria debe enmarcarse en
un ámbito de referencia que permita su comparación. Este marco puede ser
el mismo período del ejercicio anterior, que es el que hemos elegido en
el informe del Ministerio de Cultura, o bien otros, como la ejecución
general del Estado y los distintos departamentos ministeriales. En
cualquier caso, debería tenerse en cuenta que los objetivos de un año no
tienen por qué coincidir con los del anterior y también que la distinta
naturaleza de los gestores, unos predominantemente inversores y otros
subvencionales, hace que los ritmos de ejecución presupuestaria sean
distintos en cada caso.
En este contexto procede analizar ya los datos que proporciona la
ejecución del presupuesto del Ministerio de Cultura. Es preciso advertir
que la documentación que hemos remitido a esta Comisión no consolida más
que la ejecución del presupuesto de los servicios centrales del
Ministerio y no de éstos con los distintos organismos autónomos. Y ello
porque consideramos, como ya he apuntado antes para los departamentos
ministeriales, que la agregación de cifras de organismo que son distintos
en cuanto a sus fines, como puede ser el ICAA o el museo del Prado, no
aportaría claridad sino, más bien, confusión a la interpretación de las
cifras que más tarde les suministraré. Si se ha consolidado, además de
presentarse individualmente los distintos de las diferentes direcciones
generales que componen los denominados servicios centrales, ya que su
gestión está integrada en el Ministerio y es posible su comparación
global con los datos de otros ministerios. A este respecto hay que
recordar que la contabilidad del subsector Estado está totalmente
integrada en un mismo sistema de información contable, el SICOP, mientras
que los organismos autónomos, en uso de esa misma autonomía y de su
capacidad para gestionar por sí mismos recursos, disponen de
contabilidades independientes de dicho sistema.
Pues bien, analizando, en primer lugar, los datos del subsector Estado a
30 de junio, habría que destacar los siguientes para el Ministerio de
Cultura. El presupuesto actualizado del Ministerio, en 1994, asciende a
la cifra de 68.157 millones de pesetas, lo que representa un incremento
del 1,26 por ciento de los créditos iniciales. Este incremento, en
relación al presupuesto aprobado por las Cortes, se deriva de sumar 732
millones que corresponden a créditos incorporados del año anterior y 149
millones a créditos generados por diversos ingresos. También se ha
producido una minoración de crédito de 34 millones correspondiente al
traspaso de los puntos de interés cultural, los PIC, del Ministerio a
diversas comunidades autónomas. De dicho crédito definitivo, que incluye
las transferencias internas a nuestros propios organismos autónomos, se
encontraba comprometido a 30 de junio el 81,6 por ciento del presupuesto,
cifra superior a la media del Estado, que en esta fecha también era muy
elevada y 11 puntos más alta que la alcanzada por el Departamento en el
mismo período de 1993.
En cuanto a las obligaciones reconocidas, el porcentaje alcanzado fue,
para el período para el que comparezco, de un 53,9 por ciento del crédito
definitivo, casi cuatro puntos por encima de la media global del
subsector Estado, más de 15 puntos respecto al porcentaje correspondiente
al año anterior.
Debo señalar, que a 30 de septiembre hemos comprometido el 89,1 por
ciento de nuestro presupuesto y hemos reconocido obligaciones hasta el
71,7 de dicho presupuesto, datos estos que me parece que es oportuno
suministrar aquí, aun cuando se requiera sólo al 30 de junio, por
producirse la comparecencia en esta fecha de 3 de octubre.
Como ya he dicho, los porcentajes anteriores incluyen la ejecución del
programa 800.X, en el que se concentran todas las transferencias que el
Ministerio destina a la financiación de sus organismos autónomos.
Deduciendo, por tanto, este programa presupuestario para los datos de los
servicios centrales, para que sean más reales, la ejecución sería la
siguiente, en cifras. Al 30 de junio de 1994 el crédito comprometido
sería del 67,1 por ciento. Este crédito en la misma fecha del pasado año
1993 era del 41,9 por ciento, y a estas fechas, actualizado al 30 de
septiembre --datos de los que ya dispongo-- es del 80,6 por ciento.
Repito, el crédito comprometido en la fecha del 30 de junio de 1994 es
del 67,1, a diferencia del 41,9 que era la cifra que arrojaba en ese
mismo período de 1993, y en la fecha a 30 de septiembre de 1994 estamos
ya en el 80,6 por ciento del crédito comprometido.
Por lo que se refiere a las obligaciones reconocidas a 30 de junio de
1994 estamos en un 57 por ciento frente al 27,3 de 1993, y a 30 de
septiembre de 1994 nos encontramos ya en el 69,1 por ciento. Estos
niveles de ejecución suponen una valoración pensamos que positiva en
cuanto al grado de cumplimiento de los créditos del Departamento, que
merece destacarse aún más si se tiene en cuenta que los gastos de
funcionamiento en los capítulos 1 y 2 se mantienen en niveles iguales o
inferiores a los de 1993, tanto en valores relativos como en absolutos.
Este hecho implica una mayor ejecución de los restantes capítulos, a la
vez que pone de manifiesto una notable mejoría en el control de los
gastos corrientes, atribuible en buena parte a la implantación
generalizada en toda la Administración, y de manera particular en este
Ministerio de Cultura, de criterios de austeridad en los gastos de esta
naturaleza.
Abundando en este análisis puedo adelantarles que a 30 de septiembre los
porcentajes de créditos comprometidos y de obligaciones reconocidas han
sido, por capítulos, los siguientes: capítulo 1.º, el comprometido 69,1
por ciento; en el capítulo 2.º, 62,6; en el capítulo 4.º el 91,2; en el
capítulo 6.º el 70,6; en el capítulo 7.º el 98,4.
Por contra, o en correspondencia, la obligaciones reconocidas en esos
mismos capítulos, en el 1.º es del 69,1, es decir, el mismo nivel de
obligaciones reconocidas que el crédito comprometido; en el capítulo 2.º
el 43,5; en el capítulo 4.º el 88,2; en el capítulo 6.º el 30,2, y en el
capítulo 7.º el 96,2.
Teniendo en cuenta que las medidas de ejecución a 30 de septiembre han
sido, como ya dije, del 80,6 del crédito comprometido y del 65,1 de
obligaciones reconocidas, puede afirmarse que tres meses después se
mantienen las mismas características generales de ejecución, es decir,
control de los gastos de funcionamiento y eficacia en la gestión de los
restantes capítulos.
Analizando más detalladamente los niveles de ejecución de las distintas
direcciones generales, y exceptuando los gastos corrientes, sólo podría
llamar la atención el bajo nivel que a 30 de junio presentan los
capítulos 4 y 7 de la Dirección General del Libro y Bibliotecas, o el
capítulo 4 de la Dirección General de Cooperación Cultural. Ello es
debido a que los capítulos 4 y 7 de ambas direcciones se destinan en su
práctica totalidad a la concesión de distintos tipos de ayudas y
subvenciones que a esa fecha ya habían sido convocadas y estaban todavía
en fase de resolución.
Aunque la totalidad de las convocatorias no han sido resueltas todavía,
puedo indicarles que a 30 de septiembre la
ejecución de estos créditos es la siguiente: en Libro y Bibliotecas, el
Capítulo 4, se había comprometido ya el 96,6 por ciento y las
obligaciones reconocidas ascendían al 82,2 por ciento; en el Capítulo 7
el comprometido era el 100 por ciento; sin embargo, por lo que les he
dicho antes, las obligaciones reconocidas alcanzaban sólo el 22 por
ciento.
En lo que se refiere a la Dirección de Cooperación Cultural, en el
Capítulo 4 se había comprometido el 62,7 de los créditos y, sin embargo,
las obligaciones reconocidas alcanzaban sólo el 56,4 por ciento.
Estos datos demuestran que en gran medida los desfases que merecían
destacarse dentro del subsector Estado en la ejecución al 30 de junio han
sido en gran parte subsanados al día de hoy.
Siguiendo los mismos criterios de análisis para los organismos autónomos
y sin reiterar, para no extenderme en esta intervención, las
consideraciones hechas por el Estado en cuanto ejecución de los distintos
capítulos de gastos, puede observarse en todos ellos unos niveles de
ejecución elevados para la mitad del ejercicio, similares o incluso
superiores a los de 1993, tanto en cuanto a los créditos comprometidos
como a las obligaciones reconocidas.
Como ya disponen ustedes de la información detallada y comparativa de
estos niveles, ahora quiero únicamente indicarles la situación
presupuestaria de los organismos en este momento.
El Museo Reina Sofía tenía comprometido el 76,3 por ciento de su crédito
y obligaciones reconocidas por valor del 67,1 por ciento; la Biblioteca
Nacional tenía comprometido el 64,6 por ciento de sus créditos y
reconocidas obligaciones hasta el 49,7 por ciento; el ICAA tenía
comprometido el 73,2 por ciento de sus créditos, y reconocidas el 50,6
por ciento de sus obligaciones; el Museo del Prado tenía comprometido el
65,5 por ciento de sus créditos y obligaciones reconocidas en un
porcentaje del 55 por ciento y el INAEM tenía comprometido el 74 por
ciento de sus créditos y reconocidas el 63,8 por ciento de las
obligaciones a ellos correspondientes.
Como puede comprobarse por los distintos datos que les he ofrecido, se
puede afirmar que la ejecución del presupuesto a 30 de junio, tanto del
Ministerio como de los organismos autónomos, presenta unos niveles más
que aceptables, muy por encima del 50 por ciento, que confirman que los
porcentajes que durante mi intervención les he facilitado respecto a
nuestra situación presupuestaria a 30 de septiembre eran lo estimables y
óptimos que habría que suponer.
Puede afirmarse, por tanto, que el Ministerio de Cultura va cumpliendo
con todos los objetivos que se había propuesto conseguir con los créditos
que le fueron asignados en su día por esta Cámara, sin más desviaciones
que las encaminadas a optimizar la gestión, estando en condiciones de
alcanzar a fin de año la totalidad de las previsiones fijadas en los
Presupuestos.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): Por el Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra el señor Cortés.
El señor CORTES MARTIN: Señor Presidente, el Grupo Parlamentario Popular
había solicitado este trámite antes de iniciar el debate de los
Presupuestos para 1994 a los efectos de tener una idea de cómo se aplican
realmente los créditos y partidas que el Parlamento aprueba cada año.
Lamentablemente tenemos que decir que, a pesar de que esto se había
solicitado hace mucho tiempo, y se había insistido en algunas ocasiones,
no llegaron a nuestro poder los documentos que hoy estamos manejando
hasta el viernes por la tarde. Desgraciadamente, esto no facilita mucho
las cosas, pero nunca es tarde si la dicha es buena. Pero, en una primera
impresión, lo que sí podemos es darnos cuenta de que el hecho de que el
Gobierno sienta que tiene que rendir cuentas al Parlamento sobre la
ejecución tiene un efecto benéfico, y ojalá esto se hubiese hecho en
alguna ocasión anterior, cuando el Partido Popular también lo planteó. A
primera vista, surge una víctima política, que son todos los gestores
anteriores, porque si aceptamos como buena la valoración que hace el
señor Subsecretario de que hay una gestión correcta en los presupuestos
del año 1994, habrá que concluir, de manera automática, que lo que ha
habido es una gestión escandalosamente mala en los ejercicios anteriores,
si se compara cuál es la ejecución en el mismo período de un año respecto
de otro. Me limito a manejar los datos que ha facilitado el Gobierno a la
Cámara. Si este año en el acumulado en los Presupuestos del Estado se
dice que a 30 de junio hay en gastos comprometidos un 73 por ciento y el
año pasado había un 39,8, habrá que concluir que si lo de este año es lo
correcto y lo razonable, lo del año pasado fue catastróficamente malo. En
cuanto a obligaciones reconocidas, si ahora estamos en un 59,7 y el año
pasado, en el mismo período, en un 20,6, habrá que sacar la misma
conclusión. Por tanto, a la hora de hacer las valoraciones, señor
Subsecretario, dándolas por buenas, desde luego se muestra muy poca
solidaridad histórica con los anteriores gestores, que conviene que todo
el mundo sepa que eran los mismos, sin perjuicio de que en estos momentos
sea una persona distinta quien ocupa la Subsecretaría del Ministerio.
La información que se nos ha facilitado (y reitero que es una lástima que
cuando se ve que este trámite puede tener efectos beneficiosos para todos
no se haya hecho con más celo y con más celeridad) no desciende más allá
del nivel de los artículos, y esto hace difícil que se pueda analizar el
detalle de la ejecución de determinados capítulos. Esta es la razón por
la que solicitamos información del señor Subsecretario, para que se pueda
conocer cuál es la ejecución de lo que realmente aprobamos y cuál ha sido
el destino final de esas cantidades. Si simplemente nos vamos a cada
programa, es muy difícil analizarlo si no se sabe a qué museo concreto o
a qué biblioteca concreta se han destinado o cuál ha sido, repito, el
destino final. Comprendemos que el señor Subsecretario puede tener
dificultades para facilitar en estos momentos datos muy precisos. No hay
inconveniente en que se nos haga llegar la información por escrito,
procurando que se haga con mayor celeridad que en la de esta información
básica. En cualquier caso, que se pueda tener con tiempo suficiente para
que nos pueda ilustrar antes de la presumible comparecencia del señor
Subsecretario para informar sobre los Presupuestos para el año 1995.
En este sentido queremos pedir al Gobierno, a través del Subsecretario de
Cultura, que nos remita el detalle de la ejecución de los capítulos 4 y
7, transferencias corrientes y transferencias de capital, con indicación
detallada del destino final de cada una de las partidas, tanto de las ya
transferidas como de las que se tiene comprometido transferir antes del
final del ejercicio. Asimismo, solicitamos un informe resumen de todas
las modificaciones de crédito que se hayan producido, de modo que
conozcamos las cantidades finales destinadas a cada concepto. Dentro de
las que no voy a entrar a detallar, sino que lo planteo con carácter
general, pedimos una territorialización del gasto ya realizado y aquel
comprometido a ejecutar en 1994 en los capítulos 4 , 7, así como en el 6,
en el que ahora voy a entrar en mayor detalle, formulando una serie de
preguntas. Insisto, señor Presidente, en que no importa que se nos haga
llegar por escrito, pero el inconveniente que tiene no es que pueda
llegar tarde, sino que ya no existe la posibilidad de réplica. Cuando se
informa en la Comisión siempre se puede decir que se recuerda al señor
Subsecretario que no ha contestado a tal pregunta, pero si se nos remite
por escrito, tenemos la amarga experiencia de otras veces que luego lo
que se nos envía es incompleto. Espero que ahora que se ha visto en este
ejercicio una mejor disponibilidad por parte de los responsables del
Ministerio de Cultura, que por lo menos se pueda atener al acta
taquigráfica de la sesión y que toda la información que solicitamos se
nos pueda hacer llegar pronto y completa.
En el capítulo 6 en el programa 452A, archivos, queremos saber en qué
archivos se han realizado inversiones o están comprometidas para realizar
en 1994 y por qué importe en cada uno de ellos. En el programa 453A,
queremos saber en qué museos se han realizado inversiones o están
comprometidas en 1994, en qué concepto y por qué importe cada una de
ellas y cuál es el destino de las mismas.
Programa 458C, conservación y restauración de bienes culturales. Queremos
saber en qué bienes culturales concretos se han realizado o se han
comprometido inversiones de conservación o restauración durante 1994. En
concreto --y comprenderá el señor Presidente que por la cuantía de estas
cantidades es pura curiosidad, pero alguna frivolidad nos tenemos que
permitir también en estos trámites tan arduos--, ¿cómo se han repartido
entre los bienes culturales declarados patrimonio de la humanidad los
tres millones de pesetas previstos para su conservación y restauración?
Igualmente, ¿cómo se han repartido entre los recintos históricos que hay
en España los tres millones de pesetas que en el presupuesto se habían
previsto para conservación y restauración de los mismos?
Respecto del uno por ciento cultural que figura en el programa 458D, de
protección del patrimonio histórico, querríamos saber a cuánto ascienden,
a 30 de junio, los fondos transferidos al Ministerio de Cultura por la
vía del uno por ciento cultural y, asimismo, qué cantidades se han
invertido directamente por los organismos responsables de las obras
públicas. Otra pregunta es qué destino se ha dado a dichos fondos tanto
por parte del Ministerio como de los organismos responsables de las obras
y, finalmente, qué previsiones tiene el Ministerio sobre las cantidades
finales transferidas y directamente aplicadas por este concepto en 1994.
Dentro de este mismo programa, el 458D, de protección del patrimonio
histórico y referido a la adquisición de obras de arte y bienes del
patrimonio histórico, recabamos del Gobierno la información de qué obras
de arte históricas y contemporáneas y qué bienes del patrimonio histórico
ha adquirido el Ministerio de Cultura y qué precio se ha pagado por cada
una de ellas. Nos gustaría tener alguna explicación complementaria sobre
con qué criterios se han realizado las adquisiciones de arte español
contemporáneo y qué destino se les ha dado a las obras, puesto que han
surgido algunas informaciones recientes sobre el destino de estas
cantidades, con ocasión de la polémica reciente con el Reina Sofía en las
adquisiciones de arte contemporáneo, y parece que, habiéndose reducido
las adquisiciones por parte del Reina Sofía, realizaba el Ministerio
algunas directamente. Queremos saber en qué cuantía, qué obras, qué
precio y cuál es su destino.
Respecto del Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, queremos saber en
qué grado se encontraba a 30 de junio la ejecución de las diferentes
partidas de gasto y cuáles son las inversiones pendientes de ejecución en
1994, con detalle del destino final de cada una de ellas. Nos interesa
especialmente conocer qué obras se han adquirido, con qué criterios y por
qué precio, y qué inversiones de reposición se han realizado en el Museo,
cuyas obras quiero recordar que se habían terminado hace poco y que había
sido inaugurado por tercera vez. Finalmente, quisiéramos saber qué
campañas de promoción de imagen del Museo se han realizado, cuánto han
costado y a quién se han encomendado.
Respecto del Museo Nacional del Prado, nos interesa conocer en qué grado
se encontraba a 30 de junio la ejecución de las diferentes partidas de
gasto del Museo y qué previsiones de ejecución hay para el segundo
semestre de 1994.
En el programa 452B, señor Presidente, referido a bibliotecas, queremos
saber qué bibliotecas públicas de titularidad estatal han recibido
inversiones o están comprometidas para el año 1994, pero quiero hacer
observar que no incluimos la Biblioteca Nacional en esta pregunta, puesto
que es un organismo autónomo.
Programa 452B, de nuevo bibliotecas, adquisición de fondos
bibliográficos. ¿Qué cantidades ha invertido ya y piensa invertir el
Ministerio de Cultura en 1994 para la adquisición de lotes bibliográficos
y qué destino les ha dado o les va a dar a dichas adquisiciones tanto en
el programa 452B, Bibliotecas, como en el 455D, Promoción del libro y
publicaciones culturales, como Dirección General de Librerías y
Bibliotecas, como, dentro de este mismo programa 455D, el Servicio 02,
Secretaría General Técnica?
En la Biblioteca Nacional, señor Presidente, queremos conocer el grado en
que se encontraba a 30 de junio la ejecución de las diferentes partidas
de gasto de la Biblioteca Nacional y qué previsiones de ejecución hay
para el segundo semestre de 1994.
Programa 456A, Música. ¿Cuál es el grado de ejecución a 30 de junio de
las partidas consignadas para inversiones en auditorios y edificios, sede
de las orquestas y ballets dependientes del INAEM y cuáles son las
previsiones de gasto real durante 1994? Queremos que se nos confirme o se
rectifique si finalmente se ha realizado o no alguna inversión de
reposición en el Teatro de la Zarzuela en 1994 a la fecha que nos ocupa
en este análisis, análisis que estamos teniendo en esta sesión.
En el mismo programa y respecto del Teatro Real --y voy concluyendo,
señor Presidente--, queremos saber cuál es el grado de ejecución a 30 de
junio de las partidas consignadas para las obras de remodelación del
Teatro Real de Madrid y cuáles son las previsiones de gasto real para el
resto del año 1994.
Nos gustaría conocer cuáles son los últimos datos de que dispone el
Ministerio de Cultura sobre el coste final de las obras de remodelación
del Teatro Real de Madrid en Teatro de la Opera.
Programa 456B, Teatro. Queremos saber en qué teatro y por qué importe se
han realizado inversiones, y en particular, y sin perjuicio de esta
pregunta general, cuánto se lleva invertido y cuándo van a finalizar las
obras de construcción de un teatro polivalente en Ronda de Atocha, 35, en
Madrid. Otra pregunta: ¿cómo se han repartido entre los teatros de
titularidad estatal los siete millones consignados para inversiones de
reposición en los presupuestos del año 1994?
Ultima pregunta, señor Presidente: programa 456C, Cinematografía.
Queremos saber si se ha replanteado el Ministerio durante 1994 la
informatización del control de taquilla y la construcción de una nueva
filmoteca.
Estas son las aclaraciones que queremos a una información que se nos ha
hecho llegar, pero que, a los efectos del análisis político de la
ejecución que se ha realizado por parte del Ministerio en los programas
concretos y en las actuaciones concretas, no nos aclara demasiado, puesto
que se queda en un nivel poco preciso, que estoy seguro que el señor
Subsecretario en esta sesión o por escrito podrá concretarnos.
El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): De acuerdo con los usos de la
Comisión y al objeto de dar cumplida satisfacción a la no precisamente
sucinta petición de información, sería bueno que, sin perjuicio de que
coste en el «Diario de Sesiones», que recoge todas las peticiones que ha
formulado, se ponga de acuerdo con el Letrado de la Comisión y le
facilite el listado de peticiones con el objeto de que la Mesa de la
Comisión pueda hacer el seguimiento de las respuestas que, sin duda, le
facilitará el señor Subsecretario, sin perjuicio de las que esté en
disposición de facilitar en este acto después de que tome la palabra por
el Grupo Parlamentario Socialista el señor Martínez.
El señor CORTES MARTIN: Entiendo, señor Presidente, que el Letrado de la
Comisión no asiste en estos momentos a la sesión.
El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): Por eso le ruego, si tiene la
bondad, le facilite un listado en este momento o en un momento ulterior
para que la Mesa pueda seguir fácilmente la información.
Tiene la palabra el señor Martínez.
El señor MARTINEZ MARTINEZ (don Enrique): El lenguaje de los números no
es siempre, y en contra de lo que pudiera pensarse, un lenguaje unívoco.
Lo cierto es que, bien se trate de lecturas o de interpretaciones
benévolas, bien se trate de lecturas de oficio en el sentido que sea, los
mismos datos ofrecen a veces interpretaciones radicalmente distintas,
radicalmente diferentes.
Señorías, en opinión del Grupo Parlamentario Socialista, los datos
aportados en este acto por el señor Subsecretario del Ministerio y los
que se desprenden de la información que nos fue facilitada hace un par de
días ofrecen información suficiente, repito, en opinión del Grupo
Parlamentario Socialista, como para considerar razonablemente
satisfactorio el grado de ejecución del presupuesto del Ministerio de
Cultura.
En efecto, señorías, más allá de las dificultades técnicas que puede
suponer el tratar de meter en un mismo renglón presupuestario actividades
o gastos que proceden de órganos gestores de distinta naturaleza y más
allá también de la tentación, según hemos visto, no infrecuente, de hacer
una interpretación monocorde, monorrítmica, mecanicista de lo que es la
aplicación de un presupuesto, presupuesto que necesita por su propia
naturaleza de ritmos diferentes, de procesos también distintos, digo que
más allá de estas dificultades y de estos riesgos, el hecho cierto es que
si utilizamos como criterio de evaluación, bien sea uno de orden interno,
como podría ser el gasto o el grado de ejecución realizado por el
Ministerio o un departamento cualquiera, en una fecha concreta, en este
caso la del 30 de junio, o bien si aplicamos otro criterio de orden
externo, que sería ver cuál es el grado de ejecución que como media ha
tenido el conjunto de la Administración del Estado, digo, si utilizamos
tanto uno como el otro, el hecho cierto es que podemos, sin falsear la
realidad, afirmar, como decíamos al principio, que es razonablemente
satisfactorio el grado de ejecución que nos presenta el Subsecretario del
Ministerio.
En efecto, señorías, el Ministerio, según los datos que acabamos de oír y
los que hemos visto en la documentación, ha realizado hasta el 30 de
junio un 67 por ciento del presupuesto, si utilizamos como parámetro el
crédito comprometido, que es una cifra apreciablemente superior a ese
criterio externo al que antes me refería, es decir, al conjunto de
ejecución del resto de la Administración del Estado y notablemente
superior al criterio que llamaba antes interno, es decir, lo que el
Ministerio había ejecutado en el año anterior.
El señor Cortés ha hecho una interpretación un tanto particular de estos
datos diciendo: si este año ha habido una ejecución superior en un
porcentaje equis, el 10 por ciento, por ejemplo, respecto al año
anterior, es que hay que llamar la atención a los ejecutores del
Ministerio en el ejercicio anterior. Este año --dice-- es buena; la
ejecución del año anterior sería mala. Cabe una interpretación legítima,
tan legítima, al menos, como lo que se ha hecho por
parte del Grupo Popular diciendo: la ejecución del año anterior fue
buena, la de este año es muy buena o es excelente. Bromas aparte, no es
ahí donde radica la naturaleza de la cuestión, sino que un presupuesto
tiene, por sus propios componentes, por sus propios renglones, fases de
gasto que no tienen por qué ser, digamos, uniformes a lo largo del tiempo
y depende, por ejemplo, del tipo de cooperación y del grado de
colaboración necesario con organismos externos al propio Ministerio, el
que en un momento determinado podemos decir que se ha ejecutado en tal o
cual grado de ese presupuesto.
Señorías, el desarrollo de un presupuesto no es algo que se consiga de un
modo automático, no es algo que se consiga de forma, digamos,
automatizada por parte de los responsables; requiere un cierto grado de
pericia, de unas decisiones y de unas opciones políticas desde nuestro
punto de vista. En opinión del Grupo Parlamentario Socialista tanto la
gestión política como la gestión administrativa llevada a cabo por parte
del Ministerio han permitido la realización de unos datos que, como dije
anteriormente, al menos algunos nos parecen razonablemente
satisfactorios.
Tan sólo preguntaría al señor Subsecretario, de la documentación que se
nos ha facilitado tenemos alguna duda, en concreto la que se refiere al
porcentaje aparentemente bajo de las inversiones reales en el caso del
Museo del Prado y en el Capítulo 4 de transferencias, correspondientes a
la Dirección General del Libro y de Bibliotecas.
El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): Tiene la palabra el señor
Subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE CULTURA (Linde Paniagua): Sólo
para indicar que nos parece que la ejecución es razonablemente buena,
pero que no hemos querido hacer un ejercicio de insolidaridad, sino de
eficacia. Eso es lo que hemos pretendido en relación a otros parámetros,
al de comparación de la ejecución del año anterior.
Probablemente en el año anterior concurre la circunstancia de haberse
celebrado unas elecciones generales y el cambio de Gobierno
correspondiente y eso produce una ligera alteración, no en el resultado
final, porque se consiguió una ejecución muy elevada del presupuesto,
sino en el modo de gastarlo o de periodificar el consumo de los créditos
presupuestarios.
Las preguntas que me ha hecho el señor Cortés son muy precisas. Algunas
de ellas voy a contestarlas, pero probablemente en términos no
suficientemente precisos, de modo que, si me lo permite, le responderemos
por escrito a todas y cada una de las cuestiones que ha planteado.
Señor Martínez, me extraña la cuestión que usted plantea. Si me pudiera
repetir cuál es su extrañeza en la no ejecución, en el porcentaje bajo
del Museo del Prado de lo que son...
El señor MARTINEZ MARTINEZ (don Enrique): Las inversiones reales.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE CULTURA (Linde Paniagua): Pues
ahora mismo tampoco puedo decirle... ¿Tiene usted a mano el documento en
cuestión?
El señor MARTINEZ MARTINEZ (don Enrique): La verdad es que no; lo he
dejado en el despacho. Tomé nota de ello porque fue lo que me llamó la
atención.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE CULTURA (Linde Paniagua): Es que
me extraña, porque anteriormente sí me referí a los organismos autónomos
y dije que el Museo del Prado tenía comprometido el 65,5 por ciento a 30
de junio y obligaciones reconocidas por un importe del 55 por ciento, y
los capítulos son bastante homogéneos. No he visto yo esa diferencia,
pero lo que podemos hacer, si le parece, es que le enviaremos la
contestación por escrito analizando esas dos partidas.
El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): Para un segundo turno, tan
breve como le sea posible, tiene la palabra el señor Cortés.
El señor CORTES MARTIN: Brevemente, señor Presidente, en la medida en que
se ha dicho que en la comparación de los Presupuestos no se puede hacer
una valoración, me parece que ha sido calificada de monocorde,
monorrítmica y mecanicista. Confieso que, a pesar de ser miembro de la
Comisión de Cultura y haber podido aprender tanto en compañía de tan
distinguidas señorías, no he logrado captar el significado de todo lo que
aquí planteaba, porque lo que yo he comparado con cantidades homogéneas;
he comparado la ejecución del mismo período del año pasado con el de
éste. Si de ahí se hace una valoración --y S. S. la ha hecho-- de que es
razonablemente satisfactorio, cuando simplemente se ha ejecutado o se ha
comprometido la mitad, habrá que pensar también que es razonablemente
insatisfactorio. Me he limitado a hacer esa valoración, pero, al parecer,
de manera monocorde, monorrítmica y mecanicista. Probablemente, en otra
sesión posterior lograré entender, por lo menos, qué es lo que se ha
pretendido decir al calificarla así. De momento lo único que me cabe es
esperar hasta tener en mi poder esa información, que ya tendremos ocasión
de entrar a valorar, una vez que se conozca, probablemente en la próxima
comparecencia del señor Subsecretario, cuando venga a informar sobre las
previsiones para el año 1995 de su Ministerio.
El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): Señor Martínez, con finalidad
semántica o de cualquier otro orden ¿quiere hacer uso de la palabra?
El señor MARTINEZ MARTINEZ (don Enrique): Simplemente para decir que no
he calificado así la intervención concreta del señor Cortés; era una
observación genérica el riesgo que corre la interpretación de un
presupuesto de hacerse de manera uniforme a lo largo del tiempo.
El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): Damos por terminada la
comparecencia del señor Subsecretario de Cultura, con el ruego de que los
que están a la espera de alguna información, hagan llegar la petición
correspondiente, a través del letrado, para que la Mesa la pueda cursar
al señor Subsecretario, naturalmente, sin perjuicio de que sus palabras
consten, como es obvio, en el «Diario de Sesiones».
Muchas gracias, señor Subsecretario.
Suspendemos la sesión durante unos minutos, a la espera de la llegada del
señor Subsecretario de Industria y Energía, cuya previsión horaria era a
las siete y media.
Se reanuda la sesión.
--DEL SEÑOR SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y ENERGIA (GIRBAU
GARCIA), PARA INFORMAR DE LA EJECUCION DEL PRESUPUESTO DE SU MINISTERIO A
30 DE JUNIO DE 1994, PREVIA REMISION DE INFORME. A SOLICITUD DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR. (Número de expediente 212/000865.)
El señor VICEPRESIDENTE (Ortiz González): Señorías, comienza la
comparecencia del señor Subsecretario del Ministerio de Industria y
Energía, para informar sobre la ejecución de los Presupuestos de 1994.
Tiene la palabra el señor Subsecretario.
El señor SUBSECRETARIO DE INDUSTRIA Y ENERGIA (Girbau García): Señor
Presidente, señorías, con la información de cuadros que creo se les ha
remitido por la vía del Ministerio de la Presidencia, pasaré a explicar
brevemente el contenido de los mismos, algunas variaciones sufridas por
los créditos iniciales del presupuesto de 1994 y, en cuanto a la
ejecución del presupuesto, haré algunas valoraciones de la marcha de
dicha ejecución en nuestro ministerio.
Los créditos iniciales del presupuesto de 1994 aprobados por el Congreso
de los Diputados han experimentado una serie de modificaciones, cuya
información figura en los cuadros remitidos y que paso a explicar
brevemente. En el Capítulo 1, gastos de personal, se ha experimentado una
disminución por importe de 266.562.000 pesetas, que se debe
fundamentalmente a dos conceptos. En primer lugar, se ha efectuado una
transferencia de créditos por importe de 197.528.486 pesetas, que
corresponde a las retribuciones y gastos sociales del personal
transferido al departamento de Comercio y Turismo, esto es, el personal
de la Secretaría de Estado de Comercio y la Secretaría General de
Turismo. El personal afectado ha sido 24 funcionarios pertenecientes a
distintos Cuerpos y 89 laborales.
Hay una segunda transferencia, por importe de 69.033.958 pesetas, que
corresponde a transferencias efectuadas a comunidades autónomas. En este
caso, son retribuciones de funcionarios transferidos a la Comunidad
Autónoma de Castilla-La Mancha, por importe de 53.253.149 pesetas; de
esta cantidad debo aclarar que hay una imputación de coste de servicios
centrales, es decir, no funcionarios transferidos, sino coste imputado,
por importe de 24.424.383 pesetas. El personal afectado en este traspaso
ha sido 11 funcionarios y un laboral.
Hay otra subpartida dentro de este conjunto, por importe de 15.780.709
pesetas, que es el traspaso a la Comunidad Autónoma de Baleares de dos
funcionarios y dos laborales. El coste de esta operación es de 5.242.000
pesetas. Con ello, el Capítulo 1 de nuestro Presupuesto tiene un crédito
final de 4.823.804.556 pesetas.
En el Capítulo 2, gastos corrientes, hay una disminución por importe de
21.175.559 pesetas, que corresponde a los gastos corrientes de las
transferencias a que me he referido con anterioridad, a las Comunidades
Autónomas de Castilla-La Mancha y de Baleares. En estos casos, son gastos
normales de limpieza, teléfono, luz, etcétera, y corresponde a costes
imputados.
El Capítulo 4 experimenta un incremento de 8.521.873.880 pesetas. Se debe
fundamentalmente a un crédito extraordinario por importe de 6.844
millones --es la Ley 4/1994-- y su objeto es liquidar los
contratos-programa de la empresa Hunosa, por importe de 6.528 millones
--si me lo permiten, me salto los picos--, y de Minas de Figaredo. Esta
es la liquidación una vez efectuadas las comprobaciones de los
contratos-programa de los años 1989 y 1990.
Como ustedes saben, y creo que es obvio explicarlo, las empresas citadas
se regulan mediante contratos-programa firmados por el INI, la empresa y
el Ministerio de Industria y Energía. En dichos contratos se establecen
una serie de objetivos, se sigue su cumplimiento y se liquidan una vez
vencido el contrato-programa. Caso de que haya desviaciones en estas
liquidaciones respecto a lo previsto en los anticipos anuales que se
efectúan por parte del Ministerio de Industria y Energía, y que constan
en los Presupuestos Generales del Estado, se procede a liquidar y,
habitualmente, se viene haciendo por ley, a través de un crédito
extraordinario.
El Capítulo 4 igualmente tiene una ampliación de crédito por importe de
1.667 millones en la aplicación presupuestaria 542E, 441, que explica la
amortización de las pérdidas ocasionadas a Construcciones Aeronáuticas
(CASA), por su participación, en representación del Gobierno, en el
Programa del Consorcio Europeo Airbus. Existe un convenio, como SS. SS.
conocerán, suscrito en septiembre de 1992, entre el Ministerio de
Industria y Energía y la empresa CASA, y, anualmente, según se van
produciendo los retornos del Consorcio Airbus por las ventas efectuadas
en cuanto a la cuota de participación que le corresponde a la empresa
CASA, se van efectuando las oportunas amortizaciones de este crédito. (El
señor Vicepresidente, García Ronda, ocupa la Presidencia.)
Finalmente, hay una transferencia de crédito, por importe de 9.600.000
pesetas, de la aplicación presupuestaria 731F, 491, para financiar la
cuota del Estado español a la Conferencia de las Naciones Unidas para el
Comercio y Desarrollo (UNCTAD), grupo del zinc, plomo y cobre. Esta es
una transferencia, interna; procede del concepto
640 del mismo Programa del Ministerio de Industria y Energía, porque,
anteriormente, se efectuó este abono con cargo al Presupuesto de Asuntos
Exteriores. Los ajustes presupuestarios del presente ejercicio nos han
obligado a hacernos cargo de esta partida y lógicamente hemos tenido que
dotarla mediante transferencia dentro del mismo programa.
En el capítulo 6 de inversiones reales, se ha producido un incremento de
225.797.837 pesetas por las razones siguientes: una transferencia, por
importe de 200 millones, a la aplicación presupuestaria 20.13, Programa
542E, 640, que tiene como objeto financiar el convenio que se ha suscrito
con el CDTI para la prestación de servicios de asesoramiento y de
valoración técnica de proyectos. Los fondos también en este caso proceden
del concepto 770 del mismo programa y servicio.
Hay una transferencia negativa por importe de 9.600.000 en este programa
que, como les decía anteriormente, sería la contrapartida a la que me he
referido en el momento anterior. Se incorpora como remanentes de crédito
comprometido por operaciones de capital, un importe de 15.412.500 pesetas
en la aplicación 722C, 640, por un importe en esta aplicación de nueve
millones y en la 722D, 640, por un importe de seis millones.
Estas son las facturaciones de servicios de apoyo tecnológico a los
programas de calidad y de seguridad. El apoyo tecnológico al que he hecho
referencia consiste en una serie de encuestas, estadísticas y estudios
que se efectúan para contrastar la calidad, seguridad y productividad en
el sector industrial. Con estos elementos se establecen los baremos que
nos permiten graduar los proyectos que concurren a las convocatorias de
subvenciones de este programa.
Hay una transferencia también positiva en este caso por importe de cinco
millones de pesetas, a la aplicación 542E, 640, para la contratación de
servicios de apoyo tecnológico en la actualización y seguimiento de los
planes de actuación en I+D. Es una transferencia también interna que
procede del concepto 774 del mismo programa y servicio.
Finalmente se ha generado un crédito por importe de 14.985.337 en la
aplicación 722D, 640, financiada con las aportaciones recibidas de la
Comunidad Económica Europea y trata de apoyar la financiación global, con
parte que pone también el ministerio, de encuestas y estadísticas en los
sectores industriales y de la construcción en los que la Unión está
interesada y solicita la información al Ministerio de Industria.
En el capítulo 7 hay también un incremento de 773.068.654 pesetas que
paso a explicar también. En primer lugar, la contrapartida de 200
millones, a que he hecho referencia antes, por la suscripción del
convenio de CDTI, que decrementamos de este capítulo. Otra de cinco
millones, a la que también he hecho referencia en la parte anterior y que
sería otra contrapartida a los apoyos del programa de I+D. Se incorporan
una serie de remanentes de crédito, comprometidos en operaciones de
capital, por importe de 861.068.654 pesetas. Esta incorporación afecta a
ocho aplicaciones que corresponden a cuatro servicios y las cantidades
más significativas son las siguientes: 272.391.654, en el programa 731F,
774. Las actuaciones subvencionadas están comprendidas en este caso en el
programa de I+D y corresponden a 35 empresas de las 110 empresas que, en
su momento, fueron acreedoras de subvención y que han formulado distintos
proyectos sobre instalaciones de colectores solares planos. Un segundo
concepto por importe de 490.806.000 pesetas, en el programa 722D, 781,
son las actuaciones del programa tecnológico ambiental el Pitma. Afecta a
59 empresas y todo ello está incluido en el programa presupuestario de
competitividad de la empresa industrial. Hay una última transferencia por
importe de 117 millones, en la aplicación 722C, que se destina al plan de
calidad y seguridad industrial. Esta aplicación está financiada por el
Fondo Social Europeo y procede de la sección 19, Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social.
Con todo ello se han operado las modificaciones a que hacía referencia y
que constan en la información que se les ha remitido, y el presupuesto
final de este ejercicio del Ministerio de Industria asciende a la
cantidad que figura en la información, que creo se les ha remitido, por
importe de 195.079 millones.
Respecto a la ejecución, en el presupuesto consolidado del Ministerio de
Industria, hasta el 30 de junio se ha realizado el 36,5 del presupuesto
actualizado, y se ha comprometido hasta esa fecha el 67,5 del mismo.
Por capítulos, destaca el grado de ejecución superior al 45 por ciento de
los capítulos 1 y 4. Entiendo que este grado de ejecución no es ninguna
cosa extraordinaria, es absolutamente normal; el capítulo 1 son gastos de
personal y lo lógico es que esté comprometido. Respecto al capítulo 4 es
lógico también, puesto que ahí están las transferencias a la minería
deficitaria, y en su mayor parte son las cifras correspondientes a las
subvenciones nominativas a Hunosa, Figaredo y La Camocha. Estas
subvenciones a la minería deficitaria se comprometen al inicio del
ejercicio y se libran mensualmente en doceavas partes.
Llama la atención seguramente en el cuadro el bajo grado de realización,
medio punto, del capítulo 8, que son activos financieros.
Fundamentalmente en este caso está integrado por aportaciones
reembolsables de distintos proyectos aeronáuticos civiles en los que está
Airbus y otros conceptos.
El resto de los capítulos, el 2, el 6 y el 7, se sitúan en un grado de
ejecución que está entre el 23,6 por ciento, que tienen las inversiones
reales del capítulo 6, y el 30,9, de las transferencias de capital del
capítulo 7.
En cualquier caso, y para valorar adecuadamente estas cifras, quiero
manifestarles que, a efectos presupuestarios, y es una tradición, por
decirlo así del Ministerio --permítanme la expresión--, el primer
semestre del año es en este sentido el menos activo, puesto que el
período de recogida o recepción de solicitudes a los distintos programas
subvencionados desde el ministerio se realiza durante este semestre y no
se cierra prácticamente hasta finales de mayo. A partir de aquí se inicia
un proceso en el que, aparte de ordenar esa documentación y efectuar un
primer análisis, se procede a constituir los comités evaluadores que a
continuación irán desarrollando su trabajo y que comenzarán a obtener
frutos en el segundo semestre del año y
fundamentalmente en el último cuatrimestre, si se cumplen las
previsiones, según los antecedentes que durante los años anteriores se
han venido produciendo. No obstante, y a pesar de esta situación, a
finales de junio se había comprometido, como pueden ustedes comprobar,
más del 50 por ciento en casi todos los capítulos presupuestarios, con
excepción del capítulo 8.
Por programas el balance global lógicamente no puede ser distinto y
corresponde más o menos al que he indicado por capítulos.
En cualquier caso, en un análisis individualizado de programas y muy
someramente les diré que el programa 741F, al que he hecho antes
referencia, explotación minera, es el único que alcanza la «ratio»
superior al 50 por ciento y que tiene que ver con las subvenciones
nominativas de minería deficitaria.
En orden decreciente le sigue el programa 422H, formación de personal en
el ámbito organizativo industrial; el 722B, regulación y protección de la
propiedad industrial; 126F, publicaciones; 721A y 723B; todos ellos con
porcentajes superiores al 34 por ciento.
El programa 542E, investigación y desarrollo tecnológico, tiene un grado
de ejecución del 29,3 por ciento, y el resto de los programas no alcanzan
el 20 por ciento. Debo poner de manifiesto el bajo grado de realización,
por razones que pueden ser perfectamente comprensibles, si se tiene en
cuenta el momento en que se aprueba, tanto por el Consejo, como por la
Conferencia Sectorial de Industria, la iniciativa Pyme, el bajo grado de
realización del programa 724B, de apoyo a la pequeña y mediana empresa,
que en estos momentos está en el 11,3 por ciento, y también el programa
722D, de competitividad de la empresa industrial, que en estos momentos
tiene el 4,2 por ciento.
Podría seguir haciendo este tipo de manifestaciones respecto a lo que es
el subsector Estado y los organismos autónomos, pero quizá les aburriría
excesivamente. Los datos están en la información. En cualquier caso,
cuando los distintos portavoces pregunten poco tendrán que ver sus
preguntas con lo que acabo de manifestar.
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Por el Grupo Popular que ha
pedido la comparecencia, el señor Fernández Norniella tiene la palabra.
El señor FERNANDEZ NORNIELLA: Buenas tardes, señor subsecretario.
En primer lugar, quiero comenzar agradeciendo al Gobierno la abundante
información que nos ha remitido para preparar su comparecencia. Cuatro
folios, cuatro cuadros que, aprovechando la informática, es uno capaz de
meter en un solo folio y en un solo cuadro. Fíjese qué cosa más mordaz y
qué sarcasmo que se pretenda que hagamos el seguimiento del control
presupuestario de un Ministerio como el de Industria con esta
información. Es, cuando menos, reprobable que el Gobierno trate de
ocultar información o de retrasarla. Es cierto que su ministerio tiene
como norma habitual dificultar el control y disfrazar los datos
facilitados, pero en esta ocasión han rizado ustedes el rizo, señor
subsecretario, ya que se nos facilita una información con la que es
claramente imposible realizar o evaluar el grado de cumplimiento del
presupuesto al 30 de junio de 1994.
Modestamente creemos que estas comparecencias deberían ser útiles para
evitar situaciones de desviaciones presupuestarias, detectarlas a tiempo
y corregirlas; en cualquier caso para hacer un pseudocontrol
presupuestario por estas Cortes Generales al Gobierno, pues entiendo que
según la legislación es una misión que nos corresponde y la cual ustedes
nos hurtan inmisericordemente.
Comparecer aquí con esta información es, repito, tratar de hurtar el
control que nos pertenece como Parlamento, y eso, señor subsecretario,
entenderá que es muy serio. Usted conoce que principalmente los
presupuestos han de tener unos programas, unos plazos, que son los que se
deben controlar. Dígame si con la información que nos remite se puede
hacer ese trabajo.
En cualquier caso, me voy a permitir hacerle algunas preguntas, unas
deducidas de la prolija información que nos envía, y otras de esas
informaciones que existen por cauces distintos a los que deberían venir.
Voy a hacerles varias preguntas, primero por capítulos y después por
programas. Si usted quiere, me contesta a las que pueda, y las que no, o
que usted considere menester, me las contesta por escrito. Yo me voy a
dar igual de satisfecho, creo que he dicho lo que tenía que decir y a
partir de aquí seré todo oídos, señor subsecretario.
Empiezo. Capítulo 4, transferencias corrientes. Tiene ya casi todo lo
previsto comprometido, el 89,8 por ciento, ¿por qué? En este capítulo la
principal partida corresponde a Hunosa, Minas de Figaredo, La Camocha y
el Plan de seguridad minera, integradas en el programa 741F, que
representa más de 55.000 millones de pesetas. En el subsector Estado que
usted nos facilita, hay una diferencia importante entre lo comprometido y
el realizado: 90 frente al 49,8 por ciento. ¿Implica esto retrasos en la
entrega de las cantidades a las diferentes empresas y, en consecuencia,
costes financieros extraordinarios para las mismas? ¿No sería posible que
en las próximas informaciones se nos facilitase una distribución por
empresas y los costes que representa el retraso en recibir estas
subvenciones?
Capítulo 6, señor subsecretario: inversiones reales. Hay una importante
disfunción entre el grado de ejecución de lo que corresponde al Estado y
el total que incluye los organismos autónomos. ¿Indica esto que los
organismos autónomos están invirtiendo y el Estado no?
Capítulo 7, transferencias de capital. Hay una partida muy importante,
más de 50.000 millones de pesetas, correspondiente a transferencias a la
industria siderúrgica, naval, a Fersa-Enfersa y al ICO, todo ello, dentro
del programa de reconversión. En el subsector Estado vuelve a haber una
diferencia muy importante entre lo comprometido y lo realizado: 60,6 y
30,8 por ciento. ¿Sería posible que se nos facilite la misma información
que solicitábamos para el Capítulo 6?
Capítulo 8, activos financieros. Ya ha explicado usted el porqué tienen
una ejecución tan baja, el 17 por ciento, pero a mí me gustaría que nos
explicase qué tipo de activos financieros son los que prevén realizar.
A modo de resumen de este primer análisis por capítulos podría concluir
--y corríjame si me equivoco-- que la ejecución es casi correcta en los
capítulos que implican gasto y no lo es en los que suponen inversión.
Explíquenos por qué, señor subsecretario.
Ahora entro en lo que le anticipaba, el análisis por programas. Escuela
de Organización Industrial, programa 422H. A qué se debe la escasa
ejecución del presupuesto de la Escuela de Organización Industrial en el
Programa 422H, formación de personal en el ámbito organizativo
industrial, comprometido, 39,1, realizado, 38,5. ¿Se están ejecutando las
inversiones correspondientes a la ampliación de la Escuela de
Organización Industrial por 186 millones? ¿Y los diez millones previstos
para el acondicionamiento de un pabellón en la Expo para actividades de
la escuela? ¿Se están cumpliendo, señor subsecretario, las previsiones de
ingresos de la Escuela de Organización Industrial?
Paso al Programa 542E, investigación y desarrollo tecnológico. ¿Cuál es
el destino de los 9.000 millones de pesetas en activos financieros
previstos en este programa? ¿Se han realizado o están todavía pendientes?
Si se han realizado, señor subsecretario, ¿en qué tipo de activos se han
invertido?
¿Cuál es la ejecución del presupuesto del Ciemat en cuanto a ingresos
reales? ¿Cómo está la realización de las partidas correspondientes a las
aportaciones al CDTI y al CERN y cuáles han sido los retornos para la
industria española de la participación en este último organismo? ¿Cómo se
va a hacer frente, señor subsecretario, a las cuotas atrasadas del CERN y
cuál va a ser su reflejo presupuestario, tanto en este año que estamos
hablando, 1993, como en 1994?
Paso a otro programa, el 722B. ¿Cuál es el destino de los 725 millones de
pesetas en transferencias corrientes del capítulo 4?
¿Me sigue usted, señor subsecretario, o quiere que vaya más despacio?
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y ENERGIA (Girbau
García): No se preocupe, de momento apunto.
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Un momento. Se supone que el
señor subsecretario está atendiendo. Si no, ya se revelará él en las
contestaciones.
El señor FERNANDEZ NORNIELLA: No, señor Presidente. Sé que son muchas las
preguntas que estoy haciendo y, en consecuencia, trato de colaborar con
el señor subsecretario. Creo que su interrupción no procede.
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): No importa, yo creo que sí
procede, o al menos así lo estimaba. Considero que, en principio, hay que
darle la confianza a cualquiera que está compareciendo de que sí está
atendiendo adecuadamente. Además, es una polémica inútil.
Siga, por favor, señor Fernández Norniella.
El señor FERNANDEZ NORNIELLA: Eso pienso yo, señor Presidente. Programa
741F, explotación minera. ¿Cuál es la ejecución de la partida
correspondiente a la MSP, Minerosiderúrgica de Ponferrada? ¿Cuál es la
opinión del ministerio sobre la cesión por parte de Caja España de la
mayor parte del capital a un empresario privado que ha estado implicado
en diversas querellas y actuaciones anómalas?
Con independencia de todo lo anterior, hay que destacar el bajo nivel de
cumplimiento de una serie de programas directamente relacionados con el
desarrollo industrial, y más concretamente con las pymes. Estos programas
son el 722C, calidad y seguridad industrial; el 722D, competitividad de
la empresa industrial; el 724B, apoyo a la PYME; y el 731F, normativa y
desarrollo.
Dado que todos estos programas son los únicos que pueden considerarse de
apoyo real al desarrollo industrial, sería necesario que el señor
subsecretario explicase la razón de su bajo nivel de cumplimiento y nos
aclarase las siguientes dudas que yo voy a puntualizar. ¿Cuál es la
ejecución de los capítulos 6 y 7 en cada uno de estos programas? ¿Cuál
es, en el caso del capítulo 7, el desglose de transferencias a empresas
públicas, privadas y entidades sin ánimo de lucro? ¿Cuáles son las
transferencias concretas de capital realizadas en el Programa 731F en
cumplimiento de lo que se indica en el programa de ahorro y eficiencia
energética del PEN?
De todo este somero análisis, señor subsecretario, humildemente podríamos
concluir diciendo que, a simple vista, parece que hay una reducción de
las inversiones sobre las realmente previstas y que estas reducciones se
centran en los programas que deberían ayudar más a la pequeña y mediana
empresa. Díganos usted si, en su opinión, esto es cierto.
Voy a concluir haciéndole una serie de preguntas que por su incidencia
quizá sobrepasen este control presupuestario, pero que tienen vital
importancia para determinar la fiabilidad de todo lo que usted nos ha
contado y de lo que pueda contarnos a continuación. Quiero referirme a la
Gerencia siderúrgica. La Gerencia siderúrgica, como usted bien conoce, se
creó --permítame que busque los datos-- en abril de 1987 para apoyar a la
Dirección General de Industrias Siderometalúrgicas y Navales en la
reconversión de los sectores del acero, y hasta la fecha se ha gastado
una cantidad próxima a los 81.000 millones de pesetas.
Señor Subsecretario, en el presupuesto actual que estamos analizando,
¿cuál es la cantidad destinada a estas cuestiones de la siderurgia? Es
importante, señor Subsecretario, porque se supone que quedan intereses
por pagar, con lo cual estos 81.000 millones pueden suponer dentro de dos
años 90.000, 100.000 ó 120.000 millones. Quisiéramos conocer sus
previsiones al respecto.
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Por el Grupo de Izquierda Unida,
tiene la palabra el señor Andreu.
El señor ANDREU ANDREU: Señor Subsecretario, no voy a ironizar sobre la
documentación que usted ha
entregado. Sin ironizar, diciéndolo claramente, creo que es ridícula en
comparación con la que presentan otros Ministerios. Así no se puede
realizar un control del gasto presupuestario. Lo primero que le solicito
es que presenten una documentación al nivel de la que envían otros
Ministerios. Aunque me imagino que tendrá facilidad para conseguirla,
aquí tengo la de algún otro Ministerio. Tampoco quiero que quede
reflejado en el «Diario de Sesiones» que hay unos buenos y otros malos,
pero podrá ver usted cómo por lo menos está entregada por capítulos y se
puede hacer un control, sin entrar en juicios de valor de si se ha
gastado bien, se ha gastado mal, se ha hecho o no lo que se debía. Creo
que por lo menos se debe dar una información para que se pueda realizar
este control.
Con esto conseguimos que la labor de control se duplique. Primero viene
usted a la Comisión, se le dice que no está suficientemente detallada la
información y hay que esperar otra comparecencia con los datos
entregados. Se me escapan florituras verbales que hacer sobre este
supuesto.
Llama la atención que determinados programas tengan unos grados de
ejecución tan bajos, que no voy a reiterar porque ya han sido expuesto
por el anterior interviniente. Son, fundamentalmente, los que se refieren
a calidad y seguridad industrial, competitividad de la empresa
industrial, apoyo a la pequeña y mediana empresa... Son programas que
tienen un escasísimo grado de ejecución, que van desde el 13 por ciento
en el de competitividad de la empresa industrial, al 18 por ciento en el
de apoyo a la pequeña y mediana empresa. A mi Grupo Parlamentario le
llama profundamente la atención y quisiera conocer las causas por las
cuales no se ha podido llegar a un grado de ejecución más relevante por
parte del Ministerio.
Sin más, quedo a la espera de su contestación, reiterándole que
consideramos imprescindible que se presente una documentación más
decorosa.
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Por el Grupo Socialista, tiene la
palabra el señor Sáenz.
El señor SAENZ LORENZO: La preocupación principal de nuestro Grupo, de
cara al grado de ejecución de estos presupuestos, es saber si
efectivamente la evolución de su ejecución nos va a llevar a que el
porcentaje de gasto al final del ejercicio sea suficiente para dar como
signo una administración eficaz de los recursos. La valoración del grado
de ejecución de los presupuestos, lógicamente, se tiene que llevar a cabo
por el resultado y por el grado de ejecución, al final del período.
No me sorprende, me parece razonable el porcentaje de presupuesto
comprometido, así como la diferencia entre el presupuesto comprometido y
el realizado. No me sorprende dado el funcionamiento habitual de la
Administración y teniendo un cierto conocimiento de él. También me
sorprenden ciertas preguntas y he estado tentado de contestar a algunas,
porque da la impresión de que no todos los Diputados tenemos la misma
información. El Ministerio de Hacienda remite todos los meses a todos los
miembros de esta Comisión unos documentos sobre control presupuestario
mensual en los cuales vienen desglosados por programas el grado de
ejecución, mes a mes y partida por partida, de los gastos de personal, de
los gastos financieros. Algunas de las preguntas que ha formulado el
representante del Grupo Popular están contestadas en estos documentos.
Por tanto, da la impresión, repito, que no todos los Diputados gozamos de
la misma información.
Nuestra preocupación también es por la formación. Nos interesa mucho que
el programa de la Escuela de Organización Industrial se lleve adelante
para que, efectivamente, se ejecute en su totalidad el programa de
investigación y desarrollo y los apoyos a los sectores productivos. Pero
lo que nos interesa, sobre todo, es saber si el grado de gestión actual
del presupuesto le lleva a pensar al señor Subsecretario que a finales de
diciembre de este año se podrá haber ejecutado en un porcentaje
suficientemente relevante para poder calificar la gestión de eficaz.
El señor VICEPRESIDENTE (García Ronda): Para contestar a los
intervinientes, tiene la palabra de nuevo el señor Girbau.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y ENERGIA (Girbau
García): Podría entrar en una disquisición sobre la calidad de la
documentación remitida, pero me parece que es irrelevante. Usted venía a
hacer su discurso y lo ha hecho. Yo le podría decir que no tiene razón y
podríamos seguir así discutiendo mucho tiempo, pero me parece que no
tiene excesivo sentido. Quizá le parezca poca información. Puede hacer
todas las ironías que quiera con los dos cuadros. Yo podría haber hecho
la misma ironía con un montón de libros mensuales, pero no lo he hecho.
Como esta comparecencia --me parece que es la primera vez que se
produce-- no está reglada, supongo que todos aprenderemos un poco,
ustedes mirarán los libros y yo, a lo mejor, le mando cuatro folios más.
Quizá así vayamos avanzando y nos iremos poniendo de acuerdo en qué tipo
de documentación quieren y debemos remitir. Si lo que quieren es un
detalle exhaustivo y explicado de todo esto por escrito, haga las
preguntas correspondientes, que el Reglamento se lo permite, tendrá las
respuestas pertinentes por escrito, y a partir de ahí, si a usted le
sugiere alguna desconfianza las respuestas, llame a Comisión a quien
proceda.
En este trámite en el que estamos, yo honestamente pensaba que con la
información que el Ministerio de Economía y Hacienda les remite y con los
cuadros actualizados suficientes, no iba a tener las críticas que he
recibido. Ha hablado de sarcasmos, y lo ha hecho con rigor, llegando a
decir que hurtamos inmisericordemente la información y que queremos
ocultarla. Desde luego, hay algo que sí le garantizo. No creo que el
Ministerio de Industria haya ocultado nunca información. Este
Subsecretario no está dispuesto a ocultarles ningún tipo de información
por muy complicada o muy comprometida que le pueda parecer, porque están
ustedes haciendo ejercicio de su derecho y yo estoy obligado a
contestarles y a explicarles razonablemente los problemas que se nos
planteen en la ejecución y en los cambios de presupuestos, o en cualquier
otra
circunstancia. Espero, si tenemos otra oportunidad, que ambos tengamos un
punto de encuentro y podamos usted pedir y yo darle la información que
parece que en estos momentos no le he dado.
Como usted exhaustivamente me ha ido preguntando, a pesar de que he
afirmado con bastante alegría que era capaz de coger notas --las he
cogido, creo que no me he saltado ninguna--, quizá por problemas de
audición en la sala en algún caso he tenido algún error. Me ha parecido
entender, cuando usted ha iniciado su intervención, ya más concreta, que
hacía referencia al capítulo 2, se refería al Programa 741E y lo
concretaba en Hunosa. Si eso fuera así, quisiera decirle que el capítulo
es el 6, el Programa es el 741E y la materia de la que estamos tratando
es la minería deficitaria. Ahí está comprometido no sé si en estos
momentos es el 89,8 por ciento; supongo que sí, porque es el cuadro que
les hemos remitido y creo que no habrá ningún problema entre mis notas y
las suyas.
La razón es la que le he apuntado, que he explicado previamente en mi
intervención. La subvención nominativa de la minería deficitaria se
compromete, a principios de año, en la cuantía del 89 por ciento, porque
también era otra partida que es por la que me ha preguntado con
posterioridad, que no se ha ejecutado ni se ha comprometido. En este caso
que estamos hablando, son unas subvenciones nominativas con Hunosa,
Figaredo y La Camocha. Se comprometen a primeros de año por la cuantía
total y, como he dicho en mi primera intervención, se ejecutan por
doceavas partes. Ello significa que mensualmente se van efectuando los
oportunos documentos de pago, por parte del Ministerio de Industria, que
siguen su camino hacia Intervención y el Tesoro.
Lo que yo no puedo decirle, porque no es mi obligación hacer ese
seguimiento ni sinceramente conozco con exactitud, es en qué momento se
producen los libramientos efectivos del Tesoro por los documentos
contables que en su momento, y en debida forma, el Ministerio de
Industria libra a favor de la minería deficitaria. Sí puedo decirle, por
los controles que mantengo, al menos con Hunosa --no voy a decir que con
Figaredo y con La Camocha, pues no lo ha sido así--, que la situación
este año no es la de etapas anteriores, opinión del director financiero
de la empresa minera.
Que los retrasos en los pagos implican costes y gastos es evidente. Las
empresas tienen que seguir subsistiendo y tendrán que acudir al mercado
financiero o a otros sistemas que les permitan hacer frente a esos pagos
y gastos. Lo que sí le puedo garantizar, desde el punto de vista de la
ejecución del presupuesto del Ministerio de Industria, es que no ha
habido un solo retraso en los libramientos mensuales por doceavas partes
de los presupuestos correspondientes a la minería deficitaria.
Si lo desea, intento seguir su orden o complementamos el asunto con la
pregunta que me ha hecho de la MSP y así terminamos el tema de minería
deficitaria. (El señor Fernández Norniella: Lo que usted quiera.) Como
usted sabe, la MSP estaba en una situación en la que el Poder Judicial
tenía que decir sobre una serie de cuestiones, en cuanto a la posible
quiebra y demás. Había y hay una previsión presupuestaria que recogía un
acuerdo suscrito que no se ha ejecutado, lógicamente, en tanto en cuanto
la intervención judicial en la MSP persistía. En estos momentos, parece
que se ha llegado a una solución y me imagino que lo que les importa a
ustedes es saber cuál es la opinión, tal como ha dicho. Creo que tiene
poco que ver con el grado de ejecución presupuestaria. En cualquier caso,
esta opinión se ha venido manifestando reiteradamente. Además, se ha
hecho pública y ha aparecido en la prensa. Yo sí debo decirle que nos
preocupa porque el empresario al que Caja España ha encargado el futuro
de esa empresa es un empresario que en estos momentos, como creo que
también ha sido público y manifiesto, y así lo hemos expresado desde el
Ministerio de Industria, ha cometido algún tipo de presunta --insisto en
ello--, de presunta irregularidad, denunciada por Unión Fenosa; presunta
irregularidad a la que el Ministerio de Industria y la Secretaría General
de la Energía han sido sensibles. Ha dado traslado a la Fiscalía General,
ha puesto en conocimiento de ésta los datos que nos constaban, no para
que intervenga, porque no somos parte en la querella, como es conocido,
pero sí nos parecía necesario que la Fiscalía General tuviese
conocimiento de estas circunstancias, porque se pueden producir en un
futuro otras en diferentes zonas del país que a lo mejor tienen que ser
atendidas y exijan una intervención por parte de la Fiscalía General o
incluso del Ministerio de Industria personándose en su caso si hubiera un
daño a intereses públicos generales, ya que, como usted bien sabe, cuando
estamos hablando de estos temas, están afectando a la tarifa eléctrica y,
en lógica consecuencia, a intereses generales del país.
Teniendo en cuenta estas circunstancias, perfectamente comprensible que
el Ministerio de Industria y la Secretaría General de la Energía hayan
manifestado la preocupación que esta situación nos provoca, y más
teniendo igualmente en cuenta la posibilidad --insisto, con todas las
cautelas posibles en la expresión-- de una concentración en una zona
determinada de mercado que ponga en dificultad, a la vista de las
experiencias habidas, el abastecimiento de algunas centrales o que cree
problemas con alguna empresa eléctrica.
Nuestra opinión --y no quisiera ser más tajante-- la hemos manifestado,
es de preocupación. Creo --como puede comprender yo no despacho todos los
días con el Secretario General de la Energía-- que ahora la intención es
tratar de ver cuál es la situación realmente, hablando con las partes que
aquí están implicadas. Pero tome usted esto con todas las cautelas del
problema, porque simplemente estoy intentando contestarle a una cuestión
que usted me ha formulado. Con ello, si le parece, damos por zanjado el
tema de la minería deficitaria, porque no quiero ser recurrente. Aunque
he anotado alguna otra cuestión, no volveré a insistir en ello. Además,
me va a perdonar por el lío de papeles, porque si usted tiene pocos yo
tengo demasiados. Quizá tenga usted razón y tendría que haber traído más,
aunque probablemente me hubiese preguntado lo mismo.
En el capítulo 6 decía usted que había una diferencia bastante notable
entre la ejecución del Ministerio y la
ejecución de los organismos autónomos, y sacaba la conclusión de que los
organismos autónomos invierten y el Estado, no. Usted sabe que somos un
Ministerio poco inversor en inversiones reales y que nuestra labor es más
bien una labor de promoción, en todo caso. Cuando estamos haciendo
referencia a todos los programas inversores del Ministerio --ya lo decía
en mi intervención inicial y coincido con usted y con la apreciación del
resto de los grupos-- hay que reconocer que existe un retraso y una falta
notable de ejecución en programas importantes, programas como el Pati, el
Pitma o como todos aquellos que tienen relación con las Pymes. Si usted
quiere, podemos centrar el tema de las inversiones desde este punto de
vista.
Como usted puede comprender, para el CIEMAT es mucho más fácil invertir,
puesto que lo que está haciendo son inversiones concretas y reales, en
cosas muy concretas que o las necesita el Instituto para sus programas de
investigación o son materiales que tiene que hacer para las mismas
cuestiones. Esas son las inversiones fáciles de contar. Sin embargo,
nuestras inversiones son mucho más etéreas, aunque sean de una
trascendencia bastante seria.
En mi intervención inicial les decía --y reconocía, además, el retraso en
la ejecución y quería explicarlo o al menos apuntar la explicación-- que
en todo este primer semestre del año ha habido un proceso complejo y
largo de negociaciones con las comunidades autónomas para tratar de
llevar adelante el programa de iniciativa PYME. Sabe usted también (creo
que se ha explicado en alguna intervención parlametaria del señor
Ministro e incluso ha habido una interpelación que, por circunstancias
atípicas, parece ser que no pudo contestarse en el Pleno anterior) que es
un tema central de la política del Ministerio de Industria y Energía. El
proceso ha sido complejo y, como sabe usted, se terminó con bastante
éxito y con un gran acuerdo por parte de las comunidades autónomas en el
mes de abril, si no recuerdo mal. En el mismo mes de mayo se elevó el
acuerdo al Consejo de Ministros. A partir de ahí se inició un proceso,
complejo también en cuanto que tienen que adoptar sus acuerdos los
órganos de decisión de los consejos de gobierno de las comunidades
autónomas, que están de acuerdo en llevar adelante esta iniciativa
conjunta de todas las administraciones para tratar de que la pequeña y
mediana empresa española se encuentre en un panorama claro y comprensible
de qué tipos de ayudas tiene y que haya una vocación única por parte de
todas las administraciones en el apoyo a la pequeña y mediana empresa. En
este sentido, durante todo este período se han venido suscribiendo los
dos instrumentos que preveía la iniciativa PYME: el primer paso consistía
en un convenio-marco, y también se fijaron una serie de convenios
específicos.
Por darle cuenta detallada de cuál es la situación, he de manifestar que
en estos momentos se han suscrito los convenios con las comunidades
autónomas de Andalucía, Valencia, Aragón, Castilla-La Mancha, Murcia y La
Rioja. La firma de los convenios prácticamente no tiene problemas
formales por oposición o en cuanto al contenido y forma de los mismos. Se
trata de cuestiones de coincidencias de agenda, del período en el que nos
encontramos, de que en agosto se ha interrumpido el proceso. Supongo que,
al menos en cuanto a la agenda prevista, se va a acelerar para procurar
suscribir los convenios con todas las comunidades autónomas que están de
acuerdo en llevar adelante esta iniciativa, con la única excepción --creo
que es conocida por ustedes-- del País Vasco que en su momento no se sumó
a su aprobación y esperemos que de alguna forma --al menos así lo
deseamos desde el Ministerio-- sea posible la coordinación con el
Gobierno vasco en esta materia. No digo más que la coordinación, puesto
que ya manifestaron en principio su oposición formal a la suscripción de
los convenios, a apoyar la iniciativa, pero tampoco manifestaron una
negativa rotunda a admitir que los contenidos formales de la iniciativa
sí eran favorables y era posible su aplicación para la pequeña y mediana
empresa en todo el territorio de España.
Finalmente, debo indicarle en esta materia que ya se ha suscrito un
convenio específico con la comunidad autónoma de Andalucía para los
programas de cooperación, de diagnosis, de diseño y de financiación. Por
recordarlo le diré que sabe su señoría que, a partir de la adopción del
acuerdo de la iniciativa PYME, la decisión de las administraciones es
poner en común los recursos de todas ellas a disposición de la pequeña y
mediana empresa en una serie de actuaciones que van desde la cooperación
empresarial al apoyo al producto, a la financiación, a las redes
territoriales y a la información; cuestiones todas ellas que tienen que
ver con algunos de los programas horizontales subvencionadores, que
nuestro Ministerio ha venido desarrollando en el pasado y en este
ejercicio presupuestario, y que también figurarán como tales programas
horizontales en el presupuesto para 1995. Lo que ocurre es que la
decisión en cuanto a la ejecución se hará a través de los mecanismos
previstos en la iniciativa PYME, con lo cual conseguiremos la
intervención de las comunidades autónomas y de sus órganos de gestión en
lo que es el análisis, la valoración, la adecuación y la puesta en
ejecución lo más eficaz posible de esta iniciativa en su ámbito
territorial coordinadamente con los servicios y con las direcciones
correspondientes del Ministerio de Industria.
No pretendo echar balones fuera. Si usted cree que debo concretar, no
haciendo filosofía con las palabras sino con números, el porqué de la
falta o del poco grado de ejecución en los capítulos de inversiones del
Ministerio de Industria, tiraré de este montón de papelotes que mis
servicios me han dado e intentaré encontrar el número concreto y las
razones, que estoy seguro de que están porque son buenos servicios. En
cualquier caso y aceptando su ofrecimiento, si usted tiene alguna duda
concreta, plantéela por escrito y, con mucho gusto, obtendrá la respuesta
escrita que sea suficiente. Hago extensivo el mismo ofrecimiento al resto
de los grupos parlamentarios. Parece que puede ser una solución más
eficaz y no que aquí estemos debatiendo si son 25 ó 35 millones.
En cuanto a reconversión, la partida a la que hacemos referencia tiene
dos apartados principales. Como usted sabe, son quebrantos originados al
ICO teóricamente por la venta a la Corporación de la Siderurgia integral
de unos préstamos concedidos en su momento a Altos Hornos de Vizcaya y el
importe de esa partida era, efectivamente,
51.314 millones, a los que usted creo que ha hecho referencia. Están
también en esa partida los gastos originados por la conversión en
acciones, por un importe de 50.000 millones de pesetas, de obligaciones
que en su momento emitió Altos Hornos de Vizcaya.
En la Comisión Delegada de Asuntos Económicos se acordó, para 1994, que
la amortización sería de 8.612,7 millones de pesetas por la venta de
créditos y de 6.309 millones de pesetas por la venta de obligaciones.
Debo decirle que en los dos casos los expedientes están tramitándose. Yo
he tramitado los expedientes debidamente y supongo que me los aprobarán y
se podrá hacer frente al pago. También quiero serle muy sincero porque en
estas cuestiones me parece que es mejor decir claras las cosas. Ustedes
saben, porque lo conocieron el año anterior, que en algunos casos --éste
no es el año, porque no hay recorte presupuestario-- cuando ha habido
recortes presupuestarios, ha habido partidas del Ministerio de Industria
--y eso lo pueden ver ustedes por la liquidación; yo no les voy a
engañar-- que, fundamentalmente, son las primas de construcción naval que
han sufrido algunos recortes a la baja. Desde el punto de vista del
Ministerio, si tenemos que operar recortes en estos capítulos, preferimos
hacerlo porque, desplazada en el tiempo la deuda entre instituciones
oficiales, no estamos perjudicando ni a la Corporación de la Siderurgia
ni al conjunto de la economía del Estado. Aunque se generen intereses y
problemas, lo que no estamos haciendo es perjudicar directamente a
empresas que, por otras vías, perderían fondos de financiación para
proyectos que sí creemos que para la economía productiva del país tienen
más trascendencia que no ir, con toda la importancia que ello tiene,
saneando financieramente posibles quebrantos al Instituto de Crédito
Oficial. Si hay alguna cuestión más en reconversión, con absoluta
tranquilidad estamos dispuestos a explicarles lo que fuera necesario.
En el capítulo 8, cuando se está hablando de activos financieros, no
estamos comprando ni vendiendo nada, sino que estamos hablando de
movimientos de capital, que nos vienen de la Unión o, en su caso, son
movimientos de dineros que estamos percibiendo, como en el caso que le
ponía antes de CASA. Es decir, los retornos posibles por el consorcio
Airbus vienen a través de estos artilugios financieros presupuestarios y
ahí se producen una serie de imputaciones que lógicamente hacen que esta
partida tenga una ejecución absolutamente errática. No depende el flujo
de una voluntad de los gestores, depende muchas veces de cómo funcionan
este tipo de flujos y de cuáles sean las aplicaciones. En cualquier caso,
yo le digo sinceramente que no es la partida que me preocupa. El capítulo
8 en absoluto, no es un capítulo en el que pueda considerar que por su
bajo o alto grado de ejecución tenga que estar absolutamente insatisfecho
o satisfecho. No es ésa la cuestión. Me parece que estamos hablando de un
instrumento de operaciones financieras y tiene más importancia saber si
realmente las operaciones financieras que se están haciendo a través de
este capítulo son positivas o negativas. Como creo que la parte
importante de este capítulo está en el tema del Airbus y de CASA, debo
decirle que sí estamos satisfechos de cómo está funcionando el consorcio
de Airbus, aunque de vez en cuando y de rebote este Subsecretario haya
tenido que contestar alguna pregunta extraña sobre el Airbus. Sin
embargo, debo decirle que efectivamente me parece que los flujos
financieros son absolutamente positivos y que las previsiones de
reducción del déficit que en su momento originó la decisión del Gobierno
de participar en el consorcio del Airbus alcanzan unos niveles de
amortización de esa aportación inicial a partir de los retornos que por
venta de los aviones se nos vienen produciendo, que creemos pueden estar
hacia el año 1997 en un entorno razonable de crédito, y estoy hablando de
menos de 8.000 millones de pesetas.
La Escuela de Organización Industrial le preocupa a usted, le preocupa al
portavoz socialista y supongo que también al portavoz de Izquierda Unida,
ya que en cierta forma se ha hecho eco de lo que decían el resto de
Diputados. En cuanto a la Escuela de Organización Industrial estoy tan
preocupado como el que más debido a que por razones del cargo parece ser
que soy el presidente de esa Escuela y, como lo soy, suelo despachar con
su director frecuentemente. Debo decirles con absoluta sinceridad que
creo que su marcha es positiva. En un mercado cada vez más complicado y
en el que cada vez es mayor la competencia, afortunadamente la Escuela de
Organización Industrial es una escuela con historia y con prestigio y
está manteniendo --creo que positivamente-- su cuota de mercado. No le
puedo precisar en estos momentos los ingresos reales, porque creo que no
me han pasado esa información entre la documentación que tengo.
Por otra parte, debo decirle que la inversión en la Expo de Sevilla se
está realizando. Según recuerdo, hay un cierto retraso en la
adjudicación. No sé si usted tendrá conocimiento, pero en cualquier caso
se lo cuento, de que constituimos una fundación en Sevilla, por el mes de
abril o mayo, en la que participaban la Junta de Andalucía y unas diez
empresas radicadas en aquella comunidad autónoma. Cada una de las partes
aporta una cuantía económica que, si no recuerdo mal, estaba en torno a
los 10 ó 15 millones de pesetas, aunque quizá esté dando un dato
equivocado. La fundación se constituye en un organismo rector. En el acto
constitutivo que tuvo lugar en Sevilla acordamos que la presidencia le
correspondiese al entonces Consejero de Economía de la Junta de
Andalucía. Supongo que, por razón del cargo, el actual Consejero de la
Junta será el Presidente. El proyecto de acomodación del pabellón de
Canadá, se aprobó. También se aprobó el Presupuesto, que intentamos
ajustar al máximo posible, teniendo en cuenta tanto lo que es el propio
edificio y la calidad, si me lo permite, como el diseño del mismo, lo
cual nos obligaba también a esforzarnos. En cualquier caso, no pensamos
que vaya a superar 300 millones de pesetas; va a ser bastante menos. Ha
habido algunas desviaciones que se están tratando de corregir y suponemos
que será posible que se termine para el año que viene o para finales de
este año. En cualquier caso, las actividades de lo que es la sección de
la Escuela de Organización Industrial en Andalucía está funcionando.
Comenzó a funcionar ya en el mes de abril con algunos cursos. En estos
momentos la Escuela
está funcionando y tiene una actividad que si no es al cien por cien, nos
satisface bastante.
Hacía referencia S. S. a la partida de ejecución de las inversiones. No
hay en estos momentos una previsión de cuál es el grado de ejecución. No
lo sé. Como usted sabe cuando se empiezan estas cosas, las liquidaciones
de obras y los controles pertinentes por parte de los técnicos nos
llegarán e iremos liquidando. Tenga en cuenta también tanto las
características de la fundación como instrumento de gestión y de apoyo en
esta operación como de la Escuela de Organización Industrial, y en este
sentido su sistema de funcionamiento tiene un cierto margen de maniobra
que los ministerios, afortunada o desgraciadamente --no lo sé--, no
tenemos y ésa sería la situación. (El señor Presidente ocupa la
Presidencia.)
Respecto al programa docente de la Escuela en lo que justifica los
ingresos, yo creo que es francamente positivo con las experiencias de
acuerdos que se vienen manteniendo con distintas instituciones, que
facilitan, de alguna forma, el que algunos colectivos puedan acudir a los
cursos de la Escuela, y en este sentido son importantes.
Se está obteniendo una importante financiación del Fondo Social Europeo,
no por su cuantía, sí por significación en cuanto al reconocimiento de la
labor docente que desempeña la Escuela y, de alguna forma, es el órgano
gestor, junto con mis servicios, del programa de formación al que usted
hacía referencia. En estos momentos supongo que el grado de compromiso es
el que usted decía; el grado de ejecución es nulo, porque no lo hemos
ejecutado. ¿Cuál es la situación? Hemos efectuado algunos pagos de
convenios que veníamos arrastrando con anterioridad y en estos momentos
estamos en el proceso de valoración de las solicitudes. Queda pendiente
la convocatoria del Comité de Evaluación y a partir de ahí empezaremos ya
a comunicar la concesión de las subvenciones y, en consecuencia, a
ejecutar el programa. Si me permite usted, si le parece oportuno,
excediendo los números, explico la filosofía que me parece que tiene más
importancia que los números.
En este programa, el año anterior, y creo que tradicionalmente desde su
origen, había dos tipos de actividades que recibían fondos con cargo a
este programa. Por una parte, se intentó promocionar lo que en la jerga
de estos centros se llaman instituciones intermedias --luego se lo
preciso-- y, por otra parte, operaban una serie de convocatorias públicas
de subvenciones directas a empresas. La experiencia que ha habido y la
propia evaluación --y en este caso el responsable de esa evaluación es
este Subsecretario que está aquí sentado y, de alguna forma, la decisión
de cuanto a la modificación es mi responsabilidad-- me parecía que era
corta para la cuantía presupuestaria del programa y, pretendiendo
encontrar un efecto multiplicador de los escasos recursos de los que
disponía, me pareció que era mucho más efectivo intentar llegar a cerrar
convenios con todo tipo de instituciones intermedias. Con relación a esto
quiero decirle que tenemos suscritos convenios con centros de formación
de grandes empresas, como Telefónica, El Corte Inglés, Pryca, IBM y un
montón de empresas más; con estos centros, mediante esta convocatoria
--que dividimos en dos subapartados: centros de formación y empresas que
solicitan directamente cursos de formación--, llegamos a la suscripción
de un convenio que permite que esos centros de formación empresarial,
cumpliendo las condiciones que se exigen en la convocatoria y dentro de
la programación que nosotros hemos definido desde la Escuela y desde el
Ministerio, realicen para sus empresas proveedoras pequeñas y medianas y
para un conjunto de empresas pequeñas y medianas de su entorno de
influencia cursos de formación, con el consiguiente efecto multiplicador
de que al mismo curso de formación se aportan fondos desde esta
subvención y desde el centro de formación, y los cursos disponibles de
los centros de formación de estas grandes empresas son quienes, de alguna
forma, siguiendo directrices y coordinados con la Escuela, gestionan este
tipo de operaciones.
A mí, personalmente, me parece que este tipo de aproximación a la
formación de los directivos y de los responsables de la pequeña y mediana
empresa tiene mucho mayor eficacia que el que alguien reciba una
subvención para que un señor «x», de la empresa «y», perdida en el mapa
de España, venga a Madrid a recibir un master u cualquier otro tipo de
curso de formación en una institución privada de enseñanza, y quiero
decirle, por si acaso, que yo no tengo nada contra las instituciones
privadas de enseñanza, nada en absoluto; desde la Escuela de Organización
Industrial nos llevamos muy bien e incluso, en el ámbito de este tipo de
instituciones, estamos llegando a acuerdos con centros como el Instituto
Catalán de Tecnología, con el que hemos firmado un convenio que está
dando buenos frutos, con la Fundación Bosch y Gimpera y con la
Universidad de Barcelona, que también está dando grandes resultados,
etcétera. Esta es la aplicación concreta de los fondos de los cursos de
formación.
También queremos de alguna forma --para ello hemos solicitado las ayudas,
a las que hacía referencia, del Fondo Social Europeo-- intentar llegar
más, tener la capacidad de gestar programas dirigidos a colectivos que en
estos momentos difícilmente encuentran acomodo, es decir, directivos o
personal de gerencia de empresas que, previsiblemente, en un futuro
corto, por efecto de reconversiones o reestructuraciones, pueden quedarse
en paro y necesitan algún tipo de formación que les permita reintegrarse
a su actividad laboral con absoluta eficacia. Estamos previendo esas
situaciones, estamos en fase de estudio, pero no sé si será posible,
porque nuestro marco de financiación sigue siendo escaso, aunque yo estoy
convencido, así como el Ministerio, de la importancia de la formación en
materia industrial.
El siguiente tema que usted me planteaba, señor Fernández Norniella, si
le he entendido bien, era referido al programa 542E. Hacía referencia a
9.000 millones y preguntaba por su ejecución. Supongo que está haciendo
referencia al PATI, puesto que es la cifra que más se aproxima a los
8.351 millones del Plan de Actuación Tecnológico Industrial. Este
programa, que, efectivamente, tiene un grado de ejecución bajo, está
afectado por lo que antes le comentaba respecto a la iniciativa Pyme. es
uno de los centros de costo --o de los centros de gasto, como usted lo
quiera entender-- que estamos poniendo en la bolsa común de la
iniciativa Pyme. En cualquier caso, me parece que puedo anticiparle
alguna cosa. El lapso temporal me parece que también es importante, y
quiero ponerlo de manifiesto, si me lo permite. todas las subvenciones
del PATI están incardinadas dentro de esa concepción global de la
iniciativa Pyme durante este año, y creo que también en el siguiente
tendrá que ser así, hasta que adoptemos un marco presupuestario que nos
permita una gestión de la iniciativa Pyme, acomodada a sus objetivos
últimos. Este año se ha regulado a través de la Orden Ministerial de 15
de marzo de 1994 que aprueba las bases reguladoras para la concepción de
ayudas al PATI. Dicha Orden fue publicada en el «Boletín Oficial del
Estado» del 22 de marzo y el plazo de convocatorias para solicitar
subvenciones terminaba el 30 de abril. Las solicitudes presentadas, que
son exactamente 1.552, se encuentran en estos momentos en el proceso
habitual y normal en el que, primero, se les ofrece el plazo previsto por
la Ley de Régimen Jurídico y de Procedimiento, en cuanto a los trámites
de subsanación, si se detecta alguno. Todo ello supone el transcurso de
días y plazos, aparte de márgenes de discrecionalidad en cuanto a no ser
excesivamente estrictos con estas 1.552 solicitudes
--con otras que llegaron con posterioridad si somos absolutamente
estrictos-- porque, a efectos de subsanación, me parece que es más
importante el objetivo que la formalidad burocrática administrativa. Es
posible que alguna vez seamos un poco más flexibles, aunque nunca
incumplimos la ley, y alarguemos un poco los plazos, pero sólo un
poquito.
Todos estos proyectos se tienen que someter a comités de evaluación y
estudio y hay una primera valoración. Para que un comité de evaluación no
se vea abocado a analizar alguno de estos proyectos desde su principio se
establece un procedimiento por el cual, en primer lugar, hay una especie
de estudio previo que sirve para seleccionar; con el tiempo se ejecutan
esos estudios para que, en su momento, se eleve al comité de evaluación,
que es el responsable de hacer la propuesta definitiva de subvención o de
no subvención a un proyecto determinado de los que han sido presentados.
Una vez cerrada la convocatoria definitivamente, que más o menos se cerró
hacia el 30 de junio, puedo decirle que se han concedido hasta el
momento, aunque quizá usted crea que no encaja con el planteamiento
global, si mis informadores no fallan, y creo que no, 125 subvenciones,
de las cuales a empresas públicas y otros entes públicos se han concedido
18; a empresas privadas, 89, y a familias e instituciones sin fines de
lucro, 18. Ignoro las cuantías --la suma total es la del gasto que figura
en los cuadros-- e ignoro también, porque no dispongo de los datos en
estos momentos, a quiénes se les ha concedido. En cualquier caso, saben
ustedes que, una vez aprobada la Ley de Régimen Jurídico, todas estas
cuestiones son públicas y, por supuesto, este Ministerio, cumple la ley y
no tiene nada que ocultar.
Me hablaba del Cedeti y del CERN. No quiero hablarle otra vez de la
filosofía pero, como sabe, el Cedeti...
El señor PRESIDENTE: Estamos en Presupuestos.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y ENERGIA (Girbau
García): Lo que ocurre es que nuestro Presupuesto tiene unas habas tan
contadas que me parece más importante lo que hacemos que los números.
El señor PRESIDENTE: Eso tiene otro trámite, que será dentro de 15 días.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y ENERGIA (Girbau
García): Pero como la ejecución no está presentada,si me permite, señor
Presidente. yo le explico las razones de la baja ejecución.
El señor PRESIDENTE: Con la brevedad posible.
El señor SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y ENERGIA (Girbau
García): Con la brevedad posible.
El Cedeti es el órgano gestor de la iniciativa Pyme que, junto con el
IMPI, es fundamental. Es el organismo que analiza proyectos que están
relacionados con esta cuestión, aparte de proyectos de innovación y de
diseño que funcionan por otra vía distinta pero que también están
conectados. En ese sentido, las transferencias que se le hacen y los
gastos imputados que el mismo tiene están, de alguna forma, congelados,
puesto que está pendiente también de algunas de estas concreciones.
Con respecto al CERN, no le puedo precisar en estos momentos lo que se ha
hecho en esencia y en detalle porque, aparte de nuestro Ministerio, están
implicados el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministerio de
Educación y Ciencia, lógicamente. Existía una deuda por carencia de
crédito presupuestario para hacer frente al pago de cuotas del CERN. Se
produjo durante el semestre al que nos estamos refiriendo una negociación
entre el Ministerio de Educación y el Ministerio de Industria, con
intervención del Ministerio de Asuntos Exteriores, con el CERN, y se ha
llegado a un acuerdo en la fórmula de pago. Yo, en estos momentos, no se
la puedo precisar; sí le digo que la fórmula de pago ha pasado por
acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno y que mediante esa fórmula
se consigue el pago de lo adeudado y de lo que en el futuro se devengue y
que es satisfactorio tanto para el CERN como para los ministerios
implicados al menos en cuanto a la solución financiera. Sobre los
retornos del CERN, me parece que la respuesta más adecuada está
--igual me equivoco-- en los departamentos de investigación más elevada y
corresponde más al Ministerio de Educación y Ciencia que a mi Ministerio.
En cuanto a investigación aplicada, también me consta que, al menos en
estos momentos, no hay retornos.
En el programa 722 B ha hecho referencia a una partida de 725 millones.
El programa 722 B es la Oficina de regulación y protección de la
propiedad industrial y la Oficina de patentes y marcas. En el presupuesto
del organismo, en principio, lo que hacemos es la transferencia. En
cualquier caso, creo que debo disponer de alguna información sobre la
Oficina. En los datos que me aporta la
Oficina, referido al capítulo 4, en cuanto a transferencias corrientes,
me dice que el grado de ejecución de este capítulo para la valoración de
la Oficina es normal y que la diferencia se debe, fundamentalmente, a
becas convocadas para formación de especialistas en propiedad industrial;
que la selección se ha verificado durante el segundo trimestre del año y
que los pagos de las becas se han realizado a partir del mes de junio,
con lo cual, previsiblemente, si los pagos se han realizado en el mes de
junio, no estamos en el ámbito del grado de ejecución al que ustedes
hacían referencia. En estos momentos no dispongo de la información
pertinente. Sí debo decirle que con cargo a este capítulo 4 no se ha
ejecutado la subvención que estaba prevista al Centro Iberoamericano de
Documentación de Patentes en Lengua Castellana, que tenía un importe
previsto de 17 millones de pesetas, y que los pagos previstos para
realizar en el exterior los que corresponden a la participación de la
Oficina Europea de Patentes en las tasas de mantenimiento vienen con
desfases trimestrales. No puedo darle mayores precisiones; en cualquier
caso, sigo manteniendo el ofrecimiento que le he hecho y estoy dispuesto
a contestarle por escrito con absoluta precisión a las cuestiones que me
plantea.
El programa 741 H, que era su siguiente cuestión, lo hemos dado por
zanjado antes cuando hemos hablado de la MSP. Por otra parte, hacía usted
un planteamiento global de los programas 722 C, 722 D, 722 E, 722 F, que,
si no he tomado mal nota, son todos sobre calidad y seguridad industrial,
competitividad empresa industrial y los temas del ICO, que ya hemos
comentado, y me parece que sería ocioso por mi parte insistir en
justificar algo que, al menos, he intentado, con mi mejor leal saber y
entender, no justificar pero sí explicar a efectos de que no haya ninguna
duda de que en absoluto pretendemos ocultar información.
No reducimos inversiones, sinceramente. Quiero tranquilizarle, si me
permite, contestando al portavoz socialista. En mi opinión, pienso que
estamos en una situación de ejecución de presupuesto similar a la del año
1993 y que eso nos hace prever que la ejecución al 31 de diciembre, si no
llega al 100 por cien, que no es posible si tenemos en cuenta lo
dispuesto por el artículo 10, sí llegaremos a los noventa y tantos por
ciento, en los que habitualmente estamos, en cuanto al grado de ejecución
presupuestaria, en el Ministerio de Industria.
Respecto al tema de gerencia siderúrgica, podríamos comentarla
ampliamente. En cualquier caso, creo que estamos hablando de algo a lo
que, de alguna forma y colateralmente, he hecho referencia con motivo de
la Corporación Siderúrgica Integral; estamos en ese marco, en ese ámbito.
Creo que realmente se están cumpliendo los objetivos. Tanto en Altos
Hornos del Mediterráneo como en Altos Hornos de Vizcaya, las soluciones
que estaban planificadas y previstas se están acometiendo y,
previsiblemente, el tema de la Corporación Siderúrgica Integral se podrá
despejar en un corto término, con lo cual, desde la responsabilidad
política del Ministerio de Industria, habremos cubierto uno de nuestros
grandes objetivos en el sector de la siderurgia.
No sé si es necesario dar algún tipo de respuesta, creo que no, al
portavoz de Izquierda Unida. Hacía referencia a la competitividad,
calidad y apoyo a las pymes. Le tendría que decir lo mismo que he venido
manifestando reiteradamente en mis respuestas al portavoz del Grupo
Popular.
Respecto al portavoz socialista, le agradezco al menos la no crítica a la
falta de información y simplemente confirmarle que confío en que la
ejecución presupuestaria en diciembre estoy seguro, se aproximará mucho
al 100 por cien.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra para un breve turno el señor
Fernández Norniella.
El señor FERNANDEZ NORNIELLA: Señor Presidente, dadas las horas, seré muy
breve.
En cualquier caso, creo que habría que aclarar dos cuestiones
conceptuales que ha mencionado el señor Subsecretario. No he dudado en
ningún momento, señor Subsecretario, de que usted contestaba
honestamente, y así quiero manifestarlo.
Efectivamente, esto es un Parlamento y venimos todos a hacer nuestro
discurso, pero le garantizo que mi discurso no trataba de ser demagógico
sino lógico, a la vista de las informaciones que se nos facilitaban.
Modestamente, entiendo que el control presupuestario es el control
presupuestario y para llevar a efecto el control presupuestario se
necesita un presupuesto y unos datos; si no, no se puede controlar nada.
No dude de que nos vamos a encontrar. Si usted nos facilita los datos,
nos vamos a encontrar porque, como le matizaba en mi primera
intervención, estas exposiciones deben tener un único objetivo: controlar
el presupuesto que estas Cortes Generales aprueban.
Quiero terminar agradeciéndole sus contestaciones. Conceptualmente, usted
me ha contestado a todo; numéricamente, era difícil y, por eso, yo me
brindaba a irle matizando. Como el Presidente en funciones no aceptó mi
ofrecimiento, ruego al Letrado que saque mis preguntas del acta y se las
haga llegar para que conteste las que no ha podido contestar, como es
lógico, por carencia de datos.
El señor PRESIDENTE: Con estas intervenciones termina la comparecencia
del señor Subsecretario de Industria y Energía.
Se levanta la sesión.
Eran las nueve de la noche.