Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 85, de 01/12/1993
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1993 V Legislatura Núm. 85
CONTROL PARLAMENTARIO RTVE
PRESIDENTE: DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI
Sesión núm. 5
celebrada el miércoles, 1 de diciembre de 1993
ORDEN DEL DIA:
--Comparecencia del señor Director General del Ente Público RTVE (García
Candau) para la contestación de las preguntas formuladas con arreglo a la
Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983. (Número de
expediente 42/000005.)
Se abre la sesión a las diez y treinta y cinco minutos de la mañana.
--COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García
Candau), PARA LA CONTESTACION DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS CON ARREGLO A
LA RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE 1983. (Número de
expediente 42/000005.)
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó Puig): Buenos días, señorías.
Por ausencia del Presidente de la Comisión --que estará fuera
aproximadamente una hora-- me toca a mí, como Vicepresidenta, abrir la
sesión de preguntas con respuesta oral en la Comisión de Control
Parlamentario de RTVE.
Antes de nada, quiero indicar a SS. SS. algunas pequeñas modificaciones
que hemos introducido en la reunión de la Mesa.
En primer lugar, si les parece bien, el Diputado don
Enrique Martínez formularía su pregunta, que es la número 18. A
continuación, seguiríamos el orden del día, con la excepción de que la
pregunta número 3 pasaría a ser contestada al final, o sea, sería la
última. Y la tercera y última modificación es que las preguntas números 5
y 23, de común acuerdo con los portavoces que las formulan, se
acumularían por abordar una misma materia.
PREGUNTAS:
--DEL DIPUTADO DON ENRIQUE MARTINEZ MARTINEZ, DEL GRUPO SOCIALISTA, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIA EL SEÑOR
DIRECTOR DE RTVE INFORMAR CUAL ES EN TERMINOS DE PORCENTAJE LA
NACIONALIDAD (ESPAÑOLA, RESTO EUROPEAS, NORTEAMERICANA) DE LAS PELICULAS
OFRECIDAS TANTO POR LA PRIMERA COMO POR LA SEGUNDA CADENA EN EL
TRANSCURSO DEL AÑO 1992? (Número de expediente 182/000085.)
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó Puig): Damos la bienvenida al Director
General de Radiotelevisión Española, don Jordi García Candau.
El señor don Enrique Martínez tiene la palabra para proceder a realizar
su pregunta número 18.
El señor MARTINEZ MARTINEZ (don Enrique): Señora Presidenta, muchas
gracias por el cambio introducido.
En cuanto al señor García Candau, quiero decirle que yo no sé hasta qué
punto las relaciones entre el cine español y el cine norteamericano,
entre el cine europeo y el cine norteamericano son unas relaciones
injustas pero sí me parece que en estos momentos son absolutamente
indeseables en cuanto al desequilibrio, que es fácilmente observable,
tanto en lo económico como en el número de pelíulas que se ven en un
sitio y otro del Atlántico. En cuanto a datos, quiero decir, por ejemplo,
que el 80 por ciento del cine que se ve en Europa es cine norteamericano,
en tanto que no más allá de un 4 o un 5 por ciento de espectadores
norteamericanos puede ver cine europeo. Desde el punto de vista
económico, como decía antes las relaciones son absolutamente
desequilibradas; la proporción es algo así como de quince a uno. El valor
de las exportaciones del cine norteamericano a Europa en 1992 ha sido...
(Rumores.)
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó Puig): Un momento, señor Martínez.
Pido la colaboración de SS. SS. En esta sala se oye muy mal, lo hemos
tratado varias veces. Tendrían SS. SS. que hablar más bajito o salirse
fuera, porque si no es imposible oír.
Continúe, señor Martínez.
El señor MARTINEZ MARTINEZ (don Enrique): Muchas gracias, señora
Presidenta.
Indicaba, en cuanto a las relaciones económicas, que el valor de las
exportaciones del cine norteamericano a Europa en el año 1992 ha sido de
3.750 millones de dólares, en tanto que las exportaciones del cine
europeo a Norteamérica sólo han alcanzado los 250 millones de dólares.
Como se ve, una relación absolutamente desequilibrada.
Y no son estas relaciones indeseables sólo por las proporciones que acabo
de indicar, sino que lo son también, y fundamentalmente, por el férrero
control que las distribuidoras norteamericanas ejercen en el caso de las
películas norteamericanas en Europa. Imponen un sistema de cupos que
significa que, aproximadamente, por cada una de las películas con gran
demanda que hay en Europa de estas películas norteamericanas se imponen
cuatro o cinco, que son de segundo o tercer rango. Incluso las
distribuidoras norteamericanas llegan a imponer hasta fechas y plazos
concretos para la exhibición de esas películas.
Creo, señor Director, que nos jugamos mucho en estas relaciones, tanto
desde el punto de vista económico como desde el punto de vista de los
modos de vida, de la cultura, y una cosa muy importante que es el futuro
de la industria del cine europeo, por consecuencia, también, de la
industria cinematográfica española.
No digo que la solución sea cerrar a cal y canto esta frontera europea,
pero sí que habría que buscar un equilibrio y en un doble sentido,
teniendo en cuenta que no estamos tratando de pura mercancía material;
habría que buscar un cierto grado, si no de excepción cultural, sí, al
menos, de especificidad cultural, para que no se aplique, de manera dura
y pura, la simple ley del mercado en estas materias y, por otra parte,
hacer lo posible para que el cine europeo, el cine español sean cines
mucho más competitivos.
Desde este punto de vista pregunto al señor Director General qué es lo
que se podría hacer por parte de Televisión Española, y cuál ha sido, en
términos de porcentaje, la nacionalidad de las películas que se han visto
en la Televisión Española en la primera y la segunda cadena, películas
españolas, películas europeas no españolas y películas norteamericanas.
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó Puig): Para responder a esta pregunta,
tiene la palabra el Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, señor Martínez, quiero decirle que comparto absolutamente
su criterio, que ha sido el que he defendido ayer mismo en una
convocatoria de todas las televisiones públicas europeas que ha tenido
lugar en Bruselas. Una buena parte de mi intervención tuvo que ver
directamente con la defensa europea de lo audiovisual frente a la
colonización norteamericana.
Eso dicho así, en abstracto, puede ser un «Viva Cartagena». Lo cierto es
que es imposible, es imposible, hacer frente a esa penetración
norteamericana por la inexistencia de una industria audiovisual europea.
En España hay
una industria limitada; en Francia hay una industria limitada, y así
sucesivamente en todos los países.
Mi criterio ayer, que era compartido por algunos colegas europeos, era
llegar a un acuerdo de coproducción entre las diferentes televisiones
públicas europeas, precisamente en defensa del audiovisual europeo, lo
cual llevaría a alejarnos, en cierto modo, de todo criterio doméstico
para buscar obras audiovisuales de carácter universal que pudieran tener
sentido, no sólo en Europa; también estaría la posibilidad de ser
exportada esta producción al mismo Norteamérica.
Esta es una discusión que existe en estos momentos. Ayer yo hice esa
formulación, lo expuse como un reto a la Asamblea y lo cierto es que
ahora habrá una comisión que trabajará en alguna de estas posibilidades.
Lo que ocurre también, y no lo oculto, es que, al final, en este tipo de
organismos hay cuatro o cinco televisiones capaces de coordinar o de
llegar a acuerdos importantes, pero el resto no es así. Por tanto,
siempre vamos a estar en una situación de desventaja frente a
Norteamérica, donde hay una magnífica producción, donde hay una industria
muy potente, muy importante, con un marketing extraordinario y, sobre
todo, con unos recursos más que suficientes para permitir la producción
de determinadas obras que es muy difícil que se puedan abordar hoy en
Europa. Piense S. S. en la cantidad de millones de ciudadanos
norteamericanos que existen, lo grande que es Norteamérica, Canadá y
Sudamérica, donde también tienen penetración, y la propia Europa. Tienen
unas posibilidades muy grandes frente a Europa, y sólo desde la unión,
desde la cooperación y desde la coproducción podríamos, mínimamente,
contrarrestar la creciente presencia norteamericana en lo audiovisual en
Europa. Eso, como sabe, forma parte de las discusiones del GATT y de otro
tipo de reuniones que se están celebrando y para ello habrá tiempo.
En cualquier caso, usted se refería a datos del año 1992. Debo decirle
que películas españolas y del resto de Europa han sido aproximadamente un
33 ó 34 por ciento; de países iberoamericanos ha habido un 22,6 por
ciento de películas, dato que debo señalar, y de Estados Unidos,
Norteamérica, un 42 por ciento. De tal manera que entre españolas,
iberoamericanas y europeas hemos tenido alrededor de un 57 por ciento de
la producción audiovisual. Sólo en Estados Unidos ha venido alrededor de
un 42/43 por ciento.
--DEL DIPUTADO DON LLUIS RECODER I MIRALLES (GC-CIU), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LOS OBJETIVOS DE
TELEVISION ESPAÑOLA RESPECTO A LA COLABORACION CON LA INDUSTRIA
CINEMATOGRAFICA? (Número de expediente 182/000063.)
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó Puig): Pasamos a la primera pregunta
de don Luis Recoder i Miralles, del Grupo Catalán, Convergència i Unió.
Tiene la palabra.
El señor RECODER I MIRALLES: Señor Director General, recientemente han
aparecido algunas informaciones facilitadas por Radiotelevisión Española,
incluso a través de anuncios publicitarios, referentes a la colaboración
de Televisión con la industria cinematográfica española.
A nuestro Grupo parlamentario le parece muy positiva esta circunstancia y
especialmente que, pese a las conocidas dificultades económicas, se
gestione los recursos de tal manera que puedan destinarse también a este
fin. Consideramos que se ha de contar con los sectores de producción
privados y mucho más en el ámbito cinematográfico.
Nos interesa conocer en qué estado se encuentra esta línea de
colaboración y, sobre todo, la fórmula por la que se opta. En el pasado,
en tiempos de bonanza económica para el ente, las aportaciones reales de
Televisión Española solían ser, a la hora de la verdad, mayoritarias en
la financiación de la película. No sabemos si ahora se opta por comprar
los derechos de antena o se optará por coproducción.
En otra comparecencia en esta Comisión, en la anterior legislatura, se
refirió el Director General a la posible creación de una nueva sociedad,
dentro del Grupo Radiotelevisión Española, destinada a la producción
cinematográfica y a la adquisición de derechos sobre filmes. Nos
interesaría también saber si estos planes siguen adelante.
Finalmente, este Diputado desearía conocer, dentro del proceso de
colaboración con el cine, cómo se tiene en cuenta la pluralidad
lingüística del Estado. Hay casos de colaboración con TV3, como la
recientemente estrenada película «La fiebre del oro», en versión catalana
y castellana, aunque en el caso de Televisión se pasará una serie y no la
película.
Por último, quisiéramos que el señor Director General nos dijera algo
sobre un tema sobre el que nunca más se supo, que es el proyecto de
realizar una película o una serie sobre «Tirant lo Blanch» entre
Televisión Española, TV-3 y Televisión Valenciana. ¿Cabe suponer que se
ha abandonado el proyecto por problemas de financiación?
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó Puig): Tiene la palabra el señor
Director General.
Supongo que puede contestar ampliamente; lo que pasa es que la pregunta
era en concreto sobre la colaboración en general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Esto
tiene mucho que ver, señor Recoder, con lo que acabamos de hablar, un
poco el papel de lo público en lo audiovisual, el compromiso, que ha sido
permanente por parte de Televisión Española, en relación a la producción
cinematográfica de nuestro país.
Hasta hace no mucho tiempo prácticamente todo el cine español se
financiaba, a través de Televisión Española, mediante la adquisición de
derechos de antena; suponía un pago anticipado de esos derechos, lo cual
conllevaba una financiación en principio para la propia producción
cinematográfica. (El señor Presidente ocupa la Presidencia.)
Así las cosas, ahora mismo nuestro objetivo, que es por lo que preguntaba
S. S., es llegar a coproducciones o incluso a la propia producción de
alguna que otra película.
De momento hemos vuelto a viejos usos, que es la adquisición de derechos
de antena, si bien, digamos, en una realidad distinta del mercado
cinematográfico. Hoy se paga menos dinero que se pagaba hace tres años
por la adquisición de derechos de antena de algunas películas.
Como información, le diré que hemos adquirido recientemente las nuevas
películas: «Los peores años de nuestra vida», «Canción de cuna», «Un
adulterio casi normal», «Mangas verdes», «Souvenir», «Enciende mi
pasión», «El detective y la muerte» y «Tierra-Libertad». Es cierto que
hemos participado en la producción de la película «La fiebre del oro»,
«La febre de l'or», que ahora, además, se convertirá en una serie. Eso
forma parte del acuerdo que alcanzamos en su día con TV-3 para la
producción de esta ambiciosa serie.
Por otro lado, en lo que se refería al apoyo al cine español, debo
decirle que recientemente hubo un acto de homenaje al actor Paco Rabal
por la Academia del Cine español. Nosotros grabamos este programa, lo
hemos dado posteriormente, igual que para el próximo día 9 vamos a hacer
un programa especial, también para esta misma institución, la Academia
del Cine, y vamos a dar en su día en directo la entrega de los premios
Goya. Tenemos un acuerdo-marco con el Instituto del Cine español, es un
convenio que se hizo con el Ministerio de Cultura, y vamos a seguir
trabajando en ese campo.
Habla S. S. de «Tirant lo Blanch». Es una producción muy ambiciosa, de un
coste muy elevado. Es verdad que teníamos un principio de acuerdo entre
Canal Nou, TV-3 y nosotros, con la productora que iba a llevar a cabo
este ambicioso proyecto. Los costes son grandes y nosotros trasladamos a
la productora la necesidad de conseguir una financiación pública de la
Generalitat de Cataluña y de la Generalitat valenciana, de tal manera que
con esa aportación más la de las televisiones se podría afrontar ese
proyecto que, desde luego, este Director General considera de gran
importancia cultural y, sin duda alguna, un proyecto que puede servir
para la promoción y divulgación de una de las obras capitales de la
literatura española.
Todo aquello que permita, en un momento dado, la colaboración entre las
instituciones públicas de Cataluña y Valencia con las tres televisiones y
el Ministerio de Cultura, que también había sido invitado para ello, será
bien recibido y ese es, desde luego, señor Recoder, el interés de este
Director General.
--DEL DIPUTADO D. LLUIS RECODER I MIRALLES (GC-CiU) QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES LA POSICION DE RTVE EN
LA POLEMICA SOBRE LA FIABILIDAD DE LOS DATOS DE MEDICION DE AUDIENCIA?
(Número de expediente 182/000064.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 2, también del señor
Recoder, que tiene la palabra.
El señor RECODER I MIRALLES: La situación de concurrencia en el mercado
de la televisión ha hecho que el factor de la audiencia se haya
convertido en el elemento capital para definir el éxito de la
programación. Esto no debería ser así porque hay muchos casos en que
audiencia no equivale a calidad y a buena programación. Sí que hay una
relación con los ingresos, puesto que los anunciantes utilizan estos
índices para colocar sus «spots» publicitarios.
En todo caso, esta cuestión no es el objeto de la pregunta, aunque nos
parece importante tenerlo presente, porque hay cierta confusión en el
televidente al combinar todos estos criterios.
La cuestión es que la polémica sobre la fiabilidad de los datos sobre
medición de audiencias parecía cerrada tras la creación de una única
sociedad y, sobre todo, por la contaminación de la muestra anterior, al
divulgarse los hogares en los que se instaló el audímetro. Técnicamente
se ha hablado de que el sistema empleado ofrece todas las garantías; la
empresa Sofres tiene experiencia internacional, pero los datos son
criticados por algunos anunciantes y televisiones, sin que se conozca la
razón última.
Quisiéramos saber la opinión del Director General al respecto y por ello
le formulo la siguiente pregunta: ¿Cuál es la posición de Radiotelevisión
Española en la polémica sobre la fiabilidad de los datos de medición de
audiencia?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General para la
contestación.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
posición, señor Recoder, es de prudencia y me voy a explicar un poco más.
Se requirió a Radiotelevisión Española para que se pusiera en un pelotón
frente a una situación que parece que había cambiado. En el mes de julio
se produjo un cambio de «software» y, a partir de ese momento, se
observaron deficiencias técnicas y de servicio sobre las que el comité de
usuarios planteó las protestas pertinentes. Esta es la situación.
Nosotros no hemos querido entrar en una polémica con Sofres. Ha habido la
consideración, por parte de algunos, de que podía haber alguna
manipulación. Yo lo he querido atribuir más a errores técnicos que se
hayan podido producir. Lo cierto es que algunos datos han tenido una
explicación difícil. En cualquier caso, parece que hay voluntad de
rectificar aquellos errores que se hayan producido y nosotros no hemos
querido entrar en colisión con esta empresa, entre otras cosas porque
hubiéramos, sin duda, minado su credibilidad y si hay una parte de error
y se puede subsanar, yo creo que ello es
razonable. Por tanto hay que esperar, aunque sí puedo asegurarle que el
conjunto de las televisiones autonómicas y alguna privada han mantenido
una discrepancia frontal que, en una buena parte, era compartida por
Televisión Española.
--DEL DIPUTADO D. FELIPE ALCARAZ MASATS (GIU-IC), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE CRITERIOS HAN BASADO LA CONTRATACION
DE LA SERIE DENOMINADA «EL SEXOLOGO», ORIGINAL DE DON MARIANO OZORES?
(Número de expediente 182/000066.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 4, de don Felipe
Alcaraz, que tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, ¿qué criterios han basado
la contratación que parece que ha empezado a rodarse de la serie
denominada «El sexólogo», original de don Mariano Ozores y que, a nuestro
juicio, supone la inversión de muchos cientos de millones en telebasura
dura y pura?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Voy a
discrepar de la última afirmación. Supongo que cuando lo dice el señor
Alcaraz es porque conoce la obra: la obra esté terminada y, por tanto
puede llegar a actuaciones tan descalificatorias como las que ha hecho,
cosa que es difícil de entender puesto que, como él mismo dice, se está
empezando a producir.
En lo que se refiere a los criterios, debo decirle que el primero ha sido
la expectativa de audiencia, que viene avalada por los altos índices
alcanzados con anterioridad por algunas obras de don Mariano Ozores,
obras que, desde luego, no fueron telebasura en ningún momento. Los
guiones responden a planteamientos, situaciones y diálogos divertidos al
ser una obra de entretenimiento y de interés; un presunto bajo en
relación a otras producciones similares y un equipo técnico que es de una
acreditada calidad, como es el propio Mariano Ozores, su hermano Antonio
Ozores, que es uno de los mejores actores cómicos de nuestro país y
también de la propia Florinda Chico.
Estas son las razones fundamentales por las que en su día se encargó a
esta productora la producción de la serie «El sexólogo».
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Alcaraz para réplica.
El señor ALCARAZ MASATS: Según nuestras informaciones, señor García
Candau, se han firmado 26 capítulos, en torno a una cantidad que oscila
entre 20 y 30 millones por capítulo. Conocemos una serie de informes, que
ustedes dicen que no son oficiales, pero que se han elevado al jefe de la
Unidad de Producciones Ajenas y después al director señor Colom, que, por
cierto, es el que ha asumido la responsabilidad, según se nos ha dicho,
de esta contratación.
Los informes que se han elevado, entre otras cosas, dicen: Visión
machista de la mujer; está dirigido a una audiencia inculta; basta;
bastante ultramontana; es inútil hacer consideraciones feministas; el mal
gusto invade cualquier concepto femenino, masculino o neutro; ni siquiera
escandaliza; abruma en su ordinariez y zafiedad; por lo visto, es lo que
nos merecemos. La serie es de una gran coherencia, se ridiculiza a las
mujeres en cada capítulo y en cada frase, a las personas de otra raza. Se
ha contratado lo que se ha contratado y no nos vamos a rasgar las
vestiduras, porque repito la coherencia es total. Parece hablar de una
coherencia en el marco de cómo está funcionando, en cierto grado, la
televisión pública. A nuestro juicio, ustedes están convirtiendo la
televisión pública en una gran corruptora, en una gran cómplice de la
degeneración y lo que más daño hace, la morbosidad, la ridiculización de
la mujer, los temas zafios. Todo eso lo convierten en movimiento y a más
movimiento, a más morbosidad, más publicidad, más mercantilismo; a partir
de ahí, siguen con un ritmo, dentro de la televisión pública que, a
nuestro juicio, está empezando a sublevar a los mismos telespectadores,
porque no es aceptable que ustedes firmen 26 capítulos a un precio alto,
posiblemente por encima de los quinientos millones de pesetas, en un
momento en que hace falta una enorme austeridad. Han anunciado, a la vez,
una reducción de personal cuyo cómputo final puede llegar a 2.710
personas, después de reducir antes otras 3.000 y, desde ningún punto de
vista de la televisión pública se mantiene esta contratación que ustedes
acaban de hacer, con responsabilidad directa del señor Colom, y que se
está empezando a rodar. Esto no concuerda con la necesidad de una
televisión pública, que debe ser financiada con dinero público, como
usted acaba de pedir ayer mismo, aunque parece que distinguía entre
programas de interés público y programas que no lo son. Quizás este
último lo mete en este programa de no interés público, en una especie de
engendro, de centauro de televisión, donde, al mismo tiempo que la
cultura, aunque ésta la han trasladado al Hispasat, van a intentar meter
programas de este tipo, repito, con 26 capítulos firmados.
Yo creo que no es acertada esta contratación, nos confirmamos, después de
leer esta serie de informes, que ustedes dicen que no son oficiales, pero
que nos consta que han sido elevados al señor Colom, en que esto es
telebasura dura y pura y en que, en un momento determinado la gente se va
a sublevar contra esta televisión pública, que está degenerando la
situación democrática en este país.
Ayer mismo tuvimos un debate serio en el Pleno de este Parlamento... (El
señor García Ronda pronuncia palabras que no se perciben claramente.)
¿Ve usted cómo está degenerando la situación democrática de este país?
Cállate ya, ha dicho.
Las relaciones democráticas en este país. Ustedes son cómplices de esta
situación. Tenemos que empezar a reaccionar y le aviso que si esto sigue
así --le voy a pedir tiempo incluso en su televisión-- vamos a pedir que
la gente apague las televisiones durante cinco minutos, en horas de
máxima audiencia, para protestar contra la telebasura y contra esta
degeneración democrática, ética, que ustedes están promocionando.
El señor GARCIA RONDA: Señor Presidente, pido la palabra para una
aclaración.
El señor PRESIDENTE: Será para una cuestión de orden, que es la única que
cabe. ¿Cuál es?
El señor GARCIA RONDA: Yo he dicho algo, quizás indebidamente, mientras
estaba hablando el señor Alcaraz. Simplemente deseo aclarar que no he
dicho «cállate ya». He dicho simplemente «Vale ya».
El señor PRESIDENTE: Yo ruego a las dos señorías que guarden silencio.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Presidente, creo que no corresponde este
turno de palabra.
Y yo no tengo dioptrías en los oídos. He oído «Cállate ya». (Risas y
rumores.)
El señor PRESIDENTE: Les ruego que se callen los dos. (Rumores. El señor
Alcaraz Masats pronuncia palabras que no se perciben.)
El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
verdad es que la intervención del señor Alcaraz es para toda una
comparecencia. Mezcla muchos conceptos, dice que he dicho unas cosas que
yo no he dicho. Y ha hecho una serie de afirmaciones que no comparto. En
cualquier caso, me parece oportuno esperar a que los productos puedan ser
enjuiciados y no hacer lo que él, «a priori», en función --dice-- de unos
informes --parece que también hay otros--. Ustedes están acostumbrados a
la captación de ducumentos --ustedes y otros, especialmente ustedes--,
algunos incluso son sustraídos mediante la rotura de alguna puerta en
Radiotelevisión Española, en alguna ocasión. Digo esto porque, a veces,
hay ciertos documentos, otros que se consiguen por otras vías y, sobre
todo, hay algunas afirmaciones que luego son discutidas por los propios
autores de esos mismos informes.
Le voy a explicar cómo se hace la presentación de determinados informes.
Se presentan informes, que son estudiados, se remiten a la Dirección,
ésta habla con estas empresas y luego reforman sustancialmente los
contenidos de los programas. Después hay otros informes que están en
contradicción con los que en algún día se pudieron realizar. De tal
manera que, en este caso o en otros, puede haber ocurrido algo parecido.
Yo ruego que cuando hablemos de los informes, se refieran a documentos
públicos, a documentos que tengan algún sentido y no a cualquier nota
que, en un momento dado, se pueda elevar. Además, debo decirle que, sobre
producciones, en muchas ocasiones, se pide opinión a muchas personas. Se
emiten juicios contradictorios, los cuales, en ocasiones, permiten,
después del debate y del análisis, tomar alguna decisión. (El señor
Alcaraz Masats pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: ¿Para qué pide la palabra, señor Alcaraz?
El señor ALCARAZ MASATS: Ha habido una alusión muy grave, en el sentido
de que se rompen puertas, se sustraen informes y nosotros somos de los
que andamos a la caza de estos informes que, por lo visto, se sustraen.
Yo pregunto si eso se ha denunciado a la policía o en el Juzgado
correspondiente; si no, le pido al señor García Candau que retire de
inmediato lo que acaba de decir, porque nos sentimos directamente
aludidos por un golpe bajo del señor García Candau, un golpe muy bajo y
muy sucio del señor García Candau.
El señor PRESIDENTE: Ruego al señor Alcaraz que no haga uso de la palabra
para esos extremos. ¿Quiere la réplica, señor Alcaraz?
El señor ALCARAZ MASATS: He contestado a una alusión y ruego al señor
García Candau que, si no han denunciado ese hecho ante la policía o ante
el Juzgado, lo retire de inmediato. Lo califico como golpe sucio y bajo
del señor García Candau.
El señor PRESIDENTE: Antes de que dé la palabra al señor García Candau,
que se la voy a dar, quiero decir, por el honor de los Diputados de esta
Cámara, que ninguno de los 350 miembros de la misma sustrae ningún
documento en ningún organismo público. Quiero que quede constancia de
esto, no por lo que haya dicho el señor García Candau, sino para que no
quede la menor duda. La Presidencia debe amparar el honor de todos los
diputados.
Señor García Candau.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Deseo
manifestarle que yo no he dicho lo que dice ni el Presidente ni el propio
señor Alcaraz.
Yo he dicho que se sustraen documentos de Radiotelevisión Española, no he
dicho que ustedes hayan sustraído documentos de Radiotelevisión Española.
Le digo que ha habido algunas personas que han sustraído documentos en
Radiotelevisión Española. Yo sé que S. S. no sustrae y, para que quede
muy claro, su sindicato no consigue documentos de esa manera. Para que
quede muy claro, he de decirle que ha habido otras personas que sí han
sustraído, y no son de Comisiones Obreras, para que quede claro, ni de
Izquierda Unida. Pero que quede claro que sí
hay otras personas que, con alguna violencia, se han hecho con
documentos. ¿Le queda a usted claro?
El señor ALCARAZ MASATS: Yo no tengo sindicato ni...
El señor PRESIDENTE: Señor Alcaraz, el incidente ha concluido, porque el
señor Director General ha dicho bien claramente que ninguno de los
miembros de esta Comisión ni de esta Cámara ha sustraído ningún
documento.
El señor ALCARAZ MASATS: Sí, señor Presidente, pero hay aseveraciones que
rozan lo antidemocrático.
El señor PRESIDENTE: Señor Alcaraz, no está en el uso de la palabra.
--DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA, (GV-PNV), QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿EN QUE ESTADO SE
ENCUENTRAN LAS CONVERSACIONES ENTRE EL GOBIERNO VASCO Y LA DIRECCION
GENERAL DE RTVE PARA LA REUBICACION DEL CENTRO DE RADIO NACIONAL DE
ESPAÑA EN SAN SEBASTIAN? (Número de expediente 182/000067.)
DEL DIPUTADO DON ANGEL GARCIA RONDA (GS), QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL
DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿EN QUE SITUACION SE ENCUENTRAN LAS CONVERSACIONES
ENTRE EL GOBIERNO VASCO Y RTVE PARA RESOLVER EL CONTENCIOSO POR LA
TITULARIDAD DEL EDIFICIO EN EL QUE SE ENCUENTRAN UBICADOS LOS ESTUDIOS DE
RNE EN SAN SEBASTIAN? (Número de expediente 182/000090.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 5, junto con la 23.
El señor González de Txabarri tiene la palabra.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: ¿En qué estado se encuentran las
conversaciones entre el Gobierno vasco y la Dirección General de
Radiotelevisión Española para la reubicación del centro de Radio Nacional
de España en San Sebastián?
El señor PRESIDENTE: El señor García Ronda tiene la palabra.
El señor GARCIA RONDA: Esta pregunta tiene una similitud casi exacta con
la del señor González de Txabarri, pero contiene una pequeña diferencia.
¿En qué situación se encuentran las conversaciones entre el Gobierno
vasco y Radiotelevisión Española para resolver el contencioso por la
titularidad del edificio en el que se encuentran ubicados los estudios de
Radio Nacional de España en San Sebastián?
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra para
responder a ambas preguntas.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Se
trata, concretamente, de la finca número 13 de la calle Andía, de San
Sebastián, en la que está ubicada Radio Nacional de España desde hace
muchos años. Es un edificio que tiene una parte que corresponde al
patrimonio del Estado y otra parte al patrimonio de la comunidad
autónoma. Ha habido conversaciones durante mucho tiempo para intentar
alcanzar un acuerdo que permita la utilización de este edificio, que,
además, tiene en estos momentos unos costes extraordinarios en cuanto a
remodelación de la fachada, que está sujeta a una serie de problemas.
Este acuerdo entre Patrimonio del Estado, Patrimonio de la Comunidad
Autónoma y la propia Radio Nacional de España permitiría que Radio
Nacional de España pudiera tener otra ubicación, con lo cual se
conseguirían determinados objetivos comunes entre el Gobierno Vasco y el
propio ente público Radiotelevisión Española. Hemos venido hablando de
esto reiteradamente, ha habido ofertas por parte del Gobierno de la
Comunidad de algunos edificios; visitados por los responsables técnicos
de Radio Nacional de España no lo han considerado oportuno. En estos
momentos están buscando una solución final que permita ese acuerdo al que
me estoy refiriendo. Nos hubiera gustado haberlo cerrado ya en los
últimos tiempos, pero creo que, habiendo buena voluntad por parte de
todos, que la hay, la solución final está al caer.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor González de Txabarri.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Señor Presidente, quiero agradecer
al Director General las gestiones que, me consta, ha realizado él mismo
para desatascar este asunto que llevaba enconado algunos años y espero
que, tal y como indicaba él, a corto plazo ese acuerdo pueda producirse.
Sé que existe buena voluntad por ambas partes, como ha manifestado el
señor Director General, y esperamos que, por lo menos para el nuevo año,
este edificio pueda tener la ubicación oportuna, que estos problemas de
titularidad se resuelvan y que un edificio emblemático, enfrente de La
Concha, de San Sebastián, pueda verse despejado de todas esas vallas que
durante tres años presiden su propia fachada.
--DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA (GV-PNV) QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: HABIDA CUENTA QUE EL
TRASLADO DEL PROGRAMA «INFORME SEMANAL» DEL SABADO AL DOMINGO LE HA
RESTADO AUDIENCIA, NOTORIEDAD Y PENETRACION
¿SERIA POSIBLE RESTABLECER ESTE PRESTIGIOSO PROGRAMA AL ANTIGUO HORARIO
QUE LE HA DADO TANTA INCIDENCIA INFORMATIVA? (Número de expediente
182/000068.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 6, del señor González de Txabarri,
que tiene la palabra.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: El traslado del programa «Informe
Semanal» del sábado al domingo nos parece que ha restado audiencia,
notoriedad y penetración al programa. Dado que ha pasado ya un tiempo
desde que se ha realizado este cambio, quisiéramos saber la evaluación
del Director General en torno a ello. Si la valoración es negativa, como
entendemos, también querríamos saber si sería posible restablecer este
prestigioso programa al antiguo horario, que le ha dado tanta incidencia
informativa.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General para
contestar.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Debo
decirle que, desde el punto de vista de la audiencia, no se ha visto
resentida por el traslado del programa del sábado al domingo.
Nosotros hicimos este cambio por una razón fundamental. Para nosotros,
«Informe Semanal» es una especie de buque insignia de Televisión Española
y nuestro deseo era fortalecerlo al máximo, apoyarlo con todos los medios
técnicos y humanos posibles. Adoptamos el criterio de cambiarlo de día
porque difícilmente resistía los embates de los grandes partidos de
fútbol que se emiten a través de las autonómicas y, en la España no
fortificada, por la 2 de Televisión Española.
Desde esa perspectiva, grandes eventos deportivos la verdad es que son
mayoritarios y consiguen dañar seriamente la audiencia de «Informe
Semanal». «Informe Semanal» es un programa que tiene un coste importante,
por lo que queríamos sacarle el máximo rendimiento. Lo hemos trasladado
al domingo, estamos haciendo estudios cualitativos. De momento, sigue
ahí, pero no le oculto que es posible que lo volvamos a trasladar al
sábado si, al final, llegamos a la conclusión de que la mejoría de
pasarlo al domingo no es sustancial.
Lo cierto es que es muy difícil mantener una competencia que es dura
frente al Real Madrid-Barcelona o Real Sociedad-Athletic de Bilbao. Esa
decisión estuvo motivada precisamente por la audiencia importantísima que
cada sábado alcanzan las diferentes televisiones con la emisión del
partido de fútbol. Si al final, después de todo esto, creemos que podemos
volver al sábado, lo haremos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor González de Txabarri.
El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Señor Presidente, coincido con el
análisis que hace el señor Director General.
Solamente quiero indicarle que esa audiencia, que parece que no se
resiente en la propia valoración que están realizando en el ente, tenga
también un componente cualitativo y que, a la vista del conjunto de datos
que de esa valoración puedan producirse, se pueda replantear el tema. Si
le sirve la opinión que percibimos a nuestro alrededor, hay mucha gente
que se lamenta de no poder seguir los domingos, por otras ocupaciones,
este programa que, ciertamente, ha sido un buque insignia de la
televisión pública. Creemos que es un precedente importante de cara a lo
que la propia televisión como servicio público debiera ser.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Brevemente, para decir que recojo su comentario.
Cuando tengamos finalizo un estudio, con mucho gusto le daré cuenta de
él.
--DE LA DIPUTADA DOÑA PILAR RAHOLA I MARTINEZ (GMX) QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: DENTRO DEL PLAN DE VIABILIDAD DE
RTVE QUE SE PRESENTARA EN BREVE ¿QUE PROYECTOS SE PLANTEAN PARA
GARANTIZAR Y POTENCIAR LA PRODUCCION EN CATALAN DE RTVE Y RNE EN
CATALUNYA? (Número de expediente 182/000069.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 7, de doña Pilar
Rahola, que tiene la palabra.
La señora RAHOLA I MARTINEZ: Dentro del plan de viabilidad de
Radiotelevisión Española, que se presentará en breve ¿qué proyectos se
plantean para garantizar y potenciar la producción en catalán de
Televisión Española y Radio Nacional en Cataluña?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Por lo
que hace referencia a Televisión Española en Cataluña, el plan de
viabilidad que se está ultimando tiende a garantizar, sin duda, la actual
producción en catalán. El objetivo irrenunciable de la actual
reestructuración es, para el conjunto de Televisión Española, mantener,
sin duda, los niveles actuales de producción en general.
Esta misma filosofía se está aplicando y se va a aplicar a Sant Cugat.
Tenemos muchas dificultades, pero esperamos no tener que retroceder en
cuanto a la producción en el propio ámbito de Cataluña. Es más, es
posible que
incluso se pueda pensar en alguna potenciación de algún tipo de programas
en el propio circuito. Por ejemplo, se está avanzando ya en orden a
subtitular en catalán las películas que Televisión Española emite en
versión original con subtitulación en castellano. De manera parecida,
también se ofrecerá, una vez al mes y en breve, la retransmisión los
sábados de la ópera desde El Liceo para toda España; en el ámbito
catalán, se haría en subtitulación catalana.
Ahora mismo, también hemos cambiado el informativo que estaba en la 2 a
la primera cadena, lo que ha supuesto triplicar la audiencia, cuya media
está, en estos momentos, en torno a los 300.000 telespectadores, por
encima de ciertos programas informativos, incluso privados. Debo decirle
que el informativo del mediodía, el que va entre las 2 y las 2,25 de la
tarde, tiene una audiencia muy similar, incluso está por encima
habitualmente al que está haciendo TV3. El programa «Arte de viure», a
las nueve de la mañana, ha supuesto alcanzar un «share» muy importante,
incluso en ocasiones de un 30,5 por ciento, una cota muy alta para lo que
ha sido tradicionalmente la programación en catalán en Sant Cugat. Y
seguimos trabajando en ese camino.
También debo decirle que últimamente hemos tenido la satisfacción de ser
nominados a los premios «Emmy» en Nueva York.
La señora RAHOLA I MARTINEZ: Señor Presidente, tengo muchos problemas
para oír.
El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor.
El señor DIRECTOR DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Un programa
dedicado a Joan Miró ha tenido una nominación y estuvo a punto de
alcanzar uno de los premios «Emmy». En cualquier caso, el simple hecho de
haber sido nominado entre tantos cientos de programas ha sido un éxito de
los trabajadores de Televisión Española en Cataluña.
En lo que se refiere a Radio Nacional de España, por la que preguntaba S.
S., debo decirle que en Radio 4 ha habido, y hay, un acuerdo firme por
parte del Consejo de Administración en cuanto a su mantenimiento, a su
potenciación y su reestructuración, en la medida en que permita, con unos
recursos suficientes, alcanzar una audiencia que tradicionalmente tuvo en
el pasado y que en los últimos años ha decaído. Vamos a intentar
potenciar la producción en catalán, no solamente en Radio 4, sino también
en la actual Radio 1 y en Radio 5, que en la actualidad tiene programas
en catalán.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Rahola.
La señora RAHOLA I MARTINEZ: También me felicito del éxito de los
trabajadores de Sant Cugat especialmente en este programa sobre Joan
Miró. Creo que es la confirmación de hasta qué punto los profesionales de
Televisión Española y de Radio Nacional en Cataluña son capaces de hacer
programas excelentes, de ser competitivos y estar en primer nivel. De
todas formas, el plan de reducción de plantillas --le quiero recordar que
en Cataluña es, porcentualmente, el más alto del Estado, acordado por el
Consejo de Administración de Radiotelevisión -- habla de un 56 por ciento
de reducción en la radio y habla de... (Se producen ruidos en la Comisión
que impiden oír al orador.) No tengo suerte yo hoy.
El señor PRESIDENTE: En esta sala, además de todas las ventajas, tenemos
pitos, tenemos cañerías... (Risas.)
Le pedimos perdón, señora Rahola, en nombre de la Comisión. Puede
continuar.
La señora RAHOLA I MARTINEZ: Si los augurios de la plantilla de
Radiotelevisión Española en Cataluña tienen algo que ver con el pitido,
van mal.
Decía, señor Director General, que la reducción de plantillas que, en
principio, está planteada es muy importante, tanto en Televisión como en
Radio; en Televisión estamos hablando de 239 trabajadores, de los 901 que
hay, y en Radio, como recordaba, estamos hablando del 56 por ciento. Lo
que a mí me preocupa, y me consta que usted debe saber que hay una
preocupación generalizada en toda la plantilla, es cómo se va a conseguir
realmente una radio y una televisión competitivas, de primer nivel, con
mucha capacidad de producción propia y de generar sus programas
competitivos, que son capaces de hacer, con una reducción tan importante
de plantilla.
Respecto a la producción en catalán, le tengo que decir que para mí es
una mala noticia que usted me diga que se va a intentar garantizar la
actual producción en catalán, porque eso significa que no hay voluntad de
su potenciación. Entendemos que, en estos momentos, aún no está
suficientemente garantizado lo que dice el Estatuto de Radiotelevisión,
que habla precisamente de que tiene como obligación garantizar la cultura
española y las culturas de las distintas nacionalidades y regiones. Sant
Cugat y Radio Nacional en Cataluña, especialmente Radio 4, también Radio
Nacional, tendría que tener mucha más programación en catalán, tendría
que tener una plantilla robustecida, fuerte, que garantizara su
competitividad, y tendría que ir más o menos lentamente a un concepto de
federalización de la televisión, en el cual los ciudadanos catalanes
tuvieran garantizada su emisión en catalán. Con el actual esquema,
estamos en una situación francamente exigua respecto a la producción en
catalán, francamente minoritaria, muy pequeña, y que en absoluto puede
ser competitiva.
Mi preocupación, en ese sentido, es doble, y recoge un poco la
preocupación de la plantilla. Primero, cómo se va a poder hacer
compatible la reducción de plantilla, tan importante, tan drástica en los
dos entes, con un concepto de competitividad, y no sólo cómo se va a
garantizar el actual tiempo en catalán sino cómo se va a potenciar en
Radiotelevisión Española y Radio Nacional en Cataluña.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Cuando
S. S. dice que no están asegurados los derechos de los catalanes debo
decirle que, desde mi punto de vista, sin duda lo están. Hoy en día Sant
Cugat tiene una producción en catalán importante; los informativos son
todos en catalán. Obligación es asegurar, sin duda, las diferentes
lenguas. Creo que, en este caso, la presencia del catalán en Sant Cugat
es importante, como lo es en Radio 4. En estos momentos en Radio Nacional
de España, Radio 4, es absolutamente en catalán; en Radio 1, los
informativos son en catalán, y en Radio 5 también hay producción en
catalán. De tal manera que me parece que sí hay una producción en catalán
más que suficiente. ¿Que a su juicio deberíamos incrementarla? Puede ser
una opinión. Ahora, debo decirle que cuando hemos planteado una reducción
de personal lo hemos hecho con la idea de intentar optimizar todos
aquellos recursos suficientes para una producción determinada. Como usted
puede imaginarse, si nosotros fuésemos a incrementar la producción, sin
duda no sobraría nadie o a lo mejor lo que sucedería es que haría falta
personal. Pero el problema --que es conocido en esta Comisión-- es la
necesidad de adecuar los recursos financieros de Radiotelevisión
Española, de un servicio público, a una realidad determinada que ha
cambiado en relación al pasado. Desde la ruptura del monopolio, sin duda,
Radiotelevisión Española tiene que hacer un esfuerzo. Por un lado tiene
que recibir importantes dotaciones presupuestarias pero, a la vez,
también tiene que adecuar sus recursos y sus costes a esa realidad
distinta, que es la que ahora mismo vivimos en nuestro país. Los dos
esfuerzos se deben desarrollar: la optimización, la adecuación de esos
recursos, además de la financiación. Cualquier ampliación que se
produjera en el ámbito de Cataluña significaría mayor coste, que en estos
momentos somos incapaces de afrontar, sin duda, debido a la situación
financiera en la que estamos.
--DEL DIPUTADO DON LUIS MARDONES SEVILLA, DEL GRUPO DE COALICION CANARIA,
QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE
CARACTERISTICAS TIENEN LOS PROYECTOS DE TVE PARA LA UTILIZACION DE LA
TECNICA DE TRANSMISION DE LA SEÑAL POR CABLE? (Número de expediente
182/000070.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 8, de don Luis
Mardones, que tiene la palabra.
El señor MARDONES SEVILLA: Señor Presidente, señor Director del ente
público, en su comparecencia del 29 de septiembre ante esta Comisión para
informar, a petición propia, de los proyectos de esa Dirección General
sobre el ente y su futuro, hizo unas interesantes, aunque rápidas,
referencias al problema de la televisión por cable. Leo textualmente del
«Diario de Sesiones»: Como muchos de ustedes saben, se libra hoy en
Francia la batalla de la televisión por cable. En ella participan, como
era de esperar, las cadenas americanas. Plantea la problemática francesa.
Más adelante dice: Vamos a reflexionar sobre posibles estrategias y
ponerlas en marcha. Como saben SS. SS. el satélite y el cable plantean un
nuevo desafío, al que será necesario hacer frente. Ya da aquí un apunte
de posible técnica para explicar mi pregunta, pues usted dice que dentro
del sistema de cable debe ser posible la especialización de la oferta.
La última referencia está en los objetivos del ente. Cuando habló usted
de cuestiones sociales, tecnológicas y del propio mercado, junto a la
televisión por satélite y la televisión de alta definición y digital,
introdujo también el tema del cable.
Dentro de lo que usted nos informó, desearía pedirle que nos concretara
las características de los proyectos de Televisión Española para la
utilización de la técnica de transmisión de la señal por cable, si eso va
a ser factible a corto plazo, qué estructura de organización puede tener
dentro del territorio peninsular y diferenciado con un territorio
geográficamente disperso, como es el del archipiélago canario; si eso es
factible y el grado de especialidad, dado que usted señaló, precisamente
para la televisión por cable, la especialización de la oferta. Le pediría
que nos concretara esa interesante manifestación.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Estoy
convencido de que el futuro audiovisual en nuestro país va a estar
basado, fundamentalmente, en el cable. El cable va a dar cabida, sin
duda, no sólo a la presencia de las actuales televisiones generales, sino
también a múltiples ofertas temáticas que se puedan generar en los
próximos años, una vez que exista ley de cable y haya unas redes
suficientes en nuestro país. Hay ya algunas zonas cableadas; precisamente
en su Comunidad hay un buen número de televisiones de vídeo comunitario,
televisiones locales (aunque éstas son por vía herciana), pero en el
momento en que haya un cableado, con be y con ele, en nuestro país, sin
duda permitirá ofrecer a través de este sistema no sólo las televisiones
de nuestro país, sino televisiones de todo el mundo, de tal manera que la
oferta se va a enriquecer y va, digamos, a aliviar incluso la presencia
de muchos aparatos con los que ahora hay que contar para poder recibir
determinadas emisiones de satélites o de cable que en estos momentos
pueda haber.
Creo que el cable es el futuro, sin duda, en esa especialización a la que
me refería yo. Tiene mucho que ver el satélite con el cable; el satélite
y el cable son dos sistemas de emisión o de transmisión que permiten una
cierta colaboración directa. En estos momentos, si nosotros tuviéramos
cable podríamos recibir por este sistema múltiples ofertas de televisión
que vienen por satélite. En muchas ocasiones las distintas emisiones
vienen por diferentes satélites y habría que tener, incluso, varias
parabólicas para captar esas emisiones. A través del cable, los
diferentes cableoperadores lo que hacen es captar esas emisiones y
distribuirlas por su mismo sistema. Cuando hablamos de la posible
singularización de la oferta, por nuestra parte hablamos del satélite (en
lo que es el deporte y en lo que es el canal cultural por excelencia),
pero hay múltiples canales que se podrían abrir a ese juego. Piense usted
lo que podría ser que las sesiones parlamentarias fueran permanentemente
por un sistema de cable, de forma que nosotros pudiéramos ofrecer todos
los Plenos, incluso el seguimiento de algunas Comisiones, a través de una
de las vías de un cable. Y como eso, tantas cosas, desde hacer un cable
simplemente para documentales históricos o muchas programaciones
temáticas que puedan ser de interés, aunque en algunos casos puedan ser
muy minoritarias, para un segmento de la población. No le oculto que en
estos momentos, por ejemplo, Radio Nacional de España está encargada de
producir la señal de la Universidad a Distancia a través de la radio por
toda su red de emisoras. Así como la televisión educativa en estos
momentos está en la «2», puede haber un canal educativo permanente a
través del cual se pueda trasladar muy buena parte del sistema educativo
español por una de las vías del cable, etcétera. Hay muchas posibilidades
y a eso era a lo que me refería. El cable abre unas expectativas de
futuro que son, desde luego, muy ricas y que permitirán sin duda ser el
soporte fundamental de lo audiovisual en un futuro ya inmediato, porque
he leído en algún sitio que parece que el proyecto de ley de la
televisión por cable puede llegar al Parlamento en breve. A partir de ahí
se abren ya muchas posibilidades y, de hecho, hay importantes zonas o
ciudades de nuestro país que ya tienen instalado el cable a través de
empresas eléctricas o de la propia Telefónica.
El señor PRESIDENTE: El señor Mardones tiene la palabra para la réplica.
El señor MARDONES SEVILLA: Le agradezco estas explicaciones, señor García
Candau, pero quisiera también matizarle que mi pregunta no iba tanto
dirigida a recibir una explicación técnica, de la técnica en sí de
transmisión de una señal por cable, sino que iba, al hilo de su primera
reflexión en aquella intervención, que es cuando usted dice que en
Francia está planteada la batalla de la televisión por cable así como con
los norteamericanos. Esto es lo que me preocupa, y yo quiero apoyar y
estimular al ente público de Radiotelevisión Española para que esté ya en
vanguardia para ocupar ese territorio, de forma que nos sirva de
experiencia lo que está ocurriendo en Francia, porque si encima los
norteamericanos consiguen, vía Ronda Uruguay y el Gatt, la liberalización
de todos esos productos culturales, entre los que está el vídeo, desde
luego nos vamos a preparar para tener una televisión por cable en España,
si no actúa una potencia, como puede ser el Ente Público Radiotelevisión
Española, para sufrir una colonización norteamericana en televisión por
cable verdaderamente abrumadora, y en Francia, como usted bien ha dicho,
no ha hecho nada más que empezar; veremos qué pasa después de la Ronda
Uruguay, si los norteamericanos consiguen meter ahí la liberalización de
un producto cultural vía vídeo.
Esta era mi preocupación, digamos política, de fondo, más que la
puramente tecnológica.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Debo
decirle que esa preocupación ha sido una constante en estas dos jornadas
que se han celebrado el pasado lunes y martes, ayer mismo, en una reunión
de todas las televisiones públicas europeas. Existe ese peligro, existe
esa preocupación y, de hecho, la penetración de las grandes
multinacionales americanas es una realidad en estos momentos en Europa, y
se está librando una batalla muy importante, porque, efectivamente,
tienen un potencial y tienen incluso más producción que la propia para
poder abarcar uno de los segmentos audiovisuales más importantes y más
crecientes en nuestro entorno. Esa preocupación existe y, evidentemente,
es una preocupación en la que hasta ahora nuestro país no ha estado
presente en la medida en que no existe el cable, pero le puedo asegurar
que el interés de muchas de esas multinacionales es más que evidente en
los últimos años y, por experiencia propia y por mis contactos reiterados
con muchas de estas empresas, es algo muy recurrente y, sin duda, parece
que para ellos pueda ser el nuevo «El Dorado» su presencia y su
penetración en Europa y, por tanto, también en España.
--DEL DIPUTADO DON JAVIER ARENAS BOCANEGRA (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES FUERON LOS PLANTEAMIENTOS QUE HIZO
EL DIRECTOR GENERAL EN RELACION CON EL FUTURO DE LOS CENTROS
TERRITORIALES DE TVE EN LA REUNION CELEBRADA CON LOS PRESIDENTES DE
DISTINTAS COMUNIDADES AUTONOMAS GOBERNADAS POR MIEMBROS DEL PARTIDO
SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL? (Número de expediente 182/000071.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 9, de don Javier
Arenas.
El Diputado señor Arenas tiene la palabra.
El señor ARENAS BOCANEGRA: ¿Cuáles fueron los planteamientos que hizo el
Director General en relación con el futuro de los centros territoriales
de TVE en una reunión celebrada con presidentes de distintas comunidades
autónomas gobernadas por miembros del Partido Socialista Obrero Español?
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
relación a esta pregunta, debo decirle que en la anterior legislatura
mantuve diferentes reuniones con presidentes de comunidades autónomas.
Recuerdo los que estuvieron presentes el otro día, quienes habían hecho
una petición para que nos viéramos y volver a hablar sobre esta materia,
al igual que lo hice en su día con el Presidente de Navarra, el de
Castilla y León o el de Canarias, y ahora lo que estoy haciendo es lo
mismo. Es decir, hay una petición de algunas comunidades autónomas de
incrementar su emisión en el ámbito territorial, especialmente aquellas
que no tienen en estos momentos televisión autonómica. Lo hice hace unos
días con esas comunidades y en breve tengo solicitadas ya entrevistas al
Presidente de Castilla y León, al Presidente de Baleares; he hablado ya
con algún otro presidente, socialista también, y espero ver en un plazo
razonable al Presidente de Canarias, cosa que el señor Mardones me ha
pedido hace unos momentos, así como al Presidente navarro, con el que
tuve una reunión importante hace ya algún tiempo, de tal manera que el
interés de tales reuniones está en escuchar, recabar información y ver
qué posibilidades hay de ampliar nuestra producción en el ámbito
territorial, siempre y cuando sea a cambio de su financiación por parte
de los propios Gobiernos autónomos.
El señor PRESIDENTE: El señor Arenas tiene la palabra para la réplica.
El señor ARENAS BOCANEGRA: Conocemos los miembros de esta Comisión,
también los miembros del Grupo Parlamentario Popular, las conversaciones
que el Director General en la pasada legislatura tuvo con algunos
presidentes de Gobiernos autonómicos y nos parece absolutamente lógico
que el Director General hable con los presidentes de los Gobiernos
autonómicos. La pregunta viene motivada porque se celebra una reunión con
presidentes autonómicos, todos pertenecientes a un mismo partido, y no
sabemos qué criterio se ha seguido para la convocatoria de esa reunión.
¿Qué se ha hablado en esa reunión que no pudieran oír presidentes de
Gobierno que militen en el Partido Popular? ¿Cuáles son los criterios
objetivos? Me parece correcto que usted se reúna individualmente con los
presidentes autonómicos o que se reúna en grupo; lo que sucede es que
estamos hablando de cosas muy serias, y estamos hablando de que las
fuerzas políticas en España, desde el año 1978, tienen planteados los
temas autonómicos básicamente como asuntos de diálogo y de posible
acuerdo, y entonces, qué sentido tiene, porque trascendencia tiene mucha,
que el Director General de Televisión Española se reúna con cinco
presidentes de Gobiernos autonómicos. Tenemos que saber, o queremos
saber, si no tiene inconveniente, cuáles son los criterios que llevaron a
esa reunión, porque, si no, no entenderíamos que hayan sido excluidos el
presidente del Gobierno de Castilla y León, el Presidente de Baleares o
el Presidente de Navarra. A mí me gustaría, si fuera posible, que
informara a esta Comisión. ¿Es que el Director General se va a reunir
sólo con los presidentes de las comunidades autónomas que accedieron a la
autonomía por la vía del artículo 143? Esa es una pregunta que me
gustaría que me contestara.
En segundo lugar la pregunta es: ¿qué está planteando usted en estas
reuniones? ¿Estamos hablando de la posible privatización de algunos
centros o de la segunda cadena? ¿Estamos hablando de la regionalización
de la «2»? ¿Estamos hablando de los centros territoriales? ¿Sólo se va a
ver con los del 143? Señor Director General, ¿sólo se va a ver con los de
aquellas autonomías que no tienen televisión autonómica? Lo digo porque
en Madrid, Comunidad que también ha accedido, si no me falla la memoria,
por la vía del 143, por ejemplo, hay televisión autonómica. ¿O es que con
las autonomías que tienen televisión autonómica no hay nada que hablar?
¿Se va a ver con el señor Ardanza, se va a ver con el señor Pujol? Eso es
lo que mi Grupo quiere saber. Mi Grupo quiere saber, cuando usted se
reúne con cinco presidentes socialistas (y nosotros calificamos esa
reunión, tal como ha estado planteada, como un gravísimo error, qué se
habla en esas reuniones que no puedan conocer otros presidentes de
comunidades autónomas. Nos gustaría saber, señor Director General, cuál
es la propuesta que hay en este momento encima de la mesa para que la
conozca el Parlamento y, si usted no tiene inconveniente, la podamos
también valorar y la podamos discutir y aportar ideas sobre la misma.
Yo le ruego encarecidamente, señor Director General, que a la hora de una
reunión con los presidentes autonómicos, no haya ningún tipo de
discriminación en función del partido al que pertenecen. Le ruego también
que no se reúna por separado con los presidentes autonómicos en
comunidades gobernadas por el Partido Popular, también se lo ruego,
porque no tendría ningún sentido que hubiera dos tratamientos distintos a
la hora de plantear los temas, a la hora de informar, según el partido en
que se está. Me parece que usted dirige, como sabemos todos, un Ente
público, una Radiotelevisión pública del Estado, y no puede haber
discriminaciones, salvo, que no lo creo, que la reunión tuviera tintes
partidistas o preparatorios de las próximas elecciones autonómicas, que
ya le digo que no lo creo. Se puede sonreír, pero ¿qué explicación tiene
que el señor Leguina no esté en la reunión --sí, también socialista--?
¿Qué explicación tiene que no estén el señor Lucas o el señor Cañellas?
¿Qué explicación tiene? Señor Director General, creemos que es un
gravísimo error, y esperamos que en el futuro no vuelva a suceder y
confiamos en que con su respuesta nos aclare cuáles son los
planteamientos --insisto, esa es la pregunta-- que formula usted a los
presidentes autonómicos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General para la
réplica.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
verdad es que es muy fácil responderle, pero muy complicado después de su
intervención. Yo quiero dejar las cosas muy claras. Habla
de si el 143 o el 151. Por ejemplo, creo que del 151 es Galicia y le he
pedido al señor Fraga verle en los próximos días, hablé con él
recientemente y me voy a ver con él, así como con el señor Lucas y con el
señor Cañellas, si ellos quieren verse conmigo, naturalmente --el señor
Fraga ya me ha dicho que sí--. Hablé con el señor Chaves también de este
tema, he hablado con el señor Lerma y, evidentemente, voy a hablar con
todos los presidentes de las comunidades autónomas, incluidos, por qué
no, el señor Ardanza y el señor Pujol.
Usted dice que esto era discriminatorio. Hace un tiempo me reuní con el
Presidente Lucas --al que dice usted que he podido discriminar-- también
por separado, y el interés del señor Lucas era verme a mí, tenía ganas de
charlar de este tema, fue a petición suya y nos reunimos para hablar de
esta cuestión, al igual que me solicitó en su día una reunión el
Presidente de Navarra, al que ahora seré yo quien se la pida, pero fue a
iniciativa suya, al igual que en el caso de los socialistas, que ha sido
por iniciativa de ellos, y no de todos, sino de algunos, que fueron los
que me pidieron esa reunión. Visité al Presidente de Canarias en su día y
no ha habido ningún tipo de actitud discriminatoria, sino que ha sido lo
que he hecho en la anterior legislatura. Puedo asegurarle a S. S. que, si
hubiera convocado a todos los presidentes de las comunidades autónomas,
habría sido absolutamente imposible, y es fácil comprenderlo porque
incluso algunos que habían sido citados a esa reunión no pudieron acudir.
Por tanto, siempre es más que complicado que se pueda hacer una reunión
global. En cualquier caso, también le digo que hay presidentes de
comunidades autónomas, señor Arenas, que prefieren que el Director
General vaya a visitarles a su sede oficial en lugar de venir a Madrid a
reunirse con otros presidentes, y la casuística es muy variada en el
entorno de las diferentes comunidades autónomas.
Por tanto, en primer lugar, no hay ninguna discriminación, me voy a ver
absolutamente con todos. En segundo lugar, de lo que se ha hablado en
estas reuniones de la posible ampliación de la programación en el ámbito
territorial, en el que hay comunidades autónomas que están dispuestas a
financiarla y otras que requieren esa ampliación pero que no están
dispuestas a poner ni una sola peseta, de tal manera que lo que estoy
haciendo es recoger la información para luego, en su momento, tomar las
decisiones oportunas. Quede usted muy tranquilo, que no estamos
preparando ningún tipo de convocatoria electoral, sino simplemente
recogiendo el interés de algunas comunidades de conseguir mayor emisión
regional en el ámbito territorial en el que tienen su responsabilidad
política, y desde luego es algo que voy a hacer con todas las
comunidades. Me voy a ver por separado, porque es bastante difícil que yo
convoque en Madrid a una reunión al profesor Fraga, al señor Lucas y al
señor Cañellas; será más fácil que tenga que ir yo... (El señor Arenas
Bocanegra: le he pedido que no lo haga.)
El señor PRESIDENTE: Señor Arenas, por favor. Continúe, señor Director
General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Yo
trataré de verme con ellos, pero quiero que sepa que no hay ninguna
historia que ocultar aquí, sino simplemente la dificultad que entraña
poderse ver con todos a la vez, y lógicamente es más fácil o más factible
que en algunos casos tenga que ser el Director General quien se traslade
fuera de Madrid, y lo haré con mucho gusto.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA MICHAVILA NUÑEZ, (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿A QUE CRITERIO DE UTILIDAD
PUBLICA O INTERES SOCIAL RESPONDE EL QUE TVE EN EL PROGRAMA INMEDIATO AL
PARTIDO ESPAÑA-DINAMARCA EMPLEARA LARGOS MINUTOS EN ENTREVISTAR A
DIVERSOS ALTOS CARGOS POLITICOS VINCULADOS AL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO
ESPAÑOL? (Número de expediente 182/000072.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 10, de don José María
Michavila. El Diputado señor Michavila tiene la palabra.
El señor MICHAVILA NUÑEZ: ¿A qué criterio de utilidad pública o interés
social responde el que Televisión Española, en el programa inmediato al
partido España-Dinamarca, empleara largos minutos en entrevistar a
diversos altos cargos políticos vinculados al Partido Socialista Obrero
Español?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General para la
contestación.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Hay
formulaciones, señor Michavila, que son difíciles de explicar. Si España
se clasifica para la fase final del Mundial en Estados Unidos y resulta
que se celebra en Sevilla un partido tan trascendente como ése, en el que
en el palco se encuentran el Ministro de Educación, que es el responsable
del deporte en nuestro país, el Ministro de Comercio, que era hasta hace
poco el Secretario de Estado del Deporte y una persona que ha tenido una
gran relevancia en todo lo deportivo en nuestro país, y el Presidente de
la Comunidad Autónoma, pues, como hubiera ocurrido en cualquier otro
lugar, en ese ambiente festivo, informativo y lúdico que se genera,
tienen presencia personalidades que están en ese momento en el palco del
estadio de Sevilla. Lo mismo ocurrió con otros medios, que también
entrevistaron a estas personalidades que estaban allí viviéndolo de cerca
y que explicaron, desde la emoción que tenían, su visión del partido y su
clasificación para el Mundial en Estados Unidos. Esa fue la razón y no
otra, ese fue el criterio con el que actuaron los responsables de
deportes que estaban allí en ese momento produciendo este importante
programa, que sin duda fue de gran
audiencia y muy relevante, en la medida en que para España era crucial la
victoria de ese partido para alcanzar la meta que ansiaba, que era estar
presente en el Mundial de 1994 en Estados Unidos.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Michavila para la réplica.
El señor MICHAVILA NUÑEZ: La verdad es que en estos días se me ocurrían
2.748 respuestas posibles distintas de ésta, pero ésta ha sido
exactamente la que podía dar el actual Director General de Televisión
Española, es decir, que Televisión está cumpliendo con la primera de sus
funciones, que es la de ser un vehículo esencial de información; es un
servicio público, lo dice su Estatuto, y está informando. Pero cuando
todos los españoles esperaban ver en ese momento, a lo mejor, una
entrevista a Cañizares o al seleccionador nacional, resulta que vemos dos
veces al Ministro de Educación --dos veces, señor Director General--, dos
veces al Secretario de Estado --dos entrevistas distintas--, una vez al
Ministro de Comercio y una vez al señor Chaves. Los españoles a lo mejor
pensarían que allí no había ningún futbolista, y resulta que se
entrevista al seleccionador nacional y se entra tarde en la conexión,
cuando todas las radios habían entrado a tiempo, y ahí estaba la noticia,
en el seleccionador nacional, y se entra tarde porque se estaba
entrevistando al Ministro de Educación. Quiero creer que es esa la razón,
que estas personas tenían que dar esa información en ese momento, y
seguramente, manteniendo esta buena fe de la que ya antes ha hecho gala
Javier Arenas en su pregunta, se cumplen el resto de los requisitos del
servicio público. Seguramente Televisión Española, no sólo los
profesionales sino también el Director General --creo que el Director
General tiene una enorme facilidad para trasladar la responsabilidad a
los profesionales, y supongo que él estará para algo--, siendo una
televisión pública que pagan todos los españoles, cumple con el fin
primero, ser vehículo de información, y, en segundo lugar, con el de ser
un vehículo de participación política de los ciudadanos. Efectivamente,
esos señores entrevistados son ciudadanos; además incluso algunos de
ellos se consideran bienes de Estado, con lo cual es muy bueno que salgan
en televisión, y seguramente son más importantes esos ciudadanos en ese
momento que el que hable el selecciondor nacional o los protagonistas de
la noticia, a los cuales estábamos todos los españoles deseando ver a
través de ese servicio que pagamos todos. Seguramente cumple también ese
tercer fin del servicio público, que es operar con el sistema educativo.
Qué mejor para cumplir con ese fin que entrevistar dos veces, en los
quince minutos inmediatos después del partido, al Ministro de Educación,
máxime en un momento en el que hay huelgas estudiantiles; está muy bien,
la verdad, seguramente se cumple con ese fin. O incluso se puede cumplir
con el cuarto fin del servicio público, que es formar la opinión pública.
Es indudable que es muy bueno que el señor Chaves, ahora que va a haber
elecciones a la Junta de Andalucía y él es el Presidente y como
ocasionalmente pasaba al lado de la cámara --hay quien dice que no estaba
en el palco, sino que acudió allí corriendo, porque él mismo había dicho
ese día que no iba a ver el partido--, empiece a formar ya la opinión
pública. Quizá ese es uno de los sentidos al que el Partido Socialista o
el Director General --quien en alguna ocasión ha dicho que trabaja para
el Partido Socialista-- entienden que va dirigido el fin del servicio
público. O quizá también cumple con esa última misión del servicio
público, que es la protección de los marginados. Me parece excesivo, pero
como a veces el Gobierno tiene cierto sentido de persecución y de que
todo el mundo está a la contra, a lo mejor es bueno en un espacio de
máxima audiencia sacarlos para que se solidaricen. En cambio hay quien
piensa que se está tratando de incurrir en los mismos resortes que hemos
criticado tantas veces en el sistema democrático, y era que en la
dictadura se utilizaba el deporte como instrumento de mensaje político.
La verdad es que es una lástima que justo después de un programa
deportivo vengan a adoctrinarnos políticamente e incluso literalmente...
(El señor González de Txábarri Miranda: Lo que hay que aguantar.) Yo no
sé lo que hay que aguantar. Lo que hay que aguantar es lo que pagamos
todos los españoles por el servicio público para que se utilice de esa
manera. El propio locutor le dice al actual Ministro de Comercio: Con
usted empezó a ganar este partido la selección española. Se lo dice en la
entrevista. La verdad es que sin duda es un buen elemento informativo y
de una enorme objetividad y neutralidad.
Querría, finalmente, reconociendo todas estas buenas razones, decirle que
eso tiene un coste económico, el sacar en el espacio de 40 minutos seis
entrevistas con personajes políticos, todos ellos del Partido Socialista,
porque allí no hay Alcalde de Sevilla, seguramente el Alcalde de Sevilla
no existe (Un señor Diputado: Ha dimitido), no hay otros políticos; eso
tiene un coste económico y tendría mucho interés en saber a cuánto le
sale a los españoles el minuto de televisión de los cargos políticos del
Partido Socialista, porque quizá sea un poco excesivo.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Yo como
ejercicio de humor del señor Diputado lo puedo entender, pero la verdad
es que no puedo... (El señor Michavila Núñez: Es un tema muy serio.) Es
posible que sea muy serio pero la verdad es que su intervención me parece
que adolece de una falta de rigor total y absoluta. Vamos a ser serios,
yo al menos trato de serlo, señoría. Decir que en un día como ése, en un
acto como ése, en que había allí una serie de personalidades, se tenga
que vetar para que no se entreviste a esas personas --y se entrevistaron
a protagonistas del partido, es verdad que se entrevistaron--; que haya
que dar directrices y decir: cuando vayan ustedes a algún sitio en que
haya un acto determinado, no se les ocurra entrevistar ni a ministros, ni
a presidentes de
comunidades autónomas, ni a nadie que se le parezca, porque vendrá un
señor a pedirme la cuenta de cuánto ha costado su presencia, esto no es
serio. En todos los medios de comunicación señoría, en todos, aparecieron
esas personalidades, en prensa escrita, en radio y en televisión, en
todos. Es que es absolutamente razonable y evidente que haya personas
presentes en un acto y que con motivo de esto se les hagan unas
entrevistas. ¿Usted se imagina lo que es decir: no se entreviste jamás a
un señor por ser ministro o a un señor por ser presidente de comunidad
autónoma porque esté presente en un acto público como éste que, sin duda
alguna, fue un acto muy relevante, muy importante para la sociedad
española, hasta el punto de que ese día se colapsó absolutamente la
audiencia?
Yo tengo sentido del humor, pero me parece que no es serio.
--DEL DIPUTADO DON JAVIER ARENAS BOCANEGRA (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿COMPARTE EL DIRECTOR GENERAL LA OPINION
DEL VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO NARCIS SERRA, QUE PROPUGNA LA
DESAPARICION DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION DEL ENTE PUBLICO RTVE? (Número
de expediente 182/000073.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 11, de don Javier Arenas.
El Diputado señor Arenas tiene la palabra. (Rumores.)
Perdón, señor Arenas. Yo agradecería y les pediría a SS. SS. el máximo
silencio posible, ya que la sala es muy pequeña, el techo es bajo y los
ruidos molestan mucho a las personas que están en el uso de la palabra.
El señor Arenas tiene la palabra.
El señor ARENAS BOCANEGRA: Señor Presidente, en el marco del rigor de
todas las intervenciones de mi Grupo Parlamentario en esta Comisión...
(Rumores.) ¡Qué barbaridad! En el marco de ese rigor... (Un señor
Diputado: ¡Jo!¡Jo!) Una cosa es hablar, señor Presidente, y otra gruñir,
que es más propio de animales irracionales. (El señor Antich i Balada:
¡cortesía parlamentaria!)
El señor PRESIDENTE: Señor Arenas, a la cuestión.
El señor ARENAS BOCANEGRA: Le quiero decir, señor Presidente, esperando
que no suene el silbato, que dentro del rigor de todas las preguntas del
Grupo Parlamentario Popular, con las que se puede estar de acuerdo o no,
pero todas muy rigurosas, especialmente en la última intervención, y
habida cuenta de que lo importante es el Gobierno, señorías, lo
importante es el Gobierno, el Gobierno, y no existe más que el Gobierno,
como ha dicho el señor Serra que es partidario de la desaparición del
Consejo de Administración de Radiotelevisión Española --señor Serra que,
aunque a veces no lo parezca, es Vicepresidente del Gobierno--, nos
gustaría saber si el Director General comparte esa afirmación.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra para la
contestación.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Me van a
perdonar, Presidente y señoría, que yo no glose las palabras del señor
Vicepresidente, por razones obvias. De todas maneras lo que sí puedo
asegurarle, por lo que tengo entendido, por lo que he oído o leído en la
prensa, es que no hizo para nada esa afirmación que usted ha hecho.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Arenas para replicar.
El señor ARENAS BOCANEGRA: Señor Presidente, una réplica difícil, porque
lo que estamos poniendo en cuestión en la Comisión es que informaciones
publicadas en todos los medios de comunicación no son veraces o no son
exactamente veraces. Yo he leído en todos los medios de comunicación la
afirmación del Vicepresidente, señor Serra, sobre la desaparición del
Consejo de Administración de Radiotelevisión Española. A nosotros nos
importa el tema y tengo que recordarle a S. S. que hace pocas fechas en
esta Cámara estuvimos trabajando meses y meses acerca de la reforma del
Estatuto de Radiotelevisión Española; hubo comparecencias muy
importantes, entre ellas la del señor García Candau y todos los
directores generales de Radiotelevisión Española, en las que se planteaba
incluso esta cuestión, qué opinión se tenía sobre el Consejo de
Administración, y me parece importante que un Director General pueda
opinar y opine ante la Cámara sobre lo que él piensa en su experiencia
básica de ese Consejo de Administración. Ahora bien, si parte de la
opinión de que el señor Serra nunca ha planteado la desaparición del
Consejo, comprendo que sea difícil opinar sobre algo que se cuestiona que
ha sido dicho por otra persona.
Yo sí quiero decir en esta sesión que mi Grupo es absolutamente
contrario, señor Director General, a la desaparición del Consejo de
Administración. Mi Grupo es partidario de un Consejo de Administración
cada vez más profesional, cada vez con más competencias en lo que
significa la gestión de personal, la gestión económica, la gestión
financiera. El Consejo de Administración está formado por una serie de
miembros que reciben unas cantidades más o menos importantes, según se
mire siempre, que tienen una serie de obligaciones y unas reuniones, unas
veces bimensuales y otras mensuales. Por cierto, no reciben esa
retribución por las reuniones bimensuales o a veces mensuales, porque
nadie puede pensar que exclusivamente por una reunión se le paguen a un
miembro del Consejo de Administración cerca de 400.000 pesetas, y, de la
misma forma, sería completamente lógico que tuvieran otras funciones,
aparte de la de asistir a las reuniones del Consejo. En cualquier caso
que quede constancia en acta de la defensa a ultranza que
hace nuestro Grupo Parlamentario de un Consejo de Administración
profesional, de un Consejo de Administración independiente, de un Consejo
de Administración muy fuerte que tenga capacidad para designar al señor
Director General y para cambiar el sistema actual con respecto a la
designación por parte del Gobierno.
Finalmente, señor Presidente, le solicito expresamente que el acta de
toda esta reunión, el «Diario de Sesiones», sea remitido por la
Presidencia de la Cámara a los miembros del Consejo de Administración de
Radiotelevisión Española, elegidos por el Congreso y el Senado, por si de
la sesión de hoy, que no lo sé, se desprendiera alguna afirmación que
pudiera ser atentatoria contra su honor o contra su imagen.
El señor PRESIDENTE: Antes de que el Director General conteste, le quiero
indicar al señor Arenas que el «Diario de Sesiones» es público y
cualquier persona, no sólo los miembros del Consejo de Administración
sino cualquier ciudadano español, puede pedir el «Diario de Sesiones».
Por lo tanto, cualquier consejero, si lo necesita para su trabajo, lo
pedirá.
Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Arenas, la noticia que tengo por la prensa no es que el Vicepresidente
dijera --y ya le digo que no quiero glosar, como no gloso tampoco a otras
personas-- que él quería que desapareciera el Consejo de Administración,
sino este tipo de Consejo de Administración. Si no recuerdo mal decía que
quería un Consejo de Administración de más carácter técnico y de una
tipología distinta. Eso es lo que tengo entendido. Por tanto, la pregunta
que había formulado no era adecuada y tiene que ver con otro concepto del
propio Consejo de Administración que en parte o en mucho se parece a lo
que S. S. ha planteado, según lo que tengo entendido que dijo el señor
Vicepresidente en alguna comparecencia en esta Cámara.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PUEDE DECIRNOS EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL
CUANTOS CONTRATOS EXISTEN EN EL ENTE PUBLICO RTVE Y SUS SOCIEDADES, EN
VIRTUD DE LOS CUALES LAS INDEMNIZACIONES, AL EXTINGUIRSE LA RELACION
LABORAL, SUPERAN LO ESTABLECIDO POR LA LEGISLACION VIGENTE? (Número de
expediente 182/000074.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 12, de doña Ana Mato,
que tiene la palabra.
La señora MATO ADROVER: Señor García Candau, ¿podría decirnos cuántos
contratos blindados existen en el Ente Público Radiotelevisión Española y
sus sociedades?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General para la
contestación.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Desde
nuestro concepto, señoría, que ya he reiterado en esta Cámara, entiendo
que no hay ninguno.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Mato.
La señora MATO ADROVER: Señor García Candau, quiero decirle las
siguientes cosas. En primer lugar, usted dice que no hay contratos
blindados en Radiotelevisión Española. Sin embargo, el Ministro de la
Presidencia, Pérez Rubalcaba, aseguró a un Diputado de esta Cámara que
existen contratos blindados en Televisión Española, y no sólo existen,
sino que hay un número muy alto de contratos blindados en Televisión
Española; contratos que usted no llama blindados, que son contratos que
contienen garantías abusivas, ilegales y discriminatorias en
Radiotelevisión Española para ciertos directivos, discriminatorias, por
supuesto, a favor en este caso de unos determinados directivos. En la
contestación que usted dio a nuestra pregunta sobre la existencia de
contratos blindados nos decía que había 56 contratos de directivos, por
cuatro años, que tenían una indemnización compensatoria superior a la que
normalmente está regulada y superior a la que tienen el resto de los
trabajadores del Ente Público. Eso, señor Director, son contratos
blindados. Me gustaría que usted hablara con el señor Ministro para que o
bien le facilite los datos adecuados para que la información equivocada
que él proporcionó a los Diputados se corrija, o bien le ruegue al señor
Ministro que, por favor, no falsee los datos que da a los señores
Diputados, porque no es muy lógico que el Director General diga que no
hay contratos blindados y el Ministro asegure en una respuesta escrita
que existen contratos blindados en Radiotelevisión Española.
Por otro lado, usted dice en su respuesta que de los 56 contratos que
existen en Radiotelevisión Española --contratos blindados, a mi modo de
ser, porque tienen cláusulas específicas, diferentes del resto de los
contratos--, el importe global de las indemnizaciones ascendería
aproximadamente a 500 millones de pesetas. Sin embargo, usted está
pendiente de una regulación de empleo que plantea la desaparición de
3.000 puestos de trabajo, y en los presupuestos de 1994 la partida para
indemnizaciones es aproximadamente de 4.000 millones de pesetas. 4.000
millones de pesetas para 3.000 trabajadores y 500 millones de pesetas
para 50 directivos. Creo que el dato demuestra que esos contratos no son
normales; 500 millones de pesetas para 50 directivos y 4.000 millones de
pesetas para 3.000 trabajadores.
Decía usted también que el 30 de noviembre estaría en vigor la nueva
estructura orgánica y que ya podría determinar el número de directivos
ajenos al Ente que se acogen a contratos; cuando se decía contratos me
figuro que son especiales, por no llamarles blindados, ya que a usted
no le gusta esa palabra. Como hoy es día 1 de diciembre, a lo mejor usted
nos puede facilitar ese dato, y si no, en todo caso, se lo pediremos en
otra ocasión; pero si lo tiene ya, me gustaría que nos lo facilitara.
Por último, señor Director General, no quiero que se tome usted a mal mis
palabras, porque van con buena fe, le quería decir lo siguiente. Yo no
dudo, en absoluto, de su buena fe y, además, voy con todo el rigor, pero
usted a una pregunta parlamentaria en la que se le pedían los contratos
de los directivos de Radiotelevisión Española --ya digo que supongo que
no sería con mala fe-- contesta (no suele contestar a estas preguntas,
pero esta vez lo hace) y nos comunica que nos adjunta copia de los
contratos vigentes de directivos de Radiotelevisión y sus sociedades. La
sorpresa es mayúscula cuando pasamos la hoja y vemos una plantilla de
contrato, sin nombres, sin cantidades, sin condiciones, sin nada.
Simplemente es una plantilla de contratos que casi casi le diría que se
puede comprar en un estanco. Esto no es lo que yo le pedía ni lo que
nuestro Grupo quería. Queríamos datos de los directivos de
Radiotelevisión Española. No creo que todos tengan un contrato como éste,
sin datos, sin nombre y que todos tengan la misma cantidad; queríamos la
cantidad. Sé que hay determinadas preguntas, que se refieren
fundamentalmente a su gestión económica y financiera, que no le gusta que
le hagamos en esta Cámara y a las que no le gusta contestar; en todo
caso, creo que es nuestra obligación preguntárselo y creo que también es
obligación del Director General contestar a las preguntas de estos
Diputados.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Gracias,
señor Presidente.
Veo que los señores Diputados del Partido Popular tienen un gran sentido
del humor; pero además de tener sentido del humor, que me parece muy
bien, hay que tener un mínimo de rigor. Señoría, no puedo admitir algunas
calificaciones que ha hecho sobre contrataciones de personas diciendo que
son abusivas e ilegales. ¿Usted sabe la gravedad que tiene decir que hay
contratos abusivos e ilegales? Es muy fácil decirlo; aquí queda, después
nos vamos y aquí paz y después gloria. Esas son afirmaciones muy graves
porque no hay ninguna cláusula abusiva ni hay ningún contrato ilegal. Es
muy fácil decir las cosas, porque luego no tienen ninguna
responsabilidad.
Tiene usted una extraña habilidad para mezclar churras y merinas, eso
viene ocurriendo con reiteración. Usted dice que tenemos 500 millones de
pesetas para indemnización de directivos para el año que viene, mientras
que para 3.000 trabajadores tenemos 4.000 millones de pesetas. Ni una
cantidad ni otra corresponden con la realidad. Lo que hay es una dotación
para el año 1994 de indemnizaciones que contempla única y exclusivamente
el actual plan de regulación de empleo; es decir, si hubiera otro tipo de
decisión sobre plan de regulación de empleo, sin duda alguna esa cantidad
sería insuficiente para abordar esa situación.
Usted preguntaba en su día cuál sería el montante de la indemnización
--supongo que para tener un dato que pudiera resaltar en estos
momentos--, refiriéndose a todos los directivos que son contratados por
un tiempo determinado, dos, tres, cuatro años, en el caso de que la
empresa incumpliera desde el primer momento el contrato con todos esos
profesionales, con todos esos trabajadores que se han incorporado a
Radiotelevisión Española. Evidentemente, el montante sería de 500
millones de pesetas. Pero si la empresa no incumple el contrato con todos
esos trabajadores, sino que lo cumple, como es menester, al final de los
contratos no habría que indemnizar con una sola peseta, es decir,
pasaríamos de 500 millones a cero pesetas. Esa es la realidad. Por tanto,
no diga usted que nos va a costar la indemnización 500 millones de
pesetas, porque no es verdad. Tiene una habilidad para mezclar los datos
y las cuestiones, pero S. S. sabe perfectamente que su intervención no es
correcta.
En cuanto a la pregunta sobre los contratos a la que dice que no se le
dio respuesta, entendimos que querían los contratos y no el detalle de
qué es lo que cobra alguno de los profesionales. Además, señoría, es una
cosa que de todas maneras tampoco tiene tanta relevancia, porque conocen
perfectamente a las personas y los cargos que ocupan --porque en otras
preguntas me lo han formulado y he contestado-- y también se sabe cuáles
son los niveles. Por tanto, no había ni buena ni mala fe, sino,
sencillamente se entendió que era lo que se planteaba. Otra cosa es la
discusión que tenemos abierta con relación a algunas cuestiones que en su
momento se resolverán.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GRUPO POPULAR), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS CAUSAS POR LAS
QUE SE HA NEGADO A ESTA CAMARA INFORMACION SOBRE LAS GRATIFICACIONES A
DIRECTIVOS DE PROGRAMAS Y CONTRATACION DE PERIODISTAS AJENOS AL ENTE
PUBLICO RTVE? (Número de expediente 128/000075.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 13, de doña Ana Mato.
Tiene la palabra.
La señora MATO ADROVER: Señor Director Generales, ¿cuáles son las causas
por las que se ha negado a esta Cámara información sobre las
gratificaciones a directivos de programas y contratación de periodistas
ajenos al Ente Público Radiotelevisión Española?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
pregunta que hace S. S. coindice prácticamente con una que se respondió
ya
el pasado 20 de octubre. En aquel caso se respondía a tres de los cinco
apartados de la pregunta que había formulado. Los otros dos se
consideraba que correspondían a informaciones cuya divulgación se
entendía debía quedar amparada por el derecho a la confidencialidad. Este
es un criterio que se ha mantenido, señoría, en cuanto a determinadas
solicitudes de información respecto a contratos de Radiotelevisión
Española y de sus sociedades con terceros. Esto ha sido siempre previa
consulta con el Abogado del Estado jefe de la Asesoría Jurídica de
Radiotelevisión.
Nosotros recibimos centenares, no le exagero, de preguntas escritas
interesándose por los más variados datos de las más variadas cuestiones
sobre plantilla, sobre programas, sobre producción, etcétera. Tratamos
siempre de dar respuesta a todo aquello que sin duda no sólo pueda ser de
interés, sino que no conlleve ningún perjuicio a terceros. Así lo hemos
venido haciendo y entendemos que es una obligación por parte de la
dirección de la empresa que aquellos documentos que afectan a terceros no
puedan ser divulgados sin más por el criterio de ser solicitados. Todos
estos contratos están a merced de la Intervención General del Estado,
están a merced del Tribunal de Cuentas, de tal manera que nosotros no
tenemos nada que ocultar en ningún contrato, salvo el criterio de
defender los intereses de la empresa. Si nosotros tuviéramos algún
criterio en ese campo, evidentemente también intentaríamos ocultarlo a
otras instancias. No es así. Todos los documentos están abiertos para la
fiscalización correspondiente. En este caso, dada la discusión y, sobre
todo, la información que se da con cualquier dato de este tipo, sin duda
podría ocasionar algunos perjuicios a terceros que nosotros tenemos que
amparar o proteger, así como a la propia empresa, dado que muchos de
estos datos son confidenciales y entendemos que no deben ser conocidos
por terceros.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Mato.
La señora MATO ADROVER: Señor Director General, usted está
permanentemente aludiendo a razones de ámbito competencial y de
concurrencia de Radiotelevisión Española con otras empresas para no
facilitar datos a esta Cámara. Lo primero que le doy a decir es que hay
una diferencia entre transparencia y secretos oficiales. Los secretos
oficiales son los que están sujetos a confidencialidad; la
confidencialidad es para los secretos oficiales, no para los temas de
Radiotelevisión Española.
Le recuerdo que Radiotelevisión Española es una empresa pública con unos
presupuestos aprobados por las Cortes y, además, en julio de este año
--también se lo recuerdo-- recibió un crédito extraordinario, para lo
cual se solicitó el voto de los miembros de esta Cámara, y parece
razonable que se realice un control por parte de estos Diputados a los
cuales se les pide un determinado dinero para una empresa que, además, es
pública. Según el razonamiento que usted hace, nos encontraríamos con
empresas públicas que serían empresas públicas privilegiadas. Es decir,
cualquier empresa pública que compita no tendría por qué informar a esta
Cámara más que de lo que considerase conveniente, porque lo demás podría
estar sujeto a lo que usted alude siempre, al ámbito competencial.
Tendríamos entonces empresas públicas en régimen de competencia que no
informarían y, sin embargo, la Cámara podría conocer cualquier otro
asunto de cualquier otra empresa pública.
La Mesa de la Cámara, para vergüenza, yo creo, de la Dirección General
desde luego y casi de toda la Cámara, ha tenido que solicitarle y decirle
al Director General --aquí tengo la resolución de la Mesa-- que no está
satisfecha con las respuestas que él da a las preguntas de los Diputados,
porque no satisface el derecho de información que tienen los Diputados y
además porque no se facilita el control que corresponde a esta Comisión y
a esta Cámara sobre Radiotelevisión Española. La Mesa también le obliga a
usted, señor Director General, a remitir la información que se le ha
requerido por los señores Diputados. Decía usted que en la respuesta
había contestado a dos de las cinco preguntas que se le formulaban, lo
cual es cierto. Ahora le voy a comentar, para que todas SS. SS. lo sepan,
las preguntas a las que usted no quiere contestar. El Director General no
quiere informar a esta Cámara sobre las preguntas relativas a contratos
millonarios que se realizan por el Ente Público, que todos sabemos que
hay muchos; contratos que se realizan a distintos profesionales,
contratos a productoras independientes, que también hay muchas. Por
ejemplo, «A las ocho con Raffaella», «Hola, Raffaella», «Cruz y raya»,
«¿Quién sabe dónde?», «Galas del sábado», etcétera. Usted nos dice las
contrataciones, pero no nos dice el costo de las mismas, porque, como
suele ser, los documentos que regulan todas esas prestaciones son de
carácter reservado y están amparados por el secreto comercial. Siempre
que preguntamos sobre el costo de algo, porque se supone que si se da un
dinero a RTVE hay que controlar la gestión económico-financiera, usted
responde que la competencia no permite que se nos faciliten estos datos.
Me gustaría, señor Director General, que me explicase por qué no se puede
saber cuánto cobra el director del programa «¿Quién sabe dónde?», no se
puede saber el costo de cada uno de esos programas y no se puede saber
cuántos programas se han firmado. Me gustaría que nos explicara todos
estos temas porque me parece que más que ¿quién sabe dónde?, habría que
preguntarse ¿quién sabe cuánto?, porque usted no nos dice nada y llevamos
varios meses preguntando por ese tema.
Por último, quiero decirle que espero que esta decisión de la Mesa siente
jurisprudencia y a partir de ahora no tengamos que estar recurriendo a la
Mesa permanentemente para solicitar una información. Sepa usted que
siempre que un Diputado de esta Cámara, con todo el rigor, tanto de
nuestro Partido como de otro Grupo, pide una información es porque lo
considera conveniente para ejecutar y efectuar la labor de control que
tenemos encomendada.
Para finalizar, ya que hablaba usted de que la Intervención General del
Estado tiene todos los datos, ¿nos va a
remitir usted a esta Cámara los informes de la Intervención General del
Estado, cosa que no ha pasado nunca, o vamos a tener que recurrir también
a la Mesa para solicitar que obligue al Director General a remitírnoslos?
(El señor Aguiriano Forniés: ¿Esta es la pregunta?)
El señor PRESIDENTE: Recuerdo al señor Director General que su obligación
es exclusivamente contestar, si así lo desea, a la pregunta formulada.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
señora Mato, como siempre, explica, desde mi punto de vista de manera
sesgada en este caso, el acuerdo de la Mesa. El acuerdo de la Mesa lo que
viene a decir es: la respuesta que ha dado el Director General no es
suficiente en este caso y, por tanto, o informa de ello o, en derecho,
amplía la respuesta de tal manera que pueda ser considerada por la Mesa.
Por lo menos ése es el criterio que yo he recibido por vía oficial de la
Mesa del Congreso de los Diputados. Es más, en esa acta incluso vienen
palabras del Presidente del Congreso, quien dice textualmente: Es preciso
conciliar la actuación de los entes públicos en el régimen del Derecho
privado con el interés de la Cámara de ejercer el control sobre dichos
entes.
Es verdad y nosotros estamos en esa actuación, pero quiero decirle una
cosa, porque a lo largo de sus intervenciones S. S. siempre reitera el
dinero que han aprobado para Televisión Española: usted no ha aprobado ni
una sola peseta para Televisión Española. Lo que ha aprobado
evidentemente es la financiación de Radio Nacional de España, de la
Orquesta y Coros y del Instituto. Por tanto, que le quede claro que, de
momento, hasta el presente, no ha financiado para nada con dinero público
Televisión Española.
--DEL DIPUTADO DON SALVADOR SANZ PALACIO (GRUPO POPULAR) QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿COMPARTE EL DIRECTOR GENERAL LA
NECESIDAD DE UN CODIGO ETICO PARA LA PROTECCION DE LA DIGNIDAD DE LA
MUJER EN LAS EMISIONES PUBLICITARIAS? (Número de expediente 182/000076.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 14, de don Salvador
Sanz, que tiene la palabra.
El señor SANZ PALACIO: Señor Director General, doña Cristina Alberdi,
Ministra de Asuntos Sociales, del actual Gobierno que le ha ratificado a
usted en el cargo que ocupa, con relación a un anuncio que utiliza como
reclamo una imagen de mujer, denominado «provocativo», ha dicho
textualmente: Se trata de un anuncio meramente llamativo de publicidad
discriminatoria y subliminal. Creo que tenemos instrumentos para actuar.
Estamos en ello. Asimismo, dentro del programa de mejora de la imagen
pública de la mujer, habló de establecer un acuerdo para que no se
produzca este tipo de valoraciones de la mujer en general en los ámbitos
de imagen, pero también en particular en los programas que se realizan en
las televisiones. Incluso llegó casi a asegurar la firma de un convenio
con Televisión para el que se habían iniciado conversaciones.
Igualmente algunos colectivos femeninos han mostrado su indignación por
la instrumentalización de la mujer como reclamo publicitario y existe en
estos momentos una campaña que pretende evitar esta manipulación de la
figura femenina. Incluso, según informaciones aparecidas recientemente,
se instalará un teléfono para denunciar la publicidad que resulte dañina
para la mujer y para su imagen y dignidad.
La pregunta concreta que le hago, señor Director General, es si comparte
usted la necesidad de un código ético para la protección de la dignidad
de la mujer en las emisiones publicitarias.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Mire
usted, lo comparto absolutamente, pero le puedo decir que probablemente,
si se cumpliera con cierta exactitud la Ley general de publicidad o lo
que pueda ser en su momento, una vez hecha la transposición de la
Directiva de Televisión sin Fronteras, ni siquiera haría falta contar con
un código específico. Es un debate difícil y complicado que no se refiere
en este caso a Televisión Española, sino al mundo de la comunicación
publicitaria en general. Es verdad que desde hace tiempo, desde hace
muchos años, hay una presencia importante de spots en los que se utiliza
especialmente la imagen de la mujer, aunque ya empieza a haber también
algunos que utilizan la imagen del hombre. Es un debate que, sin duda, se
va a producir. De hecho, por lo que usted decía y por lo que he leído en
algún medio de comunicación, se está produciendo ya, y creo que podríamos
sacar algunas conclusiones que permitieran poner frontera a algún tipo de
campaña publicitaria. En cualquier caso, lo comparto, y en la medida en
que forma parte de nuestra actividad el intentar frenar algunos de estos
spots, ha habido ocasiones en las que hemos vetado la presencia de algún
spot porque había una utilización inadecuada de la mujer o de la
infancia, que también se ha producido reiteradamente, con lo que hemos
venido marcando la pauta de actuación de muchas campañas publicitarias,
hasta el punto de que en más de una ocasión se ha producido algún
perjuicio o se han sentido perjudicados por habernos negado a emitir
algún tipo de spot publicitario.
En cuanto a si tenemos relaciones con el Ministerio de Asuntos Sociales,
es verdad que he tenido una reunión con la Ministra en la que ella ha
mostrado alguna preocupación por estos temas y otros sobre los que
dialogamos y discutimos en cuanto a la conveniencia de tratar algunas de
estas cuestiones en un futuro inmediato.
El señor PRESIDENTE: Para réplica, tiene la palabra el señor Sanz.
El señor SANZ PALACIO: Señor Director General, quiero expresarle mi
satisfacción por coincidir en el principio en cuanto a la necesidad.
Tengo serias dudas, aunque me gustaría tener la esperanza de que se
produzcan tres cosas que no son nada usuales en Televisión Española. En
primer lugar, que todos estos buenos principios se lleven a cabo con la
rapidez necesaria para poner en práctica los buenos propósitos; en
segundo lugar, la eficacia, que no quede en una mera declaración de
intenciones, sino que los compromisos que se adopten sean concretos,
serios y reales en este terreno y, en tercer lugar, la imparcialidad --y
de alguna manera usted ya lo ha indicado-- que defiende a todos los
colectivos por igual: a la mujer, a los menores, etcétera. En cualquier
caso, señor Director General, sepa que siempre tendrá nuestra
colaboración para lograr que el contenido de nuestra Radiotelevisión, que
es de todos, no lo marquen únicamente los índices de audiencia y la
rentabilidad publicitaria. Entendemos que Televisión Española, como
televisión pública debería, inexcusablemente, enarbolar, siempre y en
todo momento, la bandera de la dignidad, en este caso concreto, de la
mujer.
Tenga usted la seguridad, señor Director General, de que si se decide a
adoptar esta línea, puede contar con nuestra leal y sincera ayuda en todo
lo que sea menester. Si no lo hace, será responsabilidad suya y de quien
le sostenga en el cargo.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Agradezco mucho la intervención del señor Sanz. Debo decirle que en lo
que es responsabilidad directa de este Director General tenemos una
producción en estos momentos de una serie de programas en los que no
hemos tenido nunca ningún tipo de acusación de utilización de la mujer ni
nada que se le parezca. Creo que en ese aspecto hasta ahora podemos
defendernos creo que con dignidad en cuanto a la producción de nuestros
programas.
Cosa distinta es lo que había planteado S. S. al principio sobre la
emisión de determinados spots publicitarios. Es un debate muy peliagudo,
y usted, como gran abogado que me consta que es, sabe lo difícil que
puede ser para cualquier grupo que enjuicia la admisión de spots
publicitarios que tenga que llegar a la decisión de decir éste sí, éste
no. Es muy complicado. En ocasiones ha habido largos debates. Esto ha
supuesto que en primera instancia no haya sido aceptada la emisión de
algún spot, luego ha tenido que ir al Consejo de Administración, donde se
ha discutido. En ocasiones, esto conlleva el retraso de algunas campañas.
No es fácil siempre solucionar este tipo de problemas. Este es un debate
complicado. En cualquier caso, estamos dispuestos a colaborar en este
tipo de debates y en este tipo de análisis. Pero en cuanto a la
responsabilidad directa que es la producción de programas, hay criterios
suficientes y creo que puedo decir, con total rotundidad, que nuestros
programas no inciden negativamente en la condición de la mujer.
--DEL DIPUTADO DON NEFTALI ISASI GOMEZ (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIAMOS SABER CON DETALLE CUAL ES EL
PROCEDIMIENTO POR EL CUAL SE DECIDEN LOS HORARIOS DE LA PROGRAMACION DE
TAL FORMA QUE NO SE ATENTE CONTRA LOS DERECHOS DE LA INFANCIA? (Número de
expediente 182/000077.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 15 de don Neftalí Isasi. El
Diputado, señor Isasi, tiene la palabra.
El señor ISASI GOMEZ: Señor Director General, con ocasión de la sesión
anterior de esta Comisión de Control Parlamentario, se formuló una
pregunta en la que se pretendía conocer de qué forma se procedía a
valorar los horarios de emisión de los distintos programas para proteger
a la juventud y a la infancia del carácter dañino que pudieran tener. En
aquella ocasión, el Director General no fue, en absoluto, explícito sobre
el método que se sigue y, por tanto, en este trámite se pretende conocer
si todas las programaciones son estudiadas de alguna forma sistemática
para conocer el impacto que puedan tener sobre la audiencia infantil y
juvenil y a quién le corresponde hacer esa valoración y la de establecer
la hora de los distintos programas.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra para la
contestación.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Probablemente, S. S. en la vez anterior no se sintió satisfecho y espero
que no le ocurra lo mismo en esta ocasión, pero no es fácil responderle
lo que quiere usted escuchar o en realidad lo que pueda decirle.
En RTVE, al igual que en otras empresas --me consta--, hay unos gabinetes
de análisis especializados en las direcciones de audiencias o de
marketing que lo que hacen es evaluar una serie de condiciones --que
darían a lo largo del año, incluso, por ejemplo, dependiendo de si es en
momento de escolaridad o es en momento vacacional--, una serie de
hábitos, de comportamientos de los jóvenes, especialmente de los niños, y
hacen un panel de alguno de esos programas y dirigen algunos trabajos o
informan en las reuniones de programas sobre algunos contenidos. En
función de esos criterios o de alguna de esas opiniones, se formulan las
bandas horarias o la inclusión de determinados programas en esas bandas
horarias. Es muy difícil explicarle más. En la reunión de programas, que
se celebra más o menos una vez por semana, interviene el responsable de
audiencias y de marketing de Radiotelevisión
Española, informa sobre algunos productos, informa sobre algunos
segmentos horarios, y cuando se decide el cambio de programación se
escucha el criterio de este órgano especializado, y así es como funciona
habitualmente la producción y la emisión de algunos programas en
Radiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Para réplica, tiene la palabra el señor Isasi.
El señor ISASI GOMEZ: Señor García Candau, el pasado día 27 usted no
quiso contestar, y este Diputado, ante la convulsión social que se
aprecia sobre este asunto en la propia sociedad, y sin ningún otro motivo
y sin ninguna maldad política, pretendía saber las normas de valoración
de la programación de Televisión Española, porque dicha programación
atenta contra la infancia. Sobre este tema usted ha dicho ahora que hay
un gabinete de análisis, pero convendremos todos en que el fracaso de
este gabinete de análisis es estrepitoso, porque la convulsión social
está ahí. Sin embargo, usted, señor Director General, desde esa atalaya
de prepotencia en que usted se coloca mirando por encima del hombro a los
representantes del pueblo y de la soberanía nacional, me contestó lo
siguiente en aquella ocasión. Decía, prácticamente no había nada más: «Lo
único que constato es que comparte usted las teorías de la señora Rahola
con relación a los toros.» Este Diputado no relacionó ni hizo mención
alguna a la cuestión de los toros ni a nada que se le parezca, y le tengo
que decir que a mí me gusta ver los toros en televisión. No sé por qué
razón usted se refirió a este asunto. Y seguía diciendo: «Me gustaría que
fuera al grano y me dijera casos concretos, porque la filosofía es buena
para el Director General.»
Sobre este tema tengo que decirle que en lo que se refiere a los casos
concretos, para eso está el Director General y la propia Dirección de
Televisión Española, pero, no obstante, le voy a dar algún dato concreto.
Según la Asociación de Telespectadores y Radioyentes, cada semana, los
menores en edad escolar presencian en las pantallas de televisión 878
peleas, 670 homicidios, 420 tiroteos, 32 capturas, 30 secuestros, 30
torturas, 18 episodios de consumo de drogas, 13 intentos de homicidio (El
señor Michavila Núñez: ¡Qué barbaridad!), 11 robos y 8 suicidios (El
señor Landeta Alvarez-Valdés: Es una locura.), señor Director General.
¿Quería datos? Ahí tiene datos. No es obligación de este Diputado, pero
ahí los tiene. Yo creo que, como le decía anteriormente, el problema está
ahí y no se puede negar ni se puede eludir. Ayer mismo en esta Cámara se
aprobaba una resolución a propuesta del Grupo Popular en la que se ponía
de manifiesto los graves problemas que existen en la sociedad sobre este
asunto. Estos días una ilustre Senadora del Grupo Socialista decía
textualmente lo siguiente: Creo que hay una insatisfacción generalizada
respecto al estado actual de la televisión. Es, en general, estúpida,
mediocre y a veces incluso inmoral. Eso señalaba la senadora Victoria
Camps. No son palabras nuestras; siempre nos dicen que exageramos.
Por tanto, señor Director General, y a la vista de que hoy sí nos ha
dicho que existen unos gabinetes, yo le recomiendo que reconvierta la
labor de esos gabinetes, porque el fracaso es evidente, e intenten
solucionar este problema. Ayer mismo el portavoz socialista en la Cámara
al hablar sobre este tema decía que Televisión Española está a punto de
aplicar un documento ético. ¿Qué hemos hecho hasta ahora? Está a punto de
aplicar un documento ético sobre estas cuestiones. Pues bien, como nunca
es tarde si la dicha es buena --veremos si es buena en realidad--,
impulse ese documento ético y póngalo en práctica.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Estamos
en lo de siempre, señor Isasi.
Yo le decía en mi anterior comparecencia (El señor Isasi Gómez: No me
contestó a nada.) que usted me dijera qué programas entendía provocaban
convulsión social desde Televisión Española. Usted lo que hace es
utilizar una serie de generalidades que no sé qué organismos y no sé qué
grupos han hecho en relación a la televisión en general. Utiliza usted a
una Senadora socialista, o independiente en las listas socialistas --no
lo sé muy bien--, respecto a una serie de concepciones sobre la
televisión en general y usted coge todo eso y lo aplica para Televisión
Española. A mí no me parece serio.
No sé lo que dijo ayer el portavoz socialista, según usted refiere, pero
a lo mejor ni siquiera puedo compartirlo.
Lo que debo indicarle --y a mí sí me preocupa-- es que usted me diga: Tal
programa concreto no lo compartimos por estas razones. Si lo hace así yo
lo estudio y lo recojo. Ahora bien, usted hace aquí una serie de
acusaciones generales sobre el mal de la televisión en la sociedad
española sin entrar en concreto en nada. Si usted me dice: Tal programa y
tal otro, yo, con mucho gusto, lo estudio, lo analizo y si tiene usted
razón incluso se la doy, por qué no. Lo que no tiene ningún sentido es
que usted haga aquí una descalificación general, me haga usted
responsable de todos los males de la sociedad de la infancia y de la
juventud de este país y realmente no me dé usted un solo dato.
Que se produzcan esas cosas, es posible; que es una preocupación que
comparto, también; ahora deje usted de referirse a Televisión Española
cuando luego los datos que utiliza son los de toda la televisión.
Dígame: Usted es responsable de esto; este programa es infumable; no se
puede permitir, etcétera, y yo le responderé e incluso atenderé su
análisis.
Aquí dice (Mostrando un periódico) que la televisión es en general
estúpida, mediocre e inmoral; pero, mire usted, aquí no habla de
Televisión Española; tendré una parte de responsabilidad, pero no me eche
toda la culpa.
Luego me ha leído no sé qué datos de no sé qué grupo
o asociación que no conozco y que habla de la televisión en general.
En cuanto a que haya un código de comportamiento, debo decirle lo
siguiente. Nosotros firmamos con mucho gusto en su momento el acuerdo con
el Ministerio de Educación en relación a estos problemas de violencia,
especialmente en la programación infantil. Inmediatamente reaccionamos e
incluso levantamos alguna serie sobre la que pudimos llegar a la
conclusión de que era violenta; algunas películas las hemos cambiado de
horario. Hemos actuado, y estamos dispuestos a actuar y rectificar en
aquellos casos en que realmente nosotros nos equivoquemos.
Le pido, señor Isasi, que no haga aquí una descalificación general de
Televisión Española utilizando datos que, al parecer, se utilizan para
calificar a la televisión en general.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ESPERANZA OÑA SEVILLA, GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR,
QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES EL
CONJUNTO DE REMUNERACIONES DIRECTAS E INDIRECTAS Y GASTOS DE
REPRESENTACION DE LOS MIEMBROS DE LA DIRECCION DEL ENTE PUBLICO RTVE Y
SUS SOCIEDADES? (Número de expediente 182/000078.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 16, de doña Esperanza
Oña. La diputada señora Oña tiene la palabra.
La señora OÑA SEVILLA: Señor Director General, ¿cuál es el conjunto de
remuneraciones directas e indirectas y gastos de representación de los
miembros de la dirección del Ente Público Radiotelevisión Española y sus
sociedades?
El señor PRESIDENTE: Señor director general, para contestación.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
Radiotelevisión Española hay un conjunto directivo importante, más de 300
personas, y los costes directos están en torno a los dos mil y poco
millones de pesetas. No tienen remuneraciones indirectas y no hay gastos
de representación para ningún directivo de Radiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Señora Oña, tiene la palabra.
La señora OÑA SEVILLA: Señor Director General, cuando el mes pasado yo le
hice mi pregunta respecto a la reducción de plantillas en Televisión,
manifesté una serie de argumentaciones y entre éstas dije que al Grupo
Popular le parecía insolidario, frívolo o superficial el hecho de que se
estuviera haciendo un recorte tan alarmante y simultáneamente se
mantuviesen sueldos a cargos directivos de la envergadura de 12 millones
aproximadamente. Resulta insolidario porque estas personas que se ven
afectadas con la reducción de plantillas son personas que también están
costeando esos sueldos como españoles que son.
En aquel momento usted se mostró, al menos aparentemente, sorprendido y
además manifestó que si podía le dijese a qué cargos nos podríamos estar
refiriendo. Entonces no pude referirme a ningún cargo porque ya no tuve
más derecho al uso de la palabra. Por eso, con motivo de aquella
respuesta suya nace la pregunta de hoy.
Ahora puedo decirle, señor Director General, que parece ser que el suyo
es uno de esos cargos que no solamente tiene 12 millones de pesetas al
año, sino que ya en el año 1992 --según la información de que
disponemos-- era de unos 16 millones de pesetas anuales.
También parece ser que cada uno de los siete miembros del comité de
estrategia, en ese mismo año disponía de un sueldo de unos 14 millones de
pesetas. Por los datos que tenemos --que sí parece que coinciden con los
suyos--, los 300 directivos aproximadamente que existen en
Radiotelevisión Española se encuentran remunerados, cada uno de ellos,
con una cifra aproximada de siete millones de pesetas anuales. Lo que
ustedes han hecho es reducir los costes de directivos y mandos
intermedios el 28 por ciento, que viene a coincidir con la reducción de
plantilla, y eso viene a demostrar que también en este caso la estructura
de mandos estaba sobredimensionada. Al Grupo Popular y a mí en concreto,
nos gustaría que usted nos pudiera confirmar estos datos que yo una vez
más he manifestado aquí; me gustaría que los confirmara porque, a pesar
de que nuestros datos son extraídos de los presupuestos, me sorprende
mucho ver que lo que leemos los compañeros del Partido Popular a través
de medios de comunicación, incluso a través de documentación oficial, no
siempre coincide con lo que usted lee o con lo que ustedes hacen. Por
otro lado, querríamos saber cuál va a ser su sueldo en el año 1994,
porque en el año 1992, por el dato que le he dado, ya era superior al del
Presidente del Gobierno.
Me gustaría que nos contestara. He podido ver que hay veces que usted no
contesta, hay veces que contesta con mejor o peor talante. En este caso
me gustaría encontrarme entre los diputados afortunados, como mi
compañero Salvador Sanz, que a pesar de ser del Partido Popular ha tenido
toda su amabilidad en la respuesta. (Risas.)
Me ha sorprendido mucho que haya una Senadora socialista que no está muy
de acuerdo con su televisión y usted en seguida se ha apresurado a decir
que no es socialista sino independiente. ¿Quiere decir que su opinión
vale menos? Me gustaría de verdad que aclarara estos datos, porque
estamos aquí para ejercer la democracia, y si en algo hay que ser
transparente, es precisamente en el uso y destino del dinero público. Por
eso me gustaría que me informara. El Grupo Popular necesita su
información para hacer su trabajo de oposición.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Voy a
responder a lo que no se me había preguntado, como es evidente.
En cualquier caso, usted dice que mi talante no siempre es el mismo y que
variado. Pues se lo voy a decir directamente: si el comportamiento, el
talante de la gente es correcto, yo también lo soy. Además, soy una
persona que siempre ha tenido a bien responder de la mejor manera y con
el mejor tacto posible a las personas que me interpelan, pero no es tan
fácil cuando a veces se vierten no diría insultos, pero sí de vez en
cuando algunas desconsideraciones personales e incluso profesionales. Por
tanto, no puede ser igual el trato en un caso u otro. El que yo pueda
reflejar, por mi conocimiento, que algunas personas puedan tener una
buena cualificación profesional, como he reflejado anteriormente en
relación al señor Sanz, o, como el otro día, al señor De Grandes, que
tuvo una intervención aquí también ponderada --no estaba usted en aquella
ocasión--, no impide que pueda ser absolutamente incluso agresivo en
cuanto al fondo. A veces guardar las formas no está de más. Por tanto, mi
criterio a la hora de intervenir tiene mucho que ver con el trato que
recibo o el que yo entiendo que recibo de SS. SS. En cualquier caso, es
menester siempre tener la mejor consideración.
Usted dice, señoría, que no entiende por qué en estos momentos, cuando
hay una reducción de personal, no se reducen los sueldos de los
directivos. Al margen del Director General, que ocupa un cargo público en
función de un compromiso personal, al resto de los directivos de
Radiotelevisión Española no puedo intentar reducirles el sueldo. Que en
estos momentos haya excedentes de personal en Radiotelevisión Española,
no es un problema de salarios, es un problema de excedentes de personal y
de adecuación y racionalización de las plantillas para el futuro de
Radiotelevisión Española. Esa es la realidad. No es un problema de si
tienen que ganar más o tienen que ganar menos. Lo que sí puedo asegurarle
es que en estos momentos la mayor parte de los grandes profesionales con
que cuenta Radiotelevisión Española están por debajo, están muy por
debajo de los precios de mercado. Puedo asegurarle que, reiteradamente,
profesionales de esta casa son tentados por la iniciativa privada y que
nunca se van precisamente porque tienen un compromiso personal y quieren
seguir trabajando en Televisión Española. Desde luego que por dinero no
será porque incluso muchos de ellos están cobrando alrededor de la cuarta
o quinta parte de lo que cobrarían si aceptaran cualquiera de las ofertas
que les dirigen las televisiones o las radios privadas. Esta es la
realidad.
Con ello quiero decirle, señoría, que no podemos hacer la demagogia de
decir: ¿por qué no se baja el sueldo a no sé quién? Pues porque si lo
hiciéramos seguramente lo que conseguiríamos es descapitalizar
absolutamente a Radiotelevisión Española, cosa que yo voy a intentar que
no ocurra.
--DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIES, GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: EN LA
REUNION DEL PASADO MES DE OCTUBRE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION DE RTVE
SE APROBO SOLICITAR DE LOS CONSEJEROS, QUE SE HABIAN AUSENTADO DE LAS
REUNIONES DEL CONSEJO DESDE MARZO DE 1992, LA DEVOLUCION DE SUS
RETRIBUCIONES ECONOMICAS. ¿TIENE EL DIRECTOR GENERAL CONSTANCIA DE QUE SE
HAYA REALIZADO DICHO INGRESO EN LA CAJA DE RTVE? (Número de expediente
182/000084.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 17, de don Luis Alberto
Aguiriano. El Diputado señor Aguiriano tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor Presidente, enlazando de alguna manera
con lo dicho en la pregunta anterior, yo creo que éste es un tema que nos
puede demostrar hasta qué punto estamos dispuestos a defender la
transparencia en cuanto al uso del dinero público. Esta es una buena
oportunidad para demostrar, como alguien ha dicho, lo rigurosos que unos
pueden llegar a ser, y en este tema se puede demostrar hasta dónde puede
llegar esa rigurosidad.
Estaría encantado, señor Presidente, si el acta de esta sesión se envía a
los miembros del Consejo de Administración puesto que con ello espero que
declaraciones públicas que he hecho a algún medio de comunicación sobre
este tema y que no parece que hayan sido recibidas por aquéllos, si
reciben el acta, por lo menos se den por aludidos.
En un Consejo de Administración en el que uno participa puede ocurrir que
se cobren dietas por asistencia o bien que se cobre una cantidad fija a
fin de mes. Yo entiendo que la actividad de los miembros del Consejo es
aportar opiniones, ideas, sus proyectos o respuestas a los problemas que
se planteen en ese Consejo, no reduciéndose la actividad únicamente a su
asistencia al mismo sino que posiblemente también han de preparar la
próxima reunión o las propuestas que el propio miembro del Consejo hace a
ese órgano, así como poner en marcha o seguir las decisiones que han sido
tomadas en reuniones anteriores del Consejo. Por tanto, si un miembro del
Consejo de Administración, por las razones que sean no acude a una sesión
por razones de fuerza mayor, no ocurre ningún problema, puede seguir
trabajando; pero cuando se ausenta durante meses voluntariamente del
mismo y no cumple con su obligación principal que es participar en las
decisiones mayoritarias o unánimes del Consejo, formando parte de esas
decisiones y aportando sus opiniones que pueden estar de acuerdo con las
de la mayoría o ser contradictorias, no está respondiendo a aquello para
lo que fue elegido.
Como hay precedentes en el propio Consejo, ya que en el año 1985 miembros
del Consejo de Administración faltaron durante meses a las sesiones y a
la vuelta, a petición del resto de sus miembros, devolvieron las
remuneraciones que habían cobrado en los meses de su ausencia, y como
también hay precedentes en esta Cámara, donde a un compañero Diputado
--compañeros de todos--, que faltó a las sesiones del Congreso y a sus
comisiones durante un período de tiempo se le exigió por los mismos que
hoy no parece que estén dispuestos a exigirlo que devolviese el dinero
que había recibido durante el tiempo que permaneció ausente --cosa que
hizo ese Diputado--, pregunto al señor Director General si tiene
constancia de que se hayan ingresado en la caja de Radiotelevisión
Española las remuneraciones cobradas por los miembros del Consejo de
Administración que han faltado voluntariamente a su trabajo, a sus
obligaciones.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA
(García Candau): No me consta.
El señor PRESIDENTE: Señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Con el permiso del señor Presidente,
seguiremos haciendo esta pregunta durante todos los meses hasta que
llegue el momento que lo devuelvan. (El señor Arenas Bocanegra pide la
palabra.)
El señor PRESIDENTE: ¿Con qué objeto pide la palabra, señor Arenas?
El señor ARENAS BOCANEGRA: Para una cuestión de orden acerca de la
finalidad de esta Comisión, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra.
El señor ARENAS BOCANEGRA: Simplemente para decir, a efectos del «Diario
de Sesiones», que no me parece que la finalidad de esta comisión sea el
control de los miembros del Consejo de Administración, y que si lo fuera,
porque así se interprete, esta misma tarde pediremos la comparecencia de
los consejeros de Radiotelevisión Española ante esta Comisión para que
expliquen su posición y puedan ser interrogados por los diputados.
El señor PRESIDENTE: Señor Arenas, esta comisión puede pedir la
comparecencia que desee cualquier diputado y la Mesa de la Cámara será la
que lo aprobará o no. (El señor Aguiriano Forniés pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Señor Aguiriano, ¿es para una cuestión de orden?
El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor Presidente, se ha puesto en duda cuál
es la misión de esta Comisión y se ha pedido que conste en acta. Yo creo
que la misión de esta comisión es controlar en qué se gasta el dinero
Televisión Española --y ése sí que es un gasto inútil--, todo ese dinero
que han cobrado individuos que no han acudido a su responsabilidad y
trabajo. Esa es la principal misión de esta comisión puesto que eso es
tirar el dinero público.
El señor PRESIDENTE: Se recogerá en acta.
También quiero reiterarle, señor Aguiriano, como acabo de indicar al
señor Arenas, que esta Comisión no va a mandar el «Diario de Sesiones» a
los miembros del Consejo, puesto que es un diario público que dichos
consejeros pueden recoger en esta Cámara.
--DEL DIPUTADO DON JAVIER MARTIN DEL BURGO SIMARRO (GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA), QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿HA
PENSADO EL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE ESTABLECER
CONVERSACIONES CON EL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES Y COMITE OLIMPICO
ESPAÑOL A LOS EFECTOS DE POSIBLE AMPLIACION DEL PROGRAMA ADO? (Número de
expediente 182/000086.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 19, del Diputado don
Javier Martín del Burgo. El señor Martín del Burgo tiene la palabra.
El señor MARTIN DEL BURGO SIMARRO: Señor Director General, no es
pretencioso, ni sorprendente, manifestar que Radiotelevisión Española ha
sido uno de los arquitectos de esa gran obra deportiva llamada
Barcelona-92. Y ¿por qué digo esto? Porque el programa ADO posibilitó
medios a nuestros deportistas y cobertura a los patrocinadores, amén de
una magnífica retransmisión de los Juegos Olímpicos celebrados en nuestro
país. El resultado está en el medallero; como potencia mundial deportiva
nuestro país ya es reconocido como el noveno en el «ranking»
internacional, y por el medallero olímpico ocupamos el sexto lugar.
En esta línea, señor Director General, y con similar pretensión, se firmó
el 28 de abril pasado, entre el Consejo Superior del Deporte, el Comité
Olímpico Español y el ente que usted dirige, un nuevo convenio-contrato
de patrocinio deportivo como socios de ADO, asociación que promueve,
desarrolla y subvenciona la práctica de alta competición en España de
cara a los Juegos Olímpicos de 1996.
El Consejo Superior de Deportes y el Comité Olímpico Español trabajan en
la búsqueda de algún nuevo «sponsor» o patrocinador de modalidades
deportivas que participen en estos juegos, de tal forma, entendemos, que
con dos o tres nuevos patrocinadores que se incorporasen al programa
estaríamos prácticamente en el 80 por ciento de cobertura respecto del
nivel de aportaciones económicas del programa ADO que tuvo vigencia para
Barcelona-92.
Así, señor Presidente, señor Director General, le vengo a formular la
siguiente pregunta. ¿Se ha pensado que el
Ente Radiotelevisión Española pudiera establecer conversaciones con el
Consejo Superior de Deportes y con el Comité Olímpico Español a efectos
de posible ampliación del programa ADO?
El señor PRESIDENTE: El señor director general tiene la palabra para
contestar.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Es
verdad que en mayo de este año, una vez finalizado Barcelona-92, hubo
reuniones durante algunos meses entre la Secretaría de Estado del Deporte
y este Director General, y también con alguna intervención del Presidente
del Comité Olímpico Español, señor Ferrer Salat, para la búsqueda de un
nuevo acuerdo ADO que permita, para 1996, contar con recursos suficientes
para el entrenamiento y la dedicación específica y especial de muchos
deportistas.
Se consideró que era necesario continuar en esta línea. Lo hicimos
incluso con mayor generosidad por parte de Televisión Española que en el
anterior acuerdo ADO, y me parece que esta es una solución importante
para la ayuda a los deportistas españoles con vistas a los Juegos
Olímpicos de 1996.
Tengo alguna noticia por parte del Secretario de Estado del Deporte sobre
su interés por ampliar, a ser posible, el actual ADO con algunas nuevas
aportaciones. Sé que es una preocupación y probablemente tendremos
ocasión para reiniciar nuevas negociaciones en relación al actual ADO.
El señor PRESIDENTE: El diputado Martín del Burgo tiene la palabra.
El señor MARTIN DEL BURGO SIMARRO: Brevemente, para agradecer las
explicaciones al señor García Candau y entender que de ellas se desprende
que, efectivamente, se van a abrir esas conversaciones conducentes a la
posible ampliación del programa.
El señor PRESIDENTE: ¿Señor director general? (Pausa.)
Gracias.
--DEL DIPUTADO DON JOAQUIN PEREZ SIQUIER (GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA), QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE:
¿TIENE PREVISTO RTVE COLABORAR EN ALGUNA MEDIDA CON EL INSTITUTO
CERVANTES EN SU LABOR DE ENSEÑANZA Y DIFUSION DEL ESPAÑOL? (Número de
expediente 182/000087.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 20, de don Joaquín
Pérez Siquier. El diputado señor Pérez Siquier tiene la palabra.
El señor PEREZ SIQUIER: En la Ley por la que se creó el Instituto
Cervantes, se señalan esencialmente como funciones del mismo promover la
enseñanza, el estudio y el uso del español y contribuir a la difusión de
nuestra cultura, determinando que para el cumplimiento de estos fines y,
especialmente, del fomento de nuestro idioma, podrá actuar en particular
a través de los medios de comunicación social y medios audiovisuales.
Como el Grupo Socialista y este diputado entienden que por medio de la
cultura y de la lengua se participa en la definición de una auténtica
imagen de España recogiendo los trazos más profundos de nuestra propia
identidad, y el Ente Público Radiotelevisión Española es uno de los
medios de difusión cultural y lingüística que va a tener, posiblemente,
más incidencia no sólo en nuestro entorno sino en todo el mundo y, por
otro lado, estimamos también que el Instituto Cervantes podría realizar
una labor de asesoramiento en determinados programas televisivos con
proyección hacia el exterior, dando lugar todo ello a una estrecha
colaboración entre dos organismos que deben contribuir a perfilar y
proyectar la imagen --como hemos dicho-- de nuestro país, es por lo que
pregunto al señor Director General: ¿Tiene previsto Radiotelevisión
Española colaborar con el Instituto Cervantes en la labor de enseñanza y
difusión del español?
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente, señor diputado, no sólo lo tenemos previsto sino que en la
actualidad colaboramos estrechamente con el Instituto Cervantes. Ahora
mismo, nosotros tenemos una relación con el instituto que permite la
utilización por los diferentes centros del Instituto Cervantes del fondo
documental de Radiotelevisión Española y, además, en colaboración con el
instituto y con la Universidad de Maryland, Radiotelevisión Española
produce el programa «Spanish TV magazine», que está destinado
fundamentalmente a la difusión del español en Estados Unidos.
Por lo que se refiere a Radio Nacional de España, en estos momentos
tenemos un acuerdo y la emisión de un programa que se llama «Un idioma
sin fronteras», dedicado a la enseñanza y difusión de la lengua española.
Es un convenio entre Radio Nacional de España y el Instituto Cervantes y,
a través de Radio Exterior, con los especialistas del propio Instituto,
se elabora el programa «Un idioma sin fronteras» durante cinco días a la
semana, que se emite a través de los centros emisores de onda corta de
Arganda, Noblejas y Cariari, en Costa Rica, y permite que este programa
se pueda recibir dos veces diarias en Europa, dos veces diarias en
Centroamérica y Sudamérica, exactamente igual en Africa Ecuatorial y
Oriente Medio, una vez en América del Norte y una emisión diaria en el
Magreb. El programa es difundido, también vía satélite, por Eutelsat para
Europa y el Norte de Africa y, a partir del 1.º de diciembre, será
emitido por Hispasat, para América. Todo lo anterior, en cuanto a Radio
Nacional.
En cuanto a Televisión Española, tanto en su
programación europea como americana, incluye programas específicos, como
son «La aventura del saber», «La isla del tesoro», «De cerca», con
entrevistas a escritores, y «Espacio 17» sobre actividades culturales y
regionales.
En cuanto a los objetivos que nos hemos marcado y para los que estamos en
colaboración, en la actualidad hay un programa que se llama «Viaje al
español», que tiene, sin duda, una gran importancia para el Instituto
Cervantes. Asimismo, intentamos reflejar permanentemente aquellas
actividades de relevancia, como la entrega del Premio Cervantes, que lo
damos en directo siempre para España y también para la difusión
internacional de nuestro satélite, tanto en Europa como para América.
Puedo asegurar a S. S., por consiguiente, que nuestras relaciones con el
Instituto Cervantes son importantes y, sin duda, serán crecientes en un
futuro, en la medida que nuestro interés es apoyar toda esta difusión
cultural, que ya en sí es importante, puesto que ya hay alrededor de 30
horas diarias de difusión en español para América y para Europa.
Concretamente, ayer yo podía contemplar los telediarios desde Bruselas,
con una gran fiabilidad y con una buena acogida por parte de nuestros
funcionarios y de nuestros emigrantes en Europa.
Desde esa perspectiva, la difusión cultural o la importante presencia, la
utilización de estos productos por muchas universidades, permite que esa
labor del Instituto Cervantes tenga una promoción considerable a través
de la propia Televisión Española y de Radio Nacional de España.
El señor PRESIDENTE: Señor Pérez Siquier.
El señor PEREZ SIQUIER: Señor Presidente, agradezco y me satisface
muchísimo la información facilitada por el señor Director General.
Mi interés, señor Presidente, por el Instituto Cervantes es porque este
diputado personalmente pidió, por primera vez en el Pleno de la Cámara,
su creación. Estaba convencido de la actividad que había de desarrollar
en muchos aspectos culturales y especialmente en beneficio de nuestro
idioma.
Quiero ahora llamar la atención del señor Director General sobre otra
importante labor, que creo debería realizar este organismo, a la que no
ha hecho referencia en la contestación a mi pregunta, y es la de
coordinación con Radiotelevisión Española para el correcto uso del
castellano en sus programas, cosa que, en algunas ocasiones, no se
produce en el Ente Público y el señor García Candau ha de coincidir
conmigo que se debe evitar.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Quiero
decirle que es verdad que, en ocasiones, ocurren algunos fallos en la
utilización del léxico por parte de periodistas o locutores en
televisión, pero nosotros ya nos preocupamos de ello. Hace unos meses
presentamos un manual del periodista de Televisión Española, que elaboró
un gran personaje de la casa, ya jubilado, se llama Salvador Mendieta, en
el que intervinieron miembros de la Real Academia que tuvieron un papel
importante en la elaboración de este manual. Hay correctores de estilo
que advierten a aquellas personas que hayan cometido algún error la
conveniencia de subsanar en el futuro estas incorrecciones. Esto siempre
es una cuestión de tiempo y no es fácil de corregir en su totalidad; pero
sí tenemos preocupación y nos ocupamos de ello.
--DEL DIPUTADO DON JAUME ANTICH I BALADA (GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA), QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE:
PARECE QUE TVE VA A CREAR TAMBIEN UNA SERIE DE ESPACIOS PUBLICITARIOS DE
«TELETIENDAS». ¿PODRIA HABLARNOS DE ESTE PROYECTO Y SI SE INSCRIBE EN UNA
NUEVA POLITICA COMERCIAL DE LA TELEVISION PUBLICA ESTATAL? (Número de
expediente 182/000088.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 21 de don Jaime Antich.
Diputado señor Antich, tiene la palabra.
El señor ANTICH I BALADA: Señor Director General, sabemos de la
insuficiencia de medios económicos que sufre el Ente Público
Radiotelevisión Española en su conjunto, y también sabemos, como usted
nos ha dicho anteriormente, que incluso las aportaciones presupuestarias
recientes que se han producido hacia el ente, lo han sido para Radio
Nacional, Orquesta y Coros; en todo caso también sabemos que, a partir
del momento en que esto se produjo, ha desaparecido la fuente menor de
ingresos que era la de la publicidad en alguna de las cadenas de Radio
Nacional. Por tanto, en todo este contexto de dificultades económicas,
habiendo leído alguna información respecto a la posibilidad de la puesta
en marcha de espacios publicitarios llamados tele-tiendas, le formulo la
pregunta en el sentido, primero, si lo puede confirmar; y, segundo,
detrás de esta nueva política comercial, cuáles serían las motivaciones y
los objetivos por parte del Ente público.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, para contestación.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Estos
serían unos pequeños espacios cuya inclusión estamos estudiando. Son
espacios muertos que, en muchas ocasiones, tenemos que rellenar con
determinados productos que, además, tienen un coste importante. Esto
permitiría una fuente de ingresos a través de lo que es el servicio de
tele-tiendas.
La verdad que este servicio nos es requerido por múltiples empresas
españolas y extranjeras que tienen interés y que, desde hace años,
reiteradamente nos hacen ofertas
para que nosotros también podamos tener en nuestras pantallas en estos
espacios soportes publicitarios que permitan una fuente de ingreso para
Radiotelevisión y también para aquellas empresas que puedan ser
adjudicatarias del servicio.
Estamos estudiándolo. Es posible que se haga. En todo caso, dado el
interés creciente de tantas y tantas empresas, la decisión personal de
este Director General es hacerlo por concurso público, porque
difícilmente se puede hacer de otra manera, dado el interés de tantas
empresas. En ese campo se está ultimando algún trabajo concreto.
El señor PRESIDENTE: Señor Antich. (Pausa.)
--DE LA DIPUTADA DOÑA ISABEL RODRIGUEZ CALVO (GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA), QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿A
QUE SE HA DEBIDO EL ABANDONO DE «CODIGO UNO» POR PARTE DE SU DIRECTOR Y
PRESENTADOR ARTURO PEREZ REVERTE Y POR QUE HA CALIFICADO A SU PROPIO
ESPACIO DE «TELEBASURA»? (Número de expediente 182/000089.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 22, de doña Isabel
Rodríguez Calvo. La señora diputada Rodríguez Calvo tiene la palabra.
La señora RODRIGUEZ CALVO: Señor Director General de Radiotelevisión
Española, el Programa «Código Uno», que es uno de los de mayor audiencia
de Televisión Española, en estos últimos días ha sido noticia. Hemos
tenido conocimiento por los medios de comunicación, que su director don
Arturo Pérez Reverte ha abandonado este programa y, además, ha realizado
algunas críticas sobre el mismo. Por ello, le formulo la siguiente
pregunta: ¿A qué se ha debido el abandono de «Código Uno» por parte de su
director y presentador y por qué ha calificado a su propio espacio de
«telebasura»?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, el señor Pérez Reverte siempre planteó su presencia en ese
programa --aparte de que él tuvo deseos de formar parte de ese equipo y
de participar en ese programa-- con una condición: que le permitiera
acudir de cuando en cuando a estos conflictos en los que él es un gran
especialista y un gran reportero de guerra, y esto ha sucedido en estos
últimos meses. Ahora mismo ha solicitado, una vez más, irse a Bosnia,
como hizo este verano. No es algo recurrente, sino que él, de vez en
cuando, lo pide, porque hay un relevo de la corresponsal ya que es una
situación muy difícil y complicada mantenerse durante tiempo prolongado
en un conflicto como éste. Por tanto, ha habido etapas en las que el
señor Pérez Reverte se ha trasladado, como es el caso de ahora en que se
ha ido al conflicto yugoslavo.
En cuanto a esa descalificación que hizo de su propio programa, de lo que
él producía y en lo que participaba, según las noticias que me han
llegado, bien porque ha dado explicaciones o bien porque ha dicho a
alguien que me lo diga, él reniega de esas afirmaciones.
--DEL DIPUTADO DON FELIPE LOPEZ GARCIA (GS), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE OPINION LE MERECEN AL DIRECTOR
GENERAL (EN LO QUE AFECTA A TVE) LAS MEDIDAS ELABORADAS POR EL MINISTERIO
DE CULTURA PARA DISPONER DE UNA LEGISLACION ADECUADA EN EL SECTOR
AUDIOVISUAL ANTES DE LA FIRMA DEL ACUERDO DEL GATT? (Número de expediente
182/000091.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 24.
Tiene la palabra el señor López García.
El señor LOPEZ GARCIA: Señor Director General, parece bastante evidente
que las relaciones comerciales en el sector audiovisual entre Estados
Unidos y la Unión Europea están establecidas en lo que podíamos denominar
una relación de intercambio desigual. Si este equilibrio es importante en
el aspecto puramente económico, lo es más, desde mi punto de vista, en lo
que de riesgo supone para el mantenimiento de la especificidad
cultural-lingüística europea.
Sabemos de los esfuerzos que se están haciendo desde los distintos países
y gobiernos europeos para mantener en los acuerdos del GATT la excepción
cultural para lo audiovisual, incluida en el artículo 14, de manera que
no reciba en las negociaciones el tratamiento de una simple mercancía o
servicio, conscientes de la necesidad de preservar la identidad cultural
europea. No obstante, y ante la dificultad objetiva que puede suponer
llegar a un acuerdo en el seno del GATT, el Gobierno español se ratifica
en su postura de considerar el audiovisual como una manifestación
cultural y un instrumento necesario a preservar y ha elaborado una serie
de medidas en esta dirección.
¿Qué opinión le merecen al señor Director General, en lo que a Televisión
Española afecta, la medidas elaboradas por el Ministerio de Cultura para
disponer de una legislación adecuada en el sector audiovisual antes de la
firma de los acuerdos del GATT?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Comparto
el contenido de su intervención. A lo largo de la mañana ha habido
ocasión para que me haya podido manifestar en relación a la defensa de la
producción audiovisual, especialmente
cinematográfica o de producción de grandes series europeas, frente a lo
que es un mercado mayoritario y casi monopolístico de los
norteamericanos. Cualquier medida que vaya encaminada a fortalecer la
industria española, y también europea, son medidas que yo comparto. En mi
primera comparecencia en esta nueva legislatura, a petición propia, y
ayer mismo, como decía esta mañana, en la cumbre de televisiones públicas
europeas lo hice patente también de una manera muy singular. Puedo
decirle que en estas jornadas el que más insistió en esta problemática
fui precisamente yo, en el sentido de defender una industria audiovisual
en Europa.
Si la legislación que se elabore no conlleva acuerdos importantes entre
las televisiones o entre los productores cinematográficos europeos para
conseguir productos competitivos, no sólo en Europa, sino fuera de ella,
por mucha legislación que se lleve a cabo, nunca seremos capaces de
contestar (en parte, porque contestar globalmente o de una manera frontal
es muy difícil) a esa gran industria audiovisual que es la americana. Por
tanto, todo lo que vaya encaminado a facilitar, a promover, a compensar o
a deducir incluso en materia impositiva algunas de estas producciones, o
a esta industria en particular, me parece que son medidas adecuadas, pero
con eso no vamos a solucionar el problema si no hay, además, un
compromiso formal en Europa de crear una auténtica industria frente a la
norteamericana. De lo contrario, si no se alcanza este acuerdo, por mucha
legislación, por muchas ayudas incluso que se puedan generar, nunca
seremos capaces de dar esa réplica.
Mi compromiso es firme en cuanto a la defensa del audiovisual europeo.
Ayer mismo --lo he dicho esta mañana-- presenté un reto a todos mis
colegas europeos precisamente para abordar este problema que cada vez es
más importante. Acababa mi intervención diciendo: «... fundamentalmente
para preservar nuestra propia identidad.» Este es un compromiso político,
más allá de partidos, que deben tener los responsables de los medios de
comunicación españoles y europeos para alcanzar soluciones de futuro en
favor del audiovisual.
De todas maneras, esto no sólo es posible con dinero, sólo es posible con
la coproducción y con la colaboración para poder, digamos, contar con
recursos que permitan dar esa réplica y producir y crear esa industria
que en estos momentos no es inexistente en España, lo es en toda Europa.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Director General.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA MARTINEZ LASECA, GRUPO SOCIALISTA, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿EN QUE MEDIDA
AFECTARA A TVE LA NUEVA NORMATIVA QUE REGULARA EN ESPAÑA LA DIRECTIVA
COMUNITARIA DE LA TELEVISION SIN FRONTERAS? (Número de expediente
182/000092.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 25. Tiene la palabra el señor
Martínez Laseca.
El señor MARTINEZ LASECA: Gracias, señor Presidente.
Señor Director General, es conocido que el pasado viernes día 26 de
noviembre, el Gobierno, en su reunión habitual de Consejo de Ministros,
aprobó el proyecto de ley que traspone a nuestra legislación la Directiva
89/552 de la Comunidad Económica Europea, más conocida como «Televisión
sin fronteras». En el articulado de dicha normativa, que pretende
armonizar el modelo audiovisual del conjunto de países miembros de la
Unión, se acometen una serie de aspectos de gran trascendencia para el
sector, como sin duda lo son los referidos a la regulación de la
publicidad insertada, las garantías de protección de los televidentes en
general, y de la juventud y de la infancia muy particularmente. Asimismo,
si bien en otro ámbito, el de la producción respecto al volumen de
emisión de creaciones europeas, por mencionar alguno de ellos. Resulta
obvio, pues, que el impacto de su aplicación se dejará notar sobre las
actuales cadenas de televisión, tanto públicas como privadas, existentes
en nuestro país.
En base a todo ello, y para conocer su parecer, se le formula al señor
Director General la siguiente pregunta: ¿En qué medida afectará a
Televisión Española la nueva normativa que regulará en España la
directiva comunitaria de la «televisión sin fronteras»?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Quiero
contestarle con gran brevedad. Esto genera alguna dificultad añadida a
las múltiples que uno tiene como responsable de la Radiotelevisión
pública, como es el aspecto de ingresos; pero esto se puede resolver, si
hay acuerdos entre las diferentes televisiones.
Yo lancé aquí el reto, lo recordarán SS. SS., de intentar llegar a alguna
solución común entre las diferentes televisiones de nuestro país en
materia de publicidad y en materia de tarifas. Puedo decirle que hay
convocada una reunión entre los diferentes representantes de las
televisiones que han aceptado ese reto, esa propuesta de este Director
General, para llegar a acuerdos. Si esto se produjera, cosa que sería muy
buena porque se podría ordenar el sector en cuanto a las inserciones
publicitarias, sin duda redundaría en beneficio de las propias empresas y
de los espectadores, en la medida en que se evitaría la sobresaturación
que existe en estos momentos.
Nuestro deseo es llegar a ese acuerdo. Si se consigue, realmente ni
siquiera la propia directiva nos habrá perjudicado más allá de una
porción de ingresos a los que sin duda tendremos que renunciar. Pero
tiene aspectos muy positivos, y uno de ellos, para insistir más en el día
de hoy, es precisamente la ordenación del sector audiovisual europeo.
Creo que eso sí es una invitación formal, un
compromiso formal, y si de acuerdo con otras televisiones y otros
operadores en Europa establecemos acuerdos y ponemos coproducciones en
marcha, la directiva en España puede ser precisamente un poco el
aldabonazo para interesarnos en ese tipo de coproducción.
Creo que hay aspectos muy positivos, y en los negativos, que también los
hay, podemos perfectamente, entre todas las televisiones, alcanzar
algunas soluciones imaginativas que permitan conseguir no un perjuicio
precisamente, sino todo lo contrario, para las empresas y para el propio
telespectador.
--DEL DIPUTADO DON RICARDO PERALTA ORTEGA (GIU-IC) QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿ESTA PREVISTO OFRECER LAS PLAZAS
DE PLANTILLA DEL FUTURO CANAL IBEROAMERICANO, CON SEDE EN VALENCIA, CON
CARACTER PRIORITARIO A QUIENES YA FORMAN PARTE DE LA PLANTILLA DE RTVE EN
ESA COMUNIDAD, CON EL OBJETIVO DE GARANTIZAR LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO
DE ESTE PERSONAL? (Número de expediente 182/000065.
El señor PRESIDENTE: Pasamos seguidamente a la pregunta número 3, de don
Ricardo Peralta Ortega, que tiene la palabra.
El señor PERALTA ORTEGA: Gracias, señor Presidente, en primer lugar, por
permitirme retrasar la pregunta con el objeto de poder realizarla, en la
medida en que me coincidía con otras comisiones, y gracias al señor
García Candau por su presencia en esta Comisión.
Señor García Candau, en los planes que se han dado a conocer sobre
plantillas de Radiotelevisión Española en la Comunidad Valenciana,
aprobado recientemente por el Consejo de Administración, se puede
apreciar una reducción importante de puestos de trabajo, especialmente en
lo que se refiere a Radio Nacional de España.
En la estructura territorial de la Comunidad Valenciana de Radio Nacional
de España se plantea reducir la plantilla de un total de 96 puestos de
trabajo que existen en la actualidad a 49. Es prácticamente una reducción
del 50 por ciento, que en el caso de Radio Nacional de España en Valencia
es más del 50 por ciento, ya que se pasaría de los 54 existentes en la
actualidad a los 23 que se prevén en la nueva plantilla. A su vez, por lo
que se refiere a la plantilla de Televisión Española se está asistiendo
también a una reducción importante del número de puestos de trabajo, ya
que de una plantilla existente anteriormente de 82 personas, en la
actualidad esa plantilla es sólo de 62 personas. Por tanto, parece ser
que corren malos tiempos para los trabajadores de Radiotelevisión
Española en la Comunidad Valenciana, al igual que en el resto del Estado,
y se preguntan, con lógica preocupación, acerca de su futuro. En este
sentido, señor García Candau, se ha anunciado por parte de
Radiotelevisión Española, con la participación de la Generalitat
Valenciana, la creación del Canal Iberoamericano que estaría ubicado en
concreto en nuestra Comunidad. Una pregunta lógica que se formulan
quienes actualmente pertenecen a la plantilla de Radiotelevisión Española
en la Comunidad Valenciana es si los puestos de trabajo de ese Canal
Iberoamericano, que está previsto que empiece a funcionar en los próximos
meses, van a ser ofrecidos con carácter prioritario a quienes ya
pertenecen a la plantilla del Ente en la Comunidad Valenciana, y ello con
el objetivo de garantizar, al máximo posible cuando menos, la estabilidad
en el empleo de este persoal.
Esta sería la pregunta que le formularía.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General para
contestar.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, quiero saludar al señor Peralta porque es la primera
ocasión que tenemos --aunque nos conocemos-- de coincidir en esta
Comisión.
Quiero decirle dos cosas. El hecho de que se reduzca el personal en Radio
Nacional de España en la Comunidad Valenciana --como bien dice S. S.--,
como en el resto de las comunidades autónomas, tiene una razón
fundamental. Nosotros tenemos una radio, es Radio 5, que es una radio
comercial con publicidad y desde el acuerdo del contrato programa es una
radio comercial sin publicidad, lo cual quiere decir que es una radio que
tiene que variar fundamentalmente de contenidos --ya se le ha buscado una
solución--, para la cual no son necesarios tantos recursos humanos, de
tal manera que tenemos que adecuar un futuro económico para Radio
Nacional de España, al igual que para Televisión Española y el Ente
Público, en razón de un cambio económico y financiero fundamental de
Radiotelevisión Española dentro del actual mercado audiovisual. Por
tanto, tenemos que intentar acometer soluciones que permitan el
mantenimiento del máximo número de puestos de trabajo, pero no tener
recursos ociosos, como en la actualidad sigue ocurriendo, sobre todo una
vez cambie fundamentalmente la estructura de esta radio. Por tanto, hay
razones de tipo organizativo importantes que obligan a este tipo de
cambio. También las hay de otro tipo, como son las económicas, en las que
lógicamente --lo he dicho reiteradamente en esta Comisión-- es necesario
financiar una radio pública (yo soy absolutamente partidario y así lo he
defendido desde el primer día), pero dentro de la mesura razonable de la
captación de unos recursos públicos para esa financiación. Ese es el
objetivo fundamental, intentar tener una financiación adecuada para el
esfuerzo necesario, no más.
De hecho, debo decirle que, en el ámbito de los centros territoriales en
su conjunto, no hay variación de personal, incluso en muchos centros
territoriales crece la dotación de personal, es decir, probablemente es
la unidad que menos repercusión ha tenido desde el punto de vista de esa
nueva fijación de plantillas; sí la hay cualitativamente, desde el
momento en que hay categorías que se
reducen y otras en las que se amplía el número de recursos. En lo que se
refiere a Valencia, además, lo que hay es la incorporación de un personal
que tiene que compatibilizar su actuación en el Canal Iberoamericano con
el centro territorial, de tal manera que casi duplicamos la plantilla del
centro territorial de Televisión Española en Valencia porque va a tener
una doble función: atender el ámbito territorial y también la producción
y emisión de este canal con difusión para América en su totalidad.
Usted plantea si sería posible que aquella reducción de empleo que se
pueda generar en el ámbito de la comunidad tenga ahí una posibilidad. Yo
no le oculto que esto es posible y que en un número de trabajadores
seguramente será factible. Ahora bien, no es lo mismo radio que
televisión, es decir, un redactor o un periodista puede trabajar en los
dos medios, un técnico electrónico también, pero no es fácil que otras
categorías profesionales puedan ser trasladables de la radio a la
televisión. Además, hay un referente que no podemos olvidar, que es el
propio Derecho laboral, es decir, son sociedades distintas, aunque sea el
ente público, y puede haber prelación de derechos de otros trabajadores
de otras comunidades autónomas que puedan trasladarse a esta comunidad
antes de que vaya alguien que no tenga incluso la propia categoría. Por
tanto, desde la perspectiva de respeto a los derechos de todos los
trabajadores de la Televisión Española, todo lo que pueda ser acomodado
de Valencia para Valencia, nosotros lógicamente estaremos de acuerdo en
apoyarlo, pero siempre y cuando esto se vea en un conjunto y con respeto
a la pluralidad de los trabajadores de Televisión Española.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Peralta.
El señor PERALTA ORTEGA: Gracias, señor García Candau, por su referencia
inicial a mi persona, a la que yo correspondo, y permítame que me quede
simplemente con una parte de su exposición: aquella en la que usted ha
dicho que es posible que una parte de los excedentes actuales de la
plantilla de Radiotelevisión Española en la Comunidad valenciana tengan
acomodo en lo que sea la plantilla del Canal Iberoamericano.
Quiero quedarme con eso porque me parece que es positivo, y sin
desconocer que pueda haber dificultades de todo tipo cuando no coincidan
las categorías profesionales, no coincidan los medios y pueda haber
derechos de otras personas, etcétera, yo le animaría y le pediría que
hiciera un esfuerzo importante porque los excedentes que puedan existir
en el caso de la Comunidad valenciana (y ya se discutirá a través de los
mecanismos oportunos si existen excedentes, qué excedentes existen,
etcétera) tengan acomodo en el Canal Iberoamericano, porque me consta y
le consta a usted también, porque no en vano buena parte de la actual
estructura directiva de Radio Nacional de España procede de empleados del
centro territorial de Valencia, que la capacidad y la calificación
profesional es elevada, y como consecuencia sería un acierto conseguir
que en la medida de lo posible esos excedentes tuvieran acomodo en el
Canal Iberoamericano.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Brevemente, para decirle que, en principio, lo que hemos planteado son
soluciones de carácter voluntario para los excedentes en aquellas
categorías profesionales donde los hay y, luego, el acomodo de esos
profesionales restantes en las diferentes unidades de Radiotelevisión
Española. Yo puedo tener mucha voluntad en favor de mi tierra, como es
evidente, pero tengo que tener el respeto a la globalidad de los
trabajadores. Todo aquello que se pueda hacer se hará y lo que no,
lógicamente, respetando los derechos de todos los trabajadores, habrá que
resolverlo. En todo caso, sí quiero que se lleve la imagen de que
Televisión Española se potencia notablemente en la Comunidad valenciana
con la presencia del Canal Iberoamericano. Valencia y su Comunidad van a
tener una proyección internacional de primer orden gracias a este Canal
Iberoamericano.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Director General.
Antes de levantar la sesión, quiero recordar a SS. SS. que la próxima se
celebrará el lunes 13, a las cuatro y media de la tarde.
Muchas gracias.
Se levanta la sesión.
Era la una y veinticinco minutos de la tarde.